Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2002 => Topic gestart door: imka op 2-03-2002, 00:35:29
-
Wie stelde er na de opdracht de vraag of er aan iemand een vrijstelling was aangeboden ? Kerstin ??
Ze mochten er niet met anderen over praten werd hen gezegd. Wie zou dit dan wel doen en er over beginnen ? De Mol ?
-
Wie stelde er na de opdracht de vraag of er aan iemand een vrijstelling was aangeboden ? Kerstin ??
Ze mochten er niet met anderen over praten werd hen gezegd. Wie zou dit dan wel doen en er over beginnen ? De Mol ?
Deze vraag werd door Kerstin gesteld.
-
Deze vraag werd door Kerstin gesteld.
Zou een niet-Mol er over beginnen ?
-
Was inderdaad opvallend, Imka! Ik dacht gelijk 'Nou, daar gaat je vrijstelling'!
Ja, als ze de Mol is zou het een poging kunnen zijn geweest om één van de anderen uit hun tent te lokken en zo hun mogelijke vrijstelling te laten verliezen.
-
Was inderdaad opvallend, Imka! Ik dacht gelijk 'Nou, daar gaat je vrijstelling'!
Ja, als ze de Mol is zou het een poging kunnen zijn geweest om één van de anderen uit hun tent te lokken en zo hun mogelijke vrijstelling te laten verliezen.
En ik dacht dat iemand antwoordde "Was het maar zo" - Was dit John ?
De meesten bleven opvallend stil - zo van "ik verraad hier maar niks"
-
het was KERSTIN, en ze kwam vandaag net iets te veel in beeld (vond ik)
-
het was KERSTIN, en ze kwam vandaag net iets te veel in beeld (vond ik)
Zij stelde misschien wel de vraag of er "een vrijstelling was aangeboden".
Dat mag je toch steeds vragen. Enkel mocht er niet gepraat worden over de vrijstelling die werd aangeboden via het envelop-naar-Mol-telefoontje dacht ik.
-
Enkel mocht er niet gepraat worden over de vrijstelling die werd aangeboden via het envelop-naar-Mol-telefoontje dacht ik.
Dat kan wel zo zijn, maar in die situatie had ik het hele woord 'vrijstelling' waarschijnlijk niet in mijn mond durven nemen. :-/
-
Dat kan wel zo zijn, maar in die situatie had ik het hele woord 'vrijstelling' waarschijnlijk niet in mijn mond durven nemen. :-/
Dat denk ik toch ook, zeker als je zo op de vrijstelling gebrand bent, zoals Kerstin beweert te zijn.
-
hmm ja, wat mochten ze nu precies wel en niet zeggen?
ik kan me voorstellen dat je niet mag roepen dat je kans maakt op een vrijstelling en daarom de opdracht hebt laten mislukken... maar je mag toch wel vragen of er iemand ging voor een vrijstelling? (de bellers weten van elkaar dat ze er kans op maken)... echter antwoord geven op die vraag zou heel dom zijn...
ik vind die vrijstellingen toestand raar, kan er weinig zinnigs over zeggen. zometeen nog maar eens kijken.
-
ik vind die vrijstellingen toestand raar, kan er weinig zinnigs over zeggen. zometeen nog maar eens kijken.
inderdaad een rare toestand.....
VRIJSTELLING = vrijstelling van executie
een persoon die een vrijstelling wint moet niet deelnemen aan de executie (zo werd het toch steeds gezegd). gisteren zat iedereen klaar bij de executie, wellicht omdat er meerdere (misschien zelfs 5) kandidaten voor een vrijstelling gegaan zijn. door niet te zeggen wie de vrijstelling behaalde zaaien ze verwarring bij ons, maar ook bij de deelnemers
gr
vlaming
-
dat klopt, zo was het voorheen toch ook altijd? iemand met een vrijstelling hoefde gewoon niet mee te doen en kon met een gerust hart (dus een lage hartslag hihi) bij de afvalronde zitten. misschien hebben ze het concept wel aangepast...
het heeft wel wat om te weten dat er iemand een vrijstelling had, maar dat je niet weet wie! best leuk, maar het wordt er wel niet gemakkelijker door moet ik zeggen...
ciao,
heike
-
Nog even snel dan. Ik heb dit net bij een andere topic (over aflevering 4) geschreven. Ik vond de reacties van de anderen vreemd toen Kerstin die vraag stelde. Alleen George reageerde verbaasd en lachend met 'nee'
-
Ik blijf de "biecht voor de camera" van Kerstin raar vinden. Ze zegt dat ze echt wel voor de vrijstelling gaat (dus moet ze saboteren) - maar toch zoekt ze voor het mislukken van de (telefoon in driehoek) opdracht naar de fouten van de anderen, waardoor de opdracht mislukt.
-
Ik blijf de "biecht voor de camera" van Kerstin raar vinden. Ze zegt dat ze echt wel voor de vrijstelling gaat (dus moet ze saboteren) - maar toch zoekt ze voor het mislukken van de (telefoon in driehoek) opdracht naar de fouten van de anderen, waardoor de opdracht mislukt.
De kans is enorm groot dat de vrijstelling naar Kerstin is gegaan.
Voor een volledige uiteenzetting ; Zie topic "Bewijsstuk : George of Jantien is de Mol" met dank aan Kerstin voor de geboden hulp
-
John heeft de vrijstelling gekregen. Kijk maar naar de volgorde (niet de inhoud) van de introfilmpjes.
Het filmpje van degene met de meeste fouten komt elke keer als eerste!
De reden kan het telefoontje zijn, maar ook de voorspelling van het aantal overlopers.
-
John heeft de vrijstelling gekregen. Kijk maar naar de volgorde (niet de inhoud) van de introfilmpjes.
Het filmpje van degene met de meeste fouten komt elke keer als eerste!
De reden kan het telefoontje zijn, maar ook zijn voorspelling van het aantal overlopers.
Dan moet dit op basis van het telefoontje zijn.
Maar toch twijfel ik... Ik denk dat hij in eerste instantie heeft gezegd we moeten naar de telefoon luisteren, maar zich daarna herpakt moet hebben, want op 't einde van de opdracht zegt hij tegen Prince : "Ik had toch wel duidelijk gezegd dat we Angela moesten bellen", waarop Prince antwoordde "Ja, dat is waar"
Dus blijf ik erbij dat de vrijstelling hier naar Kerstin is gegaan vanwege het vele gelul en het ingedrukt houden vanhet knopje. Dit laatste is slechts een vermoeden.
Is het jullie trouwens opgevallen dat iedereen naar de Mol heeft gebeld (beelden en/of verklaringen bij de camera-biecht), behalve George, waarvan we geen bewijs hebben gezien
-
kerstin kreeg de vrijstelling niet volgens mij: ze mocht er niets over zeggen en toch zei ze het eerst tegen jantien en karen (dat kun je opmaken uit het volgende: als de mannen aankomen zegt ze, o ik wil het jullie OOK nog even vragen) en later tegen george, prince en john. ik weet alleen niet of de WIDM redactie dit nou ziet als praten over de inhoud of gewoon navragen.
Dat van John was geen mollenstreek, hij had het idd gezegd want hij zei dat tegen prince: ik zei het toch oid, en prince zei ja, dat weet ik wel oid, maar dat staat hierboven ook al ergens
:-* Doris
-
kerstin kreeg de vrijstelling niet volgens mij: ze mocht er niets over zeggen en toch zei ze het eerst tegen jantien en karen (dat kun je opmaken uit het volgende: als de mannen aankomen zegt ze, o ik wil het jullie OOK nog even vragen) en later tegen george, prince en john. ik weet alleen niet of de WIDM redactie dit nou ziet als praten over de inhoud of gewoon navragen.
Dat van John was geen mollenstreek, hij had het idd gezegd want hij zei dat tegen prince: ik zei het toch oid, en prince zei ja, dat weet ik wel oid, maar dat staat hierboven ook al ergens
:-* Doris
Doris,
Ik denk dat de kandidaten steeds mogen vragen "Is hou/jullie een vrijstelling aangeboden ?"
Enkel mogen ze niet spreken over het telefoontje naar de Mol en daaran verbonden vrijstelling
-
Klopt, denk ik ook. Ze probeert de anderen een uitspraak te ontlokken, denk ik :P
-
mee eens dat het vragen of "iemand een vrijstelling is aangeboden" niet hetzelfde is als "de inhoud van de brief mag niet met anderen besproken worden".
angela zegt zoiets dat het een aantal deelnemers is gelukt het telefoonnummer te bellen (wat is een aantal?). we zien iedereen in beeld daarover praten, van harry weten we van de vorige aflevering dat hij gebeld heeft en alleen george lijkt te ontbreken. echter, prince horen we wel praten over dat bellen, maar we zien hem er niet bij. om eerlijk te zijn weet ik niet meer wat hij precies zegt, maar ik vermoed dat prince en george niet wisten van die vrijstelling.
verder, als verder iedereen heeft gebeld, kreeg dan ook iedereen ook eeb tweede brief? of alleen de (ik noem maar wat) de eerste vier?
vaag! en waarom kregen we niet te zien wanneer die deelnemers die brief kregen? wisten de deelnemrs van elkaar of ze een tweede brief hadden gekregen? gebeurde dat stiekum of en groupe?
-
mee eens dat het vragen of "iemand een vrijstelling is aangeboden" niet hetzelfde is als "de inhoud van de brief mag niet met anderen besproken worden".
angela zegt zoiets dat het een aantal deelnemers is gelukt het telefoonnummer te bellen (wat is een aantal?). we zien iedereen in beeld daarover praten, van harry weten we van de vorige aflevering dat hij gebeld heeft en alleen george lijkt te ontbreken. echter, prince horen we wel praten over dat bellen, maar we zien hem er niet bij. om eerlijk te zijn weet ik niet meer wat hij precies zegt, maar ik vermoed dat prince en george niet wisten van die vrijstelling.
verder, als verder iedereen heeft gebeld, kreeg dan ook iedereen ook eeb tweede brief? of alleen de (ik noem maar wat) de eerste vier?
vaag! en waarom kregen we niet te zien wanneer die deelnemers die brief kregen? wisten de deelnemrs van elkaar of ze een tweede brief hadden gekregen? gebeurde dat stiekum of en groupe?
Er zijn inderdaad heel wat zaken die niet in beeld zijn gebracht.
Maar wat Prince betreft, hij zegt zoiets in de zin van "Als ik weet dat ik door een vrijstelling er minstens 2 dagen langer in blijf dan ga ik er toch gewoon voor ..." dus veronderstel ik dat hij ook wel de brief heeft gekregen, vermits we niet hebben gezien dat er in 't openbaar over de brief-vrijstelling is gesproken...maar zoals gezegd, men zend enkel hetgene uit wat niet al te veel bloot geeft van de hoofdrolspelers (op andere, gespecialiseerde zenders durft men dat wel eens te doen ;-).
-
die opmerking van prince is nogal algemeen, kan ook gemaakt zijn voor of na het balsspel van de vorige aflevering. ik meen me te herinnerne dat iemand dat zou nazoeken (vanochtend ergens gelezen)...
weet iemadn al meer?
-
om eerlijk te zijn weet ik niet meer wat hij precies zegt, maar ik vermoed dat prince en george niet wisten van die vrijstelling.
Dit vermoed ik ook ja. Ik denk dat zij beiden 't telefoonnummer niet gebeld hebben, anders hadden we er wel iets over gehoord. Van alle andere hebben of in aflevering 3 of in aflevering 4 iets te zien gekregen over de vrijstelling. (alhoewel bij John niet, maar dat hebben we kunnen lezen ergens dat Kerstin hem heeft gewezen waar hij kon bellen. Ik ga er dus vanuit dat hij ook gebeld heeft).
Van Prince vermoed ik 't helemaal omdat hij zegt "was 't maar zo" als Kerstin vraagt of ze 'n vrijstelling konden verdienen. 't kwam er zo eerlijk uit dat ik bijna zeker weet dat hij er nog niks vanaf weet. Ik heb trouwens niet meegekregen dat hij in aflevering 4 iets zei over de vrijstelling. Maar ja, ik geloof dat ik wel meer gemist heb gisteren.....daarom ga ik dadelijk nog maar 'n keertje kijken.
En dan nog iets wat me nog dwars zit over de vrijstellingen. Ik weet niet meer precies hoe 't geformuleerd was in de brieven, maar ik vraag me af hoe erg er gesaboteerd moest worden om 'n vrijstelling te verdienen. Moet de hele opdracht mislukken? Of maar voor 'n deel (dus bv minder geld binnenhalen dan maximaal kan)?
Mij lijkt 't op dit moment nogal moeilijk voor de WIDM-ploeg om te beslissen of iemand 'n vrijstelling heeft. Ze weten namelijk nooit zeker of de kandidaat in kwestie echt iets met opzet gedaan heeft om de opdracht te saboteren, of onbewust iets gedaan heeft waardoor 't slagen van de opdracht bemoeillijkt werd.
Daarom denk ik ook eigenlijk (en dat heb ik gisteren ook al in 'n ander topic ergens gelezen) dat men vooraf besloten heeft dat er niemand uit zou gaan en nu zegt men gewoon dat dit komt door de vrijstelling. Is erg makkelijk namelijk, ze hoeven toch nooit meer te vertellen wie de vrijstelling heeft gekregen. En er zullen door deze kwestie weer leuke discussies tussen de kandidaten ontstaan......
Wederom dus weer 'n onderwerp waar nog vele vragen over zijn.........zucht, kan ik weer 'n aantal nachten niet goed slapen.
-
En dan nog iets wat me nog dwars zit over de vrijstellingen. Ik weet niet meer precies hoe 't geformuleerd was in de brieven, maar ik vraag me af hoe erg er gesaboteerd moest worden om 'n vrijstelling te verdienen. Moet de hele opdracht mislukken? Of maar voor 'n deel (dus bv minder geld binnenhalen dan maximaal kan)?
Mij lijkt 't op dit moment nogal moeilijk voor de WIDM-ploeg om te beslissen of iemand 'n vrijstelling heeft. Ze weten namelijk nooit zeker of de kandidaat in kwestie echt iets met opzet gedaan heeft om de opdracht te saboteren, of onbewust iets gedaan heeft waardoor 't slagen van de opdracht bemoeillijkt werd.
Daarom denk ik ook eigenlijk (en dat heb ik gisteren ook al in 'n ander topic ergens gelezen) dat men vooraf besloten heeft dat er niemand uit zou gaan en nu zegt men gewoon dat dit komt door de vrijstelling. Is erg makkelijk namelijk, ze hoeven toch nooit meer te vertellen wie de vrijstelling heeft gekregen. En er zullen door deze kwestie weer leuke discussies tussen de kandidaten ontstaan......
Wederom dus weer 'n onderwerp waar nog vele vragen over zijn.........zucht, kan ik weer 'n aantal dagen niet goed slapen.
hmm, het laat mij voorlopig ook nog niet los. ik zat me ook al af te vragen hoe ze bepalen wie de vrijstelling verdient heeft.
neem de eerste opdracht, iedereen kan de knop extra lang hebben ingedrukt zodat communicatie onmogelijk was, de mannen kunnen bewust verkeerd hebben gelopen en de vrouwen kunnen ze bewust verkeerd hebben gestuurd. :-/
ellen en harry laat ik even buiten beschouwing (als zij een vrijstelling wilden hadden ze gewoon kunnen weigeren).
zou de vrijstelling dan toch in de derde opdracht verdient zijn? maar wie dan? iedereen haalde de overkant, sommigen duurde enkel wat langer. en ja, john en prince lieten echt 3000 euro schieten, dus een van hen ging voor de vrijstelling. maar wie dan, john is poverdikkie mijn mol. en de mol had geen vrijstelling... alle schermen groen.
::) daar gaat weer een nachtje rust
heike
-
en de vrouwen kunnen ze bewust verkeerd hebben gestuurd. :-/
De mannen konden de vrouwen, op Kerstin na (die zat volgens Karen de hele frequentie vol te lullen), helemaal niet horen. Dus in dat geval zou van de vrouwen alleen Kerstin de boel hebben kunnen verzieken. Ervan uitgaande dat die andere twee vrouwen wel probeerden contact te krijgen met 'hun' mannen en de knop niet constant hebben ingedrukt.
Ik denk dat Kerstin of Prince hier de boel heeft geprobeerd te verzieken. Mol of geen mol.
-
je zegt het zelf... ervan uitgaande. wel dat is nu juist het punt. in principe had iedereen de opdracht min of meer kunnen saboteren, de vraag is echter hoe de makers dan zouden kunnen bepalen wie de vrijstelling krijgt.
ik blijf dat een vaag iets vinden. weten we in welke opdracht de vrijstelling vergeven is? hoe is dat bepaald dan? de eerste opdracht kon door iedereen mislukt zijn (hoe weten de makers of het komt doordat iemand de knop indrukte, of deed alsof hij niemand hoorde, of wat dan ook) en de derde opdracht is deels gelukt (het parallel gedeelte) de andere helft niet. dus de parallelers hebben de opdarcht gehaald (tenzij iemand daar wist van de opdracht van prince en john... maar hoe en door wie dan)
i am totally confused again :(
-
hoe weten de makers of het komt doordat iemand de knop indrukte, of deed alsof hij niemand hoorde, of wat dan ook
Ik zie het zo:
Bij iedereen was een camera aanwezig (nmi). De camera-mensen konden dus gewoon aan de hele crew doorgeven wat hun bevindingen waren. Wie kon echt niets horen, wie deed alsof hij/zij niets kon horen, enz., enz..
Verder hadden alle deelnemers een wallekie-tallekie, dus waarom de crew ook niet een? Hebben ze gelijk een beetje ontspanning tijdens het filmen, regiseren of wat dan ook. ;D
Verder vind ik het ook heel vaag.
-
ja maar dan nog!... wat heeft meer impact op het niet behalen van de opdracht (bij wijze van spreken...) het ingedrukt houden van de knop, of het bewust doen alsof je iemand niet hoort? dit is eenvoudigweg niet te verifieren!
-
ja maar dan nog!... wat heeft meer impact op het niet behalen van de opdracht (bij wijze van spreken...) het ingedrukt houden van de knop, of het bewust doen alsof je iemand niet hoort? dit is eenvoudigweg niet te verifieren!
Volgens mij heeft het allebei evenveel impact, nl weinig. Puur omdat, wat je al zei: dit is eenvoudigweg niet te verifieren!.
Ik moet me daar maar bij neerleggen. Ik kom er niet uit.
Wat wel wellicht over het hoofd zien, is dat alle deelnemers persoonlijke gesprekken hebben met de makers, zoals de biecht. Misschien hebben ze hier moeten aangeven wat ze zoal geprobeerd hebben om de opdracht te saboteren en welke. Aan de hand daarvan is het voor de makers natuurlijk erg makkelijk om te bepalen wie er voor de vrijstelling in aanmrking komt.
:-/~~Brainwave~~ :-/
-
Ik had dit al in 'n andere topic gepost, maar voor de volledigheid post ik 'm hier ook nog 'n keer, 't gaat tenslotte over de vrijstellingen:
Weten we eigenlijk wel zeker of Kerstin de eerste is die gebeld heeft? In haar dagboek stond alleen dat ze dacht dat ze de eerste was, en of we dat dagboek nu zo moeten vertrouwen....
En hoe zouden de anderen dan moeten weten dat Kerstin de eerste is die gebeld heeft? Ik denk niet dat er onderling uitgebreid besproken is op welk tijdstip iedereen gebeld heeft. Ik twijfel er zelfs aan of ze wel van elkaar weten wie er allemaal gebeld hebben.
En al heeft Kerstin als eerste gebeld, hebben we dan ergens uit kunnen opmaken dat alleen de eerste 'n vrijstelling kon krijgen? We weten zelfs niet of er 1 of meerdere kandidaten tegelijk 'n vrijstelling konden krijgen. Dit volgt iig niet uit de brieven die ze gekregen hebben.
-
En al heeft Kerstin als eerste gebeld, hebben we dan ergens uit kunnen opmaken dat alleen de eerste 'n vrijstelling kon krijgen? We weten zelfs niet of er 1 of meerdere kandidaten tegelijk 'n vrijstelling konden krijgen. Dit volgt iig niet uit de brieven die ze gekregen hebben.
imho zijn er meerdere voor een vrijstelling gegaan , en dat wisten ze dus niet van elkaar.....
v gr
vlaming
-
Volgens mij konden alle kandidaten die de brief hebben gekregen een vrijstelling krijgen. dus bij de executie hadden misschien drie (ik zeg maar wat) kandidaten een vrijstelling verdiend. Omdat er slechts een kandidaat uit moet heeft ook maar een van die kandidaten de vrijstelling nodig gehad. Die van de andere kandidaten is dus gewoon ongebruikt vervallen.
-
Ik heb zonet toch iets bizar ontdekt.
Bij de keuzemogelijkheden op deze site voor deze week staan volgende vragen :
- Wie is de Mol
- Wie had de vrijstelling
Betekent dit dat we volgende week gaan weten aan wie de vrijstelling was toegekend ?
Dat zou ongelooflijk zijn, vermits we dan weten dat :
1) Deze persoon de Mol niet is
2) De persoon waartop deze persoon had gestemd ook de Mol niet is.
Eigenaardig.
Ik dacht toch dat dit een totaal obnafhankelijk forum is. Is er dan reeds voor hen een sneak-preview geweest van de volledige reeks ?
-
Ik heb zonet toch iets bizar ontdekt.
Bij de keuzemogelijkheden op deze site voor deze week staan volgende vragen :
- Wie is de Mol
- Wie had de vrijstelling
Betekent dit dat we volgende week gaan weten aan wie de vrijstelling was toegekend ?
Dat zou ongelooflijk zijn, vermits we dan weten dat :
1) Deze persoon de Mol niet is
2) De persoon waartop deze persoon had gestemd ook de Mol niet is.
Eigenaardig.
Ik dacht toch dat dit een totaal obnafhankelijk forum is. Is er dan reeds voor hen een sneak-preview geweest van de volledige reeks ?
Ik denk niet dat de makers van deze site meer weten dan wij. Sterker nog, ik weet 't wel bijna zeker. Maar dan kan er toch wel gepeild worden wie wij denken die de vrijstelling heeft gekregen? ???
-
...Maar dan kan er toch wel gepeild worden wie wij denken die de vrijstelling heeft gekregen...
Ik dacht dat we door het beantwoorden van deze vragen (per Pool) punten kunnen verdien (of beter : niet verliezen).
Indien we volgende week het antwoord niet kennen kan het puntentotaal niet worden bijgewerkt.
-
Ik denk niet dat de makers van deze site meer weten dan wij. Sterker nog, ik weet 't wel bijna zeker. Maar dan kan er toch wel gepeild worden wie wij denken die de vrijstelling heeft gekregen? ???
't is gewoon een poll ;D anyway, wat die vrijstelling betreft, ik vind het wel een beetje verdacht dat ze laten uitschijnen dat kerstin die zou gehad hebben (door dat stukje met harry te tonen)
cheers
vlaming
-
Ik dacht dat we door het beantwoorden van deze vragen (per Pool) punten kunnen verdien (of beter : niet verliezen).
Indien we volgende week het antwoord niet kennen kan het puntentotaal niet worden bijgewerkt.
De pool die jij bedoeld (van de vrijstellingen dus!) behoort niet tot de WIDM Pool. Daar kun je namenlijk alleen stemmen op de mol, winnaar, verliezer en afvaller van de volgende aflevering. Daar kun je idd punten verdienen/ niet verliezen. Deze WIDM-pool vindt je onder 't kopje interactie.
-
De pool die jij bedoeld (van de vrijstellingen dus!) behoort niet tot de WIDM Pool. Daar kun je namenlijk alleen stemmen op de mol, winnaar, verliezer en afvaller van de volgende aflevering. Daar kun je idd punten verdienen/ niet verliezen. Deze WIDM-pool vindt je onder 't kopje interactie.
Han,
Bedankt voor deze verduidelijking en rechtzetting.
-
Weten we eigenlijk wel zeker of Kerstin de eerste is die gebeld heeft? In haar dagboek stond alleen dat ze dacht dat ze de eerste was, en of we dat dagboek nu zo moeten vertrouwen....
En al heeft Kerstin als eerste gebeld, hebben we dan ergens uit kunnen opmaken dat alleen de eerste 'n vrijstelling kon krijgen?
Ik denk dat de makers de spelregels pas achteraf bedenken en ze bewust vaag houden. Er was in het kader van de planning etc. natuurlijk allang bekend dat er een extra aflevering zou komen en op een bepaald moment moet er wel eens een vrijstelling gegeven worden; iig een aflevering waarin geen deelnemer zal afvallen. (Of een finale gaan spelen met maar 2 personen, maarja daar zit weinig lol in denk ik ;) )
Het wordt er wel dik bovenop gelegd trouwens dat Kerstin m had en dan ga ik weer denken dat ze hem niet heeft gekregen... maarja dat is allemaal gissen...
Ze zullen er wel wat moois van maken in de laatste en verklarende aflevering...
Gr. B.
-
is het iemand opgevallen dat harry wel heel zeker wist dat kertin de vrijstelling kreeg omdat zij als eerste belde?
Hoe kwam hij aan die wetenschap?
-
is het iemand opgevallen dat harry wel heel zeker wist dat kertin de vrijstelling kreeg omdat zij als eerste belde?
Hoe kwam hij aan die wetenschap?
volgens mij is dit het belangrijkste feit in heel de aflevering, volgens mij komt hij aan die wetenschap door kerstin zelf, en ik vind dus dat ze zich hier wel verdacht maakt....kerstin zou nu al 2 vrijstellingen halen in evenveel afleveringen, tjsa, lijkt me verdacht
groetjes
vlaming
-
ja of harry is verdacht. en bezit hij over "daderkennis"
-
ja of harry is verdacht. en bezit hij over "daderkennis"
kan ook....maar vooral : welk nut heeft de redaktie erbij ons te laten geloven dat kerstin de vrijstelling zou gehad hebben?? ze hadden misschien gehoopt dat we haar op basis van die feiten van ons lijstje mogelijke mollen hadden geschrapt??? hetgeen zé-ker niet gebeurd is , wel in tegendeel
groetjes
vlaming
-
Ik denk dat de makers de spelregels pas achteraf bedenken en ze bewust vaag houden. Er was in het kader van de planning etc. natuurlijk allang bekend dat er een extra aflevering zou komen en op een bepaald moment moet er wel eens een vrijstelling gegeven worden; iig een aflevering waarin geen deelnemer zal afvallen. (Of een finale gaan spelen met maar 2 personen, maarja daar zit weinig lol in denk ik ;) )
Het wordt er wel dik bovenop gelegd trouwens dat Kerstin m had en dan ga ik weer denken dat ze hem niet heeft gekregen... maarja dat is allemaal gissen...
Ze zullen er wel wat moois van maken in de laatste en verklarende aflevering...
Of we krijgen helemaal nooit te weten wie er nu precies de vrijstelling had. Sterker nog, ik denk eigenlijk dat ze dat zelf ook niet weten. Ik denk op dit moment (net als jij) dat er gewoon al besloten was dat er niemand uit zou gaan en dat men gewoon zegt dat iemand 'n vrijstelling heeft gekregen. Maakt voor 't spel verder niet zo veel uit wie 'm nu precies had. En daarom hoeft de WIDM-redactie ook niet na te denken wanneer 'n kandidaat genoeg heeft gesaboteerd voor de vrijstelling. Lekker makkelijk! :)
-
Niet eens zo'n gekke oplossing. Weer een "mysterie" opgelost ;D. Wat is dat toch leuk... :).
-
Of we krijgen helemaal nooit te weten wie er nu precies de vrijstelling had. Sterker nog, ik denk eigenlijk dat ze dat zelf ook niet weten. Ik denk op dit moment (net als jij) dat er gewoon al besloten was dat er niemand uit zou gaan en dat men gewoon zegt dat iemand 'n vrijstelling heeft gekregen. Maakt voor 't spel verder niet zo veel uit wie 'm nu precies had. En daarom hoeft de WIDM-redactie ook niet na te denken wanneer 'n kandidaat genoeg heeft gesaboteerd voor de vrijstelling. Lekker makkelijk! :)
dit is wellicht een juiste veronderstelling! toch blijft het feit dat de redaktie ons wil doen geloven dat kerstin de vrijstelling hier neemt, en dit maakt haar plots heel erg verdacht bij mij!
cheers
vlaming
-
Ach Kerstin, niet teveel op letten :P. Hopelijk gaat ze er vrijdag uit, weten we zeker dat ZIJ iniedergeval de mol niet is ;).
-
dit is wellicht een juiste veronderstelling! toch blijft het feit dat de redaktie ons wil doen geloven dat kerstin de vrijstelling hier neemt,
Zeker, dan is 't maar goed dat wij niet zomaar geloven wat we te zien krijgen! Die achterdocht blijkt misschien achteraf goed van pas te zijn gekomen! ;)
-
Ach Kerstin, niet teveel op letten :P. Hopelijk gaat ze er vrijdag uit, weten we zeker dat ZIJ iniedergeval de mol niet is ;).
kerstin gaat er ZEKER niet uit :-/, ze was immers al te zien in een ondergrondse bunker (Moltip?) en ook met een kalfje
groetjes
vlaming
-
Jammer. Moet ik tóch rekening met haar houden. Nou goed, komt ze op plek 2 in mijn lijst:
George
Kerstin
Quote uit mijn scrap-lijst:
Harry
Prince
-
en hier mijn lijstje =
GEORGE KERSTIN
PRINCE JANTIEN JOHN
ELLEN
HARRY
KAREN
-
Ach ja, ik vergat Jantien helemaal:
George
Jantien
Kerstin
Er moet heel wat gebeuren voordat George van de nummer 1 positie afgaat. Tenzij hij eruit vliegt natuurlijk, wat ik zeker niet hoop (om duidelijke redenen, lijkt me) ;)
-
don't worry WCEEND_je, ze hebben er veel tips ingestoken naar george , dus daaruit kun je wel besluiten dat hij hoogst waarschijnlijk zal meegaan tot de finale (maar dat wil ook zeggen dat als je nu fout, je fout zult zitten tot op 't eind).
yours
vlaming
-
Toch weer een hele geruststelling. Als hij echt de mol is, zullen de mensen in dit huis lang te horen krijgen wie dat nou als eerste had ;D.
-
...ze hebben er veel tips ingestoken naar george , dus daaruit kun je wel besluiten dat hij hoogst waarschijnlijk zal meegaan tot de finale...
Ik vraag me wel af of die tips even zichtbaar en/of opvallend zijn (denk aan de geldtransport-verdwijntruuk) voor degenen die dit forum niet volgen en niet constant met de video zitten te hustlen. Wat kan je "live" aan sabotages van George zien ?
-
Ik vraag me wel af of die tips even zichtbaar en/of opvallend zijn (denk aan de geldtransport-verdwijntruuk) voor degenen die dit forum niet volgen en niet constant met de video zitten te hustlen. Wat kan je "live" aan sabotages van George zien ?
Eh..... niet zoveel geloof ik. Maar ik kan me ook herinneren dat dat bij Nico ook niet zo was. Die heeft ook nauwelijks wat gedaan en toch was hij de mol. ;)
-
Persoonlijk vond ik Nico, wat betreft zijn acties, maar een slappe Mol.
Toen moesten we het echt hebben van verborgen hints ed.
Ik vermoed dat de programmamkers "back to the roots" zijn gegaan, en dat we het nu terug in (niet zo gemakkelijk zichtbare) acties moeten zoekn.
-
ook nog even mijn lijstje:
op 1:george
op 2 met stip:harry
op 3:ellen
-
Mijn lijstje komt wel wat overeen met dat van valming weggevaalen, harry ellen, karen
topverdachten Prince, George, Kerstin, Jantien, John
-
Wat mij opvalt is dat, wanneer iemand voor een vrijstelling gaat, er niet speciaal op gereageerd wordt door de anderen. Ze feliciteren degene met een vrijstelling bijna.
Hoe was dat bij de vorige "Nederlandse" WIDM-len ? (herinner ik mij niet goed)
Nogal wat anders dan toen Hugo voor de vrijstelling koos, in deMol2-België.
-
Wat mij opvalt is dat, wanneer iemand voor een vrijstelling gaat, er niet speciaal op gereageerd wordt door de anderen. Ze feliciteren degene met een vrijstelling bijna.
Hoe was dat bij de vorige "Nederlandse" WIDM-len ? (herinner ik mij niet goed)
Nogal wat anders dan toen Hugo voor de vrijstelling koos, in deMol2-België.
Als onderdeel van het spel is het in mijn ogen normaal dat ze rustig reageren. Dat gebeurde ook vorige jaar in WIDM NL.
Trouwens Karin reageerde zwaar teleurgesteld, maar dat zal vooral bedoeld zijn omdat het geld als sneeuw voor de zon verdeen.
-
Dat is nu weer het verschil tussen een Vlaming en een Nederlander. Wij Vlamingen hebben een iets mindere sterke groepsgeest (of noemen wij het kuddegeest ?) dan de Nederlanders.
Nederlanders zijn spontaan blij indien iemand een vrijstelling heeft verworven. Wij Vlamingen zijn woest, meestal omdat we zelf de vrijstelling hebben gemist, maar ook omdat de opdracht hierdoor eventueel is mislukt.
Hugo, dat was wel de max : De groep was zo ontzettend kwaad op hem dat hij, om zijn verontwaardiging af te reageren, een 100-jaar oude eik met zijn wandelschoentjes trachtte omver te schoppen... Niet gelukt uiteraard.
Volgens mij komt diezelfde boom ook ditmaal voor in WIDM, alleen gaat George hem deze keer als houthakker te lijf, wat overigens iets meer kans op slagen heeft, ware het niet dat George als linkshandige gaat inhakken op die boom.
Wat zegt natuurbehoud hiervan ?
Is George trouwens linkshandig ?
-
Ik denk dat het toch ook wel aan de omstandigheden ligt.
Als men 'per ongeluk' een vrijstelling verdient door een bal te vangen of een spel te winnen, zullen mensen er denk ik minder problemen mee hebben dan dat iemand de groep 'verraad'.
Bij de vrijstelling van Kerstin was dat laatste zeker niet het geval en bij Hugo destijds zeker wel. Over Ellen kun je twijfelen. Natuurlijk had ze wel kunnen bedenken dat zij door de meesten niet als winnaar getipt was, maar aan de andere kant kon ze ook niet zeker weten dat Prince de meeste stemmen had.
Tja, en wat zou jij dan doen? Stel ze had zich laten afschieten door Prince en achteraf was gebleken dat hij niet de meeste stemmen had, dus dat ze ook geen geld hadden verdiend? Zou ze zichzelf ook voor haar hoofd slaan!
-
Dat iedereen zo blij was toen Kerstin de vrijstelling won, kan ik nog goed inkomen. Immers omdat zij de bal gevangen had werd er ook geld verdiend.
Bij Ellen vind ik 't iets lastiger vind ik. Je kunt zeggen dat zij ervoor gezorgd heeft dat er geen geld is binnengehaald, maar van de andere kant wist zij natuurlijk nooit zeker op wie de anderen gestemd hadden en of Prince dan wel de meeste stemmen had gekregen. En als ze Prince had laten winnen en hij bleek niet de meeste stemmen te hebben gehad, zou ze er spijt van hebben gehad dat ze zelf niet had gewonnen en de vrijstelling had verdiend.
Trouwens ik had 't idee dat alleen Prince heel blij voor haar was. De rest zag er redelijk teleurgesteld uit moet ik zeggen. We horen Kerstin later in 't cafe bij de Hollandseliedjesopdracht ook zeggen, dat ze helemaal down was omdat de paintballopdracht zo slecht gegaan was. Dus blijkbaar was niet iedereen blij voor Ellen..... Wel toevallig dat juist Prince blij voor Kerstin was.....
-
Ja, jullie hebben gelijk. De omstandigheden waren totaal anders.
-
Correct, de vrijstelling van Hugo, dat waren andere omstandigheden.
Maar imho heeft Kerstin een tweede vrijstelling bekomen tijdens de bergtoppen-opdracht :
- Zij telefoneerde als eerste naar de Mol en had bij "gelijke sabotage" het meeste recht op de vrijstelling
- In aflevering 4 saboteerde zij niet alleen de bergtoppen opdracht (door constant in de walkie-talkie te praten), maar ook het parallellen.
- Men zou gestraft worden indien men naar de Mol telefoneerde. Is die ontvoering misschien de straf als tegenmaat voor haar vrijstelling ?
Maar ja, de grope wist uiteraard niet dat Kerstin voor de vrijstelling had gesaboteerd (iedereen was daar trouwens zowat mee bezig), dus kon er niet heftig worden gereageerd.
Herinneren jullie je trouwens nog die ongelooflijke "vrijstelling opdracht" in Vlaanderen waarbij 2 kandidaten de vrijstelling konden verkrijgen indien de anderen hen niet konden vinden.
Dat was toch ook wel één van de kaskrakers uit alle Mol-afleveringen...fantastisch gewoonweg.
-
Maar ja, de grope wist uiteraard niet dat Kerstin voor de vrijstelling had gesaboteerd (iedereen was daar trouwens zowat mee bezig), dus kon er niet heftig worden gereageerd.
Er denk eigenlijk dat er niet heftig is gereageerd, omdat de kandidaten simpelweg niet weten wie de vrijstelling heeft gekregen. We krijgen wel van Harry te horen dat hij denkt dat Kerstin 'm heeft gekregen, maar misschien is de rest in de veronderstelling dat iemand anders 'm had. Zo was John ook niet al te blij met Karen en Prince niet met Jantien in de driehoeksopdracht. Dus zij denken misschien dat Karen of Jantien de vrijstelling heeft gekregen. En als je niet zeker weet wie 'm heeft dan kun je ook niet kwaad worden op die persoon. Bovendien hebben ze er tesamen voor gezorgd dat de opdrachten (gedeeltelijk) mislukt zijn, waardoor er geld misgelopen is.
Hoe vind je trouwens dat Kerstin de paralelopdracht heeft gesaboteerd? Oke, ze is 1 keer weer terug gegaan en weer opnieuw begonnen, maar de opdracht is toch gehaald. Dat er geld werd misgelopen lag toch echt aan Prince en John.
Dat de ontvoering misschien 'n straf was voor Kerstin is hier meen ik al 'n keer geopperd door Cosma vergeef me als 't iemand anders was), maar vooralsnog weten we niet zeker of dat zo is....
-
Er denk eigenlijk dat er niet heftig is gereageerd, omdat de kandidaten simpelweg niet weten wie de vrijstelling heeft gekregen.
volgens mij zijn er die dag in de driehoeksopdracht meerdere vrijstellingen gegeven (kandidaten wisten het niet van elkaar)
Hoe vind je trouwens dat Kerstin de paralelopdracht heeft gesaboteerd? Oke, ze is 1 keer weer terug gegaan en weer opnieuw begonnen, maar de opdracht is toch gehaald. Dat er geld werd misgelopen lag toch echt aan Prince en John.
zoals john ook al zei, volgens mij is er in die opdracht niet gesaboteerd, je kunt (imho) john & prince moeilijk beschuldigen van sabotage omdat ze een verkeerde inschatting maakten voor de parrallel-opdracht (5 leek me eigenlijk wel logischer , zeker ook omdat vrijstellingen te verdienen waren)
groetjes aan de voetjes
vlaming
-
Trouwens ik had 't idee dat alleen Prince heel blij voor haar was. De rest zag er redelijk teleurgesteld uit moet ik zeggen. We horen Kerstin later in 't cafe bij de Hollandseliedjesopdracht ook zeggen, dat ze helemaal down was omdat de paintballopdracht zo slecht gegaan was. Dus blijkbaar was niet iedereen blij voor Ellen..... Wel toevallig dat juist Prince blij voor Kerstin was.....
De blijdschap van Prince wordt in een ander topic ook al verdacht genoemd. Kan ik me zeker wel in vinden icm. de ronde verfvlek.
Maar hij kan ook blij voor Ellen zijn en denken dat het geld toch al verloren was, omdat John (zijn favoriet) niet gewonnen had. De andere kandidaten wisten dat Prince de meeste stemmen had gehad (minimaal 3), en wisten dat het geld in de finale verloren was. Prince kon echter denken dat het geld al eerder verloren was (John vs Ellen).
Geen idee, wat ik het meest waarschijnlijk vindt. Probeer alleen mogelijke verklaringen te vinden voor het gedrag van Prince zonder dat hij de mol is.
-
De mol had hier idd een snipperdag. Niets uit af te leiden dus.
En wat de vrijstelling van Ellen betreft: hett was vooraf aan heel de groep gebriefd dat de winnaar een vrijstelling zou krijgen. Dat is al een heel andere situatie dan wanneer je twee spelers afzondert (vb: Karen en Kerstin), en alleen aan hen vertelt dat ze een vrijstelling kunnen verdienen. Dan gaat de rest van de groep voor de pot maar moeten ze achteraf pas vernemen dat door hun inzet een ander met de vrijstelling gaat lopen. Dat wekt al heel andere reacties op dan wanneer iedereen op hetzelfde moment weet wat er aan vast hangt.
-
dit jaar zijn er opmerkelijk veel vrijstellingen te verdienen.
we hebben nu, als ik het me goed herinner in vrijstellingen gehad in:
aflevering 2 druivenplukken/herkennen vrijstelling voor kerstin of karen
aflevering 3 bal vangen vrijstelling kon voor iedereen geweest zijn
aflevering 4 vrijstelling voor de bellers, iig voor karen, kerstin, jantien, ellen en prince
aflevering 5 winnaar van de paintbal, dat hadden karen, kerstin, prince, john, ellen en harry kunnen zijn
wie kon hoeveel vrijstellingen verdienen?
ellen 3
george 1
harry 2 (3 als hij de vrijstelling aangeboden kreeg in afl. 4)
jantien 2
john 2
karen 4
prince 3
ellen is de enige van de mensen die nu nog in het spel zitten die een vrijstelling heeft gehad, van de rest is het mogelijk maar nit zeker. karen was er iedere keer bij als er een vrijstelling verdiend kon worden, george heeft er het minst kans op gemaakt...
door
Maar Doris je had net van alles uitgevogelt in je topic. En daar zeg je dat er wel meerdere vrijstellingen zijn. Toch? of is bietie nou helemaal in het warretje gebracht
nee, er waren meerdere vrijstellingen te verdienen, waarvan er één helemaal niet verdient is en waarvan er van één niet duidelijk is naar wie die is gegaan... snap je?
-
Dus eigenlijk is 't tot nu toe kei oneerlijk gegaan bij die vrijstelling. Karen heeft maar liefst 4 keer de kans gekregen, terwijl George maar 1 keer de kans had. Ik weet niet of ze nog meer vrijstellingen kunnen verdienen, maar als ik George zou zijn zou ik deze gang van zaken wel erg oneerlijk vinden. Maar ja, ik ben niet George.... ;)
-
Ik gooi mijn net gesloten topicje hier dan maar even open, de 2 minuten zijn weer om dus ik ben er weer klaar voor.
Mijn stelling was:
Volgens mij zijn er in de 1e 5 afleveringen al meer vrijstellingen geweest dan alle afleveringen van vorig jaar en het 1e jaar.
Waarom worden er meer vrijstellingen gegeven
Wordt het daardoor spannender? Ik vind namelijk wel dat er per aflevering zeker één iemand uit moet vliegen (wat hebben we toch met dat vliegen want dat is veeeel spannender en dan wordt er weer veel meer op het forum gekwebbeld.
Hebben ze zoveel vrijstellingen nodig ofzo?
Nou iemand een idee ???
-
volgens mij doen ze het voor de spanning, of geven de mol een kans om onopvallend te zijn door steeds voor de vrijstelling te gaan. hoe dan ook, ik zie het liever met minder vrijstellingen, tenzij george der een kan krijgen natuurlijk...
-
Dus eigenlijk is 't tot nu toe kei oneerlijk gegaan bij die vrijstelling. Karen heeft maar liefst 4 keer de kans gekregen, terwijl George maar 1 keer de kans had. Ik weet niet of ze nog meer vrijstellingen kunnen verdienen, maar als ik George zou zijn zou ik deze gang van zaken wel erg oneerlijk vinden. Maar ja, ik ben niet George.... ;)
Daar zal George toch sc.e.d aan hebben?? De mol heeft toch geen vrijstelling nodig, DUS!!!! ;D
-
Dus eigenlijk is 't tot nu toe kei oneerlijk gegaan bij die vrijstelling. Karen heeft maar liefst 4 keer de kans gekregen, terwijl George maar 1 keer de kans had.
Tot nu toe zijn Karen en Kestin bevoordeeld bij vrijstellingen (1 kans extra). George en Jantien zijn benadeeld (1 kans minder). Verder heeft iedereen de kans gehad om de bal te vangen en om naar de mol te bellen. Of je dat nou wel of niet gedaan hebt, was je eigen keuze. Ik denk dat iedereen het sowieso gedaan heeft, maar als je het niet gedaan hebt, was dat jouw keuze en heb je zelf de kans op een vrijstelling verspeeld.
-
en waarschijnlijk niet alleen de kans op een vrijstelling konijn. maar stel george heeft wel gebeld, dan heeft hij nog steeds geen kans gemaakt op de vrijstelling, tenminste, voor zover wij konden zien.
-
maar stel george heeft wel gebeld, dan heeft hij nog steeds geen kans gemaakt op de vrijstelling, tenminste, voor zover wij konden zien.
Dit begrijp ik even niet
-
ik zal het ff uitleggen: stel george heeft toch met de mol gebeld, dan nog heeft hij, voor zover we hebben kunnen zien, geen kans gemaakt op de vrijstelling, omdat hem niet gezegd is dat hij een opdracht moest saboteren.
-
Doris, ik neem eigenlijk aan dat als George gebeld heeft hij net als anderen de brief ontvangen heeft met daarin de opdracht om 'n opdracht te saboteren. Ik denk niet dat ze maar 'n paar mensen die gebeld hebben de brief hebben gegeven. We kunnen denk ik wel aannemen dat iedereen die gebeld heeft, ook 'n brief heeft ontvangen.
We hebben bij George dus die twee dingen niet gezien: we hebben hem niet zien bellen (of er over horen praten) en we hebben hem niet over die brief gehoord. Conclusie: George heeft niet gebeld of de WIDM-makers willen ons doen geloven dat George niet heeft gebeld.
Bij Prince is 't eigenlijk juist omgekeerd: daarbij wil men ons doen geloven dat hij gebeld heeft, maar wij weten wel beter.... ;)
-
hoezo??
wat zegt dat dan of ie wel of niet gebeld heeft.
-
't enige kleine filmpje wat we van Prince gezien hebben in afl. 4 over die vrijstelling, kwam in aflevering 5 ineens ook voor. Daar was 't filmpje wat langer en bleek dus over de vrijstelling in de paintballopdracht te gaan. Blijkbaar had de WIDM-redactie geen beeldmateriaal van Prince die de mol belt of Prince die iets zegt over de brief waarin gevraagd wordt om te saboteren en heeft men 't filmpje van afl. 5 gebruikt. We gaan er nu dus eigenlijk 'n beetje van uit dat Prince helemaal niet gebeld heeft maar dat men dat ons wil laten doen geloven door Prince iets te laten zeggen over 'n vrijstelling in afl. 4.
-
Ergens in deze topic heb ik het ook al vermeld: het lijkt me logischer dat degenen die NIET gebeld hebben een vrijstelling hebben gekregen. Er stond toch een straf op het openen van de envelop? Bellen betekent dus straf -> geen vrijstelling (ook al staat er in een brief dat je een vrijstelling kan krijgen door te saboteren), niet bellen betekent dus beloning -> vrijstelling.
Als George niet gebeld heeft, kan hij dus beloond zijn door een vrijstelling zonder dat hij dat weet!
-
Ergens in deze topic heb ik het ook al vermeld: het lijkt me logischer dat degenen die NIET gebeld hebben een vrijstelling hebben gekregen. Er stond toch een straf op het openen van de envelop?
Volgens mij stond al eerder in dit topic en ook in de eerste brie
f dat bellen een voordeel en/of een nadeel kon opleveren. Tot nu toe dus alleen nog maar een voordeel, voor zover wij hebben gezien.
-
eigenlijk lijkt het me nog logieser dat ze van te voren al bepaald hadden dat er 11 aflevringen moesten komen en dat er in 1 dus niemand naar huis moest. dus had niemand de vrijstelling. dat was gewoon een smoes om iedereen te laten mollen. ben benieuwd welke draai ze er na afloop aan gaan geven.
-
Maar wat nu als Dick in aflevering 3 de bal had gevangen. Dan was het niet meer mogelijk om nog een executie zonder afvaller te hebben.
-
Dan waren 't misschien wel 12 afleveringen geworden. Of ze hadden gewoon gezegd dat er niet goed gesaboteerd had en dat de vrijstelling niet is gegeven. Of dat iemand de vrijstelling heeft gekregen die 'm toch al niet nodig had. Ze kunnen er vanalles van maken.......
-
exactly!
ik denk dat we daar maar weinig achter moeten zoeken.
-
Volgens mij stond al eerder in dit topic en ook in de eerste brie
f dat bellen een voordeel en/of een nadeel kon opleveren. Tot nu toe dus alleen nog maar een voordeel, voor zover wij hebben gezien.
En dat weten we nu dus juist NIET zeker! Bellen kan nog steeds een nadeel zijn geweest, omdat we niet weten WIE de vrijstelling heeft gekregen!
-
Als George niet gebeld heeft, kan hij dus beloond zijn door een vrijstelling zonder dat hij dat weet!
dat kan, maar in die brief stond alleen maar dat het voor- of nadeel op zou leveren als je zou bellen, en dat het openen van de envelop tegen angela's instructies was.
dus heeft hij al straf gekregen of krijgt hij dat nog, maar dat hij niet gebeld heeft wil niet zeggen dat hij een beloning krijgt. als je in een winkel iets koopt, maar je betaald het niet (dus je koopt het niet, maar jullie snappen wel wat ik bedoel) dan word je gestraft, koop je iets en je betaald ervoor krijg je toch geen beloning? volgens mij werkt dat in dit geval ook zo.
Tot nu toe dus alleen nog maar een voordeel, voor zover wij hebben gezien.
dat weet je niet, misschien is kerstin wel gestraft door alleen in dat dode monniken huisje neer gezet te worden...
-
dat hele brief/bellen/vrijstelling-gedoe is alleen een afleidingsmanouvre om ons bezig te houden.
-
of om de kandidaten bezig te houden, en de mol twee daagjes uit te laten rusten :P
-
dat hele brief/bellen/vrijstelling-gedoe is alleen een afleidingsmanouvre om ons bezig te houden.
Ik denk toch wel dat hier ergens een hint achter te vinden is. En niet om een of ander grapje want ze hebben ons nou al zolang voor de gek dat ik er een beetje euh... ja gek van wordt. ???
-
Dan waren 't misschien wel 12 afleveringen geworden. Of ze hadden gewoon gezegd dat er niet goed gesaboteerd had en dat de vrijstelling niet is gegeven. Of dat iemand de vrijstelling heeft gekregen die 'm toch al niet nodig had. Ze kunnen er vanalles van maken.......
Inderdaad, ze kunnen er van alles van maken, maar ik denk niet dat het 12 afleveringen zouden kunnen zijn geworden. Ik denk namelijk dat het vantevoren vaststond dat er één aflevering zonder afvaller zou zijn, dus alles bij elkaar 11 afleveringen.
Waarom?
Nou, iedereen die het Wie Is De Mol kent ziet gelijk dat dit een programma is waar enorm veel voorbereiding voor nodig is. Dat betekent dus ook vooraf de afspraken maken op de locaties die gebruikt worden, accomodaties bespreken, noem maar op. Een 'plotselinge' extra aflevering, betekent 2 dagen extra en dan zouden er dus opeens extra opdrachten, hotels etc. geregeld moeten worden. Ik denk niet dat dat kan of dat men het daarop laat aankomen.
De conclusie moet toch zijn dat men vantevoren had gepland dat er een aflevering zou zijn zonder afvaller en dat dat aflevering 3 of 4 zou zijn. Mee eens?
-
Zekers mee eens, maar dat heb ik geloof ik al 'n aantal keren gemeld hier. Men wist voordat 't stomme vrijstelling gedoe al dat er toch niemand uit zou gaan...
-
Had inmiddels ook al dergelijke posts gezien, maar ik was nog bezig om een dagje achterstand qua lezen in te halen. ;)
Maar goed, mooi dat we het eens zijn.
Maar dat betekent dus wel dat er in afl. 4 wel degelijk iemand af kon vallen.
Trouwens leuk, vandaag weer eens een aflevering waar geen vrijstelling in te behalen was. :)
-
Dat viel mee ja. Toch wel weer 'verfrissend' ;D.