Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => WieIsDeMol.Com Forum AVRO serie 2002 => Topic gestart door: Pierce_Brosnan op 1-04-2002, 13:53:34
-
Vervolg van:
http://www.kyrandia.nl/cgi-bin/yabbse/index.php?board=1;action=display;threadid=6 (http://www.kyrandia.nl/cgi-bin/yabbse/index.php?board=1;action=display;threadid=6)
-
hier (http://www.kyrandia.nl/cgi-bin/yabbse/index.php?board=1;action=display;threadid=6) staat deel 1. vanwege de 13 pagina's kunnen we hier dus verder.
-
Tjonge, jonge. Sterft het hier langzaam uit of zo. Nog maar net een tweede topic over afl 8. Ik geef hem wel weer een schop, want volgens mij is het een hele interessante aflevering.
Laat ik eens wat commentaar geven op het gesprek met de mol. Verschillende mensen op dit forum zagen zoveel problemen voor dit gesprek, dat ze concludeerden dat de mol sowieso het gesprek moest kiezen. Dit om te voorkomen dat hij een gesprek moest voeren (anders dan met zichzelf).
Nou, dat kun je als kandidaat natuurlijk ook wel bedenken. En als dan van de rest niemand het gesprek kiest, weet iedereen wie de mol is. Simpel toch? Lijkt mij dus een voorbarige conclusie.
Alhoewel we van de gesprekken van de kandidaten niet alles hebben gezien, en dus niet alles over hun keuzes weten, denk ik toch te kunnen concluderen dat zij allen de vrijstelling het waardevolst vonden. Hierop baseer ik dan dat ze ervan uitgingen dat het gesprek ze geen duidelijkheid zou gaan geven (dit is imho waardevoller dan een eenmalige vrijstelling). Kortom, het gesprek met de mol zou volgens hen (en daar sluit ik me bij aan) hoogstens een tipje van de sluier oplichten.
Hoe kan dit nu? De mol moest gewoon vijf minuten ontwijkend antwoorden op alle vragen. Geen duidelijkheid verschaffen, maar wel wat vage hints geven. Bijv: zat je bij de denkers? Antwoord: ALs ik je dat zou zeggen...... bla bla bla...., maar wat ik je wel kan vertellen is, dat ik bij die opdracht niet echt gesaboteerd heb.
(ga me nu niet vastpinnen op wat je wel uit dit antwoord kan halen, het is slechts een verzinsel ter illustratie).
-
Ik had het idee dat George de uitkomst van het gesprek met de mol graag voor zichzelf wilde houden, aangezien niemand eerlijk was geweest in wat hij zou kiezen en hij het gesprek een beloning voor zijn eerlijkheid vond. John en Jantien zouden dan verdacht moeten zijn, aangezien zij wat anders kozen dan dat ze zeiden.
-
Helemaal mee eens, Nijntje. ;)
Maar er worden wel eens vaker conclusies getrokken waar niet iedereen het mee eens is. Dat hangt een beetje samen met zo'n groot bezoekersaantal, het is bijna onmogelijk dat iedereen het ergens over eens is, zodat er eigenlijk nooit conclusies kunnen worden getrokken.
Gelukkig wordt de afkorting IMHO ook veel gebruikt!
Maar goed, volgens mij is het ook wel mogelijk om zo'n gesprek met de mol te hebben zonder dag die persoon (George dus) daar veel wijzer van wordt. Je mag natuurlijk alles vragen, maar ze hebben nergens gezegd dat je ook antwoord krijgt. Bovendien denken de anderen misschien wel dat George er niet veel wijzer van is geworden, maar dat kan ook gespeeld zijn. Misschien is George er wel degelijk wijzer van geworden.
Probleem is: we weten het niet!! Net als met dat boom-omhakken: Kletste John nou maar wat uit z'n nek, of bestaat er echt een 'zwaartepunt'. En dan die losse opmerking:"hoe staat de wind eigenlijk". Meer iets voor Grappige Momenten.
IMHO.
Ben wel vast een vragenlijstje aan het maken voor de bijeenkomst.....
-
Ik ben het er ook me eens dat een kandidaat te veel voordeel zou hebben uit een gesprek met de mol.
dus zalhet wel weinig waarde hebben gehad ;)
-
Wat betreft het gesprek met de mol, dat zal net zoiets zijn als het bellen met de mol; een bandje met een omgevormde stem die zegt:" Ik ben trots op mijn lengte, mijn haar glanst altijd, ik vind rucola sla lekkerder dan gewone sla, witte katten mooier als zwarte en sla geen kinderen of oude vrouwtjes".
Oftewel iets onzinnigs waar de bellende mee moet puzzelen (indien George de mol niet is dan)
-
Toch blijft het gevaarlijk om George een gesprek te laten voeren met de mol (ervan uitgaande dat hij de mol dus niet is). Volgens mij verraad je je als mol al snel door je manier van praten en het formuleren van je zinnen. Iedereen heeft wel van die uitspraken/stopwoordjes die je al snel herkent. Zeker nu ze mekaar al zo'n tijd kennen en zeer intensief met mekaar optrekken.......
-
En het zou zuur zijn als de mol loco in de coco wordt en zijn ding niet meer doet tijdens dat gesprek ;D
Ville, je hebt helemaal gelijk. Dat de mol zich kan verpspreken is de eerste en belangrijkste conclusie. We zijn nu slechts bezig met argumenten te verzinnen waarom iemand er toch niets aan zou hebben en anderen net zo goed de mol kunnen blijven ;)
-
Maar ik blijf toch bij John hoor Aggie :D :D
-
Ik blijf ook bij John, maar misschien is dat gewoon koppigheid :(
Feit blijft dat hij minstens net zo verdacht is als de anderen in zijn doen en laten.
-
Hoe dan ook, ik probeer nog steeds objectief te blijven kijken en me dus niet blind te staren op een mol....
En als je nu kijkt naar dat gesprek met de mol lijkt het me niet slim om iemand anders dan de mol dat gesprek te laten voeren en dan kom je dus weer bij George....
Tenzij ze natuulijk iemand van de redactie uit naam van de mol laten bellen, dan ligt alles weer open...en dan kom ik dus weer bij mijn mol, John :)
-
Wel eigenaardig dat George helemaal niets loslaat over zijn gesprek met de Mol.
Moest ik niet de Mol zijn, dan zou ik toch minimaal proberen om de anderen suggestief op een dwaalsporr te brengen, zonder dat je daarbij "echt" moet gaan zitten liegen.
Maakt George weer wat verdachter imho
-
Nee hoor RR.
Gesteld dat hij niet de mol is, was hij gewoon eerlijk, zoals bij de kofferopdracht (oftewel valiezenopdracht ;))
-
Ja, kan inderdaad ook zo zijn.
Maar als hij eerlijk is zou hij zeggen : "Ik heb dat telefoongesprek eerlijk vediend, ik heb alleen recht op de informatie die de Mol mij heeft verstrekt".
-
Ja, natuurlijk is het mogelijk om je identiteit in zo'n telefoongesprek verborgen te houden door gewoon te liegen.
Maar dan wel met afgepaste ja/nee antwoorden. Anders is het (zoals al eerder opgemerkt) m.i. zeker wel mogelijk om te weten wie je aan de lijn hebt door zinsconstructie e.d..
Stel nou dat John de mol is: Dat Brabantse accent komt toch door elke stemvervormer heen?? Ik bedoel dat niet lullig, maar volgens mij moet je dat echt kunnen horen als hij niet alleen 'Ja' of 'Nee' zegt. ???
For the record:
Ik denk nog steeds dat John de mol is, maar vraag me dan toch af waarom er helemaal niks is uitgezonden van George's gesprek met de mol. Ze hadden toch ook alleen wat kunnen laten horen van de kant van George en niet de antwoorden van de mol, als ze bang waren dat de kijker het dan te snel door zou hebben?
Wat denken jullie? Valt er wat af te leiden uit het feit dat George ervoor koos om de dag na zijn gesprek een opdracht met John uit te voeren?
Voor mij blijven de twee heren toch echt als enige molkandidaten over. Overigens viel het me gisteren nog op dat G. bij de biecht bij het stemmen zegt dat Jantien voor hem EEN mol is. Ik ben er dus niet van overtuigd dat hij ook echt op haar gestemd heeft.
-
For the record:
Ik denk nog steeds dat John de mol is, maar vraag me dan toch af waarom er helemaal niks is uitgezonden van George's gesprek met de mol. Ze hadden toch ook alleen wat kunnen laten horen van de kant van George en niet de antwoorden van de mol, als ze bang waren dat de kijker het dan te snel door zou hebben?
Of men laat er niks van zien, omdat 't gesprek simpelweg niet heeft plaatsgevonden. Dat zou dus 't geval kunnen zijn al George de mol is.
Of 't gesprek is niet zo gelopen als men verwacht had, en George is idd achter de identiteit van de mol gekomen, waardoor men 't niet aandurft om er iets van uit te zenden. Bang dat wij daardoor ook de mol kunnen ontmaskeren.
Ik denk trouwens dat als George niet de mol is en hij heeft helemaal niks aan 't gesprek gehad (dus als hij nauwelijks iets mocht vragen of hij kreeg ontwijkende antwoorden), dan had hij wel geprotesteerd. Hij koos dan extra voor 't gesprek om zo meer te weten te komen over de mol en dan heb je er vervolgens geen klap aan. Dan had hij nog beter de vrijstelling kunnen nemen.
Ik denk dus dat we uit de reactie van George (dat hij 't liever voor zich zelf wil houden) kunnen concluderen dat ofwel 't telefoongesprek heeft hem wel de nodige info gegeven ofwel hij is zelf de mol en heeft 'n gesprek met zichzelf gevoerd. ;)
Wat denken jullie? Valt er wat af te leiden uit het feit dat George ervoor koos om de dag na zijn gesprek een opdracht met John uit te voeren?
Ja, is idd wel toevallig. Maar ik vond 't ook wel echt 'n opdracht voor George en Harry. Niet stom bedoeld, maar mij lijken deze twee sterker dan Harry. En Angela vroeg voor 2 sterke kerels. :)
Overigens viel het me gisteren nog op dat G. bij de biecht bij het stemmen zegt dat Jantien voor hem EEN mol is. Ik ben er dus niet van overtuigd dat hij ook echt op haar gestemd heeft.
Vond ik ook wel vreemd dat hij 't op die manier zegt. Dan heeft de redactie dus misschien weer zitten knoeien met de beelden en wil men ons doen geloven dat George Jantien verdenkt. Dan stemt hij dus in werkelijkheid misschien wel op iemand anders.
-
Zoals Angela zegt: niets is onmogelijk bij WIDM.
Dus ook niet dat het gesprek met de mol weinig om het lijf had.
Daar moet George dan maar niet over klagen ;)
-
Of men laat er niks van zien, omdat 't gesprek simpelweg niet heeft plaatsgevonden. Dat zou dus 't geval kunnen zijn al George de mol is.
Dan nog kan hij voor de camera vragen stellen door de telefoon en dan net doen of hij antwoord terug krijgt! Wij als kijker weten dan niet of hij wel of geen mol aan de lijn heeft!
Of 't gesprek is niet zo gelopen als men verwacht had, en George is idd achter de identiteit van de mol gekomen, waardoor men 't niet aandurft om er iets van uit te zenden. Bang dat wij daardoor ook de mol kunnen ontmaskeren
Ook hierbij geldt: als wij de antwoorden niet (kunnen) horen, weten wij ook de identiteit van de mol niet.
Samenvatting: als wij 'de andere kant' niet kunnen horen, kunnen wij, als kijker, daar geen relevante informatie uit krijgen. Het zou alleen leuk geweest zijn voor ons omdat je dan wist welke vragen George gesteld hebt.
-
...
Wat denken jullie? Valt er wat af te leiden uit het feit dat George ervoor koos om de dag na zijn gesprek een opdracht met John uit te voeren?
...
hahaha, Jayne, dus je dit om mij te plezieren ?
(Hier ga ik dus weer) Dit onderstreept dus de "Iedereen gelijke kansen" theorie, that's all.
-
(Hier ga ik dus weer) Dit onderstreept dus de "Iedereen gelijke kansen" theorie, that's all.
Ik denk dat er binnenkort ergens in Nederland een 'gelijke kansen theoriestraat' gaat worden ingehuldigd! kan bijna niet anders, zeker als George de Mol blijkt te zijn! ;)
Maar wie moeten we eigenlijk nog overtuigen? Als anonieme bronnen al gecodeerde boodschappen beginnen te zenden, dan weet je het wel. :P
Kan haast niet wachten tot morgen!
ambijans
-
Sorry hoor, maar als dit als bewijs voor een theorie moet worden aangevoerd....daar geloven we dus niet in :(
-
Ik denk dat er binnenkort ergens in Nederland een 'gelijke kansen theoriestraat' gaat worden ingehuldigd!
Dat ze dan mlaar zorgen dat die straat groot genoeg is.
Kunnen we onze living meeteen nog ene beetje uitbreiden...
-
Vraagje:
Welke reward is er eigenlijk voor de JUISTE Molstemmers, i.c. de Georgestemmers? Mogen die met zijn fanclub een verre exotische reis maken? :P
Suggesties zijn welkom via het forum. Dank u.
PS Als ie er morgen uitligt, beloof ik plechtig om mijn woorden terug te nemen! ;)
ambijans
-
Wat denken jullie? Valt er wat af te leiden uit het feit dat George ervoor koos om de dag na zijn gesprek een opdracht met John uit te voeren?
Angela vroeg 2 sterke kerels: John is vrij logisch en George heeft aan zijn armen te zien ook wel wat uurtjes aan fitnessoefeningen besteed.
Is het niet een klein beetje logisch dat deze 2 mannen deze opdracht gingen uitvoeren?
En dat ze zonder dat er allerlei wilde theorieen door hun hoofden spookten zich voor deze opdracht opgaven?
Of is dat een te wilde theorie...
Gr. B.
-
Nee, Bertha.
Dat is logisch. Maar misschien wel te logisch voor ons. :)
-
hahaha, Jayne, dus je dit om mij te plezieren ?
(Hier ga ik dus weer) Dit onderstreept dus de "Iedereen gelijke kansen" theorie, that's all.
Het doet me genoegen dat je blij bent met mijn opmerking, RR. ;) Maar eigenlijk bedoelde ik het anders, namelijk:
Stel dat George vermoed dat hij de avond ervoor een telefoongesprek met John heeft zitten voeren, zou hij het dan niet als uitgelezen kans zien om een paar uurtjes met John alleen door te brengen om zijn vermoeden bevestigd te krijgen?
In die stelling is John derhalve de Mol en niet George. :D
Andersom kan uiteraard ook, dat dus John eens een poosje met George wilde doorbrengen, omdat hij hem verdenkt, maar volgens mij is nog nergens uit gebleken dat John George verdenkt.
Uit de beelden bleek in ieder geval niet dat met de groepskeuze bij deze opdracht gemanipuleerd werd door de crew/mol.
-
Andersom kan uiteraard ook, dat dus John eens een poosje met George wilde doorbrengen, omdat hij hem verdenkt, maar volgens mij is nog nergens uit gebleken dat John George verdenkt.
Ik kan me herinneren dat John tijdens zijn test ook zegt dat 't ook wel mogelijk is dat George de mol is. Ik weet zeker dat iemand dit in afl. 8 heeft gezegd en ik ben er bijna zeker van dat John dit was. (heb nu geen tijd om 't na te kijken......)
-
Han13, ik ben er ook (bijna) zeker van dat John dat zei.
-
na aflevering 8 zegt john dat hij heeft zitten twijfelen over george, maar dat hij hem na de koffertjesopdracht afgeschreven heeft als mol, omdat hij te zenuwachtig was/ te veel met het spelletje bezig.
dat de keuze op john & george viel om die boom om te hakken lijkt me vrij logisch : 't zijn 2 gespierde jonge kerels
ciao
vlaming