Topic: Iedereen gelijke kansen (deel 2)

[bertha531]

Toch ben ik niet akkoord wanner Bertha geen rekening houdt met groepjes van 1 persoon (Karen bij ontvoering) of gropejes waarin afvallers hebben gezeten.

Dit heb ik mischien niet duidelijk uitgelegd:
-Die groepjes van 1 heb ik niet opgeschreven, maar tellen wel degelijk mee: In een groepje van 1 valt voor de statistieken niets te vinken, en doordat iemand in een groepje van 1 zit zit diegene automatisch niet in een ander groepje waar diegene dus niet meegeteld wordt. Die groepjes tellen dus wel degelijk mee, maar leveren geen data op voor het onderzoek, daarom heb ik het niet opgeschreven.

-Over het niet meetellen van de afvallers: Als deze theorie zou werken dan zou dat beeld zo duidelijk mogelijk naar voren komen als je zoveel mogelijk afleveringen in je onderzoek meeneemt. Maar dat betekent wel dat je de afvallers beter niet mee kunt nemen in het onderzoek, omdat zij niet bij alle afleveringen meegedaan hebben. Daarom heb ik hen niet meegerekend ook omdat ik dacht dat 7 deelnemers die ik dus wel opgenomen heb in het onderzoek voldoende vergelijkingsmateriaal zou opleveren.

Verder is het soms idd. moelijk te bepalen wat gestuurd is door het WIDM team en wat niet.

Prima; laten we zeggen dat de ene helft van de groepjes-opdrachten niet gestuurd kan worden en de andere helft wel. Dan kunnen de programmamakers aan de hand van de niet gestuurde opdrachten bepalen waar de mol terecht moet komen bij de opdrachten waar wel gestuurd kan worden, om zo weer te zorgen voor ''gelijke kansen''. Het lijkt me dus niet meer dan logisch om alle opdrachten dan in dit onderzoek mee te nemen.

Ik stel voor dat we deze theorie nog een weekje aanzien omdat hij is volgens miijn berekeningsmethode deze week alleen maar verterkt.

RR, leg me alsjeblieft eens jouw berekeningsmethode uit en leg me ook eens uit hoe je daar consequenties aan kunt verbinden terwijl je puur alleen kijkt naar George. Wil je deze materie onderzoeken moet je toch echt gaan vergelijken. Maar mischien kan ik jouw methode nog niet goed doorgronden en kan ik daar met mijn beperkte (Hollandse) denkvermogen nog niet bij... Hopelijk kun je enige uitleg verschaffen.

Maar mijn ratio zegt dat een verdeling automatisch breder wordt(= heeft grotere standaarddeviatie), naar mate het gemiddelde hoger ligt.

Nu ik er ook langer over nadenk is het idd niet eens zo'n vreemde gedachte, sterker nog ik moet je gelijk geven. Idd een bredere verdeling zorgt natuurlijk voor grotere verschillen, maar ik beoordeel in mijn berekening allen hetzelfde.

P.S. Nog een klein foutje: John heeft 3 keer bij Karen in de groep gezeten en Karen 4 keer bij John.  ???Best wel knap .

Yep; weer een foutje; slechts een typfoutje, het moet 4x zijn; in de berekeningen heb ik aldoor ook 4 gebruikt...
Als ik weer wat tijd heb zal ik weer een nieuwe tabel maken zonder foutjes en met de nieuwe rekenmethode volgens dat van konijn.

Ik denk juist dat de Mol probeert bij de opdracht te zijn waar het meest te 'mollen' valt! Niet bij elke opdracht valt evenveel te saboteren, toch?

Weer een goede reden waarom deze theorie in praktijk niet zou kunnen werken!
Maar hier zou je tegenoverkunnen zetten dat door te sturen in andere opdrachten waarbij dit niet van belang is weer te zorgen dat het verschil in ''gelijke kansen'' weer opgeheven wordt. Maar idd; zeer goed punt...

Gr. B.

[Gotcha]

...RR, leg me alsjeblieft eens jouw berekeningsmethode uit en leg me ook eens uit hoe je daar consequenties aan kunt verbinden terwijl je puur alleen kijkt naar George...

Mijn theorie is vrij simpel :

Je vertrekt met een virtuele Mol (bv. Geroge in mijn geval)
Je kijkt naar de verdeling in groepjes, uiteraard enkel indien geen opdracht in volledige groep wordt afgewerkt, zoals het abseilen.

Vervolgens ken je aan iedereen die in de Mol-groep zit een punt toe.

Op het einde herleid je de laagste score naar nul door van alle scores de laagste score af te trekken.
Dan merk je dat iedereen de Mol praktisch evenveel aan 't werk heeft gezien.

Wat meer is : Bij een onevenwicht (bv. indien de groepjes zijn samengesteld door de kandidaten zelf) tracht het WIDM team dat zo spoedig mogelijk te herstellen.
Je moet hierbij de Mol tot het WIDM-team rekenen.

Zo is het mij in afl. 6 enorm opgevallen dat George wachtte om zich kandidaat te stellen voor de foto-opdracht tot hij wist wie er nog kandidaat voor was.
In dit geval Karen. Zij had hem (samen met noh enkele anderen) het minst aan het werk gezien.
Vervolgens twijfelde George niet om met haar een opdracht uit te voeren.
Waarom ging George met Karen mee ?
Hij zei toch in zijn biecht dat hij haar al lang had geschrapt als mogelijke Mol.
Ik zou toch proberen de Mol aan het werk te zien, en door ervoor te kiezen om met een niet-Mol een opdracht uit te voeren maakt hij wel een zeer vreemde beslissing, welke volgens mij op 3 manieren kan uitgelegd worden :

1. het is een spontane, maar zeer domme beslissing. Ik vind George echter zeer intelligent en kan dit moeilijk geloven.
2. Hij tracht Karen wat meer kans te bieden om hem aan het werk te zien, zomdat zij totnutoe hierin benadeeld was.
3. Hij stelt zich kandidaat omdat het bij deze opdracht vrij eenvoudig is om te saboteren.

Bij mogelijkheid 2 en 3 is George de Mol.
Dus enkel keuze 1 kan George als niet-Mol vrijplijten, maar gelloft iemand eigenlijk wel in mogelijkheid 1 ?

[aggie]

RR, mogelijkheid 4 (al eerder gemeld )
George denkt met deze niet-mol geld te kunnen winnen en weet toch dat de rest vooral op Karin zit. Dus valt hij nu niet af

[Gotcha]

RR, mogelijkheid 4 (al eerder gemeld )
George denkt met deze niet-mol geld te kunnen winnen en weet toch dat de rest vooral op Karin zit. Dus valt hij nu niet af

Daar geloof ik dus echt niet in.
In deze fase van de strijd wil je toch overleven, dan wil je toch de Mol aan het werk zien dacht ik zo.
En wie zegt dat je een opdracht kan laten lukken.
George kon toch niet weten wat de opdracht zou  zijn.

[konijn]

George keuze kan ook verklaard worden door twijfel. Hij had een aantal molkandidaten (Jantien en Prince). Heeft met hen een spel gespeeld, maar niets kunnen ontdekken. Hierdoor is hij weer aan het twijfelen gebracht en besluit de anderen nog eens nader onder de loepn te nemen. Dit kan hij het beste in afzondering doen, dus hij kiest ervoor om met Harry en Karen mee te gaan. Op deze manier hoopte hij zekerheid te krijgen over het niet mol zijn van deze twee.
Bij de Karen-keuze zou er ook nog sprake kunnen zijn van enige Angela-sturing (die wij niet gezien hebben). Ze wilde George niet voor nog een hoogtevrees dilemma stellen en heeft er een beetje op aangedrongen dat hij met Karen meeging.

[Hondje]

...Even de stand, indien we ervan uitgaan dat G; de Mol is :
Jantien : + 2
Prince : +2
Harry : +1
Ellen : 0
John : 0

Hoi RR!
Bedoel je dat we dus in de komende afleveringen Ellen en John nog eens apart zullen zien met George?
Hondje

[WCEend]

Ja, als ik RR's theorie begrijp bedoelt hij dat .

[bertha531]

Mijn theorie is vrij simpel :
bla bla bla enz enz enz.

Dat is toch excact de manier waarop ik deze het bekijk? Behalve dan dat ik ook naar alle andere kandidaten kijk.  Aangezien we toch dezelfde benadering hebben; waarom denk je dan aldoor dat Geroge eruit komt als de mol? En hoe komt het dan dat bij mij George er totaal niet uit komt als mol-verdachte? Wat doe ik verkeerd?

2. Hij tracht Karen wat meer kans te bieden om hem aan het werk te zien, zomdat zij totnutoe hierin benadeeld was.

Nog eens het rijtje van George:

Karin: 5
Ellen: 3
Harry: 2
Prince: 3
John: 1
Jantien: 4

Voordat George met Karin meeging had hij al 5x (!) met Karin in een groepje gezeten en bv, nog maar 1x met John (Dat was ook nog eens de ragatta-proef). De regie moet George verteld hebben:

Asjeblieft George; ga niet bij Karin in de groep zitten; ga eens bij John in de groep zitten; die heeft jouw nog nauwlijks aan het werk kunnen zien...

En wat doet onze George... Hij gaat of all people bij Karin in de groep zitten!!!

Nog wat redenen dat hij wel bij Karin in het groepje gaat zitten:
George is de mol helemaal niet en die theorie werkt zowiezo niet voor George:
-Hij heeft als kunstenaar oog voor detail en voelt zich zodoende geroepen om zich aan te melden.
-Hij heeft al zo vaak bij Karin in het groepje gezeten en vindt het lijkt m leuk om weer eens met Karin in een groepje te zitten, want hij kan goed met haar opschieten.

RR, leg me alsjeblieft eens jouw berekeningsmethode uit en leg me ook eens uit hoe je daar consequenties aan kunt verbinden terwijl je puur alleen kijkt naar George. Wil je deze materie onderzoeken moet je toch echt gaan vergelijken. Maar mischien kan ik jouw methode nog niet goed doorgronden en kan ik daar met mijn beperkte (Hollandse) denkvermogen nog niet bij... Hopelijk kun je enige uitleg verschaffen.

RR; je hebt wel jouw berekeningmethode uitgelegd; alhoewel erg summier. Maar dat was niet het enige wat ik me afvroeg... (zie quote). Zou je alsnog daarop kunnen reageren?
En nog iets, hoe kom je tot dit rijtje:
Jantien : + 2
Prince : +2
Harry : +1
Ellen : 0
John : 0
Karen : 0
En ik tot de eerder genoemde? Doen de eerste afleveringen niet mee? Kortom beoordeel mijn onderzoek eens en vertel me wat ik niet goed doe.

Gr. B.

[aggie]

Bertha, goed argument
Angela had het inderdaad over mensen met oog voor detail. George is dan nr 1 kandidaat.

[Gotcha]

Hoi RR!
Bedoel je dat we dus in de komende afleveringen Ellen en John nog eens apart zullen zien met George?
Hondje

Ik hoop het, in elk geval hoop ik dat hij niet met Prince en Jan10 wordt afgezonderd.

[Gotcha]

...Nog eens het rijtje van George:

Karin: 5
Ellen: 3
Harry: 2
Prince: 3
John: 1
Jantien: 4

Voordat George met Karin meeging had hij al 5x (!) met Karin in een groepje gezeten en bv, nog maar 1x met John (Dat was ook nog eens de ragatta-proef). ...

Bertha, je vergeet er enekel denk ik (zo losjes uit het geheugen).
John was om. bij de berg-driehoek opdracht en doeners-denkers erg veel in contact met George.
Het fietsen, dat weet ik niet meer. Zat Geroge daar bij de groep van Prince of die van John.
Hij zat in elk geval bij Karen, met de te grote versnelling.

Ik ga het vanavond het volledige lijstje nogmaals narekenen voor zowel Prince als Geroge.

[Taupe]

Als (en daar wordt ik als maar zekerder van) George de mol is dan zou hij niet meer zo snel in het groepje worden gezet bij degene die Karen eerst als mol zagen en nou dus een newe moeten zoeken. Toch??

[bertha531]

John was om. bij de berg-driehoek opdracht en doeners-denkers erg veel in contact met George.
Het fietsen, dat weet ik niet meer. Zat Geroge daar bij de groep van Prince of die van John.

-Bij die berg-driehoek opdracht begon John de proef met Karen. Tuurlijk ontmoeten ze elkaar beneden aan de berg, maar allereerst moesten die kleine groepjes berekenen waar het middelpunt was enz. en stonden zodoende flink met elkaar in contact. Daarom heb ik die groepjes aangehouden...
-In de doeners-denkers-dromers opdracht zat George bij de denkers en John bij de doeners; tja er was contact via de telefoon.... Lijkt me logisch dat ik John dan niet als zijnde in het groepje van George beschouw...
-In de fietsopdracht zat George in het groepje van Prince.

Zie ook de indeling van groepjes die ik gemaakt heb op pagina 3 van dit topic. Ik sta altijd open voor eventueel commentaar daarop...

En even in het algemeen; er is altijd wel contact, via telefoon of mobilofoon en er zijn ook algemene opdrachten waarin zo bekenen iedereen met elkaar in de ''groep'' zit. Maar we bekijken natuurlijk die gevallen waarin groepjes gevormd worden, want daar kan gestuurd worden... Toch?

Vind het trouwens jammer dat je niet eens inhoudelijk op het onderzoek zoals ik dat gedaan heb wil ingaan...

Als (en daar wordt ik als maar zekerder van) George de mol is dan zou hij niet meer zo snel in het groepje worden gezet bij degene die Karen eerst als mol zagen en nou dus een newe moeten zoeken. Toch??

Neeeee; ''Iedereen gelijke kansen'' dus ook voor de mensen die een ''nieuwe'' mol moeten zoeken.  

Gr. B.

[Gotcha]

Bertha,

Er zit natuurlijk heel wat logica in jouw theorie.
Toch denk ik dat bv. bij de berg-opdracht John onze George erg veel aan 't werk heeft gezien hoor.
Wat betreft denkers-doeners was er niet alleen telefonisch, maar ook regelmatig fysisch contact tussen beide groepen.
Bij de ontvoering zat John ook in de wagen van George.

Ondertussen heb ik ff de berekening gemaakt voor de overblijvende kandidaten, uitgaande van George en Prince als (virtuele) Mol.

Hier de resultaten :

1. George is Mol :
Harry : +1
Jantien : +2
Prince : +2
Ellen : 0
John : 0

2. Prince is Mol :
Harry : +1
Jantien : 0
Geroge : +1
Ellen : 0
John : +3

Hieruit blijkt dat er een groter onevenwicht is voor Prince (verschil tussen hoogste en laagste score) dan voor George.
Wat ik reeds gevoelsmatig dacht blijkt nu ook correct : John en Prince zoeken elkaar vrij vaak op.

Laten we vrijdag afl. 7 even afwachten en kijken of het onevenwicht voor George of Prince wordt hersteld.

[Gotcha]

Vorige berekening is uitgevoerd volgens volgende groepjes :

Abseilen :
Allemaal samen

Portovaten:
Kerstin + Karen
Ellen + George + Jan10
Pamela + John + Dick
Harry + Eric + Prince

Denkers, doeners, dromers
Kerstin + Dick + Pamela + Ellen
George + Jantien + Karen
Harry + Prince + John

Regatta :
Allen samen, behalve apart gropeje voor Karen + Kerstin

Druivenplukkers:
Karen + Kerstin
John +  Jan10 + Pamela
Haary + Ellen + George + Prince

Geldtransport:
Dick + Jan10
De rest allemaal apart

Fietsen:
Prince + Karen + Kerstin + George
Jan10 + Harry + Ellen + John + Dick

Overnachting:
Allen samen (discussie mogelijk hoor)

Paralellen:
John + Prince
De rest samen

Bergtoppen en quiz (slechts 1x punten toegkennen aub):
Harry + ellen
De rest samen

Liedjes herkennen :
George + Jantien
De rest samen

Ontvoering :
Kerstin
John + George + Prince
Harry + Ellen + Jan10 + Karen (twijfels over Karen)

Gidsen:
Harry + George
De rest samen

Vliegtuig / Foto's herkennen (1x punten geven):
George + Karen
De rest samen

[mapel]

RR, bij de ontvoering zat m.i. Karen bij Johm, George en Prince

[el_topo]

Klopt mapel, ik zie haar nog zo lopen met 'de jongens' bij dat kerkje (met dat papier in haar hand).

[bertha531]

Eindelijk kunnen we eens inhoudelijk op elkaars onderzoeken ingaan:
-Ik denk dat het logisch is dat de gezamelijke opdrachten buiten beschouwing laten; dat abseilen/overnachten ; er is geen sturing mogelijk en iedereen ''ziet'' hetzelfde dat levert toch geen relevante data op.
-Nog een klein foutje; Karen zat bij de ontvoeringsopdracht niet bij Harry, Ellen en Jantien, maar bij John, George en Prince.
-Waar ik eerder zei dat John alleen in de regatta-proef zat; bedoelde ik de ontvoeringsproef. Ik had eerder de ragattaproef niet opgenomen in mijn lijstje, maar meteen opgeslitst zoals gebeurde in de proef erna waarin ze de wijnplukkers/stampers moesten herkennen. Ik ga alsnog de regattaproef opnemen in de berekeningen dwz; ik kom op de keuze terug; immers de regattaproef was wel degelijk een lange opdracht waarin de mol aan het werk zou kunnen gaan. Ik denk dat dit een iets betere situatie voor George in gaat houden.

Wat bedoel je eigenlijk met: slechts 1x punten toekennen?
Ik denk dat je bedoelt dat je wanneer de mol bij ''de rest samen'' zit dat je daar geen conseqenties aan verbindt. Dat vind ik persoonlijk een grove fout. Immers als er, ook al zijn het er maar 2, mensen ontrokken worden aan de ''grote'' groep waar de mol in zou zitten, hebben die afgezonderde personen minder mogelijkheden om de mol aan het werk te zien. Daarom moeten er wel degelijk punten toegekend worden; ook in die ''grote'' groepen, anders ga je helemaal voorbij aan het feit dat de afgezondere personen de mol niet actief kunnen zien in een opdracht.
Je ontkracht daarmee ook je eigen woorden nl.:

Dus de Mol zoveel mogelijk in de grootste groep houden. Dit impliceert meteen "De Mol zo weinig mogelijk in het kleinste groepje afzonderen".

Je zegt zelf dat de mol waarschijnlijk het meest actief is in de ''grote'' groepen, waarom zou je die opeens niet meetellen dan?
Als je dat wel zou doen kom je volgens jouw eigen lijst mbt Prince tot het volgende rijtje:

Karen: 4
Ellen: 5
Harry: 6
John: 8
Jantien: 4
George: 5

Ik heb inmiddels ook andere foutjes opgemerkt in mijn eigen berekeningen; nl dat John maar 5x bij Prince in het groepje zou gezeten hebben, terwijl ik er nu ontdek dat het er 7 hadden moeten zijn. In mijn volgende berekening ga ik ook de regattaproef meenemen zodat ik nu op 8 zal uitkomen (net als rr). (Waarom heeft niemand mij daar nog op gewezen?? )


Iedereen mag dus even het rijtje van Konijn, waarbij ook het aantal vinkjes geindexeerd was voorlopig vergeten en ik kom zo snel mogelijk met een nieuwe berekening.

Gr. B.

[Master3L]

(Waarom heeft niemand mij daar nog op gewezen?? )

Omdat wij (de rest van het forum) ervan uit gaan dat jullie (jij en RR) goed kunnen tellen...  

Positief bedoeld: mijn complimenten voor deze uitzoekerij!

[bertha531]

Toegevoegd:

Aflevering 2:
     Proef 2: Regatta
           Groepje 2: John, Harry, Jantien, Prince, George, Ellen

Ik hou itt tot rr wel de groepjes aan zoals gevormd bij de middelpunt-berg opdracht, we weten niet hoe ze gevormd zijn; ideaal voor sturing en ze brachten eerst samen een tijdje door: ideaal voor een molactie. Prince komt daardoor wel op 7 en niet op 8.

Het blijkt onmogelijk een normale tabel te plaatsen hier op het Yabb forum ik zal hier nog een plaatje plaatsen van een tabel ipv een tabel via het forum gemaakt.


Nieuw geindexeerd-(tot 31 vinkjes) gemiddelde-afwijking-ranglijst:

1. Prince: 1,13
2. Karin/Ellen: 1,23
4. Jantien/George: 1,35
6. John: 1,47
7. Harry: 1,67

George's positie als mol-zijnde is dus aanzienlijk verbeterd door de toevoeging van de ragatta-proef. Maar zijn positie is nog steeds niet opvallend; itt Prince die de ranglijst nog altijd aanvoerd.

Omdat wij (de rest van het forum) ervan uit gaan dat jullie (jij en RR) goed kunnen tellen...  

Ik heb nooit goed opgelet op de basisschool, dus een beetje hulp is nooit weg!  

Gr. B.