-
Naar aloude traditie wordt hier de theorie "Iedereen gelijke kansen" geopend.
Voor de nieuwelingen onder ons een kleine uiteenzetting van deze theorie:
================ T H E O R I E ===================
Zoals bij elk spel trachten de programmamakers steeds elke kandidaat gelijke kansen te bieden om het spel te winnen.
En hoe kan je WIDM winnen ? Eenvoudig : Door De Mol te ontmaskeren.
En hoe krijg je kans hem te ontmaskeren ? Idd, door hem/haar aan het werk te zien.
Daarom gaan de programmamakers ernaar streven dat iedereen de Mol ongeveer evenveel aan 't werk zal zien. Iedereen gelijke kansen dus.
Zoals alle Mol-fanaten reeds jarenlang weten worden de kandidaten regelmatig in groepjes opgedeeld.
Soms kiezen de kandidaten zelf de indeling, soms zorgen de programmamakers ervoor dat bepaalde personen samen een opdracht dienen uit te voeren.
Uiteraard kan men niet op elk ogenblik dit evenwicht behouden zodat iedereen steeds de Mol evenveel in actie heeft gezien. Men zal er altijd naar streven om in verdere afleveringen steeds het evenwicht terug te herstellen.
De Mol, die zelf tot de kandidaten behoort, speelt een enorme rol in dat "evenwicht herstellen". Hij zal indien mogelijk wachten om te zien wie zich kandidaat stelt voor een bepaalde opdracht en pas daarna beslissen of hij al dan niet meedoet met één of meerdere andere kandidaten.
De kans dat hij zich als eerste voor een opdracht vrijwillig kandidaat stelt is erg klein, tenzij het een opdracht met een groot "hier-kan-ik-gemakkelijk-mollen" gehalte betreft.
That's all folks.
Na de eerste aflevering kan je hier het eerste berekeningstabelletje terugviden, welke wordt opgemaakt ahv. samenstelling van de groepjes. Voor de nieuwelingen bij deze theorie wordt de berekeningsmethode dan wel snel duidelijk. De "anciens" onder ons weten dat dit weeral een zeer leerzaam en vooral "mol-ontmaskerend" topic zal worden...
We gaan ongetwijfeld plezier beleven aan de heftige discussies en gedachtenwisselingen die hier gaan plaatsvinden.
Misschien kunnen we allemaal een gokje wagen op de vraag : Vanaf welke aflevering gaan we met deze theorie ditmaal de Mol ontmaskeren.
Mijn gok : Vanaf aflevering 4.
============== E I N D E T H E O R I E ============
-
Mag je 3 x raden wat ik heb ingevuld bij de poll :P
-
Mag je 3 x raden wat ik heb ingevuld bij de poll :P
Hetzelfde als ik? ;D
-
Op de groepsfoto staan ze er allemaal op (als ze tenminste met 10 zijn) dus daar heeft iedereen al even veel kans! (http://jim.be/forum/images/smilies/ok.gif)
-
[size=15]Onzin.[/size][/color]
Om het maar even te benadrukken wat ik het ingevuld ;D
-
Zoals te verwachten : Felle reacties, zelfs voor de eerste aflevering.
Wat denken jullie trouwens wat mijn stem is bij de poll ? ;D
-
gokje: 'De bedenker hiervan is gek'? ;D :P
-
Ah! Het topic is weer geopend! :)
Ik wilde voordat de nieuwe serie begint hier graag de NL-mol-serie-3 analyseren mbt de gelijke kansen.
Ik wil dat doen met precies dezelfde methode die Gotcha/RR nu bij de VRT-serie gebruikt. Daarmee zou George toch snel boven moeten komen drijven.
Enige afwijking is dat ik ook kijk naar de afvaller: daar draait het allemaal tenslotte om of die persoon wel 'gelijke kansen'heeft gehad.
Ik dacht eerst dat dat veel werk zou zijn, maar het is vrij snel te doen, ik begin met aflevering 1.
Aflevering 1:
Proef 2: Wijn proeven.
Groepje 1: Ellen, Geoge en Jantien.
Groepje 2: Pamela, John en Dick.
Groepje 3: Prince, Harry, Erik.
Groepje 4: Karen, Kerstin.
Elle. Geog. Jant. Pame. John Dick Prin. Harr. Erik Kare. Kers. DELTA
Ellen x 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1
George 1 x 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Jantien 1 1 x 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Pamela 0 0 0 x 1 1 0 0 0 0 0 1
John 0 0 0 1 x 1 0 0 0 0 0 1
Dick 0 0 0 1 1 x 0 0 0 0 0 1
Prince 0 0 0 0 0 0 x 1 1 0 0 1
Harry 0 0 0 0 0 0 1 x 1 0 0 1
Erik 0 0 0 0 0 0 1 1 x 0 0 1
Karen 0 0 0 0 0 0 0 0 0 x 1 1
Kerstin 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 x 1
[/size]
Ranglijst:
#1 Karen Kerstin, John, Dick, Prince, Harry, George, Erik, Jantien en Ellen
Heeft de afvaller 'gelijke kansen' gehad?
Nee, George heeft niet bij Erik in de groep gezeten. Maar dit is bij de eerste aflevering natuurlijk onmogelijk om te sturen.
Sturingsopzet van de crew.
De crew van de serie die eenzelfde tabel voor zich ziet zal George de instructie gegeven hebben voor de volgende opdrachten:
Probeer niet bij Ellen en Jantien in de groep te komen en wel bij de rest.
-
Aflevering 2:
Proef 1: Doeners, denkers en dromers.
Groepje 1: John, Prince, Harry
Groepje 2: Jantien, Karen, George
Groepje 3: Dick, Paméla, Kerstin en Ellen
Proef 2: Regatta: John, Harry, Jantien, Prince, George, Ellen
Proef 3: Druivenplukken.
Groepje 1: Prince, George, Ellen
Groepje 2: John, Harry, Jantien
Elle. Geog. Jant. Pame. John Dick Prin. Harr. Kare. Kers. DELTA
Ellen x 3 2 1 1 1 2 1 0 1 3
George 3 x 3 0 1 0 2 1 1 0 3
Jantien 2 3 x 0 2 0 1 2 1 0 3
Pamela 1 0 0 x 1 2 0 0 0 1 2
John 1 1 2 1 x 1 2 2 0 0 2
Dick 1 0 0 2 1 x 0 0 0 1 2
Prince 2 2 1 0 2 0 x 3 0 0 3
Harry 1 1 2 0 3 0 3 x 0 0 3
Karen 0 1 1 0 0 0 0 0 x 1 1
Kerstin 1 0 0 1 0 1 0 0 1 x 1
[/size]
Ranglijst:
#1 Karen en Kerstin
#2 John, Dick en Pamela
#3 Prince, Harry, George, Jantien en Ellen
Heeft de afvaller 'gelijke kansen' gehad?
Helaas niet, George heeft nooit bij Pamela in de groep gezeten. Natuurlijk is dat nog lastig nu we pas bij aflevering 2 zijn, maar toch had het al gekund.
Sturingopzet van de crew.
De opzet van de crew is mislukt want George heeft weer wel bij Ellen en Jantien gezeten (bij Ellen zelfs 2 x).
Voor de komende opdrachten zal de crew/George proberen bij Kerstin en Dick in de groep te komen; zij hebben nog niet 1 keer bij George in de groep gezeten.
-
Zoals te verwachten : Felle reacties, zelfs voor de eerste aflevering.
Is nochtans vreemd, immers deze uitmuntende theorie bleek de mol de vorige serie toch al snel te onmaskeren? ???
;D
-
Aflevering 3:
Proef 1: Coördineren geldlopers: Jantien en Dick
Proef 2: Bergfietsen.
Groep 1: John, Jantien, Ellen, Harry en Dick
Groep 2: Prince, Kerstin, Karen en George
Elle. Geog. Jant. John Dick Prin. Harr. Kare. Kers. DELTA
Ellen x 3 3 2 2 2 2 0 1 3
George 3 x 3 1 0 3 1 2 1 3
Jantien 3 3 x 3 2 1 3 1 0 3
John 2 1 3 x 2 2 3 0 0 3
Dick 2 0 2 2 x 0 1 0 1 2
Prince 2 3 1 2 0 x 3 1 1 3
Harry 2 1 3 4 1 3 x 0 0 4
Karen 0 2 1 0 0 1 0 x 2 2
Kerstin 1 1 0 0 1 1 0 2 x 2
[/size]
Ranglijst:
#1 Dick, Karen en Kerstin
#2 John, Prince, George, Jantien en Ellen
#3 Harry
-> George stijgt eindelijk een plaatsje! :) (Of Harry zakt een plaats. :()
Heeft de afvaller 'gelijke kansen' gehad?
Wederom heeft de afvaller geen gelijke kansen gehad. Dick had (als enige!) nog niet bij George in de groep gezeten.
Sturingopzet van de crew.
De opzet van de crew is gedeeltelijk geslaagd: George zat bij Kerstin in de groep maar helaas niet bij Dick die dit gelijk moest bekopen in afl. 3.
Voor de volgende aflevering zal George zoveel mogelijk bij Kerstin Harry en John zien (hebben allen 1x bij George in de groep gezeten) en niet bij Ellen Jantien en Prince (allen 3x).
-
Merkwaardig genoeg komt George er tot nu toe nog totaal niet verdacht uit...
Hier laat ik het eerst bij, eerst maar weer wachten op het eerste tijd-overschot wat ik krijg. :)
Commentaar op de gebruikte methode is welkom! :)
Gr. B.
-
Fantastisch werk, Bertha.
Uiteraard krijg je in de eerste afleveringen een onevenwicht naar de Mol toe, vooral wanneer je zo snel in groepjes gaat opslitsen.
Er ontbreken blijkbaar echter enkele opdrachten.
Ik herinner mij in elk geval het abseilen van de stuwdam tijdens aflevering 1. Daarin was iedereen samen, dus idd geen punten toe te kennen.
Ik twijfel er echter geen seconde aan dat je alle "opgesplitste" opdrachten hebt opgesomd.
Wat betreft het druivenplukken merk ik wel op dat er geen punten zijn toegekend aan Karen en Kerstin, die nochtans de godganse dag samen waren bij elkaar. Genoeg om elkaar te observeren en te zien "mollen" denk ik wel.
Indien je dat wel zou doen en er rekening mee houdt dat Dick in die aflevering afvalt, dan zul je merken dat George reeds na aflevering 3 mee aan de leiding staat.
In de nieuwste VRT-reeks heeft men daaruit blijkbaar de nodige lessen getrokken en werd er in de eerste afleveringen uitzonderlijk weinig opgesplitst in groepen. Heeft men rekening gehouden met mijn theorie ??? :o
In elk geval merk je dat reeds na aflevering 3 George begint te "stijgen".
Graag had ik dit verdergezet gezien voor de daaropvolgende aflevering(en).
Is het originele topic nog open, zodat ik jouw berekeningen kan vergelijken met die van mij van vorig jaar ?
Ik vermoed dat ik vanaf aflevering 3 of 4 George aan de leiding had.
Hebben jullie trouwens deze theorie reeds bekeken bij de nieuwste VRT-serie ? Inge (ook gevoelsmatig mijn Mol) is pas deze week op kop gekomen, dus na aflevering 5.
Eea heeft te maken met het feit dat men zeer laat is begonnen met opsplitsen, maar ik heb ook nu grote hoop dat ook nu weer de Mol is ontmaskerd via deze theorie.
Commentaar is uiteraard welkom.
-
Fantastisch werk, Bertha.
Uiteraard krijg je in de eerste afleveringen een onevenwicht naar de Mol toe, vooral wanneer je zo snel in groepjes gaat opslitsen.
Ja, klopt idd. En dat is toch wel erg sneu voor de eerste 3 afvallers, zij hadden alle 3 nooit bij George in de groep gezeten. Je moet dus eigenlijk zeggen:
Iedereen gelijke kansen, behalve de eerste afvallers, die hebben pech.
Er ontbreken blijkbaar echter enkele opdrachten.
Ik herinner mij in elk geval het abseilen van de stuwdam tijdens aflevering 1. Daarin was iedereen samen, dus idd geen punten toe te kennen.
Ik twijfel er echter geen seconde aan dat je alle "opgesplitste" opdrachten hebt opgesomd.
Ik noem idd alleen de opdrachten waar opgesplitst is, alle groepsopdrachten zijn niet interessant.
Wat betreft het druivenplukken merk ik wel op dat er geen punten zijn toegekend aan Karen en Kerstin, die nochtans de godganse dag samen waren bij elkaar. Genoeg om elkaar te observeren en te zien "mollen" denk ik wel.
Die heb ik niet opgenomen omdat ze de proef zelf onafhankelijk van elkaar uitvoerden. Ze 'leerden' wel de hele dag samen, maar uiteraard zijn er dan geen molmogelijkheden en kunnen ze dat dus ook niet bij elkaar waarnemen.
Indien je dat wel zou doen en er rekening mee houdt dat Dick in die aflevering afvalt, dan zul je merken dat George reeds na aflevering 3 mee aan de leiding staat.
Ik ben het er absoluut niet mee eens dat je aldoor de afvaller niet meerekent; dit terwijl de afvaller juist de belangrijkste persoon is in deze theorie!
Er moeten tenslotte gelijke kansen zijn en de afvaller heeft in de aflevering waarin hij afviel heeft gewoon meegedraaid in de samenstelling van alle groepen, toen wist men tenslotte nog niet dat hij/zij af zou vallen. Er is dus geen enkele reden om de kostbare data van die afvaller uit de tabel te halen!
Maar ik begrijp het wel, aangezien je de mol probeert te zoeken met deze theorie en een afvaller eenmaal moeilijk de mol meer kan zijn. Maar terecht is het absoluut niet.
En het geeft bv. ook in de laatste tabel aan dat als Dick niet was afgevallen zeer goed scoort als mol in deze theorie, terwijl hij nieteens de mol is! Blijkbaar speelt 'toeval' ook een rol.
In elk geval merk je dat reeds na aflevering 3 George begint te "stijgen".
Graag had ik dit verdergezet gezien voor de daaropvolgende aflevering(en).
We zullen het zien! Ik zal tzt voor de afleveringen erna ook nog tabellen maken.
Is het originele topic nog open, zodat ik jouw berekeningen kan vergelijken met die van mij van vorig jaar ?
Ik vermoed dat ik vanaf aflevering 3 of 4 George aan de leiding had.
Het allereerste topic is er helaas niet meer, maar vanaf deel 2 nog wel.
Maar de eerste tabellen waarin je alle kandidaten meenam in het onderzoek zijn er nog wel dus dat is wel terug te vinden. Dat was pas vanaf afl. 6 of 7. Aflevering 6 ofzo bekeek je alleen George en Prince als 'virtuele' mollen dacht ik...
Maar iig kun je alvast nadenken over hoe doe groepjes waren in aflevering 4. Ik meen dat we eerst nog oneens waren over heo de groepsindeling bij de driehoek-opdracht,
(Opdracht 1 op de site van Erik TKS):
http://lcg-www.uia.ac.be/~erikt/demol/nl2002a4.html
Overigens nog alle dank aan Erik TKS voor het nog altijd beschikbaar hebben van alle gegevens van NL-serie, erg handig! :)
Gr. B.
-
OMG! :o
Bertha, jij hebt zeker geen vriendin dat je de tijd hebt dit allemaal uit te rekenen? ;D
-
In het begin van de serie is het uiteraard onmogelijk ervoor te zorgen dat iedereen de Mol exact evenveel aan het werk kan zien.
Maar in aflevering 1 waren er 3 opdrachten, waarvan 2 samen met de volledige groep.
Je kan dan toch onmogelijk stellen dat de eerste afvallers de Mol onvoldoende aan het werk hebben gezien.
Ik ben het er wel mee eens dat sommigen de Mol reeds meer aan het werk hadden gezien dan anderen. Maar dat uiteraard nooit te vermijden.
Deze theorie komt er op neer dat men na verloop van tijd (een vijftal afleveringen) een groter verschil krijgt bij niet-mollen dan bij de mol.
Wat betreft jouw opmerking dat ik pas op George zat na aflevering 6 of 7 : Dat is incorrect. Ik ben er wel in geslaagd om het eerste deel van de theorie terug te vinden. Daarin werden inderdaad nog geen volledige tabellen opgemaakt (mij dank dat je dit nu wel hebt gedaan, Bertha), maar had ik wel steeds berekeningen met George als virtuele Mol, waaruit bleek dat men erg veel inspanningen deed zodat iedereen hem ongeveer evenveel aan 't werk kon oien.
Dit blijkt trouwens ook uit jouw tabellen, waar George begint te "stijgen". Benieuwd wat dit geeft voor afleveringen 4, 5, 6...
-
OMG! :o
Bertha, jij hebt zeker geen vriendin dat je de tijd hebt dit allemaal uit te rekenen? ;D
:D Ja tis erg he? Maar het is niet eens zoveel tijd wat erin zit, het meeste zit in de opmaak en dat hoeft eik maar 1 keer.
Maar iig nu kan ik wel pochen met "Hee, ik heb wel even tabellen gemaakt voor de "gelijke kansen"-theorie van Gotcha/RR mbt MOl-NL-3. Ze zullen dus nu in de rij staan voor me. Het is wel de vraag of ik ze allemaal wel gelijke kansen zal kunnen bieden... :(
;D
In het begin van de serie is het uiteraard onmogelijk ervoor te zorgen dat iedereen de Mol exact evenveel aan het werk kan zien.
Maar in aflevering 1 waren er 3 opdrachten, waarvan 2 samen met de volledige groep.
Je kan dan toch onmogelijk stellen dat de eerste afvallers de Mol onvoldoende aan het werk hebben gezien.
Aha, mischien is het dan wel helemaal niet nodig voor de crew om iedereen 'gelijke kansen' te bieden!
Ik ben het er wel mee eens dat sommigen de Mol reeds meer aan het werk hadden gezien dan anderen. Maar dat uiteraard nooit te vermijden.
Deze theorie komt er op neer dat men na verloop van tijd (een vijftal afleveringen) een groter verschil krijgt bij niet-mollen dan bij de mol.
Maar waarom pas na een 5-tal afleveringen? George had na aflevering 1 toch echt zoveel mogelijk kunnen vermeiden bij Ellen en Jantien in de groep te komen en hij zit uitgerekend de volgende aflevering meerdere malen bij die 2 in de groep! Dit zorgt direct voor een groot verschil!
Hoe kijk jij daar tegenaan?
Dit blijkt trouwens ook uit jouw tabellen, waar George begint te "stijgen". Benieuwd wat dit geeft voor afleveringen 4, 5, 6...
Ben ook benieuwd, maar tot nu toe zijn de verschillen nog erg klein, wil je echt iets concluderen uit deze theorie moet er toch echt een groot verschil zijn van de mol met de andere kandidaten. Kijk maar naar Dick in aflevering 3, niet de mol en scoort toch ontzettend goed in de theorie!
Maw; zonder sturing van de crew kan iemand toch heel goed scoren in de theorie. Wil je echt iets concluderen moet er een groot verschil zijn lijkt me, anders zou het ook door toeval tot stand gekomen zijn.
-
ik heb geen idee gestemd en ben daarmee het positiefste t.o.v. deze theorie buiten de bedenker zelf. Het principe gelijke kansen voor iedere kandidaat , daar zie ik wel iets in . Alleen de wiskundige bewijslast dat valt niet mee. Jij zegt nu inge de mol, laat ik dat maar eerst eens afwachten
-
Jongesn (en meisjes) toch. Wat een herrie.
Het is maar een theorie hoor.
Misschien had ik vorig jaar wel geluk.
We zullen zien wat het op VRT geeft.
Voorlopig staat Inge in Vlaanderen aan de leiding.
Stel dat zij de Mol is: Momenteel zijn er nog 5 kandi's. Ook in de vorige Nederlandse reeks waren er nog 6 (minimaal 5) kandi's over toen via deze theorie George werd ontamskerd (tabelletje please, Bertha).
Volgens een statistiosche kansberekening geeft mij dat maximaal 1 kans op 5, zowel voor de Nederlandse reeks als de Vlaamse reeks.
Indien beiden correct zijn, dan is het maximaal 1 kans op 25.
Dan begin ik zelf wel te twijfelen of het toeval is.
Wat betreft de supergrote verschillen: Daar kan je uiteraard niet op rekenen. het gaat er mij om wie de klainste delta heeft.
Verder bedankt ik ook Calimero om als eerste niet-bedenker deze theorie niet zomaar af te schieten.
We zullen zien (zei de blinde Mol).
-
Gotcha, het is niet de theorie die de mensen vel doet reageren. Maar je houding van: 'wat heb ik dit toch geweldig bedacht...'. Dat is bijzonder aanwezig in het topic. Maar ik bewonder je dikke huid.
-
Gotcha, het is niet de theorie die de mensen vel doet reageren. Maar je houding van: 'wat heb ik dit toch geweldig bedacht...'. Dat is bijzonder aanwezig in het topic. Maar ik bewonder je dikke huid.
Aggie,
Shame on me.
Hierbij verontschuldig ik mij voor de eventuele ondertoon.
Ik begrijp wat je bedoelt. Ik zal trachten wat voorzichtiger te zijn, maar zoals je weet verwijt men Vlamingen een beetje een "te weinig aan zelfvertrouwen".
Misschien wou ik op dit forum, vooral bezocht door Nederlanders, onbewust het tegendeel demonstreren.
Maar over een deuk in het zelfvertrouwen gesproken : Kijk ff op de Vlaamse molreeks naar deze theorie... Ik vrees dat ik er flagrant naast zit deze keer (met Stijn momenteel als Mol).
Mijn gevoelsmatige Mol is niet Stijn, maar wel Inge.
Ook zijn de verschillen erg klein bij de nieuwe Vlaamse reeks, bewijze daarvan de wekelijks wisselende Mol.
Met wat geluk, maar ik zeg duidelijk geluk, heb ik op het einde eventueel de juiste Mol gevonden.
Zoals je merkt begin ik zelf al te denken dat het de vorige keer een toevalstreffer is geweest.
Gotcha aka RR.
-
Goed bed8, Gotcha. Maar toch denk ik nog steeds dat John de mol is.
-
Zoals gezegd, ik bewonder je dikke huid en je onverdroten zoektocht naar de mol. Je theorie is in ieder geval beter dan al die rare ladders en schema's die men uit leaders en websites denkt te halen...
-
Dikke huid ???
....mmmm... in mijn beroep wou ik bij momenten dat mijn tere huidje toch wat dikker was. Soms lijkt er wel een stoom uit mijn poriën te komen en dat op mijn leeftijd...schande.
Maar in die laddertjes geloof ik idd ook niet.
... en natturlijk is John de Mol... en Linda (ofzo dacht ik) zijn dochter ;)
In elk geval gaan we hier binnenkort samen op jacht naar de Mol.
Daarbij hoop ik dat de forumbezoekers elkaar niet beginnen kleineren of beschimpen (uitgelachen worden gedurende een week nadat jouw Mol is ontmaskerd mag wel en is al voldoende straf lijkt mij) maar dat we elkaar constructief zullen helpen bij het zoeken naar de Mol.
Ik wens hierbij dus enorm veel succes aan alle mollevangers.
Groetjes,
Gotcha aka RR
-
Tot zover snap ik het nog ;)
-
Voor dit seizoen is er een kleine wijziging aangebracht in deze theorie: de afvaller zal steeds medegerekend worden tijdens zijn laatste aflevering bij toekenning van de punten.
Hier komt de eerste tabel
Mol Aaf Ast Cha Eli Fer Jul Lou Pat Ren Ron
Kandi
Aaf - 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ast 0 - 0 0 0 0 0 0 0 0
Cha 0 0 - 0 0 0 0 0 0 0
Eli 0 0 0 - 0 0 0 0 0 0
Fer 0 0 0 0 - 0 0 0 0 0
Jul 0 0 0 0 0 - 0 0 0 0
Lou 0 0 0 0 0 0 - 0 0 0
Pat 0 0 0 0 0 0 0 - 0 0
Ren 0 0 0 0 0 0 0 0 - 0
Ron 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -
Delta 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
-
Voor dit seizoen is er een kleine wijziging aangebracht in deze theorie: de afvaller zal steeds medegerekend worden tijdens zijn laatste aflevering bij toekenning van de punten.
Daar ben ik blij om! :)
Maar iig; wens ik je veel succes met de theorie deze serie, ik zal me er niet te veel tegenaan bemoeien.
Een klein beetje hoogstens. ;)
Ik vind tot nu toe nog niet echt iemand er verdacht uit de tabel komen eik.
-
Daar gaan we weer...
Schei toch uit met die onzintheorie!
Volgens mij is hier sprake van het spreekwoordelijke verschil tussen theorie en praktijk:
In theorie heb je gelijk en werkt dit goed.
In de praktijk werkt het totaal niet en niemand weet waarom.
Ik zal een voorzet geven;
Deze theorie is gebaseerd op statistiek, en statistiek is alleen betrouwbaar als je een groot aantal meetpunten hebt.
Het aantal meetpunten (opdrachten) is echter beperkt, en kan niet in alle gevallen worden gestuurd. Er zijn dus aanmerkelijke statistische afwijkingen mogelijk.
Bovendien wordt hier ook nog eens de aanname gedaan dat de mol en het team inderdaad proberen de kandidaten gelijke kansen te verschaffen.
We weten echter niet of dat ook daadwerkelijk zo is.
Al met al acht ik deze theorie dus niet betrouwbaar. ::)
Ik heb wel een ander idee:
Ga d.m.v. uitsluiting te werk.
Houd bij op wie de afvallers gestemd hebben.
Je kunt dan die personen schrappen als mogelijke mol. :D
-
Onzintheorie? Van wat ik weet klopte hij bij de vorige NL-serie pérféct! Toeval? Dacht het niet! Al doen de Belgische makers dit niet, de Nederlandse makers van De Mol houden hier blijkbaar tóch rekening mee. Anders zou deze theorie nooit zo kunnen kloppen...
Onzintheorie? Onzin!
Owja, nog even over die andere theorie, ook daar heb je flinke beperkingen. Je hoort namelijk alleen maar wat woestijnvis/IDTV wil dat je hoort, je ziet alleen maar wat ze willen dat je ziet... Dat is pas een onzintheorie! (nuja, onzintheorie... een niet al te beste theorie dan...)
-
Zonder dat er van start is gegaan barsten de discussies al los.
iig gaat vanaf volgenbde week het tellen beginnen.
btw: Thx Daan voor jouw "hevige" support.
-
Ik heb wel een ander idee:
Ga d.m.v. uitsluiting te werk.
Houd bij op wie de afvallers gestemd hebben.
Je kunt dan die personen schrappen als mogelijke mol. :D
Dit is echt de allerbeste 'theorie' die er is. Bij de eerste serie had je dan ook al gauw deborah te pakken als mol. Het probleem is bij de laatste serie's het ontbreken van data. Er wordt nl. nooit meer duidelijk gezegd waar iemand op gestemd heeft of enkel wat vage beweringen
Daar gaan we weer...
Schei toch uit met die onzintheorie!
Volgens mij is hier sprake van het spreekwoordelijke verschil tussen theorie en praktijk:
In theorie heb je gelijk en werkt dit goed.
In de praktijk werkt het totaal niet en niemand weet waarom.
Ik geloof ook niet in de theorie en het zal er ook nooit van komen, maar als anderen er anders over denken; prima.
Maar ik had nog wel een aantal tegenwerpingen, die ik al vaker heb gepost, op de theorie, waar eik nog nooit iemand iets tegenin heeft gebracht; laat dit mijn allerlaatste poging zijn: :)
- 1. Het is echt lastige zaak voor de crew om door te geven bij wie de mol in het groepje moet gaan zitten, immers erg veel contact is er niet tussen de crew en de mol (maar wel aanwezig nu en dan) of George zou zelf moeten bijhouden bij wie ie allemaal in het groepje heeft gezeten en waar hij ''zichtbaar'' heeft gemold (want opdrachten waar George niet heeft gemold; tellen imo niet mee)
- 2. Het bepalen van de groepjes wordt dikwijls aan de kandidaten overgelaten. Hierdoor is sturing erg moeilijk, want soms kunnen de overige kandidaten de mol ''dwingen'' ;of beter gezegd: ze verwachten allemaal dat ie zich voor een bepaalde opdracht gaat aanmelden. Of andere kandidaten kunnen te snel met aanmelden zijn, waardoor de mol niet in het groepje komt waar hij had moeten zitten. Door de kandidaten de keuze te laten kan de hele theorie in duigen vallen. Wil deze theorie echt functioneren moet de crew altijd de indelingen van de groepjes bepalen. Temeer ook omdat er echt niet veel mogelijkheden zijn om ''onevenwichtigheden'' in de gelijke kansen recht te trekken zijn.
- 3. De plaats van de mol is bij verschillende opdrachten al van te voren bepaald; zoals ook duidelijk bleek in de laatste aflevering: George moest gaan waterskieeen (en niet druivenplukken of op de positie van Dick komen bv.) en hij moest bij het parralellen niet op de plek van Prince en John komen en ook bij het antwoorden van de vragen van de rondleiding was George's positie al excact bepaald (nl. dat hij afgezonderd met een andere kandidaat en als laatste de de vragen zou gaan beantwoorden.)
Er vindt zo nu en dan dus wel degelijk sturing plaats waar de mol terecht komt, maar dan niet voor de ''gelijke kansen'' maar om te zorgen dat de mol op de positie terecht komt waar hij moest komen. Ook dit kan toch flinke conflicten opleveren met de ''gelijke kansen'', want moet iedereen gelijke kansen hebben of moet de mol nu terecht komen op de positie die ingestudeerd is? En nogmaals: er zijn maar weinig mogelijkheden om ''onevenwichtigheden'' recht te trekken.
Zowiezo denk ik dat de mol bij alle opdrachten zich meer bezig houdt met waar hij het beste kan gaan mollen dan dat hij zorgt dat iedereen ''gelijke kansen'' heeft.
- 4. Stel nu: de mol komt om ''gelijke kansen'' te creeeren bij een bepaald persoon om in het groepje. Maar door omstandigheden kan de mol niet ''mollen'' waardoor diegene de mol niet aan het werk heeft gezien. Moet de mol dan opnieuw bij die persoon in het groepje gezet worden? Of heeft diegene dan pech gehad dat hij/zij in dat geval de mol niet aan het werk heeft gezien? In dat geval kan je toch niet echt spreken van ''gelijke kansen''?
- 5. Dan nog een interresante uitspraak van George: Letterlijk zei George in de laatste aflevering over de foto-opdracht in de kerk:
''Toen bij het foto's zoeken in de kerk zat ik niet lekker in m'n vel. Ik was heel gefrustreerd dat ik los was van het grote gedeelte van de groep en heb daar maar weinig echte molacties kunnen voeren.''
[/quote] [/i]
Eerder werd de keuze van George om met Karen een opdracht te gaan doen door RR/Gotcha als onderdeel gezien van de ''gelijke kansen''. Uit deze woorden blijkt eerder dat George helemaal niet deze opdracht wilde gaan doen. (Maar vanwege reden 2 ging hij toch?) Het lijkt er eerder op dat George meer bezig is met hou hij opdrachten kan saboteren dan dat hij bezig is met de ''gelijke kansen'' voor iedereen. (reden 3.)
Tot zover. Dit was het. :)
-
- 5. Dan nog een interresante uitspraak van George: Letterlijk zei George in de laatste aflevering over de foto-opdracht in de kerk:
Eerder werd de keuze van George om met Karen een opdracht te gaan doen door RR/Gotcha als onderdeel gezien van de ''gelijke kansen''. Uit deze woorden blijkt eerder dat George helemaal niet deze opdracht wilde gaan doen. (Maar vanwege reden 2 ging hij toch?) Het lijkt er eerder op dat George meer bezig is met hou hij opdrachten kan saboteren dan dat hij bezig is met de ''gelijke kansen'' voor iedereen. (reden 3.)
Tot zover. Dit was het. :)
Dat is wel interessant. Het zou ook nog zo kunnen zijn dat de mol als opdracht meekrijgt zoveel mogelijk in de buurt/ groepje te blijven van degene die op dat moment het meest verdacht wordt, om zodoende te kunnen mollen zonder zelf verdacht te worden. (kandi's zullen mollenwerk eerder als bevestiging zien van degene die ze al eerder verdachten - doen wij niet hetzelfde op dit forum ?!!)
Karen werd op dit moment dat je noemt zonder meer het meest verdacht door de kandi's. Dat ze diezelfde aflevering ging afvallen kon natuurlijk niemand voorzien.
Wat vinden jullie van de stelling : de mol bevindt zich bij degeen die op dat moment het meest verdacht wordt ?
Kunnen we hier een nieuwe theorie op bouwen?
Ik ga me er in ieder geval eens in verdiepen, want het werpt meteen een wat logischer licht op het feit dat George met Jantien ging zingen ;D ;D ;D
-
Wat vinden jullie van de stelling : de mol bevindt zich bij degeen die op dat moment het meest verdacht wordt ?
Kunnen we hier een nieuwe theorie op bouwen?
Maar waarom zegt George dan: ''Toen bij het foto's zoeken in de kerk zat ik niet lekker in m'n vel. Ik was heel gefrustreerd dat ik los was van het grote gedeelte van de groep en heb daar maar weinig echte molacties kunnen voeren.''
ipv 'ik zat op de perfecte plek; nl bij Karen die op dat moment het meest verdacht werd. En daar moet ik als mol zitten.' ;D
Gr. B.
-
Het kan ook zijn dat van tevoren was afgesproken dat George bij Karen in de buurt zou blijven, vanwege mijn stelling dus, en dat George vreselijk teleurgesteld was dat Karen zichzelf opwierp om in dat kerkje aan de slag te gaan.
Dat hij bedoelde te zeggen : ik had liever iets anders gedaan, maar had beloofd bij Karen in de buurt te blijven. Helaas dit keer geen goede plek om te mollen (hoewel ie vreselijk zijn best heeft gedaan daar ;))
-
Aflevering 1
Opdracht 1 - Dropping
De volledige groep wordt tijdens deze proef samengehouden.
Er worden bijgevolg geen punten toegekend.
Opdracht 2 - Laserproef
René wordt volledig afgezonderd van de groep.
Vervolgens gaan Louis en Julien apart de onderaardse gangen verkennen.
In de laatste fase van deze proef is iedereen, op René uitgezonderd, samen.
Dit is het resultaat van aflevering 1 en meteen uiteraard ook de totaalstand:
Mol Aaf Ast Cha Eli Fer Jul Lou Pat Ren Ron
Kandi
Aaf - 1 1 1 1 1 1 1 0 1
Ast 1 - 1 1 1 1 1 1 0 1
Cha 1 1 - 1 1 1 1 1 0 1
Eli 1 1 1 - 1 1 1 1 0 1
Fer 1 1 1 1 - 1 1 1 0 1
Jul 1 1 1 1 1 - 2 1 0 1
Lou 1 1 1 1 1 2 - 1 0 1
Pat 1 1 1 1 1 1 1 - 0 1
Ren 0 0 0 0 0 0 0 0 - 0
Ron 1 1 1 1 1 1 1 1 0 -
Delta 1 1 1 1 1 2 2 1 0 1
Meest verdacht is dus René en minst verdacht Julien en Louis.
Ik denk dat de meesten onder ons het er waarschijnlijk wel mee eens zijn wat Louis betreft.
-
Gotcha: wat commentaar op de groepsindeling: je hebt in 1 proef binnen een grote groep (iedereen behalve Rene) een kleiner groepje gemaakt (Julien en Louis). Hierdoor zijn plotseling in de proef twee deltapunten te verdienen. Dit is niet eerlijk ten opzichte van de andere proeven. Het lijkt mij beter om per proef maximaal 1 deltapunt toe te kennen. Dit kan door met halve punten te gaan werken maar dat wordt ingewikkeld. Het lijkt me verstandig om maar 1 groepsindeling per proef te kiezen. Dus (Rene), (Julien en Louis) en (iedereen behalve deze drie), of (Rene) en (iedereen behalve Rene). Die laatste indeling heeft mijn voorkeur.
-
Gotcha: wat commentaar op de groepsindeling: je hebt in 1 proef binnen een grote groep (iedereen behalve Rene) een kleiner groepje gemaakt (Julien en Louis). Hierdoor zijn plotseling in de proef twee deltapunten te verdienen. Dit is niet eerlijk ten opzichte van de andere proeven. Het lijkt mij beter om per proef maximaal 1 deltapunt toe te kennen. Dit kan door met halve punten te gaan werken maar dat wordt ingewikkeld. Het lijkt me verstandig om maar 1 groepsindeling per proef te kiezen. Dus (Rene), (Julien en Louis) en (iedereen behalve deze drie), of (Rene) en (iedereen behalve Rene). Die laatste indeling heeft mijn voorkeur.
Erik,
Ik heb hierover een hele tijd nagedacht.
Maar ik kan toch onmogelijk stellen dat René of Julien de andere kandidaten tijdens de laserproef-opdracht minder hebben bezig gezien dan bv. Astrid, Aafke... (behalve René dan).
En er is imho toch een verschil tussen René / Julien en de rest bij de laserproef.
Met halve punten werken zou een oplossing kunnen zijn.
En vermits Louis is afgevallen is het resultaat vanaf volgende week toch hetzelfde, omdat de overblijvende kandi's (op René na) Julien 1x aan het werk hebben gezien en vice versa.
-
Je hebt gelijk dat Julien Louis meer aan het werk heeft gezien dan bijvoorbeeld Astrid. Maar als je hiervoor extra punten toekent dan zou je bijvoorbeeld voor de mijnproef in de Vlaamse reeks heel veel groepen moeten maken: (Corry, Inge, Marc, Sandra, Shadia, Walter), en dan (Corry, Inge, Marc, Sandra, Shadia), en dan (Corry, Marc, Sandra, Shadia), en dan (Corry, Marc, Shadia), en tenslotte (Corry, Marc). Dit is natuurlijk veel te ingewikkeld. Vandaar dat ik voorstander ben van een strenge regel: een persoon kan per proef maar lid zijn van 1 groep.
-
Ik ben er ook voorstander van om per proef idd mx. 1x rekening te houden met opsplitsing in groepen.
Maar in dit geval konden we het onderzoeken van het gangenstelsel eigenlijk als een aparte opdracht beschouwen betreffende mogelijkheid tot "mollen".
Misschien is het een ideetje dat jij in jouw tabel (met de subtotalen), indien je deze maakt, volgens jouw methode berekent.
Zoals gezegd zullen onze tabellen dan volgende week weer volledig opnieuw gelijklopend zijn vanwege het wegvallen van Louis.
-
René kon zelf niet de andere kandidaten in de gaten houden, maar de kandidaten konden René wel in de gaten houden (wel of geen laserstraal), dus dat ligt allemaal wel een beetje krom. Ik snap het niet echt, waarom is René nu het meest verdacht???
-
Onzintheorie? Van wat ik weet klopte hij bij de
vorige NL-serie pérféct! Toeval? Dacht het niet!
Dacht het wel...
Al doen de Belgische makers dit niet, de Nederlandse makers van De Mol houden hier blijkbaar tóch rekening mee.
Nu draai je de zaken een beetje om, mijn beste D**n.
Omdat de theorie toevallig een keer goed uitkomt, leid je daar uit af dat de makers van de Nederlandse mol er BLIJKBAAR rekening mee houden.
In één adem zeg je er meteen bij dat de theorie bij de Belgische mol niet op gaat.
Om de theorie als betrouwbaar te kenmerken moet hij ALTIJD kloppen.
Als de theorie één keertje klopt, wil dat nog niet zeggen dat dat het een steekhoudende theorie is.
Heeft iemand bijv. al eens uitgezocht hoe het met deze theorie zit bij de eerdere series?
Komen Nico en Deborah er dan ook uit? En hoe snel?
De theorie kan niet werken, en wel om de volgende redenen.
Hierboven is inmiddels wel vastgesteld dat het sturen van de groepjes niet haalbaar is, en ook niet gebeurt.
Bovendien staat bij sommige opdrachten al van te voren vast wat de rol van de mol zal zijn bij de opdracht. Denk daarbij aan het waterskieen van George, dat vooraf is geoefend.
Dat is zonder meer strijdig met de gelijke kansen theorie.
Bovendien is het aantal opdrachten te klein om dit soort 'fouten' te vereffenen.
Als er, op een totaal van ca. 20 opdrachten, de groepsamenstelling in, zeg 5 gevallen, niet kan worden gestuurd of juist al van te voren vast staat, betekent dat een statistische afwijking van 25%! Dat is veel te veel en dus is de methode niet betrouwbaar.
En zoals gezegd, ben ik er dus niet van overtuigd DAT er uberhaupt wordt gestuurd in de groepsamenstelling, behoudens voor die opdrachten waarbij de mol een vooraf bepaalde rol op zich moet nemen.
Owja, nog even over die andere theorie, ook daar heb je flinke beperkingen. Je hoort namelijk alleen maar wat woestijnvis/IDTV wil dat je hoort, je ziet alleen maar wat ze willen dat je ziet... Dat is pas een onzintheorie! (nuja, onzintheorie... een niet al te beste theorie dan...)
Klopt, daar heb je helemaal gelijk in.
Ook hier is weer het verschil tussen theorie en praktijk; In theorie werkt dit uitstekend.
In de praktijk krijg je van de programmamakers niet de benodigde informatie, of geven ze je de informatie bewust niet in de juiste context, en dus ga je de mist in...
Je zegt het zelf eigenlijk al, statistiek werkt in deze serie niet. ::)
Kortom, zonder het te weten wordt onze perceptie heel erg door de programmamakers beïnvloed...
Dat houdt dus ook in dat de theorieën die wij hier posten, ook niet betrouwbaar zijn. ;D :P ;)
-
Ok, ik zal zelf een groepsindeling gebruiken waarbij elke persoon in een proef maar onderdeel is van 1 groep. Hopelijk wordt het niet te verwarrend met twee verschillende groepsindelingen in dit topic. Dit is de mijne:
- Wandelproef: iedereen samen (geen punten)
- Laserproef: Rene apart (punten voor groep met iedereen behalve Rene)
In de groepentabel krijgt ieder kandidatenkoppel dat te vinden was in een incomplete groep 1 punt. De tabel is alfabetisch gesorteerd: Aa As Ch El Fe Ju Lo Pa Re Ro
Aafke . 1 1 1 1 1 1 1 0 1
Astrid 1 . 1 1 1 1 1 1 0 1
Chandrika 1 1 . 1 1 1 1 1 0 1
Elise 1 1 1 . 1 1 1 1 0 1
Ferdi 1 1 1 1 . 1 1 1 0 1
Julien 1 1 1 1 1 . 1 1 0 1
Louis 1 1 1 1 1 1 . 1 0 1
Patricia 1 1 1 1 1 1 1 . 0 1
Rene 0 0 0 0 0 0 0 0 . 0
Ron 1 1 1 1 1 1 1 1 0 .
Dus overal eentjes behalve in de rij en kolom van Rene omdat hij in de tweede proef een aparte taak had.
De deltatabel bevat de totalen van de groepentabellen van alle afleveringen. De tabel is gesorteerd op de deltawaarde: het verschil tussen het grootste en het kleinste getal op een rij. De getallen achter de komma (subdeltas) geven de totale afwijking aan van het centrale getal in een rij. De afvaller is opgenomen in de tabel omdat zijn kolom bepalend kan zijn voor de deltascores van de andere kandidaten. Maar de afvaller doet niet mee in de rangschikking omdat we toch al weten dat hij de Mol niet is. Re Aa Fe El Pa Ch Ro Ju As Lo
1. Rene . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0.00
2. Aafke 0 . 1 1 1 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Ferdi 0 1 . 1 1 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Elise 0 1 1 . 1 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Patricia 0 1 1 1 . 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Chandrika 0 1 1 1 1 . 1 1 1 1 # 1.01
2. Ron 0 1 1 1 1 1 . 1 1 1 # 1.01
2. Julien 0 1 1 1 1 1 1 . 1 1 # 1.01
2. Astrid 0 1 1 1 1 1 1 1 . 1 # 1.01
Louis 0 1 1 1 1 1 1 1 1 . #
De motivatie voor het gebruik van de subdeltascores is om zoveel mogelijk van de beschikbare informatie te gebruiken. Een rijtje 0 1 1 1 1 lijkt meer op het perfecte rijtje 1 1 1 1 1 dan 0 0 1 1 1 en met subdeltascores kun je dat verschil duidelijk maken.
Tenslotte de plaatsentabel. Hierin staan de posities van de kandidaten in de deltatabellen van de verschillende afleveringen. Deze plaatsentabel is gesorteerd naar gemiddelde relatieve plaats, een getal tussen 1 en 10. Bijvoorbeeld, plaats 1 is altijd plaats 1 maar de waarde van plaats 3 hangt af van hoeveel kandidaten er nog in het spel zijn. Derde van negen (=3,25) is beter dan derde van drie (=10). De laatste kolom van de tabel geeft een kans aan dat de betreffende persoon de Mol is. Deze kans is bepaald op basis van de verschillen tussen de gemiddelde plaatsen en de betrouwbaarheid van deze gemiddelden. aflevering 1 plaats kans
1. Rene 1 # 1.000 14.4%
2. Chandrika 2 # 2.125 10.7%
2. Astrid 2 # 2.125 10.7%
2. Julien 2 # 2.125 10.7%
2. Aafke 2 # 2.125 10.7%
2. Ferdi 2 # 2.125 10.7%
2. Elise 2 # 2.125 10.7%
2. Patricia 2 # 2.125 10.7%
2. Ron 2 # 2.125 10.7%
Louis
De motivatie voor het gebruik van deze extra tabel is opnieuw om zoveel mogelijk beschikbare informatie te gebruiken. De verwachting is dat de voorspelling van de plaatsentabel betrouwbaarder is dan die van alleen de deltatabel omdat de plaatsentabel informatie van alle deltatabellen bevat.
Conclusie: na 1 aflevering voorspelt de plaatsentabel dat van de negen kandidaten Rene de meest waarschijnlijke Mol is. Maar de negen kandidaten krijgen allemaal ongeveer dezelfde Molkans toegekend dus eigenlijk kan iedereen nog de Mol zijn.
-
René kon zelf niet de andere kandidaten in de gaten houden, maar de kandidaten konden René wel in de gaten houden (wel of geen laserstraal), dus dat ligt allemaal wel een beetje krom. Ik snap het niet echt, waarom is René nu het meest verdacht???
Ze konden idd zien of er al dan geen laserstraal werd opgewekt door René.
Maar wat ze niet konden zien is of René zich daadwerkelijk echt inspande.
18 km/u op een fiets op "rollen" vind ik persoonlijk niet overdreven moeilijk.
Vandaar dat ik vond dat de andere kandi's René niet aan t' werk hebben gezien.
Erik, thx voor jouw tabel
-
Aflevering 2
Opdracht 1 - Zeilen
Ron en Ferdi bevinden zich in het museum om de aanwijzingen te zoeken.
Julien en Patricia zijn afgezonderd op de boot als navigators.
Aafke, Astrid, René, Chandrika en Elise zijn de zeilers.
Opdracht 2 - Shed 21
Ron, Chandrika en Astrid worden afgezonderd om tijdens deze opdracht de bagage van de zes anderen terug te winnen.
Opdracht 3 - De loods
Aafke, René, Elise, Julien, Patricia en Ferdi worden geketend.
Resultaat van aflevering 2:
Mol Aaf Ast Cha Eli Fer Jul Pat Ren Ron
Kandi
Aaf - 1 1 2 1 1 1 2 0
Ast 1 - 2 1 0 0 0 1 1
Cha 1 2 - 1 0 0 0 1 1
Eli 2 1 1 - 1 1 1 2 0
Fer 1 0 0 1 - 1 1 1 1
Jul 1 0 0 1 1 - 2 1 0
Pat 1 0 0 1 1 2 - 1 0
Ren 2 1 1 2 1 1 1 - 0
Ron 0 1 1 0 1 0 0 0 -
Delta 2 2 2 2 1 2 2 2 1
De totaalscore zoiet er na aflevering 2 als volgt uit:
Mol Aaf Ast Cha Eli Fer Jul Pat Ren Ron
Kandi
Aaf - 2 2 3 2 2 2 2 1
Ast 2 - 3 2 1 1 1 1 2
Cha 2 3 - 2 1 1 1 1 2
Eli 3 2 2 - 2 2 2 2 1
Fer 2 1 1 2 - 2 2 1 2
Jul 2 1 1 2 2 - 3 1 1
Pat 2 1 1 2 2 3 - 1 1
Ren 2 1 1 2 1 1 1 - 0
Ron 1 2 2 1 2 1 1 0 -
Delta 2 2 2 2 1 2 2 2 2
Meest verdacht is nu Ferdi.
-
Mijn groepsindeling voor aflevering 2 is hetzelfde als die van Gotcha met uitzondering van proef 1 waar ik iedereen op de boot in 1 groep plaats. Hier is de groepentabel voor deze aflevering:
Aa As Ch El Fe Ju Pa Re Ro
Aafke . 1 1 2 1 2 2 2 0
Astrid 1 . 2 1 0 1 1 1 1
Chandrika 1 2 . 1 0 1 1 1 1
Elise 2 1 1 . 1 2 2 2 0
Ferdi 1 0 0 1 . 1 1 1 1
Julien 2 1 1 2 1 . 2 2 0
Patricia 2 1 1 2 1 2 . 2 0
Rene 2 1 1 2 1 2 2 . 0
Ron 0 1 1 0 1 0 0 0 .
De deltatabel met subdeltascores: Fe As Ch Aa El Pa Ro Re Ju
1. Ferdi . 1 1 2 2 2 2 1 2 # 1.03
2. Astrid 1 . 3 2 2 2 2 1 2 # 2.03
2. Chandrika 1 3 . 2 2 2 2 1 2 # 2.03
4. Aafke 2 2 2 . 3 3 1 2 3 # 2.04
4. Elise 2 2 2 3 . 3 1 2 3 # 2.04
4. Patricia 2 2 2 3 3 . 1 2 3 # 2.04
4. Ron 2 2 2 1 1 1 . 0 1 # 2.04
8. Rene 1 1 1 2 2 2 0 . 2 # 2.05
Julien 2 2 2 3 3 3 1 2 . #
En tenslotte de plaatsentabel: aflevering 1 2 plaats kans
1. Ferdi 2 1 # 1.562 20%
2. Astrid 2 2 # 2.205 15%
2. Chandrika 2 2 # 2.205 15%
4. Aafke 2 4 # 3.491 11%
4. Elise 2 4 # 3.491 11%
4. Patricia 2 4 # 3.491 11%
4. Ron 2 4 # 3.491 11%
8. Rene 1 8 # 5.500 6%
Julien 2
Louis
Eerder in dit topic staat een uitleg (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=3939.msg60820#msg60820) over de tabellen.
Conclusie: Na 2 afleveringen is volgens de plaatsentabel Ferdi de meest waarschijnlijke Mol. De favoriet na aflevering 1, Rene, is teruggevallen naar de laatste plaats. De Molkansen per kandidaat verschillen nog steeds niet erg veel dus eigenlijk kan iedereen het nog zijn.
-
Prachtig werk Erik, thx
-
Aflevering 3
Opdracht 1 - Shopping
Aafke en Astrid.
Opdracht 2 - Lintjeszoektocht 21
René en Patricia samen.
Ferdi, Ron, Elise en Chandrika apart
Opdracht 3 - Bungeesprong
Allen samen.
Resultaat van aflevering 2:
Mol Aaf Ast Cha Eli Fer Pat Ren Ron
Kandi
Aaf - 1 0 0 0 0 0 0
Ast 1 - 0 0 0 0 0 0
Cha 0 0 - 0 0 0 0 0
Eli 0 0 0 - 0 0 0 0
Fer 0 0 0 0 - 0 0 0
Pat 0 0 0 0 0 - 1 0
Ren 0 0 0 0 0 1 - 0
Ron 0 0 0 0 0 0 0 -
Delta 1 1 0 0 1 1 0 1
De totaalscore zoiet er na aflevering 3 als volgt uit:
Mol Aaf Ast Cha Eli Fer Pat Ren Ron
Kandi
Aaf - 3 2 3 2 2 2 1
Ast 3 - 3 2 1 1 1 2
Cha 2 3 - 2 1 1 1 2
Eli 3 2 2 - 2 2 2 1
Fer 2 1 1 2 - 2 1 2
Pat 2 1 1 2 2 - 2 1
Ren 2 1 1 2 1 2 - 0
Ron 1 2 2 1 2 1 0 -
Delta 2 2 2 2 1 1 2 2
Ferdi is bijgehaald door Patricia.
De twee onruststokers van aflevering 3 dus.
-
Sorry dat ik zo onbeleefd ben hoor, maar komt er nog een overzicht van de eerste 3 afleveringen samen????
-
Ik kan me wel herinneren dat nico en sigrid erg veel opdrachten samen hebben gedaan. Dit klopt niet met je theorie :P
-
Sorry dat ik zo onbeleefd ben hoor, maar komt er nog een overzicht van de eerste 3 afleveringen samen????
Sorry, was typfoutje.
het opgesomde totaal is na aflevering 3.
Thx voor dat je het opmerkte.
-
Ik kan me wel herinneren dat nico en sigrid erg veel opdrachten samen hebben gedaan. Dit klopt niet met je theorie :P
Uiteraard worden er opdrachten samen uitgevoerd.
Het is de totaalscore die telt.
Ferdi blijft, nu samen met Patricia, de hoofdverdachte volgens de berekeningen.
-
Zeg, ik zal er wel weer overheen gelezen, maar hoe kom je aan die delta. Die getallen middelen, of de meestvoorkomende nemen?
O, ik zie het al, het verschil tussen de grootste en de kleinste! :)
-
Zeg, ik zal er wel weer overheen gelezen, maar hoe kom je aan die delta. Die getallen middelen, of de meestvoorkomende nemen?
O, ik zie het al, het verschil tussen de grootste en de kleinste! :)
Idd gewoon het verschil nemen tussen hoogste en laagste cijfer.
Erik TKS heeft dit zelfs verfijnd tot gebruik van "sub-delta's".
Dat geeft een nog veel duidelijker beeld (met dank aan Erik TKS)
-
Deze week heb ik dezelfde groepsindeling als Gotcha. Onze groepentabellen zijn dus hetzelfde. Hier is mijn deltatabel met subdeltas:
Fe Ch El Aa As Pa Ro Re
1. Ferdi . 1 2 2 1 2 2 1 # 1.03
2. Chandrika 1 . 2 2 3 2 2 1 # 2.03
2. Elise 2 2 . 3 2 3 1 2 # 2.03
4. Aafke 2 2 3 . 3 3 1 2 # 2.04
4. Astrid 1 3 2 3 . 2 2 1 # 2.04
4. Patricia 2 2 3 3 2 . 1 3 # 2.04
4. Ron 2 2 1 1 2 1 . 0 # 2.04
8. Rene 1 1 2 2 1 3 0 . # 3.05
En hier is de plaatsentabel: aflevering 1 2 3 plaats kans
1. Ferdi 2 1 1 # 1.375 26%
2. Chandrika 2 2 2 # 2.232 16%
3. Astrid 2 2 4 # 3.089 13%
3. Elise 2 4 2 # 3.089 13%
5. Aafke 2 4 4 # 3.946 10%
5. Patricia 2 4 4 # 3.946 10%
5. Ron 2 4 4 # 3.946 10%
8. Rene 1 8 8 # 7.000 2%
Julien 2
Louis
Eerder in dit topic staat een uitleg (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=3939.msg60820#msg60820) over de tabellen.
Conclusie: ook na drie afleveringen staat Ferdi bovenaan. Maar zijn molkans is nog niet uitgesproken hoog en de mensen op plaatsen 2 tot en met 5 kunnen het ook nog zijn. Dat geldt niet meer voor Rene. Zijn molkans is erg klein (2%). Volgens deze plaatsentabel is het zeer onwaarschijnlijk dat hij de Mol is.
-
...Hierboven is inmiddels wel vastgesteld dat het sturen van de groepjes niet haalbaar is, en ook niet gebeurt.
OK, harde feiten - Aflevering 3:
- Men toont niet hoe Aafke en Astrid zijn aangeduid voor de winkelopdracht
- De lintjes opdracht: Angela duidt René en Patricia aan, de groep heeft geen keuze..
Dus toch gestuurd imho. En zelfs niet alleen door de Mol, wanneer deze zich al dan niet kandidaatstellen voor een bepaalde opdracht, maar zelfs duidelijk door Angela..
:)
-
Als dit aan het eind van de serie idd blijkt te werken dan eet ik allebei m'n schoenen op :-X, voor zover dit nog niet het geval is verklaar ik jullie voor........ :o Ik zie het nut er niet van in ::), maar het zou wel uitermate cool zijn als het werkelijk zou kloppen :D. Dan noem ik het een puik staaltje vakmanschap... 8)
-
Als dit aan het eind van de serie idd blijkt te werken dan eet ik allebei m'n schoenen op :-X, voor zover dit nog niet het geval is verklaar ik jullie voor........ :o Ik zie het nut er niet van in ::), maar het zou wel uitermate cool zijn als het werkelijk zou kloppen :D. Dan noem ik het een puik staaltje vakmanschap... 8)
U weet het wellicht nog niet, maar Gotcha krijgt extra bewaking deze dagen.
-
U weet het wellicht nog niet, maar Gotcha krijgt extra bewaking deze dagen.
Bewijs: Mijn avatar. Dat "ding" wordt ook wel eens de "killer" genoemd.
-
Ik vind het een goeie theorie. En net zoals bij alle theorieën: het is maar een theorie, dus of het ook echt klopt... we zullen zien.
Dat betekent alleen wel dat de makers van het programma ook allemaal van die tabelletjes gemaakt zouden hebben ???
-
Ik vind het een goeie theorie. En net zoals bij alle theorieën: het is maar een theorie, dus of het ook echt klopt... we zullen zien.
Dat betekent alleen wel dat de makers van het programma ook allemaal van die tabelletjes gemaakt zouden hebben ???
Zij houden ongetwijfeld bij wie er met wie reeds opdrachten heeft uitgevoerd. Daar hoef je niet aan te twijfelen.
Ze hebben ook hun "draaiboek".
Het valt mij trouwens enorm op dat in de Nederlandse reeks het opsplitsen in groepjes meer wordt uitgevoerd door WIDM dan bij de Belgische reeks, waarbij de groep meestal beslist wie een opdracht uitvoert.
Wat mij in deze reeks ook opvalt is dat er vrij weinig wordt opgesplitst en her heel veel opdrachten met de volledige groep worden uitgevoerd.
Hebben ze rekening gehouden met deze theorie ?
De eer zou al te groot zijn voor mij.
Vandaag heb ik nog geen tijd gehad om de niuewe tabelletjes op te maken.
Deze zal ik morgen trachten te maken.
-
Aflevering 4
Opdracht 1 - Verwendag
Elise en Ferdi worden verwend.
Opdracht 2 - Lumberjackers
Aafke, Astrid, Chandrika, Patricia, René en Ron samen.
Opdracht 3 - Geblinddoekt spoorzoeken
Allen samen.
Resultaat van aflevering 4:
Mol Aaf Ast Cha Eli Fer Pat Ren Ron
Kandi
Aaf - 1 1 0 0 1 1 1
Ast 1 - 1 0 0 1 1 1
Cha 1 1 - 0 0 1 1 1
Eli 0 0 0 - 1 0 0 0
Fer 0 0 0 1 - 0 0 0
Pat 1 1 1 0 0 - 1 1
Ren 1 1 1 0 0 1 - 1
Ron 1 1 1 0 0 1 1 -
Delta 1 1 1 1 1 1 1 1
De totaalscore zoiet er na aflevering 4 als volgt uit:
Mol Aaf Ast Cha Eli Fer Pat Ren Ron
Kandi
Aaf - 4 3 3 2 3 3 2
Ast 4 - 4 2 1 2 2 3
Cha 3 4 - 2 1 2 2 3
Eli 3 2 2 - 3 2 2 1
Fer 2 1 1 3 - 2 1 2
Pat 3 2 2 2 2 - 3 2
Ren 3 2 2 2 1 3 - 1
Ron 2 3 3 1 2 2 1 -
Delta 2 3 3 2 2 1 2 2
Patricia wordt verdachte nr. 1.
Het begint er slecht uit te zien voor Astrid en Chandrika.
-
Dat heb k je vaker horen roepen eh.. wanneer ben je van plan dr achter te komen??
-
Deze week gebruik ik dezelfde groepsindeling als Gotcha. Onze groepstabellen zijn dus hetzelfde. Hier is de deltatabel met subdeltas voor aflevering 4:
El Fe Pa Ro Ch Re As Aa
1. Elise . 3 3 1 2 2 2 3 # 2.04
1. Ferdi 3 . 2 2 1 1 1 2 # 2.04
1. Patricia 3 2 . 2 3 4 3 4 # 2.04
1. Ron 1 2 2 . 3 1 3 2 # 2.04
5. Chandrika 2 1 3 3 . 2 4 3 # 3.05
5. Rene 2 1 4 1 2 . 2 3 # 3.05
7. Astrid 2 1 3 3 4 2 . 4 # 3.06
Aafke 3 2 4 2 3 3 4 . #
En hier is de bijbehorende plaatsentabel: aflevering 1 2 3 4 plaats kans
1. Ferdi 2 1 1 1 # 1.281 31%
2. Elise 2 4 2 1 # 2.567 17%
3. Patricia 2 4 4 1 # 3.210 15%
3. Ron 2 4 4 1 # 3.210 15%
5. Chandrika 2 2 2 5 # 3.424 14%
6. Astrid 2 2 4 7 # 4.817 8%
7. Rene 1 8 8 5 # 7.000 2%
Aafke 2 4 4
Julien 2
Louis
Conclusie: ook na vier afleveringen blijft Ferdi de leider in de plaatsentabel. Zijn molkans stijgt maar is nog weinig hoger dan die van Elise, Patricia, Ron en Chandrika. Die kunnen het dus allemaal ook nog zijn. Renes molkans blijft erg laag. Hij is het waarschijnlijk niet. Astrid komt gevaarlijk dicht bij de grens die ik gebruik om kandidaten uit te sluiten (5%).
-
Dat heb k je vaker horen roepen eh.. wanneer ben je van plan dr achter te komen??
Zoals je weet hebben de meeste aanhangers van deze theorie zich reeds aangeboden als mijn persoonlijke lijfwacht.
De kans dat WIDM mij fysisch tracht uit te schakelen is momenteel erg groot geworden.
Dat is toch wel het ultieme bewijs, niet ?
;D
-
Aflevering 5
Astrid wordt voor alle proeven afgezonderd van de groep.
Opdracht 1 - Rivier en Vragen
Ferdi, René en Ron zoeken de kokers in de nabijheid van de rivier.
Elise, Patricia en Chandrika beantwoorden de vragen.
Opdracht 2 - Wat neem je mee op vakantie
Elise, Patricia, René en Ferdi spelen het spel.
Chandrika en Ron zien deze 4 ook bezig en
zoeken apart de voorwerpen.
Opdracht 3 - Line dancing
Chandrika, Patricia, Ron en Ferdi gaan dansen.
René en Elise zoeken een gratis slaapplaats.
Resultaat van aflevering 5:
Mol Ast Cha Eli Fer Pat Ren Ron
Kandi
Ast - 0 0 0 0 0 0
Cha 0 - 2 2 3 1 2
Eli 0 1 - 1 2 2 0
Fer 0 2 1 - 2 2 2
Pat 0 2 2 2 - 1 1
Ren 0 0 2 2 1 - 1
Ron 0 2 1 3 2 2 -
Delta 0 2 2 3 3 2 2
De totaalscore zoiet er na aflevering 4 als volgt uit:
Mol Ast Cha Eli Fer Pat Ren Ron
Kandi
Ast - 4 2 1 2 2 3
Cha 4 - 4 3 5 3 5
Eli 2 3 - 4 4 4 1
Fer 1 2 4 - 4 3 4
Pat 2 4 4 4 - 4 3
Ren 2 2 4 3 4 - 2
Ron 3 5 2 5 4 3 -
Delta 3 3 2 4 3 2 4
Conclusie: Beste kansen voor René en Chandrika
-
Bedoel je niet Rene en Elise?
-
Omdat Gotcha en ik verschillende groepsindelingen gebruiken, beginnen onze voorspellingen steeds meer uit elkaar te lopen. Bijvoorbeeld, Ferdi staat bij mij bovenaan terwijl hij bij Gotcha onderaan staat. De kans is groot dat we in de finale twee verschillende personen aanwijzen als Mol en dat komt de betrouwbaarheid van deze theorie niet ten goede.
Ik heb daarom besloten om net als bij de Vlaamse reeks Gotchas groepsindelingen te gaan gebruiken. Ik heb alle deltatabellen van de afgelopen vier afleveringen opnieuw uitgerekend en plaats ze hieronder. Daarnaast is er een (voorlopige) deltatabel voor aflevering 5 en de bijbehorende plaatsentabel.
Deltatabel aflevering 1: Re Aa As Ch El Fe Pa Ro Ju Lo
1. Rene . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0.00
2. Aafke 0 . 1 1 1 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Astrid 0 1 . 1 1 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Chandrika 0 1 1 . 1 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Elise 0 1 1 1 . 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Ferdi 0 1 1 1 1 . 1 1 1 1 # 1.01
2. Patricia 0 1 1 1 1 1 . 1 1 1 # 1.01
2. Ron 0 1 1 1 1 1 1 . 1 1 # 1.01
9. Julien 0 1 1 1 1 1 1 1 . 2 # 2.02
Louis 0 1 1 1 1 1 1 1 2 . #
Deltatabel aflevering 2: Fe Aa El Re Ro As Ch Pa Ju
1. Ferdi . 2 2 1 2 1 1 2 2 # 1.03
2. Aafke 2 . 3 2 1 2 2 2 2 # 2.02
2. Elise 2 3 . 2 1 2 2 2 2 # 2.02
4. Rene 1 2 2 . 0 1 1 1 1 # 2.03
5. Ron 2 1 1 0 . 2 2 1 1 # 2.04
6. Astrid 1 2 2 1 2 . 3 1 1 # 2.05
6. Chandrika 1 2 2 1 2 3 . 1 1 # 2.05
6. Patricia 2 2 2 1 1 1 1 . 3 # 2.05
Julien 2 2 2 1 1 1 1 3 . #
Deltatabel aflevering 3: Fe Pa El Aa Ch Re Ro As
1. Ferdi . 2 2 2 1 1 2 1 # 1.03
1. Patricia 2 . 2 2 1 2 1 1 # 1.03
3. Elise 2 2 . 3 2 2 1 2 # 2.02
4. Aafke 2 2 3 . 2 2 1 3 # 2.03
5. Chandrika 1 1 2 2 . 1 2 3 # 2.04
5. Rene 1 2 2 2 1 . 0 1 # 2.04
5. Ron 2 1 1 1 2 0 . 2 # 2.04
8. Astrid 1 1 2 3 3 1 2 . # 2.05
Deltatabel aflevering 4: Pa El Fe Re Ro Ch As Aa
1. Patricia . 2 2 3 2 2 2 3 # 1.02
2. Elise 2 . 3 2 1 2 2 3 # 2.03
3. Ferdi 2 3 . 1 2 1 1 2 # 2.04
3. Rene 3 2 1 . 1 2 2 3 # 2.04
3. Ron 2 1 2 1 . 3 3 2 # 2.04
6. Chandrika 2 2 1 2 3 . 4 3 # 3.05
7. Astrid 2 2 1 2 3 4 . 4 # 3.06
Aafke 3 3 2 3 2 3 4 . #
Voorlopige deltatabel aflevering 5: Re El Pa As Ch Fe Ro
1. Rene . 4 4 2 3 3 3 # 2.03
2. Elise 4 . 4 2 4 4 2 # 2.04
3. Patricia 4 4 . 2 5 4 4 # 3.03
4. Astrid 2 2 2 . 4 1 3 # 3.04
5. Chandrika 2 3 4 4 . 2 5 # 3.06
6. Ferdi 3 4 4 1 3 . 5 # 4.06
6. Ron 2 1 3 3 5 4 . # 4.06
Voorlopige plaatsentabel na aflevering 5: aflevering 1 2 3 4 5 plaats kans
1. Elise 2 2 3 2 2 # 2.596 27%
2. Patricia 2 6 1 1 3 # 3.111 18%
3. Ferdi 2 1 1 3 6 # 3.325 17%
4. Rene 1 4 5 3 1 # 3.400 17%
5. Ron 2 5 5 3 6 # 5.382 10%
6. Chandrika 2 6 5 6 5 # 6.239 7%
7. Astrid 2 6 8 7 4 # 7.011 4%
Aafke 2 2 4
Julien 9
Louis
Opmerkingen: - Gotcha: er zitten twee fouten in je deltatabel van zondagochtend: Ron heeft Ferdi maar 5 keer gezien (niet 6, Ferdis delta moet 4 zijn) en Ferdi heeft Chandrika maar 2 keer gezien (niet 3, fout ook in groepentabel).
- De tabellen voor aflevering 5 zijn voorlopig omdat we niet weten wie het spel heeft verlaten. Als dat bekend wordt, schuiven de kandidaten die onder deze persoon staan in de deltatabel een plaatsje op naar boven en daardoor verandert ook hun gemiddelde plaats en hun molkans in de plaatsentabel.
Conclusie: na vijf afleveringen staat Elise op de eerste plaats in de plaatsentabel. Maar nog steeds is de molkans van de nummer 1 niet erg hoog dus Patricia, Ferdi en Rene kunnen het ook nog zijn. De kans dat Ron of Chandrika de Mol is, is volgens deze tabel minder groot en Astrid wordt zelfs uitgesloten (molkans kleiner dan 5%).
-
Mijn mol staat erg hoog zie ik ::)
Maar René is ook met stip gestegen, dus er is nog vanalles mogelijk ;D
-
Omdat Gotcha en ik verschillende groepsindelingen gebruiken, beginnen onze voorspellingen steeds meer uit elkaar te lopen. Bijvoorbeeld, Ferdi staat bij mij bovenaan terwijl hij bij Gotcha onderaan staat. De kans is groot dat we in de finale twee verschillende personen aanwijzen als Mol en dat komt de betrouwbaarheid van deze theorie niet ten goede.
Ik heb daarom besloten om net als bij de Vlaamse reeks Gotchas groepsindelingen te gaan gebruiken.
Dus door Gotcha's groepsindeling te gebruiken wordt de theorie wel weer betrouwbaar? :-\
-
Eerst en vooral bedank ik Erik voor het opmerken van de foutjes in mijn optellingen.
Aflevering 6
Opdracht 1 - Eiland escape
Ron, Ferdi, Chandrika en Patricia voeren deze opdracht uit.
Opdracht 2 - De was doen in het hotel
René en Elise zijn gans de dag samen
Opdracht 3 - Paintball
Ron wordt afgezonderd, de rest is samen.
Resultaat van aflevering 6:
Mol Cha Eli Fer Pat Ren Ron
Kandi
Cha - 1 2 2 1 1
Eli 1 - 1 1 2 0
Fer 2 1 - 2 1 1
Pat 2 1 2 - 1 1
Ren 1 2 1 1 - 0
Ron 1 0 1 1 0 -
Delta 1 2 1 2 1 0
De totaalscore zoiet er na aflevering 6 als volgt uit:
Mol Cha Eli Fer Pat Ren Ron
Kandi
Cha - 5 5 7 4 6
Eli 4 - 5 5 6 1
Fer 4 5 - 6 4 5
Pat 6 5 6 - 5 4
Ren 3 6 4 5 - 2
Ron 6 2 6 5 3 -
Delta 3 4 2 2 3 5
Conclusie
Beste kansen voor Ferdi op de voet gevolgd door René en Chandrika.
Wat verder opvalt is dat afvaller Patricia iedereen ongeveer evenveel aan 't werk heeft gezien. Zij heeft dus haar kansen wel gekregen.
-
Astrid verliet aan het begin van aflevering 6 het spel. Ik reken haar als vierde afvaller. Dit heeft invloed op de deltatabel van de vorige aflevering omdat enkele kandidaten een plaatsje opschuiven. Daarom is hier de definitieve deltatabel voor aflevering 5:
Re El Pa Ch Fe Ro As
1. Rene . 4 4 3 3 3 2 # 2.03
2. Elise 4 . 4 4 4 2 2 # 2.04
3. Patricia 4 4 . 5 4 4 2 # 3.03
4. Chandrika 2 3 4 . 2 5 4 # 3.06
5. Ferdi 3 4 4 3 . 5 1 # 4.06
5. Ron 2 1 3 5 4 . 3 # 4.06
Astrid 2 2 2 4 1 3 . #
En de definitieve plaatsentabel voor aflevering 5 met nog steeds Elise op plaats 1: aflevering 1 2 3 4 5 plaats kans
1. Elise 2 2 3 2 2 # 2.656 29%
2. Patricia 2 6 1 1 3 # 3.231 18%
3. Ferdi 2 1 1 3 5 # 3.265 18%
4. Rene 1 4 5 3 1 # 3.400 17%
5. Ron 2 5 5 3 5 # 5.322 10%
6. Chandrika 2 6 5 6 4 # 6.119 7%
Astrid 2 6 8 7
Aafke 2 2 4
Julien 9
Louis
Hier is de deltatabel met subdeltascores voor aflevering 6: Fe Re Ch El Ro Pa
1. Ferdi . 4 5 5 6 6 # 2.03
2. Rene 4 . 4 6 3 5 # 3.04
3. Chandrika 4 3 . 4 6 6 # 3.05
4. Elise 5 6 5 . 2 5 # 4.04
5. Ron 5 2 6 1 . 4 # 5.08
Patricia 6 5 7 5 5 . #
En hier de bijbehorende plaatsentabel na aflevering 6: aflevering 1 2 3 4 5 6 plaats kans
1. Ferdi 2 1 1 3 5 1 # 2.887 37%
2. Rene 1 4 5 3 1 2 # 3.375 22%
3. Elise 2 2 3 2 2 4 # 3.505 21%
4. Chandrika 2 6 5 6 4 3 # 6.016 10%
5. Ron 2 5 5 3 5 5 # 6.102 10%
Patricia 2 6 1 1 3
Astrid 2 6 8 7
Aafke 2 2 4
Julien 9
Louis
Conclusie: opnieuw komt Ferdi aan de leiding in de plaatsentabel. Maar de molkansen liggen nog altijd dicht bij elkaar en deze tabel geeft helaas geen zekerheid over de identiteit van de Mol. Vermoedelijk zal het gaan tussen Ferdi en Rene. Elise heeft nog een kans als Ron uitvalt. Dat zou haar deltascore terugbrengen naar 1. Chandrika en Ron moeten we volgens deze tabel al bijna uitsluiten als Mol.
Noot voor Bertha: inderdaad wordt de theorie niet betrouwbaarder door het gebruik van de ene of de andere groepsindeling. Ik had het woord "geloofwaardig" moeten gebruiken.
-
Ik had dit al eerder geschreven, maar volgens mij kan deze theorie naar de prullenbak, omdat Elise tot vier keer toe samen met René in een groep zat de laatste vier dagen (vier opdrachten). Iets soortgelijks geldt voor eerdere afleveringen voor Ron en Chandrika... Je hoeft geen wiskunde gestudeerd te hebben om te zien dat dit niet klopt.. ;)
-
Ik had dit al eerder geschreven, maar volgens mij kan deze theorie naar de prullenbak, omdat Elise tot vier keer toe samen met René in een groep zat de laatste vier dagen (vier opdrachten). Iets soortgelijks geldt voor eerdere afleveringen voor Ron en Chandrika... Je hoeft geen wiskunde gestudeerd te hebben om te zien dat dit niet klopt.. ;)
Bizar toch dat de deltascore voor René nog uitstekend is
Iedereen gelijke kansen weetjewel... ;)
-
Aflevering 7
Opdracht 1 - George in het metrostation
Iedereen voert deze opdracht afzonderlijk uit.
Opdracht 2 - Herken de karakters
Opdracht voor het bepalen van de karaktereigenschappen wordt uitgevoerd door Ron en Chandrika.
Opdracht 3 - Autorijschool
Opdracht wordt uitgevoerd door René, Elise en Ferdi
Resultaat van aflevering 7:
Mol Cha Eli Fer Ren Ron
Kandi
Cha - 0 0 0 1
Eli 0 - 1 1 0
Fer 0 1 - 1 0
Ren 0 1 1 - 0
Ron 1 0 0 0 -
Delta 1 1 1 1 1
De totaalscore ziet er na aflevering 7 als volgt uit:
Mol Cha Eli Fer Ren Ron
Kandi
Cha - 5 5 4 7
Eli 4 - 6 7 1
Fer 4 6 - 5 5
Ren 3 7 5 - 2
Ron 7 2 6 3 -
Delta 4 5 1 4 6
Conclusie
Is Ferdi dan toch de Mol ?
Ik kan het persoonlijk bijna niet geloven.
-
Conclusie:
Is Ferdi dan toch de Mol ?
Ik kan het persoonlijk bijna niet geloven.
Deze conclusie is mischien wat geloofwaardiger: je theorie klopt niet. ;D
-
Ik denk dat de theorie wel klopt maar dat de Avro ons voor is...
Dus niet ferdi maar Ron is de mol 8)
-
Hier zijn als aanvulling op Gotchas bericht nog twee tabellen. Eerst de deltatabel met subdeltascores na aflevering 7:
Fe Ch Re El Ro
1. Ferdi . 5 5 6 6 # 1.02
2. Chandrika 4 . 3 4 7 # 4.04
3. Rene 5 4 . 7 3 # 4.05
4. Elise 6 5 7 . 2 # 5.06
5. Ron 5 7 2 1 . # 6.09
En dan de plaatsentabel na deze aflevering: aflevering 1 2 3 4 5 6 7 plaats kans
1. Ferdi 2 1 1 3 5 1 1 # 2.618 42%
2. Rene 1 4 5 3 1 2 3 # 3.679 21%
3. Elise 2 2 3 2 2 4 4 # 4.112 19%
4. Chandrika 2 6 5 6 4 3 2 # 5.621 12%
5. Ron 2 5 5 3 5 5 5 # 6.659 7%
Patricia 2 6 1 1 3
Astrid 2 6 8 7
Aafke 2 2 4
Julien 9
Louis
Eerder in dit topic staat een uitleg (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=3939.msg60820#msg60820) over de tabellen.
Conclusie: nog steeds staat Ferdi op de eerste plaats in de plaatsentabel maar zijn voorspong op de rest is nog altijd niet erg groot. Ter vergelijking: in de plaatsentabel die ik heb uitgerekend voor het vorige seizoen stond na zeven afleveringen George (54%) eerste met 35% voorsprong op de nummers twee (Ellen en Jantien, beide met 19%). De plaatsentabel van dit seizoen wijst nog altijd niet iemand duidelijk als Mol aan. Het is afwachten op wat er in de volgende afleveringen gaat gebeuren.
-
De plaatsentabel van dit seizoen wijst nog altijd niet iemand duidelijk als Mol aan. Het is afwachten op wat er in de volgende afleveringen gaat gebeuren.
Dit is een fantastische theorie, die na 7 afleveringen nog steeds niemand als Mol aanwijst. En waar we nog een paar weken (dus tot de ontknoping) moeten afwachten om iets te kunnen concluderen?
Of ben ik iets te kritisch? ;)
Ruud
-
Tja, het klinkt nu een beetje als: 'Wacht maar tot na de finale, dan kunnen we precies de mol aanwijzen met deze theorie.' ::)
Oké, vorig jaar klopte de theorie, maar misschien heeft de AVRO de theorie wel gelezen en hebben ze 'Gelijke Kansen' niet meer gedaan.
-
Precies dat bedoelde ik ook.
Misschien is daarom degene die onderaan staat de mol
-
Oké, vorig jaar klopte de theorie, maar misschien heeft de AVRO de theorie wel gelezen en hebben ze 'Gelijke Kansen' niet meer gedaan.
Dezelfde mol vorig jaar bewijst de juistheid van de theorie niet.
-
Dezelfde mol vorig jaar bewijst de juistheid van de theorie niet.
I fully agree ;D 8)
-
I fully agree ;D 8)
Ik ook!
-
Ik vind deze theorie erg raarrrr, het is veel leuker om lekker te speuren naar de hints die het programma heeft verstopt en/of gewoon zelf te zoeken naar de mol
-
Dit is een fantastische theorie, die na 7 afleveringen nog steeds niemand als Mol aanwijst. En waar we nog een paar weken (dus tot de ontknoping) moeten afwachten om iets te kunnen concluderen?
Of ben ik iets te kritisch? ;)
Ruud
Als je mijn tabel bekijkt lijkt me het verschil tussen Ferdi en de rest momenteel toch enorm.
Volgens deze theorie is Ferdi de Mol.
-
Eerder behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
-
Als je mijn tabel bekijkt lijkt me het verschil tussen Ferdi en de rest momenteel toch enorm.
Volgens deze theorie is Ferdi de Mol.
Aai, ik denk dat je je theorie moet aanpassen. Of je tabel. ;D
Ruud
-
Jammer, maar ook dit keer klopt je theorie niet. :( :P
-
Zullen wij deze theorie dan maar naar de prullenbak verwijzen?? ;D
-
aawwww....
ik vind t wel zielig voor gotcha...
het was best een aardige theorie
jammer dattie niet werkt :P
de beste en altijd werkende theorie blijft toch de on-mols-gedrag theorie Rene bijvoorbeeld heeft gewoon TE veel onmolse dingen gedaan... die kan de mol niet zijn ::)
-
Hij werkt niet...
Ik blijf gewoon bij mijn eigen leukere theorie: Intuitie...
-
Ik wil eerst zijn wat de cijfers zijn voor deze week, nu Ferdi (koploper) eruit is....
-
??? ??? ??? :o :o ::) :-X ??? ??? ???
Ferdi is dus niet de Mol.
Deze theorie heeft gefaald.
Als de uitslag op het einde van de reeks toch correct blijkt te zijn, dan beschouw ik het zelf als een pure toevalstreffer.
Omdat we nu toch bijna aan het einde van de reeks zijn, ga ik de cijfertjes enkel ter informatie verder blijven aanvullen.
Aflevering 8
Alle opdrachten werden zo goed als volledig samen uitgevoerd, daarom is er geen wijziging aan de deltabel welke er nog steeds als volgt uitziet:
Mol Cha Eli Fer Ren Ron
Kandi
Cha - 5 5 4 7
Eli 4 - 6 7 1
Fer 4 6 - 5 5
Ren 3 7 5 - 2
Ron 7 2 6 3 -
Delta 4 5 1 4 6
Conclusie
Tja, zwaar ontgoocheld en verontschuldigingen aan degenen die rotsvast in deze theorie geloofden.
Maar er is ook goed nieuws: mijn gevoelsmatige Mol vanaf aflevering 1 reeds, René dus, is nog steeds aanwezig. Enkel Ron kan mij nog doen twijfelen.
-
Een troost Gotcha, als Ron de mol is (en dat is ie) dan heeft de theorie misschien niet gefaald... de avro was ons gewoon voor!
-
Ja, dat denk ik ook. de AVRO is je gewoon een stap voor geweest, omdat vorig jaar met deze theorie de mol ook al na 5 afleveringen bekend was.
-
Als je de afvallers niet meer meeneemt in je tabellen blijft de mol over en klopt je theorie wel! :o
-
Bij deze de twee aanvullingstabellen voor aflevering 8. Eerst de deltatabel met subdeltas:
Ch Re El Ro Fe
1. Chandrika . 3 4 7 4 # 4.04
2. Rene 4 . 7 3 5 # 4.05
3. Elise 5 7 . 2 6 # 5.06
4. Ron 7 2 1 . 5 # 6.09
Ferdi 5 5 6 6 . #
Dan de plaatsentabel: aflevering 1 2 3 4 5 6 7 8 plaats kans
1. Rene 1 4 5 3 1 2 3 2 # 3.719 45%
2. Elise 2 2 3 2 2 4 4 3 # 4.473 24%
3. Chandrika 2 6 5 6 4 3 2 1 # 5.043 21%
4. Ron 2 5 5 3 5 5 5 4 # 7.076 11%
Ferdi 2 1 1 3 5 1 1
Patricia 2 6 1 1 3
Astrid 2 6 8 7
Aafke 2 2 4
Julien 9
Louis
Eerder in dit topic staat een uitleg (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=3939.msg60820#msg60820) over de tabellen.
Conclusie: na het uitvallen van Ferdi is Rene de nieuwe leider in de plaatsentabel. Maar zijn molkans is niet hoog genoeg om hem aan te wijzen als de Mol. Ik vertrouw pas op de voorspelling van de plaatsentabel als de nummer 1 een molkans van 60% heeft met minstens 40% voorsprong op de nummer 2. In mijn berekeningen voor de vorige reeks werd dit criterium gehaald na 8 afleveringen (met George op plaats 1). Dit seizoen is het nog niet zover.
Gotcha: geef de moed niet op! Dit is een moeilijk seizoen voor de de gelijkekansentheorie maar als de theorie voor de finale de juiste Mol zou aanwijzen dan zou dat nog altijd erg goed zijn. Als kijker hebben we toegang tot veel meer informatie dan deze theorie gebruikt en toch zitten de meesten van ons er elke keer weer erg naast.
-
Ik kan mij herrineren dat René enkele afleveringen geleden nog onderaan stond met 2% ofzo?
-
BLAAT
aflevering 1 2 3 4 5 6 7 8 plaats kans
1. Rene 1 4 5 3 1 2 3 2 # 3.719 45%
2. Elise 2 2 3 2 2 4 4 3 # 4.473 24%
3. Chandrika 2 6 5 6 4 3 2 1 # 5.043 21%
4. Ron 2 5 5 3 5 5 5 4 # 7.076 11%
Ferdi 2 1 1 3 5 1 1
Patricia 2 6 1 1 3
Astrid 2 6 8 7
Aafke 2 2 4
Julien 9
Louis
BLAAT
dus als ik het goed begrijp nadat ik de uitleg ook heb doorgelezen... Ron heeft de hoogste punten qua plaats, maar minder %mol??? dan doe ik hem dus echt nie snappen!!
Sorry ik ben en blijf blont
-
dus als ik het goed begrijp nadat ik de uitleg ook heb doorgelezen... Ron heeft de hoogste punten qua plaats, maar minder %mol??? dan doe ik hem dus echt nie snappen!!
Sorry ik ben en blijf blont
Het gaat niet om "de hoogste punten" maar wel degelijk om de keinste delta.
-
ok dan! :D
-
Aflevering 9
Alle opdrachten werden zo goed als volledig samen uitgevoerd of volledig apart (laatste opdracht). Daarom is er ook deze week geen wijziging aan de deltabel welke er nog steeds als volgt uitziet:
Mol Cha Eli Ren Ron
Kandi
Cha - 5 4 7
Eli 4 - 7 1
Ren 3 7 - 2
Ron 7 2 3 -
Delta 4 5 4 6
Conclusie
Theorie heeft gefaald omdat Ron de Mol is
-
Voordat ik de laatste aanvullingstabellen hier plaats, eerst een terugblik. De gelijkekansentheorie is vorig jaar bedacht door Gotcha. De theorie gaat ervan uit dat de Mol zijn tegenstanders een gelijke kans geeft om hem te ontmaskeren. Daarom zal de Mol proberen ongeveer even vaak bij iedere kandidaat in een afgezonderd groepje te zitten. Als de aanname klopt, dan kan je als kijker de Mol ontmaskeren door te kijken wie er het meest regelmatig met andere deelnemers in een kleiner groepje een proef uitvoert.
Het basisidee van de gelijkekansentheorie is briljant. Maar zelfs als je gelooft in de centrale aanname dan kleven er wat haken en ogen aan de theorie. Zo is zij erg gevoelig voor de manier waarop je als kijker de groepsindeling maakt, een probleem dat niet eenvoudig op te lossen is. Bertha heeft dit seizoen een aanpassing van de theorie voorgesteld (meenemen afvaller) die ook door Gotcha is overgenomen. Ik heb twee aanpassingen voorgesteld om de voorspelling van de theorie stabieler te maken (zie uitleg (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=3939.msg60820#msg60820) hierboven).
Een belangrijke aanpassing die ik gebruik, is de plaatsentabel. Deze bevat de plaatsen van de kandidaten in de deltatabellen van de verschillende afleveringen. Deze tabel is getest op basis van vorige reeksen. Hier is bijvoorbeeld de laatste plaatsentabel voor het vorige seizoen (net voor de finale). De groepsindeling voor deze reeks heb ik zelf voor alle berekeningen gemaakt en daarna niet meer veranderd: aflevering 1 2 3 4 5 6 7 8 9 plaats kans
1. *George* 3 4 4 3 2 1 1 1 1 # 2.478 72%
2. Jantien 3 6 6 5 6 3 1 2 2 # 5.200 22%
3. John 3 8 7 8 4 5 5 3 2 # 7.421 6%
Ellen 3 4 5 5 4 4 3 4
Harry 3 9 8 7 6 6 4
Prince 3 6 2 1 2 1
Karen 1 1 2 1 1
Kerstin 1 2 1 4
Dick 3 3
Pamela 3
Erik
Deze plaatsentabel wijst George aan als Mol en dat was correct. In het begin van de reeks zat hij rond de derde plaats. Pas na het uitvallen van Karen en Prince pakte hij na aflevering 7 de eerste plaats en hield die vast tot de finale. De voorspelling van de plaatsentabel was betrouwbaar na aflevering 8, volgens mijn criterium van minstens 60% voor de nummer 1 en minstens 40% voorsprong op de nummer 2.
Omdat ik de tweede reeks ook gevolgd heb, kon ik de gelijkekansentheorie ook voor die reeks testen. Opnieuw heb ik eerst een groepsindeling gemaakt en daarna pas alle tabellen uitgerekend. Hier is de laatste plaatsentabel: aflevering 1 2 3 4 5 6 7 plaats kans
1. *Nico* 1 2 5 3 1 2 1 # 2.984 75%
2. Sigrid 8 5 5 5 1 3 2 # 6.245 19%
3. Yvonne 3 5 5 6 5 4 3 # 8.056 6%
Doortje 3 4 1 1 1 1
Dan 3 5 4 3 4
Cor 3 5 1 2
Nazife 8 3 1
Bjorn 3 1
Ward 1
Gerda
Opnieuw wijst de plaatsentabel feilloos de juiste persoon als Mol aan. De voorspelling is betrouwbaar volgens mijn criterium. Het succes is wel mede te danken aan het uitvallen van Doortje in aflevering 7. Zij leidde tot dan in de plaatsentabel. De stand na aflevering 6 was 1. Doortje 60% en 2. Nico 30%. Op deze stand is mijn betrouwbaarheidscriterium mede gebaseerd.
Bij de laatste Vlaamse reeks heb ik de plaatsentabel ook ingezet. Daar gebruikte ik de groepsindeling van Gotcha. Waarschijnlijk had elke andere groepsindeling dezelfde persoon als Mol aangewezen. Hier is de laatste plaatsentabel: aflevering 1 2 3 4 5 6 7 plaats kans
1. Stijn 1 1 1 1 2 1 1 # 1.321 74%
2. Sandra 8 2 4 4 3 1 2 # 4.794 17%
3. Inge 7 7 5 3 3 3 2 # 6.366 6%
4. *Marc* 3 4 5 4 5 3 4 # 6.930 4%
Shadia 3 4 2 1 1
Corry 3 4 5 4
Walter 3 2 3
Bruno 2 7
Nicole 8
Christophe
De plaatsentabel wijst hier Stijn als Mol aan. De voorspelling is ook betrouwbaar volgens mijn criterium. Maar niet Stijn maar Marc was de Mol. De plaatsentabel werkt dus in ieder geval niet voor alle Mollenreeksen. Misschien werkt het alleen voor de Nederlandse reeksen? We zullen het binnenkort weten.
-
Hier zijn de aanvullingstabellen na aflevering 9. Als eerste de deltatabel met subdeltascores:
Ch El Ro Re
1. Chandrika . 4 7 3 # 4.04
2. Elise 5 . 2 7 # 5.05
3. Ron 7 1 . 2 # 6.06
Rene 4 7 3 . #
Dan de plaatsentabel: aflevering 1 2 3 4 5 6 7 8 9 plaats kans
1. Elise 2 2 3 2 2 4 4 3 2 # 4.587 44%
2. Chandrika 2 6 5 6 4 3 2 1 1 # 4.594 43%
3. Ron 2 5 5 3 5 5 5 4 3 # 7.401 13%
Rene 1 4 5 3 1 2 3 2
Ferdi 2 1 1 3 5 1 1
Patricia 2 6 1 1 3
Astrid 2 6 8 7
Aafke 2 2 4
Julien 9
Louis
Conclusie: na het uitvallen van Rene is Elise (molkans 44%) de nieuwe leider in de plaatsentabel. Maar haar voorsprong op de nummer 2, Chandrika (43%), is nihil. Volgens deze tabel is waarschijnlijk Elise of Chandrika de Mol (totale kans 87%). Maar wie van de twee het is, valt niet te bepalen.
Het is jammer maar voor het eerst in vier reeksen wijst de plaatsentabel geen duidelijke verdachte aan voor de rol van Mol. We zullen dus deze Mol op een andere manier moeten vangen. Enfin, ik heb met al dat rekenwerk wel veel lol gehad :)
-
Erik,
Knap werk.
Zouden ze bij WIDM zo stilaan rekening beginne te houden met deze theorie ?
-
Zouden ze bij WIDM zo stilaan rekening beginnen te houden met deze theorie?
Beslist! Elke avond in Canada werd er druk vergaderd: welke opdrachten moesten geschrapt worden, welke kandidaat kon alleen op stap, en welke moesten beslist bij elkaar blijven. Dat was niet makkelijk, naast de kou en andere ontberingen. Om de theorie kloppend te houden moesten ze zelfs Astrid naar huis sturen! ;D
-
Beslist! Elke avond in Canada werd er druk vergaderd: welke opdrachten moesten geschrapt worden, welke kandidaat kon alleen op stap, en welke moesten beslist bij elkaar blijven. Dat was niet makkelijk, naast de kou en andere ontberingen. Om de theorie kloppend te houden moesten ze zelfs Astrid naar huis sturen! ;D
Of neen, laat maar, Angela heeft mij gisteren nog gebeld en gezegd dat ze maanden hebben vergaderd om alles toch zodanig te wijzigen dat iedereen denkt dat Ron of Elise de Mol is terwijl jij uiteraard al lang weet dat het Chandrika is....
Dat wordt lachen zaterdag... sorry op voorhand.
Je kan gewoon ook optie 6 in deze poll kiezen.
Is minder denigrerend.... of toon een beetje moed en zeg openlijk wie jouw Mol is, je hebt 1 kans op 3 nu. ;)
-
Nee, weken geleden heb ik al voor optie 5 gekozen. En je mag maar één keer stemmen.
Mijn bezwaar tegen de theorie is dat die ervan uitgaat dat de redactie continu bijhoudt en bijstuurt dat iedereen even vaak met de mol ingedeeld wordt. Dat is onbegonnen werk. Neem de verwendag. Angela vraagt wie nog niet eerder uitgekozen is. Elise meldt zich. Zij mag iemand uitkiezen (Ferdi). Als Elise de mol is, hebben de andere 6 haar niet aan het werk gezien. Die moeten dus allemaal ingepland worden bij een volgende opdracht. Dat is de volgende dag, waar de mannen van de vrouwen gescheiden worden. De mannen zijn dus wéér in het nadeel. Die moeten dus nóg een extra opdracht samen met Elise gaan doen. Ai, dat is line-dansen. Wéér geen Elise erbij. Etc. etc.
En stel dat inderdaad iedereen even vaak met de mol wordt ingedeeld. Stel dat de mol een opdracht niet hoeft te saboteren omdat een domme kandi dat al doet? Of stel dat een kandi niet goed oplet en de mol niet bezig ziet? Krijgen deze kandi's dan een nieuwe kans?
Mijn mol is al vanaf aflevering 4 Chandrika. En daar heb ik nooit geheim van gemaakt.
-
Mijn mol is al vanaf aflevering 4 Chandrika. En daar heb ik nooit geheim van gemaakt.
Oei zit jij er ff naast ;D
Ik denk dat de theorie in het verleden wel zijn zin bewezen heeft, maar de beider redacties (dus ook die van woestijnvis) moeten elk jaar opnieuw nieuwe hints zoeken.
Deze theorie is er af, dat de mol voor naast tussen achter of op de afvaller zit is eraf. Het moet allemaal veeeeel subtieler, want wij worden elk jaar slimmer.
Als ze elk jaar dezelfde hints geven, vind ik er niets meer aan.
Dus conclusie: Theorie is absoluut geen onzin, maar de avro is ons dit jaar gewoon voor geweest!
-
Oei zit jij er ff naast ;D
Ik denk dat de theorie in het verleden wel zijn zin bewezen heeft, maar de beider redacties (dus ook die van woestijnvis) moeten elk jaar opnieuw nieuwe hints zoeken.
Deze theorie is er af, dat de mol voor naast tussen achter of op de afvaller zit is eraf. Het moet allemaal veeeeel subtieler, want wij worden elk jaar slimmer.
Als ze elk jaar dezelfde hints geven, vind ik er niets meer aan.
Dus conclusie: Theorie is absoluut geen onzin, maar de avro is ons dit jaar gewoon voor geweest!
Thx, Dopey.
Dit is wat ik hoerboven eveneens bedoelde.
En idd, Ron is de Mol.
-
Ook deze weken werden alle opdrachten zowat tesamen uitgevoerd.
De laatste twee weken heeft WIDM dus iedereen wel degelijk gelijke kansen gegeven.
Er is dus geen wijziging aan de stand, welke wat mij betreft geen waarde (meer) heeft.
-
misschien werden veel opdrachten juist samen gedaan om te compenseren. Misschien heeft 1 kandidaat een voorsprong op de andere, omdat die al meer met de mol is omgegaan dan de andere en wordt er nu overgegaan tot gezamenlijke opdrachten en niet individuele opdrachten.
-
misschien werden veel opdrachten juist samen gedaan om te compenseren. Misschien heeft 1 kandidaat een voorsprong op de andere, omdat die al meer met de mol is omgegaan dan de andere en wordt er nu overgegaan tot gezamenlijke opdrachten en niet individuele opdrachten.
De theorie die je hier orakelt is exact wat ik bedoel met "iedereen gelijke kansen".
Net nu ikzelf geen believer meer ben krijg ik enorm veel steun.
Of is het meer een vorm van troost ? :-\
-
Vooruit, hier zijn de allerlaatste aanvullingstabellen voor deze reeks. Eerst de deltatabel met subdeltascores:
Ch El Ro
1. Chandrika . 4 7 # 3.03
1. Elise 5 . 2 # 3.03
3. Ron 7 1 . # 6.06
Dan de plaatsentabel:
aflevering 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 plaats kans
1. Elise 2 2 3 2 2 4 4 3 2 1 # 4.228 45%
2. Chandrika 2 6 5 6 4 3 2 1 1 1 # 4.235 45%
3. Ron 2 5 5 3 5 5 5 4 3 3 # 7.661 10%
Rene 1 4 5 3 1 2 3 2
Ferdi 2 1 1 3 5 1 1
Patricia 2 6 1 1 3
Astrid 2 6 8 7
Aafke 2 2 4
Julien 9
Louis
Eerder in dit topic staat een uitleg (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=3939.msg60820#msg60820) over de tabellen.
Conclusie: Elise en Chandrika staan nu samen bovenaan in de plaatsentabel met dezelfde molkans. Volgens de plaatsentabel is 1 van hen de Mol maar wie is niet te bepalen.
-
De theorie die je hier orakelt is exact wat ik bedoel met "iedereen gelijke kansen".
Net nu ikzelf geen believer meer ben krijg ik enorm veel steun.
Of is het meer een vorm van troost ? :-\
Zolang dat leidt naar 'mijn mol' wil ik wel een 'believer' zijn. Ik denk echt wel dat 'Gelijke kansen' vorig jaar opging, maar dat de AVRO juist dit jaar er niet meer op gelet heeft, omdat met de theorie na 5,6 aflevering al een mol kan worden aangewezen. Daarom is er overgegaan tot veel opdrachten die met zijn allen worden gespeeld, individuele opdrachten en als er dan al een opdracht in groepjes werd gespeeld leverde het geen geld op, zoals het zoeken naar slaapplaatsen van René/Elise. Daarbij waren er ook opdrachten waarin kandidaten zelf voor de keuze gesteld werden met wie zij welke opdracht wouden doen.
-
Kan iemand op de Mol Fan Dag eens aan Angela vragen of ze in het verleden inderdaad iedereen gelijke kansen hebben gegeven?
Dan weten we voor eens en voor altijd of die theorie (in het verleden) werkelijk gebruikt is, of niet.
Helaas kan ik er die dag zelf niet bijzijn, want ik had het beslist gevraagd! Zoals ik al eerder heb gezegd, geloof ik er niet in omdat het veel te veel gepuzzel is voor de redactie. Maar misschien hebben ze het in de eerste twee series werkelijk geprobeerd.
-
Aan gelijke kansen voor iedereen heeft de AVRO lak, anders lieten ze Astrid niet met 7000 Euro van de pot naar huis gaan of George geld weggooien uit de pot.
-
Aan gelijke kansen voor iedereen heeft de AVRO lak, anders lieten ze Astrid niet met 7000 Euro van de pot naar huis gaan of George geld weggooien uit de pot.
Cali, jouw eierschaaltje vertoont weeral een barstje, zowel figuurlijk als letterlijk.
Wat heeft het geld weggooien van George in godsnaam te maken met "gelijke kansen" voor de andere kandidaten ???
Wat betreft Astrid heb je echter volkomen gelijk.
Maar zoals Ruud reeds heeft aangehaald kan de vraag misschien eens gesteld worden aan Angela hoe ze iedereen "gelijke kansen" bieden en of ze dat wel doen uiteraard.
-
Cali, jouw eierschaaltje vertoont weeral een barstje, zowel figuurlijk als letterlijk.
Wat heeft het geld weggooien van George in godsnaam te maken met "gelijke kansen" voor de andere kandidaten ???
Ik bedoel ermee te zeggen dat het spel hard gespeeld wordt, het is toch niet echt fair dat de mol als niemand het ziet geld wat de deelnemers verdient hebben gewoon weggooit? Als de Avro dat al doet geloof jij dan dat ze wel zo nobel zijn om iedere deelnemer gelijke kansen te gunnen om de identiteit van de mol te ontdekken door ze zo gelijkmatig mogelijk te laten deelnemen in de groep waarin de mol zit?
-
Hoe zien de tabellen eruit als voor alle afleveringen alleen naar de nog bekende (i.c. 3) spelers wordt gekeken. Ben benieuwd welke conclusies daaruit te trekken zullen zijn.
-
Ik bedoel ermee te zeggen dat het spel hard gespeeld wordt, het is toch niet echt fair dat de mol als niemand het ziet geld wat de deelnemers verdient hebben gewoon weggooit? Als de Avro dat al doet geloof jij dan dat ze wel zo nobel zijn om iedere deelnemer gelijke kansen te gunnen om de identiteit van de mol te ontdekken door ze zo gelijkmatig mogelijk te laten deelnemen in de groep waarin de mol zit?
Onzin, het weggooien van geld is gewoon een mollenstreek. Ik zou het ook doen, als ik de kans had. Bovendien zag niemand het, dus er werd niet een kandidaat in het bijzonder voorgetrokken. Daarbij is het 'niet fair' van de AVRO om geld weg te gooien, zeker geen reden dat ze 'geen gelijke kansen' hebben gespeeld.
-
Onzin, het weggooien van geld is gewoon een mollenstreek. Ik zou het ook doen, als ik de kans had. Bovendien zag niemand het, dus er werd niet een kandidaat in het bijzonder voorgetrokken. Daarbij is het 'niet fair' van de AVRO om geld weg te gooien, zeker geen reden dat ze 'geen gelijke kansen' hebben gespeeld.
Thx, Chriz, je haalt me de woorden uit de mond.
-
Onzin, het weggooien van geld is gewoon een mollenstreek. Ik zou het ook doen, als ik de kans had. Bovendien zag niemand het, dus er werd niet een kandidaat in het bijzonder voorgetrokken. Daarbij is het 'niet fair' van de AVRO om geld weg te gooien, zeker geen reden dat ze 'geen gelijke kansen' hebben gespeeld.
Ieder zijn eigen mening . Ik hou meer van een fictieve geldpot tijdens het spel en echt geld als het afgelopen is (zoals het in belgie gebeurd). Zo krijg je geen gedonder met geld dat door de kandidaten eerlijk gewonnen is. Een mol moet in mijn ogen opdrachten saboteren en zo geld uit de pot trachten te houden en geen geld weggooien wat al verdiend is. Ik noem dat een laffe mollestreek, de kandi's hebben geen enkele kans deze actie tegen te gaan .... niet eerlijk dus.
-
Dan zou je dus kunnen beredeneren dat de redactie bij voorbaat astrid eruit wlide hebben. Boodschappen doen met aafke en een dag lang alleen in een hutje laten zitten.
Lijkt me niet echt eerlijke eerlijke kansen...
Plus dan zou je degene die telkens in de grootste groepjes zitten sowieso meer kans op molzijn geven dan mensen in kleine groepjes. Ik denk niet dat daar een patroon in wordt aangebracht. Er zitten sowieso in het reality-facet van het programma heel weinig patronen, waarschijnlijk bewust zodat er geen formule kan worden gevormt voor het vinden van de mol.
-
Ik volg de theorie trouw elke week. Ik denk dat er in het verleden echt wel veel wwarheid in de theorie heeft gezeten. Dat laat de analyse van alle vorige molreeksen van ErikTKS ook wel zien. Ik denk dat de WIDMcrew en Woenstijnvis echter geleerd hebben van de feilloze analyses in dit topic en dit jaar dus voor een andere benadering hebben gekozen. Helaas voor ons! Maar alles wat licht kan werpen op de identiteit van de mol is de moeite waard. Bedankt dus voor al et rekenwerk!
-
Ieder zijn eigen mening . Ik hou meer van een fictieve geldpot tijdens het spel en echt geld als het afgelopen is (zoals het in belgie gebeurd). Zo krijg je geen gedonder met geld dat door de kandidaten eerlijk gewonnen is. Een mol moet in mijn ogen opdrachten saboteren en zo geld uit de pot trachten te houden en geen geld weggooien wat al verdiend is. Ik noem dat een laffe mollestreek, de kandi's hebben geen enkele kans deze actie tegen te gaan .... niet eerlijk dus.
Dit is een verschil van mening, okee. Maar het is geen reden om de theorie 'Gelijke Kansen' af te wijzen.
@ atrus: Sst....Erik TKS had de vorige 2 keer wel de mol fout. :-X (zie zijn website)
-
Dit is een verschil van mening, okee. Maar het is geen reden om de theorie 'Gelijke Kansen' af te wijzen.
Ik moet toegeven dat het niks met de gelijke kansen theorie te maken heeft. Niemand specifiek wordt er door benadeeld. Behalve ......de uiteindelijke winnaar dan.
-
Ieder zijn eigen mening . Ik hou meer van een fictieve geldpot tijdens het spel en echt geld als het afgelopen is (zoals het in belgie gebeurd). Zo krijg je geen gedonder met geld dat door de kandidaten eerlijk gewonnen is. Een mol moet in mijn ogen opdrachten saboteren en zo geld uit de pot trachten te houden en geen geld weggooien wat al verdiend is. Ik noem dat een laffe mollestreek, de kandi's hebben geen enkele kans deze actie tegen te gaan .... niet eerlijk dus.
Je kan het ook als een uitdaging zien voor de kandidaten ervoor te zorgen dat de Mol niet aan de geldpot kan raken.
Eerlijk gezegd vind ik dat die geldpot wel een xtra positieve thriller-dimensie geeft aan WIDM.
-
"Gelijke kansen-theorie" beschouwing alleen voor de 3 finalisten.
Alleen de "afwezige" uit de groep wordt genoemd en geteld.
Zeiltocht: Ron
Bagage spel: Elise
Lumberjack: Elise
Sugar Shack: Ron
Linedancing: Elise
Spullen opzoeken: Elise
Eliand: Elise
Paintball: Ron
Karakter eigenschappen: Elise (= ook autostunt)
Totaal:
Elise 6x afgezonderd van Ron en Chandrika
Ron 3x afgezonderd van Elsie en Chandrika
Chandrika altijd met Ron of Elise in de buurt.
Place your bets.
-
Ik zei het toch al? Chandrika is de mol. Zelfs de gelijke kansen-theorie geeft me nu gelijk! :D
-
Op de molfanatendag op 25 mei 2003 heeft de gelijkekansentheorie de HarryPotterprijs gewonnen voor het beste en meest vasthoudende recherchewerk opgetekend op wieisdemol.com. Ik ben hier erg blij mee. Bij deze wil ik de jury bedanken en ook iedereen die de theorie genomineerd heeft in het topic Nominaties: Kandidaten geven oordeel forummers! (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=4595.0)
Gotcha: ik heb je een pm gestuurd met een vraag over je adres zodat ik de prijs naar je kan doorsturen.
-
GEFELICITEERD!
En de volgende mol ga je er gewoon opnieuw voor :D
-
Beste mede-moldetectives...
Uiteraard ben ik enorm verheugd met deze prijs.
Mijn super-mede-speurder Erik TKS heeft dan weer de verdienste dat hij deze theorie nog heeft verfijnd.
Enkel spijtig dat we ditmaal met onze theorie de Mol niet hebben kunnen vangen.
Chapeau aan Elise.