-
Vermits ik op dit forum wel een beetje gekend ben vanwege mijn (soms onzinnige, i must confess) theoriëen ga ik dit seizoen naar aloude gewoonte inzetten met een eerste theorie (behoudens de steeds actieve gelijke-kansen theorie):
DE POT-VOLGORDE
Help meedenken aub...betreffende de vraag-leugen opdracht en voornamelijk betreffende kandi-volgorde
* Heeft het zin de Mol als eerste aan beurt te laten ?
==> Neen, want dan kan hij geen eventueel te hoog bedrag teniet doen, omdat er nog niets verdiend is
* Heeft het zin de Mol als laatste aan beurt te laten ?
==> Neen, want als de eerste 8 kandi's telkens het geld zouden verdienen en de 9e besluit te potten, dan is de winst gigantisch, dat risico wou men zeker niet lopen
Het meeste realistische is om de Mol ergens vanaf halverwege, 5e ofzo, tot en met de 9e plaats aan beurt te laten.
Dit zijn dus: Roeland, Sander, Yvonne, Gijs en Marc-Marie.
Schrap de rest alvast van het Mol-lijstje, we hebben hiermee al de helft uitgeschakeld.
Kan iemand zich hierin vinden ?
Wie waren er als 5e en 6e aan beurt ?
Topictitel verduidelijkt - Han13
-
Volgens mij is er niet van tevoren een volgorde afgesproken waarin iedereen zou gaan, volgens mij werd er na iedere beurt gekeken van wie gaat er nu. Zo kan de mol natuurlijk prima inspringen op de situatie die er gaande is.
-
Klinkt ernstig aannemelijk. Aan de andere kant: een eerste indruk gaat bijna nooit meer weg. Als je in deze ronde je medekandidaten 'gerust' kan stellen dat jij de mol niet bent... dan zit je voor de rest van de serie gebeiteld. Dus als je nu als mol € 500,-- scoort.... dan is dat een goedkope wijze om je medekandidaten 'in slaap te sussen' wat jou als verdachte betreft. Blijf daarom bij Victoria als mol.
-
* Heeft het zin de Mol als laatste aan beurt te laten ?
==> Neen, want als de eerste 8 kandi's telkens het geld zouden verdienen en de 9e besluit te potten, dan is de winst gigantisch, dat risico wou men zeker niet lopen
daar ben ikhet juist niet mee eens.
Mol, regel 1: win in het begin vooral de vertrouwen.
Als je als laatste gaat, en de boel doorgesproken hebt met degene die jij uitkiest, weet je zeker dat je
A: eerst kunt potten, zodat je de (eventuele) goede antwoorden patroon kunt doorbreken zodat nooit het max. bedrag in de pot kan komen, (scheelt in ieder geval 5000,- )
B: je kweekt goodwill, doordat jij ervoor gezorgd hebt dat er geld in de pot komt. In dit geval niet aan de orde, maar er zou meer geld 'uitgaan' dan bijkomen als er goed gespeelt was.
het is juist extra verdacht dat je als laatste gaat.
-
daar ben ikhet juist niet mee eens.
Mol, regel 1: win in het begin vooral de vertrouwen.
Als je als laatste gaat, en de boel doorgesproken hebt met degene die jij uitkiest, weet je zeker dat je
A: eerst kunt potten, zodat je de (eventuele) goede antwoorden patroon kunt doorbreken zodat nooit het max. bedrag in de pot kan komen, (scheelt in ieder geval 5000,- )
B: je kweekt goodwill, doordat jij ervoor gezorgd hebt dat er geld in de pot komt. In dit geval niet aan de orde, maar er zou meer geld 'uitgaan' dan bijkomen als er goed gespeelt was.
het is juist extra verdacht dat je als laatste gaat.
* Allerlaatste is idd zinloos (had ik ook zo vermeld).
* Ik denk wel dat de volgorde op voorhand was bepaald door de WIDM-makers. Kandi's hadden imho hierin geen inspraak.
-
laatste is juist wel belangrijk!
-
Angela vroeg wel degelijk, wie wil er eerst. Er staken er zover ik goed heb opgelet meerderen hun hand op, maar Victoria was eerst.
-
Zoals ik al zei in de 'aflevering 1' thread:
Mocht de mol al willen ingrijpen bij deze test, dan lijkt me dat zijn of haar houding zeer afwachtend is. Mocht de rest dan een reeks opbouwen, dan kan de mol er alsnog voor kiezen het bedrag te banken (om daarmee het vertrouwen te winnen) of juist de boel te verprutsen (wat weer scheelt in de pot, maar wel een risico met zich meebrengt). Wat dat betreft vond ik Victoria en Yvon niet verdacht, omdat ze niets te winnen hadden.
Overigens ben ik wel voorstander van de theorie dat de mol de eerste en tweede aflevering niets saboteert. Juist de beginperiode is voor de mol van levensbelang, juist dan moet hij of zij het vertrouwen kweken of in ieder geval de overtuiging dat hij of zij 'het echt niet kan zijn'.
Ik denk zelf dat de opdracht met opzet vrijwel onmogelijk was, voor de kandidaten. De kans dat zij meer dan 500 euro zouden potten voor een goede leugen, was erg klein. Ga maar na, allereerst moet iemand goed liegen, vervolgens mag hij of zijn niet potten en moet hij of zij vervolgens ook weer goed liegen. Daar komt nog eens bij dat liegen opzich al heel erg lastig te verbergen is. En dus was dit een ideale opdracht voor de mol om wat vertrouwen te winnen, zonder dat de pot er nu behoorlijk door gespekt zou worden. Ik denk dus dat de mol in deze opdracht positief is bezig geweest voor de groep en dat dit ook met opzet is gebeurd.
-
Neuh, er waren geen andere kandidaten die hun hand opstaken. Victoria stond eigenlijk meteen op toen het gevraagd werd en liep naar voren. Er staken wel meerdere mensen hun hand op toen Angela vroeg wie de pot wilde beheren maar daarbij was Yvon duidelijk de eerste (die had haar hand al omhoog voordat Angela uitgesproken was) maar dat is weer een andere discussie...
-
na in principe lijkt het mij ook wel mogelijk dat de mol een 'potter' was.
want door het potten van het geld 'win' je 500 euro, en belangrijker nog het vertrouwen van iedereen. het verlies is echter onderhuids veel groter. door het potten van sander zo in het midden van het spel, kon je pot nooit meer oplopen tot een leuk bedrag.
kortom de mol in het midden stoppen?? ik zou het doen ja.. ::jaja::
verder blijkt nergens uit dat de kandidaten willekeurig hun beurt namen. het lijkt alleen maar zo door de manier van monteren. en miss is dat dus wel met opzet gedaan.. ;)
kortom gotcha: eindelijk een theorie van jouw hand waarin ik me kan vinden! ;D
-
Volgens mij zag ik wel 1x 2 kandidaten overleggen, van ga jij nu? Volgens mij was dat nadat Sander geen geld won.
-
Volgens mij zag ik wel 1x 2 kandidaten overleggen, van ga jij nu? Volgens mij was dat nadat Sander geen geld won.
miss riep er toen wel iemand van de redactie: 'de volgende'
en had de mol zn werk al gedaan.. ;)
-
miss riep er toen wel iemand van de redactie: 'de volgende'
en had de mol zn werk al gedaan.. ;)
Dit is idd i-een interassante gedachtengang van jou...
Moeten we de Mol in de kandi (of 2 kandi's) net ervoor zoeken ?
-
want door het potten van het geld 'win' je 500 euro, en belangrijker nog het vertrouwen van iedereen. het verlies is echter onderhuids veel groter. door het potten van sander zo in het midden van het spel, kon je pot nooit meer oplopen tot een leuk bedrag.
kortom de mol in het midden stoppen?? ik zou het doen ja.. ::jaja::
Ik kan me hier ook wel in vinden. Maar of 't dan persé Sander zou moeten zijn weet ik niet. Kan ook zijn dat de mol daarna pas was, maar niet meer hoefde te potten doordat Sander dat al gedaan had en er toch geen hoog bedrag meer was opgelopen. De mol kan dus wel van te voren bedacht hebben om in 't midden ergens te gaan (zodat hij/zij kon potten mocht 't bedracht al opgelopen zijn), maar of hij/zij echt zou gaan potten hangt er vanaf hoe de kandidaten 't daarvoor gedaan hebben.
Kunnen we deze theorie niet uitbouwen tot iets groters? Dat we vanaf nu hier bij iedere opdracht gaan kijken wat de beste positie voor de mol moet zijn geweest. En als 'n bepaalde kandi dan erg vaak op die positie te vinden is, dan hebben we misschien wel de mol te pakken. :)
-
...
Kunnen we deze theorie niet uitbouwen tot iets groters? Dat we vanaf nu hier bij iedere opdracht gaan kijken wat de beste positie voor de mol moet zijn geweest. En als 'n bepaalde kandi dan erg vaak op die positie te vinden is, dan hebben we misschien wel de mol te pakken. :)
Ja, waarom niet.
Maar dan uiteraard enkel voor opdrachten waar de positie van strategisch belang is, zoals bij de pot-opdracht.
-
Ja, waarom niet.
Maar dan uiteraard enkel voor opdrachten waar de positie van strategisch belang is, zoals bij de pot-opdracht.
Uiteraard! Maar daar valt ook weer over te discussieren natuurlijk, of er 'n strategische positie voor de mol is of niet. Ik denk dat die positie er in bijna iedere opdracht wel is, maar of de mol altijd die positie inneemt (hij/zij wil natuurlijk niet dat 't gaat opvallen) of in kan nemen (als net 'n andere kandi hem/haar voor is met te zeggen dat hij/zij die positie wil hebben) is maar de vraag. Maar ik denk als je dit in de opdrachten in 'n aantal afleveringen bekijkt, je misschien wel 'n resultaat zult boeken, omdat de mol dan toch wel minstens 2 of 3 keer 'n strategische positie heeft ingenomen.
Maarre, dan is 't misschien beter om de topictitel misschien effe aan te passen in iets als 'strategische posities voor de mol'. :)
-
leuk, maar : molt de mol meteen al vanaf de start :) ? ( een beetje mol natuurlijk wel, maar als hij eerst de kat uit de boom kijkt en een beetje vertrouwen van de groep wint ...) ???
-
leuk, maar : molt de mol meteen al vanaf de start :) ? ( een beetje mol natuurlijk wel, maar als hij eerst de kat uit de boom kijkt en een beetje vertrouwen van de groep wint ...) ???
Zou goed kunnen ja. Daarom denk ik dat dit pas echt zin heeft als je 't over meerdere afleveringen/opdrachten gaat bekijken. Pas dan kun je echte conclusies trekken denk ik, want dan zal de mol toch wel ergens een strategische plaats hebben ingenomen.
-
Ik vind de theorie wel goed, ook al had ie anders moeten klinken 'de juiste plek-theorie'. De mol zou je eruit moeten kunnen halen door te kijken welke plek strategisch het beste is voor een mol om te kunnen mollen. Maar zo snel mensen uitsluiten dan kan natuurlijk niet. Alleen Lottie is erg gezakt op mijn lijstje: meest ongunstige mol-positie + opdracht goed gedaan, maja goodwill he... ::)
-
Ik vind de theorie wel goed, ook al had ie anders moeten klinken 'de juiste plek-theorie'.
Ik heb effe de titel van 't topic aangepast, zodat we hiermee door kunnen in dit topic. :)
De mol zou je eruit moeten kunnen halen door te kijken welke plek strategisch het beste is voor een mol om te kunnen mollen. Maar zo snel mensen uitsluiten dan kan natuurlijk niet.
Precies, we moeten echt naar meerdere opdrachten gaan kijken. Misschien kunnen we pas echt iets met enige zekerheid zeggen na 'n opdracht of 10.
-
daar ben ikhet juist niet mee eens.
Mol, regel 1: win in het begin vooral de vertrouwen.
Als je als laatste gaat, en de boel doorgesproken hebt met degene die jij uitkiest, weet je zeker dat je
A: eerst kunt potten, zodat je de (eventuele) goede antwoorden patroon kunt doorbreken zodat nooit het max. bedrag in de pot kan komen, (scheelt in ieder geval 5000,- )
Maximale bedrag was 27.500 bij een reeks van 10. Onafhankelijk van waar de mol molde, hij/zij haalde er dan altijd minstens 5.000 af; dus ook op de eerste plek.
na in principe lijkt het mij ook wel mogelijk dat de mol een 'potter' was.
want door het potten van het geld 'win' je 500 euro, en belangrijker nog het vertrouwen van iedereen. het verlies is echter onderhuids veel groter. door het potten van sander zo in het midden van het spel, kon je pot nooit meer oplopen tot een leuk bedrag.
kortom de mol in het midden stoppen?? ik zou het doen ja.. ::jaja::
::jaja:: Helemaal mee eens, sander is de mol. ;)
Misschien kunnen we pas echt iets met enige zekerheid zeggen na 'n opdracht of 10.
Idd, maar dan wel met de opmerking erbij, dat niets zeker is!
-
Maximale bedrag was 27.500 bij een reeks van 10. Onafhankelijk van waar de mol molde, hij/zij haalde er dan altijd minstens 5.000 af; dus ook op de eerste plek.
Dat klopt: dit is een bijna-symmetrisch probleem. Ik heb uitgerekend wat het maximale winstbedrag is afhankelijk van de positie van de mol:
1. 0 + 22.500 = 22.500
2. 0 + 18.000 = 18.000
3. 500 + 14.000 = 14.500
4. 1.500 + 10.500 = 12.000
5. 3.000 + 7.500 = 10.500
6. 5.000 + 5.000 = 10.000
7. 7.500 + 3.000 = 10.500
8. 10.500 + 1.500 = 12.000
9. 14.000 + 500 = 14.500
10. 18.000 + 0 = 18.000
Conclusie: als iedereen zijn spelletje wint, dan kan de mol het beste als zesde (Sander) de vragen beantwoorden (minimale winst: 10.000 euro).
in principe lijkt het mij ook wel mogelijk dat de mol een 'potter' was. want door het potten van het geld 'win' je 500 euro, en belangrijker nog het vertrouwen van iedereen. het verlies is echter onderhuids veel groter. door het potten van sander zo in het midden van het spel, kon je pot nooit meer oplopen tot een leuk bedrag.
Waarom zou de mol geld in de pot stoppen? Hij verliest natuurlijk zijn spelletje en dan is zonder potten die 500 euro mooi weg. Ik zou als mol zorgen dat ik niet aan de beurt kwam als er geld te potten was. Je wil als mol geen geld in de pot zetten en als je de winst van een ander verspeelt (Yvon en Marc-Marie) dan maak je jezelf erg verdacht.
Kunnen we deze theorie niet uitbouwen tot iets groters? Dat we vanaf nu hier bij iedere opdracht gaan kijken wat de beste positie voor de mol moet zijn geweest. En als 'n bepaalde kandi dan erg vaak op die positie te vinden is, dan hebben we misschien wel de mol te pakken.
Dit is een prima idee. Ik heb deze methode bij de vorige reeks zelf gebruikt op mijn site. Hij is goed bevallen en dus gebruik ik hem dit jaar weer. Ik moet wel twee kanttekeningen plaatsen:
- Elise zat vorig jaar niet altijd op de beste sabotageplaats (niet in de helikopter, niet op het eiland, niet bij de dansers...). De programmamakers houden dus rekening met deze mollenvangerstheorie. De mol moet ook niet te verdacht worden.
- Door de uitleg bij de reunie-aflevering en het herbekijken van de afleveringen ben ik erachter gekomen dat ik bij sommige opdrachten (wandelopdracht, Ik ga op reis en neem mee, ...) helemaal fout zat bij het bepalen van de beste positie van de mol. En weg was de mol. Dus: als je de beste molplek niet goed inschat, heb je weinig aan deze theorie... :-X
-
Wederom geeft Erik TKS hier blijk van enorm veel Mol-verstand.
Ik ben het helemaal met hem eens.
Ook dat Sander wel eens de Mol zou kunnen zijn.
-
Dat klopt: dit is een bijna-symmetrisch probleem. Ik heb uitgerekend wat het maximale winstbedrag is afhankelijk van de positie van de mol:
1. 0 + 22.500 = 22.500
2. 0 + 18.000 = 18.000
3. 500 + 14.000 = 14.500
4. 1.500 + 10.500 = 12.000
5. 3.000 + 7.500 = 10.500
6. 5.000 + 5.000 = 10.000
7. 7.500 + 3.000 = 10.500
8. 10.500 + 1.500 = 12.000
9. 14.000 + 500 = 14.500
10. 18.000 + 0 = 18.000
Conclusie: als iedereen zijn spelletje wint, dan kan de mol het beste als zesde (Sander) de vragen beantwoorden (minimale winst: 10.000 euro).
Mooi rekenwerk! ::ok:: Dus we kunnen zeggen dat de beste positie zou zijn 6de (Sander). Maar 5e (Roeland) en 7de (Yvonne) is ook nog wel 'n goede positie is voor de mol, want dan kan er maar 'n klein beetje meer (500 euro) maximaal worden verdient. Als immers ter plekke door de kandi's besloten wordt wie er als volgende steeds gaat, zou 't kunnen zijn dat de mol natuurlijk net niet precies de plaats krijg die hij/zij zou willen (omdat iemand anders dan harder roept). Dus we kunnen denk ik plaats 5,6 en 7 aanhouden als beste plek voor de mol. :)
Waarom zou de mol geld in de pot stoppen? Hij verliest natuurlijk zijn spelletje en dan is zonder potten die 500 euro mooi weg. Ik zou als mol zorgen dat ik niet aan de beurt kwam als er geld te potten was. Je wil als mol geen geld in de pot zetten en als je de winst van een ander verspeelt (Yvon en Marc-Marie) dan maak je jezelf erg verdacht.
Je hebt wederom gelijk. ::jaja:: Maar 't kan natuurlijk ook zijn dat de mol juist 'n beetje goodwill wil creeeren door juist wel te potten. Hij krijgt immers nog genoeg kansen om die 500 euro te verliezen in 'n andere proef. Bovendien kan hij zich dit misschien veroorloven, omdat andere kandi's al zo slecht gelogen hebben. Zo is 't potbedrag niet denderend hoog.
Dit is een prima idee. Ik heb deze methode bij de vorige reeks zelf gebruikt op mijn site. Hij is goed bevallen en dus gebruik ik hem dit jaar weer. Ik moet wel twee kanttekeningen plaatsen:
- Elise zat vorig jaar niet altijd op de beste sabotageplaats (niet in de helikopter, niet op het eiland, niet bij de dansers...). De programmamakers houden dus rekening met deze mollenvangerstheorie. De mol moet ook niet te verdacht worden.
Ja tuurlijk komt de mol niet altijd op de beste plek terecht. Daarom moeten we ook over meerdere opdrachten kijken (ik denk zeker 'n stuk of 10) en dan zal de mol toch wel 'n paar keer op de beste plek hebben gezeten en kun je dus voorzichtig gaan voorspellen wie de mol is aan de hand van deze theorie.
- Door de uitleg bij de reunie-aflevering en het herbekijken van de afleveringen ben ik erachter gekomen dat ik bij sommige opdrachten (wandelopdracht, Ik ga op reis en neem mee, ...) helemaal fout zat bij het bepalen van de beste positie van de mol. En weg was de mol. Dus: als je de beste molplek niet goed inschat, heb je weinig aan deze theorie... :-X
Tja, we gaan natuurlijk uit van wat we op tv zien en in 't echt blijkt 't misschien 'n beetje anders te zijn. En wij kunnen 't ook wel 'ns gewoon mis hebben. Meer als onze best doen kunnen we toch niet. ;) Dus deze theorie is toch wel 't proberen waard. ::jaja::
Ook dat Sander wel eens de Mol zou kunnen zijn.
Nou, ik zou dat nog niet durven te concluderen. Wel dat Sander in deze aflevering de beste sabotageplek had. ::jaja::
-
Berekenen jullie nu niet de situatie waarin de mol het als enige fout doet. Valt hij juist dan niet veel te veel op?
-
Berekenen jullie nu niet de situatie waarin de mol het als enige fout doet. Valt hij juist dan niet veel te veel op?
Inderdaad! Als iedereen zijn spelletje wint dan kan de mol het beste ook zijn spelletje winnen. Anders valt het wel erg op.
Volgens mij moeten we ons niet afvragen of positie 1 beter is dan positie 6 of positie 9. In plaats daarvan moeten we kijken wat de beste spelsituatie was om als mol in te vallen (wel of geen geld op de geldmeter) en wat de mol moet doen met zijn vragenspelletje (winnen of verliezen). Als je dat doet dan zijn er vijf manieren waarop de mol deze opdracht kan hebben uitgevoerd:
- Gokkende Mol: Victoria, Roeland en Gijs (winst 0 euro).
De mol valt in als de geldmeter op nul staat en wint zijn spel. Er is nog niets gewonnen voor de geldpot maar de volgende spelers hebben wel de kans om 500 euro extra binnen te halen want de geldmeter stijgt naar 500 euro. De mol gokt erop dat zij geen Pot! roepen en het spelletje verliezen. - Voorzichtige Mol: Jim, Isabelle en Yvonne (verlies 500 euro).
De mol valt in als de geldmeter op nul staat en verliest zijn spel. Er komt niks in de pot en het geld dat de mol had kunnen winnen, gaat verloren. - Moedige Mol: Yvon en Marc-Marie (verlies 1500 euro).
De mol valt in als de geldmeter op 500 euro staat, roept geen Pot! en verliest zijn spel. Zowel het geld van de mol als het geld van de vorige kandidaat gaat verloren. - Vrijgevige Mol: Sander (winst 0 euro).
De mol valt in als de geldmeter op 500 euro staat, roept Pot! en verliest zijn spel. Het geld van de mol gaat verloren maar het geld gewonnen door de vorige kandidaat komt wel in de geldpot terecht. - Afwachtende Mol: Lottie (winst 500 euro).
De mol wacht af tot de laatste beurt.
Afwachtende Mol lijkt mij het gevaarlijkst omdat je dan het minste controle hebt over jouw taak in het spel. Moedige Mol is mij te opvallend voor de eerste aflevering en Gokkende Mol levert winstkansen op voor de andere kandidaten: niet prettig voor een mol. Ik zou zelf als mol gaan voor het scenario Voorzichtige Mol maar het kan ook dat in aflevering 1 de mol speelde als Vrijgevige Mol.
-
ik ga toch zeker in eerste instantie voor de 'vrijgevende mol'. idd het is aan de mol om opdrachten te saboteren, maar toch ook in eerste instantie om niet ontdekt te worden.
als je de rol van sander bekijkt in het pot-spel, wat voor conclusies kun je dan trekken:
- sander won 500 euro om te potten, en was daardoor de held.
- sander verloor zijn opdracht waardoor iedereen nóg blijer was dat hij die 500 had gepot. als hij zijn opdracht 'gehaald' had zou dat door anderen weleens als een molactie gezien kunnen worden, en dat moet natuurlijk niet.
- door te potten zorgt hij er voor dat de pot niet heel erg gespekt wordt.
- waarschijnlijk werd pas ná sander de volgorde van de kandidaten willekeurig.
wat mij betreft dus had bij deze opdracht sander de ideale molpositie.
hij komt eruit als 'held' en deze opdracht komt met minimale winst aan zn einde, mede dankzij hem.. ::jaja::
-
Maar een mol die ervoor zorgt dat er bij de eerste opdracht geld in de pot komt terwijl het bij zoveel kandidaten fout gaat is voor mij geen goede mol hoor. Er is geen enkele reden om als mol geld te potten aangezien het bij drie kwart van de kandi's misging. Dat zou voor mij echt de omgekeerde wereld zijn dat de mol nu als 1 van de 2 kandidaten ervoor gezorgd heeft dat er geld in de pot kwam....
-
geld in de pot? die luttele 500 euro?? door juist op die positie te gaan zitten, kan hij voorkomen dat er écht geld wordt verdiend. én hij is ook nogeens 'het mannetje' omdat hij geld heeft verdiend...
ik zou zeggen: way to go mol!! ::ok::
-
- waarschijnlijk werd pas ná sander de volgorde van de kandidaten willekeurig.
En waar baseer je dat op ???
-
Elise zat vorig jaar niet altijd op de beste sabotageplaats (niet in de helikopter, niet op het eiland, niet bij de dansers...). De programmamakers houden dus rekening met deze mollenvangerstheorie. De mol moet ook niet te verdacht worden.[/li]
Ron, in de helicopter, moest vooraf aangeven of hij voor de vrijstelling ging (en de koffer zou afpakken) of niet. Elise heeft dit doorgekregen en kun de stervende zwaan spelen.
Ten tweede kan de mol niet alleen maar mollen en moet hij/zij goodwill kweken, het liefst zo goedkoop mogelijk: helicopter/paintbal en dat hotel regelen met Rene? terwijl de rest aan het line dancen was. Dit ging buiten de pot om, dus vrije hand voor de mol, lees goodwill kans.
-
Uiteraard! Maar daar valt ook weer over te discussieren natuurlijk, of er 'n strategische positie voor de mol is of niet. Ik denk dat die positie er in bijna iedere opdracht wel is, maar of de mol altijd die positie inneemt (hij/zij wil natuurlijk niet dat 't gaat opvallen) of in kan nemen (als net 'n andere kandi hem/haar voor is met te zeggen dat hij/zij die positie wil hebben) is maar de vraag. Maar ik denk als je dit in de opdrachten in 'n aantal afleveringen bekijkt, je misschien wel 'n resultaat zult boeken, omdat de mol dan toch wel minstens 2 of 3 keer 'n strategische positie heeft ingenomen.
Maarre, dan is 't misschien beter om de topictitel misschien effe aan te passen in iets als 'strategische posities voor de mol'. :)
hehe.. Ik kan me nog wel discussies van vorig jaar herinneren ;)
Het was niet altijd makkelijk om te weten in welke positie de mol nou het meest strategisch zit om te mollen.
Bij de heli opdracht nam Ron de vrijstelling en dat kostte de groep 10.000 euri. Elise hoefde zich alleen maar neer te laten knallen.
Bij de lintjes was wel een stuk strategie aan de orde ook, en doordat Elise net op tijd binnenkwam kostte dat de groep uiteindelijk veel geld- maar ten tijde van de opdracht maakte het ook Ferdi en Ron verdacht omdat ze er zoveel mee hadden genomen wat uiteindelijk counterproductief werke.
Een ander klassiek voorbeeld was de gevangenisopdracht helemaal op het laatst. Hier was het heel lastig te zien wie nou de meest molbare positie had omdat alle kandidaten wederzijds afhankelijk waren van de info die de ander doorspeelde en de manier waarop.
Elise moest idd beginnen door het liedje te vinden, maar als Chandrika de dingen niet goed doorgaf kwam elise niet verder. Vervolgens zat iedereen vast totdat Ron de boel ontsloot.
Uiteraard moet je wel kijken naar wie de 'meest strategische'positie heeft, alleen al op basis daarvan kon je vorig jaar met een bepaalde mate van zekerheid bepaalde mensen uitsluiten (althans vond ik :)) Maar niet altijd is even makkelijk te duiden wie nou de beste positie heeft om te mollen. Toch maar goed blijven kijken naar de posities en welke consequenties het voor de overige kandidaten heeft want heel vaak kan je -vind ik- aan de hand daarvan wel gaan zien wie er iig níet de mol is ::jaja::
-
hehe.. Ik kan me nog wel discussies van vorig jaar herinneren ;)
Het was niet altijd makkelijk om te weten in welke positie de mol nou het meest strategisch zit om te mollen.
Bij de heli opdracht nam Ron de vrijstelling en dat kostte de groep 10.000 euri. Elise hoefde zich alleen maar neer te laten knallen.
Bij de lintjes was wel een stuk strategie aan de orde ook, en doordat Elise net op tijd binnenkwam kostte dat de groep uiteindelijk veel geld- maar ten tijde van de opdracht maakte het ook Ferdi en Ron verdacht omdat ze er zoveel mee hadden genomen wat uiteindelijk counterproductief werke.
Een ander klassiek voorbeeld was de gevangenisopdracht helemaal op het laatst. Hier was het heel lastig te zien wie nou de meest molbare positie had omdat alle kandidaten wederzijds afhankelijk waren van de info die de ander doorspeelde en de manier waarop.
Elise moest idd beginnen door het liedje te vinden, maar als Chandrika de dingen niet goed doorgaf kwam elise niet verder. Vervolgens zat iedereen vast totdat Ron de boel ontsloot.
Uiteraard moet je wel kijken naar wie de 'meest strategische'positie heeft, alleen al op basis daarvan kon je vorig jaar met een bepaalde mate van zekerheid bepaalde mensen uitsluiten (althans vond ik :)) Maar niet altijd is even makkelijk te duiden wie nou de beste positie heeft om te mollen. Toch maar goed blijven kijken naar de posities en welke consequenties het voor de overige kandidaten heeft want heel vaak kan je -vind ik- aan de hand daarvan wel gaan zien wie er iig níet de mol is ::jaja::
maar elk punt wat je noemt is te verklaren als molzijnde:
-Ron schiet Elise neer, Elise greep dit aan als een prachtkans om Ron verdacht te maken.
-Lintjesopdracht, perfecte molpositie, want Elise kon zo inschatten of ze wel of niet de lintjes moest afgeven. Dat het leek alsof Ron molde is hooguit schijn.
-Gevangenisopdracht: Elise was de link tussen Ron en Chandrika, ze kon dus bij beiden 'mollen' dus de perfecte positie.
Maar ik ben het met je eens, dat het erg lastig is om de goede molpositie te vinden, maar dat is natuurlijk ook een beetje de kunst en de fun. :) En zoals je zegt, mensen die op een ongunstige positie zitten kun je eerder afschaffen. (Vorig jaar afl. 1, opdr.2: René op de fiets en dit jaar Lottie die als laatste is bij de liegproef.
-
En waar baseer je dat op ???
omdat er pas nadat sander geweest was, je mensen aan elkaar zag vragen.. 'wie nu' vandaar. maar das waarschijnlijk dus ook..
-
geld in de pot? die luttele 500 euro?? door juist op die positie te gaan zitten, kan hij voorkomen dat er écht geld wordt verdiend. én hij is ook nogeens 'het mannetje' omdat hij geld heeft verdiend...
ik zou zeggen: way to go mol!! ::ok::
Helemaal mee eens!! Sander is tot nu toe ook mijn mol! :)
-
maar elk punt wat je noemt is te verklaren als molzijnde:
-Ron schiet Elise neer, Elise greep dit aan als een prachtkans om Ron verdacht te maken.
-Lintjesopdracht, perfecte molpositie, want Elise kon zo inschatten of ze wel of niet de lintjes moest afgeven. Dat het leek alsof Ron molde is hooguit schijn.
-Gevangenisopdracht: Elise was de link tussen Ron en Chandrika, ze kon dus bij beiden 'mollen' dus de perfecte positie.
Natuurlijk is dat verklaarbaar, zeker achteraf. Maar het punt is dat je tijdens de serie zo met een bepaalde blik naar iets kijkt dat het vanuit dat perspectief niet zo duidelijk is wie er nou precies in de meest molbare positie zit.
Destijds bij Ron waren er heftige argumenten wie er nou gemold had en wie er in de beste positie is. Achteraf is het miss duidelijk maar tijdens de serie dus lang niet altijd even eenduidig te attribueren aan één persoon.
Maar ik ben het met je eens, dat het erg lastig is om de goede molpositie te vinden, maar dat is natuurlijk ook een beetje de kunst en de fun. :) En zoals je zegt, mensen die op een ongunstige positie zitten kun je eerder afschaffen. (Vorig jaar afl. 1, opdr.2: Ren?p de fiets en dit jaar Lottie die als laatste is bij de liegproef.
Ja ik had exact hetzelfde, door het fietsen van Rene viel hij voor mij al meteen af - en als je het op de keper beschouwde konden mensen als bijv. Aafke en Astrid ook weinig echt uithalen in de positie waar ze zaten (ok ze konden de boodschapopdracht verknallen maar uiteindelijk was de grotere slag bij de lintjes te leveren).
Door op deze wijze naar opdrachten te kijken kan je idd wel een betere gok maken omtrent wie je uit kan sluiten voor molschap omdat ze daarvoor een te onwaarschijnlijke positie innemen.
-
Even een boompje opzetten oevr de beste sabotageplek in aflevering 2.
Laten we beginnen met de "Kelly Caves" opdracht. Vermits men hier in groepjes volledig zelfstandig de opdracht heeft uitgevoerd en de groepen geen impact hadden op elkaar betreffende mogelijke opbrengsten, kunnen we zeggen dat er voor deze opdracht geen "beste sabotageplek" was.
Een mogelijkheid zou natuurlijk geweest zijn om als eerste te gaan, dynamietstaven mee te nemen en vervolgens de grotten opblazen. Maar dat lijkt me wat vergezocht en voornamelijk vrij gevaarlijk.
Maar in opdracht 1, het opgraven van de sleutels, was het voor de Mol imho het beste om in het eerste groepje te zitten vanwege volgende redenen:
- De eerste groep werd niet aan het werk gezien door de andere groepen. In deze groep kan de Mol het beste sabotage-acties uitvoeren, omdat hij slechts kon gezien worden door 2 medekandidaten in groep 1. Groep 2 werd ook gezien door groep 1 en groep 3 werd door iedereen aan het werk gezien.
- Aan de eerste groep werd de opdracht duidelijk uitgelegd door Angela. Aan de andere groepen werd de opdracht "doorverteld" wat voor heel wat misverstanden kan zorgen. Achteraf bleek de opdracht idd niet zo duidelijk te worden overgedragen tussen de groepen.
- In groep 1 kan men de strategie bepalen en bovendien "wild & blind" beginnen te graven. men had slechts 10 graafbeurten plus een extra beurt per gevonden sleutel. Als de Mol wat taktsich speelt en bv. in een hoek begint te graven (met slechts 3 aangrenzende vlakken), dan is de kans kleiner om onmiddellijk al een sleutel te vinden. Deze hele slechte graaf-taktiek werd dus idd. toegepast. Het is volgens mij daarna puur geluk geweest dat men toch nog 9 sleutels heeft opgegraven
Dus mol-kandi's zijn: Victoria, Isabelle en Sander omdat ze zich in groep 1 bevonden.
Er was trouwens een heftige discussie aan de gang over welke groep als eerste mocht gaan.
Daarin heeft Gijs heel wat inspraak, maar ik heb de indruk dat Gijs "toegeeft" aan de "eis" van iemand anders. Was de persoon die de volgorde bepaalde iemand uit groep 1 ?
Wat me verder is opgevallen bij de graaf-opdracht is dat Sander het zand dat hij opschept gewoon weer terug neerkwakt in hetzelfde vakje waarin hij aan het graven is. Dat is imho niet erg doordacht (tenzij je de Mol bent).In een andere groep zie je Lottie het zand mooi buiten de graafzone wegbrengen.
Reacties aub....
-
Ik zou juist wel denken dat de mol zoveel mogelijk sleutels wil vinden. De mol heeft er niets aan om zonder tent,slaapzak,enz te slapen. Beter is het om alle sleutels te vinden en dan zoveel mogelijk geld uit geven. Daar heb je als mol meer aan als geen sleutels vinden en zeker slecht slapen.
-
Het was victoria die perse voor de tweede keer in een hoek wilde graven....
Mi is de beste molpositie van opdracht 1 van 21-1 de eerste groep.
En ook de opmerking van V dat de volgende groep vertelde dat de frisbees van ijzer waren....maar hun niet uit de droom helpen...
Was de boel aan het manipuleren/in verwarring aan het brengen bij het geld met de tonnen, deze rol werd snel door Roeland overgenomen en V,.keek toe van een afstandje en zag dat he goed was.
Tevens:
V. stond voor Gijs bij executie....
In intro geen lijntje maar groen licht om V heen
-
Even een boompje opzetten oevr de beste sabotageplek in aflevering 2.
Laten we beginnen met de "Kelly Caves" opdracht. Vermits men hier in groepjes volledig zelfstandig de opdracht heeft uitgevoerd en de groepen geen impact hadden op elkaar betreffende mogelijke opbrengsten, kunnen we zeggen dat er voor deze opdracht geen "beste sabotageplek" was.
Een mogelijkheid zou natuurlijk geweest zijn om als eerste te gaan, dynamietstaven mee te nemen en vervolgens de grotten opblazen. Maar dat lijkt me wat vergezocht en voornamelijk vrij gevaarlijk.
Ik heb er ook over nagedacht, en ben het niet met je eens dat er geen beste sabotageplek is voor de mol in de grotten.
Als het niet lukte om niet te gaan, kan je nog proberen te vertragen en buiten het uur buiten te komen. Dit gaat het beste in het laatste groepje, omdat deze sowieso als laatste weggaat en niet meer ingehaald kan worden door andere groepjes. Mogelijke verdwaalacties, ademhalingsprobleem-toneelstukjes, angstaanvallen etc. zouden dan door één ander persoon gezien worden, door slechts 1 persoon geholpen kunnen worden. Het groepje van drie is dan aan de ene kant minder verdacht, omdat de mol liever door 1 persoon gezien wordt, maar aan de andere kant zou de mol dan wel 3 personen buiten houden ipv 2.
Nou zou het eerste groepje ook wel handig zijn, omdat dat groepje dan de hele groep kan ophouden, als je echt een hele goede mol hebt natuurlijk.
helaas zit mijn mol in het tweede groepje ::ohno::
-
Ik vraag me nu af, werd er gezegd dat ze een uur hadden om buiten te komen, of dat het ongeveer een uur duurde om buiten te komen?
-
Ik vraag me nu af, werd er gezegd dat ze een uur hadden om buiten te komen, of dat het ongeveer een uur duurde om buiten te komen?
duurde een uur om door de grotten heen te komen
-
Maar in opdracht 1, het opgraven van de sleutels, was het voor de Mol imho het beste om in het eerste groepje te zitten vanwege volgende redenen:
- De eerste groep werd niet aan het werk gezien door de andere groepen. In deze groep kan de Mol het beste sabotage-acties uitvoeren, omdat hij slechts kon gezien worden door 2 medekandidaten in groep 1. Groep 2 werd ook gezien door groep 1 en groep 3 werd door iedereen aan het werk gezien.
- Aan de eerste groep werd de opdracht duidelijk uitgelegd door Angela. Aan de andere groepen werd de opdracht "doorverteld" wat voor heel wat misverstanden kan zorgen. Achteraf bleek de opdracht idd niet zo duidelijk te worden overgedragen tussen de groepen.
- In groep 1 kan men de strategie bepalen en bovendien "wild & blind" beginnen te graven. men had slechts 10 graafbeurten plus een extra beurt per gevonden sleutel. Als de Mol wat taktsich speelt en bv. in een hoek begint te graven (met slechts 3 aangrenzende vlakken), dan is de kans kleiner om onmiddellijk al een sleutel te vinden. Deze hele slechte graaf-taktiek werd dus idd. toegepast. Het is volgens mij daarna puur geluk geweest dat men toch nog 9 sleutels heeft opgegraven
Ik ben 't met je eens dat in groepje 1 de beste sabotageplek voor de mol zou zijn, mits de opdracht opgehouden was na 't mijnenvegen. De mol zou proberen zo weinig mogelijk sleutels te vinden. Maar omdat er dat gedoe met die tonnen nog achteraan zou komen, was 't voor de mol niet echt nodig om ervoor te zorgen dat er minder sleutels werden gevonden. Was toch wel te verwachten dat 't meeste geld op zou gaan aan 't openen van de tonnen. Ik denk dus ook dat de mol zijn/haar energie vooral daarop gericht heeft: zorgen dat er zoveel mogelijk tonnen zouden worden geopend. (b.v. door er voor te zorgen dat er tonnen werden opengemaakt met niet zo'n waardevolle spullen, zodat er nog meer geopend zouden worden)
Dus ik denk dat deze opdracht eerder voor de mol dé kans was om de held uit te hangen (goed meehelpen bij 't vinden van sleutels), omdat er uiteindelijk door 't openen van de tonnen toch niet veel geld in de pot zou komen. Is meer 'n situatie voor die andere theorie (de held is de mol) denk ik. :)
Als de er geen tijdslimiet geldt, zou ik bij de grotten zeggen dat 'n beste positie voor de mol is 'n positie waarbij hij zoveel mogelijk mensen bang kan maken zodat ze misschien niet meer durven. Dat zou dus zijn in de groep van 3 of in een van de 2 eerste groepen (en 't liefste in de 1ste). Want door wat getreuzel, kan 't zijn dat iedereen bij elkaar uitkomt in die grot. En als degene die voorop zit dan iedereen heel bang maakt door te zeggen dat 't ontzettend smal en benauwd wordt, zou er wel 'ns iemand (of meerderen) kunnen besluiten terug te gaan.
-
Toch maar goed blijven kijken naar de posities en welke consequenties het voor de overige kandidaten heeft want heel vaak kan je -vind ik- aan de hand daarvan wel gaan zien wie er iig niet de mol is
Uitstekende opmerking. Cora Bora en ik zijn het niet eens over de beste sabotagemethode maar wel over mollenrollen die minder goed zijn: Gokkende Mol, Moedige Mol en Afwachtende Mol. Ik wil over de verschillende afleveringen totaalscores berekenen. Voor deze opdracht geef ik 1 strafpunt aan de kandidaten in deze drie mollenrollen: Victoria, Roeland, Gijs, Yvon, Marc-Marie en Lottie.
Ik zou juist wel denken dat de mol zoveel mogelijk sleutels wil vinden. De mol heeft er niets aan om zonder tent,slaapzak,enz te slapen. Beter is het om alle sleutels te vinden en dan zoveel mogelijk geld uit geven. Daar heb je als mol meer aan als geen sleutels vinden en zeker slecht slapen.
Mee eens. Sleutels zoeken was inderdaad niet het belangrijkste onderdeel van deze opdracht want dat was natuurlijk het openen van de tonnen. Jim en Marc-Marie wilden de duurste ton openen. We zijn natuurlijk afhankelijk van de montage maar voor mij gedroegen deze twee zich daarom bij deze opdracht het meest als een mol. De poging van Roeland aan het einde om alle tonnen te openen vond ik te opzichtig voor de eerste echte opdracht.
Laten we beginnen met de "Kelly Caves" opdracht. Vermits men hier in groepjes volledig zelfstandig de opdracht heeft uitgevoerd en de groepen geen impact hadden op elkaar betreffende mogelijke opbrengsten, kunnen we zeggen dat er voor deze opdracht geen "beste sabotageplek" was.
Dat vind ik ook maar dat wil niet zeggen dat je als mol in elk groepje kan starten. Het laatste groepje (Sander en Roeland) heeft een zware verantwoordelijkheid: zij bepalen welke rugzakjes niet worden meegenomen. De eigenaars van de rugzakjes die zij achterlaten, vinden dat vast niet fijn. Zij kunnen de laatste twee daardoor gaan verdenken. Denk terug aan 2002 toen Ellen, Karin en Prince een vergelijkbare taak hadden op de dam waarna in volgende test zeven van de elf kandidaten op hen stemde. Als mol wil je niet verdacht overkomen. Dus Roeland en Sander zaten bij deze opdracht op de slechtste positie voor de mol.
Samenvattend: voor de eerste opdracht in aflevering 2 krijgt iedereen behalve Jim en Marc-Marie een strafpunt, en voor de tweede krijgen alleen Roeland en Sander een strafpunt. Als je de drie opdrachten combineert, krijg je: - 3 punten: Roeland
- 2 punten: Gijs, Lottie, Sander, Victoria, Yvon
- 1 punt: Isabelle, Marc-Marie, Yvonne
- 0 punten: Jim
Volgens dit lijstje gedraagt Roeland zich het minst als mol terwijl ook Gijs, Lottie, Sander, Victoria en Yvon weinig mis hebben gedaan. De rest blijft voorlopig verdacht.
-
Ik had dit ergens anders al gepost, maar het leek me hier ook wel goed bij passen
In het dagboek van de mol, heeft hij/zij het over een actie in de grotten.
Wàt staat er natuurlijk niet bij.
Ik vroeg me af wat voor actie daar had kunnen plaatsvinden ???
Iedereen haalde het einde (behalve Gijs, maar die is geen verdachte meer).
Misschien is heeft de mol er iets belangrijks achtergelaten, geld misschien?
Of heeft de mol iets met de rugtasjes gedaan?
Sommige kandidaten waren alleen tijdend het uitkiezen van de rugzakken. En vertrokken weer alleen, mèt 2 tassen van een andere kandidaat (of 2 kandidaten). Is iedereen wel te vertrouwen met bezittingen van medespelers >:D
-
Sleutels zoeken was inderdaad niet het belangrijkste onderdeel van deze opdracht want dat was natuurlijk het openen van de tonnen.
Uitgaande van de stelling dat het sleutelzoeken niet gesaboteerd is, moeten er dan geen pluspunten toegekend worden aan Sander, Victoria en Isabelle, die per ongeluk het sleutelopgraven saboteren. De mol is goed voorbereid en heeft als hij het sleutelzoeken niet wil saboteren geen enkele baat bij klungelig gedrag (dit zou hem alleen maar verdacht maken) en moet dus in staat zijn dit te voorkomen.
Ik begrijp niet helemaal waarom het opzichtig aansturen op het openen van de duurste ton minder opzichtig is dan een opmerking binnen de groep gemaakt om door te gaan met het openen van tonnen. Het lijkt me meer objectief dit even zwaar te wegen.
-
Dat vind ik ook maar dat wil niet zeggen dat je als mol in elk groepje kan starten. Het laatste groepje (Sander en Roeland) heeft een zware verantwoordelijkheid: zij bepalen welke rugzakjes niet worden meegenomen. De eigenaars van de rugzakjes die zij achterlaten, vinden dat vast niet fijn. Zij kunnen de laatste twee daardoor gaan verdenken. Denk terug aan 2002 toen Ellen, Karin en Prince een vergelijkbare taak hadden op de dam waarna in volgende test zeven van de elf kandidaten op hen stemde. Als mol wil je niet verdacht overkomen. Dus Roeland en Sander zaten bij deze opdracht op de slechtste positie voor de mol.
Tja, ik geef toe dat hier 'n grote kern van waarheid in zit. Maar waar ik mee blijf zitten is waarom de kandidaten die maar 1 rugzak krijgen de laatste 2 zullen gaan verdenken. Waarom zou je de mol zijn als je iemands rugzak achterlaat? Wat heb je daar als mol zijnde aan? Compleet niks eik. Dus ik denk niet dat die 2 dan zozeer verdacht gaan worden, hoogstens minder leuk gevonden worden door de 2 gedupeerden.
-
Dus ik denk niet dat die 2 dan zozeer verdacht gaan worden, hoogstens minder leuk gevonden worden door de 2 gedupeerden.
Bovendien lijkt me dat de 2 'gedupeerden' in zullen zien dat als ze al iemand kwalijk nemen dat hun rugzak is blijven liggen, die keuze door alle andere kandidaten in gelijke mate gemaakt is, of ze nu de eerste of de laatste waren.
Hooguit verwachten bepaalde mensen van sommige mensen wat meer loyaliteit dan van anderen.
Misschien dat de verontschuldiging van Yvon hier op sloeg (rugzak Victoria).
-
Tja, ik geef toe dat hier 'n grote kern van waarheid in zit. Maar waar ik mee blijf zitten is waarom de kandidaten die maar 1 rugzak krijgen de laatste 2 zullen gaan verdenken. Waarom zou je de mol zijn als je iemands rugzak achterlaat? Wat heb je daar als mol zijnde aan? Compleet niks eik. Dus ik denk niet dat die 2 dan zozeer verdacht gaan worden, hoogstens minder leuk gevonden worden door de 2 gedupeerden.
Wij weten niet of er nog wat met die rugzakjes staat te gebeuren, ik denk van wel
-
Bovendien lijkt me dat de 2 'gedupeerden' in zullen zien dat als ze al iemand kwalijk nemen dat hun rugzak is blijven liggen, die keuze door alle andere kandidaten in gelijke mate gemaakt is, of ze nu de eerste of de laatste waren.
Hooguit verwachten bepaalde mensen van sommige mensen wat meer loyaliteit dan van anderen.
Misschien dat de verontschuldiging van Yvon hier op sloeg (rugzak Victoria).
Klopt helemaal. Welke tassen blijven liggen wordt natuurlijk niet helemaal bepaald door de laatste 2. De andere die ervoor zijn bepalen uiteindelijk welke 6 tassen er nog liggen als de laatste 2 bij Angela komen. De laatste 2 kunnen dan van die 6 tassen welk beslissen welke 2 blijven liggen. Dan kan de mol (als die bij de laatste 2 zit) wel vantevoren bedenken welke 2 tassen hij wil laten liggen, maar de kans zit er natuurlijk in dat die er al niet meer liggen als hij bij Angela komt. Als hij bovendien enerlaatste is (en nog 'n iets grotere keuze heeft uit de tassen), kan hij ook niet weten welke de laatste toch nog mee zal neemenen.
-
De keuze van Lottie was bij de rugzakken ook raar: 2 van MM.. Roeland kon als laatste het spel ook flink in de soep laten lopen voor een aantal
-
De keuze van Lottie was bij de rugzakken ook raar: 2 van MM.
Zou ik trouwens 'n goede keuze vinden als mol zijnde om de 2 van MM te nemen (die dan niet de mol zou zijn). Zo ben je er zeker van dat MM z'n veelgenoemde 'systeem' heeft, waarmee hij zich denk ik onder de kandidaten vrij verdacht kan maken. En dat zou voor de mol gunstig zijn natuurlijk.
-
Zou ik trouwens 'n goede keuze vinden als mol zijnde om de 2 van MM te nemen (die dan niet de mol zou zijn). Zo ben je er zeker van dat MM z'n veelgenoemde 'systeem' heeft, waarmee hij zich denk ik onder de kandidaten vrij verdacht kan maken. En dat zou voor de mol gunstig zijn natuurlijk.
is ook weer zo
-
Omdat er geen geld mee gemoeid is met het kiezen van de rugzakjes is het niet in het voordeel van de mol om te zorgen dat er 1 iemand niks heeft... maar hij kan wel weer een goede beurt maken door te zorgen dat niemand twee rugzakjes moet af staan. Ik denk dat in dit geval Victoria erg blij was met Sander... dus toch het laatste groepje?
En wat betreft de sleutels denk ik dat het wel in het voordeel was van de mol om zo min mogelijk sleutels te vinden want elke sleutel leverde 1.000 euro op. Als er bijv. maar vijf sleutels gevonden werden is de kans ook groter dat de tonnen allemaal geopend zouden worden en er helemaal geen geld over was gebleven.
De beste molpositie is in mijn ogen dan ook het eerste groepje i.v.m. het doorgeven van de opdracht en het zogenaamd bedenken van een goed tactiek.
-
Ik vraag me nu af welke rugzakjes het meest in het voordeel van de mol zijn om mee te nemen. Het lijkt me dan : van iemand waarvan de mol zeker is dat hij/zij NIET door deze persoon verdacht wordt. Zo wordt de kans groter dat de rugzakjes (met evt. aantekenboekjes) van personen die WEL de juiste mol verdenken achterblijven. Als je niet in je boekje kunt studeren is de kans groter dat je onvoldoende vragen goed hebt en er misschien wel uit vliegt.
In dat kader gezien is Lottie's actie mogelijk verdacht.
Het is alleen niet gelukt omdat iedereen behalve Gijs door de grotten ging. Dus bleven er niet zoveel rugzakjes achter.
-
Ik vraag me nu af welke rugzakjes het meest in het voordeel van de mol zijn om mee te nemen. Het lijkt me dan : van iemand waarvan de mol zeker is dat hij/zij NIET door deze persoon verdacht wordt. Zo wordt de kans groter dat de rugzakjes (met evt. aantekenboekjes) van personen die WEL de juiste mol verdenken achterblijven. Als je niet in je boekje kunt studeren is de kans groter dat je onvoldoende vragen goed hebt en er misschien wel uit vliegt.
Hier zit op zich wel wat in. Hierin kan in tenminste toch 'n reden vinden waarom de mol op 't einde zou willen meebeslissen over welke rugzakken er blijven staan. Maar zoals ik al aangaf wordt dit eik ook mede bepaald door iedereen die ervoor al rugzakken heeft meegenomen. Er zullen hoogstens 'n paar kandi's zijn die op 't juiste spoort zitten en er bestaat natuurlijk 'n kans dat die rugzakken al allemaal weg zijn, tegen de tijd dat de mol dan bij Angela komt. Bovendien kan de mol alleen als allerlaatste definitief beslissen welke rugzakken blijven staan en dan is er helemaal niet veel keuze meer. Dus 'n zekerheid dat 't gaat lukken om de rugzakken van de kandi's die de mol verdenken achter te laten heeft de mol gewoon niet. :-\\
Maar ik bedacht me ineens dat er misschien nog wel iets met die rugzakken gaat gebeuren. Wellicht dat die volgende aflevering voor 'n geldbedrag uit de pot kunnen worden teruggekocht. Dus de mol kan er wel baat bij hebben dat er 2 rugzakken blijven staan, waarvan hij met meer zekerheid kan zeggen dat de eigenaren die terug willen hebben en dus 't geld ervoor over zouden hebben. Daarbij is de keuze van Roeland erg verdacht. Hij heeft de keuze uit 4 rugzakken: die van Victoria, Yvonne, Jim en Sander. Hij kiest ervoor om de rugzakken van de 2 mannen mee te nemen (en brabbelt iets van 'Jim hecht veel waarde aan zijn bagage'). En dat is eik niet zo logisch, omdat juist mannen 't denk ik makkelijker zonder veel bagage kunnen redden. Vrouwen hebben toch meestal 'n hoop meer kleding en toiletartikelen enzo nodig. Maar als mol zijnde is deze keuze dus wél voor de hand, want als de rugzakken kunnen worden teruggekocht later, dan zullen vrouwen eerder geld in de pot willen inleveren daarvoor dan mannen.
Dus mijn conclusie: misschien toch wel de beste sabotagepositie voor de mol helemaal achteraan. ::jaja::
-
Uitgaande van de stelling dat het sleutelzoeken niet gesaboteerd is, moeten er dan geen pluspunten toegekend worden aan Sander, Victoria en Isabelle, die per ongeluk het sleutelopgraven saboteren. De mol is goed voorbereid en heeft als hij het sleutelzoeken niet wil saboteren geen enkele baat bij klungelig gedrag (dit zou hem alleen maar verdacht maken) en moet dus in staat zijn dit te voorkomen.
Dat kan je wel doen maar dan zou een kandidaat meer dan 1 punt kunnen verdienen per opdracht. Dat wordt mij te ingewikkeld. Eigenlijk wil ik de punten alleen maar laten afhangen van 1 vraag:
- Als jij de mol was, zou je dan deze opdracht hebben aangepakt als deze kandidaat?
Als je antwoord op deze vraag "Nee" is dan krijgt de kandidaat een strafpunt voor de opdracht. Dit is een algemene versie van het zoeken naar de beste sabotageplek. Zij is gebaseerd op een tip die Michiel Devlieger, presentator van de Vlaamse Mol, ooit gaf in een interview.
Ik begrijp niet helemaal waarom het opzichtig aansturen op het openen van de duurste ton minder opzichtig is dan een opmerking binnen de groep gemaakt om door te gaan met het openen van tonnen. Het lijkt me meer objectief dit even zwaar te wegen.
Betekent dit dat jij, als je de mol was, de opdracht zou hebben aangepakt als Roeland?
Maar waar ik mee blijf zitten is waarom de kandidaten die maar 1 rugzak krijgen de laatste 2 zullen gaan verdenken. Waarom zou je de mol zijn als je iemands rugzak achterlaat? Wat heb je daar als mol zijnde aan? Compleet niks eik.
Helemaal mee eens! Als mensen logisch zouden nadenken, dan zouden ze tot dezelfde conclusie komen. Maar helaas heeft bij dit spel bijna iedereen de neiging om personen die hij/zij niet leuk vindt te gaan verdenken. Harry stemde in 2002 op Karin en gaf als reden op dat zij zijn toilettas niet in de grote rugzakken had gedaan. Bizar. Luister nog maar eens naar het gesprek tussen Sander en Isabelle na de grottenopdracht. Sander legt dit gedrag uitstekend uit.
Dus mijn conclusie: misschien toch wel de beste sabotagepositie voor de mol helemaal achteraan.
Hm, is deze conclusie niet gebaseerd op een vermoeden over het verdere verloop van het spel? Misschien is het het beste als we ons beperken tot de informatie die we nu hebben. De punten kunnen later altijd nog worden aangepast als we meer te weten komen.
-
Helemaal mee eens! Als mensen logisch zouden nadenken, dan zouden ze tot dezelfde conclusie komen. Maar helaas heeft bij dit spel bijna iedereen de neiging om personen die hij/zij niet leuk vindt te gaan verdenken. Harry stemde in 2002 op Karin en gaf als reden op dat zij zijn toilettas niet in de grote rugzakken had gedaan. Bizar. Luister nog maar eens naar het gesprek tussen Sander en Isabelle na de grottenopdracht. Sander legt dit gedrag uitstekend uit.
Klopt idd wat je zegt. Bij de 3de Nederlandse serie in Portugal was ook zo'n voorval, waarbij Karen geloof ik de toillettas van Harry niet had gezien toen zij bovenop de dam moest beslissen wat van iedere kandidaat mee zou gaan op de rest van de trip. Was geloof ik wel 'n reden waarom dat Harry haar ging verdenken, terwijl 't toch niet bepaald zin heeft voor de mol om die toillettas niet mee te nemen. :-\\
Hm, is deze conclusie niet gebaseerd op een vermoeden over het verdere verloop van het spel? Misschien is het het beste als we ons beperken tot de informatie die we nu hebben. De punten kunnen later altijd nog worden aangepast als we meer te weten komen.
Ik vind 't prima hoor! ;D Maarre, wie geef je nu strafpunten bij deze opdracht dan? En wie heeft volgens jou nu de beste sabotageplek?
-
Dat kan je wel doen maar dan zou een kandidaat meer dan 1 punt kunnen verdienen per opdracht. Dat wordt mij te ingewikkeld. Eigenlijk wil ik de punten alleen maar laten afhangen van 1 vraag:
- Als jij de mol was, zou je dan deze opdracht hebben aangepakt als deze kandidaat?
Als je antwoord op deze vraag "Nee" is dan krijgt de kandidaat een strafpunt voor de opdracht. Dit is een algemene versie van het zoeken naar de beste sabotageplek. Zij is gebaseerd op een tip die Michiel Devlieger, presentator van de Vlaamse Mol, ooit gaf in een interview.
Dit wordt dan wel een erg subjectieve methode. Want als ik de mol zou zijn had ik inderdaad hetzelfde gehandeld als Roeland en jij duidelijk niet.
Opzichtig zou in dit geval bovendien een kwestie van montage kunnen zijn.
-
Dat gedoe met die rugzakken zou ik niet meenemen in deze theorie, dat vertroebelt alleen maar. Zo'n opdracht is er alleen voor het BB- :-\\ gehalte en heeft niet zoveel met molacties te maken imo.
-
Dit wordt dan wel een erg subjectieve methode. Want als ik de mol zou zijn had ik inderdaad hetzelfde gehandeld als Roeland en jij duidelijk niet.
Ach, welke theorie is wel objectief ;) Ik hoop in ieder geval dat door er met meerdere mensen mee aan de gang te gaan, we redelijk objectief de opdrachten kunnen interpreteren. Alleen kan ik het zeker niet, dat is bij de vorige reeksen wel gebleken. Naar aanleiding van jouw reactie vervalt dan ook het punt wat Roeland kreeg voor het mijnenvegen.
Ik vind 't prima hoor! Maarre, wie geef je nu strafpunten bij deze opdracht dan? En wie heeft volgens jou nu de beste sabotageplek?
Alles blijft hetzelfde als hierboven, alleen krijgt Roeland geen punt meer voor de mijnvegersproef. Hier is een lijstje met punten per aflevering: 1 2 KK%
Gijs 1 1 96%
Lottie 1 1 96%
Roeland 1 1 96%
Victoria 1 1 96%
Yvon 1 1 96%
Isabelle 0 1 65%
Marc-Marie 1 0 65%
Yvonne 0 1 65%
Sander 0 2 37%
Jim 0 0 10%
Ik heb op basis van een analyse van de vorige reeks de kans proberen te schatten dat iemand een gewone kandidaat is (en dus niet de mol). Elise verzamelde in de tien afleveringen van die reeks 8 keer het laagste aantal punten. 1 keer had zij 1 punt meer dan het minimum en 1 keer 2 punten. Voor de andere kandidaten waren deze cijfers 14, 28 en 9. Met standaardstatistiek kan je dan uitrekenen dat bij een rijtje "1 0" (Marc-Marie) een kandidaatkans van 65% hoort. Dit betekent dat volgens deze theorie de kans 65% is dat Marc-Marie een gewone kandidaat is.
-
Klopt helemaal. Welke tassen blijven liggen wordt natuurlijk niet helemaal bepaald door de laatste 2. De andere die ervoor zijn bepalen uiteindelijk welke 6 tassen er nog liggen als de laatste 2 bij Angela komen. De laatste 2 kunnen dan van die 6 tassen welk beslissen welke 2 blijven liggen. Dan kan de mol (als die bij de laatste 2 zit) wel vantevoren bedenken welke 2 tassen hij wil laten liggen, maar de kans zit er natuurlijk in dat die er al niet meer liggen als hij bij Angela komt. Als hij bovendien enerlaatste is (en nog 'n iets grotere keuze heeft uit de tassen), kan hij ook niet weten welke de laatste toch nog mee zal neemenen.
Mee eens, plus dat de eerste X kandidaten hun keuze voor wiens rugzakjes dienden te motiveren, terwijl ik meen de laatste 4 helemaal niet om een motivatie werd gevraagd, dat vond ik zo raar.
-
Alles blijft hetzelfde als hierboven, alleen krijgt Roeland geen punt meer voor de mijnvegersproef. Hier is een lijstje met punten per aflevering: 1 2 KK%
Gijs 1 1 96%
Lottie 1 1 96%
Roeland 1 1 96%
Victoria 1 1 96%
Yvon 1 1 96%
Isabelle 0 1 65%
Marc-Marie 1 0 65%
Yvonne 0 1 65%
Sander 0 2 37%
Jim 0 0 10%
Waarom heeft Sander ook alweer 2 punten? ???
Ik heb op basis van een analyse van de vorige reeks de kans proberen te schatten dat iemand een gewone kandidaat is (en dus niet de mol). Elise verzamelde in de tien afleveringen van die reeks 8 keer het laagste aantal punten. 1 keer had zij 1 punt meer dan het minimum en 1 keer 2 punten. Voor de andere kandidaten waren deze cijfers 14, 28 en 9. Met standaardstatistiek kan je dan uitrekenen dat bij een rijtje "1 0" (Marc-Marie) een kandidaatkans van 65% hoort. Dit betekent dat volgens deze theorie de kans 65% is dat Marc-Marie een gewone kandidaat is.
Oke is duidelijk. Dus Jim is volgens deze theorie nu de meest onwaarschijnlijke gewone kandidaat en daarmee meest waarschijnlijke mol? :)
-
In mijn opinie is de methode de manier om de mol op te sporen. Maar door af te gaan om de gemonteerde beelden wordt -als in het verleden bewezen- een zeker beeld opgebouwd en wordt je gestuurd. Door nadruk op te leggen op de beelden van Jim die de duurste (en de goedkoopste) ton wil openen krijgt hij hier geen kandidaatpunten.
Zijn argumentatie is een taktiek om te kijken welke en hoeveel tonnen er open zouden moeten. Er is voor 7.250 gekocht, niet slechts 3000. Er is meer vergaderd, gepraat, geschreeuwd etc. Meerdere personen spreken over chaos. Ideale situatie om te mollen, maar vooral gecamoufleerd. En misschien hoefde de mol wel niets te doen om al dat geld uit te geven. Zoiets staat er het dagboek.
Kijkende naar de uitkomst en kijkende naar wat er aan prijzengeld is gemold, zou ik een hogere molscore verwachten van Yvon (minstens netzo als MM): zij hebben geld op het spel gezet en verloren.
Al met al m.i. een reden om de methode/waardering bij te stellen.
-
Zou ik trouwens 'n goede keuze vinden als mol zijnde om de 2 van MM te nemen (die dan niet de mol zou zijn). Zo ben je er zeker van dat MM z'n veelgenoemde 'systeem' heeft, waarmee hij zich denk ik onder de kandidaten vrij verdacht kan maken. En dat zou voor de mol gunstig zijn natuurlijk.
Of je verdenkt hem heel erg en wil die zakjes wel eens doorzoeken om dat systeempje eens rustig te lezen /bekijken ;D
-
Ik vraag me nu af welke rugzakjes het meest in het voordeel van de mol zijn om mee te nemen. Het lijkt me dan : van iemand waarvan de mol zeker is dat hij/zij NIET door deze persoon verdacht wordt. Zo wordt de kans groter dat de rugzakjes (met evt. aantekenboekjes) van personen die WEL de juiste mol verdenken achterblijven. Als je niet in je boekje kunt studeren is de kans groter dat je onvoldoende vragen goed hebt en er misschien wel uit vliegt.
In dat kader gezien is Lottie's actie mogelijk verdacht.
Het is alleen niet gelukt omdat iedereen behalve Gijs door de grotten ging. Dus bleven er niet zoveel rugzakjes achter.
Mja maar als ik die kandidaat was zou ik dat gedrag juist weer erg verdacht vinden en die persoon eens goed onder de loep nemen.. want hetzij die persoon verdenkt mij, hetzij er is een andere reden dat die persoon mijn beide rugzakken meegenomen heeft. (bijv dat hij of zij de mol is idd). Het zou juist verdenkingen oproepen mi, kan je het beste zorgen dat je twee verschillende meeneemt van idd mensen waarvan je weet dat die je niet verdenken- dat creeert nog een stukje extra band met deze mensen als leuk extraatje.
-
Mijn vraag:
Is het feit dat de laatste groep de sleutels snel vond wel een vrijpleiting, zoals word beschreven bij de kandidaten???
De mol weet natuurlijk het spel van tevoren en: hoe meer sleutels, hoe meer kans dat er geld uit de pot verdwijnt. Terwijl je er dan als persoontje (groep) goed uitziet in eerste instantie, omdat je zoveel sleutels hebt gevonden.... toch?!?!?!
-
Mijn vraag:
Is het feit dat de laatste groep de sleutels snel vond wel een vrijpleiting, zoals word beschreven bij de kandidaten???
De mol weet natuurlijk het spel van tevoren en: hoe meer sleutels, hoe meer kans dat er geld uit de pot verdwijnt. Terwijl je er dan als persoontje (groep) goed uitziet in eerste instantie, omdat je zoveel sleutels hebt gevonden.... toch?!?!?!
Niet echt mee eens. indien er door de eerste 2 groepen niet veel sleutels zijn gevonden zou ik als Mol mij toch ook niet meer extra inspannen hoor. In eerste instantie zorg je er dan voor dat er sowieso weinig geld in de pot kan terecht komen.
Bovendien weet je niet op voorhand hoe de andere kandi's gaan reageren bij het openen van de tonnen.
Stel dat er 5 kandi's zouden zeggen: we openenen enkel de goedkoppste tonnen...of helemaal geen tonnen.
Dan ben je met je extra verdiende geld wel heel slecht bzig als Mol of je moet keihard gaan argumenteren om toch de duurdere tonnen te openen, wat dan wel enorm zou opvallen.
-
Ik denk dat je er vanuit moet gaan wat je zelf zou doen in het geval van de mol. Ik zou bijvoorbeeld geen geld potten, maar wel geld willen winnen met de vragen. Dus wanneer ga je? Als iemand voor je slecht gelogen heeft, dan valt het op dat jij het goed gedaan hebt! Zo kweek je GOODWILL, maar je pot geen geld...hetgeen tegen je mol-pricipes ingaat. Ik weet niet meer welke mensen er na een slechte leugenaar aan de beurt waren...
-
Niet echt mee eens. indien er door de eerste 2 groepen niet veel sleutels zijn gevonden zou ik als Mol mij toch ook niet meer extra inspannen hoor. In eerste instantie zorg je er dan voor dat er sowieso weinig geld in de pot kan terecht komen.
Bovendien weet je niet op voorhand hoe de andere kandi's gaan reageren bij het openen van de tonnen.
Stel dat er 5 kandi's zouden zeggen: we openenen enkel de goedkoppste tonnen...of helemaal geen tonnen.
Dan ben je met je extra verdiende geld wel heel slecht bzig als Mol of je moet keihard gaan argumenteren om toch de duurdere tonnen te openen, wat dan wel enorm zou opvallen.
I get you, maar toch....
(de eerste opmerking die Jim maakte, was de duurste en goedkoopste ton te openen) ::trots::
De kans dat 5 kandi's geen enkele ton willen openen, acht ik nihil. (maar goed, dat is na het zien van de aflevering)
aahgrrr ???
toch zou ik het slim vinden
-
Waarom heeft Sander ook alweer 2 punten?
Hij heeft zich bij de tonnen niet als mol gedragen (geen duidelijke voorkeur voor het openen van veel of dure tonnen) en zat bij de grottenopdracht in het slechtste groepje (diegenen die moesten beslissen welke tassen achterbleven waardoor zij impopulair konden worden).
Oke is duidelijk. Dus Jim is volgens deze theorie nu de meest onwaarschijnlijke gewone kandidaat en daarmee meest waarschijnlijke mol?
Inderdaad. Maar het is nog te vroeg om over te stappen op Jim. Elise stond vorig jaar na twee afleveringen derde van onder met 65%.
Maar door af te gaan om de gemonteerde beelden wordt -als in het verleden bewezen- een zeker beeld opgebouwd en wordt je gestuurd.
Als we ook nog rekening moeten houden met mogelijke manipulatie door montage dan kunnen we geen enkele conclusie meer trekken.
Zoiets staat er het dagboek.
Tip: als je de mol wil vangen, kijk dan alleen naar de opdrachten waarbij geld te verdienen is. Al het andere is onbetrouwbaar en irrelevant.
Kijkende naar de uitkomst en kijkende naar wat er aan prijzengeld is gemold, zou ik een hogere molscore verwachten van Yvon (minstens netzo als MM): zij hebben geld op het spel gezet en verloren.
De kamikazestrategie van Yvon en Marc-Marie in de eerste opdracht is niet iets wat ik zelf zou toepassen maar ze hebben inderdaad toen het meeste geld verspeeld. Ik zal ze hun punten voor deze opdracht kwijtschelden. Yvons rijtje wordt dan 0 1 (65%) en dat van Marc-Marie 0 0 (10%).
Is het feit dat de laatste groep de sleutels snel vond wel een vrijpleiting, zoals word beschreven bij de kandidaten???
Niet echt. De sleutels waren 10.000 euro waard en de tonnen ook exact 10.000. Al het geld voor gevonden sleutels kon dus weer worden weggespeeld door tonnen te openen. Het ligt voor de mol voor de hand om bij het sleutelzoeken vrolijk mee te doen en toe te slaan bij het openen van de tonnen.
Ik denk dat je er vanuit moet gaan wat je zelf zou doen in het geval van de mol. Ik zou bijvoorbeeld geen geld potten, maar wel geld willen winnen met de vragen.
Nee, het vragenspel winnen is erg dom voor de mol. Als er daarna bijvoorbeeld drie mensen ook winnen en de vierde zegt "Pot!" dan is er 500, 1000, 1500 en 2000 euro gewonnen. Als de mol het spelletje had verloren was dat 0, 500, 1000 en 1500 euro. Dus 2000 euro extra in de pot dankzij de mol: slecht gedaan.
-
Met standaardstatistiek kan je dan uitrekenen dat bij een rijtje "1 0" (Marc-Marie) een kandidaatkans van 65% hoort. Dit betekent dat volgens deze theorie de kans 65% is dat Marc-Marie een gewone kandidaat is.
Kun je uitleggen hoe je aan die percentages komt? Ik ben benieuwd op wat voor percentages ik uitkom, als ik de punten iets anders verdeel. Het lijkt me een goede methode om de Mol te vinden.
-
Volgens mij was het 1000 per euro per sleutel hoor.. In totaal hadden ze negen sleutels en de tonnen waren verdeeld vanaf 250 tot 3000 er waren meerdere tonnen van 250..
-
Kan in deze theorie naast de huidige punten niet nog iets meegenomen worden?
Zoals velen al zeggen is een hoop afhankelijk van de montage, en alleen de kandidaten zien 24/7 de anderen aan het werk.
De mol zal zich het minst verdacht willen maken (wat vaak ook goed lukt, zie bv George), dus dat wat de kanidaten prijsgeven (wiens fimpjes ze wilden zien, hetgeen soms weer afweek van wat ze stemden, bij wie ze in een groepje wilden om de mol aan het werk te zien etc.)
Daarnaast ook punten voor wie het minst verdacht in beeld wordt gebracht, ookal worden uiteraard acties van de mol subtiel in beeld gebracht, dan wel zodanig dat het geen regelrechte verdenking teweeg brengt (zoals bv 3 keer laten zien dat MM wil dat de duurste wordt opengemaakt, als hij de mol was dan zou men qua montage met 1 keer volstaan denk ik zo).
Dus ik bedoel, naast de beste plek tevens punten voor wie verdacht wordt door de anderen en wie verdacht in beeld wordt gebracht.
Wanneer ik dat leg naast de huidige punten komt dat aardig overeen trouwens, niemand heeft om Jim's fimpje gevraagd en evenmin zien wij dat hij kuilen wederom dichtgooid cq 3 keer roept om de duurste ton.
Dat kan de volgende aflevering weer anders zijn (net de het reeds bestaande punten-theorie), maar de enige manier om af te gaan op wat wij niet zien zijn de reacties van de kandidaten en zaken die opvallen in de huidige montage.
-
Kun je uitleggen hoe je aan die percentages komt?
De percentages geven aan wat de kans is dat een rijtje scores is behaald door een gewone kandidaat (en dus niet door de mol). Om ze te berekenen moet je eerst de kans schatten dat de mol of een kandidaat 1 afleveringsscore haalt. Elise haalde vorig jaar 8 keer de laagste score, 1 keer 1 punt meer en 1 keer 2 punten meer. De kans dat de mol een 0 haalt (m(0)) schatten we dus op 8/(8plus1plus1) = 8/10. De andere twee kansen zijn dan m(1) = 1/10 en m(2) = 1/10.
De andere kandidaten beschouwen we als 1 grote groep. Voor hen zijn de cijfers respectievelijk 14, 28 en 9. Hun kansen worden dan ook k(0) = 14/(14plus28plus9) = 14/51, k(1) = 28/51 en k(2) = 9/51. Nu kunnen de molscore en de kandidaatscore van een rijtje berekenen:
- mscore = product van de molkansen van de cijfers in het rijtje
- kscore = product van de kandidaatskansen van de cijfers in het rijtje
Hiermee kan je de kandidaatskans van het rijtje uitrekenen:
- kkans = kscore/(mscore plus kscore)
Voorbeeld voor het rijtje 0,1 (Isabelle):
- mscore = m(0) * m(1) = 8/10 * 1/10 = 0.08
- kscore = k(0) * k(1) = 14/51 * 28/51 = 0.15
- kkans = 0.15/(0.15plus0.08) = 0.65 oftewel 65%
Kan in deze theorie naast de huidige punten niet nog iets meegenomen worden?
Je doet een paar prima suggesties die goed in deze theorie passen mits er wordt vastgehouden aan het principe "maximaal 1 punt per kandidaat per opdracht". Als we dit principe zouden laten vallen dan wordt het lastiger om een wiskundige basis voor de theorie te maken. Als we het behouden dan kunnen we bijvoorbeeld voor de tonnenopdracht iedereen behalve Jim een punt geven. Want hoewel Marc-Marie en Roeland zich als een mol gedroegen, werd dit duidelijk in beeld gebracht. Zo niet bij Jim.
Een nadeel van deze aanpak is dat de theorie erg subjectief wordt. Want hoe definieer je "duidelijk in beeld gebracht"? Iedere kijker vindt weer andere dingen belangrijk en duidelijk. Als je deze theorie in je eentje gebruikt, loop je een grote kans dat de persoon die je toch al verdacht onderaan eindigt. Daarom ben ik er voorstander van om het met een groep kijkers aan te pakken. Iedereen mag meebeslissen over de punten mits men met redelijke argumenten komt.
Ik kan me voorstellen dat er hier mensen zijn die toch zelf scores en kansen willen toekennen. Daarom zal ik de eerste weken alle rijtjes scores met de bijbehorende percentages hier plaatsen. Voor de eerste twee afleveringen zijn dit (1,1,96%), (1,2,90%), (0,1,65%), (0,2,37%) en (0,0,10%). De volgorde van de scores in de rijtjes maakt niet uit: (1,0,65%) = (0,1,65%). Veel plezier ermee!
-
Aflevering 3:
- Bij de postzakkenopdracht was de groepsindeling bepaald door het lot dus daar kunnen we weinig uit afleiden. De mol was waarschijnlijk tegen loting omdat hij daardoor niet zelf meer kon bepalen op welke plek hij terecht kwam. Tegenstemmers: Lottie, Marc-Marie, Sander en Yvon. Iedereen behalve hen krijgt een punt.
- Er stond meer geld op het spel bij Wie van de drie? dan bij Mystery Box. De mol zat dus waarschijnlijk bij de groepjes van drie. Binnen die groepjes is voor de mol de rol van hoofdpersoon het beste. Immers, als die het panel ervan overtuigt echt te zijn, wordt er geen geld gewonnen (goed voor een mol). De andere twee kunnen geld winnen als zij hun rol goed spelen (slecht voor een mol) en zijn in het andere geval afhankelijk van de resultaten van de anderen (ook slecht). Punten dus voor iedereen behalve Marc-Marie en Victoria.
Punten en kansen: KK% Naam 1 2 3
99% Victoria 1 1 1
99% Lottie 1 1 1
98% Roeland 1 1 2
98% Gijs 1 1 2
91% Yvon 0 1 1
76% Yvonne 0 1 2
76% Sander 0 2 1
76% Isabelle 0 1 2
17% Jim 0 0 2
3% Marc-Marie 0 0 0
Compleet: (1,1,1,99%), (1,1,2,98%), (1,2,2,94%), (0,1,1,91%), (0,1,2,76%), (0,2,2,51%), (0,0,1,39%), (0,0,2,17%) en (0,0,0,3%),.
-
Angela koos voor de tweede opdracht en wist niet wie de mol was. Tenzij Angela vooraf instructies heeft gekregen, geldt dat de mol zijn molpositie deze aflevering niet kon kiezen.
En dat is jammer, want bij de opdracht van de trein kun je je afvragen wat een goede positie is. De stokers staan in contact met de 2 andere groepen en kunnen de verdenkingen afschuiven, aan de andere kant kunnen de vrienden en de collega's elkaar niet controleren en de stokers wel. Yvonne zat in de meest ongunstige positie, een dooie positie, had totaal geen invloed op het spel imo.
-
Bij de treinopdracht is op alle plekken goed te mollen, maar ik kan me voorstellen dat je als mol daar nog wel een mening over hebt en niet wilt loten. Dus degenen die tegen het loten waren: Sander, Lottie, Marc-Marie en Yvon, zijn voor mij verdachter.
Lottie had uiteindelijk nog wel de keuze om in het stokersgroepje te gaan, waar volgens mij een hoop te mollen valt.
Maar deze opdracht is heel moeilijk te analyseren, omdat de mol in principe niks hoefde te doen omdat hij/zij al twee hulpmollen had (Yvon en Isabelle).
-
imho zaten yvon en yvonne bij het laaste spel op de beste mol plek.
Bij het wie van de drie spel ging het erom de jury om de tuin te leiden, daar heb je als mol weining invloed op - je moet dan zorgen dat de jury op de 'echte' gaat stemmen, en dat kan je niet zelf beinvloeden, hoogstens door het heel slecht te doen, maar dan nog kan de jury altijd nog op de andere verkeerde stemmen (volgen jullie me nog?)
als mol moet je dan dus maar hopen dat de andere kandi's door de mand vallen zodat de jury toch wel de echte eruit gaat pikken. (tenzij de 'echte' ook de mol is, maar dan nog kunnen de andere kandidaten zo goed zijn dat ze de jury misleiden).
in het geval van Y&Y kon yvon even 500 uit de pot snoepen door toevallig een naam te noemen (oeps vergeten dat dat geld kostte). waarom ze dan niet gewoon gaat rekken zodat er helemaal niets wordt gewonnen is mij dan weer een raadsel, maar dat is weer een andere discussie :P
-
ErikT, ik ben het er niet mee eens dat de mol niet zou stemmen voor een loting (en mensen op basis daarvan punten krijgen).
Het maakte voor de mol niet uit waar hij zat, zolang hij ervoor zorgde te zitten bij iemand die door de mol gebeld was.
De kandidaten hoeft het niets uit te maken of ze vrienden of collega's zijn, ze willen in een groepje bij iemand die ze verdenken, en de mol zal dat liever niet willen, en het lot laten bepalen.
Daarna kan hij de opdracht kennende degenen die de opdracht het best konden laten mislukken te bellen (imo degenen in de Dodge) of nog beter zelf bij een van hen te zitten door het gedrag aan te moedigen.
Degenen die tegen loten waren hebben een expliciete mol-verdachte, en de mol bepaald zelf waar en wie er voor hem ging mollen, dus in dat opzicht zijn degenen die voor het loten waren verdachter.
-
Daarna kan hij de opdracht kennende degenen die de opdracht het best konden laten mislukken te bellen (imo degenen in de Dodge) of nog beter zelf bij een van hen te zitten door het gedrag aan te moedigen.
Ik weet niet in hoeverre de volgorde in de montage van de aflevering overeenkomt met de daadwerkelijke volgorde van gebeurtenissen, maar Yvon werd dus al vóór 't loten gebeld door de mol. :-\\
Als de mol trouwens degenen die 't aanbod kregen heel bewust op de posities in de opdracht heeft gekozen, begrijp ik niet waarom er niet in ieder groepje iemand werd gebeld. Nu kregen er bij de vrienden 2 mensen 'n aanbod van de mol, Jim en Yvon. En bij de stokers dus niemand. Als ik de mol was had ik in iedere groep iemand gekozen, zodat de mol er vrijwel zeker van kon zijn dat overal iets mis zou gaan en de opdracht dus zeker niet succesvol zou worden.
-
Angela koos voor de tweede opdracht en wist niet wie de mol was. Tenzij Angela vooraf instructies heeft gekregen, geldt dat de mol zijn molpositie deze aflevering niet kon kiezen.
Hopelijk kreeg ze instructies over de groepsindelingen anders wordt de taak van de mol erg lastig.
En dat is jammer, want bij de opdracht van de trein kun je je afvragen wat een goede positie is.
Nou, bij de vrienden in de Dodge natuurlijk. De mol zorgt ervoor dat de bompostzakken zo worden opgehangen dat ze gemakkelijk binnen te halen te zijn, hangt de andere zakken op een moeilijke manier op en zaait verwarring over de volgorde. Succes verzekerd.
imho zaten yvon en yvonne bij het laaste spel op de beste mol plek.
Als dat zo was dan heeft de mol het erg slecht gedaan bij die opdracht. Yvon verdiende 2000 euro voor de pot en Yvonne was daarbij erg passief want zij kon er niks tegen doen.
Het maakte voor de mol niet uit waar hij zat, zolang hij ervoor zorgde te zitten bij iemand die door de mol gebeld was.
Het idee van hulpmollen is leuk om de aandacht van de echte mol af te leiden maar deze opdracht is echt te ingewikkeld om over te laten aan iemand die zich niet heeft voorbereid. Een voorbeeld: de mol stemt voor loting en komt in de wagon terecht. Zij belt naar Jim (Dodge), Yvon (Dodge) en Isabelle (wagon). De eerste twee proberen verwarring te zaaien over de postzakvolgorde. Isabelle denkt dat ze de opdracht kan verprutsen door zo min mogelijk zakken binnen te halen.
Isabelles strategie is fout. Als je niet weet wat de waarde van een postzak is, geldt de gemiddelde waarde: (1000 - 2000)/2 = -500 euro. Dat houdt in dat als je de opdracht wil verprutsen vanuit de wagon, je juist zo veel mogelijk postzakken binnen moet halen. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat een kandidaat dit tijdens het spel verzint en een mol in de wagon die dit uitlegt aan de rest maakt zich ontzettend verdacht. Aan een hulpmol heb je dus weinig in dit scenario.
Ik weet niet in hoeverre de volgorde in de montage van de aflevering overeenkomt met de daadwerkelijke volgorde van gebeurtenissen, ...
Niet dus want als je goed oplet, zie je dat Jim de telefoon vindt als de Dodge stil staat. In de beelden daarvoor was het drietal al vrolijk aan het rondrijden.
-
Nou, bij de vrienden in de Dodge natuurlijk. De mol zorgt ervoor dat de bompostzakken zo worden opgehangen dat ze gemakkelijk binnen te halen te zijn, hangt de andere zakken op een moeilijke manier op en zaait verwarring over de volgorde. Succes verzekerd.
Mag ik hieruit concluderen dat je stelt dat de mol niet in de Dodge zat.
Er is nl. geen bom binnen gehaald. Als succes verzekerd zou zijn, zou dat betekenen dat per definitie geld zou zijn verloren bij een mol in deze groep.
-
Aflevering 3:
Punten en kansen: KK% Naam 1 2 3
99% Victoria 1 1 1
99% Lottie 1 1 1
98% Roeland 1 1 2
98% Gijs 1 1 2
91% Yvon 0 1 1
76% Yvonne 0 1 2
76% Sander 0 2 1
76% Isabelle 0 1 2
17% Jim 0 0 2
3% Marc-Marie 0 0 0
Compleet: (1,1,1,99%), (1,1,2,98%), (1,2,2,94%), (0,1,1,91%), (0,1,2,76%), (0,2,2,51%), (0,0,1,39%), (0,0,2,17%) en (0,0,0,3%),.
Ik volg dit topic met interesse en ik dácht dat ik jouw manier van berekenen snapte, maar ik geloof dat ik toch nog ergens iets mis.
Hoe meer 'kandidaatpunten', hoe minder kans dat iemand de mol is, toch? En dat percentage drukt dat dan uit. Dus 3% kans dat MM een gewone kandidaat is. Heb ik het tot zover goed?
Zo ja, dan snap ik niet zo goed waarom bijvoorbeeld Gijs met 4 kandidaatpunten een lager percentage scoort om een gewone kandidaat te zijn dan bijv. Victoria met 3 punten.
Waar maak ik een denkfout?
-
Mag ik hieruit concluderen dat je stelt dat de mol niet in de Dodge zat. Er is nl. geen bom binnen gehaald. Als succes verzekerd zou zijn, zou dat betekenen dat per definitie geld zou zijn verloren bij een mol in deze groep.
Nee, het kan ook dat de mol wel in de Dodge zat en om wat voor reden dan ook een andere strategie heeft gevolgd.
Zo ja, dan snap ik niet zo goed waarom bijvoorbeeld Gijs met 4 kandidaatpunten een lager percentage scoort om een gewone kandidaat te zijn dan bijv. Victoria met 3 punten.
Prima opmerking. Heel goed gezien! ::ok::
Er zit in de berekening helaas geen waardering voor de totale score. Het is nog erger: een score van 2 punten wordt gezien als meer mols dan een score van 1 punt. Dit komt doordat in de vorige reeks de gewone kandidaten in meer dan de helft van de gevallen (28 uit 51) 1 punt haalden. Het statistische model ziet daarom de score 1 als een sterke indicator voor de rol "gewone kandidaat".
Ik heb vorige week heel erg zitten puzzelen om dit probleem op te lossen maar het leidde alleen maar tot een zwakker model. Daarom heb ik het maar zo gelaten.Het belangrijkste van de kansen zijn de grote verschillen: die tussen meer dan 90% en minder dan 10%. Met de kleine verschillen moet je maar geen rekening houden.
Dus bij de huidige lijst: de mensen met meer dan 90% zijn waarschijnlijk de mol niet, die met 76% zijn twijfelgevallen en die twee onderaan moeten scherp in de gaten worden gehouden.
-
Ah, oké. Tnx voor de uitleg, Erik TKS. :)
-
Ik heb de uitzending nog eens herbekeken.
Bij wie van de 3 was er geen "beste sabotageplek".
En bij de trein-opdracht ook niet vermoed ik. Door de veelvuldige telefoontjes van de handlanger van de Mol naar de kandi's om de opdracht te laten mislukken wist men sowieso dat er veel saboteurs aanwezig zouden zijn, zodat de Mol een rustige ontspannen namiddag had en zich goed amuseerde.
Ik denk dat we best nagaan wie het meest ontspannen deze opdracht heeft uitgevoerd om ietwat Mol-figuur te ontdekken.
-
Wat is dit?
We proberen per opdracht in te schatten welke kandidaten op een slechte sabotagepositie zaten of zich niet gedroegen als mol. Deze kandidaten krijgen punten die per aflevering worden bijgehouden. Op basis van deze puntenrijtjes rekenen we voor elke kandidaat een kandidaatskans uit: de kans dat hij/zij een gewone kandidaat is (en dus niet de mol).
Aflevering 4
- Alle vier kandidaten in de vrachtauto (Lottie, Jim, Marc-Marie en Sander) konden invloed uitoefenen op het resultaat van de opdracht. De rest niet en zij krijgen dus een punt.
- Bij de kofferopdracht zat Pete waarschijnlijk niet in het complot en daarom was de uitkomst van de line-up onzeker. De mol kon twee strategieen volgen: (a) opvallend een dure koffer verwisselen (doel: maximaal verlies; riskant; Isabelle) of (b) een goedkope koffer verwisselen (doel: hooguit minimale winst; veilig; Jim). Iedereen behalve Isabelle en Jim was onmols of passief en krijgt daarom een punt.
Punten en kansen KK% Naam 1 2 3 4
99% Victoria 1 1 1 2
99% Lottie 1 1 1 1
98% Gijs 1 1 2 2
94% Yvon 0 1 1 2
94% Sander 0 2 1 1
94% Isabelle 0 1 2 1
85% Yvonne 0 1 2 2
18% Marc-Marie 0 0 0 1
6% Jim 0 0 2 0
Complete lijst van punten en kansen
Voor de mensen die zelf punten willen toekennen (volgorde punten maakt niet uit voor de bijbehorende kans): 99% 1 1 1 2
99% 1 1 1 1
98% 1 1 2 2
98% 0 1 1 1
96% 1 2 2 2
94% 0 1 1 2
85% 0 1 2 2
78% 0 0 1 1
65% 0 2 2 2
53% 0 0 1 2
26% 0 0 2 2
18% 0 0 0 1
6% 0 0 0 2
1% 0 0 0 0
-
mooie lijstjes eric TKS :) Dus volgens jouw lijstje zijn MM en Jim bijna zeker de mol op dit moment?
Wat mij betreft, nu na aflevering 4 moet de mol zitten tussen de 4 vrachtwagenbestuurders. Dit was namelijk de beste plek om als mol toe te slaan (mogelijkheid om 5000 voor de pot te verliezen). Ik heb ook het sterke vermoeden dat de redactie zeker heeft gezorgd dat de mol hier tussen zat. En ik ben een aanhanger van deze theorie :)
Dus de mol is of: Lottie, Jim, MM of sander. Volgens deze theorie alleen dan he.
In combinatie met de mol als held - theorie is het dan lottie of jim.
en in combinatie met eric's lijstje moet het dus wel jim zijn ::oink:: alleen ik ben voor lottie ;D
-
Nou, mij lijkt 't vrij duidelijk dat de beste plek voor de mol bij de zangers zou zijn tijdens de eerste opdracht. Bij de kunstopdracht zouden molacties namelijk niet zo veel effect hebben. Want als 'n mol zijn kunstwerk verprutst, kan nog altijd 't andere kunstwerk worden gekozen, waardoor de opdracht toch nog kan lukken. Bij de zangopdracht hoefde de mol maar iets fout te doen en de hele opdracht zou mislukt zijn. En dan denk ik dat de beste positie zou zijn als laatste zanger. Dan kan de mol namelijk eerst bekijken hoe de anderen 't doen en hoeft pas te saboteren op 't moment dat iedereen voor hem/haar 't perfect heeft gedaan. Lottie had dus denk ik de beste sabotageplek, maar omdat de anderen 't al zo erg verprutst hadden, kon zij haar couplet perfect zingen en daarmee heel onmols overkomen. En bij de links/rechts opdracht had Lottie samen met Yvon denk ik weer de beste sabotageplek.
Maar ik ben benieuwd wat jij er weer van denkt Erik TKS! :)
-
Idd Han, en bovendien hadden de zangers ook nog de mogelijkheid om de te saboteren door het juiste kunstwerk achteraf níet te kiezen. Dubbele sabotagekansen voor de zangers dus.
-
Ik ben het helemaal met jullie eens Han13 en Jayne ::jaja::
bovendien heeft de mol ook toegeslagen in die gevallen, en de kunstopdracht was gelukt.
-
Dus volgens jouw lijstje zijn MM en Jim bijna zeker de mol op dit moment?
Ja, volgens deze lijstjes is Jim of Marc-Marie de mol.
Nou, mij lijkt 't vrij duidelijk dat de beste plek voor de mol bij de zangers zou zijn tijdens de eerste opdracht.
Ik ben het hiermee eens. Zowel jouw motivatie als die van Jayne zijn prima redenen voor de mol om bij de zangers te gaan zitten. Ik vind echter niet dat de laatste positie bij de zangers de beste is. Als de andere drie het goed doen dan is het wel heel erg opvallend en teleurstellend voor hen als de laatste het verprutst. Bij deze opdracht zou ik aan iedereen in het zangersgroepje dezelfde sabotagekans willen geven.
En bij de links/rechts opdracht had Lottie samen met Yvon denk ik weer de beste sabotageplek.
Dat zou je op het eerste gezicht denken maar dat is dus niet zo. Lottie en Yvon zitten als gids juist op de slechtste positie. Vergelijk het maar met voetballen of zo: als het team verliest, krijgt de trainer de schuld. Ik heb in mijn archief alle vergelijkbare opdrachten opgezocht en gekeken wie er daar op de gidspositie zat: 2001.2: Doortje en Sigrid; 2001.4: Doortje; 2001.5: Cor en Doortje; 2002.1: Karen en Kerstin; 2002.3: Dick en Jantien; en 2002.4: Jantien, Karen, Kerstin. Conclusie: de mol zit nooit op de positie van gids.
Aflevering 5
- Bij de opdrachten met de zangers en de kunstenaars was de slechtste rol voor de mol die van kunstenaar. Isabelle, Marc-Marie, Sander en Yvon krijgen een punt
- Mollen zitten niet graag op een gidspositie en daarom krijgen bij de puzzelopdracht Lottie en Yvon een punt.
Punten en kansen
KK% Naam 1 2 3 4 5
99% Victoria 1 1 1 2 0
99% Sander 0 2 1 1 1
99% Lottie 1 1 1 1 1
99% Isabelle 0 1 2 1 1
96% Yvon 0 1 1 2 2
96% Gijs 1 1 2 2 0
54% Marc-Marie 0 0 0 1 1
2% Jim 0 0 2 0 0
Complete lijst van punten en kansen
Voor de mensen die zelf punten willen toekennen (volgorde punten maakt niet uit voor de bijbehorende kans):
KK% 1 2 3 4 5
99% 1 1 2 2 2
99% 1 1 1 2 2
99% 1 1 1 1 2
99% 1 1 1 1 1
99% 0 1 1 1 2
99% 0 1 1 1 1
98% 1 2 2 2 2
96% 0 1 1 2 2
95% 0 0 1 1 1
91% 0 1 2 2 2
86% 0 0 1 1 2
76% 0 2 2 2 2
66% 0 0 1 2 2
54% 0 0 0 1 1
39% 0 0 2 2 2
28% 0 0 0 1 2
11% 0 0 0 2 2
7% 0 0 0 0 1
2% 0 0 0 0 2
0% 0 0 0 0 0
Opmerking: de kansen zijn afgerond: 0% betekent kleiner dan 0.5%.
-
2 make a long story short: In afl. 5 was het duidelijk dat Lottie 2x op de beste sabotageplek is terechtgekomen:
- Als laatste bij de zangers. Zij hoefde zelfs niet meer te saboteren, maar kon dat wel doen indien nodig.
- In de controlekamer. Zij heeft daar enorm veel macht, door ondermeer de telefoon van Yvon af te nemen ;D
-
Toch zat yvon ook erg goed. Het kunstwerk was wel erg goed,en door een hulpmol bij de zangers in te schakelen had ze meteen overal een vinger in de pap.En ze stuurde bij de tweede opdracht de mensen de verkeerde kant op (naar de verkeerde pleinen)
-
Ho, het is uit de montage niet duidelijk of yvon of lottie hiervoor verantwoordelijk is. Het enige dat duidelijk is, is dat men langs de verkeerde pleinen gaat.
-
Helemaal eens met Quuipo en rik TKS
Ik denk juist dat de controllers plek niet de juiste is voor de mol.
Het zou te erg opvallen, ze hebben tenslotte met alle kandidaten contact. Plus de ene controller zou de mol hier meteen uit kunnen halen.
LINKE PLEK VOOR DE MOL
-
Wat is dit?
We proberen per opdracht in te schatten welke kandidaten op een slechte sabotagepositie zaten of zich niet gedroegen als mol. Deze kandidaten krijgen punten die per aflevering worden bijgehouden. Op basis van deze puntenrijtjes rekenen we voor elke kandidaat een kandidaatskans uit: de kans dat hij/zij een gewone kandidaat is (en dus niet de mol).
Aflevering 6
- Bij het voeren van de krokodillen zijn alle foto's gelukt. Marc-Marie stal een foto waardoor er 250 euro verloren ging. De andere zes krijgen een punt.
- Isabelle was de enige die de tv-vraag goed had. Jim deed niet mee. Deze twee krijgen een punt
- Tijdens de opdracht met het stuntvliegtuig ging er alleen bij Lottie en Sander iets mis. De andere vijf krijgen een punt
Punten en kansen
Niemand haalt nul punten deze week. Dat is wel een vereiste voor het berekenen van de kansen en daarom zijn alle scores van aflevering 6 met 1 punt verminderd. KK% Naam 1 2 3 4 5 6
99% Yvon 0 1 1 2 2 1
99% Lottie 1 1 1 1 1 0
99% Isabelle 0 1 2 1 1 2
99% Gijs 1 1 2 2 0 1
97% Sander 0 2 1 1 1 0
29% Marc-Marie 0 0 0 1 1 0
4% Jim 0 0 2 0 0 2
Door het uitvallen van Jim is er slechts 1 persoon over met een lage kandidaatskans: Marc-Marie. Hij is dus de meest waarschijnlijke mol volgens deze tabel.
Complete lijst van punten en kansen
Voor de mensen die zelf punten willen toekennen (volgorde punten maakt niet uit voor de bij behorende kans): KK% 1 2 3 4 5 6 KK% 1 2 3 4 5 6
99% 1 1 2 2 2 2 86% 0 0 0 1 1 1
99% 1 1 1 2 2 2 85% 0 2 2 2 2 2
99% 1 1 1 1 2 2 78% 0 0 1 2 2 2
99% 1 1 1 1 1 2 68% 0 0 0 1 1 2
99% 1 1 1 1 1 1 53% 0 0 2 2 2 2
99% 0 1 1 1 2 2 40% 0 0 0 1 2 2
99% 0 1 1 1 1 2 29% 0 0 0 0 1 1
99% 0 1 1 1 1 1 18% 0 0 0 2 2 2
99% 0 0 1 1 1 1 11% 0 0 0 0 1 2
98% 0 1 1 2 2 2 4% 0 0 0 0 2 2
98% 1 2 2 2 2 2 2% 0 0 0 0 0 1
97% 0 0 1 1 1 2 0% 0 0 0 0 0 2
94% 0 1 2 2 2 2 0% 0 0 0 0 0 0
91% 0 0 1 1 2 2
Opmerking: de kansen zijn afgerond: 0% staat voor een kans van kleiner dan 0.5%.
-
Wat ik niet begrijp is hoe Lottie en Sander nu in totaal evenveel punten hebben (5) en toch in percentage verschillen.
De andere kandi's met 7 punten in totaal hebben 99%
Lottie met 5 pnt ook 99%
Sander met 5 pnt. 97%
Kortom ik snap dat niet.
-
Je moet niet alle punten bij elkaar tellen. Staat ergens op het forum, maar het is een vrij ingewikkelde berekening. Het komt erop neer dat 1+1 niet hetzelfde is als 2+0.
-
Wat is dit?
We proberen per opdracht in te schatten welke kandidaten op een slechte sabotagepositie zaten of zich niet gedroegen als mol. Deze kandidaten krijgen punten die per aflevering worden bijgehouden. Op basis van deze puntenrijtjes rekenen we voor elke kandidaat een kandidaatskans uit: de kans dat hij/zij een gewone kandidaat is (en dus niet de mol).
Aflevering 6
- Bij de opdracht op het strand hebben de twee aan het einde van de keten de meeste invloed op het resultaat. Punten voor iedereen behalve Marc-Marie en Sander.
- De fietsopdracht is weer een gidsopdracht. Op basis van de vorige reeksen verwachten we dat de Mol niet op de positie van gids zal zitten. Punten voor Isabelle en Yvon.
Punten en kansen KK% Naam 1 2 3 4 5 6 7
99% Yvon 0 1 1 2 2 1 2
99% Lottie 1 1 1 1 1 0 1
99% Isabelle 0 1 2 1 1 2 2
92% Sander 0 2 1 1 1 0 0
12% Marc-Marie 0 0 0 1 1 0 0
Marc-Marie blijft volgens dit lijstje de meest waarschijnlijke Mol.
Complete lijst van punten en kansen
Voor de mensen die zelf punten willen toekennen (volgorde punten maakt niet uit voor de bijbehorende kans): KK% 1 2 3 4 5 6 7 KK% 1 2 3 4 5 6 7 KK% 1 2 3 4 5 6 7
99% 0 1 1 2 2 2 2 99% 1 1 1 1 1 1 2 54% 0 0 0 1 2 2 2
99% 0 1 1 1 2 2 2 99% 1 1 1 1 1 1 1 42% 0 0 0 0 1 1 2
99% 0 1 1 1 1 2 2 98% 0 0 1 1 1 2 2 28% 0 0 0 2 2 2 2
99% 0 1 1 1 1 1 2 97% 0 0 0 1 1 1 1 19% 0 0 0 0 1 2 2
99% 0 1 1 1 1 1 1 96% 0 1 2 2 2 2 2 12% 0 0 0 0 0 1 1
99% 0 0 1 1 1 1 2 95% 0 0 1 1 2 2 2 7% 0 0 0 0 2 2 2
99% 0 0 1 1 1 1 1 92% 0 0 0 1 1 1 2 4% 0 0 0 0 0 1 2
99% 1 2 2 2 2 2 2 91% 0 2 2 2 2 2 2 1% 0 0 0 0 0 2 2
99% 1 1 2 2 2 2 2 86% 0 0 1 2 2 2 2 0% 0 0 0 0 0 0 2
99% 1 1 1 2 2 2 2 79% 0 0 0 1 1 2 2 0% 0 0 0 0 0 0 1
99% 1 1 1 1 2 2 2 69% 0 0 0 0 1 1 1 0% 0 0 0 0 0 0 0
99% 1 1 1 1 1 2 2 66% 0 0 2 2 2 2 2
Opmerking: de kansen zijn afgerond: 0% staat voor een kans van kleiner dan 0.5%.
-
- Bij de opdracht op het strand hebben de twee aan het einde van de keten de meeste invloed op het resultaat. Punten voor iedereen behalve Marc-Marie en Sander.
- De fietsopdracht is weer een gidsopdracht. Op basis van de vorige reeksen verwachten we dat de Mol niet op de positie van gids zal zitten. Punten voor Isabelle en Yvon.
Ben het eens met de tweede opmerking, de mol is waasrschijnlijk een van de fietsers. Ben het niet helemaal eens met de eerste opmerking. Sander werd door iedereen op zijn vingers gekeken, kon niet veel saboteren. Alle anderen konden dat wel, lottie in het water door verkeerd te tekenen, yvon aan het oppervlak door het verkeerd te interpreteren en aan isabella door te geven, isabella door het verkeerd tegen marc marie te roepen (bepalen de makers wel wat ze ervan uitzenden).
-
Ben het niet helemaal eens met de eerste opmerking. Sander werd door iedereen op zijn vingers gekeken, kon niet veel saboteren.
Nou, hij is er toch in geslaagd om twee voorwerpen te verwisselen. Dat scheelde meteen 2000 euro want zijn fout kon door niemand anders ongedaan worden gemaakt.
Alle anderen konden dat wel, lottie in het water door verkeerd te tekenen, yvon aan het oppervlak door het verkeerd te interpreteren en aan isabella door te geven, isabella door het verkeerd tegen marc marie te roepen (bepalen de makers wel wat ze ervan uitzenden).
Dat konden ze wel maar het is niet gebeurd. In de keten Lottie-Yvon-Isabelle is alleen bij de eerste combinatie een fout gemaakt en die hebben ze nog tijdens het spel hersteld. Maar zelfs ondanks dat blijven de laatste twee posities de belangrijkste omdat fouten daar bijna direct invloed hebben op het gewonnen bedrag.
Ik lees nu wel in het topic Aflevering 7 een interessante theorie: Lottie kan de combinaties van personen en eigenschappen met opzet onlogisch hebben gemaakt waardoor de anderen in de verleiding zouden kunnen komen om ze te verwisselen. Dat zou wel een slimme zet van de Mol kunnen zijn geweest. Ik haal het kandidaatspunt voor Lottie bij deze opdracht daarom weer weg. Haar kandidaatskans blijft dan overigens overanderd: 99%.
-
Ben het helemaal eens met je aanpak hoor ::jaja:: maar in de foto opdracht zaten er redelijk wat plekken om te daboteren. Temeer daar het eigenlijk de bedoeling was dat yvon ook onder water zou horen te zitten... Vind het daarom moeilijk om punten toe te bedelen, vandaar... ::joehoe::
-
Opvallend vond ik dat Angela (vooraf) de antwoorden aan Lottie vroeg. Daar zouden andere combinaties kunnen zijn geven (of worden) waardoor het moeilijker wordt om geld te verdienen...
-
Aflevering 8
- Bij het vliegeren op het strand liep Marc-Marie ver weg en wilde Lottie geen foto's nemen. De rest krijgt een punt.
- Bij de lasergunopdracht was het alleen van belang ervoor te zorgen dat niemand die geld waard was de vrijstelling pakte. Yvon was 1000 euro waard maar verloor dit bedrag omdat Marc-Marie op haar schoot. Iedereen behalve Marc-Marie krijgt een punt.
Punten en kansen KK% Naam 1 2 3 4 5 6 7 8
99% Yvon 0 1 1 2 2 1 2 2
99% Lottie 1 1 1 1 1 0 0 1
99% Isabelle 0 1 2 1 1 2 2 2
4% Marc-Marie 0 0 0 1 1 0 0 0
Marc-Marie blijft volgens dit lijstje de meest waarschijnlijke Mol.
-
Aflevering 9
- Iedereen zat op een even goede sabotageplek bij het golfen maar de opdracht werd verprutst door Yvon. De andere twee krijgen punten.
- Bij de dilemma's zijn drie fouten gemaakt: Gijs/Sander (door Yvon), acteren/geld (Yvon) en vriendschap/recht (Lottie). Marc-Marie heeft niets fout gedaan en krijgt een punt.
Punten en kansen KK% Naam 1 2 3 4 5 6 7 8 9
99% Yvon 0 1 1 2 2 1 2 2 0
99% Lottie 1 1 1 1 1 0 0 1 1
7% Marc-Marie 0 0 0 1 1 0 0 0 2
Marc-Marie blijft volgens deze theorie ook na aflevering 9 de meest waarschijnlijke Mol.
Conclusie
Deze theorie heeft vanaf aflevering 1 de verkeerde persoon aangewezen als Mol (eerst Jim en daarna Marc-Marie). Daarnaast kreeg de Mol een hoge kandidaatskans toegewezen. De theorie is dus niet correct. De Mol heeft bevond zich meerdere keren niet op de beste sabotageplek: geld gewonnen bij Wie van de drie? en de kunstopdracht, niet meegereden in de road-train, niks gedaan in de koffertjesopdracht en weinig gedaan bij de onderwaterfoto's. Terwijl de Mol in de vorige reeksen nooit als gids optrad tijdens een opdracht, zat zij in deze reeks altijd op deze positie. Slimme zet van de programmamakers!
Toch geloof ik nog wel in deze aanpak, alleen moeten we afstappen van het kijken naar de beste sabotagepositie. Het voorbeeld in deze reeks was Wie van de drie? waarbij Marc-Marie op een goede sabotagepositie zat en daarvoor werd beloond in de puntenlijst. Maar we hebben niet gekeken naar zijn gedrag bij die opdracht: erg onmols. Het lijkt me daarom beter om de volgende keer alleen te kijken naar mols en onmols gedrag. Dan geven we daarvoor punten en gebruiken verder dezelfde berekeningsmethode.
-
Conclusie
Deze theorie heeft vanaf aflevering 1 de verkeerde persoon aangewezen als Mol (eerst Jim en daarna Marc-Marie). Daarnaast kreeg de Mol een hoge kandidaatskans toegewezen. De theorie is dus niet correct. De Mol heeft bevond zich meerdere keren niet op de beste sabotageplek: geld gewonnen bij Wie van de drie? en de kunstopdracht, niet meegereden in de road-train, niks gedaan in de koffertjesopdracht en weinig gedaan bij de onderwaterfoto's. Terwijl de Mol in de vorige reeksen nooit als gids optrad tijdens een opdracht, zat zij in deze reeks altijd op deze positie. Slimme zet van de programmamakers!
Ik ben 't met je eens dat de theorie in deze serie niet correct is geweest, maar ik denk eik dat we er andere series wel 'n heel eind mee gekomen zouden zijn. Toen zat de mol volgens mij veel vaker op de beste sabotageplek. Ik vind 't eerlijk gezegd ook nogal stom van de makers (en ook Yvon zelf voor de keren dat ze zelf groepen maakten) dat ze de mol niet vaker op 'n betere sabotagepositie hebben gezet. Vind 't nog steeds onbegrijpelijk dat de mol niet deelnam bij de roadtrain. :-\\ Maar goed, deze serie hadden ze er natuurlijk met hulpmollen ook wel weer voor gezorgd dat 't niet altijd nodig was dat de mol op de beste sabotageplek zat. En sowieso mislukte er al 'n hoop door de chaos in de groep. En door de mol juist niet op de beste plek te zetten, zou die natuurlijk minder verdacht worden. Wellicht dat ze er daardoor deze serie vanaf gezien hebben om de mol steeds op de beste sabotagepositie te krijgen.
Toch geloof ik nog wel in deze aanpak, alleen moeten we afstappen van het kijken naar de beste sabotagepositie. Het voorbeeld in deze reeks was Wie van de drie? waarbij Marc-Marie op een goede sabotagepositie zat en daarvoor werd beloond in de puntenlijst. Maar we hebben niet gekeken naar zijn gedrag bij die opdracht: erg onmols. Het lijkt me daarom beter om de volgende keer alleen te kijken naar mols en onmols gedrag. Dan geven we daarvoor punten en gebruiken verder dezelfde berekeningsmethode.
Dit is idd ook wel 'n goede methode, maar een die we al heel vaak hebben toegepast. Misschien niet echt met punten ofzo, maar menig mollenvanger heeft in 't verleden de mol toch proberen te ontmaskeren door te kijken naar onmols gedrag en zo mensen weg te strepen. Maar ook deze methode is vaak niet succesvol gebleken.
't verschilt gewoon denk ik per serie weer welke theorie wel en welke niet correct is. Maakt 't speuren wel erg moeilijk, maar misschien ook wel 'n tikkeltje leuker. ;)