-
Ergens in een donker hoekje onder een dikke laag stof vond ik deze theorie. Ik heb hem wat opgepoetst en hij is weer klaar voor gebruik! ::tandpastasmiley::
De gelijkekansentheorie gaat ervan uit dat de Mol iedere kandidaat een even grote kans wil geven om hem te ontmaskeren. Om dit voor mekaar te krijgen zal de Mol niet steeds met dezelfde persoon een opdracht uitvoeren want deze persoon ziet de Mol dan vaker aan het werk en heeft dan een grotere kans om hem op een fout te betrappen. De Mol zal volgens de theorie steeds met andere personen proberen opdrachten uit te voeren. Door goed bij te houden wie deze strategie volgt, kun je de Mol ontmaskeren, althans volgens deze theorie (meer uitleg (http://ifarm.nl/demol/gkt.html)).
Aflevering 1
- Koffer vullen: iedereen samen
- Filmpjes kijken: iedereen samen
- Zoek Alex: Alex apart, de rest samen
Groepentabel: Al Di Ev In Li Me Na Pa Re Sa
Alex . 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Dick 0 . 1 1 1 1 1 1 1 1
Eva 0 1 . 1 1 1 1 1 1 1
Inge 0 1 1 . 1 1 1 1 1 1
Liesbeth 0 1 1 1 . 1 1 1 1 1
Menno 0 1 1 1 1 . 1 1 1 1
Nadja 0 1 1 1 1 1 . 1 1 1
Paul 0 1 1 1 1 1 1 . 1 1
Renate 0 1 1 1 1 1 1 1 . 1
Sander 0 1 1 1 1 1 1 1 1 .
Deltatabel: Al Di Ev In Li Me Na Pa Re Sa
1. Alex . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 # 0.00
2. Dick 0 . 1 1 1 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Eva 0 1 . 1 1 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Inge 0 1 1 . 1 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Liesbeth 0 1 1 1 . 1 1 1 1 1 # 1.01
2. Menno 0 1 1 1 1 . 1 1 1 1 # 1.01
2. Nadja 0 1 1 1 1 1 . 1 1 1 # 1.01
2. Paul 0 1 1 1 1 1 1 . 1 1 # 1.01
2. Renate 0 1 1 1 1 1 1 1 . 1 # 1.01
Sander 0 1 1 1 1 1 1 1 1 . #
Plaatsentabel: aflevering 1 plaats kans
1. Alex 1 # 1.000 15%
2. Dick 2 # 2.125 11%
2. Eva 2 # 2.125 11%
2. Inge 2 # 2.125 11%
2. Liesbeth 2 # 2.125 11%
2. Menno 2 # 2.125 11%
2. Nadja 2 # 2.125 11%
2. Paul 2 # 2.125 11%
2. Renate 2 # 2.125 11%
Sander
Conclusie: op basis van de plaatsentabel na aflevering 1 is Alex de Mol.
-
Aflevering 2
- Letters zoeken: Alex met Inge; Liesbeth met Paul; Menno met Renate; Dick, Eva en Nadja samen
- Abseilen: iedereen samen
Groepentabel: Al Di Ev In Li Me Na Pa Re
Alex . 0 0 1 0 0 0 0 0
Dick 0 . 1 0 0 0 1 0 0
Eva 0 1 . 0 0 0 1 0 0
Inge 1 0 0 . 0 0 0 0 0
Liesbeth 0 0 0 0 . 0 0 1 0
Menno 0 0 0 0 0 . 0 0 1
Nadja 0 1 1 0 0 0 . 0 0
Paul 0 0 0 0 1 0 0 . 0
Renate 0 0 0 0 0 1 0 0 .
Deltatabel: In Al Me Pa Re Di Ev Na Li
1. Inge . 1 1 1 1 1 1 1 1 # 0.00
2. Alex 1 . 0 0 0 0 0 0 0 # 1.01
3. Menno 1 0 . 1 2 1 1 1 1 # 2.02
3. Paul 1 0 1 . 1 1 1 1 2 # 2.02
3. Renate 1 0 2 1 . 1 1 1 1 # 2.02
6. Dick 1 0 1 1 1 . 2 2 1 # 2.03
6. Eva 1 0 1 1 1 2 . 2 1 # 2.03
6. Nadja 1 0 1 1 1 2 2 . 1 # 2.03
Liesbeth 1 0 1 2 1 1 1 1 . #
Plaatsentabel: aflevering 1 2 plaats kans
1. Inge 2 1 # 1.562 20%
2. Alex 1 2 # 1.643 19%
3. Menno 2 3 # 2.848 13%
3. Paul 2 3 # 2.848 13%
3. Renate 2 3 # 2.848 13%
6. Dick 2 6 # 4.777 7%
6. Eva 2 6 # 4.777 7%
6. Nadja 2 6 # 4.777 7%
Liesbeth 2
Sander
Conclusie: op basis van de plaatsentabel na aflevering 2 is Inge de Mol.
-
joepie! deze mistte ik inderdaad!
misschien wel even leuk voor de iets nieuwere kijkers, om te vertellen hoe vaak hij al is uitgekomen? :P
-
joepie! deze mistte ik inderdaad!
misschien wel even leuk voor de iets nieuwere kijkers, om te vertellen hoe vaak hij al is uitgekomen? :P
Volgens mij ieder seizoen :P
-
misschien wel even leuk voor de iets nieuwere kijkers, om te vertellen hoe vaak hij al is uitgekomen?
De gelijkekansentheorie is in 2002 bedacht door Gotcha ::zwaai:: Hij heeft daarmee Mol George ontmaskerd.
Ik heb de theorie wat aangepast en achteraf toegepast op andere series:
NL 2001 (http://ifarm.nl/demol/gktnl2.txt) (Mol goed in afleveringen 2 en 3, en vanaf aflevering 7)
NL 2002 (http://ifarm.nl/demol/gktnl3.txt) (Mol goed vanaf aflevering 6)
VL 2003 (http://ifarm.nl/demol/gktvl3.txt) (altijd de verkeerde Mol voorspeld)
NL 2003 (http://ifarm.nl/demol/gktnl4.txt) (Mol goed in afleveringen 2-6 en 9, niet in finale)
NL 2005 (http://ifarm.nl/demol/gktnl5.txt) (Mol goed vanaf aflevering 6)
NL 2006 (http://wieisdemol.realitynet.org/forum/topic,23292.0.html) (altijd de verkeerde Mol voorspeld)
Vorig jaar is de theorie gecrashed omdat het niet om kon gaan met het feit dat finalist Roderick twee afleveringen afgezonderd was geweest. Ik hoop dat ze dit jaar niet weer zoiets uithalen.
-
Leuk dat je 'm weer bijhoudt! Het blijft een mooie theorie.. maar ik wist eigenlijk niet dat ie zo succesvol was.
Ik heb de theorie wat aangepast en achteraf toegepast op andere series:
Hoe heb je de theorie dan aangepast? Toch niet zitten sjoemelen he? ;)
-
De gelijkekansentheorie is in 2002 bedacht door Gotcha ::zwaai:: Hij heeft daarmee Mol George ontmaskerd.
Ik heb de theorie wat aangepast en achteraf toegepast op andere series:
NL 2001 (http://ifarm.nl/demol/gktnl2.txt) (Mol goed in afleveringen 2 en 3, en vanaf aflevering 7)
NL 2002 (http://ifarm.nl/demol/gktnl3.txt) (Mol goed vanaf aflevering 6)
VL 2003 (http://ifarm.nl/demol/gktvl3.txt) (altijd de verkeerde Mol voorspeld)
NL 2003 (http://ifarm.nl/demol/gktnl4.txt) (Mol goed in afleveringen 2-6 en 9, niet in finale)
NL 2005 (http://ifarm.nl/demol/gktnl5.txt) (Mol goed vanaf aflevering 6)
NL 2006 (http://wieisdemol.realitynet.org/forum/topic,23292.0.html) (altijd de verkeerde Mol voorspeld)
Vorig jaar is de theorie gecrashed omdat het niet om kon gaan met het feit dat finalist Roderick twee afleveringen afgezonderd was geweest. Ik hoop dat ze dit jaar niet weer zoiets uithalen.
Ik heb dit al altijd een plausibele theorie gevonden en hij heeft zijn nut al meer dan bewezen, me dunkt. Eén ding is mij echter niet helemaal duidelijk: bij NL 2003 staat er 'Mol goed in afleveringen 2-6 en 9, niet in finale', worden de bevindingen (betreffende elke aflevering apart) van deze theorie op het einde van elk seizoen dan niet met elkaar verrekend tot een round-up of iets dergelijks? Het lijkt toch enigszins vreemd dat de finale van dat seizoen de rangschikking in de gelijke-kansen-tabel zo fel gewijzigd kan hebben.
-
Hoe heb je de theorie dan aangepast?
Ik heb de wiskunde achter de theorie wat uitgebreid en heb daarna een statistisch model afgeleid uit series NL 2001 en NL 2002. Eigenlijk zou je die twee jaren moeten negeren en dan krijg een correctheidskans van 1 op 4 in de finales wat, ehm, niet erg goed is ::rofl::
Dit jaar gooi ik er een nieuwe spelregel tegenaan om het geval Roderick op te lossen:
- als een kandidaat een complete opdracht buiten beeld is, dan wordt hij doorgestreept en kan de theorie hem niet meer voorspellen als Mol
Wat voorbeelden:
- Kerstin afgezonderd in de gevangenisopdracht: geen probleem
- Stijn uit beeld tijdens de autocrashopdracht: streep!
- Aafke en Astrid gaan boodschappen doen: geen probleem
- Yvon doet wel de assessments maar rijdt niet in de trucks: geen probleem
- Liz en Roderick doen niet mee op de hoge brug: streep! streep!
- Richard is afgevallen tijdens de metro-opdracht: streep!
- Alex zoekt niet mee naar zichzelf: geen probleem
Met deze aanpassing zou de theorie de Mol in 2006 correct hebben voorspeld vanaf de zevende aflevering. Zul je zien dat ze dit jaar de Mol laten afvallen of zo zodat ik hem doorstreep >:( Ach, eigenlijk zou dat best grappig zijn.
worden de bevindingen (betreffende elke aflevering apart) van deze theorie op het einde van elk seizoen dan niet met elkaar verrekend tot een round-up of iets dergelijks? Het lijkt toch enigszins vreemd dat de finale van dat seizoen de rangschikking in de gelijke-kansen-tabel zo fel gewijzigd kan hebben.
Ja, dit gebeurt al. Dit was een van de aanpassingen die ik in 2003 heb gemaakt: het invoeren van de plaatsentabel waarin de stand wordt uitgerekend over de gehele reeks. Maar je kan toch niet uitsluiten dat er door de groepsindeling in een aflevering of het uitvallen van een kandidaat plotselinge veranderingen optreden.
-
Ik vind dit een heel erg uitgedachte theorie, hier gaan we wat aan hebben!! ::ok:: ::ok::
-
Prachtige theorie ::ok::
-
Deze theorie is idd door mij uitgedacht.
Ondertussen is deze door Erik TKS op een fantastische manier verfijnd.
Ik ben blij dat hij de draad weer heeft opgenomen en hoop dat het dit jaar nog eens lukt om hiermee de Mol te ontmaskeren.
Wat mij opvalt in diverse posts is dat deze theorie door velen op een verborgen, soms wat genuanceerde, manier wordt bevestigd met uitspraken als "De Mol wordt niet afgezonderd van de grote groep".
Ik voel me verheugd dat Erik TKS deze theorie zo gedreven verderzet.
-
Aflevering 3
- Ayutthaya: iedereen samen
- Nachttrein: iedereen samen (begin opdracht telt)
Groepentabel: Al Di Ev In Me Na Pa Re
Alex . 0 0 0 0 0 0 0
Dick 0 . 0 0 0 0 0 0
Eva 0 0 . 0 0 0 0 0
Inge 0 0 0 . 0 0 0 0
Menno 0 0 0 0 . 0 0 0
Nadja 0 0 0 0 0 . 0 0
Paul 0 0 0 0 0 0 . 0
Renate 0 0 0 0 0 0 0 .
Deltatabel: In Al Pa Me Re Di Ev Na
1. Inge . 1 1 1 1 1 1 1 # 0.00
2. Alex 1 . 0 0 0 0 0 0 # 1.01
2. Paul 1 0 . 1 1 1 1 1 # 1.01
4. Menno 1 0 1 . 2 1 1 1 # 2.02
4. Renate 1 0 1 2 . 1 1 1 # 2.02
6. Dick 1 0 1 1 1 . 2 2 # 2.03
6. Eva 1 0 1 1 1 2 . 2 # 2.03
6. Nadja 1 0 1 1 1 2 2 . # 2.03
Plaatsentabel: aflevering 1 2 3 plaats kans
1. Inge 2 1 1 # 1.375 26%
2. Alex 1 2 2 # 1.857 19%
3. Paul 2 3 2 # 2.661 16%
4. Menno 2 3 4 # 3.518 13%
4. Renate 2 3 4 # 3.518 13%
6. Dick 2 6 6 # 5.661 5%
6. Eva 2 6 6 # 5.661 5%
6. Nadja 2 6 6 # 5.661 5%
Liesbeth 2
Sander
Conclusie: aflevering 3 heeft geen bruikbare informatie opgeleverd voor de gelijkekansentheorie. Ook na deze aflevering voorspelt zij dat Inge de Mol is.
-
Deze reeks voldoet perfect aan één van de fundamenten van de gelijke kansen theorie: in het begin, zeg maar de eerste 3 afleveringenn, wordt de groep zoveel mogelijk samengehouden, zodat iedereen de Mol voldoende aan het werk kan zien. Daarna gaan ze ook opdrachten in kleinere groepjes uitvoeren.
-
Aflevering 4
- Paintball: Dick met Menno; Alex met Renate; Inge met Nadja; Eva apart; Paul deed niet mee
- Veiling: iedereen apart; Paul deed niet mee
Groepentabel: Al Di Ev In Me Na Pa Re
Alex . 0 0 0 0 0 0 1
Dick 0 . 0 0 1 0 0 0
Eva 0 0 . 0 0 0 0 0
Inge 0 0 0 . 0 1 0 0
Menno 0 1 0 0 . 0 0 0
Nadja 0 0 0 1 0 . 0 0
Paul 0 0 0 0 0 0 . 0
Renate 1 0 0 0 0 0 0 .
Deltatabel: In Re Al Ev Di Na Me Pa
1. Inge . 1 1 1 1 2 1 1 # 1.01
1. Renate 1 . 1 1 1 1 2 1 # 1.01
3. Alex 1 1 . 0 0 0 0 0 # 1.02
4. Eva 1 1 0 . 2 2 1 1 # 2.03
5. Dick 1 1 0 2 . 2 2 1 # 2.04
5. Nadja 2 1 0 2 2 . 1 1 # 2.04
Paul 1 1 0 1 1 1 1 . #
Menno 1 2 0 1 2 1 . 1 #
Plaatsentabel: aflevering 1 2 3 4 plaats kans
1. Inge 2 1 1 1 # 1.281 41%
2. Alex 1 2 2 3 # 2.543 23%
3. Renate 2 3 4 1 # 2.888 22%
4. Eva 2 6 6 4 # 5.846 5%
5. Dick 2 6 6 5 # 6.296 4%
5. Nadja 2 6 6 5 # 6.296 4%
Paul 2 3 2
Menno 2 3 4
Liesbeth 2
Sander
Paul is volgens de Roderickregel (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=27859.msg746331#msg746331) doorgestreept omdat hij twee opdrachten niet mee heeft gedaan. Hij kan niet meer aangewezen worden als Mol.
Conclusie: Ook na aflevering 4 voorspelt de theorie dat Inge de Mol is.
-
In Alex, Dick en Paul geloof ik niet meer als Mol.
Renate en Nadja doen aan overacting.
Eva is gewoon een gedreven kandidaat (net als Dick).
Na Menno was ik even een ronddobberend Mol-schip.
Ik geloof (uiteraard ::jaja:: )in deze theorie en ga dus voor Inge.
Zij is ook, zoals het in het verleden gangbaar was, een "stille" Mol.
Maar terugdenkend aan ondermeer het abseilen en de tempel-opdracht (waarbij ze naar een hoog muurtje liep) begin ik het stilaan te geloven.
Enkel Nadja en Renate zouden eventueel ook de Mol nog kunnen zijn.
Super-theorie.
-
Aflevering 5
- Kisten sorteren: iedereen samen
- Vlot varen: Alex met Inge en Paul; Dick met Renate; Eva met Nadja
Groepentabel: Al Di Ev In Na Pa Re
Alex . 0 0 1 0 1 0
Dick 0 . 0 0 0 0 1
Eva 0 0 . 0 1 0 0
Inge 1 0 0 . 0 1 0
Nadja 0 0 1 0 . 0 0
Paul 1 0 0 1 0 . 0
Renate 0 1 0 0 0 0 .
Deltatabel: Re In Di Ev Na Al Pa
1. Renate . 1 2 1 1 1 1 # 1.01
2. Inge 1 . 1 1 2 2 2 # 1.03
3. Dick 2 1 . 2 2 0 1 # 2.04
4. Eva 1 1 2 . 3 0 1 # 3.04
5. Nadja 1 2 2 3 . 0 1 # 3.05
Alex 1 2 0 0 0 . 1 #
Paul 1 2 1 1 1 1 . #
Plaatsentabel: aflevering 1 2 3 4 5 plaats kans
1. Inge 2 1 1 1 2 # 1.675 52%
2. Renate 2 3 4 1 1 # 2.511 31%
3. Dick 2 6 6 5 3 # 6.136 7%
4. Eva 2 6 6 4 4 # 6.226 6%
5. Nadja 2 6 6 5 5 # 7.036 4%
Alex 1 2 2 3
Paul 2 3 2
Menno 2 3 4
Liesbeth 2
Sander
Paul is volgens de Roderickregel (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=27859.msg746331#msg746331) doorgestreept omdat hij twee opdrachten niet mee heeft gedaan. Hij kan niet meer aangewezen worden als Mol.
Conclusie: Ook na aflevering 5 voorspelt deze theorie dat Inge de Mol is.
-
Inge dus.
Het viel ook op dat Inge zo hard haar best deed om alsnog in het groepje met Paul en Alex terecht te komen.
Laat dat nu net de twee personen zijn die totnutoe het meest benadeeld waren door hun tijdelijke afzonderingen van de groep.
Over gelijke kansen geven gesproken.
Een pareltje voor de gelijke kansen theorie deze aflevering.
Inge is de Mol.
-
dat ik deze theorie doorheen de jaren nooit gezien heb :D
erg leuk gevonden, en inge zou me niet verwonderen
ik ben benieuwd of ie steek houdt! ::tandpastasmiley::
-
Wel opvallend dat hij gewoon steeds op Inge uitkomt, als waar blijkt heb ik echt heel veel respect!
-
Aflevering 6
- Mastermind: Dick met Nadja en Renate; Eva met Inge en Paul
- Liften: iedereen apart
- Paparazzi: Dick met Eva; Inge met Nadja; Paul met Renate
Groepentabel: Di Ev In Na Pa Re
Dick . 1 0 1 0 1
Eva 1 . 1 0 1 0
Inge 0 1 . 1 1 0
Nadja 1 0 1 . 0 1
Paul 0 1 1 0 . 1
Renate 1 0 0 1 1 .
Deltatabel: Ev Na Re In Di Pa
1. Eva . 3 1 2 3 2 # 2.03
1. Nadja 3 . 2 3 3 1 # 2.03
1. Renate 1 2 . 1 3 2 # 2.03
4. Inge 2 3 1 . 1 3 # 2.04
Dick 3 3 3 1 . 1 #
Paul 2 1 2 3 1 . #
Plaatsentabel: aflevering 1 2 3 4 5 6 plaats kans
1. Renate 2 3 4 1 1 1 # 2.259 44%
2. Inge 2 1 1 1 2 4 # 2.613 31%
3. Eva 2 6 6 4 4 1 # 4.980 14%
4. Nadja 2 6 6 5 5 1 # 5.530 11%
Dick 2 6 6 5 3
Alex 1 2 2 3
Paul 2 3 2
Menno 2 3 4
Liesbeth 2
Sander
Paul is volgens de Roderickregel (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=27859.msg746331#msg746331) doorgestreept omdat hij twee opdrachten niet mee heeft gedaan. Hij kan niet meer aangewezen worden als Mol.
Conclusie: na vier weken met Inge als Mol voorspelt de gelijkekansentheorie nu dat Renate de Mol is.
-
Conclusie: na vier weken met Inge als Mol voorspelt de gelijkekansentheorie nu dat Renate de Mol is.
Hehe, gaat die theorie eindelijk eens een beetje kloppen ;D
-
Conclusie: na vier weken met Inge als Mol voorspelt de gelijkekansentheorie nu dat Renate de Mol is.
Nu begint het interessant te worden. ;) Maar ik begrijp niet dat je vervolgens op je site schrijft dat Eva en Nadja de enige potentiële mollen kunnen zijn. Als molfan van het eerste uur zou je toch moeten weten dat er tegen de sterren op gelogen wordt over de molverdachten. Ik herinner me nog levendig dat Jantien (serie drie) in de finale zei dat John haar verdachte was en dat Chandrika (serie vier) eveneens in de finale zogezegd op Ron had gestemd. Beiden bleken achteraf onjuist te zijn. En was er in serie vijf ook niet Isabelle die vlak voor de finale naar eigen zeggen 'switchte' naar Marc-Marie, terwijl ze in werkelijkheid ook op Yvon zat? Van deze laatste ben ik niet honderd procent zeker, maar ik dacht van wel. Kortom Erik TKS, ik begrijp niet dat je de gelijkekansentheorie - die in het verleden haar deugdelijkheid meermaals heeft bewezen - zomaar in de wind slaat. Ik geloof nooit dat ze de 'enige verdachte' van de afvaller zo expliciet zouden onthullen. Bovendien ben ik niet zeker dat Dick in de lift wel degelijk Renate te zien heeft gekregen. De WIDM-crew zijn immers al jaren vertrouwd met de wonderen der montage. Het zou niet de eerste keer zijn dat ze ons op het verkeerde been willen zetten. Ik blijf bij Renate als mol; Paul, Eva en Nadja zijn het volgens mij zeker niet; Inge is de enige andere kandidaat die ik nog een beetje verdacht vind.
-
Erik TKS, ik begrijp niet dat je de gelijkekansentheorie - die in het verleden haar deugdelijkheid meermaals heeft bewezen - zomaar in de wind slaat.
Ik let inderdaad helemaal niet op de voorspelling van deze theorie bij het zoeken naar de Mol. Er zijn zoveel andere leuke en spannende manieren om te speuren!
Ik herinner me nog levendig dat Jantien (serie drie) in de finale zei dat John haar verdachte was en dat Chandrika (serie vier) eveneens in de finale zogezegd op Ron had gestemd. Beiden bleken achteraf onjuist te zijn. En was er in serie vijf ook niet Isabelle die vlak voor de finale naar eigen zeggen 'switchte' naar Marc-Marie, terwijl ze in werkelijkheid ook op Yvon zat?
Klopt niet allemaal: Jantien heeft in de finale (http://ifarm.nl/demol/nl2002aA.html#vote) gezegd op George te stemmen. Isabelle is, na het 1-op-1-interview met Yvon, voor de finale geswitcht naar MM, dat heeft ze later bevestigd. Dat met Chandrika was inderdaad een, wat mij betreft ontoelaatbare, manipulatie.
Bovendien ben ik niet zeker dat Dick in de lift wel degelijk Renate te zien heeft gekregen.
Volgens mij is dit precies wat ze willen suggeren met die aparte shots van de kandidaten in de lift en op de gang: dat de beelden mogelijk niet kloppen. Maar ik ga ervan uit dat het allemaal eerlijk is gegaan en anders heb ik wel andere redenen om Renate door te strepen >:D
-
Klopt niet allemaal: Jantien heeft in de finale (http://ifarm.nl/demol/nl2002aA.html#vote) gezegd op George te stemmen.
Wat je zegt is waar: in het programma zelf heeft Jantien dit nooit gezegd, maar ik weet nog heel goed dat Jantien in de trailer die in de week van de finale uitgezonden werd heel duidelijk aangaf dat ze op John stemde - ik was toen stomverbaasd en geloofde er dan ook geen barst van. Het was een heel kort fragmentje waarin George zei dat Jantien de mol was en John George vernoemde als mol. Ik begrijp waarom men dit filmpje gemaakt heeft, nl. om te doen alsof iedereen op elkaar stemde en aldus de spanning er in te houden. Maar het blijft manipulatie.
-
En was er in serie vijf ook niet Isabelle die vlak voor de finale naar eigen zeggen 'switchte' naar Marc-Marie, terwijl ze in werkelijkheid ook op Yvon zat?
Ik weet zeker dat ze die draai echt gemaakt heeft. Bij het natafelen vernoemde ze die vergissing namelijk nogmaals ten overstaan van alle kandi's. Daar liegen is niet logisch meer dus dit klopte wel.
-
Wat je zegt is waar: in het programma zelf heeft Jantien dit nooit gezegd, maar ik weet nog heel goed dat Jantien in de trailer die in de week van de finale uitgezonden werd heel duidelijk aangaf dat ze op John stemde - ik was toen stomverbaasd en geloofde er dan ook geen barst van. Het was een heel kort fragmentje waarin George zei dat Jantien de mol was en John George vernoemde als mol. Ik begrijp waarom men dit filmpje gemaakt heeft, nl. om te doen alsof iedereen op elkaar stemde en aldus de spanning er in te houden. Maar het blijft manipulatie.
Goed onthouden! ::ok:: Ik heb dit nu gecontroleerd en het klopt. Jantien zeg: Ik ga op John stemmen. George gaat daarna voor Jantien en John voor George. In de test in aflevering 10 stemt Jantien dan wel op George.
-
Wat je zegt is waar: in het programma zelf heeft Jantien dit nooit gezegd, maar ik weet nog heel goed dat Jantien in de trailer die in de week van de finale uitgezonden werd heel duidelijk aangaf dat ze op John stemde - ik was toen stomverbaasd en geloofde er dan ook geen barst van. Het was een heel kort fragmentje waarin George zei dat Jantien de mol was en John George vernoemde als mol. Ik begrijp waarom men dit filmpje gemaakt heeft, nl. om te doen alsof iedereen op elkaar stemde en aldus de spanning er in te houden. Maar het blijft manipulatie.
In 2004 is dat ook gebeurt. Het leek alsof Chandrika op Ron stemde terwijl ze op Elise stemde. Dit heeft er vlak voor de finale voor gezorgt dat ik naar Ron switchte terwijl ik de hele serie op Elise zat :P
-
Aflevering 7
- Eilanden: Eva met Inge en Paul; Nadja met Renate
- Tenten: iedereen samen
- Phuket: iedereen samen
Groepentabel: Ev In Na Pa Re
Eva . 1 0 1 0
Inge 1 . 0 1 0
Nadja 0 0 . 0 1
Paul 1 1 0 . 0
Renate 0 0 1 0 .
Deltatabel: Ev Re In Na Pa
1. Eva . 1 3 3 3 # 2.02
2. Renate 1 . 1 3 2 # 2.03
3. Inge 3 1 . 3 4 # 3.03
Paul 3 2 4 1 . #
Nadja 3 3 3 . 1 #
Plaatsentabel: aflevering 1 2 3 4 5 6 7 plaats kans
1. Renate 2 3 4 1 1 1 2 # 2.508 52%
2. Inge 2 1 1 1 2 4 3 # 3.239 27%
3. Eva 2 6 6 4 4 1 1 # 4.412 21%
Nadja 2 6 6 5 5 1
Dick 2 6 6 5 3
Alex 1 2 2 3
Menno 2 3 4
Paul 2 3 2
Liesbeth 2
Sander
Paul is volgens de Roderickregel (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=27859.msg746331#msg746331) doorgestreept omdat hij twee opdrachten niet mee heeft gedaan. Hij kan niet meer aangewezen worden als Mol.
Conclusie: ook na aflevering 7 voorspelt de gelijkekansentheorie dat Renate de Mol is.
-
Aflevering 1: Alex
Aflevering 2: Inge
Aflevering 3: Inge
Aflevering 4: Inge
Aflevering 5: Inge
Aflevering 6: Renate
Aflevering 7: Renate
Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen...
-
Prachtige theorie, als het Inge of Renate is, veel respect ::bravo::
-
Leuke theorie :) Maar niet heel betrouwbaar vooralsnog, toch?
-
Leuke theorie :) Maar niet heel betrouwbaar vooralsnog, toch?
Dat valt nog te bezien. Yvon en Milouska werden door deze theorie als mol aangewezen en als ik me niet vergis eveneens Elise. Dat zijn m.i. toch mooie adelbrieven. ::jaja::
-
Aflevering 8
- Torren: Eva met Paul; Inge met Renate (eerste groepsindeling telt)
- Briefjes: allemaal samen
- Schatkamer: allemaal apart
Groepentabel: Ev In Pa Re
Eva . 0 1 0
Inge 0 . 0 1
Paul 1 0 . 0
Renate 0 1 0 .
Deltatabel: Re In Ev Pa
1. Renate . 2 1 2 # 1.01
2. Inge 2 . 3 4 # 2.02
3. Eva 1 3 . 4 # 3.03
Paul 2 4 4 . #
Plaatsentabel: aflevering 1 2 3 4 5 6 7 8 plaats kans
1. Renate 2 3 4 1 1 1 2 1 # 2.319 54%
2. Inge 2 1 1 1 2 4 3 2 # 3.334 27%
3. Eva 2 6 6 4 4 1 1 3 # 4.735 19%
Nadja 2 6 6 5 5 1
Dick 2 6 6 5 3
Alex 1 2 2 3
Paul 2 3 2
Menno 2 3 4
Liesbeth 2
Sander
Paul is volgens de Roderickregel (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=27859.msg746331#msg746331) doorgestreept omdat hij twee opdrachten niet mee heeft gedaan. Hij kan niet meer aangewezen worden als Mol.
Conclusie: ook na aflevering 8 voorspelt de gelijkekansentheorie dat Renate de Mol is.
-
Mag ik even een misschien domme vraag stellen.
Ik vind je theorie fantastisch, maar Paul doet al tijden niet meer mee in de theorie, maar hij zit nog steeds in het spel. Er is nog steeds 25% kans dat hij de mol is.
Welke invloed heeft dat precies op de theorie, en is er een mogelijkheid om Paul toch te betrekken bij de berekening? Gewoon om een idee te krijgen, kun je hem dat laten zien als een soort Alex, die ook een een tijdje alleen was?
-
Wat ook wel opvalt bij de delta van Inge: zij haalt een slechtere score dan Renate, voornamelijk dan vanwege Renate zelf omdat deze niet graag samen met Inge opdrachten uitvoert.
Als Inge de Mol blijkt te zijn moet ik zeggen dat deze theorie ditmaal weer zeer dicht bij de oplossing aanleunt, enkel een weerspannige Renate heeft hierbij roet in het eten gegooid.
We hebben met deze theorie veel afleveringen Inge als Mol gehad, daarna is renate zich wat "onvriendelijk" gaan opstellen tegen "de persoon Inge".
Ik blijf dus een "believer" van mijn eigen theorie ::jaja::.
-
Mag ik even een misschien domme vraag stellen.
Ik vind je theorie fantastisch, maar Paul doet al tijden niet meer mee in de theorie, maar hij zit nog steeds in het spel. Er is nog steeds 25% kans dat hij de mol is.
Volgens de theorie is de kans dat Paul de Mol is 0%. Kijk maar naar de kansen van de andere drie: als je die bij elkaar optelt dan krijg je 100%.
Welke invloed heeft dat precies op de theorie, en is er een mogelijkheid om Paul toch te betrekken bij de berekening?
Paul doet nog altijd mee in de berekening als gewone kandidaat. De Mol moet, volgens de theorie, hem evenveel kans geven als de andere kandidaten om haar aan het werk te zien. De plaats van Paul in de verschillende groepjes heeft invloed op wie de theorie aanwijst als meest waarschijnlijke Mol.
...als een soort Alex, die ook een een tijdje alleen was?
De situatie van Alex was geheel anders dan Paul. Alex deed wel mee in de derde opdracht van aflevering 1 maar had een andere taak dan de rest. Hij heeft het resultaat van de opdracht ook beinvloed. Paul heeft twee opdrachten buiten het spel gestaan. Hij had geen enkele invloed op het resultaat van die opdrachten.
-
Aflevering 9
- Speurtocht op zee: Eva met Renate; Inge met Paul
Groepentabel: Eva . 0 0 1
Inge 0 . 1 0
Paul 0 1 . 0
Renate 1 0 0 .
Deltatabel: Re Ev In Pa
1. Renate . 2 2 2 # 0.00
2. Eva 2 . 3 4 # 2.02
3. Inge 2 3 . 5 # 3.03
Paul 2 4 5 . #
Plaatsentabel: aflevering 1 2 3 4 5 6 7 8 9 plaats kans
1. Renate 2 3 4 1 1 1 2 1 1 # 2.173 56%
2. Inge 2 1 1 1 2 4 3 2 3 # 3.742 25%
3. Eva 2 6 6 4 4 1 1 3 2 # 4.654 19%
Nadja 2 6 6 5 5 1
Dick 2 6 6 5 3
Alex 1 2 2 3
Paul 2 3 2
Menno 2 3 4
Liesbeth 2
Sander
Paul is volgens de Roderickregel (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=27859.msg746331#msg746331) doorgestreept omdat hij twee opdrachten niet mee heeft gedaan. Hij kan niet meer aangewezen worden als Mol.
Conclusie: de gelijkekansentheorie eindigt de 2007-reeks met de voorspelling dat Renate de Mol is.
-
Inge zou hieruit zijn gekomen als Mol indien zij en Renate iets beter met elkaar zouden kunnen opschieten.
Alleen zijn beide dames voldoende intelligent om deze situatie niet te laten exploderen en hebben ze elkaar, terecht trouwens, af en toe een beetje "gemeden".
Toch blijf ik erbij dat ik blij ben met de score van Inge in deze theorie, en dat reeds zeer vroeg tijdens deze reeks (vanaf afl. 3 ofzo dacht ik dat Inge bovenaan stond).
Opmerkelijk dat deze theorie weer vrij goed kon voorspellen wire de Mol is.
-
Inge zou hieruit zijn gekomen als Mol indien zij en Renate iets beter met elkaar zouden kunnen opschieten.
Alleen zijn beide dames voldoende intelligent om deze situatie niet te laten exploderen en hebben ze elkaar, terecht trouwens, af en toe een beetje "gemeden".
Toch blijf ik erbij dat ik blij ben met de score van Inge in deze theorie, en dat reeds zeer vroeg tijdens deze reeks (vanaf afl. 3 ofzo dacht ik dat Inge bovenaan stond).
Opmerkelijk dat deze theorie weer vrij goed kon voorspellen wire de Mol is.
Het was een goed jaar voor de GKT ::jaja:: ::bravo::