Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2007 => Topic gestart door: Daedalus op 5-01-2007, 23:23:57
-
Zoals altijd kun je enige informatie halen uit de kandidatenintro's in combinatie met het Volgende week filmpje. Hieruit kun je enigszins afleiden of een kandi wel of niet kan afvallen in de volgende aflevering.
Voor het gemak heb ik even shotjes gemaakt van het intro, waarmede ik de RN server thans ga bevuilen.
Alex zien we sliep-uiten nananana nadat hij in afl 1 zijn vrijstelling slinks heeft weten te bemachtigen. Kan er dus vanaf aflevering 1 uitvliegen.
-
Dick bevaart een vlot. Aflevering 5, kan dus vanaf volgende week afvallen.
-
Eva zit in een vliegend voertuig. Ziet er uit als afl 4, ze kan dus vanaf afl 4 afvallen.
-
Inge zit in een avontuurlijk rijdend voertuig. Ook afl 4, kan dus afvallen.
-
Liesbeth loopt in de stad, druk om zich heen kijkend. Dit schijnt uit afl 1 te komen, wat dus zou betekenen dat Liesbeth vanaf heden in elke afl af kan vallen.
[edit] Dit is gecheckt en klopt idd. [/edit]
Zij is dan ook in afl 2 afgevallen.
-
Menno is aan het abseilen. Dit lijkt me uit afl 2 te komen. Zou dus vanaf afl 2 af kunnen vallen.
Klopt inderdaad.
-
Nadja zit op een olifant of een ander exotisch dier. Ziet er uit als afl 5, kan nu dus ook afvallen.
-
Paul zit in een metro (hier niet heel goed te zien, maar het shot hiervoor zie je duidelijk een metro).
Bij nader inzien is het wellicht een trein, dit zou dus wel eens afl 3 kunnen zijn en dan kan Paul vanaf afl 3 ook afvallen. En dat deed hij dan ook. Of niet? Of wel? Of niet?
Maar hij kan nu in elk geval wel vanaf elke aflevering afvallen.
-
Renate loopt in een soort van jungle rond. Daarna shot wat lijkt op de veiling. Zou dus afl 4 kunnen zijn en dan kan ook zij nu afvallen. Blijft vooralsnog wel onduidelijk met dit oerwoud om haar heen.
-
En Sander zien we bij de telefoon bij het motorblok. Was in afl 1 en hierviel hij dan ook af.
-
Renate steekt in de intro wel der hand op van ik ben de mol ::oink:: ::tandpastasmiley::
-
Kortom,
kandi valt af vanaf
-------- -------------
Alex 1
Dick 5
Eva 4
Inge 4
Liesbeth 1 <- viel af in afl 2
Menno 2 <- viel af in afl 4
Nadja 5
Paul 3
Renate 4
Sander 1 <- viel af in afl 1
Daar er een mogelijk hint wordt gezien in de filmpjes, hier nog even op volgorde van verschijnen in intro en afvallen:
(naam - afl intro - afl afvallen)
Sander - 1 - 1
Liesbeth - 1 - 2
Alex - 1 - x, mol?
Menno - 2 - 4
Paul - 3 - 5?
Renate, Eva, Inge - 4 - 6, 7, 8?
Dick, Nadja - 5 - winnaar en 2e?
-
Je kan denk ik met behulp van de intro/volgende week filmpjes voor een aantal personen bepalen in welke aflevering ze uitvallen. Sander aan de telefoon bij de dieselmotor, valt af in aflevering 1. Maar wat nu als er meerdere kandidaten geschikt zijn voor afvallen in 1 dezelfde aflevering? Hoe bepaal je dan de volgorde? ;) Stel dat Menno en Liesbeth doormiddel van hun intro en volgende week filmpje allebei geschikt zijn bevonden uit te vallen in (ik noem maar een aflevering,) aflevering 3? Hoe bepaal je dan de volgorde wie afvalt?
-
De intro filmpjes kunnen weer binnenstebuiten gekeerd worden!
Eva in een lichtgewicht glider vliegtuigje
Dick puntert op een rivier
Inge racend in een quad
Liesbeth op straat in Bangkok = Aflevering 1
Paul in de metro
Sander aan de telefoon in Bangkok = Aflevering 1
Nadja op een olifant
Alex lacht de groep uit = Aflevering 1
Menno abseilt van een hoog gebouw = Aflevering 2??
Renate glibbert van een helling, en steekt haar hand op (2 dingen!!)
Wat opvalt is dat er bij 3 mensen wat uit aflevering 1 gebruikt is (eerste 3 afvallers?), ik denk dat ze in de volgende aflevering(2) van dat gebouw moeten, dus dat is Menno's filmpje ( en waarom Eva huilt, die ziet dat waarschijnlijk niet zo zitten?), en Renate heeft als enige beeld van 2 verschillende dingen.
Wat volgorde betreft, als het op alfabet gestaan had waren Dick en Nadja op dezelfde plek gekomen.
-
Eva in een lichtgewicht glider vliegtuigje
Wat opvalt is dat er bij 3 mensen wat uit aflevering 1 gebruikt is (eerste 3 afvallers?), ik denk dat ze in de volgende aflevering(2) van dat gebouw moeten, dus dat is Menno's filmpje ( en waarom Eva huilt, die ziet dat waarschijnlijk niet zo zitten?)
Dit heb ik al eerder geopperd in het topic over Eva maar toch hier ook maar een keer. Het zou kunnen dat ze het niet ziet zitten wegens hoogtevrees. Maar waarom dan wel in een lichtgewicht glider vliegtuigje stappen???
-
Ik zou het zelf wel leuk vinden in zo'n vliegtuigje, maar dat gebouw zie je mij echt niet af lopen ;)
Maar goed, we zullen het volgende week wel zien!
-
Eva in een lichtgewicht glider vliegtuigje
Dick puntert op een rivier
Inge racend in een quad
Liesbeth op straat in Bangkok = Aflevering 1
Paul in de metro
Sander aan de telefoon in Bangkok = Aflevering 1
Nadja op een olifant
Alex lacht de groep uit = Aflevering 1
Menno abseilt van een hoog gebouw = Aflevering 2??
Renate glibbert van een helling, en steekt haar hand op (2 dingen!!)
Waar ik ook naar kijk met die introfilmpjes is hoe waarschijnlijk het is dat ze ver komen. Echt spectaculaire dingen waar de productie veel geld voor moet betalen doen ze vaak pas aan het eind. Metro-opdrachten of opdrachten in de bossen meer aan het begin.
Spectaculair, dus ver kunnen komen: Eva (vliegtuigjes zijn helemaal vaak aan het eind), Inge, Nadja, Menno
Dit zijn meer opdrachten voor aan het begin: Dick, Paul, Renate.
Liesbeth, Sander en Alex hebben we al gezien.
Niets is zeker, maar vaak klopt het wel een beetje.
-
Waar ik ook naar kijk met die introfilmpjes is hoe waarschijnlijk het is dat ze ver komen. Echt spectaculaire dingen waar de productie veel geld voor moet betalen doen ze vaak pas aan het eind. Metro-opdrachten of opdrachten in de bossen meer aan het begin.
Spectaculair, dus ver kunnen komen: Eva (vliegtuigjes zijn helemaal vaak aan het eind), Inge, Nadja, Menno
Dit zijn meer opdrachten voor aan het begin: Dick, Paul, Renate.
Liesbeth, Sander en Alex hebben we al gezien.
Niets is zeker, maar vaak klopt het wel een beetje.
Goed bedacht! Zit wel wat in ja.
Het zou alleen wel kunnen dat Menno volgende week al gaat abseilen. In de intro zie je ze namelijk op een hoog gebouw staan.
-
Jah die manier bij de executie gebruik ik oowk ::rofl::
Altijd wie is er al geweest bij de intro filmpjes..
Maar zou handiger zijn als de avro VOlgend jaar uit aflevering 1 alle introfilmpjes maakt Zoals seizoen 1.
Dan werkt deze manier niet meer en dan is het spannender ::tandpastasmiley:: ::tandpastasmiley::
-
grotere dingen doen ze soms wel aan het begin, maar dan wordt de groep ook vaak gesplitst in een minder spectaculair deel en een spectaculair deel.
maar je hebt gelijk de echt grote dingen komen aan het eind en dat heeft niet met financieen te maken maar met opbouw van het programma om meer kijkers te trekken.
-
Kleine theorie :
Hoe zijn voorgaande mollen getoond in de intro's ?
Was al iemand die iets zij over Yvon en Milouska ( weet ik even niet meer) en dat dat in iemands intro zat, en Menno daalt af van een gebouw (Nico).
Misschien blijven Sander (afvaller 1) en Mol Winnaar Verliezer over of zo?
-
yvon was toch by die krokodillen?
-
Dus dat zou Nadja op de olifanten kunnen zijn ?
-
euh jaa maar ik heb het even opgezoch milouska vorig jaar zat met die kaart en telefoon in haar hand.. dus ik denk niet echt dat het iets met elkaar te maken heeft.
maar wie weet
:)
-
Stel dat Menno en Liesbeth doormiddel van hun intro en volgende week filmpje allebei geschikt zijn bevonden uit te vallen in (ik noem maar een aflevering,) aflevering 3? Hoe bepaal je dan de volgorde wie afvalt?
Ja, dat kan je niet weten natuurlijk. Maar je hebt wel een beetje een idee wie het spel beter doorheeft en wie er waarschijnlijk wel wat langer inblijft. Blijft gokken, maar wel, zoals dat dan in het Engels heet een educated guess. :)
-
Voor de intro van de mol kan je natuurlijk iedere aflevering kiezen. als ik de redactie was zou ik een vroeg moment kiezen, of nee ergens in het midden toch. Bij Yvon was het volgens mij aflevering 5 en bij Milouska ik dacht, aflevering 4, ze waren toen nog met 7 personen. (busspel 3+3+1). je kan inderdaad heel veel afleiden uit de intros. Nu zijn er wel 3 fragmenten uit aflevering 1 (Alex,
Sander en Liesbeth) dus er zal een aflevering komen waarvan geen beelden in de intro's zitten.
-
Alle filmpjes zijn trouwens te downloaden vanaf
http://www.bennink.info/mol2007/molindex.html (/ end of shameless plug ;D )
-
Goed bedacht! Zit wel wat in ja.
Het zou alleen wel kunnen dat Menno volgende week al gaat abseilen. In de intro zie je ze namelijk op een hoog gebouw staan.
dat denk ik ook. Voorgaande jaren was er altijd wel zoiets als abseilen (George aflevering 1! onze held!) , bungeejumpen of over een kloof gaan juist in een van de eerste afleveringen als de groep nog vrij groot was. In ieder geval iets engs waar de mol last van hoogtevrees o.i.d. kan krijgen ;D
-
Goed bedacht! Zit wel wat in ja.
Het zou alleen wel kunnen dat Menno volgende week al gaat abseilen. In de intro zie je ze namelijk op een hoog gebouw staan
Ja is vrijwel zeker in Bangkok en aan het eind van het introductiefilmpje van de volgende week zie je de deelnemers in een lift naar boven gaan. Boven aangekomen zie je ze naar beneden kijken. En Eva huilt. Ze is bang om naar benden te gaan?
Lijkt me vrij zeker dat in de volgende aflevering de abseilopdracht komt waarin Menno te zien is.
Echter desondanks hecht ik hier voor het afvallen van de deelnemers geen waarde aan. Om de kijkers te boeien is het natuurlijk wel interresant om de "Spectaculairdere" opdrachten NU al te laten zien om ons als kijkers te boeien.
-
In het introfilmpje zien we Paul in een metro/trein, dat MOET ook in de stad zijn, niet zeker of het bij aflevering 2 is, maar als ze daarna het oerwoud/bos in gaan zullen ze daar geen metro meer vinden. ;)
-
In het introfilmpje zien we Paul in een metro/trein, dat MOET ook in de stad zijn, niet zeker of het bij aflevering 2 is, maar als ze daarna het oerwoud/bos in gaan zullen ze daar geen metro meer vinden. ;)
Misschien komen ze aan het eind terug in de stad?
Edit:
Dat zal dan wel Bangkok moeten zijn. Op Wikipedia is er een pagina 'Vervoer in Thailand'. Hier zie bij Metro alleen Bangkok staan.
Check het zelf: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vervoer_in_Thailand#Metro
-
Ja, die Metro moet wel een Bangkok zijn.
-
Misschien komen ze aan het eind terug in de stad?
Op wieisdemol.nl staat een lijstje met plaatsen waar de opnamen geweest zijn. Misschien leuk om in verband te brengen met de introfilmpjes: http://www.wieisdemol.nl/index.aspx?ID=0
In het Spoor van de Mol!
Wie is... de Mol? speelt zich dit maal af in het 'land van de glimlach' oftewel: het Koninkrijk Siam. Een land met een zeer rijke cultuur en bezienswaardigheden in overvloed, de eigen tradities en bijzonder vriendelijke mensen.
Het levendige Bangkok staat nummer 5 op de lijst der meest populaire wereldsteden. Het bergachtige noorden heeft bergstammen, olifantenkampen en vele rivieren. In het zuiden vind je de vele eilanden met hagelwitte stranden.
Thailand! Eén van de meest afwisselende vakantiebestemmingen ter wereld en daarbij niet te vergeten de ongekend populaire Thaise keuken.
'In het Spoor van de Mol' is een avontuurlijke 14-daagse reis die je naar de plaatsen brengt waar de opnames hebben plaatsgevonden. De kandidaten gingen je voor en jij volgt hun spoor!
Dag 1: vliegreis Amsterdam-Bangkok
Dag 2, 3 en 4: Bangkok
Dag 5: Bangkok-Ayuthaya-Chiang Mai
Dag 6, 7 en 8: Chiang Mai
Dag 9: Chiang Mai–Phuket
Dag 10: Een tropische verrassing...
Dag 11 en 12: Phuket
Dag 13: Phuket-Bangkok
Dag 14: vliegreis Bangkok-Amsterdam
De dagen die er staan gelden natuurlijk alleen voor die reis die je kan winnen.
-
Ze blijven dus nog wel even in Bangkok lijkt mij.
-
Die olifanten en het vlot met Dick Jol lijken mij in de buurt van Chiang Mai.
Ik heb daar zelf ook op een olifant gezeten én op precies zo'n vlot over een rivier gevaren, dus ik denk dat dat dezelfde aflevering is.
-
Kan die olifanten ook Dag 10: Een tropische verrassing... zijn ?
-
Zou het mogelijk zijn dat ze dit jaar de introfilpjes toch anders hebben gedaan?
Uit de eerste aflevering zijn al 3 introfilmpjes: Alex, Liesbeth en Sander.
De tweede aflevering moet nog komen natuurlijk maar op voorhand zou je kunnen zeggen dat hier 2 intro's uitkomen: Paul en Menno.
De rest weten we nog niet, ik ga er 's op letten. Zouden ze er dan toch wat aan gedaan hebben om de voorspelbaarheid van mogelijke afvaller te elimineren? Ik hoop het!
::zwaai::
-
Kan die olifanten ook Dag 10: Een tropische verrassing... zijn ?
Ik denk niet dat je die reis zo letterlijk moet nemen: dit is een georganiseerde reis zoals die door één of andere reisorganisator aangeboden wordt. Ik vraag me ook af of WIDM wel naar Phuket gaat. Denk het eigenlijk niet. ::ohno::
-
Het introductiefilmpje van Renate komt ZEKER niet uit de eerste aflevering. Als je goed oplet heeft ze daar namelijk iets anders aan!!!
Toch zou je denken dat dit fragment ook in Bangkok is opgenomen.
Haalt ze dus de finale! ;)
-
Huh, hoezo haalt ze dan de finale? ???
Ten eerste lijkt dat stukje 'jungle' geen Bangkok.
Ten tweede weten we niet hoeveel afleveringen ze nog in Bangkok blijven. ???
Ik zou trouwens denken dat ze in de derde aflevering de stad wel zullen verlaten, voor de afwisseling.
-
Het introductiefilmpje van Renate komt ZEKER niet uit de eerste aflevering. Als je goed oplet heeft ze daar namelijk iets anders aan!!!
Dat hebben we ook ZEKER nooit eerder gezegd op dit forum...
-
Zie eerste pagina van dit topic, daar heb ik ze allemaal uiteen gezet.
-
Volgende week Ayuthaya en het treintje van Paul. :)
-
kandi valt af vanaf
-------- -------------
Alex 1
Dick
Eva
Inge
Liesbeth 1
Menno 2
Nadja
Paul 3
Renate
Sander 1
Volgens mij is het zo
-
Dick,Eva,Inge en Nadja idd nog niet. Renate zou misschien kunnen, maar lijkt me niet.
Dat wordt dus daag voor Menno of Alex ::zwaai:: (Want Paul mag er niet uit :P )
-
Ik zal het straks of morgen eens op mijn gemak uitpluizen en de desbetreffende posts aanpassen aan mijn bevindingen. Check morgen of zo dus pagina 1 :P
-
Na de tweede aflevering leek het mij dat het introfilpje van Liesbeth anders was als vorige keer. Ik ga nog eens kijken. Misschien een hint als afvaller.
-
Na de tweede aflevering leek het mij dat het introfilpje van Liesbeth anders was als vorige keer. Ik ga nog eens kijken. Misschien een hint als afvaller.
Nou denk het niet maar misschien kan het :o
-
Mijn vorige bijdrage in dit forum was onjuist. Het introfilmpje van Liesbeth van de 1e en 2e aflevering is hetzelfde. Dus verder geen conclusies aan ver binden.
-
Pagina 1 van dit topic is weer bijgewerkt. Ik moet zeggen dat ze wel slimmer zijn geworden, ze hebben toch veel beelden gebruikt uit de eerste paar afleveringen. Het is nu volgens mij dus moeilijker dan vorig jaar om hier de volgende afvaller uit te halen.
-
Pagina 1 van dit topic is weer bijgewerkt. Ik moet zeggen dat ze wel slimmer zijn geworden, ze hebben toch veel beelden gebruikt uit de eerste paar afleveringen. Het is nu volgens mij dus moeilijker dan vorig jaar om hier de volgende afvaller uit te halen.
Ja, en dat maakt het wel spannender. ::ok::
-
Was er al gezegd ergens dat Alex ( volgens mij) de enige is die 2 "rollen" als beroep heeft (acteur/cabaretier) ?
-
Is er al ergens een verklaring gegeven voor het niet-alfabetisch zijn van de filmpjes zoals in voorgaande series wel het geval was?
-
Is er al ergens een verklaring gegeven voor het niet-alfabetisch zijn van de filmpjes zoals in voorgaande series wel het geval was?
Ja dat vroeg ik me dus ook af...het is alfabetisch op achternaam tot en met Liesbeth Kamerling...en dan ineens niet meer :D
-
Ben erg blij met het feit dat de redactie eindlijk niet meer de introfilmpjes op volgorde van afvallen heeft, veel spannender! ::bravo::
::zwaai::
-
Eindelijk? Dat was voorgaande paar seizoenen ook al niet meer zo toch?
-
Eindelijk? Dat was voorgaande paar seizoenen ook al niet meer zo toch?
Edit: iets te enthousiast met de Enterknop :)
Vorig jaar was het in ieder geval niet zo, volgens mij het jaar daarvoor ook al niet.
Wat me dit jaar wel opvalt is dat sommige mensen een hoop beelden van andere mensen in hun intro hebben zitten! Bij Liesbeth bijvoorbeeld schieten er flink wat gezichten van Thaise lui doorheen. Bij Sander zie je die kerel die wuift dat er telefoon is ofzo en bij Paul zie je eerst zo`n conducteur uit het raam hangen. Ik bedoel, het heeft hoogstwaarschijnlijk niets te betekenen, maar een close-up van een persoon van een paar seconden is toch op zich niet heel lastig te vinden in die uren beeld die ze hebben...
-
ik ben iig blij dat het stukje van renate in de aflevering van volgende week zit. (waarbij ze haar hand op steekt) Ik vond het erg lijken op "hallo ik ben de mol ::zwaai:: ". dat is het dus niet ;D
Volgens mij moeten alleen de introfilmpjes van Dick (vlot), Nadja (olifant) en Renate (bos) nog komen.
Wel viel het me op dat Karel aan het begin van afl 3 bij een rivier stond, dezelfde als waar de opdracht met het vlotvaren gaat plaatsvinden??
-
Het hele introfilmpje van Paul kwam niet in de uitzending terug. Je ziet Paul in het introfilmpje in de trein lachen, maar zoveel lol viel er voor hem niet te beleven.
-
Nee klopt, dat shot zie je wel (meerdere keren) in de uitzending, maar niet exact dat stukje.
-
Ja dat vroeg ik me dus ook af...het is alfabetisch op achternaam tot en met Liesbeth Kamerling...en dan ineens niet meer :D
?????
Het is helemaal alfabetisch op voornaam en totaal niet alfabetisch op achternaam toch?
-
?????
Het is helemaal alfabetisch op voornaam en totaal niet alfabetisch op achternaam toch?
E, D, I, L. P, S, N, A, M, R? ;)
-
E, D, I, L. P, S, N, A, M, R? ;)
Oei, ik had er niet eerder op gelet; dacht dat de screenshotjes in het begin van dit topic ook de volgorde waren.
Maar uit dit rijtje begrijp ik dat het op achternaam ook meteen al fout loopt want Dick Jol zou ná Inge Ipenburg moeten komen dan, dus het loopt ook niet tot en met Liesbeth goed.
-
Oei, ik had er niet eerder op gelet; dacht dat de screenshotjes in het begin van dit topic ook de volgorde waren.
Maar uit dit rijtje begrijp ik dat het op achternaam ook meteen al fout loopt want Dick Jol zou ná Inge Ipenburg moeten komen dan, dus het loopt ook niet tot en met Liesbeth goed.
Ja is ook zo, kortom, geen alfabetische volgorde te bekennen ::rofl::
-
Maar het is alfabetisch op voornaam wat betreft de vrouwen: E, I, L, N, R
Bij de mannen kan ik geen alfabetische volgorde vinden:
D P S A M
J R L K B
En de afwisseling man/vrouw is V M V V M M V M M V
-
Maar het is alfabetisch op voornaam wat betreft de vrouwen: E, I, L, N, R
Bij de mannen kan ik geen alfabetische volgorde vinden:
D P S A M
J R L K B
En de afwisseling man/vrouw is V M V V M M V M M V
Het zou bij de mannen weer alfabetisch op voornaam worden als je dan i.p.v. Dick of Paul Mol invult en i.p.v. Alex en Menno respectievelijk Verliezer en Winnaar
En bij de vrouwen zou je Nadja nog kunnen vervangen door Mol zonder consequenties voor alfabetische volgorde
Edit: Bij de mannen staan ze in omgekeerde volgorde wél goed op alfabet qua achternaam, behalve Dick.
-
Het zou bij de mannen weer alfabetisch op voornaam worden als je dan i.p.v. Dick of Paul Mol invult en i.p.v. Alex en Menno respectievelijk Verliezer en Winnaar
En bij de vrouwen zou je Nadja nog kunnen vervangen door Mol zonder consequenties voor alfabetische volgorde
Edit: Bij de mannen staan ze in omgekeerde volgorde wél goed op alfabet qua achternaam, behalve Dick.
::hyper::
Ik word helemaal tureluurs ::jaja:: van `t nadenken over een eventuele hint in de introfilmpjes, dus ik ga er even mee ophouden.
-
Is iemand al achter de volgorde? Voornaam, achternaam en die twee opgeteld bieden geen uitkomst. Er moet een hint in zitten!
-
het leek deze keer wel in de intro, dat er een soort morse-code te horen is.. tussen renate en haar voorganger (weet niet meer wie er voor haar in de intro zit) in....Is dit nog meer mensen opgevallen, of hoor ik dingen die er niet zijn..haha ;D
-
Is iemand al achter de volgorde? Voornaam, achternaam en die twee opgeteld bieden geen uitkomst. Er moet een hint in zitten!
Ja opzich is de kans wel groot, want in alledrie de eerste series zat er een hint in:
In serie 1 was het precies op volgorde van afvallen.
In serie 2 was het introfilmpje van Nico steeds anders (ze lieten over alle afleveringen een in stukjes geknipt abseilfilmpje zien
In serie 3 waren de 3 finalisten te zien in een opdracht die ze met één van de anderen deden (George kapte een boom met John, John hoedde schapen met Jantien en Jantien zong met George)
-
De posts op pagina 1 zijn weer aangepast, nu ook met mogelijke hints.
-
Zou leuk zijn als Nadja en Dick beide in de finale belanden :D
Hebben beide een intro uit aflevering 5, ofwel, ze zijn de kandidaten wiens intro het langst op zich liet wachten totdat we ontdekten uit welke aflevering het afkomstig is. Maar dat maakt Alex dan de mol. Hmm... :-\\ Zou mooi passen. Bedoel, een man als mol mag wel weer eens.
Dus ik kijk er niet gek van op als het inderdaad zo gaat worden. Alex mol, Dick winnaar en Nadja verliezend finalist (al hoop ik dat zij de winnares word ::tandpastasmiley::)
En wat van dit alles is on topic? Niets, maar het heeft wel verbanden met de intro filmpjes ;) Dus toch nog enigzins gerelateerd.
-
Jawel hoor, dat is helemaal on topic, want zoals het er nu voorstaat heeft dit nu de status van theorie.
-
Ik weet overigens niet meer wie dit idee oorspronkelijk opperde. Diegene moet hier zelf maar even de verantwoordelijkheid op komen eisen.
-
Op het AVRO-forum kwam ik deze theorie tegen:
Elders op het forum (over Nadja) stond de theorie dat het filmpje van de leaders bepaald wie er afvalt. En dan het filmpje van de vorige aflevering.
Aflevering 1:
Sander eruit, leader filmpje is van afl.1 wat niet anders kan
Aflevering 2:
Liesbeth eruit, leader is van aflevering 1.
Aflevering 3: niemand eruit
Aflevering 4:
Menno eruit, leader is van aflevering 2
Dit zou betekenen dat Paul er de volgende keer uitgaat, dan Eva, Nadja en de rest moet ik nog uitzoeken Alex moet dan de mol zijn, hij is de enige met een leader filmpje uit afl. 1 en hij zit er nog in!
Misschien wat ver gezocht, maar wel leuk om even te laten sudderen ;)
-
Zie ook bladzijde 1 van dit topic, fruitdruifje. De nl-ers hoeven niks meer uit te zoeken, want de commers hebben dat al voor ze gedaan.
-
Ben benieuwd nu. Sander, intro afl 1, valt in afl 1 uit. Liesbeth, intro vanaf ook afl. 1 meende ik, valt in afl 2 uit. Afl. 3 niemand, vervolgens nu Menno. En Menno zijn intro zagen we in aflevering 2. Hmm... welke kandidaat heeft een intro die we terugzien in aflevering 3? Ik heb namelijk sterk het vermoeden dat zo'n iemand in afl. 4 gaat afvallen.
Zeker nu je terugkijkt naar Sander (intro: afl 1, valt af: afl 1), Liesbeth (intro: afl 1?, valt af: afl 2) en Menno (intro: afl 2, valt af: afl 4) Misschien he, zit er een verband tussen? De intro van een kandidaat x 2 = de aflevering waarin hij/zij afvalt. Kijk maar naar Liesbeth (1 x 2 = aflevering 2 valt ze af). Of Menno (2 x 2 = aflevering 4 valt hij af). En dat Sander dan in afl. 1 afvalt is omdat ze altijd met 1 iemand de reeks moeten beginnen.
Dit is een quote van een post van mij die ik in het Volgende Week topic plaatste. Ik weet niet wie er als eerste met een dergelijk idee op de proppen kwam. Maar ik neem aan dat er vast wel iemand is die dit nog eerder dan mijzelf in zag.
EDIT
Moet ook meteen even een correctie doorvoeren...
Liesbeth: valt af in aflevering 2, intro kwam voor vanaf afl 1. 1 + 1 = 2de aflevering. Daar viel ze af. Menno. Zijn intro kwam voort uit aflevering 2, viel af in afl. 4. 2 + 2 = 4de aflevering, daar viel ie af.
Ofwel, de regel: neem de intro van een kandidaat en verdubbel dat. Liesbeth haar intro = afl. 1. Doe er 1 bij en je hebt 2, wat staat voor de aflevering waarin ze afviel. Zelfde gaat op voor Menno, intro kwam voort uit afl 2, viel af in afl 4. 2 + 2 (verdubbeling).
Maarja... hoe zit het dan met afl. 5? Want die kan je nooit verdubbelen, want je hebt of 4 (2+2) of 6 (3+3) ::rofl:: Goed, tot dusver mijn hersenspinsels hierover... :P
-
Van de andere kant is het ook best wel logisch dat mensen die eerder afvallen geen beelden uit latere afleveringen hebben. En Paul uit afl 3, omdat het daarna niet duidelijk mocht zijn of hij nou wel of niet terugkwam.
Alleen Alex valt dan nog buiten de boot, ze hadden hem ook fruithappend kunnen laten zien.
-
Al geloof ik, nu ik nog even goed lees, dat dit wel eens een sluitende theorie kan zijn:
?. Alex, aflevering 1, opdracht 3
1. Sander Aflevering 1, opdracht 3
2. Liesbeth Aflevering 1, opdracht 3
?. Paul aflevering 2, opdracht 1
3. Menno, aflevering 2, opdracht 2
4. Eva aflevering 4, opdracht 1
5. Inge Aflevering 4, opdracht 1
6. Renate, aflevering 4, opdracht 2
7. Nadja aflevering 5, opdracht 1
8. Dick aflevering 5, opdracht 2
Er zitten wel wat haken en ogen aan de theorie, want Paul en Alex zijn al geweest en zitten beiden nog in het spel. Dat zou Alex mol maken, maar we moeten echt nog een weekje wachten voordat deze theorie sluitend is. Immers, Paul staat nu ook op een vraagteken en Inge of Eva moet er volgende week dan uit.
Het lijkt mij sowieso ook de meest logische volgorde van monteren voor de programmamakers. Paul moet immers in een van de eerste afleveringen zitten, anders verraad je zijn come-back. En er moeten drie kandidaten in uit de eerste aflevering zitten, anders maak je de afval in de eerste aflevering al niet meer spannend.
-
Vooralsnog een leuke theorie, de moeite waard om in de gaten te houdne, maar nog lang niet sluitend.
-
En volgens mij is Alex' filmpje de enige die niet uit een opdracht komt.
-
Dit is een quote van een post van mij die ik in het Volgende Week topic plaatste. Ik weet niet wie er als eerste met een dergelijk idee op de proppen kwam. Maar ik neem aan dat er vast wel iemand is die dit nog eerder dan mijzelf in zag.
EDIT
Moet ook meteen even een correctie doorvoeren...
Liesbeth: valt af in aflevering 2, intro kwam voor vanaf afl 1. 1 + 1 = 2de aflevering. Daar viel ze af. Menno. Zijn intro kwam voort uit aflevering 2, viel af in afl. 4. 2 + 2 = 4de aflevering, daar viel ie af.
Ofwel, de regel: neem de intro van een kandidaat en verdubbel dat. Liesbeth haar intro = afl. 1. Doe er 1 bij en je hebt 2, wat staat voor de aflevering waarin ze afviel. Zelfde gaat op voor Menno, intro kwam voort uit afl 2, viel af in afl 4. 2 + 2 (verdubbeling).
Maarja... hoe zit het dan met afl. 5? Want die kan je nooit verdubbelen, want je hebt of 4 (2+2) of 6 (3+3) ::rofl:: Goed, tot dusver mijn hersenspinsels hierover... :P
Ik denk dat je die theorie heel snel kunt laten varen, want als je alles VERDUBBELT valt iedere ONEVEN aflevering dus niemand af. ::vergroot::
-
Ik denk dat je die theorie heel snel kunt laten varen, want als je alles VERDUBBELT valt iedere ONEVEN aflevering dus niemand af. ::vergroot::
Ja, daarom alleen al! ::rofl:: ::jaja::
-
Er zitten wel wat haken en ogen aan de theorie, want Paul en Alex zijn al geweest en zitten beiden nog in het spel. Dat zou Alex mol maken, maar we moeten echt nog een weekje wachten voordat deze theorie sluitend is. Immers, Paul staat nu ook op een vraagteken en Inge of Eva moet er volgende week dan uit.
Paul zou je dan kunnen zien als dat hij in afl 3 eruit ging, daar staat hij in jouw schema ook. Je nummering klopt niet helemaal, want Menno is dan 4. Tussen Menno en Eva zit nu een enorm gat, daar zou Paul de 2e maal in passen. Vandaar kan je doortellen. Dan kom je uiteindelijk toch weer op dezelfde 3 uit. Alex de uitzondering, Nadja de 2e en Dick de winnaar.
-
Paul zou je dan kunnen zien als dat hij in afl 3 eruit ging, daar staat hij in jouw schema ook. Je nummering klopt niet helemaal, want Menno is dan 4. Tussen Menno en Eva zit nu een enorm gat, daar zou Paul de 2e maal in passen. Vandaar kan je doortellen. Dan kom je uiteindelijk toch weer op dezelfde 3 uit. Alex de uitzondering, Nadja de 2e en Dick de winnaar.
Ja, die mogelijkheden zie ik ook, maar dat hangt dus echt af van aflevering 5 en 6. Deze theorie heeft vorig jaar namelijk ook even gespeeld na de eerste paar afleveringen. Toen hadden we ook een 'Alex' in de filmpjes, die er NOG STEEDS in zat en die was helemaal geen mol, noch winnaar, noch verliezer. De hele theorie was na aflevering 6 weggevaagd.
Wat ik duidelijk wil maken is, dat het voor de montage van WIDM haast niet anders kan om deze volgorde aan te houden, willen ze niet te veel van het verloop verraden. Het kan dus nog steeds heel goed een handige montage zijn, ipv een aanwijzing.
-
(http://i12.tinypic.com/47kjl2v.jpg)
Wat mij opviel...
Is dat elk introfilmpje uit dezelfde aflevering kwam..
Behalfe...
Die van renate..
Het eerste deeltje springt ze van een berg af
en het 2de deeltje.. Steekt ze der hand op voor de veiling.
Dus misschien is het een hint....
-
die van dick en nadja zijn ui de aflevering van volgende week, en die van paul uit de aflevering van vorige week .... so, hoe kom je daar zo bij ?
-
Nee, van alle kandi's komen alle fragmentjes uit 1 afl (per kandi), behalve Renate, die heeft 2 fragmentjes uit 2 afleveringen.
-
ik las : deze aflevering ipv dezelfde aflevering ! im sorry
-
ja dat zou best eens een hint kunnen zijn denk ik zo! ::vergroot::
En volgens mij komt dat stukje in het bos ook volgende week nog niet aan bod.
-
Ik vind het een hele goeie! Zou best weleens de hint van dit seizoen kunnen zijn.
Mede op basis hiervan ben ik nu ook geswitcht naar Rentae ipv Paul
-
Naar aanleiding van wat hier eerder gezegd is heb ik het overzichtelijk in een tabel gezet. We zullen tot volgende week moeten wachten om te zien of het klopt, maar het zou wel eens een goede theorie kunnen zijn.
De kandidaten met een intro uit aflevering 1 en 2 zijn al afgevallen. De volgende keer valt er iemand met een intro uit aflevering 3 uit (dat is Paul). Alex heeft ook een intro uit aflevering 1, maar hij zit er nog in. Hij is de winnaar/mol. Hij maakt ook een sliep-uit gebaar. Renate is de enige waarbij de twee shots uit het introfilmpje uit twee verschillende afleveringen komt. Dit kan erop duiden dat zij de winnaar/mol is.
-
Liesbeth: valt af in aflevering 2, intro kwam voor vanaf afl 1. 1 + 1 = 2de aflevering. Daar viel ze af. Menno. Zijn intro kwam voort uit aflevering 2, viel af in afl. 4. 2 + 2 = 4de aflevering, daar viel ie af.
Goed gevonden! ::ok:: Ik probeer het op een iets andere manier uit te leggen:
Sander: gezien in aflevering 1 (1 shot); rood scherm in aflevering 1x1=1 (klopt)
Liesbeth: gezien in aflevering 1 (2 shots); rood scherm in aflevering 2x1=2 (klopt)
Paul: gezien in aflevering 3 (1 shot); rood scherm in aflevering 1x3=3 (klopt)
Menno: gezien in aflevering 2 (2 shots); rood scherm in aflevering 2x2=4 (klopt)
Voor aflevering 5 kan ik nog verzinnen dat de regel is dat de kandidaat tijdens een opdracht in beeld moet zijn in de intro's. Dan zou 1 van de twee shots van Dick of Nadja kunnen afvallen en dan krijg je voor die persoon 1x5=5. Dan krijgt Dick of Nadja in de volgende aflevering een rood scherm.
Voor aflevering 6 kan ik niks bedenken om deze theorie kloppend te krijgen.
-
Naar aanleiding van wat hier eerder gezegd is heb ik het overzichtelijk in een tabel gezet. We zullen tot volgende week moeten wachten om te zien of het klopt, maar het zou wel eens een goede theorie kunnen zijn.
De kandidaten met een intro uit aflevering 1 en 2 zijn al afgevallen. De volgende keer valt er iemand met een intro uit aflevering 3 uit (dat is Paul). Alex heeft ook een intro uit aflevering 1, maar hij zit er nog in. Hij is de winnaar/mol. Hij maakt ook een sliep-uit gebaar. Renate is de enige waarbij de twee shots uit het introfilmpje uit twee verschillende afleveringen komt. Dit kan erop duiden dat zij de winnaar/mol is.
Volgens mij klopt je overzicht niet helemaal.
Sander ging er uit in aflevering 1
Liesbeth ging er uit in aflvering 2
Intro Eva is uit aflevering 4 (afgelopen donderdag)
-
zijn die beide screenshots van dick in het introfilmpje wel uit dezelfde aflevering? (hij heeft niet hetzelfde aan (of uit :D)op beide fotootjes in dit topic)
groetzels karin
-
zijn die beide screenshots van dick in het introfilmpje wel uit dezelfde aflevering? (hij heeft niet hetzelfde aan (of uit :D)op beide fotootjes in dit topic)
groetzels karin
Wel uit zelfde aflevering. Hij staat op vlot zonder shirt. Later heeft hij shirt over zijn nek.
-
ah oke!, thnx
-
Volgens mij klopt je overzicht niet helemaal.
Sander ging er uit in aflevering 1
Liesbeth ging er uit in aflvering 2
Intro Eva is uit aflevering 4 (afgelopen donderdag)
je hebt gelijk, ik heb de typfouten veranderd
-
van deze theorie snap ik het niet helemaal ::schaam:: ???
-
(http://i12.tinypic.com/47kjl2v.jpg)
Wat mij opviel...
Is dat elk introfilmpje uit dezelfde aflevering kwam..
Behalfe...
Die van renate..
Het eerste deeltje springt ze van een berg af
en het 2de deeltje.. Steekt ze der hand op voor de veiling.
Dus misschien is het een hint....
jatter, was mijn theorie al samen met willemson ;) check andere topic
-
Misschien dat meerdere mensen tegelijk met dat idee kwamen.
-
jatter, was mijn theorie al samen met willemson ;) check andere topic
somaar jatter :-\\
ben der zelf op gekomen hoor >:(
-
somaar jatter :-\\
ben der zelf op gekomen hoor >:(
ik bedoelde het met een knipoog ;) ;) solly :P
-
ik bedoelde het met een knipoog ;) ;) solly :P
::rofl:: Owkej ;)
-
Ja, die mogelijkheden zie ik ook, maar dat hangt dus echt af van aflevering 5 en 6. Deze theorie heeft vorig jaar namelijk ook even gespeeld na de eerste paar afleveringen. Toen hadden we ook een 'Alex' in de filmpjes, die er NOG STEEDS in zat en die was helemaal geen mol, noch winnaar, noch verliezer. De hele theorie was na aflevering 6 weggevaagd.
Wat ik duidelijk wil maken is, dat het voor de montage van WIDM haast niet anders kan om deze volgorde aan te houden, willen ze niet te veel van het verloop verraden. Het kan dus nog steeds heel goed een handige montage zijn, ipv een aanwijzing.
Enfin, nu Alex eruit is begint deze hele theorie keihard te rammelen. Volgens mij kunnen we nu al met grote stelligheid beweren, dat de theorie niet meer klopt, want de hele theorie zou onder andere bewijzen, dat Alex winnaar, verliezer of mol is. Zoals ik al eerder zei, die hele montage is een van de weinige opties om niet vanaf aflevering 1 het verloop van de afvallers weg te geven.
Draadje maar sluiten ::tandpastasmiley::
-
Het filmpje van renate dat abseilen Dat komt pas volgende week..
Dus alle introfilmpjes zijn pas na volgende week voorbij geweest ::hypocriet::
-
Het filmpje van renate dat abseilen Dat komt pas volgende week..
Dus alle introfilmpjes zijn pas na volgende week voorbij geweest ::hypocriet::
Heeft geen enkele invloed meer op de hele theorie.
-
Heeft geen enkele invloed meer op de hele theorie.
Je weet maar nooit...
-
Het gaat wellicht niet om de introfilmpjes maar om de afscheidsscene.
Aan het eind, als de afvallende kandidaat een rood scherm heeft gekregen, dan zie je steeds dat afscheid wordt genomen van deze kandidaat. Maar niet iedereen komt daarbij in beeld. Opvallend???
-
Het gaat wellicht niet om de introfilmpjes maar om de afscheidsscene.
Aan het eind, als de afvallende kandidaat een rood scherm heeft gekregen, dan zie je steeds dat afscheid wordt genomen van deze kandidaat. Maar niet iedereen komt daarbij in beeld. Opvallend???
nee ;D
-
Ik heb net in mijn blog (http://ifarm.nl/demol/2007/02/03/theorie-98889/) een nieuwe theorie gelanceerd om de volgorde in de introductiefilmpjes te verklaren: de 98889-theorie 8) Deze theorie neemt aan dat de eerste en de laatste persoon in het rijtje nooit afvallen (Mol/winnaar) en dat je bij de middelste acht het getal 98889 kunt maken van de afleveringen waarin ze afvallen.
Een voorbeeld met de volgorde van de filmpjes en de afleveringen waarin kandidaten mogelijk afvallen:
- Eva: Mol/winnaar
- Dick: 9 -> 9 = 9
- Inge: 6
- Liesbeth: 2 -> 6+2 = 8
- Paul: 8 -> 8 = 8
- Sander: 1
- Nadja: 7 -> 1+7 = 8
- Alex: 5
- Menno: 4 -> 5+4 = 9
- Renate: Mol/winnaar
Je ziet dat als je de afleveringen van kandidaten die naast elkaar staan, bij elkaar optelt, er precies 98889 uitkomt. Er zijn ook andere afvalvolgordes waarbij dit werkt.
Dit zijn de voorspellingen van de theorie:
- in aflevering 6 valt Inge of Paul af
- in aflevering 7 valt Nadja of Paul af
- in aflevering 8 valt Inge, Nadja of Paul af
- in aflevering 9 valt Dick af (verliezend finalist)
- de Mol en de winnaar zijn Eva en Renate (of omgekeerd)
Ik ben benieuwd of dit klopt!
-
Ik snap hem niet echt ???
Ben oowk een beetje blond ::rofl::
-
Ik heb net in mijn blog (http://ifarm.nl/demol/2007/02/03/theorie-98889/) een nieuwe theorie gelanceerd om de volgorde in de introductiefilmpjes te verklaren: de 98889-theorie 8) Deze theorie neemt aan dat de eerste en de laatste persoon in het rijtje nooit afvallen (Mol/winnaar) en dat je bij de middelste acht het getal 98889 kunt maken van de afleveringen waarin ze afvallen.
Een voorbeeld met de volgorde van de filmpjes en de afleveringen waarin kandidaten mogelijk afvallen:
- Eva: Mol/winnaar
- Dick: 9 -> 9 = 9
- Inge: 6
- Liesbeth: 2 -> 6+2 = 8
- Paul: 8 -> 8 = 8
- Sander: 1
- Nadja: 7 -> 1+7 = 8
- Alex: 5
- Menno: 4 -> 5+4 = 9
- Renate: Mol/winnaar
Je ziet dat als je de afleveringen van kandidaten die naast elkaar staan, bij elkaar optelt, er precies 98889 uitkomt. Er zijn ook andere afvalvolgordes waarbij dit werkt.
Dit zijn de voorspellingen van de theorie:
- in aflevering 6 valt Inge of Paul af
- in aflevering 7 valt Nadja of Paul af
- in aflevering 8 valt Inge, Nadja of Paul af
- in aflevering 9 valt Dick af (verliezend finalist)
- de Mol en de winnaar zijn Eva en Renate (of omgekeerd)
Ik ben benieuwd of dit klopt!
??? ??? Beetje ingewikkelde theorie hoor.
1 opmerking: zou je bij Liesbeth dan niet 4*2 = 8 doen? Ze is toch 4e in de rij en valt als 4e af?
En bijvoorbeeld bij Nadja zeg je & + 1 = 8. begrijp ik natuurlijk wel, maar waar komt die 1 dan vandaan? Gewoon om op 8 uit te komen? In dat geval vond ik de theorie erg op toeval berusten.
-
En bijvoorbeeld bij Nadja zeg je 7 + 1 = 8. begrijp ik natuurlijk wel, maar waar komt die 1 dan vandaan?
Ok, ik probeer het iets duidelijker op te schrijven:
- Eva: Mol/winnaar
- Dick: 9 -> Dick = 9
- Inge: 6
- Liesbeth: 2 -> Inge+Liesbeth = 6+2 = 8
- Paul: 8 -> Paul = 8
- Sander: 1
- Nadja: 7 -> Sander+Nadja = 1+7 = 8
- Alex: 5
- Menno: 4 -> Alex+Menno = 5+4 = 9
- Renate: Mol/winnaar
Hopelijk helpt dit ::tandpastasmiley::
-
Ok, ik probeer het iets duidelijker op te schrijven:
- Eva: Mol/winnaar
- Dick: 9 -> Dick = 9
- Inge: 6
- Liesbeth: 2 -> Inge+Liesbeth = 6+2 = 8
- Paul: 8 -> Paul = 8
- Sander: 1
- Nadja: 7 -> Sander+Nadja = 1+7 = 8
- Alex: 5
- Menno: 4 -> Alex+Menno = 5+4 = 9
- Renate: Mol/winnaar
Hopelijk helpt dit ::tandpastasmiley::
Aha! Nu begrijp ik hem beter. Dus conclusie:
Inge gaat er volgende week uit.
Nadja in aflevering 7
Paul in aflevering 8
En dan houden we Dick als verliezer over en gaan Renate en Eva uitmaken wie de mol/winnar wordt.
Hmmm, zou niet eens zo gek zijn eigenlijk. Renate heb ik zelf nu als mol. Alleen denk ik dat Paul wint obv van muzikale hint 3 (of 4). Daarin zit een stukje van een nummer waarna komt for the loser now will be the winner later of zoiets dergelijks. Dus als je Paul nog kan wisselen met Eva bijvoorbeeld, dan is het prima ;D
-
Aha! Nu begrijp ik hem beter. Dus conclusie:
Nee, dit was maar een voorbeeld om te laten zien hoe de theorie werkt. De conclusies stonden eronder:
- in aflevering 6 valt Inge of Paul af
- in aflevering 7 valt Nadja of Paul af
- in aflevering 8 valt Inge, Nadja of Paul af
- in aflevering 9 valt Dick af (verliezend finalist)
- de Mol en de winnaar zijn Eva en Renate (of omgekeerd)
Volgens deze theorie komt Paul niet in de finale. Maar we weten nog niet of de theorie klopt.
-
Nee, dit was maar een voorbeeld om te laten zien hoe de theorie werkt. De conclusies stonden eronder:
- in aflevering 6 valt Inge of Paul af
- in aflevering 7 valt Nadja of Paul af
- in aflevering 8 valt Inge, Nadja of Paul af
- in aflevering 9 valt Dick af (verliezend finalist)
- de Mol en de winnaar zijn Eva en Renate (of omgekeerd)
Volgens deze theorie komt Paul niet in de finale. Maar we weten nog niet of de theorie klopt.
??? ehm, volgens mij is dat exact hetzelfde als wat ik zei. Alleen voeg jij Paul nog toe als mogelijke afvaller elke komende week vanaf nu.
Maar goed, we zullen zien.
-
Misschien dat het al geweest is hoor, want ik heb dit topic niet helemaal doorgelezen :P , maar wat mij opviel is dat de voorstukjes van de kandidaten nooit helemaal letterlijk terugkomen in de afleveringen. Maar is er toevallig niet een kandidaat waarvan dit wel zo is? :P
-
het is wel een ingewikkelde hint..
Denk niet dat de hint ZO ingewikkeld is...
-
Alle theorieen die er NIET op uitdraaien dat Dick de mol is kloppen sowieso niet ::rofl::.
-
Wat me wel opvalt aan de volgorde van de introfilmpjes (weet niet of het al eerder is vermeld in dit topic, anders sorry) is dat er maar 2 kandidaten in de juiste volgorde staan al zouden de introfilmjes op alfabetische volgorde staan.....namelijk....Dick en Nadja...Mol en Winnaar??
-
en waarom dan 98889? en niet bijvoorbeeld 98789?
98789 kan niet. Wat wel kan is 99699 maar dat vond ik niet zo'n mooi getal.
::oink:: Wacht eens... 99999 kan ook! Dit is geweldig!
- Eva: Mol/winnaar
- Dick: 9 -> Dick = 9
- Inge: 7
- Liesbeth: 2 -> Inge+Liesbeth = 7+2 = 9
- Paul: 6 -> Paul+Paul = 3+6 = 9
- Sander: 1
- Nadja: 8 -> Sander+Nadja = 1+8 = 9
- Alex: 5
- Menno: 4 -> Alex+Menno = 5+4 = 9
- Renate: Mol/winnaar
Paul krijgt twee keer een rood scherm (afleveringen 3 en 6) en dat maakt samen ook 9. Dat moet het zijn! Ik ga nu meteen Paul als afvaller invullen in de pool. Bedankt voor het idee, Hillo!
-
Eens even rekenen...
Eva: 9, valt af, verliezer
Dick: letters E (Eva) + D (Dick) = 9 = telt dubbelop als Mol
Inge: 7
Liesbeth: 2 -> Inge+Liesbeth = 7+2 = 9
Paul: 6 -> Paul+Paul = 3+6 = 9
Sander: 1
Nadja: 8 -> Sander+Nadja = 1+8 = 9
Alex: 5
Menno: 4 -> Alex+Menno = 5+4 = 9
Renate: Winnaar
Het klopt ::rofl::, Dick is de mol!!! ::bravo::
-
volgens mij heb ik de schoenmaat van een van de kandidaten verkeerd ingevuld, ik kom namelijk op Marc-Marie uit.
Wat deed ik fout? ::oink::
-
Renate's jungle-filmpje hebben we niet expliciet gezien ::oink::
-
Renate's jungle-filmpje hebben we niet expliciet gezien ::oink::
Jawel toch? ???
Dat is toch het moment waarop Renate en co afdalen en Renate soorttevan uitglijdt? Wacht, ik kijk haar intro wel terug. Het lijkt me toch echt dat we dit in de aflevering zagen hoor...
-
Jawel toch? ???
Dat is toch het moment waarop Renate en co afdalen en Renate soorttevan uitglijdt? Wacht, ik kijk haar intro wel terug. Het lijkt me toch echt dat we dit in de aflevering zagen hoor...
Oh dan heb ik vast niet goed gekeken ;D
-
Ik geloof dat we Nadja naar beneden zagen stuiteren.. :P
Maar weet niet zeker of we bovenstaand shot ook echt in de aflevering hebben gezien..
-
Ging ik expres op letten, maar ik zag het ook niet. Maar misschien was ik net even niet aan het opletten ofzo..
-
Ik geloof dat we Nadja naar beneden zagen stuiteren.. :P
Maar weet niet zeker of we bovenstaand shot ook echt in de aflevering hebben gezien..
Nope, dat zag je niet. Je zag Nadja. Heb zo snel niet het fragment maar tis echt waar (geloof ik). Heb nog 2x teruggespoelt (want opgenomen) omdat het me opviel dat Renate het niet was....
Opvallend dus:
A) ze is de enige waarvan haar filmpje uit 2 afleveringen komt
B) het ene gedeelte komt helemaal niet in de serie voor
-
Renate's jungle-filmpje hebben we niet expliciet gezien ::oink::
Dat is het eerste wat ik samen met een vriendin riep na die opdracht. Degene die uit zag glijden een keer was Nadja. Ik hoop niet dat het bewust is gedaan. Na het interview vanmiddag met dick jol ben ik er helemaal van overtuigd dat ze het niet is.
Alle theorieen die er NIET op uitdraaien dat Dick de mol is kloppen sowieso niet ::rofl::.
::rofl:: oh ja joh
-
Ik had dus toch gelijk dat het dingetje van Renate er niet in zat ::trots::
-
Na de veiling moesten alle kandidaten bij Karel komen. De volgorde van komen klopte niet met de werkelijkheid (dit kon je zien aan de boekjes die er dan wel en niet lagen)
De volgorde was inge MENNO nadja ALEX eva DICK renate
Dat is de volgorde van afvallen menno, alex, dick
Als we verder gaan zal Inge de volgende afvaller zijn, als we vooraan beginnen dan kan Nadja de afvaller zijn en we missen paul.
Ik denk dat hier een hint in zit maar welke???
-
Na de veiling moesten alle kandidaten bij Karel komen. De volgorde van komen klopte niet met de werkelijkheid (dit kon je zien aan de boekjes die er dan wel en niet lagen)
De volgorde was inge MENNO nadja ALEX eva DICK renate
Dat is de volgorde van afvallen menno, alex, dick
Als we verder gaan zal Inge de volgende afvaller zijn, als we vooraan beginnen dan kan Nadja de afvaller zijn en we missen paul.
Ik denk dat hier een hint in zit maar welke???
Misschien dat ze steeds één over slaan.
inge MENNO nadja ALEX eva DICK renate
Dan blijft dus inge nadja eva renate over.
Dan valt Inge dus af, en dan Eva.
-
Misschien dat ze steeds één over slaan.
inge MENNO nadja ALEX eva DICK renate
Dan blijft dus inge nadja eva renate over.
Dan valt Inge dus af, en dan Eva.
We missen Paul nog want die is niet bij Karel geweest
-
We missen Paul nog want die is niet bij Karel geweest
Dus is hij de Mol ;)
-
Misschien dat ze steeds één over slaan.
inge MENNO nadja ALEX eva DICK renate
Dan blijft dus inge nadja eva renate over.
Dan valt Inge dus af, en dan Eva.
Dan hou je dus Nadja & Renate over. Voeg daar Paul aan toe en je hebt de 3 finalisten. ::ok::
Immers...
Aflevering 4: Menno valt af, sla over Nadja.
Aflevering 5: Alex valt af, sla over Eva.
Aflevering 6: Dick valt af, sla over Renate.
Aflevering 7: Inge valt af, sla over Nadja.
Aflevering 8: Eva valt af, sla over Renate.
Aflevering 9: Nadja, Renate & Paul.
Dit omdat Paul niet actief meedeed aan de veiling.
Gelukkig, tenminste 1 man in de finale.
Legenda:
doorgestreept: de kandidaat is afgevallen.
schuingedrukt: de kandidaat word overgeslagen.
Afl 4 Afl 5 Afl 6
MENNO, Nadja, ALEX, Eva, DICK, Renate, Inge
Afl 7 Afl 8
Inge, Nadja, Eva, Renate
Afl 9
Nadja, Renate & Paul
-
Eva is de eerste bij de introfilmpjes
One - U2
Dacht ik opeens aan.
-
Het is vast al gezegd maar het valt me wel op dat je van alle kandidaten het introbeeld niet terugziet in de echte uitzending behalve van Nadja....
-
Nadja toch ook niet? Volgens mij zie je d'r close-up niet zo in de aflevering :-\\
-
Nadja toch ook niet? Volgens mij zie je d'r close-up niet zo in de aflevering :-\\
Ja maar dat kan bij Alex ook wel is zo zijn
-
Van de vier kandidaten die over zijn na aflevering zeven, hebben drie iets gemeenschappelijks in hun introfilmpje: Eva, Inge en Renate hebben elk beeldjes uit aflevering 4 in hun filmpje. Zij zouden de finalisten kunnen zijn.
Twee van de tien kandidaten komen maar 1 keer in beeld in de filmpjes: Sander en Paul. De rest komt twee keer in beeld. Sander was de eerste afvaller. Paul zou dan de laatste afvaller kunnen zijn.
De introfilmpjes van Eva en Inge bevatten twee beelden uit aflevering 4 en dat van Renate 1 beeld uit aflevering 4 en 1 uit aflevering 6. Wat dit betekent, weet ik niet.
-
Terwijl we die van aflevering 6 niet terug kunnen vinden
-
Jawel toch? ???
Dat is toch het moment waarop Renate en co afdalen en Renate soorttevan uitglijdt? Wacht, ik kijk haar intro wel terug. Het lijkt me toch echt dat we dit in de aflevering zagen hoor...
Ik heb die hele aflevering nog eens bekeken en het antwoord is: nee, deze shot zit niet in de aflevering. Wel zie je Nadja wegglijden, maar Renate's shot zit niet in de uitzending.
-
dat van Renate 1 beeld uit aflevering 4 en 1 uit aflevering 6. Wat dit betekent, weet ik niet.
[/quote];
4+6+10= diegene die er zeker in afl 10 in zit= de mol?
-
Maar afl 10 is de terugblik aflevering, dus daar zitten sowieso alle kandi's weer in :/
-
Maar afl 10 is de terugblik aflevering, dus daar zitten sowieso alle kandi's weer in :/
Sinds vorig jaar is aflevering 10 pas de onthullende aflevering van de mol.
-
Blijft een beetje onzinnig, als de hint zou zijn degene die er in afl 10 nog in zit is de mol, ja, als je dan toch moet wachten tot afl 10, hoef je ook meteen niet meer verder te zoeken, want de mol wordt dan al bekend gemaakt :P
-
Blijft een beetje onzinnig, als de hint zou zijn degene die er in afl 10 nog in zit is de mol, ja, als je dan toch moet wachten tot afl 10, hoef je ook meteen niet meer verder te zoeken, want de mol wordt dan al bekend gemaakt :P
Die hint lijkt mij ook te ver gezocht inderdaad.
-
Die hint lijkt mij ook te ver gezocht inderdaad.
Sorry, mij ook