Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2011 => Topic gestart door: Lautjuh op 7-01-2011, 23:11:34
-
Altijd handig om in de gaten te houden, en tevens een eeuwige discussie: waar zit de mol het best? Interessant om te letten op twijfels, gezichtsuitdrukkingen, logica, groepsvorming en combinaties van personen.
Quiz
Wat mij betreft niet belangrijk, de mol moet de vraag hoe dan ook goed hebben. Low-profile beginnen. Bovendien was de opdracht overduidelijk heel makkelijk voor de kandidaten en valt het dus enorm op als je de vraag verkeerd beantwoord.
Vuurwerkopdracht
Wat mij betreft zit de mol het best op zijn plek bij de ontvangers. Welke positie is minder van belang, want ze zijn allemaal goed te beïnvloeden, hoewel het opnoemen van de kleuren in principe door iedereen gecontroleerd kan worden en in dit groepje dus de slechtste molpositie is. Jan, Patrick, Hanna en Karin zitten bij deze opdracht goed.
Mandjesopdracht
De mol kan hier volgens mij het beste bij één van de eersten zitten. Wanneer je als laatste gaat ben je als mol bijna verplicht om geld te pakken, want je wil niet meteen de verdenking op je hebben. Maar geld pakken is natuurlijk ook geen goede keus. De mol heeft weinig invloed op zijn positie, dus Anna kan het als mol slim gespeeld hebben. Ze pakt vervolgens een vrijstelling, niet gek, dat zou een slimme kandidaat ook gedaan hebben.
-
hmm, hoewel ik denk dat je beter kan mollen in die vuurwerkopdracht voor het splitsen, dus tijdens het plan maken
als het systeem stinkt, maakt het niet uit in welke groep je zit
de quiz ben ik met je eens
en met de mandjesopdracht ook, maar soms kan je niet anders dan geld pakken
zoals miryanna en karin
-
Het probleem is bij de mandjes dat het het niet anders kan dan geld te pakken. Als de mol het niet zelf had gepakt had iemand anders het wel gepakt, diegene die dan als laatste was.
-
Het probleem is bij de mandjes dat het het niet anders kan dan geld te pakken. Als de mol het niet zelf had gepakt had iemand anders het wel gepakt, diegene die dan als laatste was.
Dat hoeft niet per se, Soundos kwam ook met niets terug, terwijl ze geld had kunnen pakken. Als er meer zo denken heb je best kans dat er niets gepakt wordt. Ultraverdachte actie van Pepijn natuurlijk. Als mol kun je deze opdracht niet volledig sturen, het beste wat je kunt doen, is hoe dan ook geen geld pakken en dat kun je het best verantwoorden door bij één van de eersten te zitten. Dan is er nog genoeg te kiezen en is het logisch dat je geen geld pakt.
-
Dat hoeft niet per se, Soundos kwam ook met niets terug, terwijl ze geld had kunnen pakken. Als er meer zo denken heb je best kans dat er niets gepakt wordt. Ultraverdachte actie van Pepijn natuurlijk. Als mol kun je deze opdracht niet volledig sturen, het beste wat je kunt doen, is hoe dan ook geen geld pakken en dat kun je het best verantwoorden door bij één van de eersten te zitten. Dan is er nog genoeg te kiezen en is het logisch dat je geen geld pakt.
Maar Karin en Miryanna kwamen na Soundos, en die hadden haar natuurlijk al bij het laatste mandje zien staan, dus, als het mandje al niet leeg was, dan was het na Soundos wel leeg! Dus ze konden niet door gaan naar het laatste mandje.
-
hmm, hoewel ik denk dat je beter kan mollen in die vuurwerkopdracht voor het splitsen, dus tijdens het plan maken
als het systeem stinkt, maakt het niet uit in welke groep je zit
Hahaha.. tunnel?
-
Maar Karin en Miryanna kwamen na Soundos, en die hadden haar natuurlijk al bij het laatste mandje zien staan, dus, als het mandje al niet leeg was, dan was het na Soundos wel leeg! Dus ze konden niet door gaan naar het laatste mandje.
Ja, maar dat zegt toch niets over de beste molpositie? Of vind je dat de mol als een van de laatsten had moeten gaan? Dan weet je bijna zeker dat je geld moet pakken. (los van het feit dat ze over de volgorde weinig te zeggen hadden).
-
Hahaha.. tunnel?
ja, dieper dan diep
maar het gevoel dat ik nu heb bij horace had ik ook bij Dennis, Jon en Kim
en alleen bij Jon heb ik er niet naar geluisterd
dus dat doe ik nu wel, leer van mijn fouten
maar weer OT
-
Ja, maar dat zegt toch niets over de beste molpositie? Of vind je dat de mol als een van de laatsten had moeten gaan? Dan weet je bijna zeker dat je geld moet pakken. (los van het feit dat ze over de volgorde weinig te zeggen hadden).
Oke, klopt. Ik had het meer over het feit dat Karin en Miryanna niet naar het laatste mandje konden lopen, dus gedwongen waren geld te pakken. Je hebt wel gelijk dat de mol als een van de eersten moet gaan.
-
Oke, klopt. Ik had het meer over het feit dat Karin en Miryanna niet naar het laatste mandje konden lopen, dus gedwongen waren geld te pakken. Je hebt wel gelijk dat de mol als een van de eersten moet gaan.
Maar als we het eens zijn met het feit dat de laatste kandidaten toch wel geld gaan pakken (naar alle waarschijnlijkheid) maakt het toch helemaal niets uit wanneer de mol gaat? Het geld komt toch wel in de pot. Dan kun je je als mol juist heel onverdacht maken door juist wel geld te pakken. En als je eerder gekozen word en je krijgt van de voorgaande kandidaat de aanwijzing dit of dat te doen, doe je gewoon dat. In feite kan de mol zich in deze opdracht gewoon als kandidaat gedragen.
-
Alleen zou je dan als mol zijnde zeker niet het hoogste bedrag wat in het spel zit pakken. 1000 of 500 Euro zou veel interessanter zijn in zo'n geval!
-
Maar als we het eens zijn met het feit dat de laatste kandidaten toch wel geld gaan pakken (naar alle waarschijnlijkheid) maakt het toch helemaal niets uit wanneer de mol gaat? Het geld komt toch wel in de pot. Dan kun je je als mol juist heel onverdacht maken door juist wel geld te pakken. En als je eerder gekozen word en je krijgt van de voorgaande kandidaat de aanwijzing dit of dat te doen, doe je gewoon dat. In feite kan de mol zich in deze opdracht gewoon als kandidaat gedragen.
Maar het is toch niet aan de mol om dus de opdracht maar te laten slagen, omdat het anders wellicht ook gebeurt? Niets is zeker en als het niet hoeft zou ik als mol zeker de pot niet spekken. In serie 7 was het ook vrij duidelijk dat de pot leeg zou gaan in aflevering 4, maar dat betekent niet dat Inge voor die tijd niet heeft hoeven mollen (hierover heb ik nog steeds een discussie lopen met Karel, dus ik noem het woordje veiling expliciet niet ;)).
-
Alleen zou je dan als mol zijnde zeker niet het hoogste bedrag wat in het spel zit pakken. 1000 of 500 Euro zou veel interessanter zijn in zo'n geval!
De vraag is : kun je dat maken zonder jezelf superverdacht te maken als je volop andere aanwijzingen hebt gehad van de kandidaten.
-
Ja dat kun jw, aangezien je nooit iemand moet vertrouwen ;). Daarnaast kun je er eigenlijk wisten de laatste 2 eigenlijk al wel dat de aandacht naar Soundos zou gaan, die nam namelijk HELEMAAL niets mee...
-
In deze opdracht is het zaak vroeg te gaan zodat je de keuze hebt. Ik denk dat de mol goodwill heeft gekweekt of in ieder geval een maatje heeft gemaakt om zo vroeg mogelijk gekozen te worden.
(Of de Mol is Soundos, dan valt mijn theorie in brokken)
-
In deze opdracht is het zaak vroeg te gaan zodat je de keuze hebt. Ik denk dat de mol goodwill heeft gekweekt of in ieder geval een maatje heeft gemaakt om zo vroeg mogelijk gekozen te worden.
(Of de Mol is Soundos, dan valt mijn theorie in brokken)
natuurlijk probeert de mol zo vroeg mogelijk te gaan, maar die keus heb je echter niet, tenzij je als eerste gaat zoals Anna
maar ik denk niet dat het slim is om als eerste te gaan, als mol moet je niet te snel de spotlight instappen
-
In het geval van de mandjes vond ik een paar mensen 'slim' als ze de mol waren. Als mol wil je natuurlijk dat er zo min mogelijk geld wordt gepakt dus de mensen die expliciet iemand naar de mandjes stuurde staan voor mij hoger dan de mensen die dit niet deden.
Mijn lijstje dus:
Anna -> vrijstelling specifiek voor Hanna
Pepijn -> er zit iets in het laatste mandje
Jan -> jokers voor Art waarbij 1 voor Jan
Art -> jokers voor Patrick waarbij 1 voor Art
Patrick meldde precies waar al het geld lag dus die zakte voor mij iets naar onder ondanks het verwarrende verhaal bij de vuurwerkopdracht. Al denk ik dat bij die opdracht de mol overal had kunnen zitten, maak 1 klein 'foutje' bij het omhoog schieten van het vuurwerk en de volgorde raakt al een beetje in de war. (bijvoorbeeld het omdraaien van de namen op het kaartje) Daarnaast was het sowieso een verwarrende opdracht dus had ik vooraf niet echt verwacht dat er iets verdiend zou worden..
-
Patrick bij de vuurwerkopdracht: "Horace, wij moeten ontvangen." Een handige molpositie is om je te verschuilen achter de nepmol...
-
natuurlijk probeert de mol zo vroeg mogelijk te gaan, maar die keus heb je echter niet, tenzij je als eerste gaat zoals Anna
maar ik denk niet dat het slim is om als eerste te gaan, als mol moet je niet te snel de spotlight instappen
Inderdaad! Daarbij komt ook nog dat als de mol van een bepaalde positie gebruik wilde maken hij/zij enkel kon doen wat Anna deed: als allereerste gaan, aangezien de overige kandidaten door de voorganger werden aangewezen. Dus als de mol niet als eerste ging, kon hij totaal geen invloed op de positie's meer uitoefenen...
-
Ik denk dat de beste moltactiek bij deze opdracht niet was om zelf voor iets anders dan geld te kiezen, want dan geef je anderen alsnog de mogelijkheid om wel geld te pakken. Jek unt beter zorgen dat degenen die wel geld moeten pakken (omdat al het andere al weg is) dat niet doen, of als je zelf in de positie zit dat er alleen nog maar geld ligt, het geld niet pakken. Zowel Soundos als Pepijn zijn hier dus het meest verdacht.
-
Het was natuurlijk meer geluk dan wijsheid maar Pepijn als mol had de beste plek op de trappen. Vooraf wil je als mol die vrijstelling+keuze om daarna de groep en daarmee de mist zo groot mogelijk te houden. Maar toegegeven, hij werd gemaand door Horace deze te nemen dus zal zijn geluk niet op hebben gekund.
-
Het was natuurlijk meer geluk dan wijsheid maar Pepijn als mol had de beste plek op de trappen. Vooraf wil je als mol die vrijstelling+keuze om daarna de groep en daarmee de mist zo groot mogelijk te houden. Maar toegegeven, hij werd gemaand door Horace deze te nemen dus zal zijn geluk niet op hebben gekund.
Had Horace hem niet uitgekozen had dus iemand anders op die positie gestaan...
-
Vuurwerkopdracht
Wat mij betreft zit de mol het best op zijn plek bij de ontvangers. Welke positie is minder van belang, want ze zijn allemaal goed te beïnvloeden, hoewel het opnoemen van de kleuren in principe door iedereen gecontroleerd kan worden en in dit groepje dus de slechtste molpositie is. Jan, Patrick, Hanna en Karin zitten bij deze opdracht goed.
Ik heb je al bij het 'Horace' topic om een nadere uitleg voor dit perspectief gevraagd. En duidelijkheid gegeven omtrent mijn optiek hieromtrent. Ik heb helaas nog geen inhoudelijke reactie van je gehad hierover.
Aangezien je zelf dit topic gestart bent zal ik het hier nogmaals vragen...
Waarom zouden Jan, Patrick, Hanna en Karin in dit geval 'goed' zitten in deze opdracht? En - als logisch complement - de overige zes minder?
-
Hoe groter het groepje waarin een mol zit, hoe beter: hij valt namelijk minder op.
Bij de verzenders kan je enkel 'per ongeluk' op een foute knop duwen (afvuren net na een andere groep kan enkel als ze, zoals de montage doet vermoeden, op hetzelfde ogenblik moesten seinen).
Bij de ontvangers echter heb je meer mogelijkheden: chaos veroorzaken, fout decoderen, de kleuren fout noemen door bvb één te vergeten of één tweemaal te roepen, niet actief meehelpen...
De ontvangers kiezen uiteindelijk de enveloppe waarin het geld zou moeten zitten.
-
Hoe groter het groepje waarin een mol zit, hoe beter: hij valt namelijk minder op.
Bij de verzenders kan je enkel 'per ongeluk' op een foute knop duwen (afvuren net na een andere groep kan enkel als ze, zoals de montage doet vermoeden, op hetzelfde ogenblik moesten seinen).
Bij de ontvangers echter heb je meer mogelijkheden: chaos veroorzaken, fout decoderen, de kleuren fout noemen door bvb één te vergeten of één tweemaal te roepen, niet actief meehelpen...
De ontvangers kiezen uiteindelijk de enveloppe waarin het geld zou moeten zitten.
Beste Belg.. ;D
Ik neem aan dat je De Mol vanaf dag 1 gevolgd hebt? Dan moet je toch juist ook de twists en plots hierin kunnen zien en waarderen? ;)
Het punt bij deze opdracht is: wat is, en wat schijnt zo te zijn?
Er wordt duidelijk de suggestie neergelegd (door laten we aannemen de productie) dat de ene groep in het voordeel is t.o.v. de andere (iig qua molspositie..). Dit blijkt middels beelden en biechts. Dan mag je (imho) op zijn minst enigszins sceptisch zijn alleen al om die reden..
Kijken we naar de feiten.
De 'ontvangers' krijgen middels kleurrijke knallers een bericht door.
De 'zenders' hebben een paneel en draaiknop om hun bericht door te geven.
De 'ontvangers' - zoals jij stelt althans- hebben de (schijnbare) controle over de envelop die gekozen wordt en eindoplossing. Het punt bij jouw premisse is alleen dat hier wel 4 mensen over beslissen, en niet alleen 1 - als die er al zit - i.e. de mol..
De 'zenders' zijn prima in staat de zaak in de war te schoppen, zeer mogelijk meer dan de ontvangers.. Er is namelijk voor zover we kunnen beoordelen aan de hand van het beeldmateriaal niks afgesproken omtrent de volgorde van de drie zend-duo's en evenmin een code vwb de scheiding van beide woorden die ze moeten coderen. Daarmee werd het volstrekt 'random' wat er per kleurrijke firebolt doorgegeven werd door wie van deze drie duo's en kreeg je dus idd het prachtige Russische spreekwoord waar Hanna over sprak.. Alles liep voor zover we konden beoordelen namelijk totaal door elkaar heen..
V.w.b. de juiste envelop kiezen - zoals Hanna al zeer terecht aangaf, je kan alleen kiezen op basis van de feiten die je hebt.. ;)
Of dat iets zegt omtrent waar de mol zat in deze opdracht.. wat mij betreft niet..
Maar dat laat ik aan een ieder persoonlijk om te beslissen. :)
Jij hebt kennelijk een duidelijk idee wat 'de beste molpositie' hier zou zijn - ik zou graag willen weten van jou of een ieder die deze mening deelt waarom dit het geval is?
-
Bij de verzenders kan je inderdaad (even) goed mollen, als de drie duo' tegelijkertijd konden afvuren. Dan is het als mol een koud kunstje om alle namen in de war te sturen. Volgens de montage is het ook zo gelopen.
Maar uit ervaring weet ik dat montage soms heel erg kan bedriegen (bvb Frits in Holland Village vorig jaar). Is het niet schier onmogelijk om met wijsheid de juiste enveloppe te kiezen als alle letters door elkaar worden geseind. 1 foutje en het resultaat is een onuitspreekbaar Russisch, Tsjechisch spreekwoord (zoals Hanna het zo mooi zei).
Daarom denk ik dat de duo's om de beurt moesten seinen. Bovendien spraken ze over 'de volgorde' waarin de namen waren doorgeseind. Hieruit leid ik af dat ze wel degelijk niet samen het vuurwerk hebben aangestoken.
Als mijn redenering klopt (wat natuurlijk niet écht bewezen kan worden), dan kan de mol toch niet veel anders dan 'per ongeluk' op een fout knopje duwen? Of ben ik iets vergeten?
Ik denk trouwens dat de mol geprobeerd heeft om een ingewikkeld sein-systeem te bedenken, zodat het nauwelijks een verschil maakt waar de mol nu zat. Dat de opdracht door het systeem zo goed als zeker toch mislukt zou zijn.
-
Maar uit ervaring weet ik dat montage soms heel erg kan bedriegen (bvb Frits in Holland Village vorig jaar).
Wat bedoel je daarmee? Wat was er volgens jou bedrieglijk aan de montage vwb Frits in Holland Village, precies?
Daarom denk ik dat de duo's om de beurt moesten seinen. Bovendien spraken ze over 'de volgorde' waarin de namen waren doorgeseind. Hieruit leid ik af dat ze wel degelijk niet samen het vuurwerk hebben aangestoken.
Gevaarlijke aanname wat mij betreft...
Ze hadden het uiteraard over een volgorde want sws was er een volgorde voor zover zij konden waarnemen. Immers, daar moesten ze ook iets mee (de ontvangers, that is).
Of dat ook een 'volgorde' was waar ze iets mee konden is wat mij betreft een geheel tweede. Er blijkt in ieder geval uit niets in de beelden die we zien, dat er enige coordinatie was hieromtrent, laat staan een volgorde in 'zenden'. Men was vooral erg verrukt van het knallend 'speelgoed' dat men kreeg imho. ;D
Maar als jij ander bewijs of een andere visie hebt (onderbouwd door argumantatie uiteraard), dan ben ik heel benieuwd. :)
Als mijn redenering klopt (wat natuurlijk niet écht bewezen kan worden), dan kan de mol toch niet veel anders dan 'per ongeluk' op een fout knopje duwen? Of ben ik iets vergeten?
De mol hoeft niet veel te doen als hij of zij bij de verzenders is imho. Alles gaat toch wel 'door elkaar heen' omdat het niet gecoordineerd is. Het maakt dus niet uit of de mol aan het paneel staat of niet.
Zelfs al was het wel van tevoren gecoordineerd was er voldoende kans dat eea zou mislukken wegens fouten en/of misinterpretaties, maar sws al minder dan in het scenario waarvan hier sprake was.. ;D
Ik denk trouwens dat de mol geprobeerd heeft om een ingewikkeld sein-systeem te bedenken, zodat het nauwelijks een verschil maakt waar de mol nu zat. Dat de opdracht door het systeem zo goed als zeker toch mislukt zou zijn.
Neuh, de mol had imho zelfs prima een goed systeem kunnen bedenken i.e. een redelijk goed systeem het was toch wel misgegaan. Desalniettemin denk ik niet dat je constructief hoeft bij te dragen als mol, dus ik denk wel dat Horace en Patrick minder waarschijnlijk zijn in deze situatie, imho. Maar verder kan iedereen vwb deze opdracht denk ik prima de mol zijn.. ;)
-
Door de montage leek het of Frits de doorslaggevende knop (diegene die het stukje kaart met daarop het geldsymbool onthulde) had ingedrukt in een kerkje. Hierdoor werd Arjen immens verdacht omdat hij voorheen daar ook al was geweest. Maar later zei Frits in een interview dat dat enkel zo gemonteerd was en dat hij daar heel lang heeft rondgelopen.
Ik denk verder dat we het enigzins eens zijn: zoals het nu getoond werd maakt het niets uit waar de mol zou zitten: afvuren wanneer een ander duo dat ook doet of een kleur tweemaal noemen. Beide onopvallende molacties die zeer efficiënt zijn.
Ik veronderstel dat (besef dat dit heel gevaarlijk kan zijn)ze het apart hebben doorgeseind, omdat het anders wel heel erg moeilijk is. Dit beïnvloedt echter niet mijn molkeuze.
In deze opdracht kan inderdaad iedereen de mol zijn (behalve Pepijn want die deed niks, maar als mol hoefde hij misschien ook niets te doen?... zucht).
Wat de mol, wie hij ook is, in deze opdracht gedaan heeft, zal natuurlijk pas blijken in aflevring 11.
btw jij verdenkt waarschijnlijk een verzender? (zoals één van de ontvangers hoog op mijn lijstje staat.)
-
Hoewel een discussie erg interessant kan zijn denk ik dat de beste molpositie heel goed instinctief te bepalen is. Ik zou bij zoveel mogelijk opdrachten in de groep willen zitten die over zoveel mogelijk dingen beslist. In dit geval dus de ontvangers.
-
Ik heb je al bij het 'Horace' topic om een nadere uitleg voor dit perspectief gevraagd. En duidelijkheid gegeven omtrent mijn optiek hieromtrent. Ik heb helaas nog geen inhoudelijke reactie van je gehad hierover.
Aangezien je zelf dit topic gestart bent zal ik het hier nogmaals vragen...
Waarom zouden Jan, Patrick, Hanna en Karin in dit geval 'goed' zitten in deze opdracht? En - als logisch complement - de overige zes minder?
Ik sluit me bij Mariell aan; in de groep met ontvangers wordt de uiteindelijke beslissing genomen. Daar wordt de envelop gekozen. Natuurlijk kan de mol ook saboteren bij de zenders, zeker als diegene met iemand is die het spel niet zo goed snapt. Als de mol in een duo zit kan de ander hem/haar één op één aan het werk zien. In een grotere groep kun je makkelijker meer verwarring zaaien en proberen anderen verkeerde knopen te laten doorhakken. Dus als ik moet kiezen dan ga ik voor de ontvangers. Maar ik zei niet voor niets in mijn beginpost; de eeuwige discussie. :)
-
Ik sluit me bij Mariell aan; in de groep met ontvangers wordt de uiteindelijke beslissing genomen. Daar wordt de envelop gekozen. Natuurlijk kan de mol ook saboteren bij de zenders, zeker als diegene met iemand is die het spel niet zo goed snapt. Als de mol in een duo zit kan de ander hem/haar één op één aan het werk zien. In een grotere groep kun je makkelijker meer verwarring zaaien en proberen anderen verkeerde knopen te laten doorhakken. Dus als ik moet kiezen dan ga ik voor de ontvangers. Maar ik zei niet voor niets in mijn beginpost; de eeuwige discussie. :)
Ja, maar Horace werd door Hanna ook wel een beetje gedwongen om niet samen met Patrick te gaan ontvangen, dus waarschijnlijk had hij gewoon geen keus.
Wel had hij al een systeem bedacht dat je bijvoorbeeld blauw 3 x moest laten zien om de C te krijgen. Maar soms zag ik ook vuurwerk 3 knallen achter elkaar, dus dat kan het soort vuurwerk zijn geweest?(ik weet het niet, heb er geen verstand van) Waardoor je dus niet zou kunnen zien of het nou 3 keer een knal was of maar één keer bedoeld was.
-
Het zou nog best goed kunnen dat de verzenders één voor één hebben afgevuurd. De verzenders moeten letters doorseinen en weten dit van elkaar. Ze weten dus ook dat als ze allemaal door elkaar op de knoppen gaan drukken alle letters van drie groepjes door elkaar heen komen. Als verzender weet je gewoon dat je op je beurt moet wachten. Waarschijnlijk hebben ze een seintje gehad dat ze mochten afvuren.
Dit kan je ook afleiden uit het feit dat de verzenders zeiden dat het heel goed ging. Ze waren er zeker van dat de opdracht gelukt moest zijn. Art had wel een foutje gemaakt, maar 1 foute letter hoeft wat mij betreft nog niet de opdracht te verpesten.
Ik zeg niet dat de mol dus maar bij de ontvangers zat. Wel denk ik dat de mol het liefst wil ontvangen, maar het is niet zeker dat hij in die groep zat. De kandidaten kunnen wel tegen de mol hebben gezegd dat ie moest verzenden. De mol kan er dan moeilijk tegenin gaan. Voorbeeld; Horace en Patrick werden bewust niet bij elkaar in de groep gezet, omdat ze beiden de opdracht begrepen. Horace wilde bijv. ontvangen, maar dit werd niet toegestaan door de kandidaten. Al met al vond ik de ontvangers wil het meest verdacht doen...
-
Als de mol bij de verzenders zou zitten en de ontvangers hadden alle letters goed gezien, dan hadden ze van twee groepen verzenders gewoon keurig namen gekregen en van één groep hadden ze niks goed gehad. Dus ofwel, de mol zat niet bij de verzenders of het seinsysteem deugde niet of de ontvangers hebben er met de pet naar gegooid.
-
Als de mol bij de verzenders zou zitten en de ontvangers hadden alle letters goed gezien, dan hadden ze van twee groepen verzenders gewoon keurig namen gekregen en van één groep hadden ze niks goed gehad. Dus ofwel, de mol zat niet bij de verzenders of het seinsysteem deugde niet of de ontvangers hebben er met de pet naar gegooid.
of de mol zat wel bij de verzenders maar de ontvangers waren al zo aan het klooien dat ze niet eens hebben opgelet welk groepje het goed deed en welke niet.
aangezien ze alle namen fout hadden :P
-
of de mol zat wel bij de verzenders maar de ontvangers waren al zo aan het klooien dat ze niet eens hebben opgelet welk groepje het goed deed en welke niet.
aangezien ze alle namen fout hadden :P
Maar als je van tevoren bedenkt bij welke groep je wil zitten weet je nog niet welk seinsysteem er bedacht wordt en ook niet hoe het uitpakt. Dus in die zin klopt het wel. Dat is ook waarom ik denk dat de mol beter in een grotere groep kan zitten. Daar valt het minder op als je iets fout doet en je zit niet één op één met een kandidaat.
-
De mol zat dus óf bij de ontvangers,
óf werd gedwongen te verzenden (Horace)
óf ging met iemand in een groep die het niet begreep (Anna)
-
De mol zat dus óf bij de ontvangers,
óf werd gedwongen te verzenden (Horace)
óf ging met iemand in een groep die het niet begreep (Anna)
eigenlijk kan het gewoon nog iedereen zijn omdat het gedoemd was te mislukken of de mol nou bij de verzenders of bij de ontvangers zat
-
of de mol zat wel bij de verzenders maar de ontvangers waren al zo aan het klooien dat ze niet eens hebben opgelet welk groepje het goed deed en welke niet.
aangezien ze alle namen fout hadden :P
Dat zeg ik: of de ontvangers hebben er met de pet naar gegooid.
-
eigenlijk kan het gewoon nog iedereen zijn omdat het gedoemd was te mislukken of de mol nou bij de verzenders of bij de ontvangers zat
Maar het is aan de mol om de opdracht te verzieken (logischerwijs zo vaak mogelijk op de beste molpositie). Als een opdracht bij voorbaat gedoemd is om te mislukken zit de opdracht gewoon niet goed in elkaar en dat lijkt me na 11 series WIDM niet logisch. Uiteindelijk is het aan de kandidaten wat ze er van maken.
Aanvulling: ik denk dat ze het vuurwerk duo voor duo hebben afgestoken omdat het anders inderdaad wél gedoemd was om te mislukken, want je kunt geen kleuren decoderen die lukraak door elkaar de lucht in worden geschoten.
-
Tja, we hebben erg weinig informatie over de vuurwerk opdracht. We zien dat het bedenken van een systeem behoorlijk chaotisch verloopt, maar des ondanks kiezen ze een beoorlijk slim systeem. we zien ook dat de ontvangers flink aan het klooien zijn. Toch vraag ik me af hoeveel je afleiden uit de posities... Als de mol goed zijn werk doet tijdens de eerste fase van de opdracht, bijvoorbeeld door veel tijd te verspillen en choas te creëren waardoor de helft van de kandidaten het systeem niet snapt, dan maakt de twee fase van de opdracht niks meer uit.
De ontvangers doen trouwens meteen wat verkeerde aannames bij het kiezen van een envelop. Ten eerste denken ze dat ze de juiste volgorde moeten vinden, en niet slechts de juiste combinatie. Ten tweede zoeken ze meteen naar een envelop met Horace er op.
De juiste envelop is helaas de slechtst zichtbare, hierop staat volgens mij "Anna, Miryanna, Patrick, Pepijn, Karin, Hanna". Als dit klopt, dan kan je daaruit afleiden dat die volgorde niet van belang was. Als "Karin" en "Anna" omgedraait zouden zijn klopt de volgorde wel en is die: 1. Miryanna & Anna; 2. Horace & Pepijn; 3. Soundos & Art.
-
Als een opdracht bij voorbaat gedoemd is om te mislukken zit de opdracht gewoon niet goed in elkaar en dat lijkt me na 11 series WIDM niet logisch. Uiteindelijk is het aan de kandidaten wat ze er van maken.
Denk ik ook. De opdrachten zitten echt wel degelijk in elkaar en er moet altijd een oplossing zijn. Wat zou het voor nut hebben om opdrachten te verzinnen die toch al niet kunnen lukken. Waar hebben we dan een mol voor nodig?
"Kandidaten, de eerste opdracht is simpel. Stuur een bemande raket naar de maan. Als het lukt komt er 2 miljoen euro in de pot."
Krijgen we wel eindelijk een molseizoen op de maan...
-
Tja, we hebben erg weinig informatie over de vuurwerk opdracht. We zien dat het bedenken van een systeem behoorlijk chaotisch verloopt, maar des ondanks kiezen ze een beoorlijk slim systeem. we zien ook dat de ontvangers flink aan het klooien zijn. Toch vraag ik me af hoeveel je afleiden uit de posities... Als de mol goed zijn werk doet tijdens de eerste fase van de opdracht, bijvoorbeeld door veel tijd te verspillen en choas te creëren waardoor de helft van de kandidaten het systeem niet snapt, dan maakt de twee fase van de opdracht niks meer uit.
De ontvangers doen trouwens meteen wat verkeerde aannames bij het kiezen van een envelop. Ten eerste denken ze dat ze de juiste volgorde moeten vinden, en niet slechts de juiste combinatie. Ten tweede zoeken ze meteen naar een envelop met Horace er op.
De juiste envelop is helaas de slechtst zichtbare, hierop staat volgens mij "Anna, Miryanna, Patrick, Pepijn, Karin, Hanna". Als dit klopt, dan kan je daaruit afleiden dat die volgorde niet van belang was. Als "Karin" en "Anna" omgedraait zouden zijn klopt de volgorde wel en is die: 1. Miryanna & Anna; 2. Horace & Pepijn; 3. Soundos & Art.
De beelden die gekozen zijn doet ons inderdaad geloven dat het bij de ontvangers misging. Er wordt gezegd dat Patrick spontaan niets meer uit kon voeren en dat Karin met het Tsjechische spreekwoord aankwam was inderdaad zo. Aan de andere kant zien we Anna en Miryanna compleet euforisch doen over hun eigen bijdrage. Tot slot horen we nog iemand in de biecht zeggen dat de mol vast tussen de ontvangers zat. Ik zou wel meer van deze opdracht willen zien, want van de verzenders hebben we nu vrijwel alleen positieve beelden gezien. Wellicht zit de mol dus toch bij de verzenders maar moet die indruk niet gewekt worden.
-
Ja tuurlijk hebben ze één voor één afgestoken.
Als verzender weet je toch dat anders alle letters van 3 groepjes door elkaar heen gaan.
Maar ze monteren het zo dat wij denken dat de fout bij de verzenders zit...
De mol wil sowieso ontvanger zijn: Meer mensen, meer chaos, invloed op decoderen, invloed op keuze envelop.
Daarom denk ik dat de mol ontvanger was of wilde ontvangen, maar door de groep gedwongen werd te verzenden (Horace).
-
Ja tuurlijk hebben ze één voor één afgestoken.
Als verzender weet je toch dat anders alle letters van 3 groepjes door elkaar heen gaan.
Op zich hadden de ontvangers toch een oplossing kunnen vinden als alles door elkaar zou zijn gegaan. Immers kwam het vuurwerk van drie kanten (zover ik het kon zien) en dus had je kunnen kijken welke letters van welke kant kwamen!
Maar ze monteren het zo dat wij denken dat de fout bij de verzenders zit...
En ik had juist de idee dat via de montage juist eerder de ontvangers de fout hadden gemaakt...
-
hmm neuh niet alleen bij de ontvangers...
Je zag wel Patrick die niets meer kon uitbrengen, Karin die kon het niet lezen.
Bij de verzenders moest het vast 'lijken' alsof ze allemaal tegelijk gingen afvuren (denk dat ze het één voor één deden) + Art die op de foute knop drukte en Miryanna en Anna die zichtbaar genoten van de knopjes. Dus niet alleen de fouten van de ontvangers werden gefilmd...
-
Los van dit alles (leuk om te lezen trouwens, hoewel ik er nu even niets aan toe te voegen heb): is de vraag wat de beste molpositie is, eigenlijk wel een ''theorie''? Het is toch meer een afweging?
-
Ik bedenk me net opeens iets, is het in de mandjes opdracht als mol niet geniaal om gewoon niets te pakken
dan is er sowieso een kandidaat minder die geld kan pakken ::vergroot::
-
Ik sluit me bij Mariell aan; in de groep met ontvangers wordt de uiteindelijke beslissing genomen. Daar wordt de envelop gekozen.
Op basis van de informatie die doorgegeven is door de zenders..
Ook de ontvangers moeten een plausibel verhaal hebben naar elkaar toe en zijn niet 'vrij' om maar wat dan ook te verzinenn.
Stel dat de zenders wel een heel goed systeem hadden bedacht met om beurten iets door te zenden (hetgeen ongetwijfeld in praktijk zeer moeilijk zo niet onmogelijk is met alle omgevingsfactoren, verrassingsfactoren en ongewilde foutjes - laat staan spontane sabotage acties door quasimollen..) dan had je als ontvanger niet anders gekund dan dit te noteren. Nu staan hier ook 4 mensen met verschillende persoonlijkheden en evt quasimollen.
In other words het maakte simpelweg niet uit waar je stond want de opdracht was eenvoudigweg door de hele setting niet haalbaar..
Sterker nog, het feit dat in de montage gesuggereerd wordt dat dit wel het geval zou zijn, geeft zeker te denken.
Maar als jij per se geloven wilt dat een positie 'een betere molspositie' is dan de andere in dit geval (zonder mijns inziens met inhoudelijke en overtuigende argumenten hiervoor te komen die ingaan op eerder door mij gestelde vragen en pitfalls), wie ben ik om je te proberen tot ander 'inzicht' te brengen... Dat is uiteraard jouw persoonlijke zij het in mijn ogen nogal subjectieve, keuze.
-
Ik bedenk me net opeens iets, is het in de mandjes opdracht als mol niet geniaal om gewoon niets te pakken
dan is er sowieso een kandidaat minder die geld kan pakken ::vergroot::
Dat is absoluut een optie.. (zie Soundos-topic), al verdient het bepaald niet de schoonheidsprijs qua molsactie. :-\\
Maar eerlijkheidshalve moet dan worden toegevoegd dat dit nu eenmaal ook de opzet was van de opdracht - de mol kon slechts als eerste echt controle uitoefenen voor zover wij als kijker kunnen beoordelen. Dat zou het alleen wat al te opzichtig maken.. :D
Dus hetzij de mol probeert in een goed blaadje te komen bij iemand die wrsch snel gekozen gaat worden of als eerste gaat (met een joker/vrijstellingsdekmantel), hetzij de mol is gedwongen geld te nemen, hetzij de mol gaat voor het 'niks' mandje. Het enige wat ik op het laatste wel echt tegenheb is dat de mol (tenzij t Pepijn is) niet kon voorspellen dat er veel gedoe hieromtrent zou gaan ontstaan, en dus alleen maar opportunistisch kon mollen of gedwongen was om geld te nemen, in die positie. Dat is de consequentie van de opzet van de opdracht en mijns inziens de mol niet persoonlijk aan te rekenen. De mol moet vooral onopvallend blijven en daar paste de actie van Soundos niet echt in, al had ze een reden voor haar actie - als mol loopt het toch wel erg in het oog imho.
-
Maar als jij per se geloven wilt dat een positie 'een betere molspositie' is dan de andere in dit geval (zonder mijns inziens met inhoudelijke en overtuigende argumenten hiervoor te komen die ingaan op eerder door mij gestelde vragen en pitfalls), wie ben ik om je te proberen tot ander 'inzicht' te brengen... Dat is uiteraard jouw persoonlijke zij het in mijn ogen nogal subjectieve, keuze.
Iedere keus voor een beste molpositie zou subjectief zijn. Helaas was ik er niet live bij en moet ik het, net als jij, hebben van de beelden die we voorgeschoteld krijgen.
-
Iedere keus voor een beste molpositie zou subjectief zijn. Helaas was ik er niet live bij en moet ik het, net als jij, hebben van de beelden die we voorgeschoteld krijgen.
Een keuze voor 'beste molspositie' kan goed worden onderbouwd of niet.. Dat is wat anders.
Aangezien ik nu meerdere reacties heb gezien van volstrekt onpartijdige mensen (die internationaal wel van de mol houden en het fervent volgen) die -onafhankelijk van mij - tot exact dezelfde conclusie kwamen als ik neem ik gevoeglijk aan dat meerdere mensen deze optiek delen.
Dat heeft niks te maken met subjectief, sterker nog ik stel dat hier geen 'beste positie' is - volgens mij geheel objectief aan de hand van de aan ons geleverde beelden. Als jij hier dan toch subjectief een 'beste positie' in ziet is dat idd precies dat imho: subjectief.
-
Als je mijn eerdere posts leest zie je dat ik denk dat de mol zich het beste in een grote groep kan begeven, zeker in het begin. In welke positie hij dan staat lijkt me minder van belang. Dat jouw volstrekt onpartijdige partijen tot dezelfde conclusie komen als jij lijkt me geen voorwaarde voor objectiviteit of subjectiviteit.
Het lijkt me overigens geen probleem als we van mening verschillen, want daar is dit topic (en de mol) voor. :)
-
(...)
De juiste envelop is helaas de slechtst zichtbare, hierop staat volgens mij "Anna, Miryanna, Patrick, Pepijn, Karin, Hanna". Als dit klopt, dan kan je daaruit afleiden dat die volgorde niet van belang was. Als "Karin" en "Anna" omgedraait zouden zijn klopt de volgorde wel en is die: 1. Miryanna & Anna; 2. Horace & Pepijn; 3. Soundos & Art.
Goede bedacht zeg, de juiste envelop is inderdaad als enige zowat onleesbaar, de anderen geven in ieder geval duidelijk verkeerde namen (Jan/Art/Soundos). De namen welke jij opsomt staan volgens mij ook, in die volgorde, op de slecht leesbare envelop. De eerste naam op die bewuste envelop begint in ieder geval met een "A" en niet met een "K", waardoor je conclusie dat dat de volgorde niet van belang was, imho de juiste is.
-
De Mol zat bij de verzenders, waarom?
Wat is nou werkelijk de beste positie voor de Mol tijdens dit spel? Bij de verzenders natuurlijk! bij de ontvangers kan ie misschien wat meer saboteren maar was dat überhaupt wel nodig? Het systeem zou toch niet werken. Bovendien kregen de Ontvangers de schuld van het mislukken van de opdracht. Wat logisch is, want als verzenders kun je moeilijk iets fout doen..De ontvangers zouden in de gedeelte al-tijd de schuld krijgen, en daarmee zouden er dus verdenkingen op de Mol zijn gekomen als ie bij de ontvangers zou zitten.
Een tweede reden waarom ik als Mol bij de verzenders zou zitten is vanwege de lol! Je bent als Mol volledig op de hoogte van de opdracht. Je weet dat de opdracht op voorhand gedoemd is te mislukken en als je dan moest kiezen tussen verzenden of ontvangen, dan is het verzenden van vuurwerk toch veel gaver! Regelmatig zien we aan het eind van de serie de Mol opbiechten dat hij/zij een bepaalde opdracht wilde doen omdat die gewoon veel leuker was dan een andere.
Daarom staan Patrick, Karin, Hanna en Jan heel laag op m'n lijstje van verdenkingen ;)
-
Er van uitgaande dat de opdracht theoretisch gezien haalbaar was, is ontvangen natuurlijk wél de beste positie. En omdat de verzenders zelf zo overtuigd waren dat het goed gegaan was, lijkt het me dat het ook best mogelijk was. Als alle kleuren inderdaad door elkaar heen gingen, dan waren de zenders nooit zo overtuigd geweest van het feit dat het gelukt moest zijn.
BOvendien houd ik er gewoon niet van om er van uit te gaan dat opdrachten bij voorbaat al gedoemd zijn om te mislukken. Waar heb je dan nog een mol voor nodig? Als er echt regelmatig dit soort opdrachten bij zitten, dan klopt het concept niet en hoef ik het programma eigenlijk niet meer zonodig te kijken (zei deze nieuwbakken verslaafde in de dop ;))
Waarom is ontvangen de beste positie?
1. de zenders konden elkaar erg gemakkelijk controleren. Maar ik geef toe dat één foutje (2 keer op 1 knop) het hele systeem al overhoop kan gooien.
Maar dan kom ik bij
2. er waren drie groepen van zenders die elk 2 namen moesten doorzenden. Als 2 groepen het goed zouden doen en de derde niet, dan lukt het de ontvangers waarschijnlijk alsnog om de juiste envelop er uit te halen.
Alle goeie dingen in 3-en
3. Als ontvangende mol kun je hopen dat het ergens bij het verzenden al fout gaat en dan hoef je niets te doen en kun je dus ook niet opvallen. Gaat het onverhoopt toch goed, dan hoef je pas in actie te komen. Met name het noteren en decoderen van de kleuren kon bijna niet door een ander gecontroleerd worden. Mocht het ook daar niet lukken om te mollen, dan is je laatste strohalm om te zorgen dat niet (al is het bij toeval) de goede envelop wordt gekozen.
Ik zeg niet dat de mol bij de ontvangers zat, maar het is wel de beste positie.
-
Ja, ik zou ook zeggen ontvanger.
In een groep van 4 valt hij/zij natuurlijk minder op. Bij de verzenders zit er iemand met z'n neus bovenop.
Bovendien kunnen de ontvangers (per ongeluk) de goede enveloppe kiezen. De mol wil hier invloed op uitoefenen. Hij kan nog zo slecht verzenden, maar wat als de ontvangers goed gokken?
Mijn gevoel zegt ontvanger, of hij wilde onvangen (Horace), maar mocht dat niet.
-
Er van uitgaande dat de opdracht theoretisch gezien haalbaar was, is ontvangen natuurlijk wél de beste positie. En omdat de verzenders zelf zo overtuigd waren dat het goed gegaan was, lijkt het me dat het ook best mogelijk was. Als alle kleuren inderdaad door elkaar heen gingen, dan waren de zenders nooit zo overtuigd geweest van het feit dat het gelukt moest zijn.
BOvendien houd ik er gewoon niet van om er van uit te gaan dat opdrachten bij voorbaat al gedoemd zijn om te mislukken. Waar heb je dan nog een mol voor nodig? Als er echt regelmatig dit soort opdrachten bij zitten, dan klopt het concept niet en hoef ik het programma eigenlijk niet meer zonodig te kijken (zei deze nieuwbakken verslaafde in de dop ;))
Ik ben het met je eens dat het onaantrekkelijk is als de opdracht niet haalbaar is, maar denk dat er nog een scenario is... We gaan er nu in de discussie een beetje vanuit dat de programmamakers de volgorde bepaald hebben, dat het onderdeel van de opdracht is of ze na elkaar of tegelijk moeten vuren. Het kan ook zijn dat deze keuze bij de kandidaten zelf lag, dat zij (onafhankelijk van elkaar) hadden moeten bedenken dat het misschien slimmer was om te wachten op elkaar en niet tegelijk te schieten. Dan kan je meteen controleren of de andere verzendgroepjes het goed doen.
Het kan zo zijn dat dit gebeurt is en dat de kandidaten zo ontzettend positief zijn over het slagen van de opdracht omdat ze gecontroleerd hebben dat de andere verzenders duidelijk twee nemen hebben doorgegeven. Helaas hebben wij domweg te weinig informatie om hier een definitieve uitspraak over te doen.
Waarom is ontvangen de beste positie?
1. de zenders konden elkaar erg gemakkelijk controleren. Maar ik geef toe dat één foutje (2 keer op 1 knop) het hele systeem al overhoop kan gooien.
Maar dan kom ik bij
2. er waren drie groepen van zenders die elk 2 namen moesten doorzenden. Als 2 groepen het goed zouden doen en de derde niet, dan lukt het de ontvangers waarschijnlijk alsnog om de juiste envelop er uit te halen.
Alle goeie dingen in 3-en
Behalve als een verzendgroepje bewust een verkeerde naam hebben doorgegeven! Ik neem als voorbeeld even het groepje Anna en Miryanna. Als Miryanna het systeem echt niet begreep en blind de knopjes indrukte die Anna doorgaf. Dan heeft Anna alle mogelijkheid om een foute naam door te geven. De groep kiest de verkeerde envelop. Niemand, naast Anna en Miryanna, hebben het kaartje gezien waarop de twee namen staan. Miryanna weet niet wat er op de enveloppen stond waaruit de ontvangers konden kiezen. Alleen als de ontvangers Miryanna gaan uithoren over wat er op het kaartje stond zal deze molactie aan het licht komen.
Dit scenario ligt niet voor de hand, maar ik wil het zeker niet uitsluiten.
Ik denk dat bij de discussie over de beste molpositie ook de eeuwige discussie meespeelt wat de belangrijkste eigenschap van de mol moet zijn: Geld uit de pot houden of zo min mogelijk verdacht worden. Als je de prioriteit legt bij het saboteren van de opdracht, dan is een positie bij de ontvangers waarschijnlijk het beste, omdat je daar de meeste mogelijkheden hebt. Als je het onverdachtheidsaspect meeneemt in het verhaal dan heeft verzender zijn ook zo zijn voordelen.
Ik ga overigens uit van de mogelijkheid dat de mol slechts heeft toegeslagen tijdens het bedenken van het communicatiesysteem (veel tijdverspillen, verwarring zaaien), om er vervolgens op te vertrouwen dat de rest het verklooit.
-
Nee, de opdracht was niet 'gedoemd te mislukken', waar halen jullie die onzin vandaan? De opdrachten zijn goed en er is altijd een oplossing. Wat is het nut van het spel als er onmogelijke opdrachten in zitten?
Voor de mol is het daarom zeker de ideale positie om bij de ontvangers te zitten. Stel dat het bedachte systeem goed was geweest en alles was goed verzonden en goed ontvangen, dan had het wel héél erg opgevallen als uit één verzendgroep onzinnige boodschappen waren gekomen. Daarom wil de mol ontvangen, zodat hij bij elke groep fouten kan maken.
-
Als ik mol zou zijn, zou ik ook het liefst bij de verzenders zitten. Eén klein foutje kan grote gevolgen hebben.
Ten eerste: we weten niet of de kleuren door elkaar doorgeseind werden. Als mol zou ik wel proberen om tegelijk met een ander groepje de kleuren door te seinen, waardoor tweetallen lastiger te ontdekken valt. Volgens mij is het vanaf de grond lastig te zien wie welk vuurwerkje liet knallen.
Maar, mocht het wel zo zijn dat ze achter elkaar hebben geseind..
Stel, de kleuren die ze moesten doorseinen was (per tweetal)
rood blauw
rood geel
blauw groen
groen wit
groen rood
blauw groen
maar dan (Art bv) knal je als mol ineens 'per ongeluk' een kleur dubbel:
rood blauw
rood rood(dubbel)
geel blauw
groen groen
wit groen
rood blauw
groen (blijft los over)
Zoals je ziet ontstaan er ineens hele andere tweetallen en dus ook andere letters. En dan ontstaat vanzelf een russisch spreekwoord.
-
Ja, maar als dat één keer voorkomt, dan is slechts één naam Russisch. Ik neem toch aan dat niet alle verzenders per ongeluk in elke naam een kleur teveel afschoten.
-
De mol moet vooral onopvallend blijven en daar paste de actie van Soundos niet echt in, al had ze een reden voor haar actie - als mol loopt het toch wel erg in het oog imho.
Ik doelde daarom met mijn opmerking dat de mol niks moet pakken dat de mol tegenover de groep wel doet alsof hij een joker of vrijstelling heeft gepakt
-
Ja, maar als dat één keer voorkomt, dan is slechts één naam Russisch. Ik neem toch aan dat niet alle verzenders per ongeluk in elke naam een kleur teveel afschoten.
De laatste overgebleven groene wordt dan gekoppeld aan de eerste kleur van de volgende reeks, waardoor de fout meegenomen wordt.
-
Dat ligt er toch aan in welke volgorde de namen doorgegeven werden en of de ontvangers kunnen zien welke kleuren waar vandaan komen. Maar zelfs als dat naadloos gaat en ze niet weten wanneer het ene bericht ophoudt en het andere begint, dan moet die fout meteen als eerste gemaakt zijn, anders hadden ze een reeks gehad die gedeeltelijk te begrijpen was en pas halverwege ineens Russisch werd.
-
Precies. Uit de montage kunnen we dat in ieder geval niet halen. Het lijkt me voor de kandidaten echter wel lastig om te zien of er een reeks afgelopen is en een volgende begint.
-
ze zaten in drie verschillende hoeken. Toch?
Als je een vuurpijl de lucht in ziet gaan, zie je een spoor.
Ik denk dat het op die manier mogelijk moet zijn wat bij wat hoort. Als ze maar niet te snel achter elkaar zijn afgestoken.
-
Ik doelde daarom met mijn opmerking dat de mol niks moet pakken dat de mol tegenover de groep wel doet alsof hij een joker of vrijstelling heeft gepakt
Leuk, maar dan valt een mol al snel door de mand. Als kandidaat een zegt dat er iets ligt, kandidaat 2 zegt dat hij het pakte, en kandidaat 3 komt het tegen, dan gaan ze toch echt nadenken.
-
Als mol kun je deze opdracht niet volledig sturen, het beste wat je kunt doen, is hoe dan ook geen geld pakken en dat kun je het best verantwoorden door bij één van de eersten te zitten. Dan is er nog genoeg te kiezen en is het logisch dat je geen geld pakt.
Mee eens. Maar ik denk dat we niet moeten vergeten dat de mol ook juist geld kan pakken en dit vervolgens laten verdwijnen. Hoeveel viel er niet te verdienen in deze opdracht? De mol zegt dan tegen de groep dat hij/zij jokers gepakt heeft bijvoorbeeld.
-
Theateropdracht
Denk niet dat mol hier een bijzondere positie kan innemenen.
Hooibaalopdracht
Anna houdt de tekening bij, maar kan niet bijzonder mollen want de rest kijkt op haar neus. Als ze een fout zou hebben gemaakt was het direct opgevallen. De mol kan of zo min mogelijk boobytraps onschadelijk maken of zorgen dat het geld niet binnen komt. Je kunt volgens mij best hier en daar een lijntje niet doorknippen, de anderen moeten toch maar afgaan op wat je vertelt. Wat mij betreft is er geen eenduidige beste molpositie, maar als je kijkt naar het wel of niet slagen van een opdracht ga ik voor Pepijn, Art en Jan. Pepijn omdat hij alle vrijheid kreeg om te kiezen voor een strategie en natuurlijk Art en Jan omdat zij voor het geld moesten gaan.
Levend schilderij
Zoals de montage ons ook doet geloven is het goed als de mol bij de laatste vijf staat. Maar als een van de eersten gaan en een goed antwoord uit het spel 'wegnemen' is natuurlijk ook een leuke strategie. Dat de mol per se achteraan moet staan geloof ik niet. Als een van de laatsten kun je ook mooi de opdracht verzieken.
-
Mee eens. Maar ik denk dat we niet moeten vergeten dat de mol ook juist geld kan pakken en dit vervolgens laten verdwijnen. Hoeveel viel er niet te verdienen in deze opdracht? De mol zegt dan tegen de groep dat hij/zij jokers gepakt heeft bijvoorbeeld.
Daar heb je zeker gelijk in en dat was een mooie actie geweest! Maar ik weet niet in hoeverre de andere kandidaten mee konden kijken, want dat kon op bepaalde gedeeltes van de route in ieder geval wel. En waarom niet stiekem een extra mandje leegroven als je als mol geld ziet liggen?
-
Theateropdracht
Denk niet dat mol hier een bijzondere positie kan innemenen.
Hooibaalopdracht
Anna houdt de tekening bij, maar kan niet bijzonder mollen want de rest kijkt op haar neus. Als ze een fout zou hebben gemaakt was het direct opgevallen. De mol kan of zo min mogelijk boobytraps onschadelijk maken of zorgen dat het geld niet binnen komt. Je kunt volgens mij best hier en daar een lijntje niet doorknippen, de anderen moeten toch maar afgaan op wat je vertelt. Wat mij betreft is er geen eenduidige beste molpositie, maar als je kijkt naar het wel of niet slagen van een opdracht ga ik voor Pepijn, Art en Jan. Pepijn omdat hij alle vrijheid kreeg om te kiezen voor een strategie en natuurlijk Art en Jan omdat zij voor het geld moesten gaan.
Levend schilderij
Zoals de montage ons ook doet geloven is het goed als de mol bij de laatste vijf staat. Maar als een van de eersten gaan en een goed antwoord uit het spel 'wegnemen' is natuurlijk ook een leuke strategie. Dat de mol per se achteraan moet staan geloof ik niet. Als een van de laatsten kun je ook mooi de opdracht verzieken.
In het meeste kan ik mij wel vinden. Opdracht 1 kon de mol immers ook niet kiezen, omdat PJ de kandidaten afriep.
Opdracht 2 wil je vooral niet als een van de eersten gaan, omdat je verder geen invloed meer kan uitoefenen. Een draadje vergeten door te knippen zoals Lautjuh zegt zou aardig zijn, alleen zou dat je meteen tot mol bombarderen als de volgende de boobytrap raakt. Bij de beste plek wil ik ook nog Anna toevoegen, maar dan alleen gevoelsmatig omdat men van haar min of meer gedacht had, dat ze de weg bommenvrij zou weten te maken.
Bij opdracht 3 is het ook zeer lastig om een goede plek aan te duiden. Voor iedere plek zou je wat kunnen zeggen... Echter de beste plekken lijken de posities 6, 7 en 8... Zeg je dan een fout antwoord, en degenen voor je hebben een mooie keten opgebouwd, dan verlies je niet zoveel, en kan er daarna nog een klein bedrag worden opgebouwd. De minste plek zou ik juist zeggen, is plaats 10, omdat dan juist de meeste aandacht op je is gericht, en dat is nu precies iets wat een mol niet wil...
-
In het meeste kan ik mij wel vinden. Opdracht 1 kon de mol immers ook niet kiezen, omdat PJ de kandidaten afriep.
Daar kan van tevoren over nagedacht zijn hè. Al zal dat hier niet zo zijn omdat het voor de mol niet veel uitmaakt.
Opdracht 2 wil je vooral niet als een van de eersten gaan, omdat je verder geen invloed meer kan uitoefenen. Een draadje vergeten door te knippen zoals Lautjuh zegt zou aardig zijn, alleen zou dat je meteen tot mol bombarderen als de volgende de boobytrap raakt. Bij de beste plek wil ik ook nog Anna toevoegen, maar dan alleen gevoelsmatig omdat men van haar min of meer gedacht had, dat ze de weg bommenvrij zou weten te maken.
Als je dit doet als mol hoef je niet per se door te geven waar je zit. Je kunt ook valse informatie geven, de mol kent waarschijnlijk de weg.
-
Hoe lang van te voren zouden die brieven gemaakt zijn? Als het aardig lang geleden is, bijvoorbeeld tegelijkertijd met die inschrijfformulieren, kan de mol 1 van de brieven goed doornemen (van een kandidaat met een slecht geheugen. zou bijvoorbeeld karin kunnen zijn) en die ter plekke ietsje veranderen, op zo'n manier dat karin niet denkt 'HE DAT HEB IK NOOIT GESCHREVEN' maar wel kleine belangrijke dingetjes weglaten die misschien net die ene persoon iemand anders laat kiezen. dat scheelt toch weer wat geld.
het is maar een suggestie, en het is ook risicovol, maar dit is de enige manier om te mollen bij die opdracht. (behalve je eigen brief heel onduidelijk maken)
-
Als ik de vuurwerkopdracht uit het perspectief van de programmamakers bekijk kan ik me juist ook voorstellen dat ze de mol (imho Patrick) instructies gegeven hebben om de discussie bij het formuleren van het systeem zodanig te sturen dat de opdracht wel te doen moet zijn. Er moest dus wel een systeem uit komen waarbij elke letter door (maximaal) 2 kleuren gecodeerd werd.
-
Een heel interessant topic, vind het ook interessanter dan het (veel te ver) zoeken naar allerlei hints, dus dit topic moest maar weer eens naar de voorpagina. Wat denken jullie , waren de beste molposities in aflevering 3?
Mijn idee:
Opdracht 1 (plakken/verven): Ik denk dat het hier niet veel uitmaakt waar de mol zit. Wel is het opvallend dat de ververs verkeerde informatie krijgen van Pieter-Jan (ze moeten het schilderij zo echt mogelijk maken, maar dat werkt uiteindelijk tegen ze). De plakkers daarentegen weten (zo lijkt het?) wel dat de andere groep het moet kunnen raden. De mol weet natuurlijk wel wat de bedoeling is van de verfopdracht en zou daarom misschien graag bij deze groep willen omdat hij dan zonder al te verdacht te worden mee kan sturen om het shcilderij echt zo onherkenbaar mogelijk te maken, bijv. door het te (laten) signeren met een verkeerd jaartal. De andere kandidaten zullen denken 'Oh wat een goed idee', terwijl de Mol wel beter weet.
Opdracht 2 (optreden): Als Mol moet je hier volgens mij hier publiek gaan zoeken, maar natuurlijk niet echt je best doen. Bijvoorbeeld naar een school toe lopen als je weet dat die pas uitgaat als het optreden voorbij is... En je kunt, als je partner even niet oplet, naturlijk makkelijk verkeerde info geven over ep laats en tijd van het optreden (maar dat zou wel heel lullig zijn ... voor al die kinderen die het volgens mij maar wat mooi vonden, die rare happening op het dorpsplein met van die rare Hollanders). Ik denk niet dat de Mol zou willen meedoen aan het optreden, er valt dan gewoon niets te mollen (.. behalve misschien zó vals zingen dat iedereen weg rent ;-))
Opdracht 3 (ontsnapping): Volgens mij is de beste strategie om ervoor te zorgen dat in ieder geval Horace geen juiste info krijg en niet kan ontsnappen. Jan en Art zijn hier het meest verdacht omdat zij degenen waren die Horace op het scherm kreeg. Horace geen info betkeent sowieso dat er geen geld wordt verdiend en dat de bagage wordt verdeeld, met een grote kans dat de medekandidaten dit terug willen kopen. Als je dan ook nog door lukraak te zoeken de sleutel weet te vinden (de Mol weet natuurlijk waar ie moet zoeken) en daarmee deketen verbreekt is dat helemaal superverdacht. Art en Jan hebben hier dus alles gedaan wat de Mol had moeten doen. De beste molpositie is dus: de kamer die te zien is op het scherm van Horace.
-
Alhoewel bij opdracht 3 de positie van Horace natuurlijk ook bijzonder handig is. Je kunt dan zogenaamd het gewoon helemaal niet doorhebben en je sleutel niet vinden. Maar omdat Horace de Mol niet is weten we dat de Mol deze strategie niet heeft gekozen.
-
Maar omdat Horace de Mol niet is weten we dat de Mol deze strategie niet heeft gekozen.
Maar dat wilde hij misschien wel.
-
Tuurlijk, dat kan. MAar las het niet lukt, dan maar de next best thing.
-
Ook goede molpositie; het duo dat het kaartje had met de plek van Horace zijn sleutel. Weet even niet meer wie die had.
Patrick was verdacht deze afl. en wilde in eerste instantie plakker zijn... En dan zeker een hele moeilijke kiezen. Toen ie eenmaal verver was 2008 erop zetten, slim hoor
:P
-
Karin en Miryanna hadden zijn kaartje. De tactiek zou dan zijn vooral niet kenbaar te maken waar zijn sleutel ligt? Vind ik imho minder sterk. Karen en Miryanna deden trouwens niet veel, maar tegen het einde zie je wel Miryanna met een tas in de weer. De locatie van Horaces sleutel was nl. in de tas van Art.
-
Leuk onderwerp. Maar wat is de beste Molpositie? De beste positie om een opdracht te laten mislukken, is vaak de positie die het meest in de gaten loopt. En op die positie wil de Mol juist niet zitten. Denk terug aan vorig jaar bij de tempeltrap: de laatste persoon bepaalde dat in die opdracht geen geld werd gewonnen. Maar die persoon was dus niet de Mol, die was al eerder gestopt.
De beste plekken om opdrachten te saboteren (volgens mij dan):
- bus: laatste vraag (Karin)
- vuurwerk: ontvangers (Hanna, Jan, Karin, Patrick)
- vrijstellingsroute: eerste (Anna)
- theater: geen
- laserspel: laatste drie (Art, Jan, Pepijn)
- levend schilderij: laatste (Jan)
- plakken/verven: plakkers (Art, Jan, Karin, Pepijn)
- dorpsplein: wervers (Art, Jan, Karin, Miryanna)
- hotelkamers: alleen (Horace)
Volgens dit lijstje zaten Jan (5x) en Karin (4x) het vaakst op de beste positie om een opdracht te laten mislukken. Maar ik denk niet dat zij de Mol zijn.
Soundos (0x) en Anna, Hanna, Horace, Miryanna en Patrick (allemaal 1x) zaten juist weinig op goede sabotageplekken. Dat maakt ze minder verdacht.
-
Bij de derde opdracht van deze aflevering maakt het denk ik helemaal niet zo uit waar je staat. Als mol weet je immers waar de sleutel van de solokamer ligt. Dus als je merkt dat men dat aan jou zou doorgeven, kan je er mooi iets anders van maken... En als je toch een kamer zou moeten kiezen: de kamer met de personen die Horace ziet. Die personen zijn immers de laatste schakel in het al dan niet halveren van de koffers!
-
Veel teamwork in deze aflevering en volgens mij is er nergens een bijzonder goede molpositie.
Bij de polaroidopdracht is het wellicht handig om als mol je maatje te kiezen en in dat geval is Pepijn dus mollig bezig door als eerste zijn hand op te steken. Het gedicht uit je hoofd leren kan ook een goede molpositie zijn, maar een foto mollesteren is natuurlijk ook handig.
Bij de paardenopdracht moet je op een paard zitten, ongunstig voor Soundos als mol.
Bij de jeepopdracht kun je zowel achter het stuur als op de bank mollen (doorrijden ofwel paaltjes over het hoofd zien en kandidaten afleiden).