Tygo, Daphne en Jennifer niet
Tygo, Daphne en Jennifer niet
Maurice niet ;D
Tygo, Daphne en Jennifer niet
'Doe eens aan-uit-aan-uit'- dit was een goed idee van Jennifer om jezelf duidelijk te maken door te knipperen.
DaphneMaurice
Jennifer was mijn mol, maar doordat ze plots het bordje zag streep ik haar af, dit is het laatste wat een mol zou doen. Het zou een kandidatenactie kunnen zijn voor een mindere verdenking, maar ze had alleen Susan bij zich en je onverdacht maken voor 1 persoon vind ik geen 400 piek waard. Dus:Jennifer
DaphneMaurice
Jennifer was mijn mol, maar doordat ze plots het bordje zag streep ik haar af, dit is het laatste wat een mol zou doen. Het zou een kandidatenactie kunnen zijn voor een mindere verdenking, maar ze had alleen Susan bij zich en je onverdacht maken voor 1 persoon vind ik geen 400 piek waard. Dus:Jennifer
De rest streep ik niet af.
Aaf deed niet wat Jennifer zei:
Jennifer: - dit was een goed idee van Jennifer om jezelf duidelijk te maken door te knipperen.
Aaf doet vervolgens heel bot de lamp uit maar niet aan. Gewoon om jezelf niet duidelijk te maken.
Ik ben het hier volgens mij nog niet tegengekomen, maar volgens de vorig jaar genoemde spelregels ka Daphne niet de mol zijn. Ard zei namelijk vorig jaar: de mol krijgt nooit een rood scherm.
Dat was dacht ik, ik de dit uit het hoofd, toen er iemand weg leek te gaan toen we ieders scherm op groen hadden gezien, alleen de laatste niet. Die trok toen teleurgesteld weg, maar we zagen zijn scherm nooit.
en later kwam die kandidaat terug, en Ard zei toen: de mol krijgt nooit een rood scherm.
4. Aaf::ohno:: ::ohno::
Een oude vrouw, columniste... die wordt heus niet als mol gekozen. De mol moet goed om kunnen gaan met spanning en dergelijke -daar wordt ook op getest- en daar is Aaf niet het geschikte type voor.
Ik ben het hier volgens mij nog niet tegengekomen, maar volgens de vorig jaar genoemde spelregels ka Daphne niet de mol zijn. Ard zei namelijk vorig jaar: de mol krijgt nooit een rood scherm.heb je het nu over Tim??
Dat was dacht ik, ik de dit uit het hoofd, toen er iemand weg leek te gaan toen we ieders scherm op groen hadden gezien, alleen de laatste niet. Die trok toen teleurgesteld weg, maar we zagen zijn scherm nooit.
en later kwam die kandidaat terug, en Ard zei toen: de mol krijgt nooit een rood scherm.
3. Jennifer. Te fanatiek en haalt geld binnen terwijl dit echt niet hoeft.
Na één aflevering durf ik de volgende deelnemers door te strepen als De Mol:
Lekker bezig lightman, nog 5 te gaan !
'de Mol gaat nooit naar huis' niet hetzelfde is als 'de Mol krijgt nooit rood'::jaja:: Hoop toch stiekem dat de mol een keer rood krijgt maar Daphne is mij veel te open als mol.
Ook een sterk lijstje om af te strepen nu zijn de kandidaten over wie Maurice spreidde: Owen, Tygo, Susan, Aaf en Sofie zijn de mol dan niet. Dan ga ik toch wel weer sterker neigen naar Freek of JW als mol aangezien ik Daphne en Jennifer niet zie zitten. De hint vind ik bij afl. 1 op zijn sterkst aangezien je wel heel erg veel fout moet invullen wil je eruit vliegen (1 op 9) en bij sterke spreiding je toch rond de mediaan zit. .
Ook een sterk lijstje om af te strepen nu zijn de kandidaten over wie Maurice spreidde: Owen, Tygo, Susan, Aaf en Sofie zijn de mol dan niet.
Nee inderdaad en de biechten van eerdere series, Geert Hoes die op Milouska spreidde en er als eerste uit lag, Vera die Jon noemde en er als eerste uitvloog etc.Daarnaast, 20 vragen verdelen over 5 personen, is 4 vragen p.p. en aangezien je nog nauwelijks wat van de rest weet kun je, ook al zit de mol tussen je verdachten, dan kan het zijn dat je maar 2 vragen echt goed hebt dankzij je Mol. (+ nog wat door toeval)
::ohno:: ::ohno::Laat ik het zo zeggen; ze ziet er oud uit. Daarom lijkt ze mij geen geschikte mol.
Susan die wel nog op je lijstje staat is 10 jaar ouder dan Aaf. Zo goed ken je Aaf dus blijkbaar niet.
Laat ik het zo zeggen; ze ziet er oud uit. Daarom lijkt ze mij geen geschikte mol.
Na de aflevering voor een derde keer gezien te hebben (ditmaal in HD) durf ik ook een streep, in ieder geval een dikke stippellijn, door Sofie te zetten.Al 4 vrouwen doorgestreept. Zijn vrouwen over het algemeen makkelijker te lezen dan mannen?
Op voor een kandidaat negatieve info van Art geeft zij (in herhaling) een boze blik (staar met verlaagde wenkbrauwen, iets naar binnen) en een licht gekrulde bovenlip (indicator van afschuw/afkeer).
Ook vertoont zij een patroon van vingers wrijven over mond/kin/bovenlip in situaties van onzekerheid/nervositeit. (na aankondiging eerste test/executie, bij beide tests, en tijdens tweede executie)
Na de aflevering voor een derde keer gezien te hebben (ditmaal in HD) durf ik ook een streep, in ieder geval een dikke stippellijn, door Sofie te zetten.
Al 4 vrouwen doorgestreept. Zijn vrouwen over het algemeen makkelijker te lezen dan mannen?
Nog een extra reden om Daphne weg te strepen: Als Art belt is ze de enige die enthousiast haar mollenboekje pakt om het nodige op te schrijven.ik blijf het raar vinden dat ze in dat stukje het op een gegeven moment antwoord geeft op een vraag van "wat moeten ze dan doen dan" dat ze dan struikeld over haar woorden en het heeft over morgen
(http://i43.tinypic.com/2qlr0o3.jpg)
Nog een extra reden om Daphne weg te strepen: Als Art belt is ze de enige die enthousiast haar mollenboekje pakt om het nodige op te schrijven.
(http://i43.tinypic.com/2qlr0o3.jpg)
Laat ik het zo zeggen, ik eet mijn schoen op als Aaf de mol is. Incl. foto.
Wat ik trouwens wel handig vindt om te vermelden en benieuwd ben naar jullie reactie is wat jullie eigenlijk vinden opvallen aan de reacties van de kandidaten na een groen scherm.even de reacties doorlezen, er is iemand die zich inderdaad daar mee bezig houdt. lightman is zijn gebruikersnaam dacht ik...
@Lo even een ding..Exact (dat laatste). Verleden jaar was het zo dat Tim steeds 1e stond maar Kees wel 2e. Dat was al niet meer vorm gegeven in zo'n trapvorm-top3 maar iedereen stond gewoon op een rijtje zoals nu ook. Dus minder focus. Dus ik denk dat de manipulatie er minder om is geworden maar denk wel nog altijd dat radicaal populaire kandidaten de mol niet zijn dus blijft interessant wie de goegemeente als mol aanwijst.
......
Het is sws visueel lang niet meer zo duidelijk wie nu bovenaan in de verdenkingen staan, immers?
Momenteel let ik juist meer op wat NIET in beeld wordt gebracht.
Aan de vooravond van aflevering 2 nog even een last minute update.
Bij Sofie had ik op drie verschillende belangrijke momenten nog de surprise indicator van een korte snelle beweging van haar wenkbrauwen geconstateerd (HD met frame voor frame is mooi):
- Na de aankondiging van de eerste test en executie. Direct volgend op Art: "Laten we beginnen maak je klaar voor test en executie!"
- Bij het begin van de eerste executie wanneer Art Sofie meteen aanspreekt. Reactie op Art: "... en dan toch misschien nu al een rood scherm? Dat zou wel heel snel zijn he, Sofie?" (Wenkbrauwen gaan heel hoog en heftig; schrikreactie)
- Ook een reflex op haar groene scherm. Deze is erg snel en kort - wenkbrauwen waren al omhoog op het moment dat het beeld terug naar de groep switcht - maar is er wel degelijk.
Opgeteld bij de punten die ik eerder in dit topic al genoemd had is het het nu wel duidelijk dat Sofie de Mol niet is.
Om in populair reclame jargon af te sluiten. Deze informatie is tot 100% betrouwbaar. ::jaja::
Daphne en Jennifer had ik vorige week al doorgestreept.
Tygo en Susan zijn na vanavond doorgestreept.
Hopelijk kan ik volgende week Aaf en Freek definitief doorstrepen.
Vind ik wel interessant: waarom heb je na deze aflevering Susan doorgestreept? Voor mij werd ze na afl. 1 minder verdacht maar is ze na deze aflevering weer wat gestegen op m'n lijstje.Onder andere vanwege de Kantonese opera. Qua molpositie zat ze daar samen met Owen niet op de juiste plek.
Onder andere vanwege de Kantonese opera. Qua molpositie zat ze daar samen met Owen niet op de juiste plek.
Beide groepen wisten ook niet van elkaar wat ze gingen zeggen.Ik ga er dan ook van uit dat de Mol dit wel weet.
Jennifer is het niet omdat ze als enige in beide afleveringen geld pakt en als enige meer verdient dan kost voor de groep.
gezien Jennifers gedrag denk ik dat zij de mol niet is. Ze had daar bij de labyrint-opdracht als mol kunnen kruipen wat ze wilde, ze kreeg nauwelijks goeie hulp van Sofie en had dus molgedrag kunnen tonen door te doen alsof ze die envelop met geld niet kon vinden.
Daphne = de Anniek/Liesbeth v/d groep
Sofie = de Hadewych/Sanne v/d groep
Susan is het niet, omdat ik de mol bij de opera-opdracht niet op het toneel zou plaatsen, maar op de groep die moet raden.
Maurice vloog eruit op Owen (vermoed ik).
Zou Owen er dan uitgevlogen zijn op Jennifer??
De opdracht was echt zo goed als niet haalbaar..
Al was het alleen al door de formulering.
Nu vind ik wel dat de betere plek voor de Mol zou zijn om bij de groep te zitten - maar er zijn wel soortgelijke opdrachten geweest waar de Mol ook weinig hoefde te doen omdat de opdracht simpelweg niet haalbaar was en het juist de aandacht op anderen vestigde die 'rare' dingen doen.
Denk aan de boot-opdracht vorig jaar, waar Kees vooral zijn onschuld wilde betuigen en de vinger naar anderen wees- en zo zijn er elk jaar wel van dat soort opdrachten waar de Mol juist niet center stage hoeft te nemen. Dit kan er typisch zo eentje zijn imho.
Ik vind deze opdracht op geen enkele wijze te vergelijken met de bootopdracht. Het is meer te vergelijken met de Tango-opdracht waar de overige kandidaten Roderick en Liz (beiden niet de mol) moesten herkennen.
Behoorlijk verschil is dat Susan en Owen er niet echt waren..
Dus dat het puur op interpretatie aankwam niet op uiterlijke herkenning (ondanks 'vermomming' achter scherm). Daarom was de opdracht zo goed als onhaalbaar vooral omdat de twee vraagstellingen zover uiteenlagen..
Dus hoewel het op papier eerder op een tango-achtige opdracht lijkt werkte het in praktijk totaal niet zo .. een voorspelbare uitkomst. ;)
Als ik goed bij gehouden heb "wie verdenkt wie" en dit vergelijk met de afvallers van afl. 1 en 2, kom ik hierop uit:
Owen verdacht: Sofie Jennifer Tygo Susan eruit afl. 2
Maurice verdacht: Sofie Owen Tygo Susan Aaf eruit afl. 1
Kunnen we nu nog niets mee, maar wel opvallend dat zowel Sofie, Tygo als Susan bij allebei terug komen.
Maurice vloog eruit op Owen (vermoed ik).
Zou Owen er dan uitgevlogen zijn op Jennifer??
Nog steeds hebben Owen en Susan geen invloed op het definitieve besluit. Ze kunnen hooguit een inschatting maken wat de rest zal gaan kiezen.
Zit de mol in de andere groep, zou die wel info kunnen krijgen over wat Owen en Suzan gedaan hebben en zou hij of zij de besluitvorming in de andere richting kunnen duwen.
Owen ging er niet in aflevering 1 uit, maar 2 en hij ging toen vol op 1 iemand. Waarschijnlijk is van deze 4 mensen Tygo overgebleven, en is hij vol op Tygo gegaan.
Hij is er dus niet op Jennifer Sofie of Susan uitgegaan
Ik had ook er achter gezet afl.2 ;).Tijdens de tv station opdracht zat ie wel de hele tijd bij Tygo te zoemen...als ie op de 3e verdieping wilde kijken wilde hij kijken of Tygo mee ging of niet...die ging na een beetje morren toch maar even mee. wanneer tygo tegen Sofie zegt: "zal ik die porto doen" komt owen een paar tellen later met "nee, wij gaan die opdracht doen"....
Hij heeft echter ook de namen van Jennifer, Sofie en Susan genoemd in zijn biechten. Hij heeft tijdens zijn voice-over bij de test niet gezegd dat hij vol op Tygo is gegaan. Ik heb het idee hij helemaal niet vol op Tygo gegaan is, maar dat ze dat wel zo willen laten overkomen.
Wat Siets95 ook al schreef; het is heel goed mogelijk dat ze beide op Sofie en Susan zaten en daarop afgerekend werden. Of misschien toch Tygo.
Wat dat betreft ben ik heel benieuwd naar de volgende afvaller en hoe het met zijn/haar verdenkingen zit (althans....wat we in de uitzending te zien krijgen).
Sophie is niet de enige, zij heeft al gezelschap van Susan en Daphne.
Toch nog maar even over Sophie. Wederom had zij een multi-indicator surprise (wenkbrauwen, verwijde ogen - gesloten oogleden konden deze niet verhullen, open mond). De handen voor haar gezicht waren helaas voor haar te laat. Deze was prima te zien.
Hiermee bevestigt zij mijn waarnemingen van aflevering 1 die ik eerder in dit topic heb gedeeld; hier (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=51349.msg1640004#msg1640004) en hier (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=51349.msg1638082#msg1638082).
Daar wil ik deze keer aan toevoegen dat iedereen in de afgelopen drie seizoenen - ik volg deze methode sinds 2011 - bij wie ik een dergelijk overtuigende multi-indicator surprise heb geconstateerd ook uiteindelijk kandidaat is gebleken. Tot zover 100% betrouwbaar dus.
Sophie is niet de enige, zij heeft al gezelschap van Susan en Daphne.
Kun je de multi-indicator surprise misschien eens uitleggen?ben ook wel benieuwd, dus als je hem een pm stuurd, stuur mij dan ook maar een PM
Wie voor mij de mol zowiezo niet is:
Tygo (waarom:)Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Freek: denk gewoon niet dat hij het is, niet persé goede redenen ervoor.
Bron?buzzcapture.com ->blog (O.A)
Klopt niet helemaal, ze schrijven niet dat ze het denken maar met stelligheid (http://estherenwilrik.waarbenjij.nu/reisverslag/4552230/hop-eiland-hop) er staat letterlijk:
"De Nederlandse filmcrew inclusief BN'ers op El Nido. Wij denken de opnames van Wie is de mol en Tygo Gernandt gaat er die aflevering uit:-)"
Ze hebben het dus gezien. Met "we denken" bedoelen ze slechts 'We denken opnamens van wie is de mol' dat ze niet zeker wisten welk programma het was, maar van Tygo hebben ze gezien, althans zo lees ik het.
Ik had graag het scherm van Freek willen zien...als we de beelden mogen geloven zat hij in een tunnelvisie op de beeldschone Jennifer...
Heb enkel Jennifer aan mijn lijstje toegevoegd, dat eerder werd aangevoerd door Daphne. Tenzij er nog mirakels of rare dingen gaan gebeuren zie ik ze er niet meer af gaan. Had haar wel heel graag als Mol aan het werk willen zien. Volgens mij een gemiste kans?! :-\\
Aaf is uit mijn top3 van potentiële mol, simpelweg omdat ze oprecht verdriet had van Daphnes vertrek.
Ik zie de productie eerlijk gezegd ook niet voor [Jan-Willem] kiezen als Mol.Dat denk ik eigenlijk ook. Hij is wat saaiig, statig, statisch, komt wat mechanisch over, hoe zeg je het. Ik vind hem een van de leukste kandidaten maar hij is toch een beetje te veel "de verteller" vind ik, en dat vind ik niet zo passen bij de mol. Ik weet niet, lastig uit te leggen. Maar JW is niet de mol.
te veel "de verteller" vind ik, en dat vind ik niet zo passen bij de molTja soms is een olifant gewoon een olifant. Of in dit geval een mol een mol 8) ::hypocriet::
Ik vind hem een van de leukste kandidaten maar hij is toch een beetje te veel "de verteller" vind ikHet blijft natuurlijk een radioman. ;)
Lightman wat denk je over freeks reactie bij de zwarte vrijstelling onthulling in de test
Bij de pokeropdracht is Aaf droevig wanneer ze "niets" in haar envelop aantreft. Ze begrijpt kennelijk nog niet dat dit goed is, want die moet je ruilen! Geen voorkennis. Daarna is ze ontzettend gespannen tijdens de onderhandelingen. Alsof het de Mol echt wat uitmaakt wat er in de ruilenvelop zit. Vervolgens voelt ze zich ongemakkelijk en schuldig wanneer ze "niets" aan JW heeft gegeven. Deze is nog wel enigzins dubbel. Wat mij betreft teveel verkeerde emoties voor een Mol.
Ria Torres belde om het volgende te melden:Monica Raymund is het er niet mee eens. Zij vindt dat dit gewoon de naam van de aflevering is ::tandpastasmiley::
'Jennifer' heeft gelijk
Ria Torres belde om het volgende te melden:
...
Ria Torres... ik vind 'm goed gevonden ::ok:: Jouw uitleg is uiteraard niet volledig uit te sluiten (had ik ook al bedacht), echter, de Mol weet natuurlijk dat er een reële kans is om een 'onhandige' envelop te pakken, droevig vind ik daarop een vreemde emotie. Frustratie (boosheid-indicatoren) lijkt mij dan eventueel waarschijnlijker. Denken dat je nu een duidelijk nadeel bij de test hebt en daarmee een grotere kans op een exit, daar zou ik (als kandidate) wel droevig van worden.
Daarnaast is er ook nog zoiets als bluffen... doen de anderen ook.
Either way; "Wat mij betreft". Feel free to interpret differently. 8)
Iedereen behalve Freek. Dit jaar zijn de overige kandidaten misschien ietsje te "kandidaats".
Lightman wat denk je over freeks reactie bij de zwarte vrijstelling onthulling in de test
Aangenomen dat de Mol al op de hoogte was is het overduidelijk. Freek 'wenkt' hier - ter bevestiging - met zijn opvallende wenkbrauwen naar Art. ;)Is de reactie van Freek mols of onmols?
Ria Torres belde om het volgende te melden:
'Jennifer' heeft gelijk. De mol wil starten of eindigen met geld. Als Aaf de envelop pakt met 'Niets' is dat voor de Mol inderdaad iets om droevig van te worden. Nu wordt het namelijk nog spannend om degene met het geld uiteindelijk zover te krijgen met jou te ruilen.
Ik denk dat Jan-Willem de mol niet is.
Omdat hij bij de Boeddha beelden niet iets geks deed en ook de keuze niet liep te manipuleren, en omdat hij netjes de code opschreef in de boot. En omdat hij de laatste opdracht ook geen zichtbaar min resultaat heeft opgeleverd. En omdat de koker die hij oversloeg bij het abseilen overgeslagen moest worden en omdat Aaf de beste keus was bij de roltrappen en omdat ik "Alles om hem heen is raar" niet voldoende reden vind om de mol te zijn.
Dit klopt rationeel ook volledig voor mij. Maar toch durf ik hem niet definitief af te strepen om de een of andere ongrijpbare reden ???
Nu ook bij JW twee twijfelachtige momenten gezien. Eerst nog maar eens in HD terugkijken. Als hij ook al onwaarschijnlijk wordt... er moet er toch één de Mol zijn... :-\\Seizoen 14: het eerste seizoen zonder mol. ;D
Omdat elke keer zijn mol afvalt, vul ik hier JW in. Doen we niet aan.
+erg ::rofl::beetje
Iedereen behalve Freek. Sorry! De anderen zijn te kandidaats.
Omdat elke keer zijn mol afvalt, vul ik hier JW in. Doen we niet aan.
Pure edit en suggestie. ::jaja::Òf hij doet wat eerdere kandidaten deden: anderen op een dwaalspoor proberen te zetten en net doen of hij geen idee heeft. Trouwens, Art zat ook heel lang op de verkeerde voor hij door had dat het Patrick was. Misschien moeten we meer kijken naar welke kandidaten overeenkomsten hebben als het gaat om antwoord op de vragen. Maar we kennen maar een deel van de vragen natuurlijk.
(Omdat we nog tot na de WS aan hem vastzitten, waarschijnlijk en hij in die tijd sws nog een verdachte moet blijven :-X).
Inderdaad, JW was ondanks suggestie zeer onmols bezig wederom.
Tel daarbij op dat ik echt geen seconde geloof dat ze de echte Mol dergelijke biechts zouden laten doen als 'die en die op de hotseat en vliegt eruit en het is wel een erg goede Mol dit jaar'..
JW is mijns inziens de Karin de Groot van dit jaar. Hij heeft echt geen idee en spreidt net voldoende om erin te blijven. Krijgt zo te zien volgende week 3 jokers dus, lifeline. Maar volgens mij was zijn verhaal oprecht: Hij heeft nog steeds geen idee wie dan de echte Mol is. ::ohno::
Dat was bij Jennifer toch het geval? ::rofl::
Vraagje; kunnen we aannemen dat de Mol voorkennis had over?
1. één foute Buddha-foto laten zien levert nul Euro op
2. de Filipijnen als tweede bestemming
Tygo, JW en Sofie zijn het niet.
Iedereen behalve Sofie is niet de mol ::rofl::
Edit:
Tygo niet omdat hij niet bij het kompas wilde staan
JW niet vanwege de windmolens
Freek niet vanwege alle opdrachten goed bij de windmolens.
En Susan heb ik geen hard bewijs voor, dus die kan ook nog. Maar die is het ook niet, let maar op :P
Ik blijf bij m'n antwoord van de vorige keer: De mannen!
1. Freek: wint de kans op de vrijstelling en speelt het spel slim. Hij zit daarmee in de slechtste molpositie, bij de laatste opdracht.
Tygo en Sofie.
Ik ben deze aflevering eigenlijk niks opgeschoten, kan nog steeds geen definiteve keuze tussen Freek en Susan maken.
1. Freek: wint de kans op de vrijstelling en speelt het spel slim. Hij zit daarmee in de slechtste molpositie, bij de laatste opdracht.
Bovendien hoefde er maar 1 kandidaat binnen de minuut aan te komen, dus kun je als mol in de andere groep door een andere kandidaat afgetroefd worden die Freek wel vind
@Jossie, Qper haalt hier een belangrijk detail aan. Er is in deze opdracht geen duidelijke Molpositie omdat je in beide gevallen (jager of prooi) te veel afhankelijk bent van anderen. De kaarten zouden anders liggen als álle kandidaten binnen de minuut binnen moeten zijn. In dat geval zouden de jagers in een duidelijke Molpositie zijn. Nu is het (vrijwel) om het even voor de Mol in welke groep hij/zij zit.
N.B. om het doel van het topic niet voorbij te schieten: Tygo en Sofie zijn het volgens mij sowieso niet.
Freek doet er alles aan om de vrijstelling te bemachtigen in '5-op-een-rij' en baalt zichtbaar (vind ik)
Voor mij ook Tygo en Sofie. Freek is al lang mijn Mol, maar Susan blijft keer op keer voor zeer grote twijfels zorgen. ::jaja::
Freek doet er alles aan om de vrijstelling te bemachtigen in '5-op-een-rij' en baalt zichtbaar (vind ik) als Tygo voorstelt om Freek eruit te spelen. Dat vind ik kandidaats. Daar tegen over zet Susan een dumbass move bij '5-op-een-rij'.
Bij de processie was Freek al niet actief bezig een plekje als spotter te bemachtigen (hij gaat als laatste) en nu weer niet. Hij blijft bij mij op plekje 1 voor 'Wie is de mol niet'.
Voor mij ook Tygo en Sofie. Freek is al lang mijn Mol, maar Susan blijft keer op keer voor zeer grote twijfels zorgen. ::jaja::
Eindelijk een goede close up van Tygo na z'n groene scherm.
#bevestigingvanwatikaldacht ::jaja::
Susan en Sofie kunnen de Mol ook niet zijn.
#demultiindicatorsurprise ::jaja::
Kun je ook wat met de opmerking van Tygo dat hij Freeks hartslag voelde kloppen tijdens het verdelen van de vrijstelling?
Was het niet andersom? Freek voelde aan de pols van Tygo om zijn hartslag te checken. En ja, dat kan je zelf omhoog halen als je dat wil.
Wat je wel kan afvragen is waarom Freek dat deed? Want dat kan ik alleen maar verklaren als hij kandidaat is. De mol zou het niet zo interessant vinden of de hartslag van Tygo hoog is of niet.
Freek is niet de mol. (Tygo ook niet trouwens ;D)
Alleen op dat laatste zou ik niet zo snel gekomen zijn.
Het enige wat je hier als Mol kan doen is spelen dat je kandidaat bent. Grimassen trekken, zuchten, Tygo's hand pakken. Alleen op dat laatste zou ik niet zo snel gekomen zijn. ;)
Als hij de mol toch blijkt te zijn .. Echt petje af dan. Dan is hij echt een briljante acteur!
Lightman, ik wacht op je betoog hier ;DIk ook ::jaja::
Lightman, ik wacht op je betoog hier ;D
Heel goed die interesse in de speurmethode van lightman Duimen omhoog! . Als Freek de Mol blijkt te zijn, moeten we lightman misschien bannen van het forum om het volgend jaar spannend te houden.Ik kijk, naast andere dingen/acties ook op die manier naar de spelers, vandaar dat ik zijn visie wel interessant vindt ;) en wel eens wil kijken of ik dezelfde conclusies trek als hij dat doet.
Heel goed die interesse in de speurmethode van lightman ::ok:: . Als Freek de Mol blijkt te zijn, moeten we lightman misschien bannen van het forum om het volgend jaar spannend te houden.
Na één aflevering durf ik de volgende deelnemers door te strepen als De Mol:
1. Susan
angst (oogleden), 3-indicator surprise en oprechte lach compleet met rimpels die maar aanhield en aanhield (na groen scherm)
...
Waarom Susan Visser kandidate is
apsect
Waarom Susan Visser kandidate isDank je lightman, wat een leerstof weer!
Ik heb alle reacties zover aandachtig gelezen. Een aantal van de berichten met verbazing en hoofdschuddend.Ik ben erg blij dat je het gepost heb. Ik vind het erg intressant om te lezen. Maar ik ben verbaast dat je verbaast bent. Natuurlijk proberen kijkers die op Susan zitten het voor zichzelf te ontkrachten. Dat doe ik ook, al heb ik het niet gepost. Er zijn veel andere aspecten waardoor ik wel denk dat Susan de mol is, dus leg ik jou bevindingen voor het gemak naast me neer. :P
tenzij er 1500 uit de envelop aan Freek mist :)::rofl::
tenzij er 1500 uit de envelop aan Freek mist SmileyIk gok er op dat er 1 envelop van Susan dat bedrag eerder mist
Hij zat toch vorig jaar en dat jaar ervoor ook mis? Waarom is zijn methode dan zo sterk? ???
Prima dat er discussies gevoerd worden hoor, maar soms gaat het op een manier waarbij ik denk van dit kan ook wat anders, meer gemoedelijker en wat minder fel.
Zelfs mensen die vakkennis hebben moeten alert zijn op tunnelvisie. :-X
Ik heb ook ervaring in het maatschappelijk werk en werk nu bij een GGZ instelling.
Ik deel de mening van FZ niet.
En als het om leeftijd gaat (en daarmee ervaring) zoals GR aangaf: Ik wordt dit jaar ook 60 ;D
Moedermol, alle respect voor alle meningen. ::ok::Ik denk dat Lightman niet persé bedoelt dat iedereen die zijn methode naast zich neerlegt verkeerd bezig is, maar meer de manier waarop sommigen aannemen dat hij geen idee heeft waarover hij praat, alleen om dat zijzelf Susan verdenken. Natuurlijk werken methodes niet altijd en kun je erover van mening verschillen, maar de manier waarop sommigen dit brachten irriteerde mij ook een beetje terwijl ik niet overtuigd ben dat Lightmans methode foutloos is. Maar ik vind het wel heel interessant en het geeft voor mij weer wat meer ondersteuning dat Freek de mol is (maar ja, dat is dan weer mijn tunnelvisie ;D).
De niet gelovers als tunnelaars bestempelen, wat Lightman doet, vind ik erg kortzichtig en kinderachtig. Het doet zijn geloofwaardigheid iig geen goed bij mij. Hij zat toch vorig jaar en dat jaar ervoor ook mis? Waarom is zijn methode dan zo sterk? ???
Mijn resultaten van de afgelopen drie jaar geven mij voldoende aanleiding om hier vertrouwen in te hebben.
[...]mensen met vakkennis moeten ook alert zijn op tunnelvisie. Daarnaast is het niet ongewoon in de academische wereld dat experts op een bepaald vakgebied botsende meningen/visies hebben.[...]
Helaas brengt mijn methode een zekere stelligheid met zich mee, het is niet voor niets dat ik er meestal al over zwijg, maar ik zal de eerste zijn die het beschaafd wil houden.
Als Susan de Mol blijkt Lightman, is het dan niet beter van die techniek af te stappen?Dat vind ik ook het dappere van de methode: je gaat er vol voor, dus het moet ook kloppen. Mijn lo-logica methode werkt ook zo, ik ga er vol voor maar klopt ie niet, dan is het beter ervan af te stappen (of althans ten zeerste bij te schaven).
Ik lees de hele discussie en ik denk dat ligthman het hier wel mee eens kan zijn:Dat vind ik ook het dappere van de methode: je gaat er vol voor, dus het moet ook kloppen. Mijn lo-logica methode werkt ook zo, ik ga er vol voor maar klopt ie niet, dan is het beter ervan af te stappen (of althans ten zeerste bij te schaven).
Gaat onvermeld dat ik mij geheel voeg bij de conclusies; Susan is het met mijn psychologische blik echt niet. Dus ik denk dat we nog wel een jaartje voort gaan met de techniek, en daarna nog wel eentje en nog eentje ::rofl:: ;D
Is het per ongeluk toch Susan, dan zat hij er nog steeds dicht bij, door alle anderen, behalve Freek, al afgestreept te hebben.
Ik zeg slechts dat IK (en m'n psychiater) vermoedt Susan de Mol is, vaak zie je dat zelfs iedere psychiater en hoogleraren nog een andere interpretatie hebben bij iemands lichaamstaal/expressies, wat voor mij aantoont dat je zelfs volgens "de wetten der psychologie" niet kunt weten hoe subjectief/objectief het is, een werkende methode valt pas achteraf vast te stellen.Bedenk wel dat Lightman de zijn theorie niet hapsnap toepast. Hij maakt hele specifieke keuzes in de manier waarop hij de micro expressies analyseer. Het is niet te vergelijken met iemand die realtime probeerde iets af te lezen aan de hand van lichaamstaal of gelaatsuitdrukkingen. Uit een hele grote pool aan informatie (8 afleveringen Wie is de mol), zijn er slechts enkele momenten waar hij waarde aan hecht nadat hij ze frame voor frame heeft bekeken. Hij heeft er echt wel goed over na gedacht.
Maar puur gebaseerd op die micro-expressies wie is denk je de Mol, welke kandidaat toont dat in z'n gezicht?
Is het per ongeluk toch Susan, dan zat hij er nog steeds dicht bij, door alle anderen, behalve Freek, al afgestreept te hebben.Hij had Freek eerder in het seizoen al voorzichtig doorgestreept, dus zijn methode is niet waterdicht.
Ik heb respect dat iemand zo'n overzicht maakt, mijn enige punt: je kunt het niet met zulke excessieve stelligheid beweren, dat je puur door die expressies Susan kan afstrepen. Dat kun je niet, je weet niet hoe objectief of subjectief de interpretatie is.Jij beweert met evenveel stelligheid dat Susan wél de mol is.
Ik heb voor de zekerheid al mijn reacties behalve de eerste verwijderd.
Hup Lightman! ::super::
Jij beweert met evenveel stelligheid dat Susan wél de mol is.
Sofie is nog altijd niet de mol. Ze is een te fanatieke kandidaat, zowel wat betreft tactiek als geld binnen graaien. Dat geld mag zij gaan uitgeven!Mee eens. En ze heeft in de Rekenkamer onderzocht waar ze geld aan uit kan geven.
En ze had geen geld in haar envelop/ruilde niet met iemand met geld in zijn envelop. Sofie is het niet..
Ze ruilde met freek en die had wel geld
Ik ben bang dat de methode van Lightman trouwens de prullenbak in moet ;)
Is Susan zo'n goede actrice dat ze zelfs micro-expressies kan acteren, faalt je methode, pas je de methode niet goed toe, of is het toch Sofie?
Wel vreemd dat er niemand op Freek stemt terwijl het al zeker is dat hij de mol niet is. :PDie optie zat er eerst nog niet bij. :P
ha klopt. Die is toegevoegd. Die had ik gisteren er niet bij gezet. Medemoderator of topic starter kan dat gedaan hebben.
topic starterJa, ik zag dat iemand de poll al gerestart had, en op de andere poll (Wie is de mol) stond de optie Freek er bij, op mijn poll niet meer. En dat is het gekke, mijn poll kenmerkt zich altijd dat je meerdere opties kunt aanvinken. Nu kan dat opeens niet meer ??? De grap hier is nu juist dat je diversen aan kunt vinken, zeker als je al een mol hebt, dan vink je de rest aan. Ik heb allerlei dingen geprobeerd maar krijg het niet meer goed terug. Vandaar kun je nu maar 1 optie selecteren heb ik gezien. Is natuurlijk niet de bedoeling :-X.
twee goed genoeg ?Jazeker, alleen denk ik dat de poll nu scheef is want ik heb al gestemd bijv. maar kan niet nog eentje bijvinken, dus anders toch resetten ??? ::)
Is er al iemand bezig met de onmolse acties van Sofie op een rij te zetten?
Anders wil ik dat wel doen ::ok::
Grappig: meer mensen denken dat Sofie niet de mol is dan dat Freek niet de mol is!Dat komt omdat aan het begin van deze poll de optie van Freek er niet bij zat.
De onmolse acties van Sofie:
Opdracht 7: Drakenboot
Sofie geeft de hele groep een spoedcursus roeien. Waardoor de hele groep beter weet hoe ze goed moeten roeien in de roeiwedstrijd.
Opdracht 9: Onderhandeling
Na de onderhandeling lijkt Sofie oprecht verslagen/teleurgesteld dat ze geen vrijstelling heeft.
Opdracht 14: Processie
Sofie herkent als enige Jan-Willem, terwijl Aaf Jan-Willem niet zag. Als Freek en Susan Jan-Willem ook hadden gezien was Sofie degene die ervoor zorgde dat Jan-Willem zijn jokers kwijt was en er geld in de pot kwam.
Opdracht 15: Jeeps
Als Susan tegen Sofie zegt dat ze hun stuk boot hebben gezien zegt Sofie dat hun dat stuk beter kunnen meenemen, omdat het heel moeilijk wegwijzen is in een zandvlakte. Als Mol zou je juist zeggen “Oké fijn, probeer me even uit te leggen waar jullie nu zitten”(terwijl de tijd maar door tikt).
Als Tygo aan Sofie vraagt of ze Mol of kandidaat is zegt Sofie “Mol”. Als Mol zou je dit denk ik niet zeggen en als ze het toch zegt als Mol, zouden ze het bij de montage er waarschijnlijk uitknippen.
Opdracht 17: Windmolens
Tijdens het 14 kilo zand scheppen gaat Sofie als enige van te voren in de zak voelen, zodat ze daarna beter 14 kilo kan schatten. Als Mol zou je dat niet doen omdat het meer opvalt dat je verkeerd hebt geschat.
Opdracht 18 : Vingerafdruk
Sofie deelt vlak voor de opdracht de informatie over de vingerafdrukborden met Susan. Als Mol zou je bang zijn dat Susan dit ook met andere kandidaten zou delen en de rest ook beter zou weten wat die halve ronde streepjes op de borden waren en misschien daarom de opdracht beter was gelukt. Ze wilde gewoon weten hoe haar Mol hierop reageerden.
Iemand aanvullingen???
En als laatste.. natuurlijk gaat ze voor de vrijstelling. Dat is kandidaats, het zou vreemd zijn om een vrijstelling te late liggen. Iedere Mol gaat toch voor een vrijstelling?
Met dit argument zou Freek ook mol kunnen zijn, dus dit gaat niet op ;) Dan had Susan wel wat beter haar best gedaan bij 5 op een rij als dat het geval was.
vrijstelling voor de neus van een andere kandidaat weg te pakken.Tja, ze stelde zelf voor omgekeerd alfabetisch te doen, maar dat werd het niet. Als ze dan toch als 1 van de laatsten is waarom hem dan niet pakken, de rest heeft het ding laten liggen?!
Susan liet zich bij de 5 op een rij opdracht wel erg gemakkelijk er uit spelen
geïrriteerd bij de opdracht windmolensZou niet weten waarom? Ze wist al dat Freek goed was gegaan. Dat zou gevierd worden daar beneden. Wat dan beter dan super kandidaats de tranen laten vloeien over je eigen prestatie die toch van nul en generlei waarde was?
Niet de mol in de luwte houden maar de mol eens op de voorgrond zetten (of meer op de voorgrond) want daar houdt niemand rekening mee waarschijnlijk
Dat zou dus betekenen dat Susan de mol is? Iedere keer als die een telefoon of porto in handen had, werkte die bijvoorbeeld niet goed én werd deze keer ook al meteen in beeld gebracht. Dit soort acties zie je anders pas in de laatste afleveringen. Waren toch wel momenten waarop ik twijfelde aan 'Susan is de mol'...Nee, denk toch eerder dat Sofie de mol is ;) Staat meer uitleg in het kandidatentopic van Sofie ;)
1. Susan pakt al in aflevering 2 een vrijstelling. Ze benadeelt hier direct Tygo mee die na haar aan de beurt is en geen vrijstelling meer kan pakken. Weliswaar wordt de zwarte vrijstelling ingezet maar dat kan de mol van te voren niet weten.
2. Bij het traktatie spel geeft Susan Daphne een joker. Ze benadeelt hiermee direct JW en Sofie die ook met lege handen stonden.
3. Ze heeft directe invloed bij het gunnen van de finale vrijstelling en geeft Freek een voordeel en benadeelt opnieuw Tygo.
Sofie heeft alleen twee maal invloed gehad bij het inzetten van de zwarte vrijstelling en het gunnen van de finale vrijstelling.
Nee, denk toch eerder dat Sofie de mol is ;) Staat meer uitleg in het kandidatentopic van Sofie ;)
Daarin heb ik eigenlijk weinig overtuigends gezien...Dat kan. Ik heb dat andersom met Susan
Dan vind ik de invloed d.m.v. zwarte vrijstelling tweemaal van Sofie toch meer invloed uiteindelijk hebben gehad. Eerste keer pakte ze van heel veel kandidaten hun voordeel af. Vervolgens gaat ze Freek dusdanig voorliegen dat hij de vrijstelling inzet en kwijt raakt. Je derde punt geldt ook voor Sofie...Precies. Ik zou het wat betreft jokers en vrijstellingen veel kwalijker vinden als Sofie de mol is: eerst liegen dat de zwarte vrijstelling wordt ingezet, zodat Freek zijn vrijstelling niet inzet en vervolgens liegen dat hij wel wordt ingezet, zodat Freek zijn vrijstelling inzet en kwijtraakt.
Dat zou dus betekenen dat Susan de mol is? Iedere keer als die een telefoon of porto in handen had, werkte die bijvoorbeeld niet goed én werd deze keer ook al meteen in beeld gebracht. Dit soort acties zie je anders pas in de laatste afleveringen. Waren toch wel momenten waarop ik twijfelde aan 'Susan is de mol'...En bv dat Susan haar enveloppe post, naar de camera kijkt en zegt: "zo, daar kan niets meer mee gebeuren" En dacht ik ook nog zo'n soort flits die we vaker zagen in de afleveringen. Zouden ze de mol op die manier wel zo in de picture zetten?
Precies. Ik zou het wat betreft jokers en vrijstellingen veel kwalijker vinden als Sofie de mol is: eerst liegen dat de zwarte vrijstelling wordt ingezet, zodat Freek zijn vrijstelling niet inzet en vervolgens liegen dat hij wel wordt ingezet, zodat Freek zijn vrijstelling inzet en kwijtraakt.Dit! Meer kandidaats kan toch bijna niet?
Precies. Ik zou het wat betreft jokers en vrijstellingen veel kwalijker vinden als Sofie de mol is: eerst liegen dat de zwarte vrijstelling wordt ingezet, zodat Freek zijn vrijstelling niet inzet en vervolgens liegen dat hij wel wordt ingezet, zodat Freek zijn vrijstelling inzet en kwijtraakt.Daarom gunde ze Freek ook de finale vrijstelling ;)
eerste vrijstelling van Susan was echt niet nodig geweest en ook niet functioneel voor een molDie begrijp ik niet: ze stelde zelf voor omgekeerd alfabetisch te doen, dan had ze hem vast niet gepakt maar had ze geld vernietigd. Maar dat werd het niet en ze ging als bijna laatste, alleen Tygo kwam nog zoeken. Waarom hem dan niet pakken, de rest heeft hem laten liggen, en jij kan als mol ongezien 2 afleveringen doorkomen. Daarbij ook nog eens een extra speler in het spel laten met die aparte executie. Geeft echt voordeel voor de mol in het kader van zand in de ogen ::) ::vergroot::
Het blijft een kwestie van perspectief uiteraard. Zoals ik al eerder schreef zou een mol toch andere kwaliteiten moeten hebben om kandidaats over te komen. Daarnaast vraag ik me af of dit wel zo is: dat kandidaats overkomen. Ze valt wel heel erg op door een vrijstelling te pakken om deze vervolgens niet in te zetten terwijl alle anderen wel hun jokers en vrijstellingen kwijt zijn. Het zou haar wel eens erg verdacht kunnen maken. Waarom zou een mol dat doen in aflevering 2? Ze kon nog onopvallend opgaan in de groep van 9 kandidaten.
Ik kan me ook niet voorstellen dat Freek zich bij het enveloppen halen in aflevering 9 zo heeft laten misleiden door Susan. zoals hier verondersteld wordt.Zo dom is hij echt niet.Freek heeft zich het hele seizoen uitermate naief opgesteld. Ik wil hem hier niet direct dom noemen, maar al die acties die door velen als mols werd gezien, waren simpelweg niet zo snugger. En per slot van rekening verdenkt hij nog steeds de mol niet, een zeldzaamheid in de finale.
niet direct dom noemen, maar al die acties die door velen als mols werd gezien, waren simpelweg niet zo snuggerJa daar kon je weleens gelijk in hebben. Een 2e Tim Kamps (met oa zijn geblunder in het Hofdihuis waar ik toen intrapte - niks mols!). Of Edo en nog een kandidaat die een som als 100:20 niet op konden lossen. Niet mols dus maar gewoon niet zo goed in dit soort dingen ::hypocriet:: :o
serieusJa zoiets was het... ik dacht misschien met Patrick Mertens toen? De vertrouwenspersoon van Freek nu dus dat geeft al te denken...
niet verwarren met domheidJa ach, het is weliswaar basisschool maar aan de andere kant zijn er op de basisschool toch ook genoeg die niet goed zijn in rekenen en die zijn dat nog steeds als ze 40 jaar oud zijn. En schoppen het toch maar weer tot musicalster of meester acteur zoals wat mij betreft in Edo's geval want ik vind hem super ::love:: :-*
100/20 niet weten = spanning van het moment of dom :PHet was zo'n soort breuk uit de basisschool maar spanning zat er niet bij, er was alle tijd, maar beide mannen kwamen er niet uit. Freek, Tim Kamps en vele anderen zouden het denk ik ook niet geweten hebben. De verbazing ben ik al voorbij ::rofl::
Ik ben het nog eens nagegaan, maar Susan Visser is zeker niet de mol.
Hehe, mooie reactie ;D zijn er dingen die eruit springen waarom je hiervan overtuigd bent?
Bijvoorbeeld bij de snake-opdracht in het begin corrigeert ze op een juiste manier Jennifer die rechtdoor wilde gaan, na vaag portocontact (Jennifer had toen de porto).
Ja en dat kostte juist geld (teruglopen/stoppen). Gewoon doorlopen, ook al loop je niet volgens de aanwijzingen, had geen geld gekost.
In "extra beelden afl.9" kun je zien hoe Susan (op zo'n laat moment in het spel) toch nog even van Freek wil weten hoe zijn handschrift eruit ziet, om te vergelijken met wat ze op de enveloppen heeft gezien. Zeer onmols.Dat zijn toch juist mooie momentjes on de schijn hoog te houden richting Freek, die haar nog niet verdenkt?
Dit is overigens net zo'n moment als waar Susan van Freek wil weten waarom hij voor windmolen 18 koos. Ook heel onmols.
Dat zijn toch juist mooie momentjes on de schijn hoog te houden richting Freek, die haar nog niet verdenkt?Ik vind het redelijk onwaarschijnlijk dat de mol daar actief zoveel moeite voor zou doen, vooral op het laatste moment in het spel.
Ik vind het redelijk onwaarschijnlijk dat de mol daar actief zoveel moeite voor zou doen, vooral op het laatste moment in het spel.
Edit: Maar we zullen zien
ik denk ook dat het spel zich door de jaren wel genoeg heeft ontwikkeld dat je nu niet meer kan zeggen dat een mol bepaalde acties nooit zou doen en een kandidaat wel
natuurlijk, de mol zal nooit onnodig grote bedragen binnenslepen als een opdracht makkelijk kan mislukken, maar qua gedrag buiten de opdrachten om zie ik geen reden mensen als mol af te strepen omdat ze fanatiek zijn in het psychologische element van het spel
Susan en Sofie kunnen de Mol ook niet zijn.Heb zo mijn bedenkingen over deze uitspraak...
#demultiindicatorsurprise ::jaja::
Ghehe, Susan was het onmogelijk toch? Het zal me niet verbazen Lightman (uiteindelijk) die post met die expressie-methode verwijderd dat Susan het onmogelijk kan zijn, anders hoort hij volgend jaar dat hij al 2-seizoenen ernaast zat met die methode. Ik denk dat die methode multi-interpretabel is, met als gevolg dat het heel subjectief en onbetrouwbaar kan zijn. Er vaak naast zitten en dan alsnog in een methode blijven geloven doet soms de geloofwaardigheid niet goed. Het doet me denken aan één van m'n broers, die heilig ervan overtuigd blijft je vrouwen moet negeren om ze te krijgen, nou hoeveel vrouwen heeft die meegekregen? Niet veel, dus die methode werkt dan toch niet!? Maar nee, hij blijft er rotvast in geloven. De wens is nou eenmaal de vader van de gedachte, we vergeten dat we vaak zien wat we willen zien.Niet leuk dit good-riddance, jammer.
Uiteraard niks persoonlijks he voordat iedereen dalijk persoonlijk aangevallen is, tis enkel inhoudelijk iets achteraf vaststellen als ze de mol bleek, ik scheidt dat van de persoon an sich/als geheel en neem de rest wat Lightman schrijft gewoon serieus hoor! Ik vind zeker niet dat hij disrespectvol is geweest, juist heel redelijk, ik zeg slechts dat ALS Susan morgen de Mol blijkt, je moet erkennen de methode gewoon onzin was.
Dan heb ik het verkeerd begrepen,Fijn dat je er zo nog even op terug komt
misschien heb ik het wat fel geformuleerd,
tis niet m'n bedoeling te kwetsen Lightman.
En vorig jaar zat lightman er niet naast, hij heeft niet gezegd dat Kees de mol niet kon zijn.
Tja, dan is het dus toch Kees. ::ohno:: Mijn "lightman" punten tegen Paulien zijn gewoon te sterk!! Kees daarentegen heb ik op basis van mijn methode nooit uit kunnen sluiten, geen lijstje, lees mijn berichten er maar op na. ::jaja::
...
Maar goed, zoals gezegd, Kees de Mol laat mijn "lightman" methode intact. Daar doe ik het dan maar mee...
Heb zo mijn bedenkingen over deze uitspraak...
Maar ik ben toch altijd blij als iemand die heel overtuigend klinkt het fout heeft. Vooral omdat het betekent dat in ieder geval het spelletje nog uitdagend genoeg is om nog een seizoen te draaien :)
Geen aanval of zo, maar ik dacht ergens gelezen te hebben dat je AM ook ergens op één punt onterecht had afgestreept? Of heb ik dat nou gedroomd? ???
Sorry, maar ik denk het. AM had ik inderdaad vroegtijdig incorrect doorgestreept, dat stond echter los van mijn microexpressie methode. Het scenario dat de Mol 'toevallig' dat vliegtuig als eerste spotte vond ik destijds nogal onwaarschijnlijk. Vervolgens was AM drie afleveringen lang extreem kandidaats in de opdrachten. Ze heeft me nog wel iets geleerd over de subtiliteit en interpretatie van nervositeits slikjes, maar op dat moment was ze al van mijn Mol-radar verdwenen.
Geen aanval of zo, maar ik dacht ergens gelezen te hebben dat je AM ook ergens op één punt onterecht had afgestreept? In ieder geval ben ik blij dat de stelligheid waarmee in de komende seizoen(en) beweerd wordt dat iemand de Mol niet is wat minder wordt. Ik ben blij dat je er een keertje (mag ik zeggen: flink?) ernaast zit.
In de afgelopen drie jaar was de multi-indicator surprise waarneming - bij meer dan tien kandidaten - 100% betrouwbaar.
Zeker niet: 1. Hadewych 2. Frits 3. Anne-Marie
Ok, voor mij op dit moment het meest waarschijnlijk als mol: Tim.
Al definitief doorgestreept: Hadewych, Frits, Anne-Marie ; )
Op Tania gestemd in de Wie is de Mol? Heb bij haar tot nu toe geen enkele ook maar enigzins overtuigende kandidaatsreactie/expressie waargenomen. Altijd mijn uitgangspunt.Bij alle deelnemers heb ik inmiddels al meerdere keren emoties/expressies gespot waarmee ze zich voor mij als kandidaat verraden hebben, behalve bij Tim. Persoonlijk vind ik dit jammer, maar het verandert verder niets aan mijn waarnemingen en overtuiging dat Tim de Mol is.
Overigens heeft Kees een heel kort moment van boosheid nadat Tania zijn naamt heeft genoemd. Zijn blik is duidelijk feller, in combinatie met naar beneden en naar binnen getrokken wenkbrauwen. Hij knippert met zijn ogen en gaat dan weer over naar zijn 'standaard' gespannen strakke gezicht. Bovengenoemde is een heel plausibele uitleg voor Kees als kandidaat
Zo zie ik het en sluit volledig aan bij kandidaat Anne-Marie
De multi-indicator surprise, zoals ik die heb waargenomen, was in de afgelopen drie seizoenen 100% betrouwbaar. Dat heb je met jouw net iets te persoonlijke betoog niet onderuit gehaald. Dat kan ook niet.
Ghehe, Susan was het onmogelijk toch? Het zal me niet verbazen Lightman (uiteindelijk) die post met die expressie-methode verwijderd dat Susan het onmogelijk kan zijn, anders hoort hij volgend jaar dat hij al 2-seizoenen ernaast zat met die methode.Je posts hebben een heel hoog "hahaha, zie je nou wel"-gehalte. :-\\
Ik weet niet wat jouw probleem met mij is Good RiddanceNee ik begrijp daar ook niets van; een "Told you so, Told you so" :-\\
Sofie is de mol níet::jaja:: ::regenboog::
Sofie is de mol níet omdat:
- Zij heeft gezwegen over het feit dat ze de ZV vond en in zette. Als mol zou ik dat juist op tafel leggen en dan zeggen: Ja sorry jongens, ik was zó onzeker over mijn test dat ik hem heb ingezet.
- Zij heeft tegen Freek gelogen over het inzetten van de ZV, hiermee verspeelde Freek zijn vrijstelling. Als mol zou dit een onlogische actie zijn: brengt enkel verdenking/wantrouwen met zich mee.
Hetzelfde geld voor Suzan ze hoefde de vrijstelling niet te pakken Tygo kwam na haar die had de vrijstelling ook nog kunnen pakken. De vrijstelling had ze gelijk in moeten zetten en niet de aflevering erna. Wat kan de mol het schelen en de andere twee hebben het ook ingezet. zij was de enige die logisch nadacht dat de kandidaat of de mol de zwarte schijf in zou zetten.
ik vind Sofie en Suzan een slechte mol.
ex Freek tunnelaar
Nee, dat beweert Lightman niet. Wat hij zegt, is dat de keren dat hij fout zat dit kwam door dingen die niets te maken hadden met zijn methode. Dit jaar is dus pas het eerste jaar dat zijn methode echt niet klopt, maar er zijn zoveel methodes op dit forum die niet waterdicht zijn (ik denk dat geen enkele methode dat echt is). Dat betekent voor mij niet dat die hele methode maar in de prullenbak moet, ze zijn nog steeds een interessant hulpmiddel om de mol te vinden.
Het ging mij erom Lightman beweert hij de afgelopen 3-seizoenen goed zat
Nee, dat beweert Lightman niet. Wat hij zegt, is dat de keren dat hij fout zat dit kwam door dingen die niets te maken hadden met zijn methode. Dit jaar is dus pas het eerste jaar dat zijn methode echt niet klopt, maar er zijn zoveel methodes op dit forum die niet waterdicht zijn (ik denk dat geen enkele methode dat echt is). Dat betekent voor mij niet dat die hele methode maar in de prullenbak moet, ze zijn nog steeds een interessant hulpmiddel om de mol te vinden.::ok::
En Bakkertje, vergeef me alsjeblieft dat ik hier nog op reageer ::schaam:: Maar ik vind zelf Lightman's methode nog steeds een leuke methode en zou graag willen dat hij die volgend jaar gewoon weer gaat toepassen, dus ik wil nog even afsluiten met een positief geluid erover :)
En van Freek wisten we het al. Beetje belachelijk dat ie er nog bijstaat. ::)Die stond er eerst ook niet bij, maar om één of andere reden heeft iemand hem ineens toch weer toegevoegd.
Ja, ik zag dat iemand de poll al gerestart had, en op de andere poll (Wie is de mol) stond de optie Freek er bij, op mijn poll niet meer. En dat is het gekke, mijn poll kenmerkt zich altijd dat je meerdere opties kunt aanvinken. Nu kan dat opeens niet meer ??? De grap hier is nu juist dat je diversen aan kunt vinken, zeker als je al een mol hebt, dan vink je de rest aan. Ik heb allerlei dingen geprobeerd maar krijg het niet meer goed terug. Vandaar kun je nu maar 1 optie selecteren heb ik gezien. Is natuurlijk niet de bedoeling :-X.op verzoek van de topic starter dus :)
En van Freek wisten we het al. Beetje belachelijk dat ie er nog bijstaat. ::)