Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVRO 2014 => Topic gestart door: Demolition op 30-01-2014, 21:42:39
-
Ik heb zelf nog nooit getwijfeld of degene die naar huis gaat ook degene was met de meeste fouten tijdens de test. Maar iemand bracht zojuist de stelling op dat de productie waarschijnlijk zelf bepaald wie ze naar huis willen hebben.
Mijn vraag is daarom: is er afgelopen seizoenen iets geweest waaraan we kunnen afleiden dat de testuitslag klopt, of is dat alleen een kwestie van vertrouwen?
-
onzin, is het programma te goed voor gemaakt.
Als je dat niet wilt vertrouwen kun je stoppen met kijken.
-
Het enige moment dat ik dacht dat er iets niet klopte met de testuitslagen was toen Marit vol op Anne Marie eruit ging en William en Frits op dat moment nog voor een deel op Liesbeth zaten.
Ondanks dat heb ik er toch vertrouwen in dat er niet gemanipuleerd word..
-
lijkt me heel sterk.. als de productie erachter komt dan wachten echt zware sancties.. daarbij gebeurd het vaker niet dan wel, statistisch gezien moet het dus ook wel eens voorkomen dat mensen die de beste maatjes met de mol zijn wel in de finale komen..kan natuurlijk ook omdat je veel met diegene omgaat en zo gedrag opmerkt e.d. Zo wilde Patrick Art verder helpen door hem een joker te geven (volkomen volgens de regels en in beeld) maar zag Art in dat dat ook een actie voor de mol kon zijn, omdat kandidaten niet zomaar jokers weggeven...
-
ik bedoelde met statistisch dat de kans statistisch gezien groot is dat er af en toe wel een maatje vd mol in de finale komt gewoon via het spel... volkomen normaal dus..
-
Ik denk dat de crew bij de selectie van de Mol echt wel kijken of hij/zij snel zijn mond voorbij praat en gevoelig is voor chantage.
-
good-riddance, grappig dat je dit topic geopend hebt. Ik kijk nu al 14 jaar naar widm en heb dit mezelf ook heel vaak afgevraagd of dat gebeurd bij widm. Hopelijk niet maar het uitsluiten kan niemand.
Wat ik me ook afvraag is of de mol betaald wordt. Zo niet dan zou het een goede/foute motivatie kunnen zijn.
-
De mol wordt idd niet uit de pot betaald maar omdat de mol geen kans maakt op geld zou ik het wel logisch vinden dat er een bedrag is... Zo niet dan is deze theorie echt niet zo gek bedacht.. Mensen en geld...You never know..
-
Edo ::rofl::
-
Ach BN-ers hebben het financieel ruim. Die hoeven echt niet mee te doen om geld te verdienen...
Keep your friends close, but your enemies closer - Sun Tzu
-
Ach BN-ers hebben het financieel ruim. Die hoeven echt niet mee te doen om geld te verdienen...
Keep your friends close, but your enemies closer - Sun Tzu
Er zijn legio's voorbeelden te noemen van mensen met veel geld die de boel oplichten hoor. Dus die theorie gaat niet op. ::ohno::
Daarmee zeg ik niet dat het gebeurt bij widm maar dat de mogelijkheid er echt wel is..
-
onzin, is het programma te goed voor gemaakt.
Als je dat niet wilt vertrouwen kun je stoppen met kijken.
-
Dat de mol een ander daadwerkelijk vertelt dat hij/zij de mol is om die ander zo te laten winnen is eigenlijk nooit bij me opgekomen en ik denk ook niet dat dat ooit is gebeurt. Maar ik moet toegeven dat ik precies bij de seizoenen die jij noemt ook wel het ongemakkelijke gevoel had dat de mol misschien wel iets te graag wilde dat een bepaalde andere kandidaat zou winnen.
Ik vind het begrijpelijk dat de mol, net als ieder ander mens, de ene persoon leuker vindt dan de andere, maar het is niet tof als dat (de uitkomst van) het spel beïnvloedt. Het hoeft ook niet. Ik bijvoorbeeld in seizoen 5 dat gevoel nooit gehad, terwijl Yvon en Marc-Marie toch ook goede vrienden waren/zijn geworden.
-
Je kan als mol niet voorkomen dat een deelnemer zich aan je gaat hechten (je gewoon aardig vindt).
En een kandidaat die de mol aardig vindt, trekt er meer mee op, weet er daardoor meer over op de test vanaf het moment dat die hem/haar ineens gaat verdenken.
Daarnaast zou je als mol ook verdacht kunnen worden als je niet meedoet in het hele verbondjesgebeuren. En ook als mol is het fijn als iemand mag. Is dat voortrekken? Niet bewust, ga ik van uit.
Oh en volgens mij konden Kees en Ewout het ook goed met elkaar vinden. Heeft die laatste veel gebracht ::rofl:: Om maar te zeggen, het gaat er uiteindelijk toch om wie wie verdenkt. Alleen als degene die met de mol optrekt hem ook verdenkt heeft die een voordeel (zoals uiteindelijk Art). Anders is het eerder een nadeel (blinde vlek-effect).
Dennis schijnt gezegd te hebben 'Nee ik ben het écht niet'
Volgens mij zegt iedere mol wel een keer "ik ben het niet". In ieder geval Kees en Patrick hebben dat gezegd.
Edit - een mol die tegen een ander zegt, ik ben het, zet z'n reputatie op het spel. Als dat naar buiten komt is 't afgelopen met die persoon z'n tv-carrière denk ik. Daarnaast speelt volgens mij iedereen dit spel uit liefde voor het spel. En dan doe je zoiets niet.
-
Ik heb zelf nog nooit getwijfeld of degene die naar huis gaat ook degene was met de meeste fouten tijdens de test. Maar iemand bracht zojuist de stelling op dat de productie waarschijnlijk zelf bepaald wie ze naar huis willen hebben.
Het.. interessante aan widm als fenomeen (itt het programma zelf) is dat het de kijkers uitermate achterdochtig maakt, eigenlijk zonder manier om verdenkingen te testen.
De schijnbaar logische vervolgstap is extra informatie te verzamelen die de gedachtengang ondersteunt.
Terwijl we waarschijnlijk allemaal weten dat je idealiter informatie zoekt die je theorie onderuit kan schoffelen.
En dat kunnen we eigenlijk niet in dit geval - we hebben geen testgegevens die we kunnen doorneuzen.
Dus laten we het omdraaien:
Waarom zouden ze de testen manipuleren? Wat hebben ze erbij te winnen? Wellicht een iets leukere groep, een die potentieel iets meer kijkers zou kunnen trekken? Heeft wellicht een beperkte invloed, maar tegen de latere afleveringen kennen de kijkers toch wel iedereen. Daarentegen zou de imagoschade indien het bedrog zou uitlekken bij een programma van de publieke omroep enorm zijn. Dan kan je daarna waarschijnlijk opdoeken, wat een groot risico is aangezien het momenteel een van de publiekstrekkers is.
Dus als het zou gebeuren zou het heel geheim moeten worden gehouden, en een absoluut minimum van de mensen op de hoogte zijn. Zou je dan biechten dat een afvaller op de mol zat in de uitzending laten?
Het lijkt me niet plausibel.
-
Om nog even antwoord te geven op de geld-kwestie:
Ik heb meerdere keren gehoord/gelezen (weet alleen niet meer waar :P) dat kandidaten geen geld krijgen om mee te doen en alleen de winnaar dus er geld aan overhoudt. Omdat de mol echter de pot nooit kan winnen, krijgt hij/zij ook altijd een vergoeding.
Dus elk seizoen zijn er twee mensen die geld krijgen: de mol en de winnaar. Hoeveel de mol krijgt, weet ik dan weer niet...
-
Over de testuitslag heb ik wel eens nagedacht...
Maar uiteindelijk denk ik van niet! Dat denk ik, omdat WIDM zelf de kandidaten kan selecteren. Er zijn volgens mij voldoende mensen die mee willen doen met het spelletje.
Ook zou ik wellicht iets meer twijfelen als het geproduceerd zou worden op een commerciele zender met een commerciele producent (ik noem geen namen).
Ik heb ook nooit echt aanwijzingen gezien die laten zien dat er kandidaten naar huis worden gestuurd die niet naar huis hoorden te gaan obv de test. Dus voor mij geldt dat de makers van WIDM onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is.
Dat mollen doelbewust valsspelen geloof ik ook niet. Het lijkt me de tofste baan van je leven. 3000000 Mensen zitten met een vergrootglas te kijken hoe je doet, dus ik denk van niet.
Het slechte gevoel dat ik aan Patrick heb overgehouden, komt omdat hij continu z'n handen wast in onschuld door te zeggen dat Art z'n vriend is geworden. Art zegt het vaak genoeg zelf: WIDM speel je alleen! Patrick liet zich gewoon misbruiken als b*tch van Art. Art had Patrick door als mol en Patrick bleef hem maar voorzien van informatie en jokers. Slechtste mol ooit.
-
Ik denk dat als je bij de mol op de kamer slaapt en je het meeste met die persoon optrekt je die persoon juist verdacht gaat vinden.
Klinkt een beetje vaag van mijn kant, maar ik denk dus dat er echt niet vals gespeeld wordt ::ok::
-
Als de productie zou bepalen welke kandidaten naar huis gaan in plaats van de test, zouden de seizoenen er toch heel anders uit hebben gezien? Het is al vaak genoeg gebeurd dat bij het publiek bekende en populaire kandidaten als één van de eersten afvielen. Daarnaast is WIDM als format volgens mij sterk genoeg om zonder zulk bedrog te kunnen. Ik geloof absoluut niet dat dat gebeurt.
Hetzelfde geldt voor "voortrekkerij" vanuit de mol trouwens, ja Patrick heeft Art zomaar een joker gegeven (wat inderdaad nog steeds een rare actie is), maar Art verdacht Patrick toch al. Volgens mij is het eerder de regel dat degenen met wie de mol het meest optrekt er uitvliegen omdat ze de mol teveel vertrouwen, dan dat de vrienden van de mol in de finale staan.
-
Toch denk ik wel dat alle kandidaten een vergoeding krijgen. Ze kunnen tenslotte in die periode niet werken. Helemaal als je het tot de finale haalt - dan loop je een maand salaris mis.
Ik zeg niet dat het veel is - maar ze krijgen vast een bedrag wat ze anders aan salaris zouden krijgen oid.
Ik geloof gewoon niet dat een BN'er een maand vrij neemt met kans op 0 geld.
-
Toch denk ik wel dat alle kandidaten een vergoeding krijgen. Ze kunnen tenslotte in die periode niet werken. Helemaal als je het tot de finale haalt - dan loop je een maand salaris mis.
Ik zeg niet dat het veel is - maar ze krijgen vast een bedrag wat ze anders aan salaris zouden krijgen oid.
Ik geloof gewoon niet dat een BN'er een maand vrij neemt met kans op 0 geld.
De kandidaten bij widm krijgen niet betaald. Ook geen vergoeding. 1 van de weinige die de bners niet betaald. Zie hier een link waarin Janine Abbring dat vertelt.
http://www.mediajournaal.nl/2012/12/10/janine-abbring-zou-opnieuw-meedoen-aan-wie-is-de-mol.html
Heb dat vaker gelezen in interviews van andere kandidaten.
-
Al zei Daniël vorig jaar wel tijdens de bekendmaking op het einde 'Huh wat ben ik er dan lang in gebleven!?' maar dat kan komen doordat je spreidt.
Dat is theortisch gewoon goed mogelijk.
Alleen Paulien en Carolien zaten op Kees,
dus de rest zit allemaal fout, maar vullen onbewust vragen op hun verdachte en tegelijk op Kees in.
Verder geloof ik er ook niet in dat de mol aan zijn beste vriend verklapt dat hij de mol is.
In 13 seizoenen heeft 2x de beste vriend van de mol gewonnen.
Statistisch gezien kan dit gewoon toeval zijn.
-
Hmm, het lijkt met toch dat je als je bevriend bent met de mol hem veel meer in de gaten kan houden en het dus sneller door hebt als hij de mol is.
Ik vertrouw erop dat het allemaal eerlijk gebeurd ::jaja::
-
Je kan als mol niet voorkomen dat een deelnemer zich aan je gaat hechten (je gewoon aardig vindt).
En een kandidaat die de mol aardig vindt, trekt er meer mee op, weet er daardoor meer over op de test vanaf het moment dat die hem/haar ineens gaat verdenken.
Daarnaast zou je als mol ook verdacht kunnen worden als je niet meedoet in het hele verbondjesgebeuren. En ook als mol is het fijn als iemand mag. Is dat voortrekken? Niet bewust, ga ik van uit.
Oh en volgens mij konden Kees en Ewout het ook goed met elkaar vinden. Heeft die laatste veel gebracht ::rofl:: Om maar te zeggen, het gaat er uiteindelijk toch om wie wie verdenkt. Alleen als degene die met de mol optrekt hem ook verdenkt heeft die een voordeel (zoals uiteindelijk Art). Anders is het eerder een nadeel (blinde vlek-effect).
Volgens mij zegt iedere mol wel een keer "ik ben het niet". In ieder geval Kees en Patrick hebben dat gezegd.
Edit - een mol die tegen een ander zegt, ik ben het, zet z'n reputatie op het spel. Als dat naar buiten komt is 't afgelopen met die persoon z'n tv-carrière denk ik. Daarnaast speelt volgens mij iedereen dit spel uit liefde voor het spel. En dan doe je zoiets niet.
Lang verhaal wat ik in twee zinnen probeerde te zeggen :D
-
Er is een verschil tussen goed kunnen klikken (plezier met elkaar hebben, elkaar mogen, bevriend zijn) en écht super hartsvriendinnen zijn.
Ze kende elkaar pas 3 dagen ofzo, en ze begonnen al behoorlijk hartsvriendinnen te worden ;D
-
Sommige kandidaten hebben er voordeel bij om vrienden met de Mol te zijn, voor anderen is het juist nadelig. Je zit met de Mol op een kamer, dus je hebt meer tijd om hem te observeren. Als je hem teveel vertrouwd denk je, oh hij kan het niet zijn, wij zijn vrienden, hij zou mij nooit bedriegen. Ja, en dan vlieg je er ineens uit. Of je blijft objectief denken dat hij het nog gewoon kan zijn en dan kan het zijn dat sommige dingetjes je opvallen.
-
Sommige kandidaten hebben er voordeel bij om vrienden met de Mol te zijn, voor anderen is het juist nadelig. Je zit met de Mol op een kamer, dus je hebt meer tijd om hem te observeren. Als je hem teveel vertrouwd denk je, oh hij kan het niet zijn, wij zijn vrienden, hij zou mij nooit bedriegen. Ja, en dan vlieg je er ineens uit. Of je blijft objectief denken dat hij het nog gewoon kan zijn en dan kan het zijn dat sommige dingetjes je opvallen.
Het Zarayda complex ::rofl::
-
Het Zarayda complex ::rofl::
::rofl::
Ondertussen is er een heel scala aan WIDM-termen ontstaan, Het Zarayda-complex, een Taniaatje doen, de Maarten-manier van testen, het William Spaaij-syndroom..
Om ontopic te blijven: helemaal 100% eerlijk kan het spel nooit zijn. Er zijn mensen die meer met de Mol optrekken, die dan een voordeel van hebben. Dan is het al een beetje oneerlijk voor de andere kandidaten (kijk naar Soundos die geen informatie kreeg van Patrick), maar dat kun je nooit vermijden. En over dat de Mol stiekem wat kan doorspelen op de kamer: misschien, maar ik geloof het niet. Daarvoor vinden de kandidaten (en de Mol zelf) het spel te leuk. Zoals Paulien vorig jaar in de Roodshow zei: volgens mij doet niemand écht mee met het idee van nou ik ga eens lekker geld verdienen.
Overigens, als ik in het spel zat en mijn kamergenoot zei: Hé psst ik ben de Mol, met een dealtje dat hij/zij dan 20% van de winst kreeg, nou dan zou ik ook nog eens twee keer nadenken of ik het wel zou geloven hoor.. :P Dat doet het spel wel met je volgens mij.