Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2017 => Topic gestart door: stijn-h op 8-01-2017, 05:48:31
-
Voor mijn gevoel verdient het een eigen topic, maar als het toch in het topic over aflevering 1 thuishoort, mag het natuurlijk verplaatst worden. Ik wil hier namelijk graag een behoorlijk kritische noot laten horen. Opbouwende kritiek natuurlijk, want ik hoop dat dit programma nog vele jaren mee kan. Ondanks dat ik de samenstelling van de groep erg sterk vind, de locaties goed gescout zijn en er bij de montage goed te zien is dat ze de Vlaamse versie hebben gekeken, is het naar mijn mening een slechte aflevering geworden door de oninspirerende opdrachten met een matige uitwerking. Dit is wel een trend die ik al langer spot bij WidM.
De eerste opdracht in het bos. Goed dat ze al begonnen waren toen de uitzending startte, mooi bos en mooi in beeld gebracht, maar daar is ook alles mee gezegd. Er zat geen spelelement in deze opdracht. Wie vindt als eerste een kaartje? Er is allereerst geen reden waarom ze daar starten. Deze opdracht zou op elke willekeurige locatie gedaan kunnen worden. Er is geen interactie tussen kandidaten, je kan hier geen serieuze tactiek op toepassen en als je een ticket vindt, zie je niks gebeuren. Er gebeurt ook niks, want je bent gewoon door. Je hoeft niet voor de rest geheim te houden dat je een ticket hebt en je hoeft ook geen helikopter te vinden oid. Aan de rest van de opdrachten is ook te zien dat er geen diepgaande reden zou zijn voor de mol om een ticket te vinden, al maakt het voor deze aflevering ook totaal niet uit als de mol wel het ticket heeft. In die zin positief dat je niet al de helft kan ‘wegstrepen’ als mol, maar dit zegt ook weer hoe nutteloos deze opdracht is. Eigenlijk een simpel geluksspelletje.
Dan opdracht 2. Er wordt aangegeven dat de mensen zonder een helikopterticket beginnen met een mega achterstand. Je zou dan denken dat ze alle 10 wel hetzelfde spel spelen in opdracht 2, met een aanzienlijke voorsprong voor het helikopterteam. Logisch, want met een helikopter ben je veel sneller in de stad dan met een busje over die slingerende wegen. Niets is wat het lijkt, want de helikopter wordt alleen gebruikt om wat beauty’s te schieten van de busjes. Vervolgens belanden de helikoptermensen in een totaal ander spel.
Dus eigenlijk opdracht 2.1: Een spel dat MOET slagen, want opdracht 3 zonder kandidaten met vrijstellingen zal behoorlijk zinloos zijn. Toen ik hoorde in de interviews vooraf dat spellen meer in elkaar over zullen vloeien dit jaar, was ik hier al bang voor. Wat is er leuk aan het spel waarvan je achteraf (of voor sommige kijkers al tijdens het spel) doorhebt dat er geen andere uitslag mogelijk is, dan slagen. Er zijn echt wel opdrachten mogelijk waarbij de uitslag van opdracht X niet van belang is voor opdracht Y, terwijl ze wel in elkaar overvloeien, maar dan moet er wel iets creatiever gedacht worden bij het ontwikkelen van de opdrachten. Er hingen 2 vlaggen MET een mollogo, MET de letterlijke locatie en MET het letterlijke wachtwoord. Volgens mij kan je het niet veel makkelijker maken. Ik had ook niet het idee dat er ergens tijdsdruk was, of dat die sleutel een uitdaging was om te pakken. Ook zou er achteraf geen significant verschil zijn bij de keuze om de rest van groep wel of niet te vertellen dat je een vrijstelling hebt. Dan kan die brug nog zo mooi zijn en het effect dat die brug omhoog gaat nog zo indrukwekkend, de opdracht zelf is gewoon niet goed.
De rest van de kandidaten is dan druk bezig met opdracht 2.2. Ook een opdracht waar ik niet het idee had dat er enige tijdsdruk was en ook een opdracht die deels gehaald MOET worden. Als het vraagteken niet wordt gevonden, valt opdracht 3 ook in het water. De kandidaten hebben ruim de tijd om rustig telefonisch te overleggen over opnieuw LETTERLIJKE locaties die bezocht moeten worden en als we het de voorbijlopende Amerikaan moeten geloven, slechts op 3 minuten afstand zijn. Ook is er achteraf geen belang bij voor het team zelf dat het vraagteken weet te vinden. Doordat de enveloppen ook niet verstopt waren en ze het exacte adres hadden waar ze moesten zijn, was het onmogelijk ze niet te vinden. Ja, zelfs als je er 2 keer langs loopt. Dit is toch wel de minst creatieve opdracht die je kan bedenken. Zeer waarschijnlijk is er bij een volgende opdracht geld nodig in de pot, dus had ook deze opdracht geen andere uitslag mogen krijgen.
Omdat mijn verhaal te lang is, moet ik het bericht helaas even over meerdere berichten verdelen.
-
Opdracht 3 is de meest gelaagde opdracht. Al zijn hier naar mijn idee wel denkfouten gemaakt, dus geen geslaagde opdracht. Als de twist er niet in had gezeten, waarbij de 6 kandidaten 1 van de vrijstellingen mochten wegstrepen, dan was dit spel een echte klucht geweest. Niemand zou dan voor een groepsvrijstelling gaan, zelfs de mol niet, want die zou zich daarmee direct onthullen. Met de twist wordt het er niet veel spannender op, al is dat denk ik wel gedacht door de bedenker. Vincent heeft als enige voor de groepsvrijstelling gekozen, alleen maar omdat hij een slimme jongen is en al sterk het vermoeden had dat zijn stelligheid er voor zou zorgen dat ze hem de vrijstelling niet gunnen. Hij dacht hem zeer waarschijnlijk toch wel kwijt te zijn en keek hiermee dus tactisch naar de toekomst. De rest heeft natuurlijk zijn vrijstelling gehouden. Je hebt maar ¼ kans dat ze je kiezen en de kans is logischerwijs groter dat niet iedereen hem inlevert en als iedereen hem al in zou leveren, kan je de volgende uitzending nog steeds de eerste afvaller zijn. Wat nog belangrijker is, is dat dit spel totaal geen functie heeft voor de mol. Het maakt niet uit wat de uitslag is, er is toch geen geld mee gemoeid. Ik snap niet dat er nergens geld te verdienen was in dit spel. Ook individuele kandidaten laten beslissen over een groepsvrijstelling heb ik zelden van toegevoegde waarde gevonden. Nooit kiest iedereen voor hetzelfde, zeker niet in aflevering 1. Als je als programmamaker graag de groep een extra aflevering compleet wil houden, zou ik voor een mysterieuze executie gaan met een twist. Wat ik ook opvallend vind, is dat je van de 6 kandidaten niet de stemming/keuze ziet voor Vincent en dat je bij de vrijstellingsmensen geen overleg ziet of ze wel of niet voor een groepsvrijstelling moeten gaan, nadat Art de twist heeft verteld. Dit had ik wel gesnapt, als Art niet bij het begin van de executie zou uitlichten dat Vincent als enige hem heeft ingeleverd en dat de groep voor hem heeft gekozen. Dit had ik dan ook allemaal geheimzinnig gehouden. Art liet ook na deze onthulling van Vincent niet zijn scherm zien, maar ging door naar iemand anders. Ik was toen al vrij zeker dat Vincent een rood scherm zou krijgen, omdat je toch een spanningsopbouw met groene schermen wil zien. Zonde dus.
Door gebruik te maken van dezelfde locaties, zou ik denk ik nu al wel een spannendere eerste aflevering kunnen schetsen:
5 kandidaten staan vastgebonden aan bomen in het bos, ook hun mond is gekneveld. De andere kandidaten zijn aan het zoeken in het bos. Vervolgens zie je de uitleg van het spel door Art: Jullie moeten je verdelen in duo’s. 1 wordt vastgebonden en de ander zal je moeten vinden. Alleen als je je teamgenoot hebt bevrijd, kun je vertrekken naar Portland. Het eerste team dat uit het bos is, kan mee met de helikopter en heeft een groot voordeel bij het vervolg van het spel (niet vermelden dat er vrijstellingen te verdienen zijn). Er is een cameraatje gericht op de gezichten van de vastgebonden kandidaten. De zoekende kandidaten ontvangen het beeld van het gezicht op een telefoon. De zoekende kandidaat kan praten tegen zijn vastgebonden teamgenoot en vragen stellen. Kun je vanaf jouw positie het meer zien? Kun je de zon recht voor je zien? De vastgebonden persoon kan alleen door het hoofd te bewegen antwoord geven. Zodra ze elkaar vinden, maakt de ene de ander los en rennen ze richting de helikopter. Zodra die gevuld is, stijgt hij meteen op en vliegt hij richting Portland. Het tweede en derde team moet plaatsnemen in het eerste busje en dat zal ook meteen vertrekken. De anderen zullen met het laatste busje naar Portland gaan.
Het 2e spel zou ik meer vermengen en geen directe aanwijzingen meer geven. Zo kan het helikopterteam bijvoorbeeld een vlag zien wapperen op een ander dak. Ze moeten dan eerst dat dak zien te vinden, waar dan de aanwijzing ligt om op het tijdstip XX:XX in het brugwachtershuisje op de brug te zijn, daar zullen 4 vrijstellingen zijn voor aflevering 1.
Omdat mijn verhaal te lang is, moet ik het bericht helaas even over meerdere berichten verdelen.
-
De 2 busjesteams kunnen wel met elkaar bellen, maar hebben andere briefjes gekregen. De locaties en de bedragen zijn wel hetzelfde, maar de aanwijzingen naar die locaties zijn anders. Hier zullen ze waarschijnlijk pas later achter komen. Het vraagteken zal op de brug zijn. Op de brug staat een klok af te tellen tot het tijdstip dat ook het helikopterteam heeft gekregen, met als hint ‘Het brugwachtershuisje’. Hier staat niks bij over een vrijstelling. De teams moeten bedenken wat ze hiermee doen. Ze kunnen eerst de geldbedragen gaan zoeken en rond die tijd terugkomen. De brugwachter laat maar 4 mensen toe boven aan de trap. Als er weer iemand de trap afloopt, mag er weer een nieuw iemand op. Alleen het helikopterteam weet wat dit zal betekenen en zullen moeten beslissen wat ze vertellen aan de rest. Op het genoemde tijdstip zal de brug omhoog gaan en zullen de vrijstellingen te vinden zijn bovenaan de brug. Zodra ze weer beneden komen en de rest daar staat te wachten, zullen ze zelf moeten kiezen of ze het vertellen of niet.
In opdracht 3 zou ik geld inbrengen en geen groepsvrijstelling. Het dilemma wordt bijvoorbeeld: of je houdt je vrijstelling, of je krijgt 1000 euro voor de pot en 2 jokers.
De andere 6 moeten per kandidaat beslissen wie welke keuze heeft gemaakt. Kiezen ze voor de vrijstelling en dat is goed, dan is die kandidaat zijn vrijstelling kwijt. Kiezen ze geld en is dat goed, dan komt daar 500 euro bij. Kiezen ze voor de vrijstelling en dat is fout, dan gaat de 1000 euro weer uit de pot. Kiezen ze voor het geld en dat is fout, dan gaat er 500 euro uit de pot en mag de kandidaat zijn vrijstelling houden. De vrijstellingskandidaten worden voor deze variant niet ingelicht over de twist. Op de executie wordt pas de uitslag onthult.
Ik wil niet zeggen dat deze ideeën allemaal top zijn, maar wil hiermee wel laten zien dat het mogelijk is om met de middelen en locaties die ze hebben een veel gelaagder spel te krijgen waar je als mol veel verschillende posities en tactieken kan kiezen, het voor de kijker veel interessanter is en de uitslag van het spel van tevoren nog niet vast ligt. Ook zijn deze spellen op beeld niet veel ingewikkelder dan de originele spellen. Soms heb ik wel het idee dat ze de spellen makkelijker willen maken, om het toegankelijker te maken voor het grotere aantal kijkers. Ik merk in televisieland dat kijkers nog wel eens worden onderschat, daar moeten ze wel voor oppassen.
Het is een heel verhaal geworden, maar als groot liefhebber van het format wil ik het wel graag delen. Een team dat al jaren met succes een programma maakt en er voornamelijk lof voor krijgt, kan gemakzuchtig worden. Zo vond ik het Vlaamse seizoen van afgelopen jaar een stuk verfrissender. De kijkcijfers zijn al jaren top, maar op een gegeven moment kan daar heel hard een eind aan komen. Je moet jezelf blijven overtreffen. Er gaat heel veel goed, zoals ik al begon, met een leuk team kandidaten en goede locaties, maar laat het niet liggen bij de losse eindjes van de opdrachten. Met sterke opdrachten zal dit programma hopelijk nog veel meer jaren meegaan!
Er zullen vast meer mensen zijn met opbouwende kritiek over deze uitzending of de komende afleveringen, dus ik hoop dat het hier ook gedeeld kan worden. Mensen die het niet met mij eens zijn, mogen dat natuurlijk ook laten weten. Wie weet helpen we met deze discussie het programma elk jaar weer een beetje beter te maken.
-
Ben het niet met je eens, ik vond de opdracht in het bos namelijk een veel leukere methode om de groep te splitsen dan de tot nu toe veel gebruikte vraag bij het ontbijd, "ik zoek 4 mensen die...".
En ik denk dat productie gewoon een alternative opdracht had voorbereid als de vrijstellingen of het? niet gevonden waren.
-
Zo'n soort (kritisch) topic is er vorig jaar ook geweest. Ik dacht daar later nog eens over na, denkende: heeft het er niet ook (mede, en weliswaar onbewust) mee te maken dat je soms gewoon bent uitgekeken op iets? Soms reduceert je interesse voor iets gewoon na een tijdje. Dit merkte ik bij mezelf, ik ging niet meer gebiologeerd in ieder aflevering op, als voorheen. En dacht aanvankelijk dus dat ik er waarschijnlijk op uitgekeken ben. Ik miste de (kijk-)spanning en mysterie in WIDM opeens op één of andere manier (daarnaast spreken vaak maar een paar kandidaten me aan die de productie selecteert, dat kan ook cruciaal zijn in je kijkplezier) dat is het misschien. Bij Peking Expres moeten ze bijv op tijd ergens bij een finish aankomen en is doorslaggevend in wie afvalt en niet, dat brengt spanning met zich mee. Uiteraard is dat een ander (en niet te vergelijken) spel, maar ik probeer het verschil in (kijk-)spanning even te formuleren.
Ik vond dat er steeds meer saaie opdrachten zaten in seizoenen. Het beklimmen van een berg, lasergamen, ik vind er niks aan. Terwijl anderen dat misschien juist wél leuk vinden, smaak is subjectief. Opdrachten waarbij het écht een zenuwslopend spannend of mysterieus spel is of een opdracht waar je echt uit zou kunnen opmaken wie de mol is (waardoor je erin opgaat) miste ik. Neem bijv de vette koptelefoon opdracht in de Belgische mol, neem de hotelkamer-opdracht in seizoen 11, de mysterieuze 'Meet the Mole' opdrachten zoals in 2013 bijv met Kees in de kerk. Dat soort opdrachten spreken mij meer aan.
De 1ste aflevering is me, tot mijn verassing, positief bevallen. Ook de in-elkaar-overvloeiende-verhaallijn opdrachten (zowel de 1ste als de bioscoop-opdracht) ik ben het dan ook niet helemaal met je eens. Maar goed, smaak is en blijft subjectief. En zoals ik al aangaf:
Ik heb getwijfeld om dit seizoen te kijken (verloor mijn interesse ietswat voor WIDM) maar de 1ste aflevering is me bevallen, ik ga dit seizoen zeker kijken.
-
Er zijn 10 afleveringen. Dit was de eerste. Is het dan niet lichtelijk overdreven om te zeggen dat Wie is de mol 2017 om vrijstellingen gaat?
-
Ik ben het grotendeels eens met Stijn. Het was niet echt enerverend en matig doordacht. Zo'n vrijstelling als toevallig cadeautje, een niet zo'n moeilijk dilemma... er had zeker meer in gezeten.
-
De eerste aflevering deed me erg denken aan vorig jaar en lijkt flink gescript te zijn. Dit is waarschijnlijk, net als vorig jaar, gedaan om de kandidaten goed te kunnen voorstellen aan de kijker, wat geld in de pot te krijgen (waar later weer mee gespeeld kan worden) en - het belangrijkste - het vuurtje wat op te stoken tussen kandidaten onderling door groepjes te vormen, vrijstellingen in het spel te brengen, etc. Dit zorgt voor onderling wantrouwen en de eerste voorzichtige bondjes.
Maar, laten we de rest van het seizoen maar eens afwachten...
-
Ik verbaas me echt over deze kritische posts. Nee, het ging inderdaad niet om geld deze aflevering, maar we hebben er nog 9 te gaan... Vind het wel erg voorbarige conclusies meteen.
-
Dit soort topics zijn zo jammer na 1 aflevering. ::ohno::
-
Mee eens met de twee bovenstaande posts
-
Kritiek is nooit verkeerd toch? Ik ben het met een aantal punten eens maar ik heb genoten van het spektakel en vind dat we de kandidaten de eerste aflevering al een beetje hebben leren kennen. Ook door het gedoe met vrijstellingen waar ik verder geen fan van ben. De komende afleveringen zullen we vast betere/andersoortige opdrachten gaan zien.
-
Ik vind kritiek achteraf geen probleem, wel na 1 aflevering. Tegenwoordig is het gewoon nooit goed.
-
Leuk zo'n lange post, Stijn, maar het is echt een probleem maken van niets. Jammer dat je zo zuur doet. Misschien verwacht je er te veel van?
-
Ik vind kritiek achteraf geen probleem, wel na 1 aflevering. Tegenwoordig is het gewoon nooit goed.
Ik begreep het dan ook als "kritische aantekeningen bij aflevering 1" en het topic alvast voor de hele serie.
Aflevering 1 was deels een prachtige actiefilm en dat is inderdaad wat anders dan "een verslag van een reis" dat De Mol/WIDM ooit was en ook nu nog probeert te zijn in België. Dat is een keuze en niet per se een verkeerde. Maar voor goed te kunnen speuren is het laatste wel beter geschikt denk ik.
-
Ik ben het wel met het risico eens dat je nu zo makkelijk de mol kunt aanwijzen, omdat alles zo overvloeit. Immers het kan nu al niet anders dan dat Thomas de mol is; het moet 1 van de 4 helikopters zijn geweest... die vrijstellingen MOETEN gevonden worden, dus je ziet Thomas verkeerde aanwijzingen van Roos wegwuiven... het denderde allemaal in 1 klap door naar Thomas=mol. Omdat hij ook zo zenuwachtig blijft zag je het ook van hem af in de bioscoop.. was allemaal niet gebeurd als e.e.a. niet in elkaar overvloeide.
-
Leuk zo'n lange post, Stijn, maar het is echt een probleem maken van niets. Jammer dat je zo zuur doet. Misschien verwacht je er te veel van?
Ik vond het juist een hele sterke post. Stijn stipt zeer terecht aan waar het mis gaat in aflevering 1 en waar het de afgelopen jaren al fout gaat in WIDM: de opdrachten zijn niet doordacht genoeg. De suggesties die Stijn geeft zouden voor een veel dynamischer spelverloop kunnen zorgen, waardoor je in de montage niet zo'n nadruk op mysterie hoeft teleggen, omdat wantrouwen en chaos vanzelf wel ontstaan binnen het spel.
-
Een beetje kritiek kan geen kwaad, daar wordt ook naar geluisterd door de makers. Maar na 1 aflevering zo'n lange post? Het is in ieder geval wel heel goed doordacht en beschreven, maar ik ben het er niet mee eens. (net zoals ik het ook niet eens ben met kritische kijker die speciaal een account aanmaakt op een fanforum om te zeggen dat hij het een sterke post vindt ? bijzonder...)
Ik vond het prachtig en ja het ging nog niet alleen maar om het geld, maar we hebben de kandidaten leren kennen en er zijn groepjes ontstaan. Daarbij gaf de bioscoop opdracht ook meteen wat onrust in de groep. Er is in het verleden ook nog wel eens kritiek geweest omdat de kandidaten daar niks hadden verdiend. Daar komt deze smiley ::art:: ook nog van. Nu hebben ze geld en dan vind je het weer te makkelijk. Het is niet goed of het deugt niet.... Ik vond het een prima begin.
-
Ik vind het goed dat er kritisch wordt gekeken, en een deel van het startbericht snap ik ook. Het is denk ik wel een veel te lang verhaal (kun je volgende keer proberen Stijn om je boodschap iets meer in te korten?) en misschien inderdaad wat voorbarig.
Vier kandidaten hebben in de hele aflevering niet één kans gehad om geld wèl of níet te verdienen. Dit spelletje ging toch over geld verdienen (en dat proberen te voorkomen)? Eigenlijk was dit aflevering 0 (introductie van de deelnemers en de locatie) en mag Vincent door botte pech niet meedoen met het echte Wie is de mol.
-
Ik vond het een fantastische aflevering (een van de beste openingsafleveringen ooit)! Ik vind het in elkaar overvloeien van de opdrachten echt een fantastische vinding, die de spanning goed opvoert. Toch ben ik het ook wel deels eens met de kritiek van Stijn.
Ik zie het zoeken naar de helikoptertickets vooral als een originele manier van de groep verdelen, leuker dan Art die bij het ontbijt zegt 'ik zoek vier mensen die ....'. Het is niet echt een opdracht in de zin dat je er iets uit kunt opmaken. Daarna is de groep echt in tweeën gesplitst (fijn, want hoe vaak hebben wij als molloten niet gevraagd om dit soort gesplitste opdrachten?). Ik vind het jammer dat de groep in de busjes geen kans maakte om de vrijstellingen ook te vinden of om dit spel te saboteren. Dat had het spannender gemaakt (bijv. dat zodra de busgroep alle enveloppen had gevonden, de brug stil zou blijven staan).
De opdracht met het zoeken naar de enveloppen was echt kinderlijk eenvoudig. Een uur om 5 enveloppen te vinden is echt veel te veel, zeker in een stad waar je als kandidaten iedereen kunt verstaan. En dan waren de aanwijzingen ook nog ongelofelijk makkelijk, jammer! Dat kan een misrekening zijn van de productie, maar misschien is er wel een reden dat de makers deze opdracht zo gemakkelijk hebben gemaakt? Dat zullen we in de volgende afleveringen wel zien.
Kortom: ik deel de kritiek op sommige vlakken (de eenvoud van de opdrachten viel mij ook op), maar qua sfeer vond ik het echt een van de betere afleveringen in tijden. Ik heb dan ook heel veel zin in de rest!
-
Eigenlijk was dit aflevering 0 (introductie van de deelnemers en de locatie) en mag Vincent door botte pech niet meedoen met het echte Wie is de mol.
Inderdaad. Ondanks heel veel actie hebben we geen echt spel gezien dat enorm helpt bij het vinden van de mol. Zelf als de mol niet in de helicopter zat, heeft het misschien te weinig zin om echt te mollen. Omdat het geld toch wel gevonden zou worden.
De opdracht met het zoeken naar de enveloppen was echt kinderlijk eenvoudig. Een uur om 5 enveloppen te vinden is echt veel te veel, zeker in een stad waar je als kandidaten iedereen kunt verstaan. En dan waren de aanwijzingen ook nog ongelofelijk makkelijk, jammer! Dat kan een misrekening zijn van de productie, maar misschien is er wel een reden dat de makers deze opdracht zo gemakkelijk hebben gemaakt? Dat zullen we in de volgende afleveringen wel zien.
Het vuurtje opstoken tussen kandidaten en wat geld in de pot brengen om het spel echt op gang te krijgen waren volgens mij de belangrijkste doelen van de aflevering.
-
Persoonlijk wel genoten van de eerste aflevering. Verhoudingen werden meteen goed op scherp gezet. Dit kan mooi zijn voor het verloop van dit seizoen. Had wel al snel door dat deze aflevering erg gescript was.
Als het bij deze ene aflevering blijft heb ik daar geen probleem mee. Het spel zelf is sterk genoeg, heeft geen opsmuk nodig.
-
Een beetje kritiek kan geen kwaad, daar wordt ook naar geluisterd door de makers. Maar na 1 aflevering zo'n lange post? Het is in ieder geval wel heel goed doordacht en beschreven, maar ik ben het er niet mee eens. (net zoals ik het ook niet eens ben met kritische kijker die speciaal een account aanmaakt op een fanforum om te zeggen dat hij het een sterke post vindt ? bijzonder...)
Ik vond het prachtig en ja het ging nog niet alleen maar om het geld, maar we hebben de kandidaten leren kennen en er zijn groepjes ontstaan. Daarbij gaf de bioscoop opdracht ook meteen wat onrust in de groep. Er is in het verleden ook nog wel eens kritiek geweest omdat de kandidaten daar niks hadden verdiend. Daar komt deze smiley ::art:: ook nog van. Nu hebben ze geld en dan vind je het weer te makkelijk. Het is niet goed of het deugt niet.... Ik vond het een prima begin.
Dit. Hier sluit ik me helemaal bij aan! ::ok::
-
Ik kan me goed vinden in Stijns verhaal, en vind zijn kritiek juist getuigen van een grote en positieve betrokkenheid bij het programma. Dat gedrein van 'zuur' en 'jammer' en 'boehoe' lijkt me dus onnodig.
Elk jaar probeer ik met een frisse en open blik te kijken, maar ik krijg steeds vroeger in het seizoen (of eigenlijk al in de opgepompte hysterie in de aanloop naar de start) de indruk dat de makers zichzelf wel erg fantastisch vinden. Gisteren was er hier bijvoorbeeld een post van Rick McCollough, die - op zichzelf natuurlijk heel sympathiek - ons veel plezier wenste maar in één adem door stelde dat dit het kapotvetgaafste seizoen aller tijden is. Als ik zoiets lees, denk ik: 'Dat maak ik zelf wel uit'. Merkwaardig ook dat tóen (anders dan de pavlovreactie bij kritische posts) hier niemand zei: 'Is dat niet wat voorbarig, nog vóór aflevering 1?'.
Als voorbeeld van 'NPO op reis gelardeerd met quasispannende muziekjes' was de aflevering van gisteren geslaagd. Als aflevering van het reality spelprogramma 'Wie is de Mol?' hield het mijns inziens nauwelijks over. Maar ons wachten gelukkig nog negen afleveringen die zo maar eens stuk voor stuk geweldig kunnen zijn.
-
@Michmol: Als Rick die mening is toegedaan, mag hij dat hier ook neerzetten. Hij kent de hele serie en weet wat er nog komen gaat.
Net zoals jij, mag iedereen zijn mening geven over WIDM. Jij mag inderdaad zelf uitmaken of je het met hem eens bent of niet.
Persoonlijk vond ik het gisteravond een gave aflevering en heb ik een beetje inzicht gekregen in de deelnemers.
De muziek die altijd onder de programma's worden gezet vind ik geweldig en volgens mij wordt het met veel zorg uitgekozen.
Een ander mag daar anders over denken uiteraard.
-
Jammer dat mensen als zo veel kritiek hebben na 1(!) aflevering. Zelf vond ik het een leuke aflevering :). Ik denk dat je niet veel meer kunt verwachten van een voorstelaflevering. Het is niet de bedoeling dat we nu al weten wie de mol is. Hooguit een beetje een indruk van wie alle kandidaten zijn.
Daarnaast zie ik dat de makers al flink hun best gedaan hebben om aan onze wensen te voldoen, aangezien mensen vorig jaar ook veel kritiek hadden. Ze lieten al meer groene schermen zien tijdens de executie. EINDELIJK werd er eens een mooi bedrag verdient in de eerste aflevering (iets wat we al vele jaren ook al niet hebben gezien). In dat opzicht is het ook nooit goed. Verdienen ze niks in de eerste aflevering heeft iedereen kritiek. Verdienen ze wel eens een mooi bedrag in de eerste aflevering, dan was het ineens te makkelijk en heeft de mol niet goed zijn best gedaan.
Daarnaast stoor ik mij niet zo aan die 4 vrijstellingen die ze af hebben gegeven. Je kunt na een aflevering toch niet opmaken wie de mol is, daarnaast moeten mensen in de test toch alleen maar gokken wie zij denken dat de mol is. Dus in mijn optiek kun je het beste in aflevering 1 zo veel vrijstellingen afgeven dan halverwege het seizoen.
Ik kijk erg uit naar volgende week. De vooruitblik beloofde al veel gave spellen.
-
@Michmol: Als Rick die mening is toegedaan, mag hij dat hier ook neerzetten. Hij kent de hele serie en weet wat er nog komen gaat.
Net zoals jij, mag iedereen zijn mening geven over WIDM. Jij mag inderdaad zelf uitmaken of je het met hem eens bent of niet.
Persoonlijk vond ik het gisteravond een gave aflevering en heb ik een beetje inzicht gekregen in de deelnemers.
De muziek die altijd onder de programma's worden gezet vind ik geweldig en volgens mij wordt het met veel zorg uitgekozen.
Een ander mag daar anders over denken uiteraard.
Dag Dolfie, we zijn het geheel met elkaar eens dat Rick hier mag plaatsen wat hij wil, maar ik parafraseerde hem als voorbeeld van mijn indruk dat de makers zichzelf ook wel erg kwetsbaar maken voor kritiek door vantevoren al te roepen dat ze iets geweldigs hebben gemaakt. Stijn (die naast inhoudelijke reacties ook niet-onderbouwd commentaar krijgt dat neerkomt op 'je moet je mond houden') wachtte tenminste nog tot na de uitzending voor hij zijn mening gaf.
Natuurlijk vindt McCollough zijn eigen koekjes lekker - anders zou hij ze ons ook niet aanbieden - maar een eerlijke en verstandige bakker laat eerst zijn klanten proeven. ::tandpastasmiley::
-
Dat is inderdaad een manier om er naar te kijken Stijn.
Ik snap je punt, maar ik heb me wel prima vermaakt. Aflevering 1 gaat zelden de boeken in als de meest spectaculaire en inderdaad is het misschien wat leuker om bijvoorbeeld a la seizoen 4 Canada uit een heli te droppen en met kisten door een bos te gaan rennen. Maar dit is meer mindfuck en geeft meer stof tot nadenken. Ik had bijvoorbeeld Vincent als eerste afvaller voorspeld en focusde daarom wat meer op hem en dat was best grappig om steeds te denken 'oh hij blijft er toch in' - 'oh hij kan er nog uit' - 'hmm nee nu zal ie wel blijven' - 'oh wat als..' - 'aha hij kan er nog steeds uit' - 'hee hij gaat er toch uit' - 'ja hij is er toch uit'.
Ook vind ik Oregon een van de mooiste staten van de VS en ben erg benieuwd hoe ze dat in kaart gaan brengen. Ik hoop op Crater Lake en de Oregon Dunes bijvoorbeeld, maar ook dat omhoog gaan van die brug in Portland was prachtig. Sure, daar komen was wel erg makkelijk. Dit is een van de weinige landen waarin je locals gewoon alles kan vragen in het Engels. Maar als eerste aflevering vond ik dit wel genoeg food for thoughts. We zien wel hoe het verder gaat, ik blijf toch wel kijken, wat er ook gebeurt. :)
-
Gisteren was er hier bijvoorbeeld een post van Rick McCollough, die - op zichzelf natuurlijk heel sympathiek - ons veel plezier wenste maar in één adem door stelde dat dit het kapotvetgaafste seizoen aller tijden is. Als ik zoiets lees, denk ik: 'Dat maak ik zelf wel uit'.
Dan heb je Ricks bericht niet goed gelezen. Hij zegt nota bene: 'Ik maak WIDM al 17 jaar inmiddels en ik vind dit jaar een van de allerbeste serie, top 3 zeker, en misschien de beste ooit. Maar dat laat ik aan jullie over.' Er is wat mij betreft overigens niets mis mee om als maker je publiek te laten weten hoe mooi je jouw product vindt. Jij gebruikt de metafoor van een bakker die maar beter eerst zijn klanten koekjes kan laten proeven voordat hij zijn eigen mening over zijn prachtproduct geeft. Dan jaag je jezelf als ondernemer behoorlijk op kosten als je alles eerst laat voorproeven. Heb je je ooit afgevraagd waarom een winkelier fraai uitgedoste etalages en vitrines heeft?
-
Dan heb je Ricks bericht niet goed gelezen. Hij zegt nota bene: 'Ik maak WIDM al 17 jaar inmiddels en ik vind dit jaar een van de allerbeste serie, top 3 zeker, en misschien de beste ooit. Maar dat laat ik aan jullie over.' Er is wat mij betreft overigens niets mis mee om als maker je publiek te laten weten hoe mooi je jouw product vindt. Jij gebruikt de metafoor van een bakker die maar beter eerst zijn klanten koekjes kan laten proeven voordat hij zijn eigen mening over zijn prachtproduct geeft. Dan jaag je jezelf als ondernemer behoorlijk op kosten als je alles eerst laat voorproeven. Heb je je ooit afgevraagd waarom een winkelier fraai uitgedoste etalages en vitrines heeft?
Dat wij het zelf mogen bepalen is inderdaad heel ruimhartig van Rick! Het grote verschil is wel dat déze bakker al ruimschoots betaald is (uit belastinggeld, tevens opgebracht door mensen die helemaal niet van koekjes houden - daar hoor ik zelf overigens niet bij) vóór hij ook nog maar één krakeling op de markt heeft gebracht. ;)
-
Op zich ben ik het met je eens, Stijn, het waren absoluut niet de meest spectaculaire (en misschien uitgedachte) opdrachten. Maar... dat hoeft voor mij ook niet meteen in aflevering 1. Aflevering 1 is toch voor de gemiddelde kijker na 10 maanden niet aan het programma te hebben gedacht een soort van hernieuwde kennismaking met het programma. Daarnaast is het ook nog eens een kennismaking met de kandidaten, en daar zouden de opdrachten die jij voorstelt (hoewel zeker spectaculair!) toch van afleiden. Gewoon rustig beginnen, en dan steeds beter worden!
Zelf vond ik het zeker een heerlijke eerste aflevering! Helemaal niks mis mee, en zoals al gezegd zeker een van de beste eerste afleveringen ooit!
-
Dat geld er minder toe deed was het enige dat mij een beetje dwarszat. Vond het verder door de sfeer en beelden een erg geslaagde eerste aflevering. Ik was niet zo hyped dit jaar om te kijken, maar ik zit er toch zomaar weer in :)
-
Het is in ieder geval wel heel goed doordacht en beschreven, maar ik ben het er niet mee eens. (net zoals ik het ook niet eens ben met kritische kijker die speciaal een account aanmaakt op een fanforum om te zeggen dat hij het een sterke post vindt ? bijzonder...)
Ik kom wellicht voor jou een beetje uit het niets opduiken, maar ik volg widm al sinds seizoen 1 en lees ook al een dikke tien jaar zo af en toe mee op dit forum. Juist omdat ik, net zoals Stijn vermoed ik, het oorspronkelijke format zo tof vind, betreur ik het dat het programma elk jaar iets verder af lijkt te glijden van de oorspronkelijke bedoeling. Plat gezegd: meer schoolreisje met BN-ers, minder strategisch spel. De makers richten zich op mysterie en mooie shots, de BN-ers leggen elk shot opnieuw uit wat wij zelf al hadden kunnen zien. Op zich niet zo erg, er is een publiek voor, maar de Mol op 4 liet zien dat het ook op de andere manier kan. Show, don't tell. Het spel gewoon lekker laten spelen door de kandidaten. Dat spreekt mij veel meer aan.
Ik moet zeggen dat op basis van de 1e aflevering lijkt dat de NLe makers wel dingen hebben overgenomen van de Mol (gelijk beginnen met een opdracht, minder Art, iets minder biechten), maar de opdrachten vielen me toch behoorlijk tegen. De post van Stijn illustreerde dat mooi en omdat ik zag dat hij er nogal op aangevallen werd, dacht ik: toch even laten weten dat ik zijn lange en doordachte reactie waardeer.
-
Kritiek is goed, maar voor sommige mensen hier op het forum is het nooit goed. Je ziet overduidelijk terug dat WIDM heeft geluisterd naar de vorige kritieken en deze eerste aflevering zat alles in waar eerst veel kritiek op was.
Deze aflevering was geweldig en belooft heel veel voor de rest van het seizoen.
Het is gewoon jammer dat dit forum in een grote klaagforum is veranderd. Jullie molloten moeten gewoon accepteren dat widm voor de menigte wordt gemaakt. Het scoort fantastisch en de overgrootte meerderheid is positief.
Dus wacht aub dit seizoen gewoon af voordat er weer geklaagd wordt, want voor sommige is het nooit goed.
-
Vier kandidaten hebben in de hele aflevering niet één kans gehad om geld wèl of níet te verdienen. Dit spelletje ging toch over geld verdienen (en dat proberen te voorkomen)? Eigenlijk was dit aflevering 0 (introductie van de deelnemers en de locatie) en mag Vincent door botte pech niet meedoen met het echte Wie is de mol.
Goed omschreven. Ik vond het als kijker en fan niet zo'n boeiende aflevering voor wat betreft het spel (Molspeuren) maar wel een leuke aflevering om in de sfeer te komen en de kandidaten te leren kennen. Volgende week zal het heus meer over geld gaan en komen de eerste echte molacties, en hopelijk ook van de echte Mol. Mijn voornaamste bezwaar is dan ook dat het niet echt eerlijk is tegenover de eerste afvaller. En ik ben het met good-riddance eens dat het allemaal net iets anders had gekund waardoor het even interessante televisie opleverde maar er toch iets te mollen was geweest, en dat is dus jammer. Het was wel mooie televisie, maar het spel waar het om zou moeten gaan is voor mijn gevoel nog niet echt begonnen.
-
Plat gezegd: meer schoolreisje met BN-ers, minder strategisch spel.
Eerlijk gezegd heb ik juist het idee dat de nadruk steeds meer op het strategische komt (jokers, zwarte vrijstellingen, maar ook kandidaten die met steeds uitgekiendere tactieken komen, het spel in drie dubbele lagen al bekijken en zelfs nephints verzinnen) dan op een 'schoolreisje' waar de kandidaten er lekker onbevangen in staan, de Mol gewoon op 'slechts' het tweede doordenkstapje de kandidaten om de tuin leidt en het spel gespeelds wordt zoals het wordt voorgesteld - een groep die geld verdienen voor de pot door opdrachten uit te voeren.
-
Plat gezegd: meer schoolreisje met BN-ers, minder strategisch spel.
Schoolreisjes FTW ::rofl::
http://www.youtube.com/watch?v=I0JzbxOUHE8
-
Ik heb nog even geen zin in zo´n lap kritische tekst na afl.1. >:( Ik vond het een prima aflevering en het helpt je alleen maar om het plezier in het kijken weg te nemen.Dus ik lees het misschien later nog wel. Er zullen altijd wel kritiekpuntjes blijven. Ik hoop dat je na afl 2 een positief stuk kunt schrijven maar dat wordt erg lastig als je duidelijk op zoek bent naar waar kan het beter en wat deugt er niet i.p.v. wie is de mol?
-
Ik vind het mooi om te zien dat er een discussie is. Lukie4, ik snap je vraagteken bij het bericht van Kritischekijker, maar zover ik weet kennen wij elkaar niet. Ik heb me trouwens niet aangevallen gevoeld tijdens het lezen. Er wordt uitsluitend op mijn mening geschoten en daar is de discussie juist voor. Niks persoonlijks dus. ;) Ik kom hier ook niet om mijn gelijk te halen, maar de discussie te starten.
Ik ben het niet eens met wat Kritischekijker zegt over de vele biechten tijdens de opdrachten. Het is onbewust voor de kijker heel belangrijk om de persoonlijke touch te horen van de kandidaten. Om een ander programma als voorbeeld te nemen: The Voice of Holland. Daar kun je ook zeggen: laat de kandidaten gewoon zingen en laat niet de hele poppenkast eromheen zien. Toch komt zo’n liedje onbewust veel meer binnen als je vooraf hebt gehoord wat het persoonlijke gevoel van de zanger is bij het nummer, de emotie van de vriendin van de kandidaat ziet of een coach enthousiast ziet zijn.
Verder zag ik dat er verwarring was door de titel van het topic. Mijn mening gaat puur om aflevering 1 en dus is dit niet de conclusie die ik over het hele seizoen trek. Met de topictitel wilde ik een plek creëren om het gedurende het hele seizoen te bespreken. Ik zal weer neutraal naar volgende afleveringen kijken, maar ontken niet dat het een trend is die ik al meer seizoenen spot en dus nu al na 1 aflevering het aankaarten waard vind.
Ik had het bericht van Rick McCullough gemist, maar ik ben hier positief over. Het laat zien dat ze betrokken zijn met de fans en het is logisch om je eigen product naar de buitenwereld aan te prijzen, zolang ze er intern wel kritisch naar blijven kijken. Daarom vond ik het vorig jaar ook heel goed dat hij zijn hand in eigen boezem stak na de kloosteraanwijzing en dat ik ook merk dat er serieus geluisterd wordt naar de kritiek van de afgelopen jaren.
We zijn in Nederland heel goed in zeiken over alles, zeker zeiken zonder enige vorm van opbouwende kritiek. Daar hou ik ook niet van. Niet kritisch blijven kijken naar hele goede producten is echter nog gevaarlijker. WidM is nog steeds 1 van de mooiste paarden van stal, maar als je niet alert blijft, kan hij kreupel worden.
-
Supergoede 1e aflevering van een nieuw seizoen, ben dus niet mee eens met de topic starter en zelfs de groepssamenstelling heeft mij zeer positief verrast met Diederik als uithangbord
-
Discussie is prima. Meningen ook. Die kunnen prima naast elkaar bestaan.
Desondanks: ik zou dit verhaal niet nu al zo op "papier" gezet hebben. Even weer erin komen, even acclimatiseren, zou ik zeggen.
Ik heb de indruk dat de makers zeer goed naar hun achterban hebben geluisterd, en oprecht hebben geprobeerd om zich te revancheren voor de Kloosterhint-misser.
Ik heb niet de illusie dat de professionals onder de molspeurders nu geen enkele hint meer vinden. Maar afgaand op aflevering 1, als deze dus maatgevend zou zijn, heb ik er alle vertrouwen in dat het dit seizoen wel goed komt.
-
Ik begrijp de standpunten en op- en aanmerkingen uit de hoofdpost wel, ben het er in zekere zin ook wel een beetje mee eens. Wel vind ik, zoals de meerderheid al zegt, dat het nog vroeg is en het seizoen zomaar een heel andere wending kan nemen. Persoonlijk vond ik het een leuke aflevering en heb ik, ondanks de misschien iets minder goed opgezette opdrachten, veel zin in de rest van het seizoen. Wel kudo's voor het gegeven dat je je kritiek op een opbouwende manier brengt, Stijn, zonder dat het devalueert in een potje afzeiken. ::ok::
-
Ik vind dat de beste eerste aflevering in tijden: meteen actie, schitterende locaties en niet eerst een (saaie) voorstelling van de kandidaten en de biechten zijn gelukkig ook beperkt gehouden. Het vinden van een enveloppe in het bos is natuurlijk deels geluk maar veel eerlijker dan dat Art 4 kandidaten aanduidt (nu hadden ze allemaal kans op een vrijstelling).
-
Kritische noot over huidige seizoen is wat voorbarig imo. Het seizoen is net één aflevering begonnen, dus wie weet wat ze nog in petto hebben voor ons ;). Toch snap ik ook waar het vandaan komt. Naar mijn mening was alles deze aflevering goed behalve de opdrachten. Nou zijn opdrachten wel een zeer belangrijk onderdeel van het programma dus het is indd wel storend. Maar aan de promo te zien van volgende week, gaat dit nog goed komen!
-
Prima die kritische noten. Zonder opbouwende kritiek, wrijving, geen glans. En er valt idd genoeg te noten. Heel mooi tot nu toe. Wel idd het idee dat het ieder jaar een beetje meer overscripted (en gehypt) wordt. Nu ook weer met die opdrachten die alleen maar kunnen en moeten slagen om een volgende opdracht maar door te laten gaan. Nog 90% te gaan, dus nog volop tijd voor verbetering.
-
Ik vind het allemaal prima hoor, maar ik hebbwel één vraag voor de 'jammer van die kritiek'-medeforummers. Waarom is onderbouwd commentaar voorbariger dan het gehosanna van de juichaapjes?
Dat 'prematuur' komt me ook een beetje voor als een gelegenheidsargument. Met kritiek na de finale zijn dezelfde mensen ook nooit blij. Bovendien worden recensies en kijkcijfers hier ook gewoon per aflevering gepost zonder dat er gepiept wordt over voorbarigheid. Kritiek op toon of tijdstip is vaak een afleidingsmanoeuvre om het vooral niet over de inhoud te hoeven hebben.
Nogmaals: het feit dat critici hier de moeite nemen om hun gedachten over het programma uiteen te zetten betekent dat ook zij zich sterk betrokken voelen bij Wie is de Mol.
-
Het zijn vooral woorden als "juichaapjes" die ik jammer vind.
Voor mij persoonlijk is widm een leuk programma. Heerlijk ontspannen en tegelijkertijd de spannende zoektocht naar de mol. Alles kan een aanwijzing zijn van een visser op het strand, tot het onder elkaar zetten van zinnen uitgesproken door een priester. Het speuren is geweldig, het meelezen hier daardoor ook en dan is er altijd het dubbele gevoel als "de" oplossing gevonden wordt. Yes, het is gelukt, Ships, het is nu al gelukt nu is er niks meer aan.
Wie is de Mol is een programma en dit is een fanforum, alleen maar hier komen voor kritiek dan vraag ik (nogmaals ik schrijf dit op persoonlijke titel) me af waarom je nog komt. Alleen maar zeuren, schrijf dan een brief aan de AvroTros. Er is genoeg gezeik en gezeur overal, hier zie ik het graag gezellig en ontspannend. Kom je hier om te speuren en heb je af en toe onderbouwde en opbouwende kritiek (zoals Stijn) ook prima, maar leef in het heden. Wie is de Mol is niet meer het programma van 15 jaar geleden. Het programma is veranderd, net als de televisiewereld is veranderd, net als de maatschappij is veranderd.
Ik wens jullie nog veel kijkplezier
Ik ga dat zeker nog hebben
-
Ik snap beide kampen wel. Het eerste wat ik dacht toen het meteen over vrijstellingen ging was:Owh, niet nu al.. Wordt het een seizoen waar er weer meer en meer jokers, vrijstellingen etc het spel beinvloeden? Want ik ben een fan van het pure spel, en van het uitgangspunt dat degene die het meeste weet of het meeste goed gokt door moet gaan. En niet dat degene die het minst weet alsnog kan blijven. Ik kan me ook heel aardig in behoorlijk wat kritiekpunten vinden.
Ik snap echter ook de punten vd andere zijde. Men lijkt geluisterd te hebben naar kritiek, er is veel meer sfeer, en geef het een kans.
Op zeer persoonlijke titel: ik vond De Mol op 4 werkelijk meer dan geweldig. Een verademing. Iets wat ik op de NL tv ook graag (weer) zou willen zien. Ik ben absoluut fan! WIDM schrijf ik zeker niet af en ik blijf kijken, maar het superenthousiame wat ik weer terugkreeg door De Mol op 4 zou ik graag ook weer beleven met de Nederlandse variant.
-
Het zijn vooral woorden als "juichaapjes" die ik jammer vind.
Voor mij persoonlijk is widm een leuk programma. Heerlijk ontspannen en tegelijkertijd de spannende zoektocht naar de mol. Alles kan een aanwijzing zijn van een visser op het strand, tot het onder elkaar zetten van zinnen uitgesproken door een priester. Het speuren is geweldig, het meelezen hier daardoor ook en dan is er altijd het dubbele gevoel als "de" oplossing gevonden wordt. Yes, het is gelukt, Ships, het is nu al gelukt nu is er niks meer aan.
Wie is de Mol is een programma en dit is een fanforum, alleen maar hier komen voor kritiek dan vraag ik (nogmaals ik schrijf dit op persoonlijke titel) me af waarom je nog komt. Alleen maar zeuren, schrijf dan een brief aan de AvroTros. Er is genoeg gezeik en gezeur overal, hier zie ik het graag gezellig en ontspannend. Kom je hier om te speuren en heb je af en toe onderbouwde en opbouwende kritiek (zoals Stijn) ook prima, maar leef in het heden. Wie is de Mol is niet meer het programma van 15 jaar geleden. Het programma is veranderd, net als de televisiewereld is veranderd, net als de maatschappij is veranderd.
Ik wens jullie nog veel kijkplezier
Ik ga dat zeker nog hebben
Nounou, een beetje meer humor, meester Lukie. WIDM is een volwassen programma, en dit is een volwassen Forum met dito lezers, die vast wel tegen ironie kunnen. Het is jammer dat dit geen skype is, anders zou u zien dat ik hij het bezigen van die gewraakte term onweerstaanbaar guitig uit mijn ogen kijk. ::tandpastasmiley::
Ik wens u en alle forummers veel relativeringsvermogen toe.
-
Hoewel ik de Mol 4 uit Belgie ook echt fantastisch vond, vind ik het vreemd om te merken dat mensen doen alsof Wie is de mol hun als inspiratie nodig heeft? Wie is de mol bestaat in Nederland al 17 seizoenen en in Belgie hebben ze nu pas hun 5e gemaakt. Dat gezegd hebbende, heb ik in de Belgische mol ook veel dingen herkend uit de Nederlandse series. Que Montage hoeft Nederland ook helemaal niks van Belgie te leren. Montage heeft al die jaren gewoon goed gezeten, en is nog steeds beter dan de Belgische.
Ik snap dat er na al die jaren wat meer kritiek komt op opdrachten. (ik was zelf vorig jaar een van de personen die toen veel kritiek heeft geuit op dat huidige seizoen maar dat had niks te maken met de mol/kloosterhint maar gewoon met het Mol gevoel)
Voor mij miste er toen spanning. Ik vind een pot met geen geld ook heel saai. Ik vind 9 mollende kandidaten saai. ik vind jaar na jaar een strandlocatie saai. Ik wilde weer iets heel anders en dat heb ik gekregen. Wie is de mol 2017 begon fantastisch, in een prachtig mysterieus gebied. Geen 5 sterren hotel maar gewoon een normaal hotel (het zou me niet verbazen mochten ze nog primitiever gaan deze reis) en gewoon gekronkel tussen kandidaten. Er zat gelaagdheid in door de bioscoop opdracht en hoewel het geld idd vrij makkelijk te verdienen was is er iig geld verdiend.
De makers zeggen elk jaar dat ze niet aan scripten doen en ik vind ook gewoon dat we hun daarin moeten geloven. Art heeft netjes uitgelegd dat er dit jaar opdrachten in elkaar gaan overlopen als een soort film en dat er ook consequenties vastzitten aan bepaalde opdrachten. Dat betekent dat er soms iets gehaald of niet gehaald moet worden om weer door te kunnen. Geloof mij dat dit nog steeds Wie is de mol is en dat de mol genoeg kan gaan mollen. Het is echt niet makkelijk om jaar na jaar alleen maar fantastische opdrachten te verzinnen.
Wie is de mol heeft zoveel bizar goede opdrachten gemaakt in de afgelopen 17 jaar, dat moeten we echt blijven realiseren.
Het is niet makkelijk en ze doen zo hun best om het dit jaar weer helemaal fantastisch te maken dat ik vind dat we moeten afwachten op de hele serie, deze 1e aflevering was echt top qua oud molgevoel, er gebeurde genoeg, we hebben de kandidaten leren kennen en er was al meteen gekronkel, gelieg, etc etc. Goed begin als je het mij vraagt.
-
Que Montage hoeft Nederland ook helemaal niks van Belgie te leren. Montage heeft al die jaren gewoon goed gezeten, en is nog steeds beter dan de Belgische.
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Naast de onduidelijkheid (& soms onmogelijkheid) van de opdrachten, is voor mij juist de montage ook een van de grotere problemen van het huidige WIDM. De overdaad aan biechten zorgt ervoor dat vrijwel alle informatie die je over het verloop van het spel krijgt, uit de derde hand komt. Daardoor is het vrijwel onmogelijk om op basis van het televisieprogramma te bepalen wie de mol is, wat eigenlijk het doel van het spel zou moeten zijn. Nu is dat ergens natuurlijk altijd zo, maar de Vlaamse Mol was toch veel meer een weergave van de acties die de kandidaten daadwerkelijk in het spel hebben gedaan, niet wat anderen daarover zeggen: een reisverslag, zoals Heinz hierboven ook al aangeeft. Dit was in Nederland vroeger ook zo. Door de montage krijg je nu zoveel zand in je ogen gestrooid, dat je over de vraag wie de mol is, eigenlijk geen zinnig woord meer kunt zeggen.
Daar komt bij dat veel van de biechten ook nog eens overbodig zijn. Een voorbeeld uit de afgelopen aflevering is dat een stuk of drie kandidaten vertellen dat ze een mooie bar binnenkwamen met een hoog plafond. Dat zie je als kijker al, dus waarom moet iemand daar nog over vertellen? 'Show, don't tell' is toch eigenlijk wel een basis-verteltechniek, die bij WIDM vreemd genoeg al langere tijd niet meer wordt toegepast.
Desondanks vond ik het toch best weer een aardige aflevering. Ik was eigenlijk van plan om niet meer te gaan kijken, maar het feit dat het zich in Amerika zou afspelen, heeft mij toch weer overgehaald. Ik ga zien hoe het zich verder ontwikkeld!
-
Kritiek is goed, maar voor sommige mensen hier op het forum is het nooit goed. Je ziet overduidelijk terug dat WIDM heeft geluisterd naar de vorige kritieken en deze eerste aflevering zat alles in waar eerst veel kritiek op was.
Deze aflevering was geweldig en belooft heel veel voor de rest van het seizoen.
Het is gewoon jammer dat dit forum in een grote klaagforum is veranderd. Jullie molloten moeten gewoon accepteren dat widm voor de menigte wordt gemaakt. Het scoort fantastisch en de overgrootte meerderheid is positief.
Dus wacht aub dit seizoen gewoon af voordat er weer geklaagd wordt, want voor sommige is het nooit goed.
Helemaal mee eens. Ben het geklaag wel een beetje zat.
-
Helemaal mee eens. Ben het geklaag wel een beetje zat.
Natuurlijk zijn positieve bijdragen leuker, maar de wereld is helaas niet alleen maar mooi en prachtig. De tijden zijn veranderd, de maatschappij verandert, de mensen zijn mondiger, kritischer, iedereen heeft recht op een mening, mensen laten zich de mond niet snoeren of 'alles moet maar leuk zijn' opdringen. Als meningen worden onderbouwd moet kritiek gewoon kunnen. Ik vind het prima al die verschillende meningen, daar is een forum voor. Echt valse negativiteit lees ik wel omheen, geen probleem. Laat je niet zo opfokken.
-
Ik kijk even terug naar vorig seizoen. De veel-besproken Kloosterhint maakte dat de race voor veel molloten na aflevering 2 al gelopen was. En daarmee werd seizoen 16 meteen ''gedegradeerd'' als matig seizoen, althans: zo voelde het voor veel mensen.
Wat ik me dus afvraag: hoe kijkt de ''gemiddelde'' molloot naar seizoen 16, als die beruchte hint er NIET in had gezeten, als de overduidelijke verwijzing er niet was geweest? Hoe zou het afgelopen seizoen dan worden gekwalificeerd?
Ik heb zelf naar serie 16 gekeken, alsof die hint er niet was. Een beetje in de zin van: als het nu toch al duidelijk is, kan ik net zo goed genieten van de serie zelf. Wat die hint was niet naar de kandidaten toe, die konden er onmogelijk iets mee in het verdere verloop van het spel. Wat voor mij vorig seizoen dus overbleef, was: gewoon genieten van de afleveringen.
-
Ik kijk even terug naar vorig seizoen. De veel-besproken Kloosterhint maakte dat de race voor veel molloten na aflevering 2 al gelopen was. En daarmee werd seizoen 16 meteen ''gedegradeerd'' als matig seizoen, althans: zo voelde het voor veel mensen.
Wat ik me dus afvraag: hoe kijkt de ''gemiddelde'' molloot naar seizoen 16, als die beruchte hint er NIET in had gezeten, als de overduidelijke verwijzing er niet was geweest? Hoe zou het afgelopen seizoen dan worden gekwalificeerd?
Ik heb zelf naar serie 16 gekeken, alsof die hint er niet was. Een beetje in de zin van: als het nu toch al duidelijk is, kan ik net zo goed genieten van de serie zelf. Wat die hint was niet naar de kandidaten toe, die konden er onmogelijk iets mee in het verdere verloop van het spel. Wat voor mij vorig seizoen dus overbleef, was: gewoon genieten van de afleveringen.
In seizoen 16 zaten te veel rare opdrachten die onmogelijk te doen waren, veel opdrachten die erg op elkaar leken ('zoek het geld') en naar mijn mening iets te veel flauwigheid met de lokale bevolking. Ook te geregisseerd (De Mol die een sleutelpositie krijgt toebediend in opdracht 1, sleuteltje op de berg). Vrij flauwe Molacties van een Mol die desondanks al vroeg door bijna iedereen verdacht werd. Nee, het was echt een non-seizoen. Afgezien van Ellie en Cécile dan. Maar ik vond deze eerste aflevering al interessanter dan zo'n beetje de hele vorige serie.
-
Wat ik me bij het lezen van sommigen afvraag: verwachten jullie niet veel te veel?
-
Ik vond deze eerste aflevering veelbelovend, geweldig ::love::
... in tegenstelling tot volgend seizoen. Wat was dat een teleurstelling, op de kandidatengroep na. Die vind ik altijd top (op misschien die in 2012 na dan). Maar de mol werd veel te veel geregisseerd en had weinig ruimte voor eigen molacties. Weinig opdrachten waarbij écht te mollen viel (witte gezichten, vier op een rij, kist op de berg). Over die laatste opdracht gesproken, ,dat sleuteltje wat er lag was ook heel ehm... Tsja.
-
Ik heb dit jaar weer wat ik wel vaker heb bij de eerste aflevering, een lichte teleurstelling. Dat kan mogelijk komen door mijn hoge verwachtingen, die er gewoon zijn omdat ik het programma zo leuk vind. Dit zegt verder weinig over de rest van het seizoen, maar ik vind dat opdrachten in wie is de mol moeten gaan over geld, zeker de eerste aflevering. Een groepsvrijstelling in de eerste aflevering vind ik ook leuk, maar alleen individuele vrijstellingen vind ik jammer. Ik heb graag dat er geld verdient wordt omdat kandidaten een opdracht goed uitvoeren of dat er geld niet verdient/uit de pot gaat omdat kandidaten een opdracht slecht uitvoeren en/of de mol saboteert.
Dit jaar was het halen van een groepsvrijstelling gewoon niet realistisch, terwijl het geld wel erg ondergeschikt voelde aan de vrijstellingen en het vraagteken. Er valt gewoon nog wel heel weinig te speuren naar de mol aangezien er zeker nog geen geslaagde molactie is geweest. Er zijn gewoon seizoenen geweest zoals in 2011 en 2012, waarbij ik de eerste aflevering leuker vond en er gewoon meer te zoeken naar een mol viel.
-
Ik vind dat de vrijstelling weer super bijzonder moet worden om te winnen voor een kandidaat in tegenstelling tot Art die in afl 1 er even 4 rondstrooit.
Het moet idd weer om geld gaan zodat wij kunnen molspeuren.
Maar het is nog te vroeg eigenlijk om te kritisch te zijn. Ik heb goede moed dat het een goed seizoen gaat worden. En zo niet, dan kom ik hier nog ff terug om de frustratie van me af te schrijven
-
Ik vind dat de vrijstelling weer super bijzonder moet worden om te winnen voor een kandidaat in tegenstelling tot Art die in afl 1 er even 4 rondstrooit.
Het moet idd weer om geld gaan zodat wij kunnen molspeuren.
Maar het is nog te vroeg eigenlijk om te kritisch te zijn. Ik heb goede moed dat het een goed seizoen gaat worden. En zo niet, dan kom ik hier nog ff terug om de frustratie van me af te schrijven
+ 147 ::bravo::
-
Ik heb dit jaar weer wat ik wel vaker heb bij de eerste aflevering, een lichte teleurstelling. Dat kan mogelijk komen door mijn hoge verwachtingen, die er gewoon zijn omdat ik het programma zo leuk vind. Dit zegt verder weinig over de rest van het seizoen, maar ik vind dat opdrachten in wie is de mol moeten gaan over geld, zeker de eerste aflevering. Een groepsvrijstelling in de eerste aflevering vind ik ook leuk, maar alleen individuele vrijstellingen vind ik jammer. Ik heb graag dat er geld verdient wordt omdat kandidaten een opdracht goed uitvoeren of dat er geld niet verdient/uit de pot gaat omdat kandidaten een opdracht slecht uitvoeren en/of de mol saboteert.
Dit jaar was het halen van een groepsvrijstelling gewoon niet realistisch, terwijl het geld wel erg ondergeschikt voelde aan de vrijstellingen en het vraagteken. Er valt gewoon nog wel heel weinig te speuren naar de mol aangezien er zeker nog geen geslaagde molactie is geweest. Er zijn gewoon seizoenen geweest zoals in 2011 en 2012, waarbij ik de eerste aflevering leuker vond en er gewoon meer te zoeken naar een mol viel.
Eens en oneens. Ik vind dat als het dan over vrijstellingen gaat, het absoluut in aflevering 1/2 moet zitten. een vrijstelling als er nog 5 mensen overzijn is veel heftiger en ook bepalender, je hebt dan kans op Freek rituelen en dat is leuk maar ook deels oneerlijk voor kandidaten die wel goed zitten..
Ik ben het met je eens dat ik vind dat er in aflevering 1 geld verdiend moet worden, omdat die zorgt voor de groepsdynamiek en omdat de mol dan geld in de pot heeft om mee te gaan werken (mollen). In dat opzicht was dit een goede opdracht want er is 2500 euro in de pot gekomen. De laatste paar seizoenen hebben we t/m aflevering 3 met amper of zelfs 0 euro in de pot gezeten wat het mollen al helemaal niet leuk maakt.
Ik vind dat ze inderdaad een aflevering mogelijkheid moeten bieden tot groepsvrijstelling >want iedereen moet dit langer dan 2 dagen moeten meemaken (of iig kans erop) en vanaf dan nog 1/2 vrijstellingen door het spel maar hoezo 4 al meteen?
Qua geld ben ik het dus niet eens, qua vrijstellingen wel.
-
@Rämon
Over dat iedereen dit langer dan 2 dagen mee moet kunnen maken: eens. Ze zouden daarvoor kunnen beginnen met een aflevering zonder test en executie. De tijd die overblijft opvullen met een derde opdracht, of 2 lange natuurlijk. Speeddaten zou ik er wel tussen willen zien, dat iedereen iig een tijdje 1op1 contact heeft met de mol. Dan aflevering 2 weer 2 opdrachten en test en executie. Zo blijft iedereen langer in het spel, hoef je ook niet moeilijk te doen met groepsvrijstelling er door proberen te drukken en krijgt elke deelnemer een gelijke kans om een objectieve analyse te maken van wie de mol is.
-
Zou het sowieso niet eerlijker zijn om pas een afvaller aan te wijzen in aflevering 2? De extra kandidaat zou men dan alsnog kunnen lozen middels een dubbele executie, á la 2005.
-
Ja dat is mijn voorstel toch ook? Gewoon 1e aflevering geen test + executie. Wat betreft extra kandidaat: zou je als het goed is niet eens hoeven te lozen want er is altijd een aflevering waarin niemand naar huis gaat (of iemand terugkomt).
-
Ja dat is mijn voorstel toch ook? Gewoon 1e aflevering geen test + executie. Wat betreft extra kandidaat: zou je als het goed is niet eens hoeven te lozen want er is altijd een aflevering waarin niemand naar huis gaat (of iemand terugkomt).
Excuus, ik had je post niet goed gelezen. Lees voor 'gewoon' maar 'inderdaad'. Ik vond het in 2005 wel plezierig dat ze met die percentages werkten: als er minder goede antwoorden in de tests werden gegeven dan in de vorige aflevering moesten er niet één maar twee kandidaten naar huis. Saillant genoeg was er toen een onvoorziene omstandigheid - een zieke kandidaat die moest worden gerepatrieerd - waardoor er eerst een afgevallen kandidaat terugkwam, die later alsnog sámen met een andere afvaller weg moest. Dit is overigens beslist geen pleidooi voor de terugkeer van afgevallen kandidaten, mocht er iemand van de productie meelezen.
-
::rofl:: Geeft niks maar nu ben ik jou ff kwijt. Wat bedoel je met lees voor 'gewoon' maar 'inderdaad'?
Mn punt was dat je geen loos-aflevering nodig hebt als in aflevering 1 iedereen mag blijven. Want in WIDM is er altijd wel een aflevering waar iedereen blijft.
Los daarvan vond ik die percentages ook heel leuk. Vooral dat Yvon toen het laatste scherm kreeg ::tandpastasmiley:: wat een mindf*ck.
-
::rofl:: Geeft niks maar nu ben ik jou ff kwijt. Wat bedoel je met lees voor 'gewoon' maar 'inderdaad'?
Mn punt was dat je geen loos-aflevering nodig hebt als in aflevering 1 iedereen mag blijven. Want in WIDM is er altijd wel een aflevering waar iedereen blijft.
Los daarvan vond ik die percentages ook heel leuk. Vooral dat Yvon toen het laatste scherm kreeg ::tandpastasmiley:: wat een mindf*ck.
:-X Ik begin te dementeren geloof ik: ik bedoelde 'lees voor 'sowieso' maar 'inderdaad''...
Is het inderdaad zo dat er in elk seizoen een aflevering is waarin niemand afvalt? Ik geloof je wel hoor, maar het staat me niet zo helder voor de geest. In dat geval is er inderdaad al helemaal geen reden om de executie in aflevering 1 niet af te schaffen.
-
Is het inderdaad zo dat er in elk seizoen een aflevering is waarin niemand afvalt?
Aangezien er in de eerste 8 afleveringen 7 mensen moeten afvallen, moet er een aflevering zijn waarin niemand afvalt.
-
Aangezien er in de eerste 8 afleveringen 7 mensen moeten afvallen, moet er een aflevering zijn waarin niemand afvalt.
Ik heb het even uitgetekend en je hebt helemaal gelijk. Anders zijn er aan het eind van aflevering 8 nog maar 2 kandidaten. Merkwaardig dus eigenlijk, dat er steevast 10 afleveringen zijn...
-
:-X Ik begin te dementeren geloof ik: ik bedoelde 'lees voor 'sowieso' maar 'inderdaad''...
Is het inderdaad zo dat er in elk seizoen een aflevering is waarin niemand afvalt? Ik geloof je wel hoor, maar het staat me niet zo helder voor de geest. In dat geval is er inderdaad al helemaal geen reden om de executie in aflevering 1 niet af te schaffen.
Ach het is al laat ;)
Het is in mijn ogen altijd een ongeschreven regel geweest. Er zijn veel verschillende vormen van geweest maar uiteindelijk is het in elk seizoen wel voorgekomen dat er gedurende een aflevering ofwel niemand ging ofwel een afvaller terug in het spel kwam (waar ik ook niet om sta te springen). Vandaar idd 10 afleveringen. Waarom? Geen idee.
-
Ik snap beide kampen wel. Het eerste wat ik dacht toen het meteen over vrijstellingen ging was:Owh, niet nu al.. Wordt het een seizoen waar er weer meer en meer jokers, vrijstellingen etc het spel beinvloeden? Want ik ben een fan van het pure spel, en van het uitgangspunt dat degene die het meeste weet of het meeste goed gokt door moet gaan. En niet dat degene die het minst weet alsnog kan blijven. Ik kan me ook heel aardig in behoorlijk wat kritiekpunten vinden.
Ik snap echter ook de punten vd andere zijde. Men lijkt geluisterd te hebben naar kritiek, er is veel meer sfeer, en geef het een kans.
Op zeer persoonlijke titel: ik vond De Mol op 4 werkelijk meer dan geweldig. Een verademing. Iets wat ik op de NL tv ook graag (weer) zou willen zien. Ik ben absoluut fan! WIDM schrijf ik zeker niet af en ik blijf kijken, maar het superenthousiame wat ik weer terugkreeg door De Mol op 4 zou ik graag ook weer beleven met de Nederlandse variant.
Dit. Helemaal eens.
Hoewel ik dit echt een fantastische aflevering vond, en heel goed om de kandidaten en groepsdynamiek te leren kennen, hoop ik wel dat de komende afleveringen wat meer 'gewone' opdrachten komen. Dus groep probeert geld in de pot te krijgen via spannende opdracht en mol probeert dat ongemerkt te voorkomen. Gewoon de basis van het spel dus. Aan de vooruitblik naar afl. 2 te zien zou die wens weleens vervuld kunnen worden, dus ik wacht af.
En klagers over dat anderen 'klagen': Als er ergens 'kritische noot' boven staan kun je dat topic natuurlijk ook gewoon overslaan als je geen kritiek wilt horen. ;)
-
Ben het er (nog) niet mee eens. Te vroeg om zulke uitgebreide kritiek te hebben. En... mogelijk zat er meer in de 1e aflevering dan wij opgemerkt hebben. Vergeet niet dat de kandidaten erg moe waren en dus nog niet zo scherp.
Het is erg moeilijk voor de crew om iedere keer even spannende opdrachten te verzinnen die iedereen bevallen. Smaken verschillen nu eenmaal. Misschien is dit het voorspel geweest naar super mooie en spannende afleveringen.
Denk dat we wat minder kritisch moeten zijn en wat meer bezig met het spel.
Er is altijd wel wat, toch?
-
Denk dat we wat minder kritisch moeten zijn en wat meer bezig met het spel.
Er is altijd wel wat, toch?
De kritische noten - inmiddels een bescheiden symfonie - overziende is het ironische nu juist dat de kritiek al een stuk minder was geweest als de aflevering iets meer 'spel' had bevat. :-\\
-
OK beste Molloten, waar zijn we nu eigenlijk mee bezig?
Er is 1 aflevering geweest en wat een meningen. Dat mag wel, maar is dit nou zo nodig? Ik vind dat de productie er heel goed in is geslaagd ons allemaal in verwarring te brengen in deze eerste aflevering. En daar gaat het toch om!! Is het links om of is het rechtsom, er zijn dit jaar nog geen uitgesproken meningen over wie de MOL is en welke aanwijzingen daarvoor te vinden waren. Dat is toch de bedoeling? Meer onzekerheid, meer spanning! En toch vinden sommigen de eerste aflevering saai en de opdrachten niet bijzonder. Het is ook nooit goed!
Is er nou niemand die de productie feliciteert met deze aflevering omdat er geen uitgesproken aanwijzingen in zaten, de MOL zich niet verraden heeft enz.
Ik denk altijd maar: "De beste stuurlui staan aan wal"
Zullen we wachten met verdere kritiek tot we minimaal aflevering 5 hebben gehad?
Veel speurplezier allemaal en geniet er nou gewoon van!
-
Ik was ook niet onder de indruk van de eerste aflevering, maar dat ben ik bij WIDM bijna nooit. Dus ik voel ook de nood (nog) niet om meer dan deze post te besteden aan eventuele frustraties. Je hebt dat verplichte kennismakingsgedoe dat altijd een hoop vaart uit je aflevering haalt en in deze aflevering zat slechts 1 opdracht die over geld ging en afgaande op de beelden die we te zien kregen, werd alles heel makkelijk gevonden. Dus ik kom er geen stap verder mee in mijn zoektocht naar de Mol.
Meestal begint het vanaf aflevering 2 wel te lopen en neemt mijn kijkplezier ook toe. Daar hoop ik nu ook op.
Is er nou niemand die de productie feliciteert met deze aflevering omdat er geen uitgesproken aanwijzingen in zaten, de MOL zich niet verraden heeft enz.
Dat is toch het hele punt van de serie? ;D Ik feliciteer de productie graag omwille van de mooie beelden en het feit dat we geen intro over het spel kregen van 10 minuten, maar de productie feliciteren omdat ze na de overduidelijke hints in 2013 en 2016 de Mol wat meer verborgen houden dit jaar (wat toch het belangrijkste punt is van het hele programma) is een beetje raar, niet?
-
Dat is toch het hele punt van de serie? ;D Ik feliciteer de productie graag omwille van de mooie beelden en het feit dat we geen intro over het spel kregen van 10 minuten, maar de productie feliciteren omdat ze na de overduidelijke hints in 2013 en 2016 de Mol wat meer verborgen houden dit jaar (wat toch het belangrijkste punt is van het hele programma) is een beetje raar, niet?
+ 254 voor die laatste opmerking ::bravo::
-
+ 254 voor die laatste opmerking ::bravo::
Doe er nog maar een paar bij.
-
ik vond het geen goede aflevering laat ik daar mee beginnen. puur omdat ik het idee heb dat we als molspeurders enorm weinig kregen om mee te speuren.
t geld is allemaal gevonden omdat t voor t oprapen lag.
dat er nooit 4 mensen allemaal hun vrijstelling zouden inleveren, was overduidelijk. de vraag riep zich op gegeven moment zelfs op bij mij of er wel een mol was.de opdrachten in deze afl zie ik echt als opwarmrondes en hopelijk word ik daarin niet teleurgesteld
wat ik wel een enorme verademing vindt is t terugdringen van de biecht , voor tijdens en na de opdrachten. vaak met overduidelijke zaken, want we hebben ze net gezien.
nu werd t spel duidelijk doordat we t zagen, niet doordat kandidaat 1 , 3 en 5 in hun biecht er iets over te zeggen hadden.
ik vind kritiek/discussie iets wat dit forum levendig houdt en dus prima.dus applaus voor de starter van het topic, applaus voor de makers dat ze naar onze kritiek luisteren en applaus voor iedereen die ondanks alles hier al zoveel jaar komt. zij maken samen voor mij widm tot meer dan een tv spel, want anders had ik net zo goed rad van fortuin kunnen kijken ::bravo::
-
wat ik wel een enorme verademing vindt is t terugdringen van de biecht , voor tijdens en na de opdrachten. vaak met overduidelijke zaken, want we hebben ze net gezien.
nu werd t spel duidelijk doordat we t zagen, niet doordat kandidaat 1 , 3 en 5 in hun biecht er iets over te zeggen hadden.
Helemaal mee eens! Echt een hele fijne verbetering! ::cheerleader::
-
Er is 1 aflevering geweest en wat een meningen. Dat mag wel, maar is dit nou zo nodig? Ik vind dat de productie er heel goed in is geslaagd ons allemaal in verwarring te brengen in deze eerste aflevering. En daar gaat het toch om!! Is het links om of is het rechtsom, er zijn dit jaar nog geen uitgesproken meningen over wie de MOL is en welke aanwijzingen daarvoor te vinden waren. Dat is toch de bedoeling? Meer onzekerheid, meer spanning! En toch vinden sommigen de eerste aflevering saai en de opdrachten niet bijzonder. Het is ook nooit goed!
Ik denk dat er vooral veel kritiek op is gekomen dat er in de eerste aflevering ogenschijnlijk (te) weinig te mollen viel en dus daardoor ook niet veel te ontdekken. Met het risico (en dat is mijn eigen aanvulling) dat we dit jaar de Mol wéér door een hint ontdekken en niet door zijn of haar Molacties.
-
wat ik wel een enorme verademing vindt is t terugdringen van de biecht , voor tijdens en na de opdrachten. vaak met overduidelijke zaken, want we hebben ze net gezien.
nu werd t spel duidelijk doordat we t zagen, niet doordat kandidaat 1 , 3 en 5 in hun biecht er iets over te zeggen hadden.
Het was wel handig voor zwaar sarcastische afleveringsverslagen..
Maar verder is het een immense verbetering inderdaad :)
-
wat ik wel een enorme verademing vindt is t terugdringen van de biecht , voor tijdens en na de opdrachten. vaak met overduidelijke zaken, want we hebben ze net gezien.
nu werd t spel duidelijk doordat we t zagen, niet doordat kandidaat 1 , 3 en 5 in hun biecht er iets over te zeggen hadden.
Helemaal mee eens! ::ok::
-
Vond het een mooie aflevering en zit er lekker in.
De kritiek snap ik een beetje: vooral op het punt dat de opdrachten zo afhankelijk van elkaar zijn dat ze expres zo gemaakt worden dat ze moeten slagen. Daar had het wel de schijn van, en dan gaat het gevaarlijk veel op scripted reality lijken. Maar vind het er veel te vroeg voor om de makers daar nu al van te betichten. Laten we Art nog even op zijn blauwe ogen geloven.
-
Het zegt genoeg dat de Mol België vorig jaar een echte verademing was.
In Nederland is het programma helaas speelgoed van de regisseur geworden, met prachtige camerabeelden van de natuur maar steeds minder betrokkenheid bij de groep. ::ohno::
Wellicht is het beter voor hem om een reisprogramma te gaan maken?
Ik zou pleiten voor meer complexe/uitdagende opdrachten, deze duidelijker in beeld brengen, meer nuchtere beeldvoering, meer de groep laten zien en wat daar in om gaat. Laat de presentator eens lekker samen eten met de kandidaten en stop daar een minuut van in de aflevering.
Of nog beter: deel gedurende de hele week korte clipjes die de uitzending niet gehaald hebben! ::jaja::
Gelukkig komt de Mol België ook weer met een nieuw seizoen!
-
Laten we niet vergeten dat er de afgelopen jaren (in mijn optiek althans) ook de nodige opdrachten geweest zijn die juist schier onmogelijk tot een bevredigend financieel resultaat hadden kunnen leiden. Wellicht dat de makers de kritiek die daarop gekomen is zich dusdanig hebben aangetrokken dat ze voor dit seizoen de opdrachten (een stuk) makkelijker gemaakt hebben. Ik ben het er wel mee eens dat ze wat betreft aflevering 1 nogal doorgeslagen hebben op dat gebied en hopelijk zet deze 'trend' zich niet door.
Maar goed, laten we niet te hard op de zaken vooruitlopen: voor hetzelfde geld komen er vanavond en/of de komende weken nog genoeg moeilijke opdrachten aan waarbij het verdiende geld opnieuw kan worden verspeeld. Sterker nog, dat lijkt mij zeer waarschijnlijk. Of dat een goede opzet is is dan weer vers twee: persoonlijk zie ik liever een constante lijn van louter relatief moeilijke opdrachten die met een deftige inspanning tot een goed resultaat kunnen leiden dan afwisselend opdrachten waarbij veel geld verdiend kan worden en opdrachten waar dit geld gemakkelijk weer kan worden kwijtgespeeld, soms tot de hele pot toe (Höfdihuis S12 of de veiling uit S7 bijvoorbeeld).
-
Zo dit topic kan de prullenbak in. Wat een geweldige aflevering ::bravo::
-
Indd hef deze maar op, beste aflevering die ik in jaren, misschien wel ooit heb gezien
-
Zo dit topic kan de prullenbak in. Wat een geweldige aflevering ::bravo::
Dit was een fantastische aflevering. Maar dat betekent niet dat dit topic de prullenbak in kan.
Het is toch wel een merkwaardig verschijnsel: na één prutaflevering mag nog niet geklaagd worden, maar één succesnummer en iedereen moet z'n kritische muil houden. ::ohno::
-
Er komen nog wel opmerkingen over waarom Roos en Jeroen hun best zouden doen omdat zij als kandidaten eigenlijk gewoon geld hadden moeten willen verdienen en niet Diederik die vrijstelling gunnen.
Niet van mij though, geweldige aflevering weer ::bravo::
-
Dit was een fantastische aflevering. Maar dat betekent niet dat dit topic de prullenbak in kan.
Het is toch wel een merkwaardig verschijnsel: na één prutaflevering mag nog niet geklaagd worden, maar één succesnummer en iedereen moet z'n kritische muil houden. ::ohno::
Dit topic moet zeker niet de prullenbak in . Deze afl was idd een stuk beter dan de eerste en dat had ik ook zeker verwacht maar kritiek mag geuit worden en ik moet zeggen dat ik een beetje klaar ben met de vrijstellingen. Nu weer 1. Na afl 2 dus al 5 vrijstellingen in het spel geweest. Mss ben ik wel te nostalgisch maar vroeger ging de vrijstelling ergens over. Moeite ervoor doen enzo...Is kennelijk een geest uit het verleden.
-
Ik vrees dat ik ga afhaken. Hoeveel verbetering ook (en ja, dat zie ik echt), gevoel lijkt weg hier.. Potje janken gaat doen....
Dit topic moet zeker niet de prullenbak in . Deze afl was idd een stuk beter dan de eerste en dat had ik ook zeker verwacht maar kritiek mag geuit worden en ik moet zeggen dat ik een beetje klaar ben met de vrijstellingen. Nu weer 1. Na afl 2 dus al 5 vrijstellingen in het spel geweest. Mss ben ik wel te nostalgisch maar vroeger ging de vrijstelling ergens over. Moeite ervoor doen enzo...Is kennelijk een geest uit het verleden.
Weer wat vrijstellingen en jokers en zelfs de zwarte is zeker een factor hier ja. Zo genoeg van..
-
Wat heeft Diederik deze aflevering gedaan? Helemaal niets! ::niet-ok::
-
Wat heeft Diederik deze aflevering gedaan? Helemaal niets! ::niet-ok::
Een verhaaltje bij elkaar gelogen en een vrijstelling verdiend ::jaja::
-
Haha, ik heb dit topic geopend om een plek te hebben om kritisch te zijn over dit seizoen. Ik snap de reacties nu van mensen die zeggen dat na deze aflevering dit topic nu nutteloos is, maar dat lijkt me niet verstandig. Daarnaast blijf ik bij mijn mening dat afl. 1 heel slecht in elkaar zat qua opdrachten. Afl. 2 verdient geen 10 en het zijn weer de opdrachten die het cijfer naar beneden halen.
Mijn positieve punten over afl. 1 zijn ook voor 2 van toepassing. Complimenten voor de hele goede locaties en hoe het in beeld is gebracht. Daar komt nu bij dat ik 1 van de 3 opdrachten goed vond. De kermis had zowel de goede sfeer als een klassiek spel. Jammer dat het grijpautomaat niet is gebruikt, maar dat pleit voor de makers dat ze niemand hebben aangestuurd om dat ding te ontdekken.
De andere 2 opdrachten vond ik qua spel weer niet goed. Ik werd heel enthousiast nadat Roos verdween. Dit vond ik een heel lekkere wending. Die hele fabriek was een toplocatie, maar als ik nu terugkijk op dit spel denk ik: tja, het is gemaakt om 3 kandidaten te laten verdwijnen. Er worden opdrachten niet gehaald doordat de productie kandidaten weggehaald, niet omdat de kandidaten falen of de mol molt. Tuurlijk, het was voor Jochem mogelijk om iemand anders op te roepen om het nog eens te doen, maar voor de opdracht van Diederik was dit niet mogelijk. De opdrachten in de fabriek vond ik verder niet zo interessant. Het ging echt om de verdwijningen. Ik had hier gekozen voor een een groepsopdracht waarbij het zowel mogelijk was om mensen te laten verdwijnen, als dat er toch nog met 6 personen een goed einde aan de opdracht kon worden gebracht.
De rechtbank vond ik wel heel erg scripted reality. 3 kandidaten hebben niks van de vorige 2 opdrachten meegekregen. Ze zijn zonder dat het hun fout is, weggenomen. Een groot nadeel voor ze tijdens de test natuurlijk. De opdracht van Jeroen... Was het een opdracht? Hij had geen doel. De enige functie was een scene creëren. Dan Roos, haar scene was nog absurder. Het seizoen is nu in Oregon en Nevada? Ik hoop maar dat het een hint is naar het 2e deel van het seizoen, anders is het een nog gekker uitstapje. Diederik die helemaal niks doet... Ze worden met spanning ‘ontvoerd’. Ik heb niet veel ontvoeringen meegemaakt, maar zo eindigt een ontvoering normaal gesproken niet. Oké, een ontvoering voor een vrijgezellenfeest kan nog wel eens in Vegas eindigen, maar dan miste ik haar vriendinnen en verwacht ik komende aflevering wel een bruiloft. Deze opdracht was echt een gemiste kans en anticlimax. Hier had een hele spannende 3e opdracht kunnen volgen en had ze tenminste met z’n 3en 1 opdracht laten doen.
Uiteindelijk ben ik wel stuk positiever over deze aflevering, maar de loftrompet blijft in zijn doos. Ja, WidM behoort tot de beste programma’s, maar hier zit nog veel meer potentie in. Daarom is het goed om kritisch te blijven.
-
Uiteindelijk ben ik wel stuk positiever over deze aflevering, maar de loftrompet blijft in zijn doos. Ja, WidM behoort tot de beste programma’s, maar hier zit nog veel meer potentie in. Daarom is het goed om kritisch te blijven.
::confettie:: ::jaja::
-
Uiteindelijk ben ik wel stuk positiever over deze aflevering, maar de loftrompet blijft in zijn doos. Ja, WidM behoort tot de beste programma’s, maar hier zit nog veel meer potentie in. Daarom is het goed om kritisch te blijven.
Helemaal met je eens. Heel bijzonder ook om te lezen dat mensen dit de beste afl ooit vinden. Maar goed, ieder zo zijn ding.
Ik ben een beetje klaar met de vrijstellingen.. nu al.. na 2 afleveringen.
op zich ben ik geen tegenstander van de vrijstelling in de algemene zin maar laat wel iedereen er kans op maken. Dat oneerlijke kan ik slecht tegen. En strooi er wat minder mee. De kandidaten hoeven van mij niet te struikelen over vrijstellingen. Laat ze er eerst maar iets voor doen.
-
Eens met stijn-h, Michmol en FS.
Het lijkt wel alsof het massa-gebeuren nu ook doordringt tot dit forum, waar kritiek met een wijzende vinger bestraft wordt. Elke lof wordt ruimhartig ontvangen en geaccepteerd maar kritiek is per definitie slecht, dat snap ik gewoon niet. Opbouwende kritiek is iets wat een programma erg goed kan gebruiken.
En natuurlijk verdient het programma zijn complimenten, maar die zijn er dan ook genoeg, ook van stijn-h, als je maar goed (wilt) lezen.
Ik ben blij met dit topic en het voorkomt dat er overal en nergens flarden van kritiek worden geuit.
-
Eens met stijn-h, Michmol en FS.
Het lijkt wel alsof het massa-gebeuren nu ook doordringt tot dit forum, waar kritiek met een wijzende vinger bestraft wordt. Elke lof wordt ruimhartig ontvangen en geaccepteerd maar kritiek is per definitie slecht, dat snap ik gewoon niet. Opbouwende kritiek is iets wat een programma erg goed kan gebruiken.
En natuurlijk verdient het programma zijn complimenten, maar die zijn er dan ook genoeg, ook van stijn-h, als je maar goed (wilt) lezen.
Ik ben blij met dit topic en het voorkomt dat er overal en nergens flarden van kritiek worden geuit.
::bravo::
Ook voor de kritiekloze fanbase is dit gecentraliseerde fronstopic handig, want eenvoudig vermijdbaar. ;)
-
Eens met stijn-h, Michmol en FS.
Het lijkt wel alsof het massa-gebeuren nu ook doordringt tot dit forum, waar kritiek met een wijzende vinger bestraft wordt. Elke lof wordt ruimhartig ontvangen en geaccepteerd maar kritiek is per definitie slecht, dat snap ik gewoon niet. Opbouwende kritiek is iets wat een programma erg goed kan gebruiken.
En natuurlijk verdient het programma zijn complimenten, maar die zijn er dan ook genoeg, ook van stijn-h, als je maar goed (wilt) lezen.
Ik ben blij met dit topic en het voorkomt dat er overal en nergens flarden van kritiek worden geuit.
+ veel ::bravo::
-
Echt een van de beste afleveringen ooit vandaag, niet de allerbeste, maar wel een hele hele goede. Enige kritische noot: de simpele vrijstelling voor Diederik. Maar de verhaallijn en mysterie komt goed tot uiting. Heel mooie typische widm opdrachten ook. Nu nog camperen en back to basic in een tentje en iets van de oude sfeer is compleet.
-
Nooit fan geweest van veel vrijstellingen. Vind dat 3 te halen vrijstellingen per seizoen het max moet zijn.
Bovendien vind ik niet dat de productie mag/moet bepalen wie er kans maken op de vrijstellingen. Dat moet de keuze zijn van de mol, de kandidaten zelf, of het lot.
Ik hoop ook op een opdracht waaraan de gehele groep deelneemt.
Verder blijft het gewoon een supertof programma. ::tandpastasmiley::
-
Snap niet zo goed waarom er nu zo positief over afl 2 wordt gesproken.
De sfeer en t mysterie zijn prima, maar Waar is de mol? Waar is t groepsgebeuren?
Op basis Waarvan worden Roos, diederik en jeroen apart gehaald? Wat heeft t voor minimaal 2 kandidaten voor Positief effect om 24 weg te zijn van de groep? Voor Slechts 1 van hen is er mogelijk een beloning.
Nogmaals ik vind de sfeer en t mysterie schitterend vastgelegd maar ik mis een mol die in volle groep iets kan doen.
-
Ik werd heel enthousiast nadat Roos verdween. Dit vond ik een heel lekkere wending. Die hele fabriek was een toplocatie, maar als ik nu terugkijk op dit spel denk ik: tja, het is gemaakt om 3 kandidaten te laten verdwijnen. Er worden opdrachten niet gehaald doordat de productie kandidaten weggehaald, niet omdat de kandidaten falen of de mol molt. Tuurlijk, het was voor Jochem mogelijk om iemand anders op te roepen om het nog eens te doen, maar voor de opdracht van Diederik was dit niet mogelijk. De opdrachten in de fabriek vond ik verder niet zo interessant. Het ging echt om de verdwijningen. Ik had hier gekozen voor een een groepsopdracht waarbij het zowel mogelijk was om mensen te laten verdwijnen, als dat er toch nog met 6 personen een goed einde aan de opdracht kon worden gebracht.
Ik vond de fabriek qua opdracht ook niet goed. Puur omdat we de basisinformatie misten: wat kon je per opdracht verdienen? Wat waren de goede oplossingen geweest? Het ging hier inderdaad om de verdwijningen en niet om de opdracht.
Het lijkt erop dat de regisseur de grote baas van WIDM is op het moment en niet de eindredacteur.
-
Ik vond de fabriek qua opdracht ook niet goed. Puur omdat we de basisinformatie misten: wat kon je per opdracht verdienen? Wat waren de goede oplossingen geweest? Het ging hier inderdaad om de verdwijningen en niet om de opdracht.
Het lijkt erop dat de regisseur de grote baas van WIDM is op het moment en niet de eindredacteur.
Spijker. Kop. Raak. ::ok::
Veel mensen betichtten de critici er de laatste week van dat 'het ook nóóit goed is'. Voor een fors deel van het publiek geldt anderzijds kennelijk dat het al heel gauw goed is...
-
Ik vond de fabriek qua opdracht ook niet goed. Puur omdat we de basisinformatie misten: wat kon je per opdracht verdienen? Wat waren de goede oplossingen geweest? Het ging hier inderdaad om de verdwijningen en niet om de opdracht.
Het lijkt erop dat de regisseur de grote baas van WIDM is op het moment en niet de eindredacteur.
Je kon 500 per opdracht verdienen, 7x500=3500, dat is wel gezegd. Achteraf volgens mij.
-
Je kon 500 per opdracht verdienen, 7x500=3500, dat is wel gezegd. Achteraf volgens mij.
Je hebt gelijk, Art zei het vooraf: 3500 euro en 7 opdrachten. Zat ik niet op te letten kennelijk. Maar wat de 7 opdrachten en de oplossingen waren hebben we niet gezien. (En is ook niet op de website (http://wieisdemol.avrotros.nl/afleveringen/player/video/papierfabriek/) te vinden. Waar trouwens staat dat het om 4500 euro ging.)
-
Je hebt gelijk, Art zei het vooraf: 3500 euro en 7 opdrachten. Zat ik niet op te letten kennelijk. Maar wat de 7 opdrachten en de oplossingen waren hebben we niet gezien. (En is ook niet op de website (http://wieisdemol.avrotros.nl/afleveringen/player/video/papierfabriek/) te vinden. Waar trouwens staat dat het om 4500 euro ging.)
Hmm, dat is vrij slordig
-
Je hebt gelijk, Art zei het vooraf: 3500 euro en 7 opdrachten. Zat ik niet op te letten kennelijk. Maar wat de 7 opdrachten en de oplossingen waren hebben we niet gezien. (En is ook niet op de website (http://wieisdemol.avrotros.nl/afleveringen/player/video/papierfabriek/) te vinden. Waar trouwens staat dat het om 4500 euro ging.)
Dat illustreert nog maar eens dat het in deze opdracht volstrekt niet om de opdrachten ging - wat ook al bleek uit de relatieve simpliciteit van de losse onderdelen - maar dat de fabriek slechts diende als spannend decor voor de 'ontvoeringen'. Het mag in dat licht een wonder heten dat er inderdaad geld verdiend is!
-
Echt een van de beste afleveringen ooit vandaag, niet de allerbeste, maar wel een hele hele goede. Enige kritische noot: de simpele vrijstelling voor Diederik.
De andere groep had een beloning nodig om ervoor te zorgen dat zij hun best gingen doen om goed te liegen.
En dat er één vrijstelling voor één kandidaat in een aflevering zit, vind ik niet zo'n heel groot punt. Vooral niet zo vroeg in het spel - het verhoogt voor de anderen de kans ze afvallen van 1/8 naar 1/7 (als de vrijstelling niet bij de mol zit), en dat is maar een klein verschil. Als dat maar niet blijft voortduren. Maar liever zie ik dan 2 jokers of zo, dat is dan iets minder heftig, en daar doen kandidaten ook wel hun best voor.
Waar trouwens staat dat het om 4500 euro ging.
Is dat misschien inclusief die 1000 euro die ze konden verdienen door de goede leugenaar te kiezen. :)
-
WidM behoort tot de beste programma’s, maar hier zit nog veel meer potentie in. Daarom is het goed om kritisch te blijven.
::ok::
-
Ik vond de opdrachten in de fabriek ontzettend leuk! Ik hou enorm van groepsopdrachten, maar die mini-games zijn altijd goed bedacht.
Maar helaas. Door de ontvoeringen waren deze opdrachten onmogelijk om te halen, zelfs zonder mol. De opdracht van Diederik kon maar één keer gedaan worden, en voor de andere opdrachten was er te weinig tijd of waren er te weinig kandidaten.
Als er een hint was naar "er lopen ook mensen rond met slechte intenties" of "raak elkaar niet uit het oog" had ik het prima gevonden, maar de opdracht was hierdoor totaal door mij verpest. Mooie scène gezet, spannende beelden, maar daar blijft het ook bij.
-
Als er beter contact met elkaar was geweest hadden er denk ik wel meer opdrachten kunnen slagen...
-
Als er beter contact met elkaar was geweest hadden er denk ik wel meer opdrachten kunnen slagen...
O ja? Welke dan? Toch niet die van Diederik en Jeroen, want de woorden kwamen maar één keer voorbij. Twee opdrachten zijn zelfs onaangeroerd gebleven. Ik vind het wonderlijk dat er ondanks de grote verwarring over de ontvoerde kandidaten überhaupt nog geld verdiend is. Het totaalbedrag was in elk geval onhaalbaar. En ik wil straks dus niet een triomfantelijke molbiecht zien waarin het papierfabriekdébacle wordt geclaimd als een geslaagde en o zo goede molactie...
-
Er was totaal geen contact tussen de verschillende teams... Had men meer en beter contact met elkaar gehouden had men sneller elkaar kunnen helpen. Denk aan degenen die snel hun partner kwijt waren. Die hadden elkaar (in eerste instantie) toch kunnen opzoeken?
-
Als er beter contact met elkaar was geweest hadden er denk ik wel meer opdrachten kunnen slagen...
Eens, om een voorbeeld te noemen: Jochem had bij die code ook versterking kunnen vragen net zoals hij deed bij de heftruck
-
Eens, om een voorbeeld te noemen: Jochem had bij die code ook versterking kunnen vragen net zoals hij deed bij de heftruck
Jochem had zelfs in zijn eentje even tien minuutjes heen en weer kunnen rennen voor die code. Was een makkelijke 500 euro geweest.
-
Weet je, het blijven persoonlijke meningen van een enkeling. Of daar zo uitgebreid aandacht gegeven moet worden snap ik helemaal niet.
Ik heb eerder gepost dat het beter is te wachten met allerlei kritiek tot we op de helft zijn.
Het meeste nu is ongefundeerd en voorbarig. Sorry hoor maar zo kijk ik hier tegen aan.
Ik hoop en denk dat de productie er in zal slagen om ons een onvergetelijke serie 2017 voor te schotelen. Aflevering 2 zal daar een voorbode van zijn geweest.
Laten we maar eens zien wat de rode draad zal zijn en wie uiteindelijk de MOL zal blijken te zijn.
Verheug me op de volgende afleveringen.
Dus beste kritikasters, open mind en genieten van de volgende afleveringen i.p.v. te zoeken naar kriekpuntjes en eigen gelijk.
-
::bravo:: ::bravo::
-
Weet je, het blijven persoonlijke meningen van een enkeling. Of daar zo uitgebreid aandacht gegeven moet worden snap ik helemaal niet.
Ik heb eerder gepost dat het beter is te wachten met allerlei kritiek tot we op de helft zijn.
Het meeste nu is ongefundeerd en voorbarig. Sorry hoor maar zo kijk ik hier tegen aan.
Ik hoop en denk dat de productie er in zal slagen om ons een onvergetelijke serie 2017 voor te schotelen. Aflevering 2 zal daar een voorbode van zijn geweest.
Laten we maar eens zien wat de rode draad zal zijn en wie uiteindelijk de MOL zal blijken te zijn.
Verheug me op de volgende afleveringen.
Dus beste kritikasters, open mind en genieten van de volgende afleveringen i.p.v. te zoeken naar kriekpuntjes en eigen gelijk.
Het gehosannah is volgens diezelfde theorie niet minder voorbarig. Dat te ontkennen is niet minder dan hypocriet.
Heinz heeft het hier ook al goed verwoord: kritiek en bewondering kunnen heel goed samengaan. Dat sommige forummers daar niet tegen kunnen is vooral jammer voor die lieden zelf. En nogmaals: het is heel goed dat de verbeterpunten goeddeels geconcentreerd zijn in dit topic, zodat kritiekloze fanboys dit draadje gewoon kunnen skippen tussen het Kumbaya-zingen door. ::)
-
tussen het Kumbaya-zingen door. ::)
::rofl::
-
Het gehosannah is volgens diezelfde theorie niet minder voorbarig. Dat te ontkennen is niet minder dan hypocriet.
Heinz heeft het hier ook al goed verwoord: kritiek en bewondering kunnen heel goed samengaan. Dat sommige forummers daar niet tegen kunnen is vooral jammer voor die lieden zelf. En nogmaals: het is heel goed dat de verbeterpunten goeddeels geconcentreerd zijn in dit topic, zodat kritiekloze fanboys dit draadje gewoon kunnen skippen tussen het Kumbaya-zingen door. ::)
Wie zegt dat ik kritiekloos ben? En wie zegt dat ik niet tegen kritiek kan? Nogmaals ik vind het voorbarig nu al met zoveel kritiek te komen. Het spijt me als ik niet duidelijk genoeg ben geweest. Lees het nog maar eens na.
Zoals ik in de vele lange bladzijden heb gelezen, en ik kan het mis hebben hoor, dan is men de hele aflevering bezig geweest om op minpuntjes te letten. Anders kan ik me niet voorstellen hoe je aan al die details komt. En dan nog zoveel afleveringen te gaan!! Arme productie!
-
::bravo:: ::bravo::
Kusje terug!
-
Ik denk dat een productie team hier na een seizoen maar eens rustig door moet lezen. Er zitten best interessante dingen tussen. Om nou te zeggen, onthoud alles en kom na aflevering 10 met eventuele kritiekpuntjes... Het is toch prima dat er een topic voor is. Ik zie het probleem niet. Je ziet zelfs bij de kritiekgevers dat ze dit seizoen nu al beter vinden dan het vorige. Er word altijd geluisterd naar dit soort dingen en het is mooi om te zien dat de productie ook kijkt naar dingetjes die wij missen.
Kritiek hoeft niet negatief te zijn, het kan ook opbouwend zijn. het kan allemaal prima samen, zolang het netjes verwoord werd. Vorig jaar was er zoveel kritiek dat het overal en nergens kwam dus waarom niet lekker filteren zoals nu. Dat er na aflevering 2 al 7 pagina's in dit topic staan wil niet zeggen dat het een slecht seizoen is. Er zijn een paar dingetjes, en die worden eigenlijk door zoiets iedereen wel genoemd. Er is niet veel mis op het moment. Top seizoen so far maar er zijn altijd dingetjes die gepost kunnen en mogen worden vind ik...
::ok::
-
Goed verwoord Rämon ::ok::
enne... ik denk dat 5 van die 7 pagina's vooral gaan over de kritiek op de kritiek. :-X ;)
-
Kritisch zijn betekent (vooral) ook: waar van onwaar onderscheidend, goed en kwaad onderscheidend, onafhankelijk van anderen denkend en oordelend.
Als we niet kritisch zouden zijn, zouden we goedgelovig zijn. Dan hoefden we Wie is de Mol? niet eens te volgen, laat staan uit te pluizen wie de bedrieger is. We zouden dan iedere deelnemer steeds op zijn minst het voordeel van de twijfel geven en nimmer de goede bedoelingen van wie dan ook in twijfel trekken.
-
Tjonge, wat raar dat er kritiek op kritiek wordt gegeven. Je kan wel zien hoe de rest van het seizoen gaat verlopen, maar ik heb de eerste twee afleveringen met een stuk minder plezier gekeken, daar gaan de volgende afleveringen niks meer aan veranderen. Het is dus prima om al teleurgesteld te zijn.
Ik vond de eerste twee afleveringen geweldige films. Het is bijna alsof je naar Hollywood zit te kijken. Mooie beelden en muziek en zo gemonteerd dat het echt spannend is.
Ik vind het wel jammer dat de productie bijvoorbeeld kiest wie de vrijstelling kan winnen, en wie er ontvoerd wordt. Ze hadden er voor kunnen kiezen om degene te ontvoeren die bij de computer stond, of dat er een mini-game was voor wie naar Vegas ging en wie niet, maar daar is niet voor gekozen. Ook de opdrachten zijn meer gefocust op simpel entertainment dan een spannend mollenspel.
-
mee eens . het is al een tijdje zou dat monatge en regie grote rollen als hulpmol hebben en het daardoor steeds lastiger speuren wordt..
tel daarbij op dat als roos of jeroen de mol zou zijn, we al bijna 1,5 aflevering kijken naar waar is de Mol? .
er is nog teveel onduidelijk waarom voor bepaalde zaken gekozen is, en dat maakt t voor de een juist extra mysterieus en voor de ander wat saai ( omdat we minder kunnen speuren).
gelukkig zijn we allemaal anders en is voor mij de kritische noot ( die ik zelf ook heb) geen reden om niet te kijken, maar juist eerder een geluid naar de makers hoe het nog beter zou kunnen zijn??
-
Ik vind het wel jammer dat de productie bijvoorbeeld kiest wie de vrijstelling kan winnen, en wie er ontvoerd wordt. Ze hadden er voor kunnen kiezen om degene te ontvoeren die bij de computer stond, of dat er een mini-game was voor wie naar Vegas ging en wie niet, maar daar is niet voor gekozen..
Dat eerste begrijp ik. Al weten we natuurlijk niet hoe het achter de schermen is beslist. Wat dan ook weer voor het laatste gedeelte geldt...
Echter, dat gedeelte over het ontvoeren ontgaat me een beetje. Ze hadden er blijkbaar voor gekozen om anderen te ontvoeren; en als ze ineens degene achter de computer zouden hebben ontvoerd zou je precies dezelfde kritiek hebben gekregen.
Met andere woorden: zolang je niet precies weet wat er allemaal achter de schermen is gebeurd, hoe men achter de schermen tot de keuzes is gekomen, vind ik deze kritiek toch wel ver gezocht.
-
Door het uit elkaar halen van de kandidaten, groeit het wantrouwen.
Heerlijk toch?
Het leek de laatste jaren niet zozeer meer om de "wedstrijd" te gaan als wel om het gezellige schoolreisje/vakantie.
-
ik kan er ergens in meegaan dat t misschien mooiere tv oplevert, meer mysterie en spanning, al dat opsplitsen.
maar ik vind dat t de zoektocht naar een mol veel lastiger maakt. zo makkelijk als vorig jaar is 1 uiterste maar zoeken naar een mol die misschien niet eens in beeld is ???, is een ander uiterste
( en ja voor wie mij niet kent, ik chargeer mn stellingen graag, ik geloof in zwart, zwartgallig en in wit maar grijstinten ken ik niet :P)
-
Aflevering 5 was een wat gesapige aflevering om eens goed te mollen. Het was meer een vvv plaatje van Oregon. Misschien wordt de Avrotros wel gesponsord door de vvv van Oregon.
Het levert in ieder geval mooie beelden op.
-
Het lijkt alsof het programma op twee gedachten hinkt. Aan de ene kant is er het doel de mol te ontmaskeren, aan de andere kant de wens om de mol zo lang mogelijk geheim te houden. Iedereen moet nu zijn gerak krijgen: de molloten (grof gezegd, de mensen zoals hier op het forum) en de 'gewone' kijker. Dat zijn twee totaal verschillende categorieën met totaal verschillende belangen. Gevolg is dat er een programma wordt gemaakt waar je met de beste wil van de wereld niet meer de mol in kunt ontdekken, omdat er weinig tot niets gebeurt. Daarom is er iets als Moltalk tegenover gezet om de gewone kijker te laten geloven, dat er wel iets gebeurt. Het is een slappe poging om die twee groepen bij elkaar te krijgen.
Ik zou zeggen... Terug naar de essentie en realiseren hoe je groot bent geworden. Een aantal mensen probeert zoveel mogelijk geld te verdienen, de Mol probeert dat te voorkomen. Punt. Kappen met stapels jokers, vrijstellingen, het leegtrekken van de pot en al het andere dat de blik op het spel volledig vertroebelt. Ik denk zelfs dat het meedoen van Bekende Nederlanders hetzelfde effect heeft. Het is een hoog: "joepie, ik zit erin"-gehalte en het spel lijkt bijzaak.
Ik las ergens dat een pot van 20.000 niet meer reëel is, gezien bezuinigingen. Nu werk ik zelf in de media (radio/tv) en ik zie een ontzettend duur programma waar het prijzengeld echt de sluitpost is. Kandidaten, Mol, crew heen en terug naar Amerika, verblijf, draaidagen, opdrachten, montage, zendtijd etcetera... 20.000 is peanuts.
-
Schitterende beelden hoor, maar wel een hoog 'Floortje Dessing-kom-er-maar-in' gehalte. Voor volgende week hoop ik op weer meer vaart en meer (spectaculaire) opdrachten.
-
Schitterende beelden hoor, maar wel een hoog 'Floortje Dessing-kom-er-maar-in' gehalte. Voor volgende week hoop ik op weer meer vaart en meer (spectaculaire) opdrachten.
Dit moeten ze niet te vaak doen idd. Ik vind het jammer dat ze niet veel meer in creepy gebouwen zitten. Het zal wel met het toerisme bureau van de staat te maken hebben. Opdrachten waren beiden saai - dat kun je wel aan de makers toeschrijven.
-
Ik vind het jammer dat ze niet veel meer in creepy gebouwen zitten.
Dan word je volgende week als het goed is bediend als ik de promo van volgende week mag geloven :) ::ok:: (en ook nog eens in het donker).
-
, omdat er weinig tot niets gebeurt.
Niet mee eens, deze aflevering gebeurde er niks. Afl twee tot en met 4 heb ik niks te klagen gehad qua actie op beeld, speurwerk etc.
Verder Ben ik ook geen voorstander van het Bn opfris programma dat sommige mensen in widm zien.
Over back to the roots is t de afgelopen seizoenen al vaak gegaan. Ik denk dat dit format al zo Lang bestaat dat je t niet meer mag vergelijken met eerdere seizoenen, toen kandidaten vrij en onbevangen begonnen ( lees Zonder tactiek en als een kip Zonder kop rennend).
Tel daar bij de Komst van social media en t gemak om dingen uit te zoeken.
Met de komst van nepmollen is t voor de echte mol steeds makkelijker geworden aan een Kant en steeds moeilijker om zich echt te profileren als mol. Tel daarbij op dat wij steeds hints verwachten die t Niveau klooster moeten ontstijgen en die tegelijk geen hoger toegepaste fysica mogen zijn.
Kortom een lastig Parket voor de makers. Mooie beelden en speurwerk, actie en hints, molloten happy houden en de zaterdagavond-kijker ::jaja::
-
Van tevoren werd het volgen van de Oregon Trail aangekondigd als de favoriete opdracht van Art (en de productie). Ik kan me voorstellen dat het fantastisch was om deze aflevering te mogen maken, qua sfeer en omgeving, maar als kijker vond ik het niet echt geweldig voor WIDM. Ik heb nu bijna een uur naar een gezellige trektocht zitten kijken met simpele opdrachten (ongericht schieten, posters zoeken). Het zoeken naar jokers tijdens het rijden zou nog spannend kunnen zijn, maar kwam totaal niet uit de verf. Ik heb het idee dat de productie teveel een mooi verhaal wil vertellen en zich te weinig richt op het spel dat WIDM toch echt is. De afleveringen zonder rode draad (met gewoon drie afzonderlijke opdrachten) vond ik veel interessanter dan de afleveringen met rode draad.
-
Ik vond het trage van gisteravond wel een meerwaarde hebben, tussen afleveringen die sneller gaan met veel actie. Onmetelijke vergezichten, overal groen, en dan zo'n trage huifkar, paarden, comboys, wel wat anders dan Bos en Lommer.
-
Ik vond het trage van gisteravond wel een meerwaarde hebben, tussen afleveringen die sneller gaan met veel actie. Onmetelijke vergezichten, overal groen, en dan zo'n trage huifkar, paarden, comboys, ondergaande zon, wel wat anders dan Bos en Lommer.
Eens ::ok::
Ook fijn dat er geen vrijstellingen rondgestrooid werden. Geen luxe in hotels en de mol die zijn eigen handtekening brandmerkt.
Ik vond het geen slechte afl
-
Mijn kritiek zou zijn dat de groepssamenstelling beter moet. Oudere personen met veel mensenkennis en gewiekstheid zetten tussen jong grut of heel lieve karakters, dat is niet helemaal eerlijk. Aan de andere kant is het een superles voor groepsdynamica. En je weet natuurlijk niet hoe mensen zich gaan gedragen in WIDM en de personen weten dat zelfs van zichzelf niet.
-
Ik vond het idee van binnen één grote opdracht twee kleintjes op zich wel mooi bedacht, maar de grote opdracht kon eigenlijk niet mislukken. Niemand zat te stressen over de tijd, bijvoorbeeld. Ook de schietopdracht was niet één waarbij je een mol eruit kan halen. Misschien was er bewust gekozen voor een gemoedelijkere opdracht na de spanning van vorige week? Een adempauze na de actie en de veiling?
-
Eens ::ok::
Ook fijn dat er geen vrijstellingen rondgestrooid werden. Geen luxe in hotels en de mol die zijn eigen handtekening brandmerkt.
Ik vond het geen slechte afl
Dat ben ik helemaal met je eens FS.
Ik zit altijd met een kladblok en pen klaar om momenten die ik terug moet zien te noteren, maar gisteren ben ik daar al heel snel mee gestopt.
Ik heb genoten en wat betreft de aantekeningen? Ach, ik kijk de uitzending vaak genoeg terug ;D
-
Ik heb het idee dat de productie teveel een mooi verhaal wil vertellen en zich te weinig richt op het spel dat WIDM toch echt is.
Of zoals ik eerder stelde: de regisseur lijkt belangrijker te zijn dan de eindredacteur.
Als de opdrachten beter waren geweest (een extra laag erin, meer mogelijkheid tot mollen/geld wel of niet verdienen) had ik aflevering 5 perfect gevonden. Nu vond ik het een prachtige ontspannende film met zwakke opdrachten.
(En de muziek vind ik vaak te overheersend. Prachtig hoor, de muziekkeuze, maar soms wil ik gewoon de stilte en natuurgeluiden horen zoals bij het kampvuur of zoals eerder bij de opdracht op het strand het geluid van het vuurwerk.)
-
Misschien was er bewust gekozen voor een gemoedelijkere opdracht na de spanning van vorige week? Een adempauze na de actie en de veiling?
Ja, dat lijkt me wel. Om de sfeer binnen de groep op te krikken was de opdracht zeker geslaagd, maar voor mij als kijker vond ik het weinig meerwaarde hebben.
-
Ook fijn dat er geen vrijstellingen rondgestrooid werden. Geen luxe in hotels en de mol die zijn eigen handtekening brandmerkt.
Ik vond het geen slechte afl
Ben ik het ook volledig mee eens.
Persoonlijk vond ik de biechten deze aflevering ook mooier. Niet zo'n zwarte achtergrond, maar gewoon een kamer zoals vroeger of in dit geval een stal ofzoiets.
Zijn er meer mensen die deze mening delen of hebben jullie de voorkeur voor een zwarte achtergrond?
Over biechten gesproken, voor mijn gevoel zijn deze ook veel meer te zien dan vroeger. Vind ik persoonlijk wat jammer, maar kan ook aan mij liggen.
-
Ik heb nu bijna een uur naar een gezellige trektocht zitten kijken met simpele opdrachten (ongericht schieten, posters zoeken).
[...]
Ik heb het idee dat de productie teveel een mooi verhaal wil vertellen en zich te weinig richt op het spel dat WIDM toch echt is. De afleveringen zonder rode draad (met gewoon drie afzonderlijke opdrachten) vond ik veel interessanter dan de afleveringen met rode draad.
Precies dit. Ik lees met verbazing dat mensen dit een mooie aflevering vonden omdat de natuur zo mooi was. We zitten toch niet naar Planet Earth te kijken? Ik ben juist niet zo onder de indruk van die eeuwige drone-shots, die ook weer niet zo spectaculair zijn als hier beweerd wordt.
Dit is een spelprogramma en het bewuste spel kwam slecht enkele minuten aan bod. Ik heb inderdaad het idee dat men hier een verhaal probeert te vertellen, wat niet het doel van het programma is. Als dat verhaal dan ook nog eens totaal niet uit de verf komt, is de aflevering simpelweg mislukt te noemen.
-
Over biechten gesproken, voor mijn gevoel zijn deze ook veel meer te zien dan vroeger. Vind ik persoonlijk wat jammer, maar kan ook aan mij liggen.
Ik vind juist dat er dit seizoen gelukkig minder biechten te zien waren en Ben daar enorm blij over.
In de road trip van gisteren was er weinig spannends te beleven en stoorde t mij minder dat er weer wat meer biechtshots waren.
Als er spel is , wil ik dat spel ook zien.
Op de Oregon trail was er helaas weinig spel en dus ruimte voor wat meer groepsdynamiek en dat kan prima met biechtshots. Al had dit van mij ook prima gepast als extra materiaal op de site in plaats van er een hele aflevering aan te spenderen ::zwaai::
-
Ik las ergens dat een pot van 20.000 niet meer reëel is, gezien bezuinigingen. Nu werk ik zelf in de media (radio/tv) en ik zie een ontzettend duur programma waar het prijzengeld echt de sluitpost is. Kandidaten, Mol, crew heen en terug naar Amerika, verblijf, draaidagen, opdrachten, montage, zendtijd etcetera... 20.000 is peanuts.
Ik volg de volledige post wel. Seizoen begon wel ok, maar ik zit er niet mee in dat de Vlaamse Mol morgen begint.
Als de pot echt zo'n probleem is, dan kan men volgend jaar beter naar Ponypark Slagharen gaan. ;)
-
Precies dit. Ik lees met verbazing dat mensen dit een mooie aflevering vonden omdat de natuur zo mooi was.
Ja, ik was inderdaad iemand die zei dat het een prachtige aflevering was en ik zal mijn visie daarop geven. Wij kijken altijd met z'n drieën thuis. Mijn ouders vinden het spel geweldig maar zijn geen échte molloten. Wij hebben gisteren een uur lang erg zitten genieten van dr uitzending, met name door de fantastische sfeer! Sfeer vind ik erg belangrijk in WIDM, dat is ook een reden dat ik zo fan ben van seizoen 13. De opdrachten waren inderdaad niet heel ingewikkeld, maar wel mooi passend bij het overkoepelende 'thema' van deze aflevering: 'Oregan Trail'. Dat was de reden dat ik vond dat deze aflevering in zijn geheel 'klopte' en dat ik ontzettend genoten heb van de aflevering!
Dat je het een ietwat mislukte aflevering vond vind ik prima. Iedereen zijn eigen mening, toch? Maar ik hoop dat je ook de argumenten van wilt lezen van iemand die het wel prachtig vond :) ::ok::
-
...
(En de muziek vind ik vaak te overheersend. Prachtig hoor, de muziekkeuze, maar soms wil ik gewoon de stilte en natuurgeluiden horen zoals bij het kampvuur of zoals eerder bij de opdracht op het strand het geluid van het vuurwerk.)
Eens wel, soms hoeft er echt geen muziek bij om ergens van te genieten. Muziek is top, maar soms too much imo. ::jaja::
-
De opdrachten waren inderdaad niet heel ingewikkeld, maar wel mooi passend bij het overkoepelende 'thema' van deze aflevering: 'Oregan Trail'. Dat was de reden dat ik vond dat deze aflevering in zijn geheel 'klopte' en dat ik ontzettend genoten heb van de aflevering!
Dat je het een ietwat mislukte aflevering vond vind ik prima. Iedereen zijn eigen mening, toch? Maar ik hoop dat je ook de argumenten van wilt lezen van iemand die het wel prachtig vond :) ::ok::
Natuurlijk, even goede vrienden. De schoonheid van de natuur of de sfeer van de uitzending is sowieso ook een kwestie van smaak waarover het lastig discussiëren is.
Mijn punt is dat het een spelprogramma is. Nu kwam het spel nauwelijks aan bod.
-
Eens. Over de gelaagdheid van de opdrachten. Of het gemis ervan. Ik hoopte op een mooie nachtelijke opdracht met de groep, zoals we die in andere jaren wel eens gehad hebben. En waarom hebben we zo weinig over de schietopdracht gezien. Als kijker kan je hier helemaal niets mee.
-
Ja, ik was inderdaad iemand die zei dat het een prachtige aflevering was en ik zal mijn visie daarop geven. Wij kijken altijd met z'n drieën thuis. Mijn ouders vinden het spel geweldig maar zijn geen échte molloten. Wij hebben gisteren een uur lang erg zitten genieten van dr uitzending, met name door de fantastische sfeer! Sfeer vind ik erg belangrijk in WIDM, dat is ook een reden dat ik zo fan ben van seizoen 13. De opdrachten waren inderdaad niet heel ingewikkeld, maar wel mooi passend bij het overkoepelende 'thema' van deze aflevering: 'Oregan Trail'. Dat was de reden dat ik vond dat deze aflevering in zijn geheel 'klopte' en dat ik ontzettend genoten heb van de aflevering!
Dat je het een ietwat mislukte aflevering vond vind ik prima. Iedereen zijn eigen mening, toch? Maar ik hoop dat je ook de argumenten van wilt lezen van iemand die het wel prachtig vond :) ::ok::
Zo hebben wij het ook ervaren. Heb een aantal mensen in onze omgeving naar hun mening gevraagd. Géén molloten. De reactie was ongeveer zoals hierboven verwoord.
Ik ga er van uit dat het "gewone" publiek er anders naar kijkt dan de "forummers".
Zelf denk ik dat deze aflevering goed in het thema paste en een mooie afwisseling was.
De opdrachten in de opdracht waren wat minder spannend dan de vorige maar dat is toch niet zo erg? Het kan niet altijd vuurwerk zijn.
-
Hoewel ik het er wel mee eens ben dat de opdrachten iets gelaagder hadden gemogen, heb ik daar tijdens het kijken helemaal geen last van gehad. Ik vond het een supermooie aflevering en het voelde echt als "back to the basics", alsof ik naar een veel ouder seizoen van WIDM zat te kijken. Ik ben dus eigenlijk best wel enthousiast over de aflevering :D
-
Dit is toch een forum wie is de mol. Volgens mij op search omschreven als de plek om de mol te ontmaskeren. Als ik de postings hier lees over hoe mooi de natuur was en hoe knap de drone beelden, denk ik ja dat is Waar. Maar Waar is de mol is de vraag die dan bij me opkomt ( en dan bedoel ik niet dat reisprogramma).
Als ik een documentary wil bekijken , heb ik Andere zenders.
Voor widm wil ik opdrachten met mogelijkheden tot list en bedrog. Dit was mooi als extra beeldmateriaal, maar niet als aflevering.
-
Dit is toch een forum wie is de mol. Volgens mij op search omschreven als de plek om de mol te ontmaskeren. Als ik de postings hier lees over hoe mooi de natuur was en hoe knap de drone beelden, denk ik ja dat is Waar. Maar Waar is de mol is de vraag die dan bij me opkomt ( en dan bedoel ik niet dat reisprogramma).
Als ik een documentary wil bekijken , heb ik Andere zenders.
Voor widm wil ik opdrachten met mogelijkheden tot list en bedrog. Dit was mooi als extra beeldmateriaal, maar niet als aflevering.
Juist. ::jaja::
-
Als we naar de kijkcijfers kijken zijn de kijkers enthousiast. Dat zegt toch ook wel wat?
-
Als we naar de kijkcijfers kijken zijn de kijkers enthousiast. Dat zegt toch ook wel wat?
Het zou me niets verbazen als we juist volgende week een dip zien.
-
Kijkcijfers zijn een indicatie over wat iemand kijkt, niet over hoe zij dat beoordelen.
Kijkcijfers zijn consument gerelateerd en juist dat is wat de grote groep widm kijkers doen, tv beelden consumeren. Daar is niks mis mee, maar de molloten die hier kritiek durven uiten, willen iets anders. Zij willen een mogelijkheid om mee te speuren ( vergelijk t met de vraag naar een app of tweede scherm bij meer en meer tv programma's).
Over de kwaliteit vd montage, het geluid etc hoor je weinig geklaag, dat is prima op orde. Maar over de mogelijkheid tot meespelen, in met name afl 1 en 5, Ben ik niet blij en met mij meerdere mensen. Waarom dat dan iedere keer met een hosanna post over sfeer beelden, kijkcijfers etc moet worden onder uit gehaald , is mij een Raadsel.
In de kritsche noten die hier te lezen zijn, zit niks deconstructiefs. Er spreekt zelfs iets van een warmte voor t programma uit, maar tevens dat er een ruimte is te verbetering.
-
Het zou me niets verbazen als we juist volgende week een dip zien.
Is er dan een voetbalwedstrijd op tv? Anders zou ik niet weten waarom er een dip zou komen...
-
Als we naar de kijkcijfers kijken zijn de kijkers enthousiast. Dat zegt toch ook wel wat?
De Telegraaf is ook de meest verkochte krant van Nederland. Dat betekent echter nog niet dat het de beste krant is. Winnaars bij de verkiezingen zijn ook niet steevast de meest bekwame leiders. En zo verder.
-
Ik had al zo’n vermoeden dat dit topic weer zal opbloeien, na het kijken van afgelopen aflevering.
De mensen die zeggen dat de ‘gewone’ tv-kijker dit mooie en leuke televisie vindt en de aflevering dus goed genoeg is, wil ik echt graag tegenspreken. Wanneer de spellen beter worden uitgewerkt en de mooie beelden hetzelfde blijven, betekent dit toch niet dat de doorsnee kijker het minder leuk zal gaan vinden?
Ik kan me goed vinden in wat Heinz zegt: ‘de regisseur lijkt belangrijker te zijn dan de eindredacteur.’ Ik moet bekennen dat ik zelf tv redacteur ben en daardoor waarschijnlijk ook met een andere blik naar zo’n programma kijk. Bij de spellen wordt telkens wel de denkstap gemaakt: Wat gaan we zien? De vraag: Wat zijn inhoudelijk de gevolgen? lijkt veel minder van belang te zijn. Bij het bedenken van een spel moet elk mogelijk scenario worden uitgedacht. Mijn handen jeuken dan ook bij de meeste spellen, want er is echt zoveel meer uit te halen.
De post van afgelopen aflevering bijvoorbeeld. Alleen de opdracht van Thomas en Jochem leverde een scene op. De rest had de opdracht om tijdens de tocht naar een joker te kijken. Blijkbaar was dit niet te doen. Wij hebben volgens mij zelfs als kijker geen van die jokers gezien. Als het wel te doen was, had dit geen invloed op het spel. Het maakte niet uit dat je als speler geconcentreerd was op het spotten van een joker, want het enige andere wat je te doen had, was genieten van het mooie landschap. Die enveloppen hadden andere opdrachten kunnen bevatten, of er moest sprake zijn van een grotere opdracht tijdens de rit.
Een ander voorbeeld is de auto-opdracht in aflevering 3. Ik vond dit een leuk bedacht spel, maar de spelregels waren niet sluitend. Er was een gebied waar ze binnen moesten blijven, ze moesten zich aan de verkeersregels houden en ze mochten niet stilstaan. De eerste 2 regels zijn verbroken door de de kandidaten. Ze reden op een gegeven moment het gebied uit, over de busbaan en boven de maximale snelheid. Dit had echter geen consequenties. Daarnaast is het gek dat de regels moeten worden verbroken om het spel te halen. Je moet namelijk da auto parkeren om die bibliotheek in te kunnen. Nu ben ik aan het mierenneuken, want het spel was verder leuk en de gemiddelde kijker zal er geen last van hebben, maar als de spelregels wel waren dichtgetikt, was het volgens mij een beter spel geweest.
Ik hoop echt dat er komende seizoenen met een iets andere blik aan de opdrachten gewerkt zal worden, want dat verdient dit programma.
-
Mee eens Stijn. Ik denk zelfs dat als de autorit was geslaagd er per overtreding wel sancties waren gekomen, maar dat maakte nu niks uit.
Ik denk vaak dat bij een bepaald spel, bepaalde scenario's worden bedacht. Maar dat t net zo vaak toch weer Anders loopt. En dan Moet je als regie bekijken of je direct optreden wil of t nog even aankijkt. Risico van gescript overkomen.
Neem nu de eerste opdracht in t bos.daarvan zegt iedereen oh die keek niet verbaasd . Maar men realiseert zich niet dat t echt niet zo is dat al de shots waarin de tickets gevonden live waren. Dan zou men namelijk met de camera plaatsing aangeven Waar men moest zoeken.
Het zal eerder zo zijn gegaan als widm tv al zei, dat er werd gevraagd om de scene nog een keer te doen nadat t ticket al gevonden was.
Dit enkel om aan te geven dat je aan 1 Kant t spel hebt en aan de Andere Kant de uitdaging om t geloofwaardig in beeld te brengen.
Daarnaast heb je ook nog mensen die houden van mooie sfeer beelden, mensen die simpered actie opdrachten willen en Andere die mindfuck spellen willen (hufti huis ijsland bv). Al met al kun je als makers moeilijk iedereen tegelijk tevreden houden. Dus ook ik heb zeker kritiek, maar ik Waardeer de poging om er elk jaar iets van te maken en naar de kritiek van vorig jaar lijkt geluisterd te zijn, er zijn minder biechtshots en geen kloosterhint.
-
Ik hoop echt dat er komende seizoenen met een iets andere blik aan de opdrachten gewerkt zal worden, want dat verdient dit programma.
Dank je Stijn, je slaat de spijker op zijn kop. Dit programma verdient beter.
-
Vond deze aflevering heel fijn omdat je de deelnemers eens kan zien zoals ze waarschijnlijk normaal gesproken zijn als ze niet/minder met het spel bezig zijn. Molacties zijn tenslotte mede herkenbaar omdat gedrag afwijkt van gedrag wat men gemiddeld laat zien en wij kennen de BNers niet. De opdrachten hadden van mij wel spannender gemogen, daar zat niets in om te kunnen mollen zonder in de gaten te lopen.
Het lijkt me een hele toer om zo'n programma te maken waarin elk detail moet kloppen en op elkaar afgestemd moet zijn. Opdat we de mol niet uit de test en executie kunnen halen, niet makkelijk uit de biecht kunnen vissen, deelnemers echt moeten zoeken en het niet al snel weten en dan alles eromheen van de locaties tot mogelijk maken van opdrachten. Ik denk dat het niet zo heel veel beter mogelijk is tenzij je een nog groter budget hebt (maar dat willen wij belastingbetaler niet geloof ik) en nog meer tijd. Hoe moeilijk is het bovendien om én mainstream kijkers enkele hints te geven maar niet teveel voor de molloten?
In elk geval zo bekeken vind ik het tot nog toe een erg geslaagd seizoen. Ik heb veel plezier in het kijken, nadenken, bijhouden en me wezenloos posten ::rofl::
-
Niet per se een kritische noot over dit seizoen, wel over het programma in het algemeen. Aangezien ik het Off Topic topic niet zo geschikt vond hiervoor, maak ik hier gebruik van mijn 'klaagzang.' Ik vind namelijk dat AVROTROS en IDTV zich de laatste paar seizoenen (vanaf 2015) erg radicaal gedragen. Ze willen graag alles zelf in de hand hebben. Niet alleen hebben ze MolTalk eigen gemaakt en min of meer van Arjen Lubach ontnomen, maar ook hebben ze een fanserie waar ik zelf aan heb meegedaan wegens rechtenschending een halt toegeroepen. Persoonlijk denk ik dat Joeri ook niet vrijwillig is gestopt maar dat IDTV daar op heeft aangestuurd. Tot mijn grote verbazing bleek dat de AVROTROS/IDTV laatst ook de eerste vier seizoenen van hun website en van Youtube heeft geweerd: ik krijg ze namelijk niet meer gevonden.
Persoonlijk vind ik dat ontzettend jammer. Ik snap dat er bepaalde zaken gewoon niet door de beugel kunnen vanuit het perspectief van IDTV en AVROTROS, zeker als er rechten worden geschonden. Het is niet meer dan logisch. Maar juist het feit dat mensen zelf aan de slag gaan met het uploaden, bespreken of zelfs creëren van materiaal van WIDM of gerelateerd aan WIDM maakt het programma zo tof. Die nevenactiviteiten zijn voor mij altijd zeker de helft van de lol van het programma geweest. Ik kijk het nu nog steeds met ontzettend veel plezier en de kwaliteit gaat er absoluut niet op achteruit, maar ik merk dat alles erg 'gecontroleerd' is. AVROTROS heeft graag zelf de touwtjes in handen en willen zelf bepalen hoe ze een programma naar buiten brengen. Toch is het wat mij betreft eerder de reacties van de kijkers die het succes van een seizoen bepaalt, en niet de uitgekiemde marketingstrategie die erachter zit. Nu ik seizoen 1 tot 4 ineens niet meer makkelijk kan terugkijken is er bij mij wel iets gebroken, moet ik eerlijk toegeven. Zonde.
-
Het probleem rens ligt bij de licentie. Die ligt voor Nederland dus bij idtv en aan die licentie hangt veel vast. De makers vd fan base- serie Waar je op doelt mogen best een programma maken , maar dat mag dan geen gebruik maken van zaken als joker, test, executie
Tevens is er nog zo iets als copyright en t onrechtmatig gebruik maken van beeld en geluid. Veel vlogs en sites vegen hier hun '!j) mee af en dan snap ik dat je als licentiehouder daar paal en perk aan gaat stellen
Dus ook ik Ben zeker geen fan van dit monopolistisch gedrag maar begrijp t inmiddels wel.
-
Ik vond het ook een prachtige aflevering (nr. 5), maar ik snap ook de kritiek op de opdrachten.
Want wat hebben we nou eigenlijk gezien? Qua opdrachten?
De poster-opdracht was OK. Weinig op aan te merken. Niet heel bijzonder als spel, maar leuk gevonden en prima opdrachtje.
De schiet-opdracht kunnen we als kijker he-le-maal niks mee. We zien niet wie waar schiet. We horen niet van Art wie hoe vaak raakt. Het enige dat de mol kan doen is geloofwaardig alles mis schieten. Over 100 van de 120 kogels heeft de mol geen controle. Daarnaast: ik meen me uit een oud seizoen een opdracht met schieten te herinneren. Nou, toen was dat heel wat hoor. Mocht iedereen één keer, en was er echt zo'n expert bij en er werd gezegd, dit is serious business. Er was zelfs een kandidaat die weigerde. Nu? 20 kogels de man. Dat is dan toch helemaal niet meer bijzonder?
Ook qua spel was hier veel meer mogelijk geweest. Voorbeeld: iedereen schiet één oefenkogel. Dan mag de groep 2000 euro verdelen over de kandidaten, en dan schiet iedereen één kogel voor zijn geldbedrag. Wie de schijf raakt krijgt dat bedrag in de pot. Wie de roos raakt krijgt het dubbele van dat bedrag in de pot. Maar: geld dat de mol schiet, gaat uit de pot. Dan kun je als mol nog mollen bij de geldverdeling, en heeft het zin om als mol zo goed mogelijk te richten.
De jokerzoektocht had ook meer mee gekund. Waarom jokers? Waarom geen geld? Bijvoorbeeld: vier mensen hebben de opdracht "er ligt 500 euro daar-en-daar. Vind het", 2 mensen hebben de joker-maken-opdracht. Vind al het geld voor een verdubbeling. Vergelijkbaar met de jeeps in 2011.
Ondertussen verstop je 500 euro, een joker en een zwarte vrijstelling in de drie karren en zeg je van tevoren tegen de groep: in elke kar ligt iets interessants.
Dan kun je nog steeds mooie beelden maken, maar je krijgt tegelijk een mooier spel. En WIDM is toch boven alles een spel.
-
Nu de Belgische mol weer is begonnen is het nog duidelijker, de Nederlandse versie is gewoon zijn passie, zijn leven verloren. Ik krijg niet meer dat super spannende gevoel, de intense hype en de enorme zin in het programma dat ik afgelopen maandag had bij Belgische versie.
-
Dan kun je nog steeds mooie beelden maken, maar je krijgt tegelijk een mooier spel. En WIDM is toch boven alles een spel.
Helemaal mee eens. Het lijkt alsof de gemakzucht erin geslopen is. Aangezien de kijkcijfers alleen maar beter worden, zal het helaas ook niet veranderen. Het casten van BNers heeft daar denk ik ook mee te maken. Zet ze in uitzonderlijke situaties en Nederland smult ervan, wat ze ook moeten doen, kijk maar Expeditie Robinson, Expeditie Poolcirkel etc.
Je hebt helemaal geen goede spellen meer nodig, de spellen in ER bijvoorbeeld zijn juist uiterst simpel. En in dit seizoen WidM draaien eveneens zoveel opdrachten simpelweg om iets dat gevonden moet worden, kandidaten die niet afgeschoten moet worden en ga zo maar door. Geen enkele dubbele bodem, heel weinig opdrachten waarbij je twee keer moet nadenken wat nu eigenlijk het verstandigste is om te doen.
Ook al vind ik het gedweep op deze site met de Vlaamse Mol enigszins overdreven, ik krijg van die serie in ieder geval wel het gevoel dat de makers hun best doen er een bijzonder programma van te maken. De eerste aflevering was in ieder geval beter dan wat we tot nog toe gezien hebben in Expeditie Oregon.
-
Ik vind het vervelend dat het in sommige gevallen telkens een herhaling van zetten is.
Bv, de mol is nooit prominent in beeld in de eerste afleveringen.
De mol zal zichzelf nooit in een biecht verdacht maken.
Rond aflevering 4 kan al het verdiende geld verspeeld worden.
De meest excentrieke deelnemers liggen er het eerst uit.
De groep samenstelling is te voorspelbaar. Je kunt bij wijze van spreken zelf een 12 tal mensen bedenken die precies onder de voorwaarden van de deelnemers vallen, ik noem een Daphne Bunskoek, Sandra Schuurhof, Géza Weisz, Chris Tates, Remy Bonjasky, Pieter Derks, Pepijn Crone, Lucia Rijker, Irene Wust, ze hebben allemaal de WIDM factor, en het zou best leuk zijn daar eens wat andere types tussen te zien.
Van Sanne had ik het idee dat ze al 3 keer had meegedaan in eerdere WIDM's, zo precies past zij in het profiel van een WIDM kandidaat.
Tot slot, maar daar kunnen de makers niks aan doen. Zelfs zonder dat er in het programma ook maar 1 aanwijzing zou worden gestopt zou men er talrijke vinden, heel briljante zelfs, en ik heb het idee dat dergelijke aanwijzingen vaak aangewend worden door de makers als zijnde van hen, want de aanwijzingen van de makers zijn eigenlijk vaak niet echt briljant te noemen.
-
Geen enkele dubbele bodem, heel weinig opdrachten waarbij je twee keer moet nadenken wat nu eigenlijk het verstandigste is om te doen.
en dat zijn nu juist de opdrachten waar je zoveel uit kan halen. waar kan de mol t beste acteren etc.
idd jammer dat we t hier moeten doen met een 120 kogel shietopdracht waarna de presentator zegt hoeveel er raak waren. een mol enkel invloed op zijn schoten en we moeten maar gissen wie er wat geraakt heeft...
-
De groep samenstelling is te voorspelbaar. Je kunt bij wijze van spreken zelf een 12 tal mensen bedenken die precies onder de voorwaarden van de deelnemers vallen, ik noem een Daphne Bunskoek, Sandra Schuurhof, Géza Weisz, Chris Tates, Remy Bonjasky, Pieter Derks, Pepijn Crone, Lucia Rijker, Irene Wust, ze hebben allemaal de WIDM factor, en het zou best leuk zijn daar eens wat andere types tussen te zien.
Deze drie hebben dan ook al meegedaan ::trots::
-
De Telegraaf is ook de meest verkochte krant van Nederland. Dat betekent echter nog niet dat het de beste krant is. Winnaars bij de verkiezingen zijn ook niet steevast de meest bekwame leiders. En zo verder.
Nee, dat klopt. Wat het wel zegt is dat de kijkcijfers die al jaren, en nog steeds, heel hoog zijn en waar veel programma makers jaloers op zijn, aangeven dat een heel groot gevarieerd kijkerspubliek grote waardering heeft voor dit programma.
Het valt niet mee een programma te maken waar iedereen evenveel waardering voor heeft. En natuurlijk zijn er kijkers die bepaalde wensen hebben. Maar ik denk dat er toch het meest rekening wordt gehouden met de doorsnee kijker.
Ik hoop dat de volgende afleveringen je minder zullen teleurstellen.
-
idd jammer dat we t hier moeten doen met een 120 kogel shietopdracht waarna de presentator zegt hoeveel er raak waren. een mol enkel invloed op zijn schoten en we moeten maar gissen wie er wat geraakt heeft...
Niet dat het veel had uitgemaakt. Gemiddeld 1 raak schot per deelnemer. Misschien had de Mol nul, dan was iemand met 2. Die verschillen zijn zo klein dat het ons weinig had uitgemaakt waarschijnlijk. Het was voor mijn gevoel een totaal mislukte opdracht.
Gevolg was, dat we hebben gekeken naar 6 mensen die 16 kilometer afleggen in 24 uren. Als ze waren gaan lopen, hadden ze er inclusief opdrachten in drie uren kunnen zijn. Dan hadden we natuurlijk wel 7,5 minuut gemist, die het zoeken naar de tools en het branden van de jokers nu opleverde. Tel daarbij op dat het negen tot tien minuten duurde voor het eerste schot in de eerste opdracht te zien was en je weet dat het eigenlijk ontzettend saaie tv was, waar je in de zoektocht naar de Mol ook nog eens weinig tot niets mee kon.
Ik wil meer van het spel zien.
-
Zo hoort, naar mijn inzien, iedere aflevering van WIDM te zijn, dat iets gebeurd waarvan je denkt: hé, wat gebeurd nu? Of dat je i.i.g denkt: hoe loopt het in hemelsnaam af? Dat je kosten wat het kost wil blijven kijken. Dat er een twist of extra dimensie aan vastzit. Dat het héél mysterieus, spannend en onverklaarbaar is. Een echte mindfuck waarna je kijkt... dat moet WIDM hebben, dat je echt op het puntje van je stoel zit. I.p.v saaie afleveringen...
::bravo::
-
Heel betoog
::ok:: ::ok:: ::ok::
-
Hoewel ik alle lof voor De Mol in België snap, vind ik dat spel ook zeker zijn negatieve kanten hebben. Je kan er een hard spel van maken, maar het kan ook té hard worden. Hoe moeilijk sommigen het vonden om *afvaller 1, ik geef geen spoilers* te laten gaan. Of Ruth in vorig seizoen. Hoe zij eruit moest, maar vervolgens ook nog een verfbom over haar heen kreeg. Hoe zielig. Dat eerste is al een heel ding, om er als eerste uit te moeten. Ze moeten het niet allemaal zo wreed maken.
De Nederlandse Mol is natuurlijk wel iets soepeler daarin. En misschien juist het simplistische aan dit seizoen is wat het voor mij zo mooi maakt (uitgezonderd de schietopdracht). Aan elke opdracht hebben we én mooie beelden gehad én we konden er iets mee voor de mol - nogmaals, uitgezonderd de schietopdracht. Er zit een hele productie achter en hoewel het misschien gemakkelijk lijkt, is het toch moeilijk om na al die jaren nog nieuwe opdrachten te moeten verzinnen. Een paar simpelere mogen dan echt wel van mij. En liever een paar simpele, dan heel weinig opdrachten.
In enkele recente jaargangen - en dan spreek ik vooral over seizoen 12, 14 en 15 - viel het ontbreken van opdrachten ons erg op. In aflevering 9, seizoen 12 zat maar één opdracht terwijl er gemakkelijk plaats was voor twee. Seizoen 14 kende héél veel extreme tests of extreme executies waardoor er in een stuk of 4 afleveringen maar twee reguliere opdrachten zaten. Seizoen 15 had echt een paar afleveringen met maar twee opdrachten (bijvoorbeeld die aflevering met de opdracht in dat dorp). Dan kan ik een zeikerd zijn, maar ik zie liever drie simpele opdrachten, dan maar twee of één per aflevering.
Veel van mijn vrienden zijn dit jaar echter wel gestopt met kijken. Ze vinden de kandidaten niet kleurrijk, dus erg saai en 'kennen ze niet'. Dat is iets wat ik juist niet heb. Ik wil nieuwe "BN'ers" leren kennen! De kandidaten van dit jaar zijn top, en het is weer een goede mix van zeer bekend en een beetje bekend. En niet alle kandidaten hoeven even gelaagd te zijn, maar ze voegen allemaal wat toe aan de spellen. Waar zij het kandidatenveld van seizoen 16 leuker vonden, vond ik die veel oppervlakkiger en had die voor mij minder leuke kandidaten (Remy, Marjolein, Taeke).
Oh, en die ene jokeropdracht die hierin zat. Moet je daar nu over zeuren? Weten jullie nog in seizoen 14 en 15? TOEN waren er pas veel opdrachten waarin (bijna) geen geld verdiend kon worden, maar (bijna) alleen maar jokers en (zwarte) vrijstellingen.
Dat 'hè, wat gebeurt er nu?' waar hier ook al wel over is gepraat hebben we dit seizoen ook al wel gezien. Kijk vooral naar aflevering 1 en 2. Aflevering 5 was voor mij nu wel meer een aflevering voor de 'doorsnee' kijker - die gewoon zaterdagavond lekker naar Wie is de Mol? zit te kijken. Voor de leuk. Niet zodat hij een hele week lang elk topic op een forum door moet spitten om een opdracht en zijn molacties te snappen. Want die mensen kijken ook. En ik denk dat het goed is voor de makers om daar een balans in te vinden: opdrachten die iedereen snapt, en opdrachten met wat meer gelaagdheid die leuk zijn voor de molloten om te kraken. Maar niet te gelaagd, want dan krijg je een gevalletje seizoen 10, opdracht 1 ::rofl::.
Nou, dat was hem. Tot vanavond ::zwaai::
-
Amen ::respect::
-
Morgen even mijn verhaal hier duidelijk over typen, maar voor nu de samenvatting in één zin! Typische molaflevering, prachtig om naar te kijken!
-
waarom moet de rodeo zolang in beeld? het spel is hier niet de rodeo maar de bezoekers aan de rodeo. beesten opfokken en irriteren voor een paar amerikaanse gasten die cowboytje willen blijven zijn, ondanks hun artrose en overgewicht is tot daar aan toe, maar ook voor het vermaak van een nederlands tv programma. come on!!
dit hadden net zo goed bezoekers aan een bakeoff kunnen zijn, waarbij ze buttons moesten zoeken.was iets diervriendelijker geweest.
en ik kan diederik zo goed volgen bij afl 6 , opdracht 3, dit is gewoon een inbreuk op de persoonlijke ruimte van ieder mens. ik persoonlijk zou er ook heel veel moeite mee hebben als mensen dit bij mij zouden doen.
verder een prima herstel na afl 5 , vind ik
-
Dat er een twist of extra dementie aan vastzit.
Ik mag hopen van niet, zeg! Weet jij eigenlijk wel wat dementie betekent? :(
-
Ik vind dit seizoen eigenlijk ook erg tegenvallen tot nu toe.
-Er gebeuren inderdaad weinig opzienbare dingen
-Ik heb die hele rodeo/wild west/cowboy-sfeer nu wel een keer gehad. Ze zijn een beetje te lang in Oregon nu voor mijn gevoel.
-De opdrachten zijn redelijk saai
-De veiling was weer een drama
-
Aan het volgende week stukje te zien verlaten ze de rodeo sferen volgende week en mogen ze vertoeven in de bergen en in luchtballonnen. Dat paarden schiet ding is dan (hopelijk) de laatste rodeo opdracht. Ik vind het juist mooi dat ze een keer op de culturen van Oregon ingaan.
-
Ik bedoelde dat er een extra laag in het spel zit en dat moest uiteraard 'dimensie' zijn en niet dementie. In het snelle typen heb ik het verkeerd geschreven. Kan gebeuren toch?
Mag toch aannemen dat Tunnelgraver uit de context van je eerdere bericht kan afleiden dat het over dimensie gaat. Nergens in je tekst wordt er aanleiding gegeven om te denken dat je het echt over dementie hebt. Een zeer onschuldig foutje waarop overdreven wordt gereageerd.
-
Ik bedoelde dat er een extra laag in het spel zit en dat moest uiteraard 'dimensie' zijn en niet dementie. In het snelle typen heb ik het verkeerd geschreven. Kan gebeuren toch?
Natuurlijk begreep iedereen dat het dimensie moest zijn. En er is niets mis met een spelfaut. Jammer dat er zo op gereageerd wordt, maar laat het gaan. Ik geniet altijd van je analyses en ik zie liever dat je je over het programma opwindt dan over dit ;)
-
Hoewel ik alle lof voor De Mol in België snap, vind ik dat spel ook zeker zijn negatieve kanten hebben. Je kan er een hard spel van maken, maar het kan ook té hard worden. Hoe moeilijk sommigen het vonden om *afvaller 1, ik geef geen spoilers* te laten gaan. Of Ruth in vorig seizoen. Hoe zij eruit moest, maar vervolgens ook nog een verfbom over haar heen kreeg. Hoe zielig. Dat eerste is al een heel ding, om er als eerste uit te moeten. Ze moeten het niet allemaal zo wreed maken.
De Nederlandse Mol is natuurlijk wel iets soepeler daarin.
Je hebt vermoedelijk wel gelijk als je stelt dat in de nieuwe Vlaamse mol iets minder zachtzinnig met de kandidaten wordt omgesprongen, maar die verfbom uit de eerste aflevering van verleden jaar had natuurlijk wel degelijk een functie: het was bedoeld als extra motivatie voor de andere kandidaten om Ruth terug te halen. Het was trouwens 'slechts' verf, en geen zoutzuur.
In het algemeen is het trouwens zo - weet ik uit tamelijk ruime ervaring - dat in de TV-wereld (nog) onbekende Nederlanders tamelijk achteloos worden behandeld onder het motto 'Jij bent er voor het programma, niet andersom'. 'Grote Namen' worden daarentegen met alle egards binnengehaald en uitgeleide gedaan, want op dergelijke lieden moet in de toekomst immers vaker een beroep gedaan worden. Toen de Nederlandse WIDM nog niet met BN'ers werd gespeeld, was het volgens mij niet veel anders. Met name seizoen 2003 is onder de deelnemers tamelijk berucht - niet zozeer vanwege de opdrachten, maar om hoe ze werden gehuisvest en bejegend -, maar ook in 2004 ging het er soms heftig aan toe: men vertelde rücksichtlos dat de bagage van de kandidaten verbrand was. In 2005 (het eerste BN-seizoen) moesten twee kandidaten het afleveringen lang stellen met de helft van hun bagage.
Verder is 'Wreedheid' in the eye of the beholder. Uit de heftige reactie op de diefstal van Thomas' vragenlijst bleek dat de kandidaten (op één na, allicht) dat te ver vonden gaan. Hier op het forum waren de meningen daarover verdeeld. Volgens sommigen was het een teken dat 'het spel lekker hard gespeeld wordt'. Toch heb ik de indruk dat de Nederlandse kandidaten over de randvoorwaarden van hun deelname niet veel te klagen hebben. Eén nacht onder de sterren naast de huifkarren, maar verder worden er goede tot luxe accommodaties voor ze geregeld. In de vorige Moltalk zei Margriet het ook met zoveel woorden.
Dat brengt me op de vraag wat de kandidaten verder de hele dag uitvoeren. Na dat ondergrondse gedoe in Pendleton nog een kwartier grasmaaien, en dat is het dan. De volgende dag slechts een rodeo en een executie. Ongetwijfeld duren die opnames erg lang met retakes en biechten van een half uur, maar er schieten toch heel wat uren over op zo'n draaidag. De eindeloze verveling tussen de spellen door lijkt me misschien nog wel het wreedst...
-
Je hebt vermoedelijk wel gelijk als je stelt dat in de nieuwe Vlaamse mol iets minder zachtzinnig met de kandidaten wordt omgesprongen, maar die verfbom uit de eerste aflevering van verleden jaar had natuurlijk wel degelijk een functie: het was bedoeld als extra motivatie voor de andere kandidaten om Ruth terug te halen. Het was trouwens 'slechts' verf, en geen zoutzuur.
::rofl:: Idd zeg. Daar stoorde ik me vorig jaar al aan. Alsof er iemand vermoord was in De Mol. Mag best een beetje pit hebben dit programma om te zorgen dat het bejaardenreisgevoel op een beperkt pitje blijft.
En de belgen doen dat beter dan 'wij' in mijn optiek
Krijg soms de neiging om een geranium erbij te pakken als ik WIDM kijk :-X
-
::rofl:: Idd zeg. Daar stoorde ik me vorig jaar al aan. Alsof er iemand vermoord was in De Mol. Mag best een beetje pit hebben dit programma om te zorgen dat het bejaardenreisgevoel op een beperkt pitje blijft.
En de belgen doen dat beter dan 'wij' in mijn optiek
Krijg soms de neiging om een geranium erbij te pakken als ik WIDM kijk :-X
Ik ben het wel met je eens, maar ik denk ook dat bij het productieteam er nog altijd de schrik in zit na het ongeluk van Janine Abbring.
Zou dus weleens kunnen dat ze sindsdien een stuk voorzichtiger zijn geworden.
-
Het was trouwens 'slechts' verf, en geen zoutzuur.
Naar ik heb begrepen was het zelfs geen verf, maar yoghurt met een kleurstof erin :)
-
Naar ik heb begrepen was het zelfs geen verf, maar yoghurt met een kleurstof erin :)
Een explosief Monatoetje?! Dan is er dus helemaal niets aan de hand. (Mits Ruth geen lactose-allergie had...)
-
Naar ik heb begrepen was het zelfs geen verf, maar yoghurt met een kleurstof erin :)
(https://media.giphy.com/media/18WyqiHEd4kOA/giphy.gif)
-
Ik ben het wel met je eens, maar ik denk ook dat bij het productieteam er nog altijd de schrik in zit na het ongeluk van Janine Abbring.
Zou dus weleens kunnen dat ze sindsdien een stuk voorzichtiger zijn geworden.
Ja. Het is ook helemaal niet handig om mensen te laten springen in het water van een mega hoogte.
Bedoel meer dat ik een beetje het 'ikhebjesjekkelgejat' gevoel mis af en toe, dus was blij verrast met Sigrid haar persoonlijke bagage actie en vond de negatieve reacties zeer overdreven. Hallo... neem aan dat je je dildo's ( :-X) thuislaat toch..? en alle andere voorwerpen waarmee je niet gespot wil worden.
Was daarom ook erg verheugd te horen dat Jochems joker is gejat :D
Hoop dat ze ook nog even door zijn bagage gaan snuffelen ::nieuwsgierig::
-
Ik bedoelde dat er een extra laag in het spel zit en dat moest uiteraard 'dimensie' zijn en niet dementie. In het snelle typen heb ik het verkeerd geschreven. Kan gebeuren toch? (...)
Ik wil je graag een paar harten onder de riem steken, want ik lees hier dat je echt gekwetst bent. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn van wie dan ook op dit spelforum!
Jouw (vaak originele) stukjes zijn zorgvuldig en doordacht en bevatten meestal weinig tot geen spelfouten. Dat is één.
Iedereen kan wel eens een foutje maken in haast, inderdaad. Dat is twee.
WIDMUncovered en Molecula hebben (dus) volkomen gelijk. Dat is drie.
Wie zonder fouten is, werpe de eerste steen (om Jeroen nog even in herinnering te brengen). Dat is vier.
Een misverstand ontstaat al snel wanneer je alleen maar getypte tekst leest en niet de mens achter de tekst ziet. Dat is vijf.
Vijf harten voor jou.
-
Ik wil je graag een paar harten onder de riem steken, want ik lees hier dat je echt gekwetst bent. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn van wie dan ook op dit spelforum!
Jouw (vaak originele) stukjes zijn zorgvuldig en doordacht en bevatten meestal weinig tot geen spelfouten. Dat is één.
Iedereen kan wel eens een foutje maken in haast, inderdaad. Dat is twee.
WIDMUncovered en Molecula hebben (dus) volkomen gelijk. Dat is drie.
Wie zonder fouten is, werpe de eerste steen (om Jeroen nog even in herinnering te brengen). Dat is vier.
Een misverstand ontstaat al snel wanneer je alleen maar getypte tekst leest en niet de mens achter de tekst ziet. Dat is vijf.
Vijf harten voor jou.
Aah zo lief. Sluit ik me bij aan ::bravo::
Edit: ken good riddance een beetje in cyberworld aangezien we veel pmen. Als er iemand is die niemand hier wil kwetsen met stoornissen of whatever is zij het wel.
Was een schrijffoutje van haar. Jemig zeg... wat een reacties weer.
Love you girl ::hug::
-
Ik wil je graag een paar harten onder de riem steken, want ik lees hier dat je echt gekwetst bent. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn van wie dan ook op dit spelforum!
Jouw (vaak originele) stukjes zijn zorgvuldig en doordacht en bevatten meestal weinig tot geen spelfouten. Dat is één.
Iedereen kan wel eens een foutje maken in haast, inderdaad. Dat is twee.
WIDMUncovered en Molecula hebben (dus) volkomen gelijk. Dat is drie.
Wie zonder fouten is, werpe de eerste steen (om Jeroen nog even in herinnering te brengen). Dat is vier.
Een misverstand ontstaat al snel wanneer je alleen maar getypte tekst leest en niet de mens achter de tekst ziet. Dat is vijf.
Vijf harten voor jou.
+1 ::bravo::
-
Ik wil je graag een paar harten onder de riem steken, want ik lees hier dat je echt gekwetst bent. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn van wie dan ook op dit spelforum!
Jouw (vaak originele) stukjes zijn zorgvuldig en doordacht en bevatten meestal weinig tot geen spelfouten. Dat is één.
Iedereen kan wel eens een foutje maken in haast, inderdaad. Dat is twee.
WIDMUncovered en Molecula hebben (dus) volkomen gelijk. Dat is drie.
Wie zonder fouten is, werpe de eerste steen (om Jeroen nog even in herinnering te brengen). Dat is vier.
Een misverstand ontstaat al snel wanneer je alleen maar getypte tekst leest en niet de mens achter de tekst ziet. Dat is vijf.
Vijf harten voor jou.
Heel lief, sluit ik me ook bij aan.
Heb je (good-riddance dus) ook als 'tegenprestatie' een positief privébericht gestuurd ;)
-
Go Good-Riddance met het hart op de juiste plek, je bent een topper ::bravo::
Heel veel hartjes voor jou deze Valentijn.
-
Als je naar de Vlaamse Mol kijkt, dan zie je toch het enorme voordeel van onbekende mensen: die acteren niet en zijn dus veel puurder. ::jaja::
Misschien een idee om in Nederland een mix te gaan doen: 5 BN-ers en 5 onbekenden?
-
Eigenlijk hebben we dat al he? Haast niemand zal jaar na jaar alle 10 de deelnemers als ergens van kennen.
-
Zelf vind ik het erg leuk dat er BN'ers in zitten. Je leert mensen van het scherm heel anders kennen. Soms valt het een beetje tegen, vaker blijk ik mensen veel leuker te vinden dan gedacht. Kees Tol had ik bijvoorbeeld niets mee maar aan het einde van het seizoen was ik bijna fan van hem. Imanuelle kende ik eigenlijk niet maar werd er op slag verliefd op, met als toppunt de kermis opdracht.
Het is zeker een nadeeltje dat er tussen de BN'ers veel acteurs zitten. Maar goed, niemand kan dat enkele weken non-stop vol houden. En niet-BNN'ers kunnen in theorie ook prima acteertalent hebben, alleen weten we dat niet bij voorbaat.
-
Zelf vind ik het erg leuk dat er BN'ers in zitten. Je leert mensen van het scherm heel anders kennen. Soms valt het een beetje tegen, vaker blijk ik mensen veel leuker te vinden dan gedacht.
Klopt, ik kan een heel rijtje mensen opnoemen die me erg prettig verrast hebben. Het levert vaak ook grappige situaties op, BNers die lekker losgaan op een spelletje.
Het is zeker een nadeeltje dat er tussen de BN'ers veel acteurs zitten. Maar goed, niemand kan dat enkele weken non-stop vol houden. En niet-BNN'ers kunnen in theorie ook prima acteertalent hebben, alleen weten we dat niet bij voorbaat.
Ik denk dat het acteren niet het probleem is. De Vlamingen zullen zich ook allemaal erg bewust zijn hoe ze overkomen en in zekere zin acteren. Maar ze hebben enkel minder een bepaald imago dat ze hoog moeten houden.
Ik denk dat het probleem meer is dat de meeste BNers bekend zijn met hoe TV gemaakt wordt, hoe een programma als WIDM in elkaar zit en wat er nodig is om het voor de kijker spannend te houden. Ik denk dat ze daardoor eerder bereid zijn om mee te werken aan de scripted reality, die de NL productie nodig lijkt te hebben.
-
En van die scripted reality moeten we dus af. De Vlaamse Mol bewijst dat het heel goed zonder kan.
Wat zeg ik? Veel beter zelfs!
-
De Vlaamse mol is zeker mooi om naar te kijken, maar werkelijk, als ik sommige commentaren lees (en de verheerlijking van de Vlaamse mol) vraag ik me af waarom sommigen nog naar de Nederlandse mol kijken...
(zo, dat moest ik even kwijt...)
-
Zelf vind ik het erg leuk dat er BN'ers in zitten. Je leert mensen van het scherm heel anders kennen. Soms valt het een beetje tegen, vaker blijk ik mensen veel leuker te vinden dan gedacht. Kees Tol had ik bijvoorbeeld niets mee maar aan het einde van het seizoen was ik bijna fan van hem. Imanuelle kende ik eigenlijk niet maar werd er op slag verliefd op, met als toppunt de kermis opdracht.
Het is zeker een nadeeltje dat er tussen de BN'ers veel acteurs zitten. Maar goed, niemand kan dat enkele weken non-stop vol houden. En niet-BNN'ers kunnen in theorie ook prima acteertalent hebben, alleen weten we dat niet bij voorbaat.
Het is wat mij betreft geen nadeel dat er acteurs tussen zitten. Ik zou liever zien dat ze allemaal toneelervaring hebben, of in ieder geval dat talent hebben. Alle 10. Geen types als Roos Schlikker of Vincent Vianen dus. Leuke mensen, maar ook mensen waar je op voorhand al van kan weten dat ze de mol niet kunnen zijn.
-
De Vlaamse mol is zeker mooi om naar te kijken, maar werkelijk, als ik sommige commentaren lees (en de verheerlijking van de Vlaamse mol) vraag ik me af waarom sommigen nog naar de Nederlandse mol kijken...
(zo, dat moest ik even kwijt...)
::ok::
-
De Vlaamse mol is zeker mooi om naar te kijken, maar werkelijk, als ik sommige commentaren lees (en de verheerlijking van de Vlaamse mol) vraag ik me af waarom sommigen nog naar de Nederlandse mol kijken...
(zo, dat moest ik even kwijt...)
en dat mag je ook even kwijt.. Ik vind beide programma's mooi. Ze zijn hetzelfde en toch zo verschillend. Natuurlijk kun je een voorkeur hebben voor het één of voor het ander. Maar laat het programma en de makers in hun waarde. Het heeft nu veel weg van kritiek om de kritiek. En als je echt vindt dat jouw kritiek van toegevoegde waarde is, mail het aan de programmamakers.
-
en dat mag je ook even kwijt.. Ik vind beide programma's mooi. Ze zijn hetzelfde en toch zo verschillend. Natuurlijk kun je een voorkeur hebben voor het één of voor het ander. Maar laat het programma en de makers in hun waarde. Het heeft nu veel weg van kritiek om de kritiek. En als je echt vindt dat jouw kritiek van toegevoegde waarde is, mail het aan de programmamakers.
Helemaal eens met bovenstaande. Als ik daar ook nog eens aan toe mag voegen dat ik de sfeer sinds vorig jaar op het forum ook een heel stuk minder vind, dat ik het speuren van de mol via het forum ook wat minder leuk vind worden. En mensen die 300 keer moeten zeggen dat het bij de Belgische serie zo veel beter is en dat dat zo vanzelfsprekend is... ::) Mening geven? Graag zelfs! Maar een beetje een positieve benadering kan geen kwaad. Ik heb soms een beetje het gevoel dat het een wedstrijdje 'afkraken' is geworden. Dit gezegd hebbende ga ik er geen woorden meer aan vuilmaken :) ::ok::
EDIT: Bovenstaande formulering is een beetje krom, maar bedoeling is duidelijk ::rofl::
-
Het is wat mij betreft geen nadeel dat er acteurs tussen zitten. Ik zou liever zien dat ze allemaal toneelervaring hebben, of in ieder geval dat talent hebben. Alle 10. Geen types als Roos Schlikker of Vincent Vianen dus. Leuke mensen, maar ook mensen waar je op voorhand al van kan weten dat ze de mol niet kunnen zijn.
Haha, Margriet was schrijfster en mol. Zegt helemaal niets. Iedereen kan de mol zijn, alleen zijn sommigen daar iets beter in. Ik zou schrijvers niet onderschatten.
-
Haha, Margriet was schrijfster en mol. Zegt helemaal niets. Iedereen kan de mol zijn, alleen zijn sommigen daar iets beter in. Ik zou schrijvers niet onderschatten.
"of in ieder geval dat talent hebben", schreef ik toch...
-
leuke vraag voor Art op 28 februari.. Welke eigenschappen/talenten zien jullie graag in een mol. (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=60080.20)
-
Ik kan het merendeel van wat in dit topic is neergeschreven alleen maar beamen en vind dit seizoen zeker geen voltreffer als ik het vergelijk met vele van de voorgaande en de Belgische. Ik groeide in mijn (Belgische) jeugd op met de eerste seizoenen van de mol (Magda-Hugo-Marco) en vond het spijtig dat daarna een lange pauze kwam. Voor mij was het een verademing toen onder andere Nederland/USA/Australië het programma overnamen en er hun eigen invulling aan gaven en ook prachtige seizoenen gemaakt hebben (Milouska, Dennis, Inge, Patrik, Jon,..)
De Nederlandse versie boeide mij dan ook vooral tijdens de eerste seizoenen. Ik heb altijd genoten van de presentatie van Angela Groothuizen, Pieter-Jan Haegen en die hele eerste waar de naam mij van ontsnapt ::tandpastasmiley::. Voor Art zijn manier van presenteren heb ik het minder.
Wat de inhoud van het programma betreft vind ik het jammer dat er zoals al eerder aangehaald weinig diepgang in de opdrachten zit. Als ik over het algemeen de inhoud van de laatste seizoenen in Nederland vergelijk met seizoen 4 en 5 in België is daar een duidelijk verschil merkbaar. De eerste twee afleveringen van seizoen 5 in België tonen daar een wereld van verschil.
Over de regie kan je redetwisten al heb ik de indruk dat er in de Belgische versie veel meer op actie gefocust wordt, en minder op de mooie plaatjes die men vanuit een helikopter of met een drone kan schieten. Daar valt voor de beide manieren wel wat te zeggen, al gaat ook daar mijn hart uit naar de Belgische manier van regisseren.
Wat ik helaas nooit begrepen heb is waarom het spel gespeeld wordt met bekende Nederlanders. Ik hou nu net van het feit dat men 10 willekeurige mensen bij elkaar zet, zonder dat men het die ergens van kent, en waar men eigenlijk via het spel te weten komt wat hun waarden, opvattingen en instellingen zijn. Geen actrices, acteurs, schrijvers, cabaretiers,... maar de gewone man/ vrouw uit de straat. Naar mening wordt hierdoor ook veel rauwer/ ruwer gereageerd wat het spel alleen maar een extra vleugje pit geeft : het gaat immers niet om bekende personen die altijd wel moeten oppassen wat ze moeten zeggen of doen, maar om mensen uit de straat die zich soms erg laten meeslepen door het spel.
Desalniettemin is zelf een minder seizoen in de serie nog altijd leuk om naar te kijken... al begint er wel veel ruimte voor progressie te ontstaan.
-
Maar laat het programma en de makers in hun waarde. Het heeft nu veel weg van kritiek om de kritiek.
Dit volg ik niet. Over het algemeen worden het programma en hun makers gewoon in hun waarde gelaten, een enkeling die dat niet doet kun je waarschuwen, maar de meeste kritiek die ik hier lees is terecht en goed onderbouwd.
Het is ondertussen al erg vaak aangehaald, maar het lijkt niet echt door te dringen: De kritiek op dit programma komt voort uit liefde voor het programma. Kritiek om de kritiek is het hier dus absoluut niet en ik vind het een beetje jammer dat je elke kritiek nu over 1 kam scheert.
De kritiek is nu in 1 topic geconcentreerd, en de programmamakers lezen mee dus mailen naar avrotros lijkt me overbodig. Het is juist goed dat we nu 1 topic hebben waar alles samen komt. En als er mensen zijn die dit niet willen lezen kunnen ze er net zo goed van weg blijven. Iedereen tevreden toch?
-
Dit volg ik niet. Over het algemeen worden het programma en hun makers gewoon in hun waarde gelaten, een enkeling die dat niet doet kun je waarschuwen, maar de meeste kritiek die ik hier lees is terecht en goed onderbouwd.
Het is ondertussen al erg vaak aangehaald, maar het lijkt niet echt door te dringen: De kritiek op dit programma komt voort uit liefde voor het programma. Kritiek om de kritiek is het hier dus absoluut niet en ik vind het een beetje jammer dat je elke kritiek nu over 1 kam scheert.
De kritiek is nu in 1 topic geconcentreerd, en de programmamakers lezen mee dus mailen naar avrotros lijkt me overbodig. Het is juist goed dat we nu 1 topic hebben waar alles samen komt. En als er mensen zijn die dit niet willen lezen kunnen ze er net zo goed van weg blijven. Iedereen tevreden toch?
Sluit ik me helemaal bij aan ::ok::
-
Fijn dat jullie het met elkaar eens zijn..
-
Het lijkt erop dat sommige forummers moeite hebben met t hebben van kritiek op hun favo programma.
Ik denk dat het al duidelijk genoeg is gezegd door de meeste criticasters dat die kritiek niet als afbreuk aan t programma Moet worden gezien, maar als aanzet tot verbetering. Omdat ze iets missen in t programma en daar ligt nu net de crux voor dit forum.
Er zijn forummers die t prima Vinden om veel hints te zien en zo de mol te Vinden en er zijn er die dat een woordspelletje Vinden en die de zoektocht naar molactie,s missen. De kracht van dit forum is altijd geweest dat er voor beide kampen ruimte was, maar de laatste jaren lijkt t alsof elk verbeterpunt of kritische noot een persoonlijk aanval is op widm, idtv en t eens onafhankelijke realitynet.
Ik zie van beide kanten soms posts die ik ver over de schreef vind gaan en ik vind dat zonde want samen zijn wij dit forum en dit forum is een meerwaarde bij t programma voor mij.
Dus ondanks dat ik kritiek heb op sommige speltechnische elementen, kijk ik volledig uit vrije wil naar widm en deel ik graag mijn bevindingen op dit forum.
::bravo::
-
De kritiek dat de sfeer op het forum iets minder goed lijkt, kan ik me wel in vinden. Dit is een topic voor kritische noten dus dat kan je dan ook kwijt. Maar zie het in andere draadjes ook wel terug komen. Over opdrachten, afleveringen maar zelfs ook over mogelijke hints terwijl we nog niet eens weten wat al dan niet een werkelijke hint zal blijken te zijn. Hier en daar komt de sfeer dan wat grimmig op me over. Een enkele keer is het bijna alsof iets niet geplaatst had mogen worden omdat het niet in de massa tunnel past. Heb het idee dat dat voorgaande jaren wat minder was of wat vriendelijker ging.
Ik denk dat het probleem meer is dat de meeste BNers bekend zijn met hoe TV gemaakt wordt, hoe een programma als WIDM in elkaar zit en wat er nodig is om het voor de kijker spannend te houden. Ik denk dat ze daardoor eerder bereid zijn om mee te werken aan de scripted reality, die de NL productie nodig lijkt te hebben.
Okee, daar zit wel wat in ja. En sowieso een beter idee hebben hoe ze overkomen op beeld. Maar in het geheel vind ik dat niet zo erg.
Het is wat mij betreft geen nadeel dat er acteurs tussen zitten. Ik zou liever zien dat ze allemaal toneelervaring hebben, of in ieder geval dat talent hebben. Alle 10. Geen types als Roos Schlikker of Vincent Vianen dus. Leuke mensen, maar ook mensen waar je op voorhand al van kan weten dat ze de mol niet kunnen zijn.
Vind ik ook wel wat in zitten. Denk alleen dat het ook niet altijd even goed in te schatten is. Zoals Vincent Vianen heb ik het idee dat die zich nogal anders dan anders gedroeg zodra het programma was gestart. Sommige mensen raken wat over enthousiast waarschijnlijk. Dat los je niet helemaal op met alleen mensen met acteer ervaring. We hebben aardig wat slechte acteurs in Nederland rondlopen ;)
-
Vind ik ook wel wat in zitten. Denk alleen dat het ook niet altijd even goed in te schatten is. Zoals Vincent Vianen heb ik het idee dat die zich nogal anders dan anders gedroeg zodra het programma was gestart. Sommige mensen raken wat over enthousiast waarschijnlijk. Dat los je niet helemaal op met alleen mensen met acteer ervaring. We hebben aardig wat slechte acteurs in Nederland rondlopen ;)
Oh, zeker mee eens. Toch vermoed ik dat het (ook psychologisch) testen van potentiële kandidaten vooraf beter zou moeten kunnen.
Ik vraag me ook af of dat alleen een geldkwestie is, of dat ze vooral "een leuke groep" proberen samen te stellen, waar je - om die reden alleen al - dus al meteen ~ de helft kan afstrepen als potentiële mol.
-
Het lijkt erop dat sommige forummers moeite hebben met t hebben van kritiek op hun favo programma.
Mij ging het ook zeker niet om de kritiek op mijn favo programma. Dat mag, en is zelfs goed. Waar het mij vooral om ging is de manier waarop een enkeling die kritiek uitte... Ik weet dat de Belgische versie in meerdere opzichten 'beter' (ik zie het meer als 'anders') is, maar om nu de Belgische versie bijna heilig te verklaren en overal bij de Nederlandse versie kritiek op te hebben, dat gaat mij te ver. Dan vraag ik me werkelijk af waarom men dan nog naar de Nederlandse mol kijkt...
Opbouwende kritiek kan je wat mee, en kunnen de makers ook wat mee... Maar met veel van de kritiek kan je als maker helemaal niks mee...
-
Mij ging het ook zeker niet om de kritiek op mijn favo programma. Dat mag, en is zelfs goed. Waar het mij vooral om ging is de manier waarop een enkeling die kritiek uitte... Ik weet dat de Belgische versie in meerdere opzichten 'beter' (ik zie het meer als 'anders') is, maar om nu de Belgische versie bijna heilig te verklaren en overal bij de Nederlandse versie kritiek op te hebben, dat gaat mij te ver. Dan vraag ik me werkelijk af waarom men dan nog naar de Nederlandse mol kijkt...
Opbouwende kritiek kan je wat mee, en kunnen de makers ook wat mee... Maar met veel van de kritiek kan je als maker helemaal niks mee...
Waarom ik naar de Nederlandse Mol kijk? Omdat ik het een leuk programma vindt. Dat laat toch niet verlet dat ik de Vlaamse Mol veel beter kan vinden?
-
Oh, zeker mee eens. Toch vermoed ik dat het (ook psychologisch) testen van potentiële kandidaten vooraf beter zou moeten kunnen.
Ik vraag me ook af of dat alleen een geldkwestie is, of dat ze vooral "een leuke groep" proberen samen te stellen, waar je - om die reden alleen al - dus al meteen ~ de helft kan afstrepen als potentiële mol.
Ja dat zal gerust meespelen, hoe de groep samen te stellen. Vermoed dat ze niet willen dat de kandidaten elkaar de tent uit vechten. Hoewel dat ook leuke televisie kan opleveren natuurlijk ;)
-
Topseizoen tot nu toe. Het enige waar ik mij aan stoor is wel het Asus product placement bij de executies. Waarschijnlijk niet opzettelijk, maar ik zou er wel mee opassen als avro zijnde :-X
-
Topseizoen tot nu toe. Het enige waar ik mij aan stoor is wel het Asus product placement bij de executies. Waarschijnlijk niet opzettelijk, maar ik zou er wel mee opassen als avro zijnde :-X
Denk heel erg opzettelijk, zal wel een contractje onderliggen toch? In Amerika melden ze vooraf dat er product placement in zit maar hier hoeft dat niet geloof ik.
-
Denk heel erg opzettelijk, zal wel een contractje onderliggen toch? In Amerika melden ze vooraf dat er product placement in zit maar hier hoeft dat niet geloof ik.
Bij commerciele zenders is het volgensmij wettelijk verplicht dat er product placement ergens moet staan. Publieke zenders in NL mogen niet eens product placement doen. Daarom zie je vaak afgeplakte flesjes etc.
Daarom viel mij de asus ook de heletijd op.
-
Bij commerciele zenders is het volgensmij wettelijk verplicht dat er product placement ergens moet staan. Publieke zenders in NL mogen niet eens product placement doen. Daarom zie je vaak afgeplakte flesjes etc.
Daarom viel mij de asus ook de heletijd op.
Ow okee, dat wist ik niet dat het bij de publieke omroepen niet mag. Dacht dat ze tegenwoordig zijdelings commerciële activiteiten mochten ontwikkelen (ook omdat Giel Beelen half uit de belastingpot werd betaald). Dan is het wel heel vreemd eigenlijk, waarom is dat niet afgeplakt idd?
-
het staat echt heel klein op de laptop en je ziet het alleen als Art een naam intypt. Je moet echt goed opletten wil je het zien. Net even de laatste aflevering na gekeken. Test (helemaal niet in beeld) executie (2x een seconde in beeld). Werk je zelf bij Asus en doe jij aan sluikreclame ;D of heb je een slechte Asus gehad en wil je wraak nemen ;D
-
1. Omdat de volgende mol sowieso een vrouw gaat zijn (na twee mannen gaat de avro het niet aandurven alweer een man te kiezen) graag de vrouwelijke kandidaten extra goed selecteren en testen op hun geschiktheid als (nep)mol. Anders kunnen we na 1e aflevering meteen 7 tot 9 van de 10 deelnemers wegstrepen..
2. Nepmol gedrag stimuleren. Dat kan ook puur door daar de kandidaten op te selecteren.
3. in het geval dat iedereen door mag naar volgende ronde, a.u.b. een elemement toevoegen dat het voor de kijker interessanter maakt. Bijvoorbeeld door de testresultaten van de deelnemers die de test het slechtst maakten aan de kijker te laten zien (inclusief de mol, als die bij de slechste zit - dus van alle deelnemers aan de test). Of omgekeerd - de beste laten zien aan het publiek. Vroeg in het seizoen hoeft dat niet perse veel weg te geven.
4. bijvoorbeeld 12 ipv 10 deelnemers, en een finale tussen 5 ipv 3 zou het spel spannender kunnen maken..
5. ga minder voor een leuke groep, meer voor een explosieve groep met meer botsende karakters en meer getrol en gesabotteer. Dat kan ook leuk zijn zoals cinner hierboven al aangaf, en dan wordt het programma ook spannender..
6. de opdrachten mogen ook ruiger wat mij betreft. Niet gevaarlijker, maar meer inspannend voor de (vakantie vierende) deelnemers, waarvan de meesten hun carriere een boost willen geven. Dan mogen ze daar best wat voor doen, toch? ::tandpastasmiley::
1. Hoezo gaat de volgende mol sowieso een man zijn? In seizoen 4 was Elise de mol, seizoen 5 Yvon, seizoen 6 Milouska en seizoen 7 Inge. Vier vrouwen na elkaar dus. En anders kan je toch net zo goed 10 vrouwen mee laten doen, als jij er zeker van bent dat de mol een vrouw is? De mol kan het echt allebei zijn volgend jaar.
2. Nepmollen doen de kandidaten zelf, en niet de productie. In seizoen 5 belde de mol wel is kandidaten op om haar te helpen, dat zou eventueel kunnen. Maar ik vind het niet nodig, want er zijn altijd wel nepmollen.
3. Als ze testresultaten laten zien, kan de kijker daar veel uit op maken. Degene die de test als beste heeft gemaakt zit dus op de goede mol, en degene die op de verkeerde zit heeft de test dus slecht gemaakt. Dit lijkt me dus geen goed idee..
4. Een finale met 5 lijkt me ook geen goed idee. Er zijn genoeg mensen die in de finale nog fout zaten. Liesbeth en Anne-Marie werden allebei veel verdacht bijvoorbeeld, en Margriet en Rik ook. 12 deelnemers lijkt me ook een beetje veel, die kan ik niet allemaal onthouden..
5. De groep wordt samengesteld door de productie, als ze naar tv/internet kijken en leuke kandidaten zien. Ze gaan dus niet perse een explosieve groep kiezen. Iedereen heeft een andere karakter, en dat is juist het beste in zo'n progamma. De groep van vorig jaar was bijvoorbeeld heel anders dan de groep van dit jaar, maar ze zijn allebei heel leuk.
6. Opdrachten ruiger.. tja. Er zijn elk jaar wel een paar ruige opdrachten en minder ruige opdrachten. Het is geen Expeditie Robinson he, daar is het vooral ruig. Als WIDM dit ook gaat doen, krijg ik juist het idee dat ik naar Expeditie Robinson kijk. Ik vind juist minder ruige opdrachten zoals het restaurant van vorig jaar leuk.
Dit was mijn kritiekmomentje van de dag weer ;)
-
Wat mij vooral opvalt zijn de simpele, soms bijna lullige, opdrachten. Het wordt alleen heel goed gemaskeerd omdat ze zich afspelen in een mooie omgeving.
Zo'n opdracht als die porto-keten. Er wordt nogal hoog opgegeven over die lava-omgeving, die ook hartstikke mooi is, maar eigenlijk wordt er niets met die omgeving gedaan. Als je deze opdracht (of eigenlijk welke opdracht dan ook) zou plaatsen in een buurthuis of sporthal zou er echt werkelijk niets meer aan zijn. 'Niveautje spijkerpoepen' soms, bijna.
Wellicht dat ze voorzichtiger geworden zijn na het ongeluk van Janine, maar overdrijven kan ook. Een spel hoeft niet per se gevaarlijk te zijn, maar gelaagd en spannend kan ook. Of door de omgeving veel meer te betrekken in een opdracht.
-
Qua gelaagdheid vind ik het deze aflevering en eigenlijk dit gehele seizoen (met uitzondering van de hooibergopdracht en de schietopdracht) wel goed zitten. Vind juist de opdrachten dit seizoen erg sterk!
-
Wat mij vooral opvalt zijn de simpele, soms bijna lullige, opdrachten. Het wordt alleen heel goed gemaskeerd omdat ze zich afspelen in een mooie omgeving.
Zo'n opdracht als die porto-keten. Er wordt nogal hoog opgegeven over die lava-omgeving, die ook hartstikke mooi is, maar eigenlijk wordt er niets met die omgeving gedaan. Als je deze opdracht (of eigenlijk welke opdracht dan ook) zou plaatsen in een buurthuis of sporthal zou er echt werkelijk niets meer aan zijn. 'Niveautje spijkerpoepen' soms, bijna.
Wellicht dat ze voorzichtiger geworden zijn na het ongeluk van Janine, maar overdrijven kan ook. Een spel hoeft niet per se gevaarlijk te zijn, maar gelaagd en spannend kan ook. Of door de omgeving veel meer te betrekken in een opdracht.
Ja, vond ik ook. Ik hoop echt dat ze volgend jaar creatiever zijn met de opdachten.
-
- omdat de volgende mol sowieso een vrouw gaat zijn (na twee mannen gaat de avro het niet aandurven alweer een man te kiezen) graag de vrouwelijke kandidaten extra goed selecteren en testen op hun geschiktheid als (nep)mol.
Onzin! Men selecteert op geschiktheid en niet op geslacht. Er is dus geen enkele reden waarom de Mol niet drie maal achtereen een man zou kunnen zijn.
-
Elise, Yvon, Milouska, Inge waren zelfs 4 vrouwelijke mollen na elkaar ::jaja:: .
-
Wat ik heel jammer vind is dat je aan de muziek al kunt horen of iemand eruit gaat nog voordat zijn/haar scherm rood is.
-
Ook vermoed ik dat 4 mannelijke mollen na elkaar voor controverse zou zorgen. Zitten ze denk ik niet op te wachten. 3 zou eventueel nog kunnen, maar de kans lijkt me klein. Ik zal best de enige zijn hier die er zo over denkt, maar soit.
Ik heb wel begrip voor je standpunt en ik verwacht dat ze over het algemeen wel een beetje proberen te spreiden, niet zozeer in geslacht, maar meer in het type mol. Aan de andere kant waren tot dit seizoen al 5 van de 16 mollen homoseksueel en het lijkt erop dat dat hen er niet van weerhouden heeft er nog één aan dat rijtje toe te voegen.
-
Nogmaals: ze kijken niet naar geslacht, seksuele voorkeur of ras. Deden ze dat wel, dan was Imanuelle nu waarschijnlijk de Mol geweest, want het is alweer een eeuwigheid geleden dat we een niet-blanke als Mol hadden. Kortom: men selecteert puur op psychologische geschiktheid.
Mij boeit het trouwens totaal niet of de Mol een man of een vrouw, hetero of homo, blank of kleurling is.
-
Mij boeit het trouwens totaal niet of de Mol een man of een vrouw, hetero of homo, blank of kleurling is.
+1
-
Nogmaals: ze kijken niet naar geslacht, seksuele voorkeur of ras. Deden ze dat wel, dan was Imanuelle nu waarschijnlijk de Mol geweest, want het is alweer een eeuwigheid geleden dat we een niet-blanke als Mol hadden. Kortom: men selecteert puur op psychologische geschiktheid.
Mij boeit het trouwens totaal niet of de Mol een man of een vrouw, hetero of homo, blank of kleurling is.
Je vergeet "volgens mij" te schrijven in jouw bewering, want volgens mij werk jij niet voor WIDM. ;D
En zeker in geval van selectie op psychologische geschiktheid kan je juist beargumenteren dat het een pre is om homo te zijn, want net als een Mol hebben de meesten van hen ervaring met in de kast zitten, een dubbelrol spelen en een geheim bewaren. Een percentage van 35% is op zijn minst significant te noemen.
-
Je vergeet "volgens mij" te schrijven in jouw bewering, want volgens mij werk jij niet voor WIDM. ;D
Nee hoor, dat vergeet ik niet, want hoef ik niet toe te voegen. Ik kijk al naar dit programma sinds de allereerste reeks en ik heb gevolgd wat de programmamakers in de pers hebben gezegd over het programma. Wat ik dus zeg is wat de programmamakers zelf zeggen.
-
Ik heb groene ogen. ::zwaai::
-
Nogmaals: ze kijken niet naar geslacht, seksuele voorkeur of ras. Deden ze dat wel, dan was Imanuelle nu waarschijnlijk de Mol geweest, want het is alweer een eeuwigheid geleden dat we een niet-blanke als Mol hadden. Kortom: men selecteert puur op psychologische geschiktheid.
ik heb gevolgd wat de programmamakers in de pers hebben gezegd over het programma. Wat ik dus zeg is wat de programmamakers zelf zeggen.
Dus eerst is het zo omdat het jou logisch in je oren klinkt, en dan is het zo omdat je het ergens gelezen hebt.
Mijn complimenten voor je argumentatie ::rofl::
Nu even zonder gekkigheid. Ik kijk ook al sinds het begin en in de eerste seizoenen was er juist in de pers kritiek dat met de molkeuze minderheden werden gemarginaliseerd. Als reactie daarop beweerde IDTV dat ras, geslacht, seksuele voorkeur er niet toe deed. Feit blijft wel dat bepaalde minderheden oververtegenwoordigd zijn als Mol, vergeleken met de doorsnee bevolking.
Uiteindelijk denk ik dat je wel een punt hebt omdat het het meest logische is, maar feit blijft ook dat we niet weten wat tegenwoordig de criteria zijn. Het blijft gissen. Dus die stelligheid waarmee jij dingen beweert raakt kan noch wal. ::ohno::
-
Dus eerst is het zo omdat het jou logisch in je oren klinkt, en dan is het zo omdat je het ergens gelezen hebt.
Nee, dat maak jij ervan! Mijn eerste bewering deed ik al met de kennis die ik heb (namelijk ergens gelezen, in het verleden).
Nu even zonder gekkigheid. Ik kijk ook al sinds het begin en in de eerste seizoenen was er juist in de pers kritiek dat met de molkeuze minderheden werden gemarginaliseerd. Als reactie daarop beweerde IDTV dat ras, geslacht, seksuele voorkeur er niet toe deed. Feit blijft wel dat bepaalde minderheden oververtegenwoordigd zijn als Mol, vergeleken met de doorsnee bevolking.
Kijk aan, nu geef je het dus zelf ook aan. Discussie gesloten. ::zwaai::
-
De alfabet-opdracht in Painted Hills was werkelijk een van de zwakste opdrachten ooit: zelfs zonder Mol zou dit niet gelukt zijn.
Waarom is deze opdracht niet vooraf getest?
-
Leuke opdracht voor de plaatselijke vvv? Zo als er helaas al wel eerder zijn geweest, en niet Alleen dit jaar. Ik vind bij deze opdracht echter het alles of niets principe zo oneerlijk.
Bij de Antiek opdracht erna verdienen ze wel geld per juiste foto, waarom dan hier niet per juiste letter geld, OF als dan de evt. pot te hoog werd, per foute letter geld uit de pot.
Zo als de opdracht er nu stond weinig waarde toegevoegd en erg lage spanningsboog. Omdat je op voor hand al kon weten dat er nul euro naar de pot ging.
Ook opdracht twee was niet super spannend, maar voor mij veel vermakelijker om te kijken omdat hier de deelnemers echt hun best deden , Waar voor in opdracht 1 de motivering leek te ontbreken door t alles of niets principe.
-
Doe aub altijd een executie tijdens een aflevering. Dit was weer zo'n anti climax aflevering.
-
Doe aubergine altijd een executie tijdens een aflevering. Dit was weer zo'n anti climax aflevering.
aubergine? ::rofl:: ::rofl:: ::rofl::
edit: oh, je hebt het al aangepast
-
aubergine? ::rofl:: ::rofl:: ::rofl::
Autocorrector 😃
-
Doe aub altijd een executie tijdens een aflevering. Dit was weer zo'n anti climax aflevering.
Zeker.
Ze kunnen beter starten met ~ 12 deelnemers. Kun je binnen dit format meer mee als produktie.
-
Zeker.
Ze kunnen beter starten met ~ 12 deelnemers. Kun je binnen dit format meer mee als produktie.
Ik vind 12 kandidaten erg veel. De kandidaten moeten dan op 11 anderen letten en wij thuis op 12 personen. Ik vind 10 kandidaten genoeg. Dan maar een/twee aflevering(en) waarin niemand weggaat.
-
De alfabet-opdracht in Painted Hills was werkelijk een van de zwakste opdrachten ooit: zelfs zonder Mol zou dit niet gelukt zijn.
Waarom is deze opdracht niet vooraf getest?
Eens! Deze opdracht zou alleen kunnen slagen als je van tevoren een strategie afspreekt en dan nog... Een foutje is snel gemaakt. Je hebt inderdaad geen mol nodig om dit te laten mislukken.
En erg flauw dat je niet weet wie er deze aflevering zou zijn afgevallen. Aflevering 9 vind ik nooit zo interessant (omdat je dan toch niet te horen krijgt wie de mol is) Het komt op mij over dat ze toch willen dat meer mensen kijken, door het afvalmoment van afl 8 naar afl 9 te verplaatsen. Niet sympathiek. :(
+ een finale-vrijstelling vind ik ook niet zo oké. Nu denk ik dat het voor het resultaat niet zoveel uitmaakt deze keer, maar het is niet tof als kandidaten die de test beter zouden hebben gemaakt (en meer weten over de mol) er om die reden toch uitvliegen.
Verder een tof seizoen! Mooie omgeving en leuke kandidaten/mol.
-
Begrijp me niet verkeerd, ik ben erg blij dat een leuke kandidaat als Jochem de finale gehaald heeft, maar ik had gehoopt dat Freek de laatste kandidaat geweest was die met een vrijstelling de finale heeft bereikt. Het blijft ontzettend zuur om de finale mis te lopen terwijl je de test misschien wel helemaal niet als slechtste gemaakt zou hebben.
-
Nou ja iedereen zit op een verkeerde mol, dus het maakt nu weinig verschil....
-
Ik doe dit maar even op dit topic, voor het geval ik elders niet negatief mag zijn:
Waarom is de chat met Art aanstaande dinsdag, in plaats van aan het einde van het seizoen? Is het niet hartstikke onhandig dat hij dan op een hoop dingen gewoon geen antwoord mag geven? Als het seizoen ten einde is kun je tenminste alles vrijuit vragen, vind dat nogal een gemiste kans.
-
Wij zijn al erg dankbaar dat Art dit jaar weer de tijd neemt om onze vragen te beantwoorden in een chat. De optie om het na het seizoen te doen is meegenomen achter de schermen maar is niet doorgegaan. Precieze reden weet ik niet, misschien beschikbaarheid, maakt ook niet uit. In ieder geval fijn dat hij er weer is! ;)
-
Vreemd genoeg vind ik dit één van de minst spannende seizoenen ooit, en dat ligt niet aan de mol. Ik vind het een verademing dat de mol een keer onverdacht is onder de kandidaten, ook al ben ik bang geen grote molacties te vinden bij de ontknoping. Ik vind dat de productie zich veel te veel bemoeit met wat we wel en niet te zien krijgen. Ik ben al geen fan van biechten, maar begrijp dat dit voor het casual publiek leuker is. Daarentegen vind ik het ongelooflijk dat als Thomas door oranje rijdt terwijl de auto's bij elkaar moesten blijven NIEMAND er wat over zegt in de biecht, terwijl we wel 3 verschillende biechten horen over hoe mols Diederik wel niet is met zijn verhaal over bevertjes, of hoe elke stommiteit van Jochem uitvergroot wordt. Probeer verdenkingen aub te balanceren, ook al zal nooit iedereen evenveel verdacht worden het is in het belang van de kijker en het programma dat iedereen tot op een redelijk niveau verdacht wordt gemaakt (dmv biechten), nu valt het veel te veel op dat Thomas vrijuit gaat.
Ander kritiekpunt vind ik de kandidaten, zoals ook al eerder gezegd op het forum, ik heb liever allemaal kandidaten die de mol hadden willen zijn dan kandidaten die het spel spelen om geld te verdienen. Dit is niks persoonlijks tegen de kandidaten, maar het maakt het wel heel makkelijk om de mol te vinden (zo jammer dat Vincent er meteen uit lag!). Kijk dus niet alleen naar hoe leuk een groep zal zijn in omgang, het is immers geen vakantie.
Dan over de spellen, ik vind dit seizoen echt het laagste niveau hebben qua spellen. Dit heeft wellicht te maken met de focus op mooie landschappen in tegenstelling tot psychologische spelletjes. Het hele principe van Wie is de Mol is dat er een kink in de kabel zit, maar dan moet je nog wel een cirkel vormen! Splits niet constant de groep, en als je dat doet zorg er dan voor dat beide groepen elkaar nodig hebben. Vaak zijn taken gewoon kip en klaar, letters lezen (maaien)/doorgeven wat op een briefje staat in luchtballon/joker vinden in bos/op doel schieten/geld vinden in hooibaaien/op ballon schieten etc etc etc. Kandidaten hebben elkaar niet nodig om opdrachten tot een goed einde te brengen, waardoor er zo veel geld verdient wordt. Dit kun je de mol niet kwalijk nemen, want die heeft geen invloed op wat de rest doet. Er zijn ZO veel opdrachten waarbij kandidaten gewoon om de beurt iets moeten doen, dat je eigenlijk niet meer kunt verwachten dat de mol de pot laag houdt. Ik was ook geen fan van de veilingopdracht, ik zie dit als een soort rechtzetter voor het feit dat er zo veel geld verdient wordt, wat dus te voorkomen is.
Tot slot, waar blijft de spanning? Opdrachten zijn over het algemeen simpel en naar mijn mening kinderachtig. Ik zie amper psychologische spellen waardoor de groep een keer verdeeld is, het lijkt alsof kandidaten vooral een leuke reis hebben samen en het spel zelf secundair is. Ik zou ook graag zien dat bij het maken van de test ALLE kandidaten vaag blijven over wie ze verdenken, laat ze gewoon zeggen wat ze die aflevering verdacht vonden, wat niet hoeft te betekenen dat dat ook echt hun mol is. Nu is het veel te simpel om te voorspellen wie eruit gaat want dat is meestal de enige die vaag blijft over wie diegene daadwerkelijk verdenkt.
-
Waarom is het eigen,ijk erg dat je kunt voorspellen wie het rode scherm krijgt? Dat zie je 5 minuten daarna toch wel. 't Maakt mij dan echt niet uit dat ik al iets kan vermoeden. Die spanning bij de executie vind ik toch overtrokken, doedat liever zoals seizoen 1 het deed. Geen knalharde muziek, maar gewoon: naam, enter, schermpje, volgende. Scheelt zo weer een paar minuten die je weer kunt vullen met het spel Wie is de mol.
Zoals die gesprekjes over al die bondjes. Die vind ik heerlijk om te zien.
Maar in de kritiek over de simpliciteit van de opdrachten kan ik me wèl vinden. Het allergrootste probleem vind ik nog altijd, op volgorde:
1. Onhaalbare opdrachten (portofoonketting, alfabetfietsen)
2. Opdrachten waarmee geen geld verdiend kan worden (joker zoeken op de trail, veiling (!), stokstaartjes bij fort Rock)
3. Opdrachten waar kijkers niks mee kunnen door te weinig info (schietopdracht op de trail).
Op die manier zijn er van de 25 opdrachten nu al 6 (een kwart dus) waar de kijker nog in geen 100 jaar een mol kan ontmaskeren. Ik bedoel, het spel heet toch "wie is de mol"?
-
Voor mij was de portofoonketting toch wel één van de beste opdrachten van dit seizoen hoor ::jaja::. Vond het juist erg grappig dat ze een hele tijd deden over het uitvogelen dat maar één iemand hun kon horen. Daarnaast hebben ze toen nog wel redelijk wat geld verdiend dus zo onhaalbaar was hij nou ook weer niet ::ohno::. Opdracht zat goed in elkaar, zat een goeie twist in, dus niets op aan te merken!
-
De portofoonketting vond ik ook een van de betere opdrachten dit seizoen! Daar is tenminste over nagedacht.
-
Erik, de mol is toch al massaal ontmaskerd hier op het forum, ondanks deze volgens jou 6 opdrachten waarbij dat niet zou kunnen?
-
Ben het volledig met je eens. Ik kan alleen maar zeggen: ga onmiddellijk de Mol op Vier kijken. Een verademing in elk opzicht.
Ik zeg maar één ding (vrij naar Raymond van het Groenewoud): "Vlaanderen boven, waar men de Mol nog kan loven. Waar de mensen belangrijk zijn en de opdrachten omvangrijk zijn!"
Misschien als jullie dit niet in elk bericht zetten dan komt het iets minder irritant over ;). Ik vind zelf ook de mol op Vier geweldig, en natuurlijk zijn de lovende reacties dik verdiend. Maar ga dan alstjeblieft naar het daarvoor bestemde forumdeel, want in dit deel verpest het alleen maar de sfeer en beginnen mensen het als irritant te ervaren. Dat is slecht voor beide seizoenen ::niet-ok::.
-
Ah ok, er mag hier strikt geklaagd worden over WIDM? Had ik niet begrepen. ::ok::
Is geen kwestie van mogen, maar meer een tip om het zo leuk en gezellig mogelijk te maken voor iedereen hier ;).
-
Is geen kwestie van mogen, maar meer een tip om het zo leuk en gezellig mogelijk te maken voor iedereen hier ;).
En dat in het topic waar iedereen mag klagen en miepen en chagrijnen :D
Prima hoor, ik hoopte alleen dat WIDM kijkers überhaupt afweten van Vier, maar teveel vergelijking is inderdaad irritant.
-
vanaf nu worden provocerende, negatieve berichten die de sfeer verpesten verwijderd.
-
Waarom is het eigen,ijk erg dat je kunt voorspellen wie het rode scherm krijgt? Dat zie je 5 minuten daarna toch wel. 't Maakt mij dan echt niet uit dat ik al iets kan vermoeden. Die spanning bij de executie vind ik toch overtrokken, doedat liever zoals seizoen 1 het deed. Geen knalharde muziek, maar gewoon: naam, enter, schermpje, volgende. Scheelt zo weer een paar minuten die je weer kunt vullen met het spel Wie is de mol.
Zoals die gesprekjes over al die bondjes. Die vind ik heerlijk om te zien.
Maar in de kritiek over de simpliciteit van de opdrachten kan ik me wèl vinden. Het allergrootste probleem vind ik nog altijd, op volgorde:
1. Onhaalbare opdrachten (portofoonketting, alfabetfietsen)
2. Opdrachten waarmee geen geld verdiend kan worden (joker zoeken op de trail, veiling (!), stokstaartjes bij fort Rock)
3. Opdrachten waar kijkers niks mee kunnen door te weinig info (schietopdracht op de trail).
Op die manier zijn er van de 25 opdrachten nu al 6 (een kwart dus) waar de kijker nog in geen 100 jaar een mol kan ontmaskeren. Ik bedoel, het spel heet toch "wie is de mol"?
Over de spanning, ik vind het leuk om te horen hoe de kandidaten over anderen denken, of op welke manier ze de test invullen (spreiden/vol op 1), maar informatie van wie iemands hoofdmol is vind ik niet nodig. Dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening. Vind je volgorde interessant en ik denk er persoonlijk anders over.
1) Blijft een inschatting, ik kan dat de productie moeilijk kwalijk nemen, ga er vanuit dat ze hun best doen dit te testen maar natuurlijk kunnen ze dingen verkeerd inschatten. Op een bepaalde manier vind ik te moeilijke opdrachten interessant voor de mol, aangezien ik als mol ENORM fanatiek zou doen in de wetenschap dat de opdracht toch onmogelijk is.
2) Eens, heb er zelf ook een hekel aan, maar zolang het niet te veel opdrachten zijn zie ik het niet als een dermate groot probleem. De mol NIET kunnen vinden met een opdracht vind ik minder erg als de mol HEEL MAKKELIJK te kunnen vinden op basis van 1 opdracht.
3) Dit is een interessant punt, en is in lijn denk ik met opdrachten die meer worden gemaakt voor de mooie beelden dan voor de gelaagdheid.
Nogmaals wat jij omschrijft is dat bepaalde opdrachten totaal niks zeggen over de mol, wat ik met je eens ben. Wat ik zie als een groter probleem is de enkele opdrachten waarbij je de mol juist heel makkelijk kan zien. Dit heeft te maken met de individualistische opdrachten, waarin eigenlijk iedereen geld verdient behalve Thomas. Als elke kandidaat iets individualistisch moet doen, dan is er geen stimulans om GEEN geld te verdienen, wat interesseert het jou immers of de mensen thuis jou als kandidaat verdenken. Ik ben voorstander van het principe dat Wie is de Mol draait om samenwerken, je moet dus afhankelijk van elkaar zijn in spellen. Hierdoor is het lastiger te zien wie nou daadwerkelijk de boel om zeep helpt omdat je dingen samen moet doen (in dit soort opdrachten is er ook meer een stimulans om te stoken als kandidaat om verdacht te raken). De duinenopdracht vond ik één van de beste opdrachten om die reden. Nu zijn opdrachten te simpel, waardoor molacties voor de hand liggen (eerst heel snel rondje rijden op paard, om vervolgens te laat binnen te komen).
-
Zoals die gesprekjes over al die bondjes. Die vind ik heerlijk om te zien.
Yup, denk dat de kandidaat-interacties buiten de opdrachten om een stuk beter zijn dan bijvoorbeeld vorig jaar.
Stuk minder biechten; maar juist sommige bondjesgesprekken (zoals bv Jochem en Sanne deze aflevering) die heel interessant waren.
Wat ik zie als een groter probleem is de enkele opdrachten waarbij je de mol juist heel makkelijk kan zien. Dit heeft te maken met de individualistische opdrachten, waarin eigenlijk iedereen geld verdient behalve Thomas.
Mja, maar je hebt hier natuurlijk wel een hele groep mensen die dit al jaren doen, en die alle afleveringen minitieus uitpluizen. Dan ga je nooit meer volledig onder de radar blijven - terwijl nog steeds een heel goed deel van de normale casual kijkers hem niet verdenkt.
Misschien had Thomas iets anders moeten aanpakken, kan, hij is ook maar een mens die voor het eerst de mol speelt. Maar dat maakt individualistische opdrachten niet meteen slecht. Het maakt uit wat je stijl is als mol, en in hoeverre lukt wat je van plan bent.
Besides, voorgaande jaren was de kritiek geloof ik juist dat alle opdrachten alleen maar grote groepsopdrachten waren. Een variatie van groeps/groepjes/individueel en allesofniets/geldstapjes lijkt me juist het beste.
-
Seizoen 1 vond ik van allemaal nog het leukst, leuke kandidaten (nog geen bekende Nederlanders), onverdachte mol, leuke winnares, mooie locatie en opdrachten en alles was nog nieuw.
-
Misschien als jullie dit niet in elk bericht zetten dan komt het iets minder irritant over ;). Ik vind zelf ook de mol op Vier geweldig, en natuurlijk zijn de lovende reacties dik verdiend. Maar ga dan alstjeblieft naar het daarvoor bestemde forumdeel, want in dit deel verpest het alleen maar de sfeer en beginnen mensen het als irritant te ervaren. Dat is slecht voor beide seizoenen ::niet-ok::.
Bedankt voor die reactie, iemand mocht het zeggen. Ik snap dat er vergeleken wordt, maar ik word stiekem een beetje moe van al die Mol Vier berichtjes. Ik voel me bijna verplicht om het als enthousiaste molloot te gaan kijken. En dat ga ik waarschijnlijk wel doen, maar al die berichtjes zorgen er voor dat het blijf uitstellen :-X
-
Voor mij was de portofoonketting toch wel één van de beste opdrachten van dit seizoen hoor ::jaja::. Vond het juist erg grappig dat ze een hele tijd deden over het uitvogelen dat maar één iemand hun kon horen. Daarnaast hebben ze toen nog wel redelijk wat geld verdiend dus zo onhaalbaar was hij nou ook weer niet ::ohno::. Opdracht zat goed in elkaar, zat een goeie twist in, dus niets op aan te merken!
Ik herleefde in aflevering 7 juist seizoen 2011 en vond het daarmee de minste aflevering/minst originele aflevering van dit seizoen:
Hotelkameropdracht (2011) meets portofoonketting (2017)
Vuurtorenopdracht (2011) meets luchtballonnen en cabrio (2017)
Hierbij opmerkende dat beide opdrachten in 2011 gelaagder waren.
-
Het is ook best moeilijk om nog aan nieuwe opdrachten te komen na zoveel seizoenen. Ik zou de productie van wie is de mol juist mee willen geven dat het helemaal niet erg is om goeie opdrachten uit het verleden nog een keer te doen, mogelijk in een ander jasje. Veel andere programma's doen dit ook en het werkt prima, zeker niet storend (Survivor, Expeditie Robinson bijv. de eetproef, Big Brother US). Een dropping opdracht aan het begin vind ik altijd erg leuk, mag er wat mij betreft elk jaar in zitten. De koffertjesproef uit 2005 zou ik ook nog wel eens een keer willen zien, en zo zijn er meer opdrachten.
-
Met veel bombarie is aangekondigd dat dit seizoen anders zou zijn en de eerste twee afleveringen leek dat ook echt zo. Vind het jammer dat het daarna richting simpele opdrachten is gegaan en vooral de opdrachten waar absoluut niets uit te halen is. Zoals de schietopdracht op de Oregon Trail. Anders dan een hint op het opdrachtkaartje (maar dan moet niet Thomas maar Diederik de mol blijken te zijn) kunnen we niet zien hier. Wel leuk dat de biechten wat minder zijn en we meer van de bondjes mee krijgen, al komt dat soms wat gescript over (logisch, je staat het expliciet voor een camera te doen)
Het is ook best moeilijk om nog aan nieuwe opdrachten te komen na zoveel seizoenen. Ik zou de productie van wie is de mol juist mee willen geven dat het helemaal niet erg is om goeie opdrachten uit het verleden nog een keer te doen, mogelijk in een ander jasje. Veel andere programma's doen dit ook en het werkt prima, zeker niet storend (Survivor, Expeditie Robinson bijv. de eetproef, Big Brother US). Een dropping opdracht aan het begin vind ik altijd erg leuk, mag er wat mij betreft elk jaar in zitten. De koffertjesproef uit 2005 zou ik ook nog wel eens een keer willen zien, en zo zijn er meer opdrachten.
Ja daar sluit ik me graag bij aan. Liever wat herhaling in de opdrachten maar wel spannend en mogelijk wat uit te halen aan molacties dan nieuwe opdrachten waar we als kijker niets aan hebben. Het is leuk om te zien dat mensen het leuk hebben maar daarvoor kijken we Wie is de Mol niet (in hoofdzaak).
-
ik mis toch wel echt die zwarte vrijstelling hoor... weet niet helemaal waarom maar t idee dat hij er niet eens is vind ik al vreemd
beetje random qua discussie die jullie hier hebben maar dat is mijn kritische noot, al maakt t niet zo heel erg uit of hij er nou wel of niet is, maar t zou t spel wellicht spannend houden als ze zouden weten dat je vrijstellingen geblokt kunnen worden
-
ik mis toch wel echt die zwarte vrijstelling hoor... weet niet helemaal waarom maar t idee dat hij er niet eens is vind ik al vreemd.
Hij was er wel, maar niemand zag hem. (Tenzij Sanne hem toch stiekem heeft gepakt en al die tijd heeft bewaard. En dat ze hem dan afgelopen aflevering heeft ingezet zodat Jochem zijn finalevrijstelling kwijt is. Leuke plot-twist, maar dat zal wel niet gebeurt zijn)
-
Mis de zwarte vrijstelling helemaal niet. Laat het aantal te verdienen jokers en vrijstellingen a.u.b. zo laag mogelijk, en kom zeker niet aan met iets dat alles weer ongedaan maakt. Snap niet dat dit element het spel nou zoveel interessanter maakt, in mijn ogen is dat namelijk helemaal niet het geval.
Dit seizoen heb ik wel het idee dat er minder jokers en vrijstellingen zijn verdiend, zeker jokers.
Na nu 8 afleveringen te hebben gezien durf ik nu wel te zeggen dat ik dit seizoen leuker vind dan het vorige, maar dat ik het niveau van de opdrachten (op aflevering 2 na) erg teleurstellend vind. Waar zijn de psychologische spelletjes gebleven, ik heb er weinig gezien. Je kunt denken dat ze voor het grote publiek voor de actie zijn gegaan, maar die actie valt dan wel tegen. Ik hoop echt dat ze volgend jaar in Italië 8) weer een iets andere opbouw van het programma hebben.
En Thomas vind ik een erg leuke mol (ervan uitgaande dat hij het is ::vergroot:: )
-
ik mis toch wel echt die zwarte vrijstelling hoor... weet niet helemaal waarom maar t idee dat hij er niet eens is vind ik al vreemd
Er was wel een zwarte vrijstelling, op de kermis, maar die hebben de kandidaten gemist.
-
Er was wel een zwarte vrijstelling, op de kermis, maar die hebben de kandidaten gemist.
En wel super fijn dat ze die er niet nog in geforceerd hebben ::jaja::
-
Hij was er wel, maar niemand zag hem. (Tenzij Sanne hem toch stiekem heeft gepakt en al die tijd heeft bewaard. En dat ze hem dan afgelopen aflevering heeft ingezet zodat Jochem zijn finalevrijstelling kwijt is. Leuke plot-twist, maar dat zal wel niet gebeurt zijn)
Dan verwacht ik eerder dat Thomas hem heeft gepakt. En dat ze het daarom niet door Art hebben laten vertellen die aflevering, zodat Thomas hem alsnog kan inzetten om Diederik te redden.
Zal een 'leuke' verrassing zijn voor Jochem als Art tijdens de executie ineens de zwarte tevoorschijn haalt en Jochem doodleuk terug naar de laptop stuurt om alsnog zijn test te maken.
;D
-
Dan verwacht ik eerder dat Thomas hem heeft gepakt. En dat ze het daarom niet door Art hebben laten vertellen die aflevering, zodat Thomas hem alsnog kan inzetten om Diederik te redden.
Zal een 'leuke' verrassing zijn voor Jochem als Art tijdens de executie ineens de zwarte tevoorschijn haalt en Jochem doodleuk terug naar de laptop stuurt om alsnog zijn test te maken.
;D
Denk dat het net iets te laat is, er was dan tijdens de biecht ongetwijfeld iets over gezegd, door Thomas.
-
Dan verwacht ik eerder dat Thomas hem heeft gepakt. En dat ze het daarom niet door Art hebben laten vertellen die aflevering, zodat Thomas hem alsnog kan inzetten om Diederik te redden.
Zal een 'leuke' verrassing zijn voor Jochem als Art tijdens de executie ineens de zwarte tevoorschijn haalt en Jochem doodleuk terug naar de laptop stuurt om alsnog zijn test te maken.
;D
:D Vandaar de uitgestelde executie.
-
Dat zou een stunt van jewelste zijn. En dan Jochem naar huis. ::zwaai::
-
ik mis toch wel echt die zwarte vrijstelling hoor... weet niet helemaal waarom maar t idee dat hij er niet eens is vind ik al vreemd
Toen de zwarte vrijstelling werd ingevoerd vond ik het al niks, dus ik mis 'm nu helemaal niet. De finalevrijstelling mag van mij trouwens ook wel weg, als je nu nog niet weet wie de mol is verdien je ook geen finaleplaats. Af en toe een vrijstelling in het spel en af en toe een paar jokers vind ik prima, maar er niet zo mee strooien zoals ze de laatste jaren deden, dat hebben ze nu goed gedaan.
Iets anders is de uitleg van de spellen, die is veel te summier. Nu was er wel vaak een biecht van Diederik tussendoor die veel verklaarde, maar waarom doet Art dat niet? Het kijkt zoveel leuker als je weet wat de bedoeling is en dan ziet hoe de kandidaten er een puinhoop van maken. Nu had ik vaak het idee dat het de kijkers 'onmogelijk' gemaakt moest worden om de mol te betrappen.
-
Iets anders is de uitleg van de spellen, die is veel te summier. Nu was er wel vaak een biecht van Diederik tussendoor die veel verklaarde, maar waarom doet Art dat niet? Het kijkt zoveel leuker als je weet wat de bedoeling is en dan ziet hoe de kandidaten er een puinhoop van maken. Nu had ik vaak het idee dat het de kijkers 'onmogelijk' gemaakt moest worden om de mol te betrappen.
Benieuwd hoe anderen dat ervaren, qua speluitleg.
Voorgaande jaren vond ik het tamelijk veel uitleg, zeker als er vervolgens een biecht kwam met dezelfde uitleg nogmaals. Dus dat vond ik wel een verbetering - de enige keren dat ik een opdracht niet snapte, was wanneer ik niet oplette ;D
Of bedoel je wanneer de kandidaten onvolledige informatie krijgen (bv dat de porto's bij de persoonlijke vragen maar naar 1 persoon gaan ipv naar iedereen) - en dat het.. onwenselijk is wanneer kandidaten stuntelen hoe opdracht het beste benaderd moet worden?
--
Maar ik moet zeggen dat ik niet heel goed ben in dit topic ;D
Heb namelijk maar 1 echt probleem ermee gehad (de veiling opdracht), en verder heel veel verbeteringen.
Dus ik heb weinig te klagen ;)
-
Waarom is er al voor het 3e jaar achter elkaar geen spannende opdracht meer qua hoogtes ofzo? voor de dare-devils
In 2014 (het seizoen ná de val van Janine) zat er ook gewoon een mooie opdracht met hoogtes in. In 2011 en 2012 ook. In bijna elk seizoen wel, dat zijn toch ook spectaculaire opdrachten voor het oog. Het lijkt wel alsof ze tegenwoordig niks meer durven terwijl de kans dat er iets misgaat zo klein is. Zeker als het met dingen als abseilen of touwlopen zijn. dingen waar ze goed vastzitten. Kijk naar de mol belgie, waar ze vorig jaar aan een brug hingen. of dit jaar dat ze geblinddoekt van een gebouw moesten vallen. Ik mis dat best wel in de Nederlanse Mol.
Zou leuk zijn als ze voor volgend jaar weer een dare- devil opdracht erin gooien. Eens? Oneens? Niet dat het seizoen zonder meteen een slecht seizoen is maar het lijkt wel alsof ze met 10 pussy's op reis gaan. bij de Mol Belgie weigerde niemand. Hier zouden er al 5/6 weigeren. Het gaat ook om jezelf uitdagen.
Sowieso vind ik qua opdrachten dat er nog veel progressie te boeken is:) En ik weet dat er een topic is 'bedenk zelf een opdracht voor s18, ik wil niet zeggen dat ik een opdracht bedenker moet worden maar ik denk dat er vast wel mensen zijn bij het team die iets spannendere opdrachten kunnen verzinnen' ;D
-
Ik kan me nog een opdracht herinneren van vorig jaar waarin er een kist van een steile bergwand gehaald moest worden... ;)
-
Waarom is er al voor het 3e jaar achter elkaar geen spannende opdracht meer qua hoogtes ofzo? voor de dare-devils
In 2014 (het seizoen ná de val van Janine) zat er ook gewoon een mooie opdracht met hoogtes in. In 2011 en 2012 ook. In bijna elk seizoen wel, dat zijn toch ook spectaculaire opdrachten voor het oog. Het lijkt wel alsof ze tegenwoordig niks meer durven terwijl de kans dat er iets misgaat zo klein is.
Die gedachte kwam inderdaad laatst toevallig ook bij mij op, toen ik de stoelen op het dak opdracht van De Mol seizoen 5 zag.
Het rotsklimmen in de DR seizoen 16, komt dan nog wel aardig in de buurt. En dat bij die waterval in seizoen 14 ook, maar verder is dat inderdaad een beetje afgenomen. Al vind het ook weer niet storend.
-
Ik kan me nog een opdracht herinneren van vorig jaar waarin er een kist van een steile bergwand gehaald moest worden... ;)
Die gedachte kwam inderdaad laatst toevallig ook bij mij op, toen ik de stoelen op het dak opdracht van De Mol seizoen 5 zag.
Het rotsklimmen in de DR seizoen 16, komt dan nog wel aardig in de buurt. En dat bij die waterval in seizoen 14 ook, maar verder is dat inderdaad een beetje afgenomen. Al vind het ook weer niet storend.
Ja, klopt. Die was wel enigzins spectaculair qua beeld. Maar niet zo eng dat mensen het niet durfde. Al meen ik dat Annemieke geweigerd heeft wel. Maar iets wat echt om veel geld gaat, en waar het echt om bizarre hoogtes gaat. Denk aan de Bangkok Toren uit 2007.
Ik vind het ook niet storend perse, maar het is leuk als er dat soort opdrachten bijzitten. Het brengt ook emotie los vaak. Kijk naar 2007, waar mensen niet durfden of moesten huilen. Kijk naar 2011, waar mensen niet durfden of moesten huilen, geldt ook voor 2012 het abseilen. En kijk naar de Mol Belgie, waar het ook de groepsband nog hechter maakt. Het is gewoon tof als er zo een opdracht tussenzit
Dus meer een wens dan echt een kritische noot. Hopelijk lezen ze mee ::vergroot::
-
zo'n hoogte opdracht is zeker leuk!! En vooral als ze het zelf kunnen zien ;D Dat maakt het dubbel eng :D
-
Voorgaande jaren vond ik het tamelijk veel uitleg, zeker als er vervolgens een biecht kwam met dezelfde uitleg nogmaals.
Of een uitleg of een biecht, maar niet alletwee, dat ben ik wel met je eens. Maar waarom niet een soort biecht van Art, in plaats van bijv. de uitleg van Diederik?
Of bedoel je wanneer de kandidaten onvolledige informatie krijgen (bv dat de porto's bij de persoonlijke vragen maar naar 1 persoon gaan ipv naar iedereen
Dat zeker niet, dat is nou juist het spel. Maar wanneer je als kijker die informatie wel hebt, is het nog amusanter om ze te zien stuntelen. Je hoeft niet persé alles te zeggen maar bijv. in dit geval zeggen dat ze niet weten wie ze hoort.
Maar hoe je het ook wendt of keert, het blijft een fantastisch programma. Ik kijk er al jaaaren met veel plezier naar, ook al heb ik niet altijd de juiste mol te pakken. :-D
-
Heb me suf genoten.
Kritische noot; het is al weer bijna voorbij!
Wel een opmerking; -maar geldt voor ieder seizoen-;
Vrijstelling prima maar liever niet in de laatste paar afleveringen imho.
Vind het zó sneu als iemand weg moet (die wellicht op ook het goede spoor zit) terwijl degene met de vrijstelling er wellicht veel verder vanaf zit maar dan wel een groene (of doorzichtige) plak vindt ergens, mazzelkont dat 'ie is!
-Tenzij het de Mol is die de vrijstelling vindt. Dan is de finale ook duidelijk-
Het heeft te maken met het eerlijk verdienen denk ik.
In de eerste 3 afleveringen is heeft men nog een redelijke eerlijke kans als een ander een vrijstelling krijgt.. Gezien spreiding en mogelijkheden. Dan is het prima om ietwat geluk te hebben... Maar zo op het end...
*Maar niks te klagen! Wat een zalig seizoen!*
-
Ben benieuwd of we nog beelden te zien krijgen van die jokers op de kermis.
Dat er toch jokers zij gepakt en minstens 1 kanidaat bij de laatste drie zit door jokers, maar er toch naast zit.
Zoniet zou wel geweldig zijn als we de mol gewoon voor de lol het zien proberen.
Relatief weinig mensen gezien dit seizoen en had wel verwacht dat ze iets met de verkiezingen zouden doen. Bijvoorbeeld de kanidaten vragen wie de verkiezingen zou winnen. Meest jammer is wel dat onthulling niet groot word aangepakt.
-
Meest jammer is wel dat onthulling niet groot word aangepakt.
Ik vind het Vondelpark best groot :-X
-
Laatste jaren is de spanning er gewoon niet zo... het mag allemaal echt fanatieker.
Leek er in t begin van het seizoen op dat dit zou gebeuren.
Met de ontvoeringen en het jatten van molboekje.
Maar daarna werd t steeds wat minder spannend.
Wat mij betreft mogen de opdrachten intenser en ook meer beloond worden met flink wat geld. Hopelijk motiveert dat de kandidaten meer.
-
Laatste jaren is de spanning er gewoon niet zo... het mag allemaal echt fanatieker.
Leek er in t begin van het seizoen op dat dit zou gebeuren.
Met de ontvoeringen en het jatten van molboekje.
Maar daarna werd t steeds wat minder spannend.
Wat mij betreft mogen de opdrachten intenser en ook meer beloond worden met flink wat geld. Hopelijk motiveert dat de kandidaten meer.
Ja idd. En denk dat het leuker is als we gewoon weer teruggaan naar de onbekende nederlanders. Die denken wat minder aan hun image etc en zakt waarschijnlijk het ietwat bejaardenreisgehalte :-X
-
Wat mij betreft mogen de opdrachten [...] meer beloond worden met flink wat geld.
Vind ik ook. Gezien de verdubbelaar die Sanne nog eens 12.000 euro gaat opleveren is er dus wèl budget voor.
Hadden ze àlle opdrachten individueel verdubbeld, dan had ik dat wel beter gevonden. Hopelijk gaan we dat ook zien in de toekomst.
Wat mij betreft mogen de opdrachten intenser
Mee eens. De intense opdrachten zijn toch de mooiste. Of het nou fysiek, mentaal of wat dan ook is, ik vind dat kandidaten best wel mogen afzien. Vooral opdrachten waardoor kandidaten een nacht missen, of moeten kamperen, vind ik er wel ergens bij horen.
Onbekende of bekende Nederlanders, maakt mij niet heel veel uit. Ik vind het met BN'ers leuker, maar aan de Vlaamse mol merk ik dat ik het met onbekende ook leuk vind. Maar aangezien BN'ers nu veel meer dan vroeger echt willen meedoen aan dit "prachtige spel" (zoals velen het in hun eigen bewoordingen noemen), vind ik dat ze best wel gewoon meer mogen afzien. Er is de laatste jaren een verschuiving gaande van "spel" naar "reis" en ik zie liever terug meer spel.
-
Ze hebben zich echt verbeterd t.o.v. vorig jaar, maar toch heb ik na de eerste 2 afleveringen weer echt spanning gemist, en ik denk dat dat puur door de opdrachten komt
-
Positief aan widm 17 Minder biechten, meer bondjes
Minder alles of niks opdrachten
Leuke groep
Negatief aan widm 17 verhouding spelbeeld tov natuur
Bij aantal opdrachten belachelijk korte speeltijd
Te vaak subgroepjes die elkaars opdracht niet zagen.
Uitleg door art vaak niet toereikend, terwijl hij wel teveel in beeld is.
Overzicht bij sommige opdrachten compleet afwezig voor de kijken, bv bij moltown.
Ideeen voor verbetering: bij elke opdracht een ingeblend fiche over speeltijd, opdracht, positie en mogelijke opbrengst.
mogelijk de toeristische info meer online plaatsen en minder in beeld. Waardoor er a) meer mensen naar de mol site komen en b) er in de aflevering meer tijd is voor spelbeelden en of bondjes materiaal.
Een soort roadtrip laten zien van wat er tussen de opdrachten gebeurt, mag online maar mag van mij bv ook ipv moltalk ( wat ik persoonlijk vrij vaak teveel herhaling van zetten vindt met weinig toegevoegde waarde).
Just me personal 2 cents.
-
Nu het is afgelopen wil ik hier, om met de wijze woorden van Dolfie te spreken, ook mijn opbouwende kritiek geven.
Allereerst: Ik vond het een fantastisch seizoen met een fantastische mol!!
Twee dingen zou ik graag nog verder uitgewerkt zien:
- Er mag van mij iets kritischer gekeken worden naar opdrachten. Er mag vaker een dubbele laag in of een verrassing. Geeft de mol ook meer kansen om creatief te mollen. Wat dat betreft vond ik de veiling juist goed doordacht. Er kon met verzekeren gemold worden, voorafgaand aan het bieden en tijdens het bieden ;)
- De montage laat iets teveel zaken onduidelijk of weg. Er wordt iets teveel gestuurd.
Verder heel veel positieve dingen gezien dit seizoen:
- Weinig jokers en vrijstellingen (behalve afl 1)
- Fantastische groep
- Heel mooi land, echt weer wat anders
- Minder biechten inderdaad, meer molacties in de finale.
-
Ik vond juist de opdrachten dit seizoen erg sterk! Maar ik hoop wel dat er volgend seizoen weer een opdracht is waarbij ze hoogtevrees moeten overwinnen (denk aan: abseilen, bungeejumpen, parachutespringen etc.) en een 'meet the mole'-opdracht. Dat is weer een tijdje geleden :)
-
Wat betreft de uitleg over de opdrachten:
Zoals Gilles van De Mol het doet is het veel duidelijker.
Zou fijn zijn als Art dat ook zo gaat doen.
-
Seizoen 17 heeft wat mij betreft veel highlights (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=60139.msg2023830#msg2023830), maar de volgende verbeterpunten wil ik meegeven voor het volgende seizoen.
Verbeterpunten
• Volgens mij wordt de online presence van nog niet aangekondigde kandidaten gemonitord (bij Roos waren in elk geval opeens diverse Twitterberichten verdwenen), maar naar mijn idee gebeurt dit te laat. Mijn suggestie is om direct na de opnames al zorgvuldig te controleren of de kandidaten op social media te vinden zijn en niet pas rond de bekendmaking. Controleer dan niet alleen Twitter, maar ook Instagram en Facebook. Opvallend genoeg maakt de Mol vrij snel na thuiskomst al op Instagram melding van zijn molavontuur (https://www.instagram.com/p/BGj8jQIQRxS/).
• Gebruik droneshots vaker functioneel. Bij opdrachten en totaalshots kunnen drones verhelderend werken, maar een willekeurige pan over een graanveld hoeft voor mij niet zo.
• Dit jaar viel mij een paar keer op dat er iets te abrupte overgangen in de achtergrondmuziek te horen waren, bijvoorbeeld bij de executies.
• Het lijkt erop dat opdrachten steeds korter gaan duren. Bij veel opdrachten vind ik 20 minuten echt te kort. Een halfuur lijkt me een betere ondergrens. Ter afwisseling zou een lange opdracht ook weleens prettig zijn.
• Bij flink wat opdrachten in dit seizoen hadden overzichtskaartjes niet misstaan.
• Mijn belangrijkste kritiekpunt is dat opdrachten te weinig gelaagd zijn, zoals anderen ook al hebben geopperd. Bij een miljoenenpubliek kun je niet verwachten dat iedereen allerlei twists en diepere bedoelingen bij de opdrachten ziet of waardeert, maar een paar opdrachten kunnen gerust wat diepgaander of ingewikkelder zijn. Bijkomend voordeel van enkele pittige opdrachten is dat kandidaten eerder fouten zullen maken en sneller door het publiek verdacht kunnen worden. Een groter palet aan verdachte kandidaten komt het programma alleen maar ten goede.
-
Dit is voor het eerst in zeventien jaar, plus vijf Vlaamse seizoenen, dat een seizoen me echt niet kon boeien. Heb de laatste aflevering doorgespoeld totdat ze over de molacties begonnen, terwijl vroeger ging ik echt voor elke aflevering zitten, wilde ik geen seconde missen.
Wat anders zou kunnen, wat mij betreft:
-Geen bondjes meer, of in ieder geval niet in beeld. Echt niet boeiend om naar te kijken.
-Minder 'ontdek je plekje'. Het landschap en het land zijn een decor, niet de focus. Hoeft dus met geen woord over te worden gerept.
-Meer inzicht in wat de kandidaten meemaken. Laat ze in hun dagboekmomenten vertellen hoe ze zich voelen en wat ze denken, ipv laten beschrijven wat we in beeld al zien. Dus geen: "En dan rende ik als een cowboy in een schietfilm door een prachtig cowboydorp en ik pakte dat pistool en daar ging ik, dat is toch waarom je meedoet aan dit geweldige programma." Maar wel: "Ik weet echt niet wie het is/Ik vind het zo naar dat ik niemand kan vertrouwen./Die en die doet toch wel erg verdacht."
-Minder oubollige muziek en minder muziek in het algemeen. Stiltes mogen er ook zijn. Het is nu allemaal een beetje "we willen een epische jaren 80 Hollywoodfilm zijn".
-Betere en meer gevarieerde opdrachten zijn we het denk ik allemaal wel over eens. Dit is niet een survival weekend, er moet altijd meer dan 1 laag in zitten, en psychologisch de kandidaten van de wijs brengen. Dát is de kracht van het programma.
Ik weet niet of het ooit nog goed komt. Het is van een interessant psychologisch spel verworden tot een de Wereld Draait Door personeelsuitje. En ook wat je met het hele gezin kijkt, en dan vooral leuk voor de kinderen. Dat publiek willen ze bij de AVROTROS waarschijnlijk niet kwijt.
-
Het was een mooi seizoen: prachtige locaties, leuke kandidaten en goede mol. ::bravo::
Twee dingen zijn voor mij voor verbetering vatbaar. Het is hier al ergens gezegd, maar ik mis soms ook de gelaagdheid van opdrachten. Soms krijg ik meer het gevoel van een 'teambuilding', in plaats van dat er echt gestreden kan worden. (moeilijke vragen stellen, opdrachten die fysiek zwaar zijn of die eng zijn; dat soort dingen mis ik)
En aflevering 10... Ik zie vooral de hype rondom de mol, er wordt voor de bekendmaking nog een tijd gediscussieerd/gespeculeerd, de onthulling duurt lang... Dat alles hoort er misschien bij, maar ik vind toch dat - mede hierdoor- te weinig tijd is voor het uitlichten van de mol-momenten. De gejatte vragenlijst, het zoekmaken van de polaroid: allemaal mooie momenten die de uitzending niet hebben gehaald. Dat vind ik jammer en het doet volgens mij niet helemaal recht aan de mol.
-
Het is van een interessant psychologisch spel verworden tot een de Wereld Draait Door personeelsuitje. En ook wat je met het hele gezin kijkt, en dan vooral leuk voor de kinderen. Dat publiek willen ze bij de AVROTROS waarschijnlijk niet kwijt.
Ja, dat heb ik ook wel. Ik weet niet of 'alles vroeger beter was', maar ik merk wel dat ik de spanning in de opdrachten mis: een rare psychologische twist die in eerdere seizoenen wel aanwezig was, naar mijn idee.
-
Ik heb eigenlijk niet veel op te merken over afgelopen seizoen, alleen dat ik (met onderbrekingen) het seizoen met veel plezier gevolgd heb.
Er wordt gesproken over gelaagdheid van de opdrachten. De een wil het wel, en de ander wil het niet. Ik heb het er in een eerder stadium ook wel eens over gehad.
In dit seizoen waren ze er toch echt wel. De helikopter-opdracht, de ondervraging, en de luchtballon. Dat zijn er toch al drie. Misschien ben ik er nog wel een vergeten. Wat is nou handiger: wel of geen gelaagdheid in de opdrachten? In het tweede geval kan de mol zich niet verschuilen achter een deel van de kandidaten, en zal het dus op (gespeelde) onhandigheid aankomen om invloed te hebben op het resultaat.
Een mengeling van totaalopdrachten en gelaagde opdrachten vind ik een goed ''alternatief''. En wat mij betreft, is die mengeling er geweest.
-
Ik ben gisteren begonnen aan de Vlaamse Mol, en het spijt me om het te moeten zeggen, maar ik vond aflevering 1 al bijna leuker en spannender dan heel WIDM 17 bij elkaar. Dat met die knoppen in de auto's, de opdracht met het tegelijk vallen met de krukken... dat zijn gave opdrachten die zowel spannend als doordacht zijn. Kom, dat moeten wij toch ook kunnen? Op ballonnen schieten en een ABC fietsroute waarbij je niet eens ziet hoe en wat er gebeurt... kan echt niet.
Bondjes ook helemaal eruit graag. Voor de kandidaten is dat misschien een fijn hulpmiddel tijdens het spel, maar voor de kijker is het erg zonde van de zendtijd, zendtijd die ook aan boeiende opdrachten besteedt kan worden.
Ik ben nog steeds fan van het programma, maar de Nederlandse WIDM is teveel het spoor bijster geraakt van waar het programma ooit om draaide. Mooie natuur is echt hartstikke prima, en vind ik ook gaaf, maar dat moet makkelijk samen kunnen gaan met boeiende opdrachten.
-
Er is bijna alles gezegd.
Ik vond dit wel een van de betere seizoenen, maar toch nog steds geen topseizoen.
positief:
hele leuke groep kandidaten, minder jokers en vrijstellingen,topmol, en een hele spannende en verrassende locatie. De eerste twee afleveringen lieten me toch wel hopen, het doorlopende verhaal was megaspannend en echt iets nieuws
negatief:
de opdrachten, de opdrachten en nog eens de opdrachten. Vaak was er echt veel te weinig tijd voor, 15 of 20 min. zijn belachlijk kort voor een opdracht. Van mij mogen ze wat langer en ook ingewikkelder worden. Opdrachten moeten weer opdrachten worden en niet spelletjes, die je bij een bedrijsuitje doet. Ook echt boeiende opdrachten met iets meer thrill zouden leuk zijn. (ja, er waren sommige bij dit jaar, maar echt iets angstaanjagendes was er niet)
Maar toch, dit seizoen was echt en hele verbetering in vergelijking met het seizoen van 2016.
-
Het zit er weer op met widm. En samengevat waren het mooie beelden en een goede mol. Wat ik mis is de spanning en gelaagdheid in de opdrachten. Het geneuzel over bondjes boeit mij helemaal niet.
Gelukkig hebben we nog de Vlaamse mol om te kijken.
-
In dit seizoen waren ze er toch echt wel. De helikopter-opdracht, de ondervraging, en de luchtballon. Dat zijn er toch al drie. Misschien ben ik er nog wel een vergeten. Wat is nou handiger: wel of geen gelaagdheid in de opdrachten? In het tweede geval kan de mol zich niet verschuilen achter een deel van de kandidaten, en zal het dus op (gespeelde) onhandigheid aankomen om invloed te hebben op het resultaat.
Misschien bedoel jij met gelaagdheid iets anders dan ik. Wat was er precies gelaagd aan die opdrachten?
Die ondervraging bij de Nederlandse Mol is een goed voorbeeld van wat een spannend psychologisch spel had kunnen zijn, maar wat het niet was. Het enige wat je hier uit kan halen als kijker is dat Diederik goed kan vertellen/liegen. En de andere twee zijn op reis geweest. Einde.
De leugenopdracht vorig jaar bij de Vlaamse Mol, over het paardenrennen, zat veel simpeler in elkaar, maar was superspannende televisie. Veel irritatie onderling, mensen die meteen in een hoek werden gedreven. Wat het spel ook nog eens een extra wending gaf, omdat betrouwbare mensen ineens niet betrouwbaar bleken.
Dat de Nederlandse niet zo boeiend was, komt volgens mij vooral door hoe het in beeld is gebracht. Ze laten meteen zien hoe de kandidaten stemmen wie ze denken dat de leugenaar is. Dus we krijgen geen enkele inzage in het proces: Wat heeft Thomas gedaan om het gesprek te sturen, hoe hebben de anderen het gesprek gevoerd, hoe hebben de leugenaars/waarheidsvertellers het ervaren? etc. In voice overs vertellen de kandidaten wat ze van de verhalen vinden, terwijl dat juist leuk is om te laten zien hoe ze daar samen op dat moment met elkaar over praten.
Ook konden de waarheidssprekers NIKS verdienen, alleen de leugenaar. Wat is daar nou spannend aan? Dat betekent dus dat de leugenaar de enige is die iets te doen heeft, de anderen hebben niks te doen. Er was ook geen interactie tussen de kandidaten en leugenaar, dus daar hadden de kandidaten ook niks te doen.
Wat ook stom was, dat alles los van elkaar stond. De kandidaten die weg waren genomen hebben een complete opdracht gemist, de kermis. Daar hadden zij verder geen invloed op. Had die twee dingen dan met elkaar verbonden.
Dus had bijvoorbeeld een van de kandidaten als schutter neergezet op de kermis, en dat die dan een joker kreeg voor elke kandidaat die-ie raakte. Maar die jokers kreeg-ie alleen als hij een leugen kon verkopen in de rechtbank. Of dat een kandidaat een kermisapparaat mocht uitkiezen om te besturen, en als er dan iemand in zijn apparaat stapte, kreeg-ie een vrijstelling en verdiende de groep niets. Of dat iets wat ze in Las Vegas deden invloed had op de kermis. Ik noem maar wat.
-
met gelaagdheid bedoel ik dat twee groepen ieder een sub-opdracht krijgen, waarbij de ene groep moet raden, wat de andere heeft gedaan. Of in het geval van de drie verhalen: welk verhaal was waar?
-
met gelaagdheid bedoel ik dat twee groepen ieder een sub-opdracht krijgen, waarbij de ene groep moet raden, wat de andere heeft gedaan. Of in het geval van de drie verhalen: welk verhaal was waar?
dit is dus absoluut niet de gelaagdheid waar het een gebrek aan was.
de gelaagdheid die door mij (en ook door anderen) gemist wordt, is een hidden agenda/ een psyhologische twist. zie bv het hufti huis op ijsland.
waar je als Mol kan proberen anderen te beinvloeden om een verkeerde keuze te maken, ipv dat de kandidaat er al bewust voor kiest om te lopen mollen.
-
Ik vond juist de opdrachten dit seizoen erg sterk! Maar ik hoop wel dat er volgend seizoen weer een opdracht is waarbij ze hoogtevrees moeten overwinnen (denk aan: abseilen, bungeejumpen, parachutespringen etc.) en een 'meet the mole'-opdracht. Dat is weer een tijdje geleden :)
Na het ongeluk met Janine, is dat toch logisch? Kan mij voorstellen dat er geen risico meer wordt genomen!
-
Na het ongeluk met Janine, is dat toch logisch? Kan mij voorstellen dat er geen risico meer wordt genomen!
Zeker, mee eens! Ik heb het ook niet zozeer gemist dit seizoen, want ik vond de opdrachten en het 'brede scala' ervan erg goed. Maar bijvoorbeeld zo'n opdracht als abseilen in seizoen 14 zou ik wel leuk vinden om nog een keer te zien :) Dat ze voorzichtiger willen zijn snap ik en is ook een slimme keuze van ze!
-
Wat Jos zegt klopt toch... volgens Art aan de voorbode van dit seizoen was dit nu juist HET grote verschil met voorgaande jaren. Dat opdrachten in elkaar overlopen. Dus ze hebben eraan gewerkt. Ik heb het wel degelijk her en der gezien.
Ik vind dat Thomas het gewaagd gedaan heeft en perfect overal onderdoor geslopen is zodat niemand hem spotte... Jochem verwoordde dat nog het beste achteraf over die goeiige Belg die "ook nog meedeed".
Wat ik prachttelevisie vond was zijn gesprek met Sanne waarin ik toch dacht dat van beide kanten het kwartje viel. Ze moesten a.d.h.v. Ima's scherm Diederik uitsluiten als mol. Ja, dan bleef alleen Thomas over. Daar viel eigenlijk een rijksdaalder en geen kwartje. Hoe dom Jochem dan daar toch op terug kan komen begrijp ik niet. En dat Diederik nooit iets gemerkt heeft van zijn slapie ook niet, maar die had geen referentiekader zoals Jochem die al zijn bondjes zag vertrekken... nou dat geeft echt VEEL informatie.
Wat ik maar wil zeggen is dat de sfeerbeelden (bondjes etc.) tonen juist zo mooi was, maar ook de opdrachten niet ZO verkeerd waren want hoe kun je nog wat nieuws verzinnen na ZOveel seizoenen? Ik vind het knap dat ze dit nog konden verzinnen. En dat bungeejumpen hebben we toch allemaal al eens gezien? Al in seizoen 1 hadden ze dat, spektakel met Robin geloof ik was dat (die was nogal MOLlig dus ging ook bijna verkeerd a la Janine).
-
Al heel vaak gelezen hierboven maar wat mist boven alles: de gelaagdheid van opdrachten!!!!! ::ohno::
En dan bedoel ik niet het in meerdere groepen een spel spelen, of opdrachten die in elkaar overlopen. Ik bedoel de psychologische laag: het omgekeerde dat wordt gevraagd van wat men denkt, of de spanning over wat er gaat gebeuren....Ik heb echt 00000000000000000 spanning gevoeld dit seizoen, amai. Ik vind dit echt lastig om te zeggen en uiten, vooral omdat ik zo vurig hoop dat het oude WIDM weer terugkomt. Het uitspreken van het feit dat ik het dit seizoen heel saai heb gevonden (wat eigenlijk een understatement is) maakt ook dat het meer waar wordt. En dat wil ik niet....
Ik wil echt niet zeuren, want ik snap ook de intentie van de makers. En het zijn prachtige beelden en een toffe groep. Maar dit is voor mij niet het programma waar ik zo verliefd op werd al meer dan 10 jaar geleden. En het bewijs is er dat het wel kan: veel kijkers trekken (1 miljoen op een populatie van 11 miljoen), en toch de spanning en gelaagdheid van opdrachten: de mol op 4. En elke aflevering weer!
Voor mij is WIDM een psychologisch spel, en dat was dit niet. Verre van....
-
Daar dacht je aan het begin van dit seizoen heel anders over ;)
-
Daar dacht je aan het begin van dit seizoen heel anders over ;)
::rofl:: ik vond aflevering 2 heel tof inderdaad, maar kwam er daarna niet meer in....ik wou dat het niet zo was. WIDM ligt me na aan het hart ::love::
-
opvallend vind ik dat er 17 pagina's aan kritiek geproduceerd zijn en maar 6 pagina's aan vragen. Ik denk dan (misschien heel simpel) dat wanneer je graag iets ziet veranderen, dat je daar dan ook gewoon concreet naar vraagt..
Of, nog beter, bedenk zelf een opdracht!! Dan draag je constructief bij aan de verbetering die jij graag zou zien ::ok::
-
opvallend vind ik dat er 17 pagina's aan kritiek geproduceerd zijn en maar 6 pagina's aan vragen. Ik denk dan (misschien heel simpel) dat wanneer je graag iets ziet veranderen, dat je daar dan ook gewoon concreet naar vraagt..
Of, nog beter, bedenk zelf een opdracht!! Dan draag je constructief bij aan de verbetering die jij graag zou zien ::ok::
Echter is dit het topic kritische noot... dus bedoeld om kritiek te kunnen uiten. En mits dat volgens de normale forumregels gaat lijkt mij dat je in dit topic daarvoor op de juiste plek bent.
En constructief bijdragen aan de verbetering heeft natuurlijk niet iedereen zin in en dat hoeft ook niet.
Ik baal bijv van de finalevrijstelling. Ik wil dat hier uiten omdat het voor mij onder kritiek valt.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik meteen zelf een opdracht wil verzinnen ::zweet::
-
het verschil in het aantal pagina's viel me gewoon op.. en zelf denk ik liever in oplossingen of vragen dan in kritiek, maar dat is persoonlijk ;D
-
Kritiek zonder opbouw is als een vraag zonder antwoord... ::zwaai::
Ik denk dat er tussen de kritiek zeker wel ook oplossingen worden beschreven. En als ik kijk naar 2017 tov 16 denk ik dat er met stukken van de kritiek ook zeker iets is gedaan. Dat waardeer ik enorm.
-
en als koffie zonder koekje ::zwaai::
-
Ik lust geen koffie maar wel koekjes ::rofl::.
-
Kritiek zonder opbouw is als een vraag zonder antwoord... ::zwaai::
Ik denk dat er tussen de kritiek zeker wel ook oplossingen worden beschreven. En als ik kijk naar 2017 tov 16 denk ik dat er met stukken van de kritiek ook zeker iets is gedaan. Dat waardeer ik enorm.
Zeker. Dit topic staat vol met opbouwende kritiek en suggesties, vind ik. ::jaja::
En als je bijvoorbeeld tegen de finale vrijstelling bent, en uilegt waarom, is dat toch al een suggestie (om dat niet meer te doen)? Vind ik niet negatief. Maar dat blijkt persoonlijk.
Ik snap dus dat sommigen hier (mezelf incluis) negatief over kunnen komen, maar met de programmamakers hoef je echt geen medelijden te hebben. Die hebben een van de leukste banen die er zijn. Als het plebs er dan ook wat van vindt, ach... ;)
-
Precies, volgens mij is het juist constructief wat hier staat beschreven. Dat ik baal van de meeste opdrachten dit seizoen maakt dat ik ook voorstel om meer gelaagde, psychologische opdrachten te doen. En daar heb ik nog even meer tijd voor nodig, om goede te verzinnen. Zodat ik die weer in het andere topic over opdrachten kan plaatsen. Ik kan me niet voorstellen dat het gros van dit forum blij is geweest met de mindere 'mindf!±±@ck' dit jaar. Dat is toch wat het spel zo tof maakt? Dus, ik ga eens aan de tekentafel zitten. Dank weer voor alle leuke discussies ::bravo::
-
wat ik zeg ;) het viel me gewoon op. Maar daar ga ik echt geen verkeerde conclusies uit trekken hoor!
-
Ten tijde van de kritiek over seizoen 16 was seizoen 17 al volop in voorbereiding. Ik weet het niet zeker, maar kan me voorstellen dat je in februari al wel een draaiboek klaar hebt voor de opnames van het nieuwe seizoen in mei/juni. Er zullen zaken geregeld moeten zijn, accomodatie, huurauto's, vergunningen enz. Ze hebben m.i. echt maar de kritiek geluisterd en eraan gewerkt zoveel nog mogelijk was voor afgelopen seizoen. Maar ik denk dat we in seizoen 18 nog wel eens verder verrast kunnen worden en dat het niveau van het programma nog een stap hoger komt te liggen.
En gooi er nog wat extra psychologische lagen/opdrachten in. Heerlijke televisie en voer voor discussie waarom iemand iets zegt/denkt.
-
En gooi er nog wat extra psychologische lagen/opdrachten in. Heerlijke televisie en voer voor discussie waarom iemand iets zegt/denkt.
precies dit laatste, lekker discussieren
-
Ik heb van kop tot staart genoten van dit seizoen. Geschikte kandidaten (afgezien van twee barby-popjes), prachtige entourage, spannende opdrachten. Vanaf aflevering 2 zat ik vast in de Thomastunnel.
Ik ben geen molloot die dagelijks doorpuzzelt. Ik ben eerder een meelezer op dit forum. Daar geniet ik van: al jullie opmerkingen.
Maar wees eens reëel, lieve molloten.
Hier hebben 337 mensen meegedaan aan de voorspelling van de mol.
Terwijl er ongeveer 3000.000 mensen naar de uitzendingen keken.
Grofweg is 1 op de 1000 kijkers een molloot. Voor wie wordt het programma gemaakt?
Mijn advies is, om dit programma spannend te houden, om dit forum te negeren. ::zon::
-
Ik heb van kop tot staart genoten van dit seizoen. Geschikte kandidaten (afgezien van twee barby-popjes), prachtige entourage, spannende opdrachten. Vanaf aflevering 2 zat ik vast in de Thomastunnel.
Ik ben geen molloot die dagelijks doorpuzzelt. Ik ben eerder een meelezer op dit forum. Daar geniet ik van: al jullie opmerkingen.
Maar wees eens reëel, lieve molloten.
Hier hebben 337 mensen meegedaan aan de voorspelling van de mol.
Terwijl er ongeveer 3000.000 mensen naar de uitzendingen keken.
Grofweg is 1 op de 1000 kijkers een molloot. Voor wie wordt het programma gemaakt?
Mijn advies is, om dit programma spannend te houden, om dit forum te negeren. ::zon::
Want mensen die het programma door en door kennen (in tegenstelling tot casual kijkers) kunnen geen zinnige kritiek geven? Wat een onzin. Mocht je een verkeerde indruk hebben gekregen, wij geven geen kritiek om af te blazen op wie is de mol, wij proberen het programma beter te maken. Kritiek negeren is het domste wat je kunt doen, misschien wel het makkelijkste.
-
volgens mij lees jij niet goed ;)
-
Zeker, mee eens! Ik heb het ook niet zozeer gemist dit seizoen, want ik vond de opdrachten en het 'brede scala' ervan erg goed. Maar bijvoorbeeld zo'n opdracht als abseilen in seizoen 14 zou ik wel leuk vinden om nog een keer te zien :) Dat ze voorzichtiger willen zijn snap ik en is ook een slimme keuze van ze!
Dat ze voorzichtiger zijn geworden, begrijp ik ook. Zo'n ongeluk als met Janine Abbring is natuurlijk een nachtmerrie om mee te maken.
Abseilen zou denk ik nog wel kunnen (als het goed is ben je goed gezekerd :) ). Of een wat engere attractie (bij pretparken etc. mag je ervan uitgaan dat het veilig is). Ik vond de pretparkopdracht in ieder geval leuk om te zien.
De opdracht van Janine lijkt mij minder veilig, omdat je net anders kunt neerkomen dan de bedoeling is (wat helaas ook gebeurd is). Er was ooit een seizoen (Argentinië dacht ik?) waarbij de kandidaten ontzettend hard van een enorme heuvel (berg?) moesten afrennen. Dat lijkt mij ook een stuk minder veilig.
Hoe dan ook: er zijn volgens mij wel manieren om opdrachten spannender te maken zonder dat het onveilig wordt.
Spanning kun je ook inbouwen door dilemma's/lagen in de opdrachten te bouwen. Dat iedere keuze gevolgen heeft voor geld/de groep. De opdracht zelf hoeft dan niet per se gewaagd te zijn, maar als kijker lijkt het mij interessant om te zien: interessanter dan bordjes ophangen of schieten op een schijf. :)
-
Na het ongeluk van Janine vind ik persoonlijk ook dat de makers té voorzichtig zijn geworden. De omschrijving van "De Wereld Draait Door personeelsuitje" onderschrijf ik.
Pluspunten: prachtige locatie, het totaal aan opdrachten was gevarieerd, vooral heel "mooi" om naar te kijken allemaal.
Minpunten:
Over het geheel genomen ontbrak de spanning te vaak. Ik was vaak aan het denken "oeh wat mooi", maar leefde niet mee met/tijdens de opdrachten met de kandidaten. Het was gewoon kijken en zien hoe ze het ervan afbrengen....
Veel teveel focus op "bondjes". Gebruik die zendtijd om betere opdrachten meer in beeld te brengen, evt. mét duidelijke uitleg zoals bij De Mol.
Te "saaie/simpele" (gelaagdheid ontbrak, want natuurlijk zijn opdrachten meestal lastig om tot een goed einde te brengen) opdrachten, vaak ook te kort. Om weer de vergelijking te maken met De Mol: zet kandidaten meer tegen elkaar op!
Graag ook weer iets minder op safe spelen, iets spannender/zwaardere opdrachten kan heus wel.
Kortom: dezelfde kritiek als vrijwel iedereen hier heeft genoemd! ;-)
De slotuitzending met bekendmaking van de mol viel me enorm tegen. Thomas heeft het ongetwijfeld goed gedaan, maar de helft van de opdrachten werd niet getoond (heeft hij daar dan niets gedaan?), de afleveringstitels werden niet uitgelegd, en tot slot miste ik vooral de hints van dit seizoen. Ik kan ze online ook nergens vinden. Zijn ze echt nergens te vinden? Waren ze er uberhaupt wel?
Ik heb de indruk dat de makers, nu Wie is de Mol zó populair is geworden, het programma niet té ingewikkeld willen maken. En met zoveel kijkers kunnen ze ook niet teveel hints geven, anders is de mol binnen no-time ontmaskerd, iets wat laatste jaren regelmatig is gebeurd... "Wie is de Mol" in zijn oude vorm, lijkt aan zijn succes tenonder te gaan, en te evalueren naar een ander type programma.
-
gelukkig is er één topic waar steeds hetzelfde gezegd mag worden zonder dat iemand er bezwaar tegen maakt ::ok::
-
want hoe kun je nog wat nieuws verzinnen na ZOveel seizoenen? Ik vind het knap dat ze dit nog konden verzinnen.
Kijk voor de aardigheid eens naar de Vlaamse Mol: de ene na de andere zeer originele opdracht en bijna allemaal gelaagd.
Dit is het enige draadje waar kritiek geuit mag worden en ik zeg het beslist opbouwend bedoeld: beste Nederlandse programmamakers,
ga alsjeblieft eens met je Vlaamse collega's praten. Ik weet zeker dat het een zeer inspirerend gesprek wordt!
-
Ik snap ook niet echt wat er mis was met de opdrachten dit seizoen ::ohno:: Ik vond ze op een paar opdrachten na allemaal gelaagd en daardoor een sterke factor dit seizoen ::jaja::
-
Ik snap ook niet echt wat er mis was met de opdrachten dit seizoen ::ohno:: Ik vond ze op een paar opdrachten na allemaal gelaagd en daardoor een sterke factor dit seizoen ::jaja::
Ik vond de opdrachten dit seizoen al een stuk sterker dan vorig seizoen, dat is het niet. Ik denk dat je het begrijpt als je de Vlaamse Mol hebt gezien. WIDM moet geen 1 op 1 kopie worden van de Mol, beide hebben hun eigen kracht en charme, maar ze kunnen elkaar wel inspireren.
-
Ik heb vorig jaar de Vlaamse Mol gezien, maar zit er niet op te wachten dat WIDM die kant op gaat. Beide zijn verschillende programma's met een andere sfeer. Beide anders en beide leuk
-
Wel, ik vond de opdrachten dit seizoen echt al veel gelaagder dan eerst.
-Bioscoop in aflevering 1.
-Rechtbank in aflevering 2.
-Duinen met de halve biljetjes in aflevering 3.
-De veeveiling werd door het verzekeren gelaagd - aflevering 4.
-De underground in aflevering 6.
-Buttons zoeken bij de rodeo werd door de kans op een 'vrijstelling' ook gelaagd - aflevering 6.
-Portofoonketen in aflevering 7.
Dit zijn zo even de voorbeelden die gelijk in me opkomen.
Echter!! Seizoen 11 was het perfecte voorbeeld van goede WIDM opdrachten imo. Niet zó gelaagd als die van de Vlaamse, maar toch goed genoeg.
-
Portofoonketen een vd slechtste opdrachten ooit. Totaal onrealistische tijdsduur en super matig in beeld gebracht. Ik denk dat er nog steeds mensen zijn die niet werken wie er nu welke deelnemer kon horen ::rofl::
Was voor mij bijna net zo saai als de hooibalen opdracht.
Ik vind de bioscoop een geslaagde opdracht en de rechtbank ook. Alleen waren daardoor al twee deelnemers twee afleveringen weg van de groep. Mol town prima opdracht Alleen niet goed in beeld gebracht voor de kijker.
Als men al een veiling Moet opnemen in de serie dan vind ik hoe t dit jaar werd gedaan een goed werkend alternatief..
Verder mag t spel wel wat harder, dit betekent niet de groep t tussen de opdrachten niet leuk mag hebben met elkaar. Maar t leek nu wel de bejaardenbond op uitstap.
Over het feit of widm nog ooit terug kan jeroen naar t psychologische mindfuck programma. Helaas voor mij en voor Anderen die dat graag zien gebeuren, don't think it is going to happen.
Met bijna drie miljoen kijkers doe je iets goed als makers en dat gaan ze niet veranderen.
Zie t als een filmmaker die de eerste films maakt volgens zijn standaard met een Klein budget dan steeds verlies draait en dan de kans krijgt om een kaskraker te schieten, maar dan wel met een ander soort insteek.
2017 was veel beter dan 16, 15 voor mij en begon sterk , zwakte wat af en eindigde weer wat sterker,( vooral dankzij moltown ). . Op naar 18
-
Ik spreek de hoop uit dat het volgende seizoen ons allen een hoop (puzzel) plezier zal brengen zonder al die, vaak harde, kritiek.
De Mol is gemaakt voor het grote publiek en dat wordt wel eens vergeten. Men kan toch van de productie niet verlangen dat er rekening wordt gehouden met een klein aantal forumleden die ontevreden zijn.
Dit jaar was, zoals de meeste molloten schrijven, een zeer geslaagd seizoen met prachtige opnamen en geslaagde opdrachten. Natuurlijk kan het altijd beter en misschien komt een opdracht niet helemaal uit de verf, maar dat moet toch kunnen! Er mag best positieve kritiek zijn maar dit seizoen was het negatieve wel erg aanwezig.
Ik, in ieder geval, heb genoten. Bij deze dank ik ook alle mensen die dit forum beheren. Het was weer geweldig gedaan dit jaar! Hartelijk dank!
-
Mooi Gadoesja! ::bravo::
-
Wat ben ik blij dit te lezen Gadoesja. Ik kan niet anders dan het volledig met je eens zijn.
Dankjewel voor dit positieve bericht ::bravo::
-
Kan ik me alleen maar bij aansluiten ::ok::
-
Helemaal mee eens. Kritiek kan immers ook positief zijn.
-
helemaal mee eens Gadoesja! En wat Dolfie zegt.. zo fijn om dit te lezen :)
-
Mooi gezegd, Gadoesja ::bravo:: ::bravo:: ::bravo::