Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2020 => Topic gestart door: Loezel op 22-02-2020, 11:28:37
-
Hier alles over de 2e opdracht van aflevering 7.
-
LASERSCHIETEN LASERSCHIETEN!!! ::bravo:: ::bravo:: ::bravo:: ::bravo::
-
Dit gaat leuk worden!
-
Yes .. laser opdracht!!
Tegen de Mol!
::bravo::
-
Meet the mole en lasergamen ineen....
-
Leonie: "Ik zie je wel f-cker!" Lol.
-
Leonie:
+ €100
- €100
Eind: €0
-
zag ik nou een hoed daarnet? ik zit in een nathan tunnel maar
-
Maar lagen er nou (zwarte) vrijstellingen? ???
-
Rob die gaat schreeuwen ::rofl::.
-
LEEEEEOOOO
-
Rob ::rofl::
dit is wel voer voor de tunnelaars >:D
-
ik ga echt gieren als rob tegen zichzelf heb geschreeuwt ::rofl::
het echt menis als rob zijn hoed afzet ::rofl::
-
Waarom laat je jezelf zooo makkelijk afschieten Mil ::vergroot::
-
Super leuke opdracht zo.
Reacties van iedereen zijn al hilarisch
-
Wat we gezien hebben
Leonie 1-2 (Leonie af)
Buddy 1-4 (Buddy af)
Rob (zonder hoed) 1-2 (mol af)
Mil 1-2 (Mil af)
Nathan 2-0 (mol af)
totaal 6-10
kandidaten - mol 2-3
-
Zei Rob nou “one mole down”? Is hij als echte mol nog levend?
-
haha ik hou van nathan man ::rofl::
wel raar dat hij vol voor de mol ging
-
opvallend dat alleen bij Nathan de mol geen targets raakt ::hypocriet::
-
indd alleen hij ging wel heel snel ook voor de mol
-
Waarom laat je jezelf zooo makkelijk afschieten Mil ::vergroot::
Heel demonstratief: “hier ben ik”
-
Dat geen enkele kandidaat heeft geprobeerd om de mol in te sluiten / te besluipen in plaats van hem/haar af te schieten.
Rob? zegt nog wel "ik had het masker van de mol af willen rukken".
-
Volgens mij moest je in je eigen gebied blijven
-
Dat geen enkele kandidaat heeft geprobeerd om de mol in te sluiten / te besluipen in plaats van hem/haar af te schieten.
Rob? zegt nog wel "ik had het masker van de mol af willen rukken".
Volgens mij zat er een hek tussen waar ze niet overheen mochten. Zoiets werd opgemerkt.
-
Leonie zei dat ze wel over het hek had willen stappen dus ieder eigen gebied
-
Volgens mij zat er een hek tussen waar ze niet overheen mochten. Zoiets werd opgemerkt.
Oh, dan moet je al beiden vlakbij het hek zijn.
-
Heerlijke opdracht dit ::jaja::
-
Idd opvallend dat Nathan zo liep te zweten. Hij doet meerdere potjes lasergamen natuurlijk ::rofl::
(Moltalk)
-
Buddy zweet ook enorm na de opdracht.
Nou is Buddy niet mijn mol, en Nathan wel maar het zweten van beide heren viel me op.
-
https://ibb.co/Vm0xPKv (https://ibb.co/Vm0xPKv)
Wat heeft Rob hier onder zijn shirt wat er na afloop niet meer is? En waarom?
-
https://ibb.co/Vm0xPKv (https://ibb.co/Vm0xPKv)
Wat heeft Rob hier onder zijn shirt wat er na afloop niet meer is? En waarom?
Geluidszenders volgens mij, viel me al eerder op bij Johan, maar zag toen ook bij andere kandidaten.
-
Buddy zweet ook enorm na de opdracht.
Nou is Buddy niet mijn mol, en Nathan wel maar het zweten van beide heren viel me op.
Ik heb ook een keer een laseropdracht gespeeld van maar 5 minuten maar dan breekt het zweet ook wel uit hoor, vind het niet heel raar eigenlijk. Spanning + Inspanning= Transpiratie ;D
-
Buddy zweet ook enorm na de opdracht.
Nou is Buddy niet mijn mol, en Nathan wel maar het zweten van beide heren viel me op.
Rob zweet ook heel erg.
-
Nathan met zn voice-over die allemaal voetbaltermen gebruikt. Linkshalf. Linksbuiten. Rechtshalf. Rechtsbuiten.
-
Nathan met zn voice-over die allemaal voetbaltermen gebruikt. Linkshalf. Linksbuiten. Rechtshalf. Rechtsbuiten.
Hij is dan ook een voetballer ;D, dus zo raar is dat niet
-
Toen Rob aan de beurt was vond ik dat de editing veranderde, opvallend. Tê opvallend? Bij Nathan had ik ook het idee dat er anders was ge-edit, vanuit mijn tunnnel dacht ik nog bij Nathan de tegenstander niet in beeld gezien te hebben maar dat was toch wel zo. Voor de rest denk ik dat het heel knap is als je uit de onscherpe beelden schimmen of silhouetten van de mol kunt halen uit de beelden. Wel supervet en spannend, eindelijk! Deze opdracht had langer in beeld gemogen wat mij betreft.
Gelukkig geen nakijkwerk nodig, via Moltalk weten we dat Nathan het meest heeft binnengehaald (of uit de pot gespeeld)...
-
Nathan schiet ff 200 euro uit de pot en houdt zich verder alleen bezig met de tegenstander volgens eigen zeggen
-
Onder andere bij moltalk kwam voorbij dat het opvallend zou zijn dat Nathan aan het zweten was, omdat hij als voetballer een goede conditie zou hebben. Het is echter zo dat topsporters eerder gaan zweten en niet minder snel, dus het zegt niets over of hij de mol is. Ik denk dat de mol voor de serie hierop heeft geoefend. Rob en Nathan leken mij de twee kandidaten die het best waren in het lazergamen. Ik was echter al overtuigd dat een van die twee de mol zou zijn, dus verder helpt mij dat niet.
-
Ik weet van mezelf dat ik bij lasergamen (vooral indoor) al snel als een molloot zweet. Dat zegt denk ik niet zo veel...
-
zag ik nou een hoed daarnet? ik zit in een nathan tunnel maar
Dat dacht ik ook te zien.
-
(https://thumbs2.imgbox.com/56/9d/6sfkblB6_t.png)
De mol 8).
-
Helder! ::rofl::
-
(https://thumbs2.imgbox.com/56/9d/6sfkblB6_t.png)
De mol 8).
Hoeft niet, kan ook zomaar een productielid zijn die op dat moment tegen de mol speelde
-
Eentje met dikke onderarmen (en een horloge om?) Of is dit de productiemedewerker die tegen de mol-als-kandidaat bezig is...
-
Ik weet niet of dit al ergens gepost is, maar zou deze opdracht een referentie kunnen zijn naar 2011? Een combinatie tussen de mol die in aflevering 1 in de bus zat en de race met de 2 bussen waarbij er 3000 euro gewonnen/verloren werd a.h.v. in welke bus de mol zat?
De kandidaten staan oog in oog met de mol en het geld wordt pas in aflevering 10 verrekend.
-
(https://thumbs2.imgbox.com/56/9d/6sfkblB6_t.png)
De mol 8).
Beetje lopen klooien met de belichting... Is het een horloge? ???
-
Dat lijkt mij Nathan, Rob of een productielid ;D
-
Dat lijkt mij Nathan, Rob of een productielid ;D
Dit komt uit de leader trouwens.
-
Beetje lopen klooien met de belichting... Is het een horloge? ???
Linkerhand aan de trigger? Is de mol (of de productiemedewerker tegen de mol-als-kandidaat) linkshandig?
-
Dit komt uit de leader trouwens.
Dan is het waarschijnlijk sowieso de laatste, het productielid :P
-
Dan is het waarschijnlijk sowieso de laatste, het productielid :P
Dan is Nathan niet de mol ::rofl::, want je ziet een rood licht in de verte..
-
Mil die zegt ik ben een soort van nachtblind.
Zo makkelijk zullen ze hrt toch biet meer maken. Toch? :P
-
Dan is Nathan niet de mol ::rofl::, want je ziet een rood licht in de verte..
(https://media1.tenor.com/images/28679af8f7819a188738e2e84b1b0397/tenor.gif?itemid=15609929)
::rofl:: ;D
-
Tja, er is geen reden dat een kandidaat zo'n opmerking niet zou kunnen maken, dus ik vind het niet echt veel zeggen.
-
Dat lijkt mij Nathan, Rob of een productielid ;D
Foto's gezocht van Rob... Maar nergens 1 met een horloge kunnen vinden :-\\
-
Denk dat Rob is geweest in verband met de pose die we daarvoor zien van de kandidaat.
(https://thumbs2.imgbox.com/53/8a/T5DCTDt5_t.png)
(Kandidaat)
(https://thumbs2.imgbox.com/46/90/Ya3urMWT_t.png)
(Mol)
-
Ik moet het nog even terugkijk, maar volgens mij waren er bij Nathan amper rode laserstralen te zien.
Toch zeker op het einde, daar heb ik in de hele eind battle 0 rode stralen gezien.
En zei hij iets in de vorm van. Ik tegen de mol. Ik win sowieso. Bij een duel Mol tegen mol wint de mol natuurlijk altijd.
Maar nogmaals moet het nog even factchecken
-
Hoeft niet, kan ook zomaar een productielid zijn die op dat moment tegen de mol speelde
Voor mijn gevoel gaat het een beetje over de ethische grens van het spel heen om hier beelden te laten zien van iemand anders dan de kandidaten/mol.
-
Volgens mij is Nathan de enige die loopt met harnas met nummer 3, de rest allemaal met nummer 4.
-
Mil die zegt ik ben een soort van nachtblind.
Zo makkelijk zullen ze hrt toch biet meer maken. Toch? :P
Ze zei ook tegen de anderen: ‘Toen ging ik maar staan, hier ben ik...’ (ik heb het niet meer terug gezien) Vanuit de Mil-tunnel bekeken vind ik dat best een opmerkelijke uitspraak. ::vergroot::
Edit: wat Gerhardt78 ook al zegt dus.
-
Ik moet het nog even terugkijk, maar volgens mij waren er bij Nathan amper rode laserstralen te zien.
Toch zeker op het einde, daar heb ik in de hele eind battle 0 rode stralen gezien.
En zei hij iets in de vorm van. Ik tegen de mol. Ik win sowieso. Bij een duel Mol tegen mol wint de mol natuurlijk altijd.
Maar nogmaals moet het nog even factchecken
Even bekeken.
- Je ziet bij Nathan 1x ruim naast een paar rode laserstralen.
- Hij zegt: 1 tegen 1 duel met de mol, die ga ik sowieso pakken.
- er is daarnaast een shot van de mol te zien, maar niet met Nathan in beeld, kan een shot zijn uit een ander 1 tegen 1 duel (met een kandidaat), hoeft niemand van productie te zijn. Kees praatte ook tegen een lege kerk.
Ik ging richting de Rob tunnel, maar dit vind ik allemaal behoorlijk verdacht.
-
https://ibb.co/Vm0xPKv (https://ibb.co/Vm0xPKv)
Wat heeft Rob hier onder zijn shirt wat er na afloop niet meer is? En waarom?
Geluidszenders volgens mij, viel me al eerder op bij Johan, maar zag toen ook bij andere kandidaten.
Een zendertje is veel kleiner:
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcTaEZWnm76DmJamP3LQVqlMpUZGB2NKBnV-dMxe8bNSP58lHMu7)
Dit heeft volgens mij meer het formaat van een molboekje.
-
Ik ging richting de Rob tunnel, maar dit vind ik allemaal behoorlijk verdacht.
Idem. Na vorige aflevering de Nathan tunnel voorzichtig omgeruild voor een Rob-tunneltje. Maar nu toch weer terug. De omschrijving van Rik over de mol sluit vooral aan bij Nathan. En de executie...
-
Ik vind Nathan qua postuur toch erg veel lijken op de leader mol.
-
Even bekeken.
- Je ziet bij Nathan 1x ruim naast een paar rode laserstralen.
- Hij zegt: 1 tegen 1 duel met de mol, die ga ik sowieso pakken.
- er is daarnaast een shot van de mol te zien, maar niet met Nathan in beeld, kan een shot zijn uit een ander 1 tegen 1 duel (met een kandidaat), hoeft niemand van productie te zijn. Kees praatte ook tegen een lege kerk.
Ik ging richting de Rob tunnel, maar dit vind ik allemaal behoorlijk verdacht.
wat is hier dan verdacht aan?
-
wat is hier dan verdacht aan?
Dat de mol bij Nathan niet actief aan het schieten is of zelfs maar aanwezig is kan betekenen dat Nathan de mol is en er dus niemand daadwerkelijk op hem aan het schieten was.
Net als Kees die in een lege kerk tegen "de mol" aan het praten was. Het voorbeeld wat ik al aanhaalde. In aflevering 10 zag je de kerk totaal en zag je Kees zijn vraag stellen terwijl er verder niemand aanwezig was.
Doordat Nathan vrij zijn gang kan gaan, doet mij vermoeden dat hier zo'n zelfde toneelstukje is gespeeld en dat Nathan helemaal niemand afgeknald heeft.
-
Dat de mol bij Nathan niet actief aan het schieten is of zelfs maar aanwezig is kan betekenen dat Nathan de mol is en er dus niemand daadwerkelijk op hem aan het schieten was.
Net als Kees die in een lege kerk tegen "de mol" aan het praten was. Het voorbeeld wat ik al aanhaalde. In aflevering 10 zag je de kerk totaal en zag je Kees zijn vraag stellen terwijl er verder niemand aanwezig was.
Doordat Nathan vrij zijn gang kan gaan, doet mij vermoeden dat hier zo'n zelfde toneelstukje is gespeeld en dat Nathan helemaal niemand afgeknald heeft.
lijkt me dat een crewlid mol speelde bij de mol. Ze zullen er wel voor gezorgd hebben dat er zo min mogelijk afweek op t moment dat de mol de lasergame ging spelen, want daar let natuurlijk iedereen op.
-
lijkt me dat een crewlid mol speelde bij de mol. Ze zullen er wel voor gezorgd hebben dat er zo min mogelijk afweek op t moment dat de mol de lasergame ging spelen, want daar let natuurlijk iedereen op.
Maar wat ik in mijn allereerste bericht aanhaalde (en daar is deze verdenking op gericht).
Je ziet in heel het stuk van Nathan maar 1x de rode laserstraal (ook nog eens ruim naast) in alle andere shots van Nathan zie je geen enkele rode laserstraal. terwijl de rest continu onder vuur ligt. Nathan kan op z'n dooie gemak naar verschillende plekken lopen zonder maar 1 rode straal tegen te komen.
Dit sterkt mijn vermoeden dat er helemaal geen tegenstander van Nathan was.
Dat i.c.m. de zin: 1 tegen 1 duel met de mol, die ga ik sowieso pakken, lijkt dit mij een perfecte molverdenking. Ik kan er naast zitten natuurlijk. (dan is het Rob)
-
(dan is het Rob)
::rofl::
-
Maar wat ik in mijn allereerste bericht aanhaalde (en daar is deze verdenking op gericht).
Je ziet in heel het stuk van Nathan maar 1x de rode laserstraal (ook nog eens ruim naast) in alle andere shots van Nathan zie je geen enkele rode laserstraal. terwijl de rest continu onder vuur ligt. Nathan kan op z'n dooie gemak naar verschillende plekken lopen zonder maar 1 rode straal tegen te komen.
Dit sterkt mijn vermoeden dat er helemaal geen tegenstander van Nathan was.
Dat i.c.m. de zin: 1 tegen 1 duel met de mol, die ga ik sowieso pakken, lijkt dit mij een perfecte molverdenking. Ik kan er naast zitten natuurlijk. (dan is het Rob)
ik kan me niet voorstellen dat ze bij de mol geen tegenstander in hebben gezet, dat zou teveel opvallen. Ik denk dat je deze weinig ziet omdat Nathan echt de aanval op de mol inzet en die dus meer moet verstoppen
-
ik kan me niet voorstellen dat ze bij de mol geen tegenstander in hebben gezet, dat zou teveel opvallen. Ik denk dat je deze weinig ziet omdat Nathan echt de aanval op de mol inzet en die dus meer moet verstoppen
Hij staat anders wel heel erg agressief tegen het midden hekje aan. Toch wel een erg makkelijk doelwit zo.
-
Nathan draagt als enige een afwijkend laservest met nr 3.
De rest draagt nr 4.
Even wat screenshots proberen te maken maar bij sommigen gaat t te snel dus heb t van Leonie en Buddy maar het klopt echt.
Had Nathan dat ding nog aan van zn molronde en is het daarom n ander vest?
-
Nathan draagt als enige een afwijkend laservest met nr 3.
De rest draagt nr 4.
Even wat screenshots proberen te maken maar bij sommigen gaat t te snel dus heb t van Leonie en Buddy maar het klopt echt.
Had Nathan dat ding nog aan van zn molronde en is het daarom n ander vest?
Rob heeft ook 4 zie ik net
Edit: Mil draagt ook 4!
-
Ja alleen Nathan nr 3 ::tandpastasmiley::
-
Als Nathan echt de mol blijk te zijn is het wel een beetje gênant hoe duidelijk dat bij deze opdracht te zien was voor de kijkers. ::rofl::
Maar goed, anderzijds zitten we ook wel tegen het einde van het seizoen aan.. de mol mag zich nu best iets meer laten zien. ::jaja:: ;D
-
een keer zagen we de mol snel in elkaar duiken.
Met alle respect, maar dat zie ik Miljusjka niet doen.
-
Nathan draagt als enige een afwijkend laservest met nr 3.
De rest draagt nr 4.
Had Nathan dat ding nog aan van zn molronde en is het daarom n ander vest?
::vergroot:: Knap gezien als het zo blijkt te zijn!
*En anders ook goed gezien hoor!*
-
::vergroot:: ::vergroot::
Dit is een hele sterke
-
Nathan brengt hier het meeste geld in het spreekwoordelijke laatje (200 euro),.... toch?
*?*
-
Nathan brengt hier het meeste geld in het spreekwoordelijke laatje (200 euro),.... toch?
*?*
Ik begreep (uit de biecht van Miljuschka) dat alles in de molronde niet meetelt. Dus wat de mol op plus schiet komt niet in de pot en wat de productiemedewerker verkleed als mol in de min schiet gaat niet uit de pot.
Dus vind ik het juist verdacht dat Nathan hier topscoorder is.
-
Wat de mol in de plus schiet gaat aan het einde in afl 10 van het bedrag af. Dus de grootverdiener is hier t verdachtst
(Zo begreep ik m)
-
Als Nathan echt de mol blijk te zijn is het wel een beetje gênant hoe duidelijk dat bij deze opdracht te zien was voor de kijkers. ::rofl::
Maar goed, anderzijds zitten we ook wel tegen het einde van het seizoen aan.. de mol mag zich nu best iets meer laten zien. ::jaja:: ;D
Haha, maar niet iedereen zit thuis beeld voor beeld terug te kijken. Dus als dit echt zo is vind ik het niet perse gênant, maar hier lijkt me dan niet over nagedacht. Meer toeval dat we dit hebben kunnen ontdekken, i.p.v. dat ze hem opzettelijk dat andere vest aan hebben laten houden.
-
Het vest is wel te verklaren misschien. Nathan is nogal tenger en heeft wellicht een slag kleiner aan dan de rest.
Bij Nathan had ik wel het meest het gevoel van een toneelstukje. Er wordt op Nathan amper geschoten, bij Nathan lijkt de mol ook niet of erg weinig van positie te veranderen en bij de anderen meer en als Natan de mol neerschiet, lijkt het bijna of ze alleen een bal met kap en lichtjes laten zien en die terug trekken als deze geraakt is. Opvallend ook dat de mol kandidaten neer schiet die niet zo makkelijk te raken waren op dat moment maar dat Nathan op een moment behoorlijk in het zich staat en er meters naast geschoten wordt.
Niets is wat het lijkt, het voelt bijna te makkelijk.
Vond Buddy ook vreemd na de opdracht. Hij staat erbij alsof iemand hem daar al onder de bus gegooid heeft, in plaats van later in de executie.
-
Het vest is wel te verklaren misschien. Nathan is nogal tenger en heeft wellicht een slag kleiner aan dan de rest.
Kleiner dan buddy denk je?
-
Kleiner dan buddy denk je?
Nathan is langer dan Buddy maar wel veel dunner van postuur. Het vest van Buddy zit vrij los (als je het vergelijkt met Rob of Mil) en geloof ook dat het bij Leonie (die ook tenger is) vrij los zit.
Wellicht is het geen verklaring, is het idd. het vest van de mol maar dat zou wel een behoorlijke slordigheid zijn van de regie (of een duidelijke hint richting de molloten).
-
Ik heb de screenshot van de mol (of een productiemedewerker) tijdens het lasergame nog wat duidelijker gemaakt. Er is nog niet heel veel te zeggen. Zwarte kleding, petje op.. Misschien ook wel dikker gemaakt door extra kleding.
-
Ik begreep (uit de biecht van Miljuschka) dat alles in de molronde niet meetelt. Dus wat de mol op plus schiet komt niet in de pot en wat de productiemedewerker verkleed als mol in de min schiet gaat niet uit de pot.
Dus vind ik het juist verdacht dat Nathan hier topscoorder is.
Aha, dat is dus waarom de afrekening van deze opdracht nog niet plaatsvond. Dat snapte ik niet, maar dit maakt het logisch. Wel jammer dat het zo moet gaan.
-
Ik vind Nathan qua postuur toch erg veel lijken op de leader mol.
Het lijkt i.i.g. niet Miljuschka. ;D
Nathan draagt als enige een afwijkend laservest met nr 3.
De rest draagt nr 4.
De nummers waren vrij duidelijk in beeld en vielen erg op (nog niet terug gekeken, dus de verschillende nummers waren me nog niet opgevallen). Deze opdracht lijkt in alles op Nathan te wijzen... dat ik me afvraag of het niet té duidelijk (of te slordig?) is.
Het vest is wel te verklaren misschien. Nathan is nogal tenger en heeft wellicht een slag kleiner aan dan de rest.
Leonie is hartstikke slank, dus die zou dan ook een kleiner vest moeten hebben.
Dit brengt me echt wel aan het twijfelen...
-
Ik vind dat van die nummers ook wel een dingetje. Ik hang nog steeds rond bij de ingang van de Rob-tunnel, maar vind dit wel in de richting van Nathan wijzen. Door hem het "andere" vest te geven hoeft hij niet te wisselen als hij zelf aan de beurt is (als hij de mol is dus), dan kan iemand van de productie het kandidaten-vest aantrekken en houdt Nathan steeds hetzelfde vest aan. Doet me nu enorm twijfelen om weer de Nathan-tunnel in te duiken.
-
Ik vind dat van die nummers ook wel een dingetje. Ik hang nog steeds rond bij de ingang van de Rob-tunnel, maar vind dit wel in de richting van Nathan wijzen. Door hem het "andere" vest te geven hoeft hij niet te wisselen als hij zelf aan de beurt is (als hij de mol is dus), dan kan iemand van de productie het kandidaten-vest aantrekken en houdt Nathan steeds hetzelfde vest aan. Doet me nu enorm twijfelen om weer de Nathan-tunnel in te duiken.
Kun je die vesten makkelijk van kleur veranderen? Of zou de mol sowieso een ander vest moeten krijgen als hij als kandidaat speelt en een groen vest moet hebben?
-
Kun je die vesten makkelijk van kleur veranderen? Of zou de mol sowieso een ander vest moeten krijgen als hij als kandidaat speelt en een groen vest moet hebben?
Ik neem aan dat je ze makkelijk op team Rood of team Groen kunt zetten (kun je halverwege van teamsamenstelling wisselen als je met een groep gaat lasergamen).
-
Even vanuit de Rob tunnel. Hoe komt hij aan dat waterflesje en waarom heeft hij dat waterflesje? Als je die opdracht uitvoert heb je toch helemaal geen tijd om te drinken tenzij je er voor langere tijd in blijft.
-
Heerlijke opdracht! ::bravo::
-
Even vanuit de Rob tunnel. Hoe komt hij aan dat waterflesje en waarom heeft hij dat waterflesje? Als je die opdracht uitvoert heb je toch helemaal geen tijd om te drinken tenzij je er voor langere tijd in blijft.
Hij leek het uit een container/doos te halen die in het rek voor hem stond.
-
Ja, top opdracht. Meer van dit in volgende seizoenen graag ...mss iets makkelijker maken voor de mol dat iedere kandidaat apart naar hotel wordt gebracht erna. Nu heb je dan zo'n momentje dat je als mol denkt dat je te veel opvalt in de groep bij het napraten. Dan maar een keer geen praatje van Rik. Kan ook uitgesteld.
Kan mol zich herpakken.
Ik heb de screenshot van de mol (of een productiemedewerker) tijdens het lasergame nog wat duidelijker gemaakt. Er is nog niet heel veel te zeggen. Zwarte kleding, petje op.. Misschien ook wel dikker gemaakt door extra kleding.
Lijkt me duidelijk Buddy als het geen productiemedewerker was.
Zo zie je maar, we zien wat we willen zien. ::rofl::
Kleiner dan buddy denk je?
::rofl::
Vond Buddy ook vreemd na de opdracht. Hij staat erbij alsof iemand hem daar al onder de bus gegooid heeft, in plaats van later in de executie.
Buddy verreweg het meest verdacht daar in de groep idd. De rest gaat de discussie aan, kijkt elkaar aan. Buddy the odd man out.
-
Die nummers lijken een smoking gun naar Nathan, maar gelukkig zijn er hier ook enkele twijfels. Om nog meer twijfel te zaaien: er wordt gezegd dat Nathan dan niet hoefde te wisselen van laserpak als hij aan de beurt is. Maar op de foto's te zien had de mol extra kleding aan. Misschien om zichzelf dikker te doen lijken, misschien om niet aan kleding herkend te worden.... Hoe dan ook, die extra kleding moet wel weer uit als je als mol zelf aan de beurt bent. En omdat de laserpak over de extra kleding zit, moet die ook even uit. Dus argument "Nr 3 is de mol, want dan hoef je de laserpak niet uit" gaat niet helemaal op.
-
Misschien spreekt het al een beetje voor zich, maar aangezien de mol als enige niet tegen de mol speelt, is het logisch dat in de beurt van de mol niet -100 geraakt wordt of de mol (Nathan dus) zelf... want het is niet de bedoeling dat een productielid het spelverloop beïnvloedt, lijkt mij, aangezien dat geen kandidaat is? ::hypocriet::
Daarnaast is het niet zo overigens dat het bedrag dat de mol in zijn eigen beurt heeft verdiend afgetrokken wordt van het eindbedrag, maar het bedrag telt volgens mij gewoon niet mee (of het nou een minbedrag of plusbedrag is). Ook dit vind ik in de richting van Nathan wijzen.. als het vooraf altijd de bedoeling is geweest dat er bij de mol geen -100 lichtje geraakt zou worden, had de mol anders wel een plusbedrag moeten behalen (of niets moeten raken, maar dat is ook opvallend), want dan worden de -100 lichtjes in diens beurt nooit geraakt maar kan de mol wel zelf nog voor +100 zorgen. Het zou achteraf gezien een beetje flauw zijn als de mol dan als enige geld verdient... dus om het eventueel verdiende geld ongedaan te maken, is er maar door de productie bedacht dat het gewoon niet meetelt. ::rofl::
(Het kan natuurlijk zo zijn dat deze regel is bedacht om een productielid het eindtotaal niet te laten beïnvloeden, want het productielid is natuurlijk geen kandidaat... maar.. ik vind dit persoonlijk een veel betere verklaring. ::rofl::)
-
Zoals volgens mij een paar keer aangehaald:
Zowel het plus als mingeld in de beurt van de mol tellen niet mee. Rik zegt: eraf halen, maar volgens mij bedoelt hij daarmee: de scores worden er nu bij opgeteld (is de pot veranderd na dit portje?) en in aflevering 10 verrekenen we nog even de beurt van de mol.
Verder weet ik vrij zeker dat er 1 shot was in de beurt van nathan waarin hij te zien was met een tegenstander (ik lette er namelijk op omdat het me opviel dat ik daarvoor alleen losse shots van de tegenstander had gezien die ook uit eerdere sessies konden komen). Als nathan de mol is, is er dus een productiemedewerker ingezet (die alleen bewust of onbewust niet zo goed was in het spelletje 😂)
-
Rik is diegene die tegen de Mol speelt. Vervolgens het prachtige toneelstukje van Natham en zoe hier de 10de afleverings moment waarjn de Mol zich bekendmaakt. Beetje like Patirck in zn bus.
-
Deze opdracht heeft de stand van de pot nog niet veranderd. Simpelweg omdat het resultaat van de opdracht nog niet bekend is.
Leonie +100 -200 (Leonie af)
Buddy +100 -400 (Buddy af)
Rob +100 -200 (mol af)
Mil +100 -200 (Mil af)
Nathan +200 -0 (mol af)
totaal +600 -1000
Mogelijke resultaten:
+500 -800 = -300 (Leo, Rob of Mil als mol)
+500 -600 = -100 (Buddy als mol)
+400 -1000 = -600 (Nathan als mol)
-
Vond Buddy ook vreemd na de opdracht. Hij staat erbij alsof iemand hem daar al onder de bus gegooid heeft, in plaats van later in de executie.
Buddy is daar inderdaad heel stil en afwezig, totaal on-Buddies zal ik maar zeggen. (Hieronder een screenshot maar het is veel beter te zien op bewegend beeld.) Opvallend.
-
In andere woorden. Er gaat nog maximaal 200 euro af. Peanuts.
-
Buddy is daar inderdaad heel stil en afwezig, totaal on-Buddies zal ik maar zeggen. (Hieronder een screenshot maar het is veel beter te zien op bewegend beeld.) Opvallend.
Budy wil dat anderen hem verdenken lijkt mij
-
Dat zou kunnen. Maar dit zou dan wel de eerste keer zijn dat ie dat op een subtiele manier probeert te bewerkstelligen.
-
Ik heb de aflevering zojuist pas gezien maar er was later ook een moment waar de kandidaten napraten over de mol in de laser opdracht en waar Buddy helemaal niet aan mee deed. Hij was opvallend stil. Ook vreemde shots van Buddy hier.
-
De mol toch duidelijk in beeld hier, met hoed op!
Je ziet de mol in minuut 18:53-18:56 naar beneden duiken en vervolgens naar links bewegen. Het is een pak met rode lampjes, dus moet dit de mol wel zijn..
De foto is niet heel duidelijk, dus zelf even terugkijken bij minuut 18:53:18:56 (wanneer Leonie start met de opdracht). De hoed is duidelijk te zien.
-
Ik heb de aflevering zojuist pas gezien maar er was later ook een moment waar de kandidaten napraten over de mol in de laser opdracht en waar Buddy helemaal niet aan mee deed. Hij was opvallend stil. Ook vreemde shots van Buddy hier.
Ja klopt idd. Toen ook weer
https://www.youtube.com/watch?v=_jKhys1IKyk
vanaf 29:30
en deze is natuurlijk erg verdacht
(https://www.gifgen.com/gif/tRaxM9Hz.gif)
^ nadat Rik zegt: "Maar misschien nog wel belangrijker: wie heeft de Mol gezien?"
na 28:19
-
De mol toch duidelijk in beeld hier, met hoed op!
Het lijkt inderdaad een hoed, maar ik denk dat de rand gewoon schaduwen zijn en de mol een balaklava of iets dergelijks op heeft. Ik geloof geen moment dat ze Rob met hoed het spel als mol laten spelen.
-
Als mol zou ik zoveel mogelijk groene lasers raken, wetende dat die uit de pot zullen komen. Het valt mij op dat de mol lenig is en goed overweg kan met lasers (geoefend?). Dat maakt Rob en vooral Nathan (weer die twee!) verdacht.
-
Ja klopt idd. Toen ook weer
https://www.youtube.com/watch?v=_jKhys1IKyk
vanaf 29:30
en deze is natuurlijk erg verdacht
(https://www.gifgen.com/gif/tRaxM9Hz.gif)
^ nadat Rik zegt: "Maar misschien nog wel belangrijker: wie heeft de Mol gezien?"
na 28:19
Het blijft inderdaad verdacht hoe ‘raar’ Buddy zich opstelde na deze opdracht, maar over bovenstaand fragment; dit is ertussen gemonteerd.
Een paar seconden later, als Rik ‘tot morgen’ zegt en wegloopt, is de hele groep in beeld en zien we weer Buddy aan z’n gezicht krabben en Leonie opzij kijken. Die twee momenten zijn precies hetzelfde, alleen bovenstaand fragment is meer ingezoomd en vanuit een iets andere hoek.
-
Het blijft inderdaad verdacht hoe ‘raar’ Buddy zich opstelde na deze opdracht, maar over bovenstaand fragment; dit is ertussen gemonteerd.
Een paar seconden later, als Rik ‘tot morgen’ zegt en wegloopt, is de hele groep in beeld en zien we weer Buddy aan z’n gezicht krabben en Leonie opzij kijken. Die twee momenten zijn precies hetzelfde, alleen bovenstaand fragment is meer ingezoomd en vanuit een iets andere hoek.
Is dat ook het moment dat we Rik slinks zien knipogen?
-
Het lijkt inderdaad een hoed, maar ik denk dat de rand gewoon schaduwen zijn en de mol een balaklava of iets dergelijks op heeft. Ik geloof geen moment dat ze Rob met hoed het spel als mol laten spelen.
het is 100% zeker een hoed.
als het Rob niet is, dan heeft een andere kandidaat een hoed op gedaan om zich te vermommen. je ziet ook de schouder in beeld met zo te zien een licht blauwe kleur shirt. die kleur lijkt het meest op de kleding van Nathan bij deze opdracht. qua postuur lijkt hetin ieder geval Nathan of Rob te zijn.
-
Het blijft inderdaad verdacht hoe ‘raar’ Buddy zich opstelde na deze opdracht, maar over bovenstaand fragment; dit is ertussen gemonteerd.
Een paar seconden later, als Rik ‘tot morgen’ zegt en wegloopt, is de hele groep in beeld en zien we weer Buddy aan z’n gezicht krabben en Leonie opzij kijken. Die twee momenten zijn precies hetzelfde, alleen bovenstaand fragment is meer ingezoomd en vanuit een iets andere hoek.
Buddy krapt in zijn nek in dit wordt in de uitzending 2 keer achter elkaar getoond vanuit een andere hoek. klinkt als Buddy verdacht laten overkomen. als hij de mol was dan was dit niet zo duidelijk in beeld gebracht
-
Buddy krapt in zijn nek in dit wordt in de uitzending 2 keer achter elkaar getoond vanuit een andere hoek. klinkt als Buddy verdacht laten overkomen. als hij de mol was dan was dit niet zo duidelijk in beeld gebracht
Euh ja...dat bedoelde ik ook te zeggen met dat het fragment ertussen is gemonteerd.
En gezicht/nek, nou ja, hij krabt in ieder geval.
-
Het blijft inderdaad verdacht hoe ‘raar’ Buddy zich opstelde na deze opdracht,
Hij zei wel dat hij baalde als een stekker, maar misschien heeft hij de mol wel herkend en was dit balen zijn manier om onverdacht de groep onder ogen te komen.
-
Ik heb nog geen tijd gehad om dit topic door te lezen, dus wellicht is dit al gezegd.
Rob zet als het zijn beurt is zijn hoed af. Kan dat ook iets symbolisch zijn dat hij dan zijn "mol zijn" afzet en de kandidaat moet spelen?
-
Het blijft inderdaad verdacht hoe ‘raar’ Buddy zich opstelde na deze opdracht, maar over bovenstaand fragment; dit is ertussen gemonteerd.
Een paar seconden later, als Rik ‘tot morgen’ zegt en wegloopt, is de hele groep in beeld en zien we weer Buddy aan z’n gezicht krabben en Leonie opzij kijken. Die twee momenten zijn precies hetzelfde, alleen bovenstaand fragment is meer ingezoomd en vanuit een iets andere hoek.
Ja ik zie het nu ook. ::ok::
Z'n gedrag blijft opvallend idd. Buddy lijkt me echt gestrest ...tenzij hij dit acteert om verdenkingen op zich te laden. Het zou kunnen, maar dan is Buddy heel goed bezig als kandidaat.
Hij zei wel dat hij baalde als een stekker, maar misschien heeft hij de mol wel herkend en was dit balen zijn manier om onverdacht de groep onder ogen te komen.
Dan zou Buddy dus Leonie hebben gezien. Interessant.
Ik heb nog geen tijd gehad om dit topic door te lezen, dus wellicht is dit al gezegd.
Rob zet als het zijn beurt is zijn hoed af. Kan dat ook iets symbolisch zijn dat hij dan zijn "mol zijn" afzet en de kandidaat moet spelen?
Rob zet z'n hoed pas af als ie al even bezig is. Het kan, maar dan vind ik het symbolisch niet zo sterk eigenlijk.
-
Gezien het feit dat iedereen hier moeite mee heeft om geld te pakken, lijkt het me dat de Mol geoefend heeft. Dat zou enorm opvallen wanneer de mol als kandidaat in het spel komt. Ik kan me dus niet voorstellen dat de mol in de kandidatenhelft veel heeft geraakt. Het zou hem/haar alleen maar aanwijzen als geoefend schutter.
-
Ik vond Buddy's lichaamtaal heel opvallend bij het nabespreken van deze opdracht, zowel direct erna, als de volgende dag bij het eten. Hij is heel stil, maakt een vuist van zn hand, zit aan zn hoofd. Nathan zit natuurlijk te pochen dat hij de mol gezien heeft, is Buddy bang dat ie betrapt is?
-
Ik heb nog geen tijd gehad om dit topic door te lezen, dus wellicht is dit al gezegd.
Rob zet als het zijn beurt is zijn hoed af. Kan dat ook iets symbolisch zijn dat hij dan zijn "mol zijn" afzet en de kandidaat moet spelen?
Hoed-je voor de mol! ;)
-
Hebben jullie ook gezien dat er bij Rob een vrijstelling in beeld komt? Groene of zwarte op een ton
-
Ff frame voor frame en wat licht eroverheen gegooid
-
Linkshandig of rechtshandig?
-
Bij Nathan zag ik (bijna) geen rode laser stralen van de mol komt dat omdat hij zelf de mol is en tegen zichzelf speelt?
-
Linkshandig of rechtshandig?
Maakt niet uit wanneer je paintballervaring hebt ;) Die houding rechtsboven lijkt verdacht veel op een 'paintballhouding': armen strak op 't lichaam zodat ze niet uitsteken en je dus minder snel geraakt wordt door een kogel. Misschien toch Rob dan?
-
Hebben jullie ook gezien dat er bij Rob een vrijstelling in beeld komt? Groene of zwarte op een ton
Ik vond het opvallend dat Miljuschka vroeg of iemand vrijstellingen of jokers had gevonden. Zou er iets gepakt zijn en was dit het voorzetje hierop van de productie? Wel vreemd zijn dat we niemand iets in hebben zien zetten. Of zou een vrijstelling of joker één van de groene schermen verklaren?
-
"Duur spelletje jongens".
Fameuze woorden van een glorieuze en steeds brutaler wordende Mol na de opdracht.
-
Is duidelijk toch? Er zijn 2 laserhesjes meegenomen. Nummer 3 en nummer 4. Zou het logisch zijn dat de mol iedere keer zijn hesje uitdoet om te wisselen? Nee, de mol houd gewoon zijn hesje aan terwijl hij het opneemt tegen alle andere kandidaten. Daarom hebben alle kandidaten het zelfde hesje aan. De mol heeft namelijk het andere hesje in gebruik en de mol gaat niet iedere keer zijn hesje uitdoen om vervolgens het andere hesje te verstellen op zijn maat. Ze zijn alleen vergeten om de mol het kandidaten hesje te laten aandoen toen hij zogenaamd als kandidaat aan de slag moest.
Kortom Nathan is de mol.
-
Ff frame voor frame en wat licht eroverheen gegooid
Kan je dat frame voor frame ook eens doen bij minuut 18:53-18:55? ::tandpastasmiley::
Daar zie je de mol met hoed op. Maar ik kon daar zwlf geen duudelijke foto van maken
-
Rik zegt in de WIDM Podcast dat ze de mol productioneel adem pauze hebben gegeven om niet te zweterig over te komen. Dus misschien is het juist goed om te kijken wie er niet helemaal zwetend in beeld is.
-
Kan je dat frame voor frame ook eens doen bij minuut 18:53-18:55? ::tandpastasmiley::
Daar zie je de mol met hoed op. Maar ik kon daar zwlf geen duudelijke foto van maken
Lijkt meer n pet maar lijkt op dat masker
-
Logistiek is het 't meest makkelijk om de mol als eerste of laatste te laten spelen.
Ik vind Nathan meest verdacht, zeker omdat hij na het raken van de mol zijn "vergissing" bemerkte: hij had eerst de rode lampjes moeten raken en daarna pas de mol: nu had hij "maar" 200 voor de pot geschoten.
-
Logistiek is het 't meest makkelijk om de mol als eerste of laatste te laten spelen.
Zou inderdaad het makkelijkst zijn. En niemand die daar achter komt. De groep is logischerwijs uit elkaar gehouden gedurende de gehele opdracht. En in de aflevering kan het in elke willekeurige volgorde zijn afgespeeld.
-
De mol draagt een petje en lijkt daarna weer dat masker eroverheen te zetten.
Edit.. : ik zie er echt gewoon Nathan in. Misschien wenszien ::rofl::
-
De mol draagt een petje en lijkt daarna weer dat masker eroverheen te zetten.
Edit.. : ik zie er echt gewoon Nathan in. Misschien wenszien ::rofl::
Hahaha dat denk ik wel, hier is echt niks van te maken. ::rofl::
-
Hahaha dat denk ik wel, hier is echt niks van te maken. ::rofl::
Chocolade, en zo zijn we bij Mil :P
-
Als Buddie en Mil worden afgeschoten zie je de lampen op hun pak uitgaan en daarna o. a. een blauw licht op hun pak. Bij Mil gaan de lampen uit, maar daarna niet op blauw. Afwijkend.
-
Alleen bij Nathan’s beurt worden er geen targets geraakt door de mol
De hint hierin is dat dat ook niet kan omdat de mol nu aan de andere kant staat.
::zwaai::
-
Ik vind het ook opvallend hoe de mol erbij zit in de beurt van Nathan vlak voordat die wordt afgeschoten.
Hieronder zie je hoe de mol erbij zat in de beurt van Nathan en hoe die erbij zat in de beurt van Rob vlak voordat de mol werd afgeschoten.
In Robs beurt zie je de mol laag tegen de grond zitten en zie je nauwelijks rode lichtjes van het pak van de mol, je ziet alleen de lichtjes van diens wapen.
Bij Nathan daarentegen besloot de mol even om bijna zijn volledige lichaam aan hem bloot te geven, want je ziet daarin zowel de lichtjes op beide schouders van de mol als die aan de voorkant van zijn pak.
De mol lijkt hier een veel makkelijker target te zijn. ::rofl::
Heel erg out of character van de mol als je het mij vraagt...
-
Nathan toch het meest verdacht idd. Heb ook het idee bij de camerashots dat ze meer er tussenin staan, alsof er echt op de cameraman geschoten wordt.
En ja. De uitspraak een 1 tegen 1 duel MET de mol. Niet tegen. En ja. De rest van zn uitspraken ofc. Alle slarmbellen rinkelen.
-
Ff frame voor frame en wat licht eroverheen gegooid
-
Nathan it is ::trots::
-
Nathan it is ::trots::
In mijn opinie ook goed te zien op basis van de bewegelijkheid van de mol-schutter. Je ziet hem snel ineenduiken à la Nathan.
-
Is duidelijk toch? Er zijn 2 laserhesjes meegenomen. Nummer 3 en nummer 4. Zou het logisch zijn dat de mol iedere keer zijn hesje uitdoet om te wisselen? Nee, de mol houd gewoon zijn hesje aan terwijl hij het opneemt tegen alle andere kandidaten. Daarom hebben alle kandidaten het zelfde hesje aan. De mol heeft namelijk het andere hesje in gebruik en de mol gaat niet iedere keer zijn hesje uitdoen om vervolgens het andere hesje te verstellen op zijn maat. Ze zijn alleen vergeten om de mol het kandidaten hesje te laten aandoen toen hij zogenaamd als kandidaat aan de slag moest.
Kortom Nathan is de mol.
Zou een enorme blunder zijn, maar ik zie het wel als plausibele uitleg. Ook de reacties van Nathan voor en na de opdracht waren opvallend.
-
Zou een enorme blunder zijn, maar ik zie het wel als plausibele uitleg. Ook de reacties van Nathan voor en na de opdracht waren opvallend.
Ja... teleurstellend als het zo zou zijn. Ik kan het me bijna niet voorstellen dat ze niet op een detail zoals het nummer op het vest hebben gelet. Ze zijn er toch constant mee bezig om de mol niet te verraden. Ik neem ook dat de gemonteerde beelden van deze opdracht tig keer bekeken zijn...
-
Straks blijkt er gewoon een plausibele uitleg voor dat vest 4 niet meer werkte of oets dergelijks. Heb ik zelf ook altijd last van namelijk. (Althans, dat doe ik mezelf dan geloven.)
-
Houding lijkt verdacht veel op die van rob hier:
(https://puu.sh/FdEok.png) (https://puu.sh/FdExu.png)
-
Het rugnummer van de mol lijkt toch wel verdacht veel op een 2 of een 3. zeker geen 4.
-
Wat mij vooral opvalt, is dat Buddy (die ik absoluut niet verdenk) 400 verliest. Altijd de handige en behendige. In die posities is hij ook al eerder geplaatst (denk aan de vazenfabriek). En nu zo onhandig. Mols is het niet, want de score van de Mol telt niet mee.
Het zegt mij hooguit dat het blijkbaar nogal lastig is voor iedereen en dat de uitkomst niemand hoeft te verbazen. Alleen Nathan springt er enigszins uit in positieve zin (+200) en in negatieve zin door niet na te denken over het neerschieten van de Mol.
Het kan nog steeds twee dingen betekenen:
1. Nathan is de mol, want dat verklaart zijn eigen goede prestatie en de slechte van de anderen
2. Nathan is toevallig goed en de mol kreeg er geen vat op
-
ik denk dat we er dan bij deze uitkunnen gaan dat het of nathan of rob is?
-
De actie van Mil "Hier ben ik" was zo onlogisch voor zowel mol, kandidaat als Mil tot nu toe dat ik hem wel terug zie komen in aflevering 10. Er was ook geen andere kandidaat bij, dus dit was puur voor de camera en het thuispubliek.
-
Is dit nou gewoon de mol volop in beeld wat vinden jullie?
-
In de hele vestnummerdiscussie snap ik eigenlijk niet waarom de mol überhaupt een ander nummer zou hebben dan de kandidaten. Als de mol vervolgens ook als kandidaat verder kan spelen in hetzelfde vest, is het toch helemaal niet nodig dat de mol een ander vest heeft? Of is het idee dat de andere kandidaten allemaal exact hetzelfde vest aan hadden, ipv verschillende vesten met hetzelfde nummer? Lekker in andermans zweet ;D
-
In de hele vestnummerdiscussie snap ik eigenlijk niet waarom de mol überhaupt een ander nummer zou hebben dan de kandidaten. Als de mol vervolgens ook als kandidaat verder kan spelen in hetzelfde vest, is het toch helemaal niet nodig dat de mol een ander vest heeft? Of is het idee dat de andere kandidaten allemaal exact hetzelfde vest aan hadden, ipv verschillende vesten met hetzelfde nummer? Lekker in andermans zweet ;D
Mijn gedachte is dat ze gewoon 2 vesten hebben meegenomen naar de locatie en iedereen vervolgens naar een afgesloten kamer hebben gestuurd gedurende de opname. Onze mol nathan kreeg vest 3 en kandidaat 1 kreeg vest 4. Ik zie dit vooral als een oversight, dus na de run van K1 gaan ze terug naar hun kamers en brengt de regie vestje 4 naar de volgende kandidaat. Vervolgens kleed nathan zich om voor zijn run en houd hij gewoon zijn eigen vestje terwijl de regie het vestje 4 krijgt.
-
Word ik paranoïde of staat er een N in beeld op de stellage?
(26:46 in de aflevering)
-
Houding lijkt verdacht veel op die van rob hier:
(https://puu.sh/FdEok.png) (https://puu.sh/FdExu.png)
Ja eens, en het gegeven dat hij dus paintballervaring heeft; dat verklaart deze mooie kleine houding (geen uitstekende armen etc).
-
Word ik paranoïde of staat er een N in beeld op de stellage?
(26:46 in de aflevering)
waar is die bulldozer van Jan, want deze tunnel moet dieper
-
Overall een toffe opdracht. Ik zie niks raars of opvallends in de beelden. Geen kandidaten die aan de verkeerde kant van het hek lopen of zo. Vanuit de Rob tunnel vind ik zijn biecht over zijn avonturen in de opdracht wat ongeloofwaardig overkomen.
-
Over de vestnummerdiscussie.
Zo een vest (en gun) werkt op geïntegreerde batterijen. Ik weet redelijk zeker dat de productie daarom meer dan 2 setjes ter beschikking had. Nathan gaat als laatste, dus grote kans dat het vest voor hem simpelweg is ingeruild voor een nieuwe met volle accu.
De team-kleuren zijn trouwens inderdaad instantaan te programmeren, iemand vroeg dit.
-
Straks blijkt er gewoon een plausibele uitleg voor dat vest 4 niet meer werkte of oets dergelijks. Heb ik zelf ook altijd last van namelijk. (Althans, dat doe ik mezelf dan geloven.)
Over de vestnummerdiscussie.
Zo een vest (en gun) werkt op geïntegreerde batterijen. Ik weet redelijk zeker dat de productie daarom meer dan 2 setjes ter beschikking had. Nathan gaat als laatste, dus grote kans dat het vest voor hem simpelweg is ingeruild voor een nieuwe met volle accu.
Als de volgorde van uitzenden inderdaad de volgorde is geweest waarin ze naar binnen zijn gegaan, is dit een plausibele verklaring voor de verschillende nummers.
Kan ik in de Rob tunnel blijven zitten.
-
Over de vestnummerdiscussie.
Zo een vest (en gun) werkt op geïntegreerde batterijen. Ik weet redelijk zeker dat de productie daarom meer dan 2 setjes ter beschikking had. Nathan gaat als laatste, dus grote kans dat het vest voor hem simpelweg is ingeruild voor een nieuwe met volle accu.
De team-kleuren zijn trouwens inderdaad instantaan te programmeren, iemand vroeg dit.
Even na zitten zoeken en een "normaal" laser tag vest kan normaal zo een 12-16 uur mee op een volle lading. Lijkt me niet dat ze dan echt meerdere vesten nodig hebben. Paar ledjes, licht sensoren en een microcontrolleretje voor de lampen zuipt niet bepaald veel stroom.
https://laserblast.com/wp-content/uploads/2020/02/laser-tag-equipment-brochure-feb-2020.pdf
pagins 7
-
Voor degenen die dachten dat de lasermol een hoed op heeft op 1 moment, ik heb dat stukje vertraagd afgespeeld en lichter gemaakt, maar er is geen hoed te zien. Wel iets van een pet of een muts.
https://youtu.be/MZVJRDImIZI
-
Dat is wel erg lang met 1 lading. Misschien is dan toch niet accu gerelateerd...
-
Ik heb er nooit in geloofd. Altijd gedacht; nee 1 mol. Maar door deze opdracht en Nathan en Rob in deze aflevering zou ik bijna gaan geloven in 2 mollen.
One mole down. Rob schiet Nathan af en Nathan Rob.
Ook de biecht op het einde aan elkaar. Ik dacht jij en ik tot aan het einde.
Ik zou er bijna in gaan geloven.
Ze blijven beide mega verdacht.
-
Er is nog iets vreemds met het stukje van Nathan. Er is al opgemerkt dat er maar 1 mol-laser te zien is. Het molpak (rode ledjes) is drie keer te zien en eigenlijk maar 1 keer bewegend. Maar het moment waarop Nathan de mol zogenaamd raakt is heel gek. Je ziet Nathan staan in zijn "schuttersputje". Vervolgens verschijnt de mol en zie je een vaag tussenshot met het hele pak. Als Nathan gaat schieten dan zie je de laserstralen wel, maar geen rode ledjes. Sterker... je ziet heel even een groen ledje op die plek. Maar ook als het zogenaamd raak is, geen rode ledjes...
-
In de hele vestnummerdiscussie snap ik eigenlijk niet waarom de mol überhaupt een ander nummer zou hebben dan de kandidaten. Als de mol vervolgens ook als kandidaat verder kan spelen in hetzelfde vest, is het toch helemaal niet nodig dat de mol een ander vest heeft? Of is het idee dat de andere kandidaten allemaal exact hetzelfde vest aan hadden, ipv verschillende vesten met hetzelfde nummer? Lekker in andermans zweet ;D
Nee joh, die nummers hebben niks te betekenen, puur toeval, ze hebben vesten met nummers 3, vesten met nummers 4, ze hebben er een aantal gepakt en willekeurig uitgedeeld. Zo'n beginnersfout zouden de makers echt niet maken, het is puur wenstunneldenken om dit als 100% zekere molhint te bestempelen.
Hetzelfde geldt voor dat er bij Nathan geen lasers van de tegenstander te zien zouden zijn. In zo'n opdracht, waar 4x de mol in actie komt en 1x iemand anders, zorgen ze echt wel dat die ene keer dat de mol als kandidaat gaat spelen er geen opvallende verschillen zijn te zien met de andere 4 potjes. Zeker niet dat bij de mol er geen tegenstander is die terugschiet.
-
Eens met bovenstaande - wensdenken dat we hier de mol uit gaan kunnen halen op basis van dingen als nummers en laserstralen...
-
Mee eens. 'It's a long shot'.
Denk ook dat hier niks meer uit te halen valt. Maar je moet dit soort dingen wel even proberen, zeker met wat we dit seizoen krijgen geboden..
-
... Als Nathan gaat schieten dan zie je de laserstralen wel, maar geen rode ledjes. Sterker... je ziet heel even een groen ledje op die plek. Maar ook als het zogenaamd raak is, geen rode ledjes...
Van de vesten die ik ken flitsen de kleurleds heel kort wit en gaan dan helemaal uit zodra je geraakt bent. Er is verder een kleine indicator/display met de status van het vest in het midden, die is altijd aan. Misschien verklaart dat wat je ziet. Uiteindelijk ben ik het eens met de mensen die zeggen dat de productie er alles aan zal hebben gedaan om de nepmol hetzelfde uit te laten zien.
-
Ik heb er nooit in geloofd. Altijd gedacht; nee 1 mol. Maar door deze opdracht en Nathan en Rob in deze aflevering zou ik bijna gaan geloven in 2 mollen.
One mole down. Rob schiet Nathan af en Nathan Rob.
Ook de biecht op het einde aan elkaar. Ik dacht jij en ik tot aan het einde.
Ik zou er bijna in gaan geloven.
Ze blijven beide mega verdacht.
Het is per slot van rekening een jubileumjaar, 20 jaar, in 2020....
Niets is wat het lijkt...
Zou wat zijn: volgende week nog één afvaller, en dan met vier mensen de finale in ::rofl::
Dat zou ook kunnen verklaren waarom het bondje van Nathan en Rob voorbij is. De ene mol hoeft de andere niet te behoeden voor een groen scherm. En dat zou verklaren waarom Rob een kaart moest trekken in plaats van Buddy.
Mss eens terugkijken naar de waaiers of daar soms ergens staat "Wie zijn de Mollen"...
-
Van de vesten die ik ken flitsen de kleurleds heel kort wit en gaan dan helemaal uit zodra je geraakt bent. Er is verder een kleine indicator/display met de status van het vest in het midden, die is altijd aan. Misschien verklaart dat wat je ziet. Uiteindelijk ben ik het eens met de mensen die zeggen dat de productie er alles aan zal hebben gedaan om de nepmol hetzelfde uit te laten zien.
Waar het (mij) om gaat is dat er helemaal niets te zien is op het moment dat er geschoten wordt. En je zou toch verwachten rode ledjes te zien die uitgaan. Als mol kan je niet jezelf neerschieten... dat zie ik bij Nathan gebeuren.
-
Na afloop vraagt Mil aan de groep of er nog iemand een vrijstelling of Jokers heeft gepakt?
-
dat zou rik toch wel gezegd hebben erna of in beeld laten zien
-
dat zou rik toch wel gezegd hebben erna of in beeld laten zien
Het was in beeld, zie foto bij mijn post.
Check dit maar wanneer je Rob in het speelveld ziet.
-
Nee joh, die nummers hebben niks te betekenen, puur toeval, ze hebben vesten met nummers 3, vesten met nummers 4, ze hebben er een aantal gepakt en willekeurig uitgedeeld. Zo'n beginnersfout zouden de makers echt niet maken, het is puur wenstunneldenken om dit als 100% zekere molhint te bestempelen.
Hetzelfde geldt voor dat er bij Nathan geen lasers van de tegenstander te zien zouden zijn. In zo'n opdracht, waar 4x de mol in actie komt en 1x iemand anders, zorgen ze echt wel dat die ene keer dat de mol als kandidaat gaat spelen er geen opvallende verschillen zijn te zien met de andere 4 potjes. Zeker niet dat bij de mol er geen tegenstander is die terugschiet.
Sluit dat zeker niet uit. De duin opdracht met Thomas was ook gewoon duidelijk als je maar frame voor frame alles bekeek. Dit soort zaken zitten gewoon in de afleveringen. Zeker als we over de helft zijn dan is het op een gegeven moment logisch dat dit er in komt. Het moet natuurlijk wel zin blijven hebben om te speuren. Als je op iedere kandidaat evenveel hints plaatst en je laat van iedere kandidaat evenveel verdachte acties zien en je geeft helemaal niets prijs dan is het op een gegeven moment ook niet meer leuk om te speuren. Een puzzel die niet op te lossen is is niet aantrekkelijk. Er moet natuurlijk wel altijd iets van twijfel blijven, maar deze ligt er wat mij betreft best wel dik boven op, hoewel ik vorige week al overtuigd was.
-
Het was in beeld, zie foto bij mijn post.
Check dit maar wanneer je Rob in het speelveld ziet.
Dat was geen vrijstelling volgens mij, de schijven geven de tonnen aan die geschoten kunnen worden. En zijn ook groter dan de vrijstellingen.
Sluit dat zeker niet uit. De duin opdracht met Thomas was ook gewoon duidelijk als je maar frame voor frame alles bekeek. Dit soort zaken zitten gewoon in de afleveringen. Zeker als we over de helft zijn dan is het op een gegeven moment logisch dat dit er in komt. Het moet natuurlijk wel zin blijven hebben om te speuren. Als je op iedere kandidaat evenveel hints plaatst en je laat van iedere kandidaat evenveel verdachte acties zien en je geeft helemaal niets prijs dan is het op een gegeven moment ook niet meer leuk om te speuren. Een puzzel die niet op te lossen is is niet aantrekkelijk. Er moet natuurlijk wel altijd iets van twijfel blijven, maar deze ligt er wat mij betreft best wel dik boven op, hoewel ik vorige week al overtuigd was.
Het zou kunnen. Kijkers die een keer kijken, zal het absoluut niet opvallen. Maar het kan net zo goed toeval zijn. Vest kreeg kuren, Nathan kreeg een andere.
-
In zo'n opdracht, waar 4x de mol in actie komt en 1x iemand anders, zorgen ze echt wel dat die ene keer dat de mol als kandidaat gaat spelen er geen opvallende verschillen zijn te zien met de andere 4 potjes.
Klopt dus niet
1) de mol had een afwijkend vest
2) tijdens de beurt van Nathan schiet de mol niet op targets .. er wordt er geen 1 geraakt. Bij alle kandidaten wel.
Dus dat is duidelijk verschil.
Alhoewel ik gericht de vesten ben gaan onderzoeken .. de gewone kijker ziet dat niet met 1x kijken dus zo duidelijk was t niet
-
Klopt dus niet
1) de mol had een afwijkend vest
2)
Alhoewel ik gericht de vesten ben gaan onderzoeken .. de gewone kijker ziet dat niet met 1x kijken dus zo duidelijk was t niet
Sluit dat zeker niet uit. De duin opdracht met Thomas was ook gewoon duidelijk als je maar frame voor frame alles bekeek. Dit soort zaken zitten gewoon in de afleveringen. Zeker als we over de helft zijn dan is het op een gegeven moment logisch dat dit er in komt. Het moet natuurlijk wel zin blijven hebben om te speuren. Als je op iedere kandidaat evenveel hints plaatst en je laat van iedere kandidaat evenveel verdachte acties zien en je geeft helemaal niets prijs dan is het op een gegeven moment ook niet meer leuk om te speuren. Een puzzel die niet op te lossen is is niet aantrekkelijk. Er moet natuurlijk wel altijd iets van twijfel blijven, maar deze ligt er wat mij betreft best wel dik boven op, hoewel ik vorige week al overtuigd was.
Maar daar ging het om een molactie. Hier om een schijnbaar willekeurig ding dat 1 van de 5 anders is dan bij de andere 4. Dat zegt helemaal niks.
Als een molhint weerlegt wordt met dat zoiets door de makers nooit getoond zou zijn krijg je vaak de reactie dat er wel iets te speuren moet zijn. Maar dit is wel het andere uiterste, als het zo zou zijn zoals jij het zegt.
Dit is de enige opdracht van het hele seizoen waar kandidaten de mol kunnen ontmoeten. Die zit er niet eens elk seizoen in, althans niet dat het kandidaten van tevoren verteld wordt.
je krijgt dus de volgende 5 spelletjes:
1. kandidaat vs mol
2. kandidaat vs mol
3. kandidaat vs mol
4. kandidaat vs mol
5. mol vs inval-mol.
Alle ogen van iedereen zijn hierop gericht. kandidaten, molloten, youtubers, iedereen.
Dan doen ze er uiteraard alles aan om ervoor te zorgen dat spelletje 5 er hetzelfde uitziet als spelletje 1 t/m 4. Waarom in hemelsnaam zouden ze dan de mol een harnas met een ander cijfer geven?
Ik zegt niet dat Nathan niet de mol is hoor, ik vind hem heel verdacht. Maar had je dit ook een 100% hint gevonden als alleen Leonie die 3 had gehad? Of Buddy?
Er is namelijk geen reden dat de mol een ander cijfer moet hebben. En er zijn andere verklaringen mogelijk dat Nathan een 3 heeft die logischer en voor de hand liggender zijn.
Daarmee is het mijns inziens verre van een 100% hint.
2) tijdens de beurt van Nathan schiet de mol niet op targets .. er wordt er geen 1 geraakt. Bij alle kandidaten wel.
En waarom zou de invalmol dan bij mol nathan geen target raken? dat doe je toch juist als je dit potje niet op wil laten vallen?
Dat je een verschil vindt tussen jouw mol en de andere kandidaten betekent niet dat het een bevestiging van molschap is.
-
Daarmee is het mijns inziens verre van een 100% hint.
Het is ook helemaal geen hint ::rofl::
Het is een constatering. Iedereen is vrij er zijn eigen ding van te vinden maar t feit staat
Daarnaast constateren we nog 2 andere afwijkingen tijdens Nathans beurt. Ook feitelijke constateringen.
En ze wijken af van de anderen.
-
En waarom zou de invalmol dan bij mol nathan geen target raken? dat doe je toch juist als je dit potje niet op wil laten vallen?
Rik zei in de podcast dat het rondje van de mol sowieso niet zou meetellen omdat de mol vs de mol niet kan natuurlijk. Dus ook al had de invalmol alle targets geraakt, het had niet meegeteld.
De enige reden wat ik kan bedenken is een soort hint, zoals in S13 bij meet-the-mole Kees de enige is die nooit in 1 frame was met de mol aan het orgel.
-
Na afloop vraagt Mil aan de groep of er nog iemand een vrijstelling of Jokers heeft gepakt?
Here we go again
-
De enige reden wat ik kan bedenken is een soort hint, zoals in S13 bij meet-the-mole Kees de enige is die nooit in 1 frame was met de mol aan het orgel.
Precies. Deze komt terug in afl 10 ::jaja::
Soort van jullie hadden t kunnen weten.. de mol kon geen targets raken want hij was zelf de tegenstander
-
Mil wordt hier trouwens erg duidelijk geraakt. Deze keer flitste hij erg kort wit.
Denk dat ze gewoon meerdere win/verlies effecten hebben.
-
Het is ook helemaal geen hint ::rofl::
Het is een constatering. Iedereen is vrij er zijn eigen ding van te vinden maar t feit staat
Daarnaast constateren we nog 2 andere afwijkingen tijdens Nathans beurt. Ook feitelijke constateringen.
En ze wijken af van de anderen.
Maar er is 0 reden om die afwijkingen aan een molschap te koppelen (op tunnelvisies na :P), daar gaat mijn redenering over.
-
Maar er is 0 reden om die afwijkingen aan een molschap te koppelen (op tunnelvisies na :P), daar gaat mijn redenering over.
Molschap kan je soms aan hints koppelen en de geen targets geraakt door de mol bij Nathan is een mooie hint.
Het afwijkende vest is multi interpretabel en zie ik niet als hint maar als iets opvallends. Ik koppel t verder nergens aan
-
Molschap kan je soms aan hints koppelen en de geen targets geraakt door de mol bij Nathan is een mooie hint.
Het afwijkende vest is multi interpretabel en zie ik niet als hint maar als iets opvallends. Ik koppel t verder nergens aan
Dan staat nog steeds dit:
Dit is de enige opdracht van het hele seizoen waar kandidaten de mol kunnen ontmoeten. Die zit er niet eens elk seizoen in, althans niet dat het kandidaten van tevoren verteld wordt.
je krijgt dus de volgende 5 spelletjes:
1. kandidaat vs mol
2. kandidaat vs mol
3. kandidaat vs mol
4. kandidaat vs mol
5. mol vs inval-mol.
Alle ogen van iedereen zijn hierop gericht. kandidaten, molloten, youtubers, iedereen.
Gaan we iets zien waardoor we de mol kunnen ontmaskeren? Welk spelletje is anders en dus spelletje 5, waardoor we de mol weten?
Dan doen ze er uiteraard alles aan om ervoor te zorgen dat spelletje 5 er hetzelfde uitziet als spelletje 1 t/m 4.
maar volgens jou zouden ze dan in spelletje 5 de inval-mol niet laten schieten of targets laten raken?
-
Maar er is 0 reden om die afwijkingen aan een molschap te koppelen (op tunnelvisies na :P), daar gaat mijn redenering over.
Die afwijking is zeer opvallend en daardoor is het met een logische theorie (die niet vergezocht is of te ver doorgedacht) te koppelen aan Nathan als mol.
Het is geen sluitend bewijs, maar zeker wel een aanknopingspunt. tunnelvisie of niet.
-
Ik vind het onzin dat dit per se tunnel redeneren zou zijn.. Rob was mijn hoofdverdachte voor deze uitzending maar ik kan dit vreemde Nathan moment niet rationaliseren. ::)
Er zijn gewoon valide argumenten voor dat afwijkend gedrag van 'de mol' in Nathans beurt verdacht is. ;)
Of hij ook echt de mol is, gaan we nog zien.
Edit:
Gaan we iets zien waardoor we de mol kunnen ontmaskeren? Welk spelletje is anders en dus spelletje 5, waardoor we de mol weten?
Vorig jaar kon je mol Merel ontmaskeren aan de hand van beelden uit de laseropdracht (aflevering 2), tuktukopdracht (aflevering 6) en bananenopdracht (aflevering 7). De productie had toen voldoende aanwijzingen naar dat zij buiten beeld geld had verduisterd in de uitzending laten zitten om dit mogelijk te maken.
Dus ja.. de mol ontmaskeren aan de hand van beelden van deze opdracht is wel degelijk plausibel denk ik. ;)
-
maar volgens jou zouden ze dan in spelletje 5 de inval-mol niet laten schieten of targets laten raken?
Niet volgens mij .. ik verzin t niet
Dit is een vastgesteld feit. Bij Nathan... als ENIGE.. wordt er door de mol niet op targets geschoten.
ik hou t graag bij de feiten en dit is hoe t is.
En dan mag jij t toeval noemen ::ok::
Ik vermoed n hint. We gaan t zien in afl 10
-
...
Dit is een vastgesteld feit. Bij Nathan... als ENIGE.. wordt er door de mol niet op targets geschoten.
....
Niet alleen dat, er wordt ook nog eens amper tot niet op Nathan zelf geschoten. Zelfs niet in de "eind battle"
Feiten genoeg.
-
Dus als straks 4 spelers een lange broek aan hebben en 1 een korte broek dan weten we wie de mol is...
Overigens zijn er in het spelletje van Nathan wel degelijk rode flitsen van de gun van de mol te zien. Dat ie geen target raakt komt hoogstwaarschijnlijk doordat Nathan zo snel en aanvullend oprukt tot het midden van het speelveld.
-
Maar daar ging het om een molactie. Hier om een schijnbaar willekeurig ding dat 1 van de 5 anders is dan bij de andere 4. Dat zegt helemaal niks.
Je moet je proberen voor te stellen hoe dat gaat op de set. Je hebt 2 vesten nodig, één voor de kandidaten en één voor de mol. Dan mag jij het meest logische scenario kiezen:
- optie 1:De mol doet als hij aan de beurt is als kandidaat zijn vest uit, wisselt deze met het vest voor kandidaten, en de ronde daarna wisselt hij weer het vest wat hij aanhad met het vest van de mol als hij achterin gaat zitten. Als op het laatst Nathan speelt als kandidaat dan doet de mol nogmaals zijn vest uit, wisselt die met het kandidaten vest.
- Optie 2:De mol houdt zijn eigen vest.
Mij klinkt optie 2 logischer. Optie 1 klinkt alleen logisch als daar van te voren heel hard over nagedacht is om de kijker te misleiden. Als optie 1 dus klopt en Nathan niet de mol is, dan heeft de redactie heel bewust de kijker willen misleiden. Als ze de kijker niet hadden willen misleiden maar gewoon dit neutraal hadden willen houden dan hadden ze de nummers niet in beeld gebracht. Dit is in ieder geval niet willekeurig.
-
Ik vraag me trouwens af wat de mogelijke alternatieve verklaring van de mensen die dit niet verdacht vinden dan is?
Waarom zagen we alleen bij Nathan de mol onduidelijk in beeld?
Waarom raakte de mol alleen bij Nathan geen enkel lampje?
Waarom zagen we de mol alleen bij Nathan slechts een keer schieten?
Waarom schoot de mol alleen bij Nathan ook nog eens ver mis die ene keer?
Waarom kon Nathan meerdere seconden staan en zelfs dichtbij het hek staan
(waar zijn hele lichaam seconden lang vol in het schietveld van de mol stond) zonder dat hij geraakt of beschoten werd en de overige kandidaten niet?
Waarom was alleen het rugnummer van Nathan afwijkend?
Als ik hier een kandidaatse verklaring voor zou kunnen bedenken, wil ik best van verdachte wisselen, maar ik zie geen enkele. ::rofl::
Het argument dat de mol expres zich anders gedroeg in Nathans beurt om Nathan verdacht over te laten komen, gaat in ieder geval al niet op, want waarom zou je als mol de minst verdachte kandidaat verdacht willen maken... en voor wie ook vooral, want alleen wij kijkers zien dit, en je kan als mol niet voorspellen wie in de finale met jou komt...
-
Je moet je proberen voor te stellen hoe dat gaat op de set. Je hebt 2 vesten nodig, één voor de kandidaten en één voor de mol. Dan mag jij het meest logische scenario kiezen:
- optie 1:De mol doet als hij aan de beurt is als kandidaat zijn vest uit, wisselt deze met het vest voor kandidaten, en de ronde daarna weer wisselt hij het vest wat hij aanhad weer met het vest van de mol als hij achterin gaat zitten. Als op het laatst Nathan speelt als kandidaat dan doet de mol nogmaals zijn vest uit, wisselt die met het kandidaten vest.
- Optie 2:De mol houdt zijn eigen vest.
Mij klinkt optie 2 logischer. Optie 1 klinkt alleen logisch als daar van te voren heel hard over nagedacht is om de kijker te misleiden. Als optie 1 dus klopt en Nathan niet de mol is, dan heeft de redactie heel bewust de kijker willen misleiden. Als ze de kijker niet hadden willen misleiden maar gewoon dit neutraal hadden willen houden dan hadden ze de nummers niet in beeld gebracht. Dit is in ieder geval niet willekeurig.
Niemand wordt misleid, en natuurlijk wordt hier hard over nagedacht. De productie zorgt er gewoon voor dat je niet aan te duidelijke dingen kan zien wie de mol is in DE opdracht waar de mol echt zichtbaar in beeld komt. Dat lijkt me niet meer dan logisch.
Duiden de nummers uberhaupt op verschillende teams? Of hadden ook gewoon alle 5 de kandidaten hetzelfde nummer kunnen hebben, ook als de mol tegen de andere 4 speelt?
-
Dus als straks 4 spelers een lange broek aan hebben en 1 een korte broek dan weten we wie de mol is...
Je snapt t punt denk niet.
De feiten zijn:
- tijdens de beurt van Nathan raakt de mol geen targets. Bij de andere 4 wel
- tijdens de beurt van Nathan schiet de mol amper op hem.. op de anderen wel
- tijdens de beurt van Nathan zien we alleen bij Nathan een ander vest. De andere 4 dragen dezelfde
Dit bovengenoemde is niet onderhevig aan subjectiviteit. Dit zijn vastgestelde feiten.
Nu... de betekenis van dit alles mag iedereen voor zichzelf invullen. Dus is niet feitelijk. Vandaar dat ik zei dat je er zelf iets van mag maken.
Misschien was de mol moe tijdens ronde 5 en maakte hij/zij er een potje van. Zou n reden kunnen zijn. Een belachelijke m.i maar 🤷♀️
Dus vul de reden erachter zelf in.. doe ik hetzelfde ;)
-
Precies wat Saskiaax95 en FS zeggen.
Die lange broeken vergelijking raakt natuurlijk kant nog wal.
tenzij je het omkeert. iedereen heeft een korte broek aan behalve 1 iemand, diegene heeft een lange broek aan en de opdracht bevindt zich in prikkelbosjes. dan kan je de term voorkennis naar voren halen en is degene in de lange broek de mol ;D
-
Ik vraag me trouwens af wat de mogelijke alternatieve verklaring van de mensen die dit niet verdacht vinden dan is?
Waarom zagen we alleen bij Nathan de mol onduidelijk in beeld?
Waarom raakte de mol alleen bij Nathan geen enkel lampje?
Waarom zagen we de mol alleen bij Nathan slechts een keer schieten?
Waarom schoot de mol alleen bij Nathan ook nog eens ver mis die ene keer?
Waarom kon Nathan meerdere seconden staan en zelfs dichtbij het hek staan
(waar zijn hele lichaam seconden lang vol in het schietveld van de mol stond) zonder dat hij geraakt of beschoten werd en de overige kandidaten niet?
Waarom was alleen het rugnummer van Nathan afwijkend?
Als ik hier een kandidaatse verklaring voor zou kunnen bedenken, wil ik best van verdachte wisselen, maar ik zie geen enkele. ::rofl::
Het argument dat de mol expres zich anders gedroeg in Nathans beurt om Nathan verdacht over te laten komen, gaat in ieder geval al niet op, want waarom zou je als mol de minst verdachte kandidaat verdacht willen maken... en voor wie ook vooral, want alleen wij kijkers zien dit, en je kan als mol niet voorspellen wie in de finale met jou komt...
Wat er niet verdacht aan is heb ik al meerdere keren uitgelegd. De productie zorgt juist in deze opdracht dat er geen dergelijke verschillen zijn tussen spelletje mol - nepmol en de spelletjes kandidaat - mol.
En als er wel een verschil is moet dat wel direct verklaarbaar zijn door molschap. Een random verschil dat op zoveel andere manieren verklaard kan worden is niet relevant.
Dat zweten was bijvoorbeeld een leuke hint geweest, als Nathan de enige was geweest die gezweet had (we weten nu dat dat ook bij andere kandidaten zo was). Dan had je echt een verschil ontdekt dat verklaard werd door het molschap van Nathan.
-
Niemand wordt misleid, en natuurlijk wordt hier hard over nagedacht. De productie zorgt er gewoon voor dat je niet aan te duidelijke dingen kan zien wie de mol is in DE opdracht waar de mol echt zichtbaar in beeld komt. Dat lijkt me niet meer dan logisch.
Duiden de nummers uberhaupt op verschillende teams? Of hadden ook gewoon alle 5 de kandidaten hetzelfde nummer kunnen hebben, ook als de mol tegen de andere 4 speelt?
Nogmaals, als de redactie hier niet een speciale bedoeling mee had en het zou compleet willekeurig zijn zoals jij beweerd, dan is optie 1 wat er is gebeurd en dat vind ik alles behalve willekeurig. Als de redactie hier over na had gedacht en ze zouden het neutraal hebben willen houden dan hadden ze Nathan met vest nummer 4 laten spelen, of ze zouden de nummers buiten beeld hebben gelaten.
-
Je snapt t punt denk niet.
De feiten zijn:
- tijdens de beurt van Nathan raakt de mol geen targets. Bij de andere 4 wel
- tijdens de beurt van Nathan schiet de mol amper op hem.. op de anderen wel
- tijdens de beurt van Nathan zien we alleen bij Nathan een ander vest. De andere 4 dragen dezelfde
Dit bovengenoemde is niet onderhevig aan subjectiviteit. Dit zijn vastgestelde feiten.
Nu... de betekenis van dit alles mag iedereen voor zichzelf invullen. Dus is niet feitelijk. Vandaar dat ik zei dat je er zelf iets van mag maken.
Misschien was de mol moe tijdens ronde 5 en maakte hij/zij er een potje van. Zou n reden kunnen zijn. Een belachelijke m.i maar 🤷♀️
Dus vul de reden erachter zelf in.. doe ik hetzelfde ;)
Je snapt zelf het punt niet dat je random verschillen die niks met molschap te maken hoeven te hebben subjectief tot 100% molschap bombardeert. Ik geef aan dat er ook andere verklaringen zijn.
maar goed, laten we discussie maar stoppen :)
-
Wat er niet verdacht aan is heb ik al meerdere keren uitgelegd. De productie zorgt juist in deze opdracht dat er geen dergelijke verschillen zijn tussen spelletje mol - nepmol en de spelletjes kandidaat - mol.
En als er wel een verschil is moet dat wel direct verklaarbaar zijn door molschap. Een random verschil dat op zoveel andere manieren verklaard kan worden is niet relevant.
Natuurlijk is dat wel relevant. Net zo relevant als iemand die een mogelijke hint of molactie ontdekt.
Wij zien het (duidelijke) afwijkende gedrag van de mol als aanwijzing naar de mol. Dat jij dat niet zo ziet, prima. maar dat het niet relevant is, dat is jouw mening.
-
Wat er niet verdacht aan is heb ik al meerdere keren uitgelegd. De productie zorgt juist in deze opdracht dat er geen dergelijke verschillen zijn tussen spelletje mol - nepmol en de spelletjes kandidaat - mol.
En als er wel een verschil is moet dat wel direct verklaarbaar zijn door molschap. Een random verschil dat op zoveel andere manieren verklaard kan worden is niet relevant.
Dat zweten was bijvoorbeeld een leuke hint geweest, als Nathan de enige was geweest die gezweet had (we weten nu dat dat ook bij andere kandidaten zo was). Dan had je echt een verschil ontdekt dat verklaard werd door het molschap van Nathan.
En jij weet dit doordat je zelf in het productieteam zit? ???
Hoe zijn de verschillen met Nathans beurt en die van de rest verder 'random', in mijn post alleen al heb ik er 6 opgenoemd? ??? Dat zijn er wel veel als dit echt willekeur zou zijn.
Maar goed, volgens mij gaat deze discussie nergens heen, we zullen wel zien wie het is uiteindelijk. ;)
-
Toch mooi dat een televisie programma zo veel (beschaafde) discussies in gang brengt.
We zullen het zien over een paar weken of Nathan echt in het wilde weg op niets heeft lopen schieten of dat hij toch de mol te slim (snel) af was.
-
Natuurlijk is dat wel relevant. Net zo relevant als iemand die een mogelijke hint of molactie ontdekt.
Wij zien het (duidelijke) afwijkende gedrag van de mol als aanwijzing naar de mol. Dat jij dat niet zo ziet, prima. maar dat het niet relevant is, dat is jouw mening.
Dat van jullie is net zo goed een mening, geen feit, geen bewijs. Er wordt ook geen afwijkend gedrag van de mol genoemd, maar afwijkende dingen in harnasnummers en acties van de En jij weet dit doordat je zelf in het productieteam zit? ???
Hoe zijn de verschillen met Nathans beurt en die van de rest verder 'random', in mijn post alleen al heb ik er 6 opgenoemd? ??? Dat zijn er wel veel als dit echt willekeur zou zijn.
Maar goed, volgens mij gaat deze discussie nergens heen, we zullen wel zien wie het is uiteindelijk. ;)
Ik zeg nergens dat Nathan de mol niet is. Ik vind hem erg verdacht in andere opdrachten.
Maar verschillen die niks zeggen over de acties of motieven van een kandidaat als onomstotelijk feit dat nathan de mol is presenteren weerleg ik door andere, minstens zo logische verklaringen aan te dragen. Maar het lijkt net alsof we niks onmols over Nathan meer mogen zeggen ::rofl::
-
Je snapt zelf het punt niet dat je random verschillen die niks met molschap te maken hoeven te hebben subjectief tot 100% molschap bombardeert. Ik geef aan dat er ook andere verklaringen zijn.
maar goed, laten we discussie maar stoppen :)
Je kan toch niet beweren dat het nummer van het vest willekeurig veranderd? Dan moet je toch eerst het vest uitdoen en iemand anders moet dan toch het vest aandoen. Stel je zit daar achterin die loods als mol verstopt. Ga je dan op willekeurige momenten je vest wisselen met een ander vest? Nee toch? Dat is toch niet willekeurig?
Stel je bent op een trouwerij tussen een man en een vrouw. Je gaat even naar het toilet en als je terug komt heeft de bruidegom een witte jurk met sleep aan en de bruid een mannen trouwpak. Als je vraagt wat er gebeurd is wordt je verteld dat dit compleet willekeurig is. Daar moet je vooral niets achter zoeken. Gebeurde spontaan zomaar.
-
::rofl:: ::rofl::
Ik kom echt niet meer bij nu
-
Dat van jullie is net zo goed een mening, geen feit, geen bewijs. Er wordt ook geen afwijkend gedrag van de mol genoemd, maar afwijkende dingen in harnasnummers en acties van de Ik zeg nergens dat Nathan de mol niet is. Ik vind hem erg verdacht in andere opdrachten.
...Maar het lijkt net alsof we niks onmols over Nathan meer mogen zeggen ::rofl::
Het is alleen een constatering, wat meerdere mensen is opgevallen. en ik vind het heel goed mogelijk dat deze constatering waar blijkt te zijn, toch zeker met het eerder genoemde voorbeeld van Kees in de kerk in m'n achterhoofd.
En dan heb ik het trouwens niet over de harnasnummers. Daar heb ik mij totaal niet mee bezig gehouden, is me ook niet opgevallen. Ik bedoel voornamelijk het afwijkende laser gedrag van de mol. Die harnasnummers boeien mij niet.
Zou wel grappig zijn eigenlijk zo'n bruiloft.
-
Je kan toch niet beweren dat het nummer van het vest willekeurig veranderd? Dan moet je toch eerst het vest uitdoen en iemand anders moet dan toch het vest aandoen. Stel je zit daar achterin die loods als mol verstopt. Ga je dan op willekeurige momenten je vest wisselen met een ander vest? Nee toch? Dat is toch niet willekeurig?
Stel je bent op een trouwerij tussen een man en een vrouw. Je gaat even naar het toilet en als je terug komt heeft de bruidegom een witte jurk met sleep aan en de bruid een mannen trouwpak. Als je vraagt wat er gebeurd is wordt je verteld dat dit compleet willekeurig is. Daar moet je vooral niets achter zoeken. Gebeurde spontaan zomaar.
de mol hoeft maar 1, max 2 keer te wisselen heh. 4 potjes als mol, 1 potje als kandidaat. lijkt me vrij logisch dat ie bij wissel van mol naar kandidaat zijn gun en vest aan de inval-mol geeft. Anders zou hij ook nog rode laserstralen hebben.
Het is alleen een constatering, wat meerdere mensen is opgevallen. en ik vind het heel goed mogelijk dat deze constatering waar blijkt te zijn, toch zeker met het eerder genoemde voorbeeld van Kees in de kerk in m'n achterhoofd.
En dan heb ik het trouwens niet over de harnasnummers. Daar heb ik mij totaal niet mee bezig gehouden, is me ook niet opgevallen. Ik bedoel voornamelijk het afwijkende laser gedrag van de mol. Die harnasnummers boeien mij niet.
Zou wel grappig zijn eigenlijk zo'n bruiloft.
tuurlijk, sommige dingen vallen op. Maar om nu meteen te zeggen, ok, nathan is daardoor onomstotelijk de mol, zoals sommigen doen, daar kan ik absoluut niet in meegaan. Sommigen zijn een beetje doorgeslagen in hun nathan-fandom.
-
de mol hoeft maar 1, max 2 keer te wisselen heh. 4 potjes als mol, 1 potje als kandidaat. lijkt me vrij logisch dat ie bij wissel van mol naar kandidaat zijn gun en vest aan de inval-mol geeft. Anders zou hij ook nog rode laserstralen hebben.
http://www.vrystaete.com/Uitleg/
Battle vesten
Na het inschakelen van het vest, moet je het vest koppelen aan de teamkleur van je gun. Dit doe je door één keer op het vest te schieten. Het vest gaat daarna branden in de gekozen teamkleur.
Ik denk niet dat een vest per se kleurgebonden is dus en de mol hoefde daarom niet per se te wisselen van vest. ;)
-
Laten we voor de lol het hele vest eens weglaten.. gewoon floep weg. Nathan draagt ook 4 ::)
Waarom schiet de mol alleen bij Nathan niet op de targets en raakt de mol er precies 0?
Was de mol moe? ... Waren zn laserstralen op?
-
de mol hoeft maar 1, max 2 keer te wisselen heh. 4 potjes als mol, 1 potje als kandidaat. lijkt me vrij logisch dat ie bij wissel van mol naar kandidaat zijn gun en vest aan de inval-mol geeft. Anders zou hij ook nog rode laserstralen hebben.
tuurlijk, sommige dingen vallen op. Maar om nu meteen te zeggen, ok, nathan is daardoor onomstotelijk de mol, zoals sommigen doen, daar kan ik absoluut niet in meegaan. Sommigen zijn een beetje doorgeslagen in hun nathan-fandom.
De kleur van de stralen kan gewoon op de controller unit worden ingesteld. Je ziet Nathan immers ook spelen met een groen vest. En nee, hij moet 3 keer zijn vest wisselen op precies de juiste momenten. Lees "optie 1" nog maar een keer terug. Of het is Nathan en hij wisselt zijn vest niet.
-
Laten we voor de lol het hele vest eens weglaten.. gewoon floep weg. Nathan draagt ook 4 ::)
Waarom schiet de mol alleen bij Nathan niet op de targets en raakt de mol er precies 0?
Was de mol moe? ... Waren zn laserstralen op?
De mol schiet minstens 1x, we kunnen niet zien waarop en hoever het mis is. Ik kan me voorstellen dat de mol hier bijna alleen maar bezig was met verstoppen, omdat nathan hier zo aanvallend speelt en snel naar voren oprukt.
-
Dus opeens beduidend slechter. Zo mag jij dat natuurlijk zien en is idd een verklaring vanuit een ander perspectief.
Alles bij elkaar genomen zie ik t anders
-
We hebben het gebied van de kandidaten mooi in kaart kunnen brengen.
Er zijn in totaal 4 tonnen en op elk van deze tonnen lijkt een vrijstelling te liggen.
-
De kleur van de stralen kan gewoon op de controller unit worden ingesteld. Je ziet Nathan immers ook spelen met een groen vest. En nee, hij moet 3 keer zijn vest wisselen op precies de juiste momenten. Lees "optie 1" nog maar een keer terug. Of het is Nathan en hij wisselt zijn vest niet.
Toch is 2x wisselen max. Van mol naar kandidaat en van kandidaat weer naar mol. Of als ie als 1e of laatste ging maar 1 wissel.
Waarom zou de mol zijn vest en gun niet aan de invalmol geven dat ene potje dat ie kandidaat moet spelen?
Luister als je t interessant vindt ook even de podcast. Dan hoor je hoe t er rondom deze opdracht aan toeging. Uiteraard waren alle 5 spelers van elkaar afgezonderd, en zat er veel tijd tussen de potjes. De makers hadden er zelfs aan gedacht de mol even uit te laten rusten en zweet af te vegen omdat anders op zou vallen wie meerdere potjes gedaan hadden.
-
tuurlijk, sommige dingen vallen op. Maar om nu meteen te zeggen, ok, nathan is daardoor onomstotelijk de mol, zoals sommigen doen, daar kan ik absoluut niet in meegaan. Sommigen zijn een beetje doorgeslagen in hun nathan-fandom.
Niets is onomstotelijk. Wat mij betreft is ook nog steeds niet bewezen dat een appel nooit naar boven zal vallen als hij uit de boom valt. Sommige dingen schat ik alleen wat waarschijnlijk in als andere dingen. Ik probeer daarbij argumenten te gebruiken.
Daar komt inderdaad wel bij dat ik vorige week Nathan iets heb zien doen met enveloppen met geld dat naar mijn mening ook alleen maar richting Nathan wees. Lees daarvoor de discussie terug in het daarvoor bestemde draadje. Daarvoor zat ik niet op Nathan en was Nathan niet één van hoofdverdachten.
-
Dus opeens beduidend slechter. Zo mag jij dat natuurlijk zien en is idd een verklaring vanuit een ander perspectief.
Alles bij elkaar genomen zie ik t anders
ik weer het niet zeker hoor, maar er zijn mijns inziens meerdere legitieme verklaringen. De mol wilde hier natuurlijk vooral niet gezien worden. -100 schieten is peanuts en daarbij totaal ondergeschikt. En ik denk toch dat de makers proberen bij dat ene potje dat de mol kandidaat speelt ze alles zo gelijk mogelijk laten lijken met de andere potjes en ook juist de indruk willen geven dat er in dat potje een actieve mol bezig is (maar in werkelijkheid is het dan een nepmol).
Niets is onomstotelijk. Wat mij betreft is ook nog steeds niet bewezen dat een appel nooit naar boven zal vallen als hij uit de boom valt. Sommige dingen schat ik alleen wat waarschijnlijk in als andere dingen. Ik probeer daarbij argumenten te gebruiken.
Daar komt inderdaad wel bij dat ik vorige week Nathan iets heb zien doen met enveloppen met geld dat naar mijn mening ook alleen maar richting Nathan wees. Lees daarvoor de discussie terug in het daarvoor bestemde draadje. Daarvoor zat ik niet op Nathan en was Nathan niet één van hoofdverdachten.
daar was Rob minstens zo verdacht in, sterker nog, verdachter. Ik til niet zo zwaar aan die nummertjes. Prima alternatieve verklaringen, die ik ook geloofwaardiger vind. Er zijn veel sterkere molargumenten te vinden in dit seizoen.
Voor deze opdracht vind ik de lichaamstaal van Buddy direct na de opdracht en de volgende ochtend het meest opvallend en verdacht
We hebben het gebied van de kandidaten mooi in kaart kunnen brengen.
Er zijn in totaal 4 tonnen en op elk van deze tonnen lijkt een vrijstelling te liggen.
Mooi werk!
Over die vrijstellingen, ik denk niet dat het vrijstellingen zijn. Ze lijken me te groot en Buddy had m dan toch wel gezien zo vlak voor zn neus?
-
Toch is 2x wisselen max. Van mol naar kandidaat en van kandidaat weer naar mol. Of als ie als 1e of laatste ging maar 1 wissel.
Stel je voor Buddy is de mol:
- Hij zit dan achterin met vest nummer 3 als Leonie begint.
- Volgende beurt is hij zelf aan de beurt als kandidaat en wisselt dan voor de eerste keer van vest en heeft dan vest nummer 4 aan.
- Volgende beurt is Miljuschka aan de beurt en Buddy kruipt weer achterin en wisselt dan voor de tweede keer van vest en heeft nummer 3 aan.
- Volgende beurt is Rob aan de beurt en Buddy houd zijn vest nummer 3 aan. Er wordt dan niet gewisseld.
- Volgende beurt is Nathan aan de beurt. van te voren doet Buddy zijn vest uit en die wordt in de beurt door Nathan gedragen. Dit is de derde wissel. Buddy heeft dan vest nummer 4 aan en Nathan nummer 3.
Ik kom dus aan 3 wissels als Buddy, Miljuschka of Rob de mol is.
Je hebt gelijk dat als Leonie de mol zou zijn dat het maar om 2 wissels zou gaan.
Als Nathan de mol is dan hoeft het vest niet gewisseld te worden.
-
Over die vrijstellingen, ik denk niet dat het vrijstellingen zijn. Ze lijken me te groot en Buddy had m dan toch wel gezien zo vlak voor zn neus?
Ja zat ik ook aan te denken, maar het zijn wel echt losse "oppakbare" schijven denk ik. Zijn ook vrij dik.
Speculatie, maar ik heb het idee dat we daarom die opdracht met de kaarten kregen op het einde. Misschien hadden we erop gerekend dat iemand wel die vrijstelling zou pakken, maar dat dat niet gebeurt is.
-
daar was Rob minstens zo verdacht in, sterker nog, verdachter.
Ik discussieer daar graag morgen met je over in dat draadje. Voor nu ga ik slapen. Welterusten en happy mol hunting.
-
Stel je voor Buddy is de mol:
- Hij zit dan achterin met vest nummer 3 als Leonie begint.
- Volgende beurt is hij zelf aan de beurt als kandidaat en wisselt dan voor de eerste keer van vest en heeft dan vest nummer 4 aan.
- Volgende beurt is Miljuschka aan de beurt en Buddy kruipt weer achterin en wisselt dan voor de tweede keer van vest en heeft nummer 3 aan.
- Volgende beurt is Rob aan de beurt en Buddy houd zijn vest nummer 3 aan. Er wordt dan niet gewisseld.
- Volgende beurt is Nathan aan de beurt. van te voren doet Buddy zijn vest uit en die wordt in de beurt door Nathan gedragen. Dit is de derde wissel. Buddy heeft dan vest nummer 4 aan en Nathan nummer 3.
Ik kom dus aan 3 wissels als Buddy, Miljuschka of Rob de mol is.
Je hebt gelijk dat als Leonie de mol zou zijn dat het maar om 2 wissels zou gaan.
Als Nathan de mol is dan hoeft het vest niet gewisseld te worden.
Je gaat er vanuit dat de mol en invalmol team 3 zijn en de kandidaten team 4?
Dan moet je of 2x wisselen of 1x.
Als de mol begint als kandidaat ben je eerst team 4 en dan 4x team 3 = 1 wissel.
Als de mol als 2e, 3e of 4e als kandidaat gaat spelen is ie eerst team 3, dan team 4 en dan weer team 3 = 2 wissels
Als de mol als laatste als kandidaat gaat is ie eerst 4x team 3 en dan 1x team 4 = 1 wissel
4-3333
3-4-333
33-4-33
333-4-3
3333-4
De mol kan ook team 1 of 2 zijn, nathan 3 en de rest 4 (bedrijf had wellicht 4 vesten per team, of heeft random nummers meegegeven).
En sowieso, je kan elk vest gewoon in een ander team stoppen door er met de gun op te schieten. Dus vest 3 bewijst niet dat dat een ander team is (team van de mol) dan vest 4 (team van de kandidaten). Ze hadden bij wijze van spreke allemaal een ander nummer op hun vest kunnen hebben. Uit bericht van Saskia:
"Battle vesten
Na het inschakelen van het vest, moet je het vest koppelen aan de teamkleur van je gun. Dit doe je door één keer op het vest te schieten. Het vest gaat daarna branden in de gekozen teamkleur."
Rugnummertje 3/4 is niet gekoppeld aan teamindeling. Want de teamindeling is flexibel en t rugnummertje is statisch.
Ik discussieer daar graag morgen met je over in dat draadje. Voor nu ga ik slapen. Welterusten en happy mol hunting.
Dat is prima ::ok:: ik had op jouw bericht gereageerd, staat bovenaan pagina 29.
Droom niet van de mol heh ;)
-
Nathan is niet de enige die afwijkt denk ik, alleen zijn de afwijkingen bij Nathan voor mij een stuk moeilijker te verklaren dan de afwijkingen die we bij de anderen zien. Met name omdat bij iedereen afwijkend gedrag bij de kandidaat zelf zit en bij kandidaat of mol Nathan het afwijkende gedrag in de mol zit. Dat de kandidaten allemaal op eigen wijze het spel spelen en van elkaar verschillend gedrag tonen is nogal logisch. Maar dat de mol bij een van de kandidaten plots vele malen minder schiet, vrijwel geen beweging maakt, geen min bedragen schiet en anderen bijna raak schiet terwijl ze moeilijk zichtbaar zijn terwijl hij bij Nathan die echt lang en zichtbaar in het schootsveld staat flink naast schiet, dat is wel erg veel afwijkend gedrag voor de mol. Vandaar dat ik het als hint zie (mijn interpretatie), Nathan is de mol en daarom schiet toont de mol - de nepmol - in het spel ander gedrag.
Overigens hebben we geen idee of Nathan als vijfde of als eerste of derde ging. We kunnen dat helemaal niet zien. De vesten zeggen mijns inziens ook niets. Het is opvallend maar voor hetzelfde geld was Nathan werkelijk als laatste, zat er bij zijn voorganger iets los en hebben ze hem een ander vest gegeven.
-
Ik ben het in grote lijnen wel eens met theovv. We weten toch zo langzamerhand wel dat de montage van alles kan suggereren? Als ik het topic goed gevolgd heb, begint het bij Nathan al met een groene waas, de anderen rood. Waarom die keus, als het al zo moeilijk was om Nathan's run te doen opgaan in de runs van de andere vier? En dat de Mol niet veel op Nathan geschoten zou hebben, kan ook een kwestie van kiezen zijn van de juiste momenten. Je kan met al het materiaal dat je hebt elke kandidaat er doen uitspringen, als afwijkend. Dat kan dus ook bij Nathan zijn gebeurd. Als dat je plan is als productie, geef je hem om te beginnen alvast een vestje met een ander nummer dan de rest. Dat het een slordigheidje is dat ze over het hoofd hebben gezien, kan ik me nauwelijks voorstellen. Maar dan nog: dan zie je het alsnog bij de montage, en laat je de beelden waarin dat nummer duidelijk te zien is toch weg?
Wel opvallend vind ik dat Nathan er na afloop er weer even aan denkt dat hij meer geld had kunnen verdienen. Dat deed hij ook al bij de vazenopdracht, toen bedacht hij zich opeens dat hij een moeilijkere stok had moeten nemen.
-
Ik kan me niet voorstellen dat de productie het vestnummer over het hoofd heeft gezien bij het voorbereiden van deze opdracht, laat staan nadat de aflevering gemonteerd was. Het nummer van de kandidaten was vrij prominent in beeld.
Ik ga er van uit dat de vesten allemaal een uniek nummer hebben en dat het inderdaad makkelijker zou zijn om de mol zijn vest aan te laten houden en de kleur om te zetten van rood naar groen. Het "kandidaten" vest of een ander vest zou dan naar een lid van het productieteam gaan.
Ik zou dus verwachten dat ze de mol van vest laten wisselen, het nummer afplakken, of - als ze het echt niet gezien hadden ter plekke - het nummer verwijderen in de montage.
Daarnaast zullen ze het lid van het productieteam dat de mol speelt toch op dezelfde manier in beeld willen brengen als de mol. Als je wil dat het niet te veel opvalt dat er iemand anders speelt, neem je toch een paar succesvolle schoten op, zelfs als de invalmol er niks van bakt?
Ik vind dit er té dik bovenop liggen en ik kan me niet voorstellen dat ze de nummers en het afwijkende potje van de mol zo nadrukkelijk in de aflevering in beeld zouden brengen.
-
Ik kan me niet voorstellen dat de productie het vestnummer over het hoofd heeft gezien bij het voorbereiden van deze opdracht, laat staan nadat de aflevering gemonteerd was. Het nummer van de kandidaten was vrij prominent in beeld.
Ik ga er van uit dat de vesten allemaal een uniek nummer hebben en dat het inderdaad makkelijker zou zijn om de mol zijn vest aan te laten houden en de kleur om te zetten van rood naar groen. Het "kandidaten" vest of een ander vest zou dan naar een lid van het productieteam gaan.
Ik zou dus verwachten dat ze de mol van vest laten wisselen, het nummer afplakken, of - als ze het echt niet gezien hadden ter plekke - het nummer verwijderen in de montage.
Daarnaast zullen ze het lid van het productieteam dat de mol speelt toch op dezelfde manier in beeld willen brengen als de mol. Als je wil dat het niet te veel opvalt dat er iemand anders speelt, neem je toch een paar succesvolle schoten op, zelfs als de invalmol er niks van bakt?
Ik vind dit er té dik bovenop liggen en ik kan me niet voorstellen dat ze de nummers en het afwijkende potje van de mol zo nadrukkelijk in de aflevering in beeld zouden brengen.
Misschien is het gewoon een hint naar de mol en het valt misschien wel heel erg op maar veel mensen gaan daarom twijfelen.
-
Laten we de discussies bij de inhoud houden en niet persoonlijk worden. We hoeven elkaar ook niet altijd te overtuigen ;) :)
-
Ik wilde het met die vesten inderdaad nog gaan controleren. Ik vond Nathans 3 namelijk vrij duidelijk in beeld komen. Ze zouden dit best als hint erin kunnen stoppen. Niet héél duidelijk in beeld, ook net niet volledig sluitend. In aflevering 7 zou het kunnen. Ik heb mijn tunnel eindelijk wel gevonden.
Het valt in ieder geval wel op dat Nathan op veel punten afwijkt van de anderen deze opdracht.
-
Wordt de volledige beurt van de mol niet meegerekend inclusief de min bedragen? Als dat zo is heb ik er minder moeite mee als Rik of een productiemedewerker de min lichtinstallaties aan het schieten is terwijl de mol kandidaatje speelt. Die beurt is dan in zijn geheel een toneelstukje.
-
Precies. Deze komt terug in afl 10 ::jaja::
Soort van jullie hadden t kunnen weten.. de mol kon geen targets raken want hij was zelf de tegenstander
Exact dit is waarom ik terug ben bij Nathan. :)
En:
Was de mol moe? ... Waren zn laserstralen op?
::rofl::
-
Wordt de volledige beurt van de mol niet meegerekend inclusief de min bedragen? Als dat zo is heb ik er minder moeite mee als Rik of een productiemedewerker de min lichtinstallaties aan het schieten is terwijl de mol kandidaatje speelt. Die beurt is dan in zijn geheel een toneelstukje.
Hele beurt van de Mol vervalt.
Dusja. De 200 euro die Nathan verdiende telt niet eens mee. ::joehoe::
-
Ik vond dit zo'n gave opdracht ::bravo:: gewoon ;asergamen met een twist. Eigenlijk meet the mole in een lasergame. Ook tof in beeld gebracht. Leuke quotes tussendoor van de kandidaten (en mijn 2 mollen Rob/Nathan).
-
Je gaat er vanuit dat de mol en invalmol team 3 zijn en de kandidaten team 4?
Dan moet je of 2x wisselen of 1x.
Als de mol begint als kandidaat ben je eerst team 4 en dan 4x team 3 = 1 wissel.
Als de mol als 2e, 3e of 4e als kandidaat gaat spelen is ie eerst team 3, dan team 4 en dan weer team 3 = 2 wissels
Als de mol als laatste als kandidaat gaat is ie eerst 4x team 3 en dan 1x team 4 = 1 wissel
4-3333
3-4-333
33-4-33
333-4-3
3333-4
De mol kan ook team 1 of 2 zijn, nathan 3 en de rest 4 (bedrijf had wellicht 4 vesten per team, of heeft random nummers meegegeven).
En sowieso, je kan elk vest gewoon in een ander team stoppen door er met de gun op te schieten. Dus vest 3 bewijst niet dat dat een ander team is (team van de mol) dan vest 4 (team van de kandidaten). Ze hadden bij wijze van spreke allemaal een ander nummer op hun vest kunnen hebben. Uit bericht van Saskia:
"Battle vesten
Na het inschakelen van het vest, moet je het vest koppelen aan de teamkleur van je gun. Dit doe je door één keer op het vest te schieten. Het vest gaat daarna branden in de gekozen teamkleur."
Rugnummertje 3/4 is niet gekoppeld aan teamindeling. Want de teamindeling is flexibel en t rugnummertje is statisch.
Dat is prima ::ok:: ik had op jouw bericht gereageerd, staat bovenaan pagina 29.
Droom niet van de mol heh ;)
Je hebt in deze opdracht te maken met 2 teams. Ik ga dus ook logischerwijs uit van 2 vesten. We hebben ook maar twee vesten gezien. In ieder geval hebben we maar twee nummers van vesten gezien. Het is natuurlijk altijd mogelijk dat ze een derde vest mee hebben genomen voor het geval er een vest kapot zou gaan, maar als er geen vest kapot gaat dan blijft die dus ongebruikt in de koffer liggen.
Ik kan me niet voorstellen dat de productie het vestnummer over het hoofd heeft gezien bij het voorbereiden van deze opdracht, laat staan nadat de aflevering gemonteerd was. Het nummer van de kandidaten was vrij prominent in beeld.
Ik ga er van uit dat de vesten allemaal een uniek nummer hebben en dat het inderdaad makkelijker zou zijn om de mol zijn vest aan te laten houden en de kleur om te zetten van rood naar groen. Het "kandidaten" vest of een ander vest zou dan naar een lid van het productieteam gaan.
Ik zou dus verwachten dat ze de mol van vest laten wisselen, het nummer afplakken, of - als ze het echt niet gezien hadden ter plekke - het nummer verwijderen in de montage.
Daarnaast zullen ze het lid van het productieteam dat de mol speelt toch op dezelfde manier in beeld willen brengen als de mol. Als je wil dat het niet te veel opvalt dat er iemand anders speelt, neem je toch een paar succesvolle schoten op, zelfs als de invalmol er niks van bakt?
Ik vind dit er té dik bovenop liggen en ik kan me niet voorstellen dat ze de nummers en het afwijkende potje van de mol zo nadrukkelijk in de aflevering in beeld zouden brengen.
In de film Ben Hur die gaat over de klasieke Romeinse tijd komt een polshorloge voor. Zover ik weet was die film destijds de allerduurste Holywood productie ooit. Dus zelfs in zo'n dure productie komen zulke foutjes voor. Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen in "Wie is de mol. ". Je moet je ook afvragen of ze het er niet expres in hebben laten zitten. De argeloze kijker die een uurtje in de week naar Wie is de mol kijkt en niet online gaat zoeken, zal dit hoogst waarschijnlijk niet zijn opgevallen.
Ik vind dat het heel logisch is dat dit de ultieme aanwijzing is dat Nathan de mol is. Jij vindt dat het er te dik bovenop ligt en dus ben jij niet geheel overtuigd. Theovv is hierdoor zeker niet overtuigd en noemt het willekeurig iets dat los staat van wie de mol is. Uiteindelijk hangt het er dus maar net vanaf met welke ogen je hier naar kijkt. Landelijk staat Nathan nog achter Rob op dit moment, hoewel Nathan wel Rob aan het inhalen is lijkt het.
Laten we de discussies bij de inhoud houden en niet persoonlijk worden. We hoeven elkaar ook niet altijd te overtuigen ;) :)
Ik hoop niet dat dit heel specifiek aan mij is gericht want ik probeer nergens iemand persoonlijk onderuit te halen. Ik heb het volgens mij alleen maar over de inhoud en ik ben zeker van mening dat iedereen zijn eigen visie op het spel mag hebben. Wat de één "the smoking gun" vindt vindt de ander er te dik op liggen en weer iemand anders vindt het nauwelijks een noemenswaardige aanwijzing. Ik geloof dat we er allemaal lol in hebben om over dit spelletje te discussiëren en ik zie eigenlijk nergens iemand die persoonlijke diskwalificaties plaatst. Wat leuk is moet wel leuk blijven.
-
+ € 200 verdienen komt wel goed over bij de andere spelers, ook al weten ze dat uiteindelijk het bedrag van de mol weer wordt afgenomen. Als mol lijkt me dit een betere tactiek dan op een min bedrag te eindigen.
Kan helpen om de anderen te overtuigen dat Nathan, deze goede teamspeler, toch niet de mol kan zijn.
-
Er wordt hier wel aangeven maar niet besproken....er lagen 4 vrijstellingen voor de 4 kandidaten en niet voor de Mol.
Wie heeft er een vrijstelling gepakt?
Of heeft niemand het gezien?
Vandaar dat de executie geïmproviseerd moest worden met rode en groene kaarten?
-
+ € 200 verdienen komt wel goed over bij de andere spelers, ook al weten ze dat uiteindelijk het bedrag van de mol weer wordt afgenomen. Als mol lijkt me dit een betere tactiek dan op een min bedrag te eindigen.
Kan helpen om de anderen te overtuigen dat Nathan, deze goede teamspeler, toch niet de mol kan zijn.
Volgens mij weten de kandidaten van elkaar niet wat ze geraakt hebben. Iedereen kan nu beweren dat ze alles op groen geschoten hebben. Niemand kan dat controleren voordat het te laat is.
-
Er wordt hier wel aangeven maar niet besproken....er lagen 4 vrijstellingen voor de 4 kandidaten en niet voor de Mol.
Wie heeft er een vrijstelling gepakt?
Of heeft niemand het gezien?
Vandaar dat de executie geïmproviseerd moest worden met rode en groene kaarten?
In de beurt van de mol zullen die er ook wel gelegen hebben lijkt mii? Anders valt het te veel op dat er in diens beurt niets lag misschien?
Ik zag alleen bij Buddy en Rob iets liggen.
Waren dit overigens überhaupt vrijstellingen? Aangezien het zulke grote schijven waren..
-
Er wordt hier wel aangeven maar niet besproken....er lagen 4 vrijstellingen voor de 4 kandidaten en niet voor de Mol.
Wie heeft er een vrijstelling gepakt?
Of heeft niemand het gezien?
Vandaar dat de executie geïmproviseerd moest worden met rode en groene kaarten?
Dat zou betekenen dat als alle 4 de kandidaten een vrijstelling zouden pakken en de mol gaat automatisch door dat je nog een aflevering zou kunnen hebben waarbij niemand er uit vliegt. Dan wordt het wel heel bizar.
-
Dat zou betekenen dat als alle 4 de kandidaten een vrijstelling zouden pakken en de mol gaat automatisch door dat je nog een aflevering zou kunnen hebben waarbij niemand er uit vliegt. Dan wordt het wel heel bizar.
ja kan maar bij de executie heeft niemand een vrijstelling ingezet....
-
ja kan maar bij de executie heeft niemand een vrijstelling ingezet....
Klopt, ik heb het over wat theoretisch mogelijk zou zijn. Ik denk dat de redactie dan wel soort van in de problemen komt. De redactie moet natuurlijk wel zorgen dat het spel altijd blijft kloppen.
-
De schijven waren te groot voor een vrijstelling of wat dan ook. Vast een affiche als aankleding/ een logo op het vat af te dekken.
-
Top deze topic. Met veel plezier gelezen en de vele complotjes nagezien.
Veel verwijst inderdaad naar Nathan. Het postuur van de mol, dat er minder rood wordt geschoten, de cijfers 3/4 etc.
Maar ze hebben vele en vele uren materiaal. Ik vermoed dat pas 1 of 2 weken voor de uitzending de eigenlijke montage wordt gemaakt?
Wat als ze nu eens moedwillig die 3/4 erin gelaten hebben?
Ten tijde van de opnames is het duidelijk dat vele kandidaten op Leo & Buddy zitten en niemand op Nathan. Ze kunnen als ze opnemen niet weten wat de kijker gaat denken en als ze eens een extra scenario in gedachten hebben ... De mol gaat als eerste en draagt dan vest "3". Deze gaat naar de volgende en mol pakt vest "4"... op moment dat Nathan moet komen, in dit geval als laatste, geeft de mol de vest "3" af en dit wordt ook duidelijk opgenomen en komt uiteindelijk op TV om ons nog meer richting Nathan te duwen...
Er is zoveel mogelijk met opnames en de manier dat ze getoond worden. Een fout zoals deze kan uiteraard maar ze weten dat tegenwoordig iedereen erop zit met een vergrootglas.
-
Dan zouden ze dus expres een kandidaat een afwijkend vest hebben gegeven en expres de mol tijdens de beurt van die kandidaat geen targets laten schieten.
Mogelijk maar dat zou echt t toppunt van flauw zijn
-
Fout is uitgesloten. Tis ofwel een hint met een duidelijke verwijzing. Beetje obvious, ja. Maar nog gelooft 75% fat niet. :P. Dusja, wat is dan obvious. :)
Een andere verklaring kan zijn dat vest 4 gewoon niet meer juist functioneerde, wat best kan gebeuren met die vestjes. Dus Nathan kreeg 3.
Toch denk ik de 1ste. Hint.
-
Het rode scherm van Marit zat in een vooruitblik en Stine die de volgende afvaller zou zijn zat ook in een vooruitblik.
De fotogeluiden in seizoen 14 betekenden niks.
Alles kan.
-
Dan zouden ze dus expres een kandidaat een afwijkend vest hebben gegeven en expres de mol tijdens de beurt van die kandidaat geen targets laten schieten.
Mogelijk maar dat zou echt t toppunt van flauw zijn
Een afwijkende vest vind ik niet flauw, integendeel. Flauw is dat er geld uit de pot kan door domme acties en hierdoor de mol eerst veel kan binnenhalen omdat hij/zij weet dat het erna er toch weer uitgaat.
Geen targets schieten is een heel ander verhaal. Mogelijk is Nathan gewoon veel beter dan de mol?
Concreet zijn er ook maar 1 of 2 die de mol "killen".
Of is het inderdaad zo dat Nathan de mol is ze paar steken hebben laten vallen. Bij het herbekijken zie ik ook overacting bij Nathan. Maar goed die is er ook bij Rob.
Om terug te komen op Buddy die zich anders gedraagt. Lijkt niet de mol die denkt dat hij "gespot" is maar eerder de jongen die echt uit zag naar dit spel en roemloos ten ondergaat ...
-
Ok, ik heb 13 pagina's niet gelezen maar ben toch wel erg benieuwd. Is er al berekend hoeveel geld er uit de pot gaat per kandidaat indien deze de mol is?
-
Ok, ik heb 13 pagina's niet gelezen maar ben toch wel erg benieuwd. Is er al berekend hoeveel geld er uit de pot gaat per kandidaat indien deze de mol is?
Volgens mij zit dat in Moltalk.
-
Om terug te komen op Buddy die zich anders gedraagt. Lijkt niet de mol die denkt dat hij "gespot" is maar eerder de jongen die echt uit zag naar dit spel en roemloos ten ondergaat ...
Ja, ik had wel een beetje medelijden met Bud. Hij leek duidelijk te balen dat hij af was gegaan... had ook het idee dat hij het meeste overdonderd werd van alle kandidaten door de mol. De mol had geen genade voor hem. ::rofl::
-
Deze opdracht heeft de stand van de pot nog niet veranderd. Simpelweg omdat het resultaat van de opdracht nog niet bekend is.
Leonie +100 -200 (Leonie af)
Buddy +100 -400 (Buddy af)
Rob +100 -200 (mol af)
Mil +100 -200 (Mil af)
Nathan +200 -0 (mol af)
totaal +600 -1000
Mogelijke resultaten:
+500 -800 = -300 (Leo, Rob of Mil als mol)
+500 -600 = -100 (Buddy als mol)
+400 -1000 = -600 (Nathan als mol)
Hier is een overzichtje
-
Ik las dat 6.1 en 6.3 geïmproviseerd moesten worden; kan het niet zo zijn dat Productie zo in de stress is geweest deze opnameperiode om alles nog voor elkaar te krijgen, dat het wisselen van harnassen er gewoon is bij ingeschoten? Lijkt mij heel erg plausibel. (Heel veel aandacht en energie is dit seizoen gegaan naar het land van opname, China, de mooie beelden en lokaties dat de opdrachten en inhoud en gelaagdheid daaronder hebben moeten lijden...). Het beste wat je kunt doen is het erin laten zitten als hint.
-
Het grootste probleem met het hele "de beurt van Nathan is afwijkend en daarom is hij de mol"-verhaal is dat in de podcast is gezegd dat ze bij deze opdracht juist de mol steeds pauze hebben gegeven, zodat je niet aan het zweet kan zien wie de mol is. En dan zouden ze met al die andere dingen geen rekening houden en het zelfs bewust als hint erin stoppen zodat je ziet wie de mol is? Dat wil er bij mij gewoon niet in :-X
-
Ja, dat de beurt zo afwijkend is lijkt me eerder duiden op verdachtmaking van Nathan door de montage. Of misschien ook wel deels door de Mol. Dat de Mol bewust bij Nathan wat minder zijn best heeft gedaan dan bij zijn andere tegenstanders.
De mogelijke vesthint is een leuke vondst. Als hint dan, want ik geloof er niet in dat het iets is waar de makers niet aan gedacht hebben. Daar zijn ze te ervaren voor.
Verder vind ik Robs ronde met het afzetten van zijn hoed en het noemen van al die namen maar een ongeloofwaardig toneelstukje. ::rofl::
-
Ze zijn zo ervaren dat ze blind spots hebben ontwikkeld en dit echt niet hebben gezien.
-
Ja, dat de beurt zo afwijkend is lijkt me eerder duiden op verdachtmaking van Nathan door de montage. Of misschien ook wel deels door de Mol. Dat de Mol bewust bij Nathan wat minder zijn best heeft gedaan dan bij zijn andere tegenstanders.
De mogelijke vesthint is een leuke vondst. Als hint dan, want ik geloof er niet in dat het iets is waar de makers niet aan gedacht hebben. Daar zijn ze te ervaren voor.
Verder vind ik Robs ronde met het afzetten van zijn hoed en het noemen van al die namen maar een ongeloofwaardig toneelstukje. ::rofl::
Maar waarom zou de mol bij Nathan bewust minder zijn best doen?
Voor deze redenering ga ik er maar even vanuit dat de mol of Rob, of Nathan is (waar 77% van het forum het mee eens lijkt te zijn en waar ik zelf ook van overtuigd ben): Nathan lijkt Rob als enige niet te verdenken. Als Rob de mol is, zou ik als ik Rob was niet verwachten dat Nathan de finale bereikt. Verder is Nathan de minst verdachte kandidaat. Waarom zou je uitgerekend hem verdacht willen maken als mol dan? ??? It makes no sense to me.. dan zou hij beter een kandidaat die duidelijk op hem zit verdacht kunnen maken, zoals Mil.
Daarnaast vind ik ook het argument dat de montage Nathan verdacht probeert te maken kant noch wal raken. Als je zijn beurt vergelijkt met die van de andere kandidaten, zijn er duidelijke verschillen te zien en de montage kan niet wegpoetsen dat de mol bij Nathan niets raakte. Dat we alleen bij Nathan zien dat de mol hem niet raakte terwijl hij seconden lang voor dat hek stond gaat er bij mij ook niet in. Al helemaal omdat de mol Leonie, die goed verscholen zat, meteen afschoot toen zij zich ook maar een klein beetje liet zien.
Verder ben ik het wel eens met dat Rob theatraal doet en met dat dat er vreemd uitziet, maar ik heb in Robs beurt geen seconde het gevoel gekregen dat hij niet tegen dezelfde tegenstander speelde als iedereen behalve Nathan. Daarnaast vond ik Nathan ook een beetje theatraal met zijn 'Een hoofd is genoeg!' (?), 'Ik heb je in het vizier! Ik heb je in het vizier!' en 'Go go go' (?). ::rofl::
-
Daarom zeg ik ook dat het deels de Mol deels de montage zou kunnen zijn. Waarom Nathan dan verdacht maken en niet een andere kandidaat? Misschien is daar geen reden voor en gaat het er alleen maar om dat het niet te duidelijk zou moeten zijn wat de afwijkende ronde is.
Maar misschien heb je gelijk en kunnen we inderdaad als een abc'tje uit de afwijkende ronde van Nathan afleiden dat hij de Mol is. Ik ga er weinig waarde aan hechten.
-
Verder ben ik het wel eens met dat Rob theatraal doet en met dat dat er vreemd uitziet, maar ik heb in Robs beurt geen seconde het gevoel gekregen dat hij niet tegen dezelfde tegenstander speelde als iedereen behalve Nathan. Daarnaast vond ik Nathan ook een beetje theatraal met zijn 'Een hoofd is genoeg!' (?), 'Ik heb je in het vizier! Ik heb je in het vizier!' en 'Go go go' (?). ::rofl::
Misschien hebben ze de kandidaten gevraagd er een beetje theater in proberen te gooien voor de televisie. Anders wordt het alleen maar lopen, duiken, rennen, schieten. Denk ook aan Mil met haar: "hier ben ik".
-
Daarom zeg ik ook dat het deels de Mol deels de montage zou kunnen zijn. Waarom Nathan dan verdacht maken en niet een andere kandidaat? Misschien is daar geen reden voor en gaat het er alleen maar om dat het niet te duidelijk zou moeten zijn wat de afwijkende ronde is.
Maar misschien heb je gelijk en kunnen we inderdaad als een abc'tje uit de afwijkende ronde van Nathan afleiden dat hij de Mol is. Ik ga er weinig waarde aan hechten.
Hmm ja, we weten natuurlijk niets zeker. Maar daarom zou het ook prima zo kunnen zijn dat dit gewoon in de montage gelaten is als Nathan de mol is. ;D Zolang er geen onomstotelijk bewijs in de uitzending te zien is dat iemand de mol is, valt er nog over te discussiëren. Ditzelfde gebeurde tenslotte ook omtrent Merel vorig jaar met betrekking tot de laseropdracht, tuktukopdracht en bananenopdracht ondanks dat er sterke aanwijzingen waren dat zij hier had gemold. De montage poetst heus niet altijd alle tekenen dat iemand de mol is weg. Maar ja... Rob blijft een optie vanwege Alles kenners en rariteiten rondom de Heinz envelop. Ik denk ook dat ik pas 100% zeker van wie de mol is kan zijn na aflevering 9 (en misschien zelfs dan nog niet eens, want ik had verwacht dat het inmiddels ook wel duidelijk zou zijn ::)).
-
Als een kandidaat wordt afgeschoten, kleuren de lampjes op zijn vest in verschillende kleuren. (kleurrijk)
Dat zie je bij Buddy en Leonie.
(Nathan en Rob worden niet afgeschoten)
Bij Miljushka gaan de lampjes uit, en komen er geen kleurtjes.
Is ze wel afgeschoten?
-
Als een kandidaat wordt afgeschoten, kleuren de lampjes op zijn vest in verschillende kleuren. (kleurrijk)
Dat zie je bij Buddy en Leonie.
(Nathan en Rob worden niet afgeschoten)
Bij Miljushka gaan de lampjes uit, en komen er geen kleurtjes.
Is ze wel afgeschoten?
Ik heb een par pagina’s terug al laten zien dat er wel degelijk een effect verschijnt als mil geraakt wordt. Er lijken gewoon meerdere effecten te zijn.
Mil wordt hier trouwens erg duidelijk geraakt. Deze keer flitste hij erg kort wit.
Denk dat ze gewoon meerdere win/verlies effecten hebben.
-
Er wordt hier wel aangeven maar niet besproken....er lagen 4 vrijstellingen voor de 4 kandidaten en niet voor de Mol.
Wie heeft er een vrijstelling gepakt?
Of heeft niemand het gezien?
[...]
Mil gooit na afloop een balletje op: "Heeft een van jullie een vrijstelling o.i.d. gepakt?"
-
Ik wil wel een poging doen de 3 en 4 op de vesten te verklaren als een hint. In het Chinees klinkt 4 bijna hetzelfde als "dood", het is daarom daar een ongeluksgetal. De kandidaten kunnen allemaal "dood" bij de executie (het klinkt wat heftig als ik het zo typ, maar executie is sowieso een veel te heftig woord voor wat er daadwerkelijk gebeurt.) Behalve de mol, die blijft altijd "leven" bij de executie. En 3 klinkt als "leven" en is daarom een geluksgetal.
-
Ik wil wel een poging doen de 3 en 4 op de vesten te verklaren als een hint. In het Chinees klinkt 4 bijna hetzelfde als "dood", het is daarom daar een ongeluksgetal. De kandidaten kunnen allemaal "dood" bij de executie (het klinkt wat heftig als ik het zo typ, maar executie is sowieso een veel te heftig woord voor wat er daadwerkelijk gebeurt.) Behalve de mol, die blijft altijd "leven" bij de executie. En 3 klinkt als "leven" en is daarom een geluksgetal.
::ok:: mooi!
-
Ik heb in de HD-versie alle momentjes dat de mol (of inval-mol) bij de laser-opdracht in beeld is achter elkaar gezet. Ik heb de beelden lichter gemaakt en vertraagd.
http://www.youtube.com/watch?v=4LsL9m1kf4o
-
Ik heb in de HD-versie alle momentjes dat de mol (of inval-mol) bij de laser-opdracht in beeld is achter elkaar gezet. Ik heb de beelden lichter gemaakt en vertraagd.
http://www.youtube.com/watch?v=4LsL9m1kf4o
Wauw, heel gaaf! In het stukje vanaf 1:09 lijkt het er iets op te lichten waardoor het gezicht (of het masker) van de mol ook wat beter in beeld komt..! Lukt het iemand om hier iets uit te halen? ::oink::
-
Nog even iets over de vesten... De kandidaten zitten afgezonderd en ik kan me goed voorstellen dat ze het rondje met de mol eerst doen. Dat zou vest 3 verklaren: Nathan krijgt een vest (3), doet zijn rondje, gaat vervolgens (met vest) richting camouflage fitting. Vervolgens komen de kandidaten een voor een, die krijgen het andere vest (4). Ondanks dat Rik zegt dat er iemand van de productie in een pak is gehezen, ben ik daar niet heel zeker van. Eerlijk gezegd denk ik dat er helemaal geen tegenstander was en dat wat we aan rood licht gezien hebben er handig in is gemonteerd. Vooral het totale gebrek aan 'raak-effect' als Nathan zogenaamd de mol raakt vind ik opvallend.
-
Ja dat zei ik al. Dat zou de afl 10 hint kunnen zijn. Bij Nathan geen tegenstander en laat dat nou de afl titel zijn ::jaja::
-
Ik heb in de HD-versie alle momentjes dat de mol (of inval-mol) bij de laser-opdracht in beeld is achter elkaar gezet. Ik heb de beelden lichter gemaakt en vertraagd.
mooi gedaan, dank
-
Ik geloof dat de volgorde van de beelden ons geleverd wordt door de montage. En wat wij dus als eerste zien, helemaal niet als eerste hoeft te hebben plaatsgevonden.
Verder Ben ik het eens Met dat er in bepaalde runs meer mol te zien is en meer rode lasers dan in Andere runs. Maar dan nog is het super makkelijk om uit een lasermatch waarbij de mol 14 keer schiet 1 schot te laten zien en uit een match waarin de mol 4 keer schiet alle 4 de schoten.
Wat echt opvalt is dat er in de run bij Nathan nul targets geschoten worden door de mol. Wil je de run van de mol zo opvallend Anders laten zijn? Verdacht ja zeker, doorslaggevend nee.
-
Ik heb in de HD-versie alle momentjes dat de mol (of inval-mol) bij de laser-opdracht in beeld is achter elkaar gezet. Ik heb de beelden lichter gemaakt en vertraagd.
http://www.youtube.com/watch?v=4LsL9m1kf4o
Mooi! ::ok::
Bij het kijken van dit filmpje realiseerde ik me ook pas hóe spannend dit geweest moet zijn voor de Mol.
Wat mij opviel; er is een shot waar er een klein stukje rode mouw onder het camouflagepak vandaan piept. Mil had in de opdracht ervóór die opvallende rode jurk aan. Beide opdrachten waren op dezelfde dag en dezelfde locatie (Dayang fabriek).
Dat iedereen zich heeft omgekleed na de lunch is duidelijk; ze hebben nu allemaal een lange broek en lange mouwen aan. Maar is Mil dan toch de Mol en heeft ze haar eerdere outfit van die dag weer aangetrokken onder het camouflagepak, zodat haar andere kleding niet helemaal doorweekt zou zijn van het zweet? 🤔
Hmm, ik weet ‘t echt niet meer. ::rofl::
-
Mooi! ::ok::
Bij het kijken van dit filmpje realiseerde ik me ook pas hóe spannend dit geweest moet zijn voor de Mol.
Wat mij opviel; er is een shot waar er een klein stukje rode mouw onder het camouflagepak vandaan piept. Mil had in de opdracht ervóór die opvallende rode jurk aan. Beide opdrachten waren op dezelfde dag en dezelfde locatie (Dayang fabriek).
Dat iedereen zich heeft omgekleed na de lunch is duidelijk; ze hebben nu allemaal een lange broek en lange mouwen aan. Maar is Mil dan toch de Mol en heeft ze haar eerdere outfit van die dag weer aangetrokken onder het camouflagepak, zodat haar andere kleding niet helemaal doorweekt zou zijn van het zweet? 🤔
Hmm, ik weet ‘t echt niet meer. ::rofl::
Dat rode is een artefact van het filter dat ze eroverheen gooien.
-
Dat rode is een artefact van het filter dat ze eroverheen gooien.
Oké. Komt me eigenlijk ook wel beter uit. ;)
-
Mooi gemaakt Theovv! :D
Ik heb een screenshots gemaakt van een stukje uit jouw filmpje waar mogelijk het gezicht iets te zien is. Nog een beetje lichter gemaakt etc en dit is het resultaat.
Zijn het mijn tunnelvisie ogen of zie ik daar een snorretje? :o
-
Wauw, heel gaaf! In het stukje vanaf 1:09 lijkt het er iets op te lichten waardoor het gezicht (of het masker) van de mol ook wat beter in beeld komt..! Lukt het iemand om hier iets uit te halen? ::oink::
Wat is de timestamp van die clip in de aflevering? ergens rond 20min ofzo gok ik, maar dan kan ik kijken of er iets te behalen valt.
-
Mooi gemaakt Theovv! :D
Ik heb een screenshots gemaakt van een stukje uit jouw filmpje waar mogelijk het gezicht iets te zien is. Nog een beetje lichter gemaakt etc en dit is het resultaat.
Zijn het mijn tunnelvisie ogen of zie ik daar een snorretje? :o
Beste wat ik ervan heb kunnen maken. Dit is het rode kanaal en dan beetje gesleuteld aan de intensiteit.
Maar de mol lijkt wel vrij duidelijk een masker te dragen en ook lijkt dit witte op een youtube compressie artefact
-
Ik blijf er een man met snor in zien ;D
-
Links van het hoofd hangt een masker van een koe of zo aan die paal. Heel waarschijnlijk dat de mol of molassistent dan ook een masker op heeft.
-
Is dat de hand? Kan t niet goed zien. Zou de ring van Rob kunnen zijn
Maar mss is het wel n stukje van de gun ofzo
-
Dat witte lijkt meer een lichtje van het vest. In de kleur versie is het rood. In de bewegende beelden ook beter te zien.
-
Ik heb het nog eens doorheen gekeken en vergeleken met de HD versie in premiere pro.
Dit is erg duidelijk een compressie artefact.
Wat je ziet is een HELE licht rode gloed van het lampje op zijn schouder. Dit is in de versie amper te zien tenzij je er bijvoorbeeld een filter overheen gooit, belichting aanpast end. Het youtube algoritme is hier heel erg gevoelig voor in zijn compressie (zeker bij een lage bitrate video).
-
Ik bedoel juist dat donkere rondje
-
Ik bedoel juist dat donkere rondje
Ja maar dat rode lampje is zijn schouder, lijkt me sterk dat je daar een ring gaat vinden.
-
Interessante muziekkeuze tijdens het lasergamen. In de tabel hieronder staat welk nummer we horen tijdens de verschillende schietsessies en uit welke film deze komt.
(https://i.postimg.cc/RFk4364d/Lasergame.png) (https://postimg.cc/Q9JRwMBK)
Wat opvalt is dat we bij Nathan het nummer Demonstration horen. Is dat wat we bij hem zien? Een demonstratie, omdat hij de mol is en dus geen tegenstander heeft? Hij is tevens de enige wiens muziek uit een film komt waarin de hoofdrolspeler een geheim agent speelt: iemand die niet ontmaskerd wil worden. De personages uit de films van de andere kandidaten hebben een schuttersberoep waarbij dat niet het geval is.
-
Interessante muziekkeuze tijdens het lasergamen. In de tabel hieronder staat welk nummer we horen tijdens de verschillende schietsessies en uit welke film deze komt.
Wat opvalt is dat we bij Nathan het nummer Demonstration horen. Is dat wat we bij hem zien? Een demonstratie, omdat hij de mol is en dus geen tegenstander heeft? Hij is tevens de enige wiens muziek uit een film komt waarin de hoofdrolspeler een geheim agent speelt: iemand die niet ontmaskerd wil worden. De personages uit de films van de andere kandidaten hebben een schuttersberoep waarbij dat niet het geval is.
Fantastisch ::bravo::
Ik vind dit al net zo overtuigend als je finalistentheorie.
::jaja::
-
Ja maar dat rode lampje is zijn schouder, lijkt me sterk dat je daar een ring gaat vinden.
::rofl:: Dan zie ik t helemaal anders denk.
Ik zie iemand die in de houding zit zoals de vrouw hieronder (kon ff niet zo snel ander voorbeeld vinden)
Dan zit je hand ter hoogte van je schouder
-
::rofl:: Dan zie ik t helemaal anders denk.
Ik zie iemand die in de houding zit zoals de vrouw hieronder (kon ff niet zo snel ander voorbeeld vinden)
Dan zit je hand ter hoogte van je schouder
Je zult het bewegende beeld erbij moeten pakken, want hij staat de andere kant op
-
Je zult het bewegende beeld erbij moeten pakken, want hij staat de andere kant op
Ja weet ik.. de vrouw staat andersom. Ik wijs met t pijltje dus naar zijn rechterhand die ter hoogte van zn schouder is.
Edit: oh ik zie wat je bedoelt nu
-
Interessante muziekkeuze tijdens het lasergamen. In de tabel hieronder staat welk nummer we horen tijdens de verschillende schietsessies en uit welke film deze komt.
(https://i.postimg.cc/RFk4364d/Lasergame.png) (https://postimg.cc/Q9JRwMBK)
Wat opvalt is dat we bij Nathan het nummer Demonstration horen. Is dat wat we bij hem zien? Een demonstratie, omdat hij de mol is en dus geen tegenstander heeft? Hij is tevens de enige wiens muziek uit een film komt waarin de hoofdrolspeler een geheim agent speelt: iemand die niet ontmaskerd wil worden. De personages uit de films van de andere kandidaten hebben een schuttersberoep waarbij dat niet het geval is.
Ik heb dit bericht gemeld bij de moderator. Zo'n mooie theorie moet gewoon een plekje krijgen in de eregalerij! ;D
-
Lang geleden dat ik hier iets gepost heb. Mij is iets opgevallen dat hier volgens mij nog niet vermeld is. Tijdens het lasergamen hebben Mil en Leo allebei hun haar in een knotje. Na afloop heeft Mil haar haar weer los. Omdat ze een masker over haar hoofd gehad heeft?
-
Interessante muziekkeuze tijdens het lasergamen. In de tabel hieronder staat welk nummer we horen tijdens de verschillende schietsessies en uit welke film deze komt.
(https://i.postimg.cc/RFk4364d/Lasergame.png) (https://postimg.cc/Q9JRwMBK)
Wat opvalt is dat we bij Nathan het nummer Demonstration horen. Is dat wat we bij hem zien? Een demonstratie, omdat hij de mol is en dus geen tegenstander heeft? Hij is tevens de enige wiens muziek uit een film komt waarin de hoofdrolspeler een geheim agent speelt: iemand die niet ontmaskerd wil worden. De personages uit de films van de andere kandidaten hebben een schuttersberoep waarbij dat niet het geval is.
Nice. ::tandpastasmiley::
-
Interessante muziekkeuze tijdens het lasergamen. In de tabel hieronder staat welk nummer we horen tijdens de verschillende schietsessies en uit welke film deze komt.
(https://i.postimg.cc/RFk4364d/Lasergame.png) (https://postimg.cc/Q9JRwMBK)
Als je alleen kijkt naar de beroepen:
Geheim agent - Zoekt aanwijzingen over de 'vijand'
Premiejager - Is op zoek naar de 'vijand'
Soldaat - Verdedigt het land tegen de 'vijand'
Commando - Jaagt op de 'vijand'
en dan:
Huurmoordenaar - Dat is die 'vijand'
Toch Leonie?
-
Van wat ik van de opdracht begreep zat er een hek tussen de twee zones. Zou het kunnen dat de mol redelijk dicht bij het hek mag beginnen, maar dat Nathan van alle kandidaten het meest voortvarend vooruit is gelopen in het speelveld waardoor de mol zijn positie bij het hek moest prijsgeven en meer moeite had om doelen (en Nathan) te raken?
-
Van wat ik van de opdracht begreep zat er een hek tussen de twee zones. Zou het kunnen dat de mol redelijk dicht bij het hek mag beginnen, maar dat Nathan van alle kandidaten het meest voortvarend vooruit is gelopen in het speelveld waardoor de mol zijn positie bij het hek moest prijsgeven en meer moeite had om doelen (en Nathan) te raken?
Mil stond ongeveer even dicht bij het hek toen ze afgeschoten werd
-
Van wat ik van de opdracht begreep zat er een hek tussen de twee zones. Zou het kunnen dat de mol redelijk dicht bij het hek mag beginnen, maar dat Nathan van alle kandidaten het meest voortvarend vooruit is gelopen in het speelveld waardoor de mol zijn positie bij het hek moest prijsgeven en meer moeite had om doelen (en Nathan) te raken?
Nathan heeft zo ontzettend lang in het open gestaan. Leonir kon amper een hoekje om of werd al afgeschoten. Buddy kwam bij een ton ff omhoog en pats. Af.
Nee. Nathan it is. Elke zijtunnel is weg. Epische 10de aflevering gaaf dit worden.
-
Interessante muziekkeuze tijdens het lasergamen. In de tabel hieronder staat welk nummer we horen tijdens de verschillende schietsessies en uit welke film deze komt.
(https://i.postimg.cc/RFk4364d/Lasergame.png) (https://postimg.cc/Q9JRwMBK)
Wat opvalt is dat we bij Nathan het nummer Demonstration horen. Is dat wat we bij hem zien? Een demonstratie, omdat hij de mol is en dus geen tegenstander heeft? Hij is tevens de enige wiens muziek uit een film komt waarin de hoofdrolspeler een geheim agent speelt: iemand die niet ontmaskerd wil worden. De personages uit de films van de andere kandidaten hebben een schuttersberoep waarbij dat niet het geval is.
Wat een fantastische hint! Complimenten!
-
Mil stond ongeveer even dicht bij het hek toen ze afgeschoten werd
Jep en zodra ze daar ging staan werd ze afgeschoten. Zodra Buddy ging staan werd hij afgeschoten. Zodra de verscholen Leonie zich ook maar even liet zien werd ze afgeschoten. Rob werd een keer bijna afgeschoten terwijl hij zich verschool.. Waarom wordt Nathan dan gespaard terwijl hij toch echt meerdere seconden voor het hek staat? ???
Zo overrompelend was Nathan verder niet, pas toen de mol begon met schieten ging hij achter de mol aan. Daarvoor raakte hij twee targets en probeerde hij een ander target in de verte te raken. Hij was toen nog gefocust op de targets dus.
Wanneer de mol schiet (dit zie je een keer gebeuren) schiet de mol ook echt ver naast Nathan (die schoten hadden nooit raak kunnen zijn), het is haast alsof de mol met die schoten wilde aangeven waar diegene was (of dat de stand-in even schieten moest om het te doen lijken alsof er een mol was in Nathans beurt ::rofl::). Dat is compleet out of character van de mol, want in eerdere beurten zie je de mol geen move maken die hemzelf duidelijk benadeelt.
-
Over de schijnbaar inactieve mol in het rondje van Nathan:
Ik denk dat de passieve rol van de mol bij het spel van Nathan niet komt omdat dit de invalmol is, maar omdat Nathan als enige niet voorzichtig aan het spel begint. Hij wil aanvallend te werk te gaan, naar voren rushen en de mol pakken. Dit geeft hij aan in de biecht. Dit zorgt ervoor dat er minder schietstrijd heen en weer ontstaat, maar de mol er alles aan gelegen is om niet ontdekt te worden. Een paar lampen op -100 schieten is dan bijzaak voor de mol. Ik denk dat dit rondje daardoor ook veel sneller afgelopen was dan bij de rest. Daarna hoor je Nathan ook zeggen dat ie vergeten was dat een langer spel meer kansen op leverde.
Over de vestnummers:
van de lasergamekenners heb ik begrepen dat de vesten niet bij de teams worden ingedeeld door het rugnummertje, maar door het vest te koppelen aan het pistool. Elk vest kan dus voor elk team ingezet worden en je hoeft de mol geen ander nummer te geven.
-
Dit zorgt ervoor dat er minder schietstrijd heen en weer ontstaat, maar de mol er alles aan gelegen is om niet ontdekt te worden.
Dit zie ik ook als enige plausibele verklaring voor waarom het spel bij Nathan zo anders loopt als bij de rest (als Nathan niet de mol is).
Elk vest kan dus voor elk team ingezet worden en je hoeft de mol geen ander nummer te geven.
Dat is nou net het punt dat me niet lekker zit. Nathan heeft als kandidaat als enige een ander nummer dan de andere kandidaten. Een verklaring hiervoor zou zijn dat het hetzelfde vest is dat hij als mol aan had omdat dat bijvoorbeeld al goed afgesteld staat voor hem. Het vest moet sowieso uit omdat hij zijn vermomming uit moet trekken (dit pleit er wel sterk voor om de mol als eerste of laatste te laten gaan).
-
Dat is nou net het punt dat me niet lekker zit. Nathan heeft als kandidaat als enige een ander nummer dan de andere kandidaten. Een verklaring hiervoor zou zijn dat het hetzelfde vest is dat hij als mol aan had omdat dat bijvoorbeeld al goed afgesteld staat voor hem. Het vest moet sowieso uit omdat hij zijn vermomming uit moet trekken (dit pleit er wel sterk voor om de mol als eerste of laatste te laten gaan).
Gezien je elk vest in elk team in kan delen zegt het nummertje op de rug niks. De mol kan dus net zo goed nummer 4 aan hebben en aanhouden.
Waarom er dan 4x4 is en 1x3? geen idee. Misschien max 4 vesten per nummer, misschien zijn ze willekeurig gepakt. Als het nummertje op de rug niks zegt over de teamindeling is het ineens puur willekeurig en als het puur willekeurig is, is er waarschijnlijk niet bewust aandacht aan besteed dat er 1 afwijkend nummer was.
Of het moet een hint zijn, dan moet er een betekenis in de getallen zelf zitten. Maar puur het afwijken van het patroon hoeft niks te zeggen.
-
Interessante muziekkeuze tijdens het lasergamen. In de tabel hieronder staat welk nummer we horen tijdens de verschillende schietsessies en uit welke film deze komt.
(https://i.postimg.cc/RFk4364d/Lasergame.png) (https://postimg.cc/Q9JRwMBK)
Wat opvalt is dat we bij Nathan het nummer Demonstration horen. Is dat wat we bij hem zien? Een demonstratie, omdat hij de mol is en dus geen tegenstander heeft? Hij is tevens de enige wiens muziek uit een film komt waarin de hoofdrolspeler een geheim agent speelt: iemand die niet ontmaskerd wil worden. De personages uit de films van de andere kandidaten hebben een schuttersberoep waarbij dat niet het geval is.
::bravo:: Dat is nog eens een hint ::respect::
-
Gezien je elk vest in elk team in kan delen zegt het nummertje op de rug niks. De mol kan dus net zo goed nummer 4 aan hebben en aanhouden.
Ik ga uit van een uniek nummer per vest. Het lijkt me logisch dat ze een uniek nummer hebben zodat je als lasergameorganisator (leuk voor scrabble) kunt zeggen "nummer 4 moet opgeladen worden". Maar misschien is dat niet zo.
-
Waarom er dan 4x4 is en 1x3? geen idee. Misschien max 4 vesten per nummer, misschien zijn ze willekeurig gepakt. Als het nummertje op de rug niks zegt over de teamindeling is het ineens puur willekeurig en als het puur willekeurig is, is er waarschijnlijk niet bewust aandacht aan besteed dat er 1 afwijkend nummer was.
Dat dacht ik eerst ook, maar het idee hierachter is dat er maar 2 vesten waren en de kandidaten steeds hetzelfde vest droegen. Het klinkt inderdaad ook wel logisch dat elk vest een eigen nummer heeft. Hoewel ik het ook weer niet logisch vind dat je dan het vest krijgt waar de vorige kandidaat lekker in heeft lopen zweten ::rofl::
-
::bravo:: Dat is nog eens een hint ::respect::
Eens.. ::jaja::
-
Hoewel ik het ook weer niet logisch vind dat je dan het vest krijgt waar de vorige kandidaat lekker in heeft lopen zweten ::rofl::
Daarom heeft Nathan ook een afwijkend nummer. ::rofl::
Hij heeft daar eerst 4 rondes als Mol in lopen zweten en toen de productiemedewerker dat vest aan moest, zei die: “Iieeuuuwwww, die heb jij net steeds aangehad. Die doe je maar lekker zelf weer aan.” ::rofl::
Ik dacht, ik gooi nog even wat olie op ‘t vuur. ;)
-
::rofl::
-
Omdat het inmiddels lijkt alsof alleen Nathan opvallend zou zijn in de laseropdracht, dat is volgens mij niet zo. Je kan in allemaal een mol zien, afhankelijk van hoe je de rondes interpreteert.
- Rob maakt er ook een heel toneelstuk van (hoe hij ook kewl zijn haar met een vinger opzij veegt onder zijn hoed op het moment dat hij verteld dat hij een gamer is, sexy hoor ::tandpastasmiley:: ), doet zijn hoed af, vindt een prop (flesje water) om de mol mee de verkeerde richting op te sturen. Hij wordt nét niet geraakt maar je kan net zo goed redeneren dat hij als mol niet af gaat. Tot slot doet hij schietend een victorie rondje. Raar want je wil de mol zien, niet per sé afschieten.
- Mil maakt er eveneens een toneelstuk van en besluit in het zicht te gaan staan om de mol uit de tent te lokken. Dat kan een gamer tactiek zijn overigens, behalve dan dat de Mol hier door een net kan schieten dus helemaal niet uit de dekking hoeft te komen om Mil raak te schieten. Vervolgens loopt ze vreemd weg. En ze verteld het nadien aan de mede kandidaten en creëert een momentje voor de camera ("hier ben ik") wat evengoed bruikbaar is in aflevering 10.
- Buddy faalt jammerlijk en baalt hier zichtbaar van. Past ook bij zijn karakter, hij wil altijd alles winnen. Wellicht denkt hij dat anderen iets van de mol gezien hebben en hij als enige niet en heeft hij ook nog verloren van de mol. Kan net zo goed geacteerd zijn allemaal. Na het praatje van Rik verwacht je een succesvolle mol en kijkers zijn meer aangetrokken door winnaars dan door verliezers. Zo valt hij niet op. En kunnen ze in aflevering 10 laten zien dat Buddy de ml natuurlijk van Buddy de kandidaat won.
- Leonie valt amper op. Ze rent erin, doet haar best en is vrij gemiddeld. Bovendien verliest ze. Dat lijkt ze vreemd genoeg niet al te jammer te vinden. Haar biecht wat ze gefrustreerd had willen doen, zien we in de beelden absoluut niet terug. Het is moeilijk om alleen het hele spel geloofwaardig te maken, is de mol daarom zo gemiddeld en onopvallend (ok, dit vind ik de slechtste redenering).
Enfin, ik denk dat het Nathan is. En dat de regie de kijker wel iets wil geven om de mol op te kunnen sporen. Nathan is ook bij uitstek het meest geschikt hiervoor. Hij is gewend om explosief te spelen en dan even rust te pakken, op te laden en terug erin te gaan. Mil vind ik een leuke vrouw maar ik betwijfel of ze vijf rondes zo goed gered had.
Interessante muziekkeuze tijdens het lasergamen. In de tabel hieronder staat welk nummer we horen tijdens de verschillende schietsessies en uit welke film deze komt.
(https://i.postimg.cc/RFk4364d/Lasergame.png) (https://postimg.cc/Q9JRwMBK)
Wat opvalt is dat we bij Nathan het nummer Demonstration horen. Is dat wat we bij hem zien? Een demonstratie, omdat hij de mol is en dus geen tegenstander heeft? Hij is tevens de enige wiens muziek uit een film komt waarin de hoofdrolspeler een geheim agent speelt: iemand die niet ontmaskerd wil worden. De personages uit de films van de andere kandidaten hebben een schuttersberoep waarbij dat niet het geval is.
Dat is een schitterende hint. Dat je gewoon hoopt dat deze in aflevering 10 langs komt ::bravo::
-
Mooi gevonden blip! ::vergroot:: Had ik net even nodig
-
Wauw. Respect.
-
Prima uitgezocht en niet eenduidig uit te leggen. Ikzelf vind het ver doorgezocht tot beroepen. Mil is de enige met muziek uit een spel en dat is precies de hoofdzaak van WIDM. Het is een spel.
-
Prachtig gevonden mogelijke muziekhint, @Blip!
Maar ik denk dat deze ook naar Miljuschka kan wijzen, niet alleen omdat de muziekkeuze bij haar (als enige) uit een spel komt, zoals Tarballs terecht opmerkt.
Ook vanwege de titel van het nummer, Rising Threat, en de naam van het spel, Call of duty, Infinite Warfare.
Mijns inziens het meest passend bij de rol en de opdracht van de Mol.
Edit: typo
-
Eens, hij valt zeker op meerdere manieren uit te leggen. Als je kijkt naar de muziek die we bij Nathan horen, kan die bijvoorbeeld ook naar Leonie verwijzen:
[1] De uitvoerend artiest van het nummer heet Tyler Bates > T.B. > Ter Braak;
[2] De filmtitel Atomic Blonde kan op het uiterlijk van Leonie slaan;
[3] Het personage uit de film heet Lorraine Broughton > L.B. > Leonie ter Braak;
[4] Het personage L.B. is geheim agent > Leonie wil niet ontmaskerd worden.
[5] We horen de muziek bij Nathan omdat hij mol Leonie neerschoot én de winnaar is in aflevering 10.
Ik vind de verwijzing naar Nathan sterker en makkelijker uit te leggen, maar Leonie zou m.i. een goede tweede zijn áls de muziek een hint is.
-
Interessante muziekkeuze tijdens het lasergamen. In de tabel hieronder staat welk nummer we horen tijdens de verschillende schietsessies en uit welke film deze komt.
(https://i.postimg.cc/RFk4364d/Lasergame.png) (https://postimg.cc/Q9JRwMBK)
Wat opvalt is dat we bij Nathan het nummer Demonstration horen. Is dat wat we bij hem zien? Een demonstratie, omdat hij de mol is en dus geen tegenstander heeft? Hij is tevens de enige wiens muziek uit een film komt waarin de hoofdrolspeler een geheim agent speelt: iemand die niet ontmaskerd wil worden. De personages uit de films van de andere kandidaten hebben een schuttersberoep waarbij dat niet het geval is.
Blip, topper, wederom mooi uitgewerkt.
Maar...
De muziek bij Mil vind ik ook erg interessant.
Muziek uit een game, haar favoriete bezigheid.
De uitvoerende artiest, Sarah Schachner, is echt een grootheid op het gebied van muziek in games, films en series.
Serie op Netflix, Chef's Table, schreef zij muziek voor.
De films Now You See Me, ook muziek die door haar zijn geschreven.
Games als Call of Duty Modern Warfare
, allemaal waar zij de muziek voor schreef.
Zou het toeval zijn?
-
Interessante muziekkeuze tijdens het lasergamen. In de tabel hieronder staat welk nummer we horen tijdens de verschillende schietsessies en uit welke film deze komt.
(https://i.postimg.cc/RFk4364d/Lasergame.png) (https://postimg.cc/Q9JRwMBK)
Wat opvalt is dat we bij Nathan het nummer Demonstration horen. Is dat wat we bij hem zien? Een demonstratie, omdat hij de mol is en dus geen tegenstander heeft? Hij is tevens de enige wiens muziek uit een film komt waarin de hoofdrolspeler een geheim agent speelt: iemand die niet ontmaskerd wil worden. De personages uit de films van de andere kandidaten hebben een schuttersberoep waarbij dat niet het geval is.
Wat deze hint m.i. nog sterker maakt is dat onder Merels beurt in de laseropdracht van vorig jaar deze muziek is gemonteerd:
Wat ik ook wel geestig vind; is dat er bij Merel's run als achtergronddeuntje gekozen is voor de soundtrack (NYC Larceny) van de heist/kraakfilm Ocean's 8 (vrouwelijke 2018 sequel van de Rat Pack film uit 1960).
Larceny betekent diefstal... :)
Wikipedia (kraakfilm): "Een kraakfilm (in het Engels heist film of caper movie) is een film waarin het doel van de hoofdpersonen is om iets kostbaars op een ingenieuze manier te stelen."
Deze muziek was een hint naar dat ze bij de laseropdracht geld stal.. het is niet de eerste keer dat de makers muziek gebruiken om naar de mol te verwijzen dus. ;D
-
Wat deze hint m.i. nog sterker maakt is dat onder Merels beurt in de laseropdracht van vorig jaar deze muziek is gemonteerd:
Echt?? Dan is ie nog sterker idd ::bravo::
Ik kom nooit meer uit de Nathan tunnel ::rofl::
-
Ze geven jullie Nathan gewoon op een presenteerblaadje. :o ;D
-
Als dat zo is, deden ze dat ook bij Merel.. bij haar kon je afleiden dat ze in aflevering 2, 6 en 7 buiten beeld had gemold. Toch koos de meerderheid van de kijkers uiteindelijk voor Sarah als mol. ;)
En dan kun je ook zeggen dat ons op een presenteerblaadje is aangeleverd dat Merel bij de laseropdracht geld stal. ::hypocriet::
-
Als je alleen kijkt naar de beroepen:
Geheim agent - Zoekt aanwijzingen over de 'vijand'
Premiejager - Is op zoek naar de 'vijand'
Soldaat - Verdedigt het land tegen de 'vijand'
Commando - Jaagt op de 'vijand'
en dan:
Huurmoordenaar - Dat is die 'vijand'
Toch Leonie?
De hoofdpersoon Lorraine is een dubbelspion in de film. Dan ga ik dus toch voor Nathan.
-
Als dat zo is, deden ze dat ook bij Merel.. bij haar kon je afleiden dat ze in aflevering 2, 6 en 7 buiten beeld had gemold. Toch koos de meerderheid van de kijkers uiteindelijk voor Sarah als mol. ;)
En dan kun je ook zeggen dat ons op een presenteerblaadje is aangeleverd dat Merel bij de laseropdracht geld stal. ::hypocriet::
Bij de laseropdracht vorig jaar wel, bij de tuktuks niet. Het geldbedrag klopte daar niet, maar het was niet zeker hoe en door wie dat kwam.
-
Bij de laseropdracht vorig jaar wel, bij de tuktuks niet. Het geldbedrag klopte daar niet, maar het was niet zeker hoe en door wie dat kwam.
Je kon afleiden uit de beelden dat Merel als enige geld verduisterd kon hebben bij de tuktukopdracht (als ze daar geld van de laseropdracht voor gebruikt had).
De precieze theorie weet ik niet meer, maar ik weet wel nog dat ik na dit zelf uitgeplozen te hebben daar vrij zeker van was.
Dus ja.. veel mensen wilden het niet geloven omdat het erg vergezocht klonk dat Merel geld van de laseropdracht gebruikt had om geld te verduisteren van de tuktukopdracht.. maar je kon het wel degelijk deduceren op basis van de beelden die je te zien kreeg dus.
Maar goed, laten we hier geen discussie van vorig jaar over maken, daar is dit topic tenslotte niet voor bedoeld.
-
Dat dacht ik eerst ook, maar het idee hierachter is dat er maar 2 vesten waren en de kandidaten steeds hetzelfde vest droegen. Het klinkt inderdaad ook wel logisch dat elk vest een eigen nummer heeft. Hoewel ik het ook weer niet logisch vind dat je dan het vest krijgt waar de vorige kandidaat lekker in heeft lopen zweten ::rofl::
Dat kan inderdaad ook. Maar als er maar 2 vesten waren is het ook niet logisch dat Nathan zijn eigen vest 3 heeft gehouden. Dan zou hij voor zn molrondje met vest 3 nog aan naar de kandidatenkant van het veld zijn gegaan, en moest vest 4 juist van de kandidatenzijde weer naar de inval-mol worden gebracht. En de pistolen moesten dan ook nog omgezet worden.
-
Wat deze hint m.i. nog sterker maakt is dat onder Merels beurt in de laseropdracht van vorig jaar deze muziek is gemonteerd:
Deze muziek was een hint naar dat ze bij de laseropdracht geld stal.. het is niet de eerste keer dat de makers muziek gebruiken om naar de mol te verwijzen dus. ;D
Volgens mij klopt dat niet.
Dat was muziek uit de film Ocean's 8
Deze muziek is ook dit jaar gebruikt in de opdracht Alles Kenners
Te horen wanneer Mil in het doolhof loopt
-
Volgens mij klopt dat niet.
Dat was muziek uit de film Ocean's 8
Deze muziek is ook dit jaar gebruikt in de opdracht Alles Kenners
Te horen wanneer Mil in het doolhof loopt
Dat het muziekje vaker wordt gebruikt wil niet zeggen dat het geen hint geweest kan zijn, toch?
Het is anders wel heel toevallig dat er een muziekje te horen was dat iets met diefstal te maken had toen Merel geld stal.
-
Even ter check:
Is het muziekje dat bij nathan werd gebruikt bij de laser opdracht ook gebruikt bij Mil in de doolhofopdracht? Of is het muziekje van merel vorig jaar bij de laseropdracht ook gebruikt bij Mil in de doolhofopdracht?
-
Even ter check:
Is het muziekje dat bij nathan werd gebruikt bij de laser opdracht ook gebruikt bij Mil in de doolhofopdracht? Of is het muziekje van merel vorig jaar bij de laseropdracht ook gebruikt bij Mil in de doolhofopdracht?
Bij Mil is dezelfde muziek gebruikt in het doolhof, Oceans 8, als bij Merel vorig seizoen bij de laseropdracht
-
Bij Mil is dezelfde muziek gebruikt in het doolhof, Oceans 8, als bij Merel vorig seizoen bij de laseropdracht
Ah ok, dank je.
Dan kan het liedje van Atomic Blonde wel naar Nathan wijzen. Voor beschrijving van mol past een dubbelspion inderdaad het best. Maar de link vorig jaar van merel ging niet over haar als mol, maar over haar als dief in die specifiek opdracht. Als je kijk naar de rol van de mol in deze specifieke opdracht vind ik alle 5 de beroepen eigenlijk wel prima passen. Lastig ;D
-
Maar waarom zou de mol bij Nathan bewust minder zijn best doen?
Als Mil de mol is, dan doet ze minder haar best om een waarschijnlijke latere mede-finalist (die op de testen steevast goed scoort) extra verdacht te maken. Het feit dat Nathan haar groen geeft, bevestigt dat hij denkt dat zij de mol is.
-
Mooie aanwijzingen hier! Het kan verschillende kanten op.
Lang geleden dat ik hier iets gepost heb. Mij is iets opgevallen dat hier volgens mij nog niet vermeld is. Tijdens het lasergamen hebben Mil en Leo allebei hun haar in een knotje. Na afloop heeft Mil haar haar weer los. Omdat ze een masker over haar hoofd gehad heeft?
Dit vind ik heel scherp; het lijkt mij ook niet dat een knot prettig is als je een masker moet dragen. ::ok::
(al kan ik mij ook wel voorstellen dat Mil alleen tijdens de actie haar haar vast heeft en daarna weer lekker los)
-
Lang geleden dat ik hier iets gepost heb. Mij is iets opgevallen dat hier volgens mij nog niet vermeld is. Tijdens het lasergamen hebben Mil en Leo allebei hun haar in een knotje. Na afloop heeft Mil haar haar weer los. Omdat ze een masker over haar hoofd gehad heeft?
Denk niet dat je hier per se iets achter moet zoeken, ik ben ook zo'n persoon die haar haar als nodig is vast doet (hangt nogal gauw in de weg) en daarna het liefst weer los heeft. ::jaja::
-
Mooie aanwijzingen hier! Het kan verschillende kanten op.
Dit vind ik heel scherp; het lijkt mij ook niet dat een knot prettig is als je een masker moet dragen. ::ok::
(al kan ik mij ook wel voorstellen dat Mil alleen tijdens de actie haar haar vast heeft en daarna weer lekker los)
Maar de zorgvuldigheid waarmee het haar weer los hangt na afloop zoals het voor de opdracht ook al was, dat zie je bij Leonie niet terug, die lijkt vergeten te zijn dat ze haar haar in een knotje gedaan had.
Na afloop zegt Mil : Ik werd zo agressief toen ben ik gaan staan, kom maar, hier ben ik en Nathan lachend daarna: en was het toen klaar het spel? Je ziet Leonie mee lachen en Buddy en Rob nog in gedachten. Nathan heeft wel door dat de mol niet zo erg haar best had gedaan.
Mil had inderdaad pak nummer 4, en dat heeft het team dan goed geregeld dat Nathan de enige was met pak nummer 3 en lekker verdacht werd gemaakt.
-
Toch zit me nog dwars wat een logische verklaring voor de 3 op Nathans vest kan zijn als hij kandidaat is, en als er maar 2 vesten in totaal waren: 1 vest 4 was en 1 vest 3. Waarom heeft hij dan een ander vest gekregen? Ik vind het niet zo zeer logisch in een molscenario, maar het is ook niet logisch in een kandidaatscenario. Kan alleen bedenken dat de batterij leeg was, maar iemand zei hij dat die veel meer uren mee zou moeten gaan? Of was er iets kapot?
-
Er zijn 4 opties
1) Nathan heeft zn molvest nog steeds aan en is nooit van vest verwisseld. Tevens n knipoog en hint naar ons dat hij de mol is. Deze is best een logische aanname. Zal niet de eerste hint zijn die ze kijkers geven.
2) Nathan heeft zn molvest nog aan en het is een foutje oeps vergeten van de productie. Deze lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
3) Nathan krijgt nr 3 omdat ze ons bewust willen misleiden. Deze zou kunnen maar is erg flauw als ze dat zouden doen.
4) Het vest nr 4 had n mankement in wat voor soort dan ook dus kreeg hij een andere.
We kunnen er lang of kort over praten maar er gaat niemand hier uitsluitsel over kunnen geven.
::joehoe::
-
Als er een vest 3 en vest 4 is, dan is het niet onwaarschijnlijk dat er ook een 1 en 2 is.
1 en 2 voor de mol en productielid
3 en 4 voor de kandidaten
-
Maar alleen Nathan had 3
We komen er toch niet uit ::rofl::
-
Vest 4 zal na 4 runs leeg zijn geweest of defect. Dan moet Nathan wel een andere pakken. De muziek is wel een sterke hint. Kom toch een beetje uit de Rob-tunnel.
-
We komen er inderdaad niet uit
Maar toch nog een optie ::tandpastasmiley::
De mol, die voor hem aan de beurt was, heeft vest 4 gehouden waardoor alleen vest 3 over was.
-
::rofl::
Voegen we die toe ::ok::
-
Nog een optie: er waren 5 verschillende vesten waarvan 4 met nummer 4 erop en 1 met nummer 3 erop. Deze zijn compleet random uitgedeeld en we zitten hier alles zwaar te overanalyseren (maarja, waar was dit forum zonder overanalyserende molloten? ;D)
-
Hahaha, lekker bezig mensen ::rofl::
-
We komen er toch niet uit ::rofl::
Misschien kwam Nathan er ook niet uit en had hij het daarom nog aan. :)
Ik kan me niet voorstellen dat dit een bewuste hint is. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze zo'n fout zouden maken in een opdracht waarin zoveel moeite wordt gestoken om de mol verborgen te houden, hoewel het natuurlijk niet zichtbaar is voor de kandidaten, die kunnen de beurten niet vergelijken.
Ik denk dat het meest waarschijnlijke is dat ze 3 of 4 vesten hadden meegenomen en dat er om een of andere reden voor een andere "kandidatenvest" voor Nathan is gekozen.
Maar je hebt gelijk, we kunnen mogelijkheden blijven herhalen. We komen de echte reden zo niet te weten.
-
Misschien kwam Nathan er ook niet uit en had hij het daarom nog aan. :)
::rofl::
Optie 7 ::dans::
-
als het een hint moest zijn naar Nathan hadden ze hem wel vest nummer 6 gegeven toch?
-
Of is dit een hint met de Chinese numerologie?
3 staat voor leven
4 staat voor dood
-
Of is dit een hint met de Chinese numerologie?
3 staat voor leven
4 staat voor dood
::bravo::
-
Of is dit een hint met de Chinese numerologie?
3 staat voor leven
4 staat voor dood
Dan kan ik er wel een hint in zien! ::bravo::
-
We komen er inderdaad niet uit
Maar toch nog een optie ::tandpastasmiley::
De mol, die voor hem aan de beurt was, heeft vest 4 gehouden waardoor alleen vest 3 over was.
Een simpele uitleg, die pas laat op tafel komt. ::ok:: Dit zou ook helpen verklaren waarom de Mol in de beurt van Nathan minder actief was. Hij was net zelf aan de beurt geweest. Maar goed, het is inderdaad optie nummer zoveel.
-
Een simpele uitleg, die pas laat op tafel komt. ::ok:: Dit zou ook helpen verklaren waarom de Mol in de beurt van Nathan minder actief was. Hij was net zelf aan de beurt geweest. Maar goed, het is inderdaad optie nummer zoveel.
Maar de Mol is toch bij iedereen net aan de beurt geweest? Als tegenstander?
En wat ik me ook bedenk; de volgorde op TV hoeft natuurlijk niet de volgorde te zijn waarin de kandidaten ook echt gespeeld hebben. Misschien was Nathan wel als eerste aan de beurt en was de Mol gewoon nog een beetje bang om gezien te worden en/of moest hij/zij er nog een beetje inkomen. Daarna is gezegd dat de Mol wat meer risico moet nemen en wat meer moet gaan schieten. “Zorg er alleen voor dat je tegenstander je niet herkend, voor de kijkers regelen wij het wel met de beelden.”
-
Of is dit een hint met de Chinese numerologie?
3 staat voor leven
4 staat voor dood
De Nederlandse wiki geeft minder uitleg dan de Engelse, die de hint voor het getal drie nog mooier maakt:
The number 3 (三, pinyin: sān; Cantonese Yale: sāam) sounds like 生 (pinyin: shēng; Cantonese Yale: sāang), which means "to live" or "life" so it's considered a good number. It's significant since it is one of three important stages in a person’s life (birth, marriage, and death).
On the other hand, number 3 (三,pinyin: sān; Cantonese Yale: sāam) sounds like 散 (pinyin: sàn; Cantonese Yale: saan) which means "to split" or "to separate" or "to part ways" or "to break up with" so it's a bad number too.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_numerology#Three
-
Toch zit me nog dwars wat een logische verklaring voor de 3 op Nathans vest kan zijn als hij kandidaat is, en als er maar 2 vesten in totaal waren: 1 vest 4 was en 1 vest 3. Waarom heeft hij dan een ander vest gekregen? Ik vind het niet zo zeer logisch in een molscenario, maar het is ook niet logisch in een kandidaatscenario. Kan alleen bedenken dat de batterij leeg was, maar iemand zei hij dat die veel meer uren mee zou moeten gaan? Of was er iets kapot?
Natuurlijk is alles mogelijk. Er kan van alles gebeurd zijn. Voor welke reden dan ook kan er in iedere mogelijke volgorde van vest zijn gewisseld. Er kunnen ook meer dan 2 vesten in het spel zijn gebruikt maar is dat logisch als er maar 2 mensen tegen elkaar laat spelen? De vraag blijft wat het meest logisch is.
We blijven zitten met voornamelijk 2 gegevens. Het eerste is dat iedereen het zelfde nummer vest aan had op Nathan na. Daarnaast zien we dat op iedere kandidaat serieus wordt geschoten door de mol en ook op de lampjes wordt serieus geschoten door de mol, behalve bij Nathan. Naar mijn mening kan beide het makkelijkste verklaard worden doordat Nathan de mol is. Het is niet de enige verklaring maar wel de eenvoudigste. Mijn ervaring leert mij dat de eenvoudigste verklaring voor een probleem vaak de juiste is.
-
Oké als ik het goed begrijp betekent het getal 3 in China dus zowel iets goeds als iets fouts. Oftewel een dubbelrol.
Bij het lasergamen heeft Nathan nummer 3, dat weten we inmiddels.
Wat me verder nog opviel is dat Nathan bij de foto opdracht als enige alle opdrachten met 3 Chinezen heeft, alleen andere kandidaten hebben minimaal wel 1 opdracht met 4 Chinezen. Weer het getal 3.
Zien we het getal 3 nog vaker terugkomen bij een specifieke kandidaat?
Misschien gaat het wat off topic en hoort dit meer in het Nathan topic?
-
Oké als ik het goed begrijp betekent het getal 3 in China dus zowel iets goeds als iets fouts. Oftewel een dubbelrol.
Bij het lasergamen heeft Nathan nummer 3, dat weten we inmiddels.
Wat me verder nog opviel is dat Nathan bij de foto opdracht als enige alle opdrachten met 3 Chinezen heeft, alleen andere kandidaten hebben minimaal wel 1 opdracht met 4 Chinezen. Weer het getal 3.
Zien we het getal 3 nog vaker terugkomen bij een specifieke kandidaat?
Misschien gaat het wat off topic en hoort dit meer in het Nathan topic?
Dit had ik al geplaatst in het Nathan topic
-
Even een vraag:
Is De Mol mogelijk linkshandig??
Ik meen mij te herinneren (moet ik nog eens terugkijken) dat De Mol zijn gun in zijn linkerhand heeft...
Weet niet meer bij wie dat was...
Wie van de overgebleven vijf is er linkshandig? Weet iemand dat? ???
Nou kan het natuurlijk ook zo zijn dat er een linkshandige stand-in was die als "De Mol" met De Mol in gevecht is...
-
Mijn ervaring leert mij dat de eenvoudigste verklaring voor een probleem vaak de juiste is.
Behalve in WIDM ;D Daar zijn mensen bewust bezig je voor de gek te houden en moet je aan omgekeerde omgekeerde psychologie doen.
Even een vraag:
Is De Mol mogelijk linkshandig??
Ik meen mij te herinneren (moet ik nog eens terugkijken) dat De Mol zijn gun in zijn linkerhand heeft...
Weet niet meer bij wie dat was...
Wie van de overgebleven vijf is er linkshandig? Weet iemand dat? ???
Nou kan het natuurlijk ook zo zijn dat er een linkshandige stand-in was die als "De Mol" met De Mol in gevecht is...
Ik heb helaas alle kandidaten rechtshandig zien schieten
-
Even een vraag:
Is De Mol mogelijk linkshandig??
Ik meen mij te herinneren (moet ik nog eens terugkijken) dat De Mol zijn gun in zijn linkerhand heeft...
Weet niet meer bij wie dat was...
Wie van de overgebleven vijf is er linkshandig? Weet iemand dat? ???
Nou kan het natuurlijk ook zo zijn dat er een linkshandige stand-in was die als "De Mol" met De Mol in gevecht is...
De regie heeft wel vaker de beelden gespiegeld om verwarring te veroorzaken. Vrijwel elke opdracht eigenlijk wel als je echt de tijd neemt om ze te zoeken. Dat kan dus niet echt n goeie hint zijn.
-
De regie heeft wel vaker de beelden gespiegeld om verwarring te veroorzaken. Vrijwel elke opdracht eigenlijk wel als je echt de tijd neemt om ze te zoeken. Dat kan dus niet echt n goeie hint zijn.
Beelden worden gespiegeld omdat dat beter werkt of er mooier uitziet. Voor continuïteit. Bijvoorbeeld als een kandidaat van links naar rechts loopt en het volgende shot is vanaf de andere kant gefilmd, dan spiegelen ze dat zodat de beweging nog steeds dezelfde kant op gaat voor de kijkers.
Het is onwaarschijnlijk dat ze het doen om te verwarren, want 99.9%+ van de kijkers zal het niet opvallen.
-
Beelden worden gespiegeld omdat dat beter werkt of er mooier uitziet. Voor continuïteit.
Dat gebeurt inderdaad heel vaak en valt eigenlijk alleen maar op als iemand een duidelijke scheiding in z'n haar heeft of een shirt aan met een duidelijke (reclame)tekst.
Een linkshandige die schrijft wordt er echter niet ineens rechtshandig van. Ik denk zelfs dat dat nou net wel op zou vallen, want het ziet er raar uit als iemand ineens van rechts naar links schrijft. ;)
-
Zoals al eerder genoemd als verklaring voor afwijkend nummer van Nathan:
Eerste vier spelers zelfde nummer.
Vierde speler is de mol.
Houdt zijn vest.
Nathan als vijfde speler krijgt een ander vest.
Deze hint gaat in rook op.
Sorry voor de Nathantunnelaars.
Dat is een mogelijke verklaring, net als dat Nathan als mol een ander vest kreeg ook een mogelijke verklaring is. De hint gaat pas mogelijk in rook op als de mol in aflevering 10 bekend wordt gemaakt.
-
Ik vond dit op instagram, mogelijke verklaring waarom Nathan een ander nummer vest had
-
Ik vond dit op instagram, mogelijke verklaring waarom Nathan een ander nummer vest had
::ok::
-
Ik vond dit op instagram, mogelijke verklaring waarom Nathan een ander nummer vest had
Dat kan inderdaad een goede verklaring zijn ik verdenk Nathan eigenlijk niet meer.