Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2019 => Topic gestart door: Tristan op 16-02-2019, 11:58:41
-
Plaats hier al je bevindingen over bovenstaande opdracht.
-
Opdracht 6.1: "Zoek de 9 verschillen"
Opdracht 7.2: "Er zijn 9 bakjes"
Die 9 komt nu wel op 2 vreemde momenten terug.
Edit: Ik denk dat ik van Rick Paul ga afstappen na vandaag.
-
-€ 1000 en 2 rode schermen!!!!
-
Mol Merel weet wel waar die rode schermen te vinden zijn om het aantal afleveringen uit te laten komen!
-
ja en ze was ook echt "teleurgesteld" met haar hand voor haar mond ::pinokkio::
-
Mol Merel weet wel waar die rode schermen te vinden zijn om het aantal afleveringen uit te laten komen!
Het doel van de mol is echter niet om rode schermen te laten zien, maar om de pot zo laag mogelijk te houden. De mol zou dus juist kiezen voor - € 1000.
-
Mol Merel weet wel waar die rode schermen te vinden zijn om het aantal afleveringen uit te laten komen!
Een extra executie in aflevering 9 is al wel vaker voorgekomen. Ik denk niet dat de Mol hier het format moest gaan redden.
-
RP in ieder geval onmols met 0 euro. Als er geen rode scherm plan is pak dan mingeld ::)
Sinan en Sarah meest verdacht iig
-
RP in ieder geval onmols met 0 euro. Als er geen rode scherm plan is pak dan mingeld ::)
Ik denk dat de Mol hier mingeld neemt, rode schermen of jokers (om kandidaats te lijken). 0 euro is inderdaad het meest onmolse dat je kan nemen.
-
Sarah wel echt t meest verdacht gezien haar kans
-
Sarah wel echt t meest verdacht gezien haar kans
Ja, dat lijkt me ook wel.
Al zou ik als Mol de kandidaten het vuile werk laten doen. Ik ben de laatste die iets mag pakken, ik weet al dat Sinan 1000 euro aan mingeld heeft, ik pak dan wel mijn joker en blijf uit de belangstelling.
-
Vlgs mij gaat er niemand door tot de laatste bak? Zou daar bij iedereen iets inzitten zoals een aanwijzing naar de mol?!? Want niemand neemt dat risico en ze zijn totaal gefocust op die enveloppen....
-
We zien niet alles, welk bakje had Sarah?
-
bakje 4 toch?
-
Meest verdacht voor mij bij deze opdracht zijn Sarah (sinan) en Merel.
Ze hebben - geld en de rode schermen.
Maar in principe kon de mol ook gewoon jokers pakken zolang ie maar geen geld pakte.
-
waarom jokers ipv snelste test? dan zit je toch uberhaupt aan de veilige (groene) kant!? kostte toch ook twee enveloppes?
na Moltalk eve nakijken...
-
waarom jokers ipv snelste test? dan zit je toch uberhaupt aan de veilige (groene) kant!? kostte toch ook twee enveloppes?
na Moltalk eve nakijken...
Snelste test is enkel een voordeel als je qua aantal juiste antwoorden met iemand gelijk op de laatste plek staat.
Als je dat pakt, moet je eigenlijk al denken dat alle andere kandidaten ook op jouw Mol zitten, want anders ga je sowieso door.
-
bakje 4 toch?
Bakje 4 had Niels
-
Bakje 4 had Niels
Ow, ik dacht dat iedereen een andere samenstelling van bakjes zou hebben (omdat er ook een verschillend aantal enveloppen gekozen kon worden). Maar het zou best wel eens kunnen dat er standaard 4 lege bakjes waren die dan met enveloppen gevuld werden.
-
De MOL weet in welke enveloppe de - €1000 zit. Conclusie: Of Sarah of Sinan is de MOL. Moeilijk kiezen.
Een schuldige en onschuldige. Merel valt voor mij nu echt af, zij was echt van streek. Zij kan nog wel finalist zijn.
-
Wel een heel vreemde optie om de snelste tijd te kiezen.
Dat is alleen bij een gelijkspel van belang; één joker is al belangrijker,
maar één joker werd niet zo hoog gewaardeerd in het spel, door de spelleiding althans.
De kandidaten wisten wel beter, en kozen niet voor deze optie
-
De MOL weet in welke enveloppe de - €1000 zit. Conclusie: Of Sarah of Sinan is de MOL. Moeilijk kiezen.
Die conclusie vind ik veel te makkelijk getrokken, want je loopt zo wel meteen in de kijker. Zeker nu bliksemafleiders Rick Paul en Jamie er niet meer zijn. Je kan hier als Mol wel gokken dat een ander het mingeld neemt.
Een schuldige en onschuldige. Merel valt voor mij nu echt af, zij was echt van streek. Zij kan nog wel finalist zijn.
Er waren nog wel eens geëmotioneerde Mollen. Ik zou Merel er niet op pakken. ;)
-
Wel een heel vreemde optie om de snelste tijd te kiezen.
Misschien onderdeel van een mogelijke Chronis/(Chronos)-hint
-
Merel valt voor mij nu echt af, zij was echt van streek. Zij kan nog wel finalist zijn.
Inderdaad, ze was oprecht geschokt
-
Plaats hier al je bevindingen over bovenstaande opdracht.
De opdracht heet trouwens "roulette" zonder Russisch ervoor. (Voor het geval we er hints in gaan zoeken.)
-
Weer 9 bakjes en Sinan pakt nummer 6 met -1000 euro.
9 bakjes, 9 verschillen en Sinan 9e in de leader en 6e op de muurschildering.
Vooraf hoopte ik hier op want anders zou ik mijn tunnel uitkruipen.
Yes ik kan blijven ::feest::
-
Vlgs mij gaat er niemand door tot de laatste bak? Zou daar bij iedereen iets inzitten zoals een aanwijzing naar de mol?!? Want niemand neemt dat risico en ze zijn totaal gefocust op die enveloppen....
Precies wat ik ook dacht, dit is een uitgelezen opdracht om grens molkennis op te doen. Maar Rik zei er niets over, terwijl dat er normaal nog even wordt ingewreven (‘jullie hadden de mol kunnen zien als je was doorgelopen tot het eind’ of zoiets)
-
Ow, ik dacht dat iedereen een andere samenstelling van bakjes zou hebben (omdat er ook een verschillend aantal enveloppen gekozen kon worden). Maar het zou best wel eens kunnen dat er standaard 4 lege bakjes waren die dan met enveloppen gevuld werden.
Ja dat is natuurlijk mogelijk. We weten het alleen niet. Ik heb gewoon van het begin af geteld. Best mogelijk dat de bakjes weer gevuld zijn of misschien zelfs een andere inhoud hebben gekregen.
-
Bakje 4 had Niels
Ook ja. Ik hoorde ook twee keer bakje 6 voorbijkomen. Beetje onduidelijk.
-
Precies wat ik ook dacht, dit is een uitgelezen opdracht om grens molkennis op te doen. Maar Rik zei er niets over, terwijl dat er normaal nog even wordt ingewreven (‘jullie hadden de mol kunnen zien als je was doorgelopen tot het eind’ of zoiets)
Ik denk ook dat we dat wel gehoord of gezien hadden als dat zo was
Ook ja. Ik hoorde ook twee keer bakje 6 voorbijkomen. Beetje onduidelijk.
Ik kreeg het idee dat iedereen weer nieuwe bakjes had met de eigen enveloppen
-
De mogelijkheden en kansen:
1 joker, 2 enveloppen -> 50% kans = 1/2 joker
2 jokers, 3 enveloppen -> 33% kans = 2/3 joker
3 jokers, 4 enveloppen -> 25% kans = 3/4 joker
bij 3 jokers krijg je ook 25% kans op 1 extra rood scherm. Buiten de mol en de eerste afvaller maak je dan nog 25% kans om af te vallen. We moeten de optie met 3 jokers dus met 75% vermenigvuldigen, dat maakt 9/16 en dat is net iets meer dan 1/2.
In theorie was de beste optie dus om te gaan voor 2 jokers. In de praktijk niet want Jamie koos voor 2 jokers, won ze en ging naar huis.
-
Weer 9 bakjes en Sinan pakt nummer 6 met -1000 euro.
9 bakjes, 9 verschillen en Sinan 9e in de leader en 6e op de muurschildering.
Vooraf hoopte ik hier op want anders zou ik mijn tunnel uitkruipen.
Yes ik kan blijven ::feest::
heb je een 6e zintuig? 😄
-
Aha, ik moet er dus eigenlijk van uitgaan dat de kandidaten toch eigenlijk de test slechter maken dan we denken. Ik ging een beetje uit van level playing field inmiddels, maar dat is waarschijnlijk helemaal niet zo... Gezien de onthutste reacties om het wegvallen van twee hoofdverdachten zitten er een paar dus echt goed naast. Dan heeft een snelste test geen voordeel.
-
De MOL weet in welke enveloppe de - €1000 zit. Conclusie: Of Sarah of Sinan is de MOL. Moeilijk kiezen.
Een schuldige en onschuldige. Merel valt voor mij nu echt af, zij was echt van streek. Zij kan nog wel finalist zijn.
We hebben vaker mollen van streek gezien bij een executie. Vaak voel je je toch ook extra schuldig als mol zijnde. Dus van streek zijn bij een executie kan zonder gespeeld te zijn ook wel echt bij een mol horen.
-
Het valt me nu op dat bij Rik's uitleg van de inhoud van de enveloppen tegenover Sarah de enveloppe '1000€ uit de pot' wordt gezegd, en tijdens Jamie's biecht 30sec. later hetzelfde gebeurt, hij zegt '1000€ uit de pot': Sarah in beeld.
edit: typo's
-
De mol kan voorkennis hebben over de inhoud van de enveloppen, of niet. Hoe je hier over denkt heeft invloed op hoe verdacht je de kandidaten vind tijdens deze opdracht.
Ik ben er niet zo zeker van dat de mol bij deze opdracht voorkennis had. Dan is iedereen enigszins verdacht, want niemand pakt geld. Kandidaten die voor meer jokers kiezen vergroten de kans op geld uit de pot. Wat ze uiteindelijk werkelijk pakken zou je in dit scenario moeten negeren.
-
We hebben vaker mollen van streek gezien bij een executie. Vaak voel je je toch ook extra schuldig als mol zijnde. Dus van streek zijn bij een executie kan zonder gespeeld te zijn ook wel echt bij een mol horen.
Ja dat is inderdaad voorgekomen maar niet zo intens als nu. Zelf bij het kampvuur was ze nog van streek. In voor wat het waard is, ik had het gevoel dat dit niet gespeeld was.
-
De mol kan voorkennis hebben over de inhoud van de enveloppen, of niet. Hoe je hier over denkt heeft invloed op hoe verdacht je de kandidaten vind tijdens deze opdracht.
Ik ben er niet zo zeker van dat de mol bij deze opdracht voorkennis had. Dan is iedereen enigszins verdacht, want niemand pakt geld. Kandidaten die voor meer jokers kiezen vergroten de kans op geld uit de pot. Wat ze uiteindelijk werkelijk pakken zou je in dit scenario moeten negeren.
Bij Moltalk zei MOL Jan vanavond dat de MOL weet welke enveloppe hij/zij moet pakken.
-
Ja dat is inderdaad voorgekomen maar niet zo intens als nu. Zelf bij het kampvuur was ze nog van streek. In voor wat het waard is, ik had het gevoel dat dit niet gespeeld was.
Volgens mij nog wel intenser dan dit wat ik me herriner. Maar het hoeft dus ook niet gespeeld te zijn. De mol zijn betekend niet dat je geen gevoelens meer hebt ten opzichte van je mede kandidaten. Juist als mol kun je je natuurlijk juist heel schuldig voelen als er iemand naar huis gaat die je graag mag. Vooral in dit geval als zij als mol zijnde bv ook juist die envelop heeft gepakt is het een heel begrijpelijke reactie van haar. Ook als kandidaat zijnde overigens. Dus verdrietig zijn als er medekandidaten die je leuk vind het spel moeten verlaten zegt niets over of dat iemand wel of niet de mol zou kunnen zijn naar mijn mening.
-
Edit: Ik denk dat ik van Rick Paul ga afstappen na vandaag.
Dat dacht ik ook ja, ongeveer rond die tijd ::rofl::
-
Dat dacht ik ook ja, ongeveer rond die tijd ::rofl::
Ik kan tenminste claimen dat mijn Mol er niet uitging. ::rofl::
-
Ik kreeg het idee dat iedereen weer nieuwe bakjes had met de eigen enveloppen
Toch is het raar dat na Rick Paul het 1e bakje leeg is / blijft.
Een overzichtje, dit is hoe het in beeld kwam:
Niels:
1 = enveloppe
2 = 250
3 = ?
4 = enveloppe (3 Jokers)
Rick Paul:
1 = enveloppe (0€)
Jamie:
1= leeg
2= 250
3= 250
4= enveloppe
5= 'geld'
6= enveloppe (2 jokers)
Sarah
1= ?
2= ?
Merel
1= 250
2= enveloppe
Sarah
"3= enveloppe" (in beeld zien we haar bij 4 staan - raar)
Merel
8= enveloppe (2 rode schermen)
Sinan
?
Sarah
"3e" (=4) = enveloppe (-1000€)
Sinan
6 = enveloppe (-1000€)
Er komen (van hulpmol / TvdW) vast nog gekleurde overzichtelijke tabelletjes ;-)
Wat mij opviel is dat Sarah zich vergist, denkt dat ze uit 3 iets haalt maar is uit 4 (omdat 1 nog steeds leeg was?). Raar...
Wat mij een beetje stoort is dat 'de montage achteraf' weer roet in het eten gooit: we weten niet wat de werkelijke loopvolgorde was. Aannemelijk is dat inderdaad Niels en Rick Paul begonnen, gezien de line up bij het openmaken, daarna klopt de volgorde niet meer zoals het in beeld kwam. Sarah haar wandeling is 3x verknipt in beeld gekomen maar zou als laatste kunnen zijn gegaan.
Als je haar verdenkt duwt dat je de tunnel in, ze weet wat de kandidaten hebben gepakt en kan nog even wat extra 1000€ uit de pot halen... Trouwens waren Merel en Sinan ook in stukjes geknipt.
-
De mogelijkheden en kansen:
1 joker, 2 enveloppen -> 50% kans = 1/2 joker
2 jokers, 3 enveloppen -> 33% kans = 2/3 joker
3 jokers, 4 enveloppen -> 25% kans = 3/4 joker
bij 3 jokers krijg je ook 25% kans op 1 extra rood scherm. Buiten de mol en de eerste afvaller maak je dan nog 25% kans om af te vallen. We moeten de optie met 3 jokers dus met 75% vermenigvuldigen, dat maakt 9/16 en dat is net iets meer dan 1/2.
In theorie was de beste optie dus om te gaan voor 2 jokers. In de praktijk niet want Jamie koos voor 2 jokers, won ze en ging naar huis.
En voor de volledigheid:
de deelnemers konden ook kiezen om de test het snelst te maken. Die kans was 100%.
-
Zou de mol bij dit spel gewoon hebben mogen zien/horen waar het mingeld lag? Of zou het alsnog een gok zijn geweest?
-
Zou de mol bij dit spel gewoon hebben mogen zien/horen waar het mingeld lag? Of zou het alsnog een gok zijn geweest?
...of zou de mol weten dat het mingeld uit voer briefjes zou bestaan en kon hij dat voelen?
-
...of zou de mol weten dat het mingeld uit voer briefjes zou bestaan en kon hij dat voelen?
Ik denk dat de mol al wist dat er veel mingeld was genomen en voor 2 rode schermen heeft gezorgd ;D
-
Ik heb een hypothese over de bakjes:
1: Leeg/envelop (als je voor 3 jokers koos)
2: €250
3: €250
4: Envelop
5: €250
6: Leeg/envelop (als je voor minstens 2 jokers koos)
7: €250
8: Envelop
9: €250
De grootste aanname die ik gedaan heb, is dat alle parcours gelijk bleven. Gezien het verleden lijkt me dat ook geen onrealistische aanname (zie bijvoorbeeld de dagoba in 2015).
Dan zijn er 2 contradicties met wat kandidaten beweren:
- Merel zegt dat in haar eerste bakje geld lag, maar dat hoeft niet per se fout te zijn, want het eerste (gevulde) bakje zou volgens mijn hypothese ook geld bevatten
- Sarah spreekt over een envelop in bakje 3, maar we zien haar een envelop nemen uit bakje 4. Ook hier geldt hetzelfde: Haar eerste bakje is volgens mijn hypothese leeg en telt ze dus mogelijk niet mee.
Verder moest ik bakjes 5,7 en 9 gokken. Maar ik ga er vanuit dat ze daar dan geld in hebben gelegd. Dit bedrag kan dan niet hoger dan €250 geweest zijn omdat het maximum totaalbedrag voor de opdracht €1500 is en iedere kandidaat dus €250 maximum kon nemen.
-
Ik denk dat de mol al wist dat er veel mingeld was genomen en voor 2 rode schermen heeft gezorgd ;D
Net als vorige keer met de executie zonder afvaller, en het splijten van de jokers, lijkt ook dit inderdaad een vooropgezet plan om het nieuw geïntroduceerde spelonderdeel niet in het water te laten vallen. Dat dubbele rode scherm dat kwam eraan, dat voelde je aan alles.
-
Net als vorige keer met de executie zonder afvaller, en het splijten van de jokers, lijkt ook dit inderdaad een vooropgezet plan om het nieuw geïntroduceerde spelonderdeel niet in het water te laten vallen. Dat dubbele rode scherm dat kwam eraan, dat voelde je aan alles.
Niet alleen het splijten.. ook het feit dat zij als eerste mocht kiezen
Alles klopt ::jaja::
Zij ging ook als 1 van de laatsten lijkt het. Dan weet ze dus dat er al -2000 is of in ieder geval -1000
-
Ik zei al vantevoren. Ben benieuwd wie die envelop gaat trekken. Toevallig ook mijn hoofdverdachte.
-
Ik denk dat de mol al wist dat er veel mingeld was genomen en voor 2 rode schermen heeft gezorgd ;D
Dat zou goed kunnen. Er móesten één dezer afleveringen twee kandidaten afvallen. Het is de vraag of de productie zulks aan het toeval of de hebberigheid van de deelnemers zou hebben overgelaten.
-
Dat zou goed kunnen. Er móesten één dezer afleveringen twee kandidaten afvallen. Het is de vraag of de productie zulks aan het toeval of de hebberigheid van de deelnemers zou hebben overgelaten.
Ik blijf erbij dat we geen executie met 2 kandidaten nodig hadden om het te laten uitkomen, want dat een executie na opdracht 9.1 niets nieuws zou zijn.
Dit om maar te zeggen dat Merel dit niet even moest fixen van de productie.
-
Net als vorige keer met de executie zonder afvaller, en het splijten van de jokers, lijkt ook dit inderdaad een vooropgezet plan om het nieuw geïntroduceerde spelonderdeel niet in het water te laten vallen. Dat dubbele rode scherm dat kwam eraan, dat voelde je aan alles.
Ik denk het ook. Misschien waren de opdrachten voor de week er op ook al voorbereid en zijn die niet te spelen met 5 personen. Volgende week ga ik daar zeker op letten. Als er bijvoorbeeld een 2 tegen 2 opdracht inzit, moesten er vandaag 2 uit. Dat zijn veel molpunten voor Merel (die ik niet verdenk). Andere mogelijkheid is dat de mol als laatste de opdracht deed en klaar was om de rode enveloppe te pakken als dat nog niet was gebeurd. De volgorde is echter (nog?) niet bekend. De percentages dat iemand de enveloppe zou pakken die tot twee exits zou leiden, zijn ook niet zo moeilijk te berekenen.
-
heb je een 6e zintuig? 😄
Ik wist niet dat ik dat had, WIDM toch nog ergens goed voor ::bravo::
-
Is het iemand opgevallen dat op de enveloppe die Merel lijkt te gaan pakken, een stukje staat voor het vraagteken?
Zouden ze nu werkelijk op die manier laten zien welke enveloppe ze moest pakken ipv gewoon te zeggen in welk bakje hij zit?
EDIT: het is de enveloppe die ze laten zien tijdens haar biecht, dat ze zegt: "Is het nu deze enveloppe die ik moet pakken".
Helaas is een screenshot met je telefoon maken niet mogelijk..
-
Ik vermoed toch dat het geen toeval was dat juist de sterkste kandidaat de enveloppe met twee rode schermen trok.
Ze hadden vorige week ook één afvaller kunnen doen en deze week opnieuw.
Hadden ze 6 personen nodig bij het kokosnoten werpen, de bananen of bij de roulette?
Volgens mij niet. Wat is toeval en wat geregisseerd? Ik ben er nog niet uit.
-
De opdracht heet trouwens "roulette" zonder Russisch ervoor. (Voor het geval we er hints in gaan zoeken.)
Het is Sinan die dat er van maakt terwijl hij voor de tafel staat.
-
Ik blijf erbij dat we geen executie met 2 kandidaten nodig hadden om het te laten uitkomen, want dat een executie na opdracht 9.1 niets nieuws zou zijn.
Dit om maar te zeggen dat Merel dit niet even moest fixen van de productie.
Ik denk zeer zeker wel dat dit gescript is. Ik denk zelfs dat de andere kandidaten geen enveloppen hadden met 2 rode schermen. Dit om ze extra verdacht te kunnen maken gezien ze dan sneller mingeld trekken.
Ik vond het acteerwerk ook best slecht, ze stond daar maar. Alsof ze al wist dat ze 2 rode schermen had gepakt.
Extra executie is alleen maar meer geregel en gedoe. Nu waren ze mooi van 2 kandidaten tegelijk af.
Vond het trouwens wel raar dat er bakjes waren die leeg waren. Want je kan geen inhoudsloos bakje kiezen ofzo. Dus die hadden geen nut?
-
De mol gaat natuurlijk laat, zodat hij weet of er al veel mingeld is genomen. Uiteraard gaat de montage de juiste volgorde dus niet prijsgeven.
Al zou ik als Mol de kandidaten het vuile werk laten doen. Ik ben de laatste die iets mag pakken, ik weet al dat Sinan 1000 euro aan mingeld heeft, ik pak dan wel mijn joker en blijf uit de belangstelling.
Akkoord, maar dan wel pas -2000. Als er slechts -1000 was, dan moest de mol aanvullen. M.a.w. weten we niet veel.
Ik heb ook het vermoeden dat in bakje 9 een zwarte vrijstelling lag, maar dat zullen we nooit weten.
-
Kunnen we de volgorde achterhalen door te zien hoeveel enveloppen er nog bij Rik waren toen ze kozen. Ik ben zelf te lui om het uit te zoeken.
Min 1000 is het meest mols. Als tweede tactiek kan de mol voorkennis te gebruiken om jokers te pakken. Een onnozele mol kan dan de jokers als dekmantel gebruiken / uitleg dat hij er nog steeds in zit. Het kan, maar ik denk eigenlijk niet dat dat hier aan de hand is.
Ik vind het niet de taak van de mol om het draaiboek van de productie te redden. Ik zou het flauw vinden en een beetje een verspilling van een goede sabotagemogelijkheid.
-
Hadden jullie de jokers geopend? 3 jokers, daar zou toch wel een keer een vrijstelling in moeten zitten? Anders is het openen van jokers een echte anticlimax... Met een beetje geluk had je dan deze week een vrijstelling en hield je nog een joker voor volgende week over...
Hoe denken jullie hierover?
-
Ik had het risico niet genomen. Zeker niet als ik Merel zou verdenken en zou weten dat zij eerder als enige een vrijstelling uit een joker haalde, maar ik weet niet wie daarvan op de hoogte zijn.
-
Sarah heeft de +750 van het abseilen in ieder geval meer dan goedgemaakt hier...
-
Ik heb ook het vermoeden dat in bakje 9 een zwarte vrijstelling lag, maar dat zullen we nooit weten.
Ja ik heb ook het gevoel dat er “iets” met bakje 9 is omdat niemand zo ver gaat en ze gefocust zijn op de enveloppen. Ik dacht zelf een hint naar de mol omdat zo’n opdracht nog niet is geweest, maar een (zwarte) vrijstelling is mss logischer omdat Rik er niets over heeft gezegd naderhand....
-
Niet alleen het splijten.. ook het feit dat zij als eerste mocht kiezen
Alles klopt ::jaja::
Zij ging ook als 1 van de laatsten lijkt het. Dan weet ze dus dat er al -2000 is of in ieder geval -1000
In welke volgorde iedereen ging is mij nog niet duidelijk, dit ga ik nog wel analyseren. De mol is waarschijnlijk als laatste aan de beurt geweest zodat evt. nog de envelop met 2 executies gepakt kon worden. Want dat moest natuurlijk wel gebeuren.
-
Die hypothese dat iedereen dezelfde bakjes had gaat niet op.
Niet iedereen had gekozen voor hetzelfde aantal jokers, dus hadden dan ook een ander aantal enveloppen. De bakjes kunnen dan nooit gelijk zijn; het aantal enveloppen was niet voor iedereen hetzelfde .
Ik heb een hypothese over de bakjes:
1: Leeg/envelop (als je voor 3 jokers koos)
2: €250
3: €250
4: Envelop
5: €250
6: Leeg/envelop (als je voor minstens 2 jokers koos)
7: €250
8: Envelop
9: €250
De grootste aanname die ik gedaan heb, is dat alle parcours gelijk bleven. Gezien het verleden lijkt me dat ook geen onrealistische aanname (zie bijvoorbeeld de dagoba in 2015).
Dan zijn er 2 contradicties met wat kandidaten beweren:
- Merel zegt dat in haar eerste bakje geld lag, maar dat hoeft niet per se fout te zijn, want het eerste (gevulde) bakje zou volgens mijn hypothese ook geld bevatten
- Sarah spreekt over een envelop in bakje 3, maar we zien haar een envelop nemen uit bakje 4. Ook hier geldt hetzelfde: Haar eerste bakje is volgens mijn hypothese leeg en telt ze dus mogelijk niet mee.
Verder moest ik bakjes 5,7 en 9 gokken. Maar ik ga er vanuit dat ze daar dan geld in hebben gelegd. Dit bedrag kan dan niet hoger dan €250 geweest zijn omdat het maximum totaalbedrag voor de opdracht €1500 is en iedere kandidaat dus €250 maximum kon nemen.
-
Die hypothese dat iedereen dezelfde bakjes had gaat niet op.
Niet iedereen had gekozen voor hetzelfde aantal jokers, dus hadden dan ook een ander aantal enveloppen. De bakjes kunnen dan nooit gelijk zijn; het aantal enveloppen was niet voor iedereen hetzelfde .
Jammer dat je een post quote die je niet gelezen hebt. :\'(
-
De enige die hier in mijn ogen echt niet mols deed was Niels, met zijn 3 jokers. Zou de volgorde hebben geklopt dan zou Niels daadwerkelijk als eerste gegaan zijn, en dan zou het (als je de mol bent) volgens mij volledig onlogisch zijn om jokers te pakken. Je weet immers niet wat degenen die na je komen gaan pakken.
En voor de volledigheid:
de deelnemers konden ook kiezen om de test het snelst te maken. Die kans was 100%.
100%? Hoe kom je daar op? De snelste test kostte toch ook 2 extra enveloppen? (of had ik dat verkeerd begrepen?)
Ik blijf erbij dat we geen executie met 2 kandidaten nodig hadden om het te laten uitkomen, want dat een executie na opdracht 9.1 niets nieuws zou zijn.
Dit om maar te zeggen dat Merel dit niet even moest fixen van de productie.
Je hebt gelijk in dat een extra executie in de laatste aflevering niks nieuws is. Echter, je weet niet of de productie dat ditmaal wel wilde. Zou bijv. opdracht 9.1 wel met 4 man te doen zijn? Dat weet je niet. Waarom zouden ze trouwens anders zo'n mogelijkheid in het spel stoppen? Het zou dus gerust kunnen zijn dat Merel (indien zij de mol is) de opdracht had gekregen om die enveloppe te trekken.
Sarah heeft de +750 van het abseilen in ieder geval meer dan goedgemaakt hier...
Ik hou het zelf op +250 Euro. Net als Merel en Sinan, die evenveel 'recht' had op die 250 Euro in mijn ogen.
-
Je hebt gelijk in dat een extra executie in de laatste aflevering niks nieuws is. Echter, je weet niet of de productie dat ditmaal wel wilde. Zou bijv. opdracht 9.1 wel met 4 man te doen zijn? Dat weet je niet. Waarom zouden ze trouwens anders zo'n mogelijkheid in het spel stoppen? Het zou dus gerust kunnen zijn dat Merel (indien zij de mol is) de opdracht had gekregen om die enveloppe te trekken.
Als ik niet kan weten dat de productie een executie na opdracht 9.1 niet zou willen, dan kunnen Merelverdenkers dat ook niet.
Het wordt hier als een vaststaand feit geponeerd dat er 2 mensen moesten vertrekken, want dat het anders te moeilijk was voor de productie. Dat is een even grote aanname als diegene die ik doe.
-
Als ik niet kan weten dat de productie een executie na opdracht 9.1 niet zou willen, dan kunnen Merelverdenkers dat ook niet.
Het wordt hier als een vaststaand feit geponeerd dat er 2 mensen moesten vertrekken, want dat het anders te moeilijk was voor de productie. Dat is een even grote aanname als diegene die ik doe.
Zoals je zelf zegt: we weten het niet...
-
Zoals je zelf zegt: we weten het niet...
Dat was vanaf het begin mijn uitgangspunt. ;)
-
Ja dat is inderdaad voorgekomen maar niet zo intens als nu. Zelf bij het kampvuur was ze nog van streek. In voor wat het waard is, ik had het gevoel dat dit niet gespeeld was.
We hebben inderdaad wel meer mollen gezien die van streek waren bij een vertrek van een kandidaat zoals Kim toen Arjen weg moest. Maar zij hadden een band opgebouwd evenals Merel en Jamie en dan kan ik het me voorstellen. Merel was echter ook van streek bij het vertrek van Evi, de eerste die afviel. Ze draait dan snel weg van de camera zodat het niet vol in beeld komt.
Het kan allemaal omdat ze zelf aangaf dat ze de mol zou kunnen zijn maar dat ook ongemakkelijk zou vinden. Wellicht zit hier haar ongemakkelijkheid in?
-
Jan zei gisteren in Moltalk dat de MOL weet in welke enveloppe de min €1000. zit.
Dus gaan we er van uit dat de MOl er één heeft gepakt. De ander was een pechvogel.
Men heeft, denk ik, de lege bakjes opnieuw gevuld om iedereen dezelfde kans te geven en om er voor te zorgen dat de MOL in ieder geval min €1000.- zou pakken. Ik hoor jullie al zeggen: "Maar de 2 rode schermen dan?"
Als die envelop er niet was uit gegaan lag er vast een plan B klaar.
Ik blijf er bij dat Merel werkelijk geschokt was dat zij de rode schermen envelop trok. Of zij is de beste actrice van NL.
De volgorde van opkomst kan misschien iets opleveren maar die kan ook verwisseld zijn. Weet niet waarom nodig in dit geval, maar het is al vaker voorgekomen. Dus dat zal weinig opleveren.
-
Er waren dus maximaal 4 enveloppes voor elke kandidaat. Dat komt op 24 (6*4) enveloppes in totaal. De kans op twee rode schermen is dus 1/24. Er worden 18 (4+4+3+3+3+2) enveloppes genomen, dus de kans dat de twee schermen erbij zaten is 3/4 (18/24). Van deze 18 worden er 6 genomen, of te wel 1/3 (6/18). Als je deze opdracht dus even als een globaal beeld beschouwd, onafhankelijk van de individuele kandidaten, dan kom je uit op een kans van 1/4 (3/4*1/3) of 25% dat de enveloppe met de twee schermen genomen wordt.
De kans voor de afzonderlijke kandidaten ga ik buiten beschouwing laten, dan wordt het te ingewikkeld voor de doorsnee lezer.
-
Er waren dus maximaal 4 enveloppes voor elke kandidaat. Dat komt op 24 (6*4) enveloppes in totaal. De kans op twee rode schermen is dus 1/24.
Het is iets ingewikkelder. Iedere keer dat er voor 3 jokers gekozen wordt komt de envelop met 2 rode schermen in het spel. Het zou dus mogelijk zijn dat alle kandidaten voor 3 jokers gingen en alle 6 een envelop met 3 rode schermen kozen.
Per kandidaat die voor 3 jokers kiest en sowieso een envelop pakt is de kans dan 1/4 op 2 rode schermen.
Er kozen 2 kandidaten voor 3 jokers dus dan was de kans 2/4 dat je op 2 rode schermen uitkomt. Ik neem aan dat de mol -€1000 pakt of instructies heeft om de 2 rode schermen te pakken. Dit zal afhangen van de planning van de regie en wat de kandidaten die voor de mol waren hebben gedaan.
-
Ik heb geprobeerd om de volgorde te vinden bij deze opdracht, dus welke kandidaat was als eerste aan de beurt t/m laatste. Dit heb ik gedaan a.h.v. het aantal enveloppen dat zichtbaar is in het kistje dat voor Rick staat, wanneer zij uitleg krijgen over de opdracht.
Volgorde waarop deze opdracht is uitgevoerd is volgens mij:
1) Rick Paul (kiest 2 jokers; 0 euro)
2) Merel (kiest 2 jokers, krijgt envelop met dubbele executie)
3) Jamie (kiest 2 jokers, krijgt 2 jokers)
4) Sinan (kiest 3 jokers, -1000 euro)
5) Niels (kiest 3 jokers, krijgt 3 jokers)
6) Sarah (kiest 1 joker, -1000 euro)
Zie hieronder de eerste foto met daarop van elke kandidaat het bakje met enveloppen. Bij een aantal is het verschil nauwelijks zichtbaar, mogelijk dat daar iets net andersom kan zijn. Duidelijk is wel dat Sarah in ieder geval de laatste was. ( Niels had 3 enveloppen weggenomen, vandaar dat je veel minder enveloppen bij Sarah ziet ).
-
Het is iets ingewikkelder. Iedere keer dat er voor 3 jokers gekozen wordt komt de envelop met 2 rode schermen in het spel. Het zou dus mogelijk zijn dat alle kandidaten voor 3 jokers gingen en alle 6 een envelop met 3 rode schermen kozen.
Per kandidaat die voor 3 jokers kiest en sowieso een envelop pakt is de kans dan 1/4 op 2 rode schermen.
Er kozen 2 kandidaten voor 3 jokers dus dan was de kans 2/4 dat je op 2 rode schermen uitkomt. Ik neem aan dat de mol -€1000 pakt of instructies heeft om de 2 rode schermen te pakken. Dit zal afhangen van de planning van de regie en wat de kandidaten die voor de mol waren hebben gedaan.
Zo had ik het niet begrepen. Je hebt dan gelijk. Het rode enveloppe gebeuren is ingewikkelder, maar de kans is simpeler.
-
Ik denk dat de mol opdracht had een bepaalde envelop te pakken, zonder te weten wat daar in zat. Kon mingeld zijn, kon rode schermen zijn. Verklaart reactie bij Merel, als zij de mol is.
-
Ik had het risico niet genomen. Zeker niet als ik Merel zou verdenken en zou weten dat zij eerder als enige een vrijstelling uit een joker haalde, maar ik weet niet wie daarvan op de hoogte zijn.
Hoeveel jokers zijn er nu opengemaakt? Niet heel veel...
-
Hoeveel jokers zijn er nu opengemaakt? Niet heel veel...
3: in chronologische volgorde waren dit Sinan, Merel en Niels.
-
Ik snapte niet zo goed waarom ze de jokers niet openmaakten. Zoals Sinan al zei, als je helemaal verkeerd zit gaan 2 of 3 jokers misschien ook niet helpen.
-
Ik snapte niet zo goed waarom ze de jokers niet openmaakten. Zoals Sinan al zei, als je helemaal verkeerd zit gaan 2 of 3 jokers misschien ook niet helpen.
Sinan is iemand die continu logisch nadenkt, gebleken uit de voorgaande afleveringen. De rest niet zo, gebleken uit de voorgaande afleveringen. ::rofl:: Het is dan ook niet zo gek dat er geen jokers opengemaakt worden. Daarnaast kan het zo zijn dat iedereen het vermoeden heeft dat dezelfde persoon de mol is. Dan heeft het ook meer zin om jokers te bewaren.
-
Ik vind dit één van de minste opdrachten in tijden. Niet vanwege de uitkomst, maar onnodige complexiteit en slecht gebruik van spel elementen. Dat het om gokken gaat vind ik nog niet eens het probleem, puur dat er onnodig twee random lagen over elkaar worden gelegd. Daarnaast is de locatie meh. Als je er bent is het vast heel spectaculair, maar het kwam totaal niet over in de beelden.
Bakjesopdrachten kunnen best leuk uitgevoerd worden. Wat het spannend maakt is dat een kandidaat niet weet wat er te vinden is. Bij elk bakje is de vraag: Pak ik dit of ga ik verder. Dit kan er toe leiden dat ze toch geld pakken. Of één joker terwijl er nog een vrijstelling te vinden is. Of alle opvolgende bakjes blijken door de voorgangers leeg te zijn gehaald. Er is een geluksfactor, maar keuzes zijn enigszins onderbouwd o.b.v. te verwachten inhoud. Het is soms in het voordeel van de kandidaat die begint, maar die geluksfactor is nog altijd minder dan het kanselement in deze opdracht. De opdrachten zijn helemaal leuk als kandidaten elkaar informatie mogen geven.
Deze opdracht mist het spanningselement van normale bakjesopdrachten. De kandidaten weten exact hoeveel enveloppen er nog te gaan zijn. Wat er in zit weten ze niet. Ze kunnen niet door een domme keuze met lege handen komen te staan of juist beloond worden. Het is puur de keuze 'pak ik geld of niet' en dan geluk dat je de juiste envelop kiest. Alle biechten over wel of niet doorlopen, ingevingen, en gevoel dat je goed zit is 100% bijgeloof. Het bakjes-deel van deze opdracht had geen meerwaarde.
Ik snap dat opdrachten aankleding nodig hebben, maar ik vind bakjes persoonlijk een slechte keuze. Het maakt de opdracht verwarrend. Als ze domweg de gesloten enveloppen en een briefje van €250 aan de waslijn hadden gehangen en elke kandidaat daar omheen laten lopen is het naar mijn mening al sterker verpakt.
Als er aan het einde van de opdracht een shot had gezeten van het laatste bakje met een zwarte vrijstelling er in was het een ander verhaal geweest.
Jammer in een verder leuk seizoen, dus ik zal nu weer :-X.
-
Deze opdracht is onnodig gecompliceerd. Ik heb de uitleg 3x teruggespoeld voordat ik begreep wat er daadwerkelijk de bedoeling was. Terwijl het toch niet zo moeilijk was om uit te leggen: je loopt zo langs 9 bakjes. In die bakjes ligt geld of een envelop. In die envelop zit iets positiefs (1, 2, 3 jokers of een testtijd van 1 seconde) of iets negatiefs (geen geld, mingeld of een executie met twee rode schermen). Hoeveel kans je hebt om iets positiefs te pakken, heb je zelf in de hand. Dus neem je het risico om een envelop te pakken of pak je geld?
Ik vraag me ook af of de kandidaten allemaal precies wisten waar ze aan begonnen. Iedereen zegt: niemand zal voor het geld gaan, maar waarom dan? Ik zou als kandidaat denk ik niet die twee schermen durven riskeren. Je kunt beter zonder hulpmiddelen een executie ingaan waar maar 1 persoon eruit vliegt, dan met hulpmiddelen een executie ingaan met 2 slachtoffers. En daarbij: als iedereen hulpmiddelen heeft, hebben die hulpmiddelen ook niet meer zoveel waarde.
Wat de productie heel slim heeft gedaan, is de enveloppen minder eng te maken (gevoelsmatig hebben ze meer positieve waarde dan negatieve, terwijl dat natuurlijk helemaal niet is). Ook was de verleiding van het geld veel te klein: voor 250 euro komen de kandidaten niet hun bed uit (staat ook in geen verhouding tot de 1000 euro mingeld). Ik kan me niet aan het idee onttrekken dat de manier waarop de opdracht gespeeld is, precies was hoe de productie het graag had gewild: 2000 euro mingeld én 2 rode schermen.
Wat de rol van de mol hierin is, is dan weer onduidelijk. Hadden ze de mol nodig om die rode schermen erdoorheen te krijgen? Of kiest een mol liever voor mingeld?
-
Wat de productie heel slim heeft gedaan, is de enveloppen minder eng te maken (gevoelsmatig hebben ze meer positieve waarde dan negatieve, terwijl dat natuurlijk helemaal niet is). Ook was de verleiding van het geld veel te klein: voor 250 euro komen de kandidaten niet hun bed uit (staat ook in geen verhouding tot de 1000 euro mingeld). Ik kan me niet aan het idee onttrekken dat de manier waarop de opdracht gespeeld is, precies was hoe de productie het graag had gewild: 2000 euro mingeld én 2 rode schermen.
Dit!
In de wachtkamer wilden ze €1000 geven voor een joker. Natuurlijk gaan mensen met een 33% kans op 2 jokers niet voor €250 gaan dan.
Designed to fail deze opdracht.
-
Ik denk ook dat de bedoeling van de productie is dat er 2 kandidaten afvallen zoals er maar 3 overblijven in de finale. Volgens mij heeft de mol opdracht gekregen om de enveloppe met de twee rode schermen te pakken. Het is ook mogelijk dat een kandidaat eerder die enveloppe heeft genomen. In dat geval mocht de mol een enveloppe met mingeld pakken.
-
250 euro vond ik ook wel een beetje laag, dat is niet echt een verleiding dan als je ook 2/3 jokers kan krijgen.
-
3: in chronologische volgorde waren dit Sinan, Merel en Niels.
Dus zo'n beetje in 1 op de 3 lijkt een vrijstelling te zitten. Dan zou ik de gok wel aandurven. Sowieso: Indien je fout zit, gaan de jokers je niet redden, een vrijstelling wel. Dat lijkt me de gok wel waard.
-
Als de mol niet weet waar de -1000 ligt is het wel slim om maar 1 joker te kiezen, dan is de kans groot om bij -1000 uit te komen. Meer jokers geeft als extra opties 0 euro of een extra rood scherm wat de kans kleiner maakt om -1000 te kunnen pakken.
Wellicht moest de mol de 2 rode schermen pakken, of was dat niet meer nodig omdat iemand daarvoor deze al gekozen had.
Vraag me trouwens wel af wat ze hadden gedaan als iedereen 3 jokers had gewonnen en dat dan iedereen de jokers openmaakt en daar allemaal een vrijstelling uit zou hebben gekregen en ingezet....
-
We hebben inderdaad wel meer mollen gezien die van streek waren bij een vertrek van een kandidaat zoals Kim toen Arjen weg moest. Maar zij hadden een band opgebouwd evenals Merel en Jamie en dan kan ik het me voorstellen. Merel was echter ook van streek bij het vertrek van Evi, de eerste die afviel. Ze draait dan snel weg van de camera zodat het niet vol in beeld komt.
Het kan allemaal omdat ze zelf aangaf dat ze de mol zou kunnen zijn maar dat ook ongemakkelijk zou vinden. Wellicht zit hier haar ongemakkelijkheid in?
Ja Moedermol, Je zult best gelijk hebben. ik voelde het alleen zo.
-
.
Bakjesopdrachten kunnen best leuk uitgevoerd worden.houd. Het is soms in het voordeel van de kandidaat die begint, maar die geluksfactor is nog altijd minder dan het kanselement in deze opdracht. De opdrachten zijn helemaal leuk als kandidaten elkaar informatie mogen geven.
Dat doet mij denken aan Margriet en de bakjes. Daarvoor moest je een heuveltje op en in de bakjes kijken. Die stonden in een halve maan volgorde en waren niet allemaal in beeld. Je mocht iets uit één bakje pakken, een joker of een vrijstelling, of geld. Je mocht niet teruglopen. Diegene die weer beneden kwam moest doorgeven wat hij/zij gezien had in de bakjes, bv + 500.- of min 250, of joker(s), enz. Natuurlijk sprak niet iedereen de waarheid, zeker Margriet niet.
Dat was inderdaad wel spannender.
-
Als de productie sowieso wilde dat er twee mensen uitgingen, dus twee rode schermen, kunnen ze bij één kandidaat alle enveloppen neerleggen met twee rode schermen. Iedere kandidaat trekt immers één envelop, en kijkt niet wat er in de andere enveloppen zit. Of ze die bij de mol doen of niet, doet ook niet ter zake.
-
Dus zo'n beetje in 1 op de 3 lijkt een vrijstelling te zitten. Dan zou ik de gok wel aandurven. Sowieso: Indien je fout zit, gaan de jokers je niet redden, een vrijstelling wel. Dat lijkt me de gok wel waard.
Volgens mij hebben we aan het begin gezien dat er 3 jokers zijn met een vrijstelling (en 1 met een zwarte vrijstelling?). Er zullen zo'n 20-30 jokers gemaakt zijn in totaal (*), laten we zeggen 25. Op het moment van dit spel waren er geen jokers meer in omloop, maar 3 jokers waren kapot en 1 vrijstelling er al uit. De kans dat je een joker met vrijstelling hebt is dan 2/22, oftewel zo'n 9%.
-
Als je de enveloppes goed bekijkt zie je dat de "negatieve" anders zijn dichtgekleefd dan de keuzes van de kandidaten. Je ziet Rik heel duidelijk de kleefstrook verwijderen en de omslag met de keuze degelijk dichtmaken.
Bij de "negatieve" werd de volledige kleefstrook niet gebruikt. Je merkt het heel duidelijk tijdens het openmaken. Niels en Jamie moeten echt de ganse klep openscheuren. (dichtgemaakt door Rik)
Bij Rick Paul en Sinan is de kleefstrook duidelijk enkel in het midden dichtgekleefd. Bij Sinan hoor je het zelfs.
Merel's omslag lijkt al open, maar tijdens het parcours kan je zien dat de omslag die zij kiest niet volledig is dichtgeplakt, net als die van Sinan. Het openen van Sarah zien we niet duidelijk in beeld, maar er is wel een shot met het kleefbriefje op Sarah's omslag op 13'24.
De mol kon dus weten welke omslagen negatief zijn.
Logischerwijze is dit het meest interessant voor Sarah die slechts tussen 2 omslagen moet kiezen.
-
Ik ben het wel eens met de kritieken op deze opdracht. Hij is ingewikkelder gemaakt dan nodig, en ik had ook het gevoel dat men het bij ons op de bank niet helemaal begreep. Terwijl het eigenlijk een heel simpel spel is. Het hele bakjes-gedeelte hadden ze wat mij betreft beter kunnen weglaten. Eigenlijk is het puur, 6 kandidaten kiezen elk welke van 4 gokken ze maken, de enveloppen met slecht nieuws worden verdeeld volgens die 6 kansspelen en toegevoegd aan 1 envelop met het goede nieuws, en er wordt uit elk setje aselect een envelop gekozen. Voor het slechte nieuws maakt het niet uit door wie het wordt gepakt.
Meer is er niet.
Er waren dus maximaal 4 enveloppes voor elke kandidaat. Dat komt op 24 (6*4) enveloppes in totaal. De kans op twee rode schermen is dus 1/24.
Dat weten we niet. De verdeling van de inhoud van die enveloppen is niet bekend. Ik acht het zeker mogelijk dat er méér dan 1 envelop is met "er zijn 2 rode schermen".
Het is iets ingewikkelder. Iedere keer dat er voor 3 jokers gekozen wordt komt de envelop met 2 rode schermen in het spel.
Dat klopt volgens mij niet. Volgens mij zijn er gewoon een boel enveloppen van tevoren gemaakt, met een of andere verdeling die we niet weten, en kandidaten keizen er daar 1, 2 of 3 uit. Alle kandidaten kiezen uit dezelfde bak, en dat lijkt zonder teruglegging te gebeuren.
D.w.z.:
- iemand kan kiezen voor 1 joker, daardoor 1 envelop moeten pakken, en dan toevallig een envelop pakken met 2 rode schermen. Of:
- iemand kan kiezen voor 3 jokers, daardoor 3 enveloppen moeten pakken, en dan toevallig drie keer 0 euro pakken.
Daarnaast, als kandidaat A 3 enveloppen met 0 euro pakt, wordt de kans dat kandidaat B rode schermen pakt, groter.
De totale kans op 2 rode schermen is afhankelijk van hoeveel enveloppen er zijn met 2 rode schermen. En dat weten we niet. Dus kunnen we die kans niet berekenen. Iedere poging daartoe berust op aannames die we (volgens mij) niet kunnen bewijzen.
-
Het geld had bij deze opdracht inderdaad wel anders gekund. Bijvoorbeeld +500 in de bakjes en -250 en -500 in de enveloppen. Nu koos natuurlijk niemand voor het geld.
-
Weer 9 bakjes en Sinan pakt nummer 6 met -1000 euro.
9 bakjes, 9 verschillen en Sinan 9e in de leader en 6e op de muurschildering.
Vooraf hoopte ik hier op want anders zou ik mijn tunnel uitkruipen.
Yes ik kan blijven ::feest::
Dank, dat past precies in mijn Sinantunneltje. ;)
Daar moet wel bij vermeld worden dat zowel Niels als Sarah een envelop uit bakje 4 pakte. Het 4e getal op een Europese roulettecilinder (https://nl.wikipedia.org/wiki/Roulette_(spel)#Volgorde_van_de_nummers) is 19. Kan een verwijzing zijn naar de 19e mol.
-
Als de mol niet weet waar de -1000 ligt is het wel slim om maar 1 joker te kiezen, dan is de kans groot om bij -1000 uit te komen. Meer jokers geeft als extra opties 0 euro of een extra rood scherm wat de kans kleiner maakt om -1000 te kunnen pakken.
Wellicht moest de mol de 2 rode schermen pakken, of was dat niet meer nodig omdat iemand daarvoor deze al gekozen had.
Vraag me trouwens wel af wat ze hadden gedaan als iedereen 3 jokers had gewonnen en dat dan iedereen de jokers openmaakt en daar allemaal een vrijstelling uit zou hebben gekregen en ingezet....
Ik ga er vanuit dat de mol van te voren hoort welke envelop waar ligt. Zeker bij de 1 op 1 zaken, waarbij de mol gewoon geïnstrueerd kan worden vanuit de productie.
Ik ga er van uit dat de jokers met en zonder joker apart zijn opgeslagen ofzo. Hierdoor stoppen ze gewoon 4 vrijstelling erin. Of zelfs maar 3. Stel je voor dat de mol als enige geen vrijstelling heeft... Daar zal wel aan gedacht zijn.
-
Het geld had bij deze opdracht inderdaad wel anders gekund. Bijvoorbeeld +500 in de bakjes en -250 en -500 in de enveloppen. Nu koos natuurlijk niemand voor het geld.
Als ik de mol én penningmeester zou zijn, dan zou ik hier bij ieder briefje een zelfde briefje leggen. Dus: ligt er in bakje 1 een briefje van € 100 dan leg ik daar € 100 bij. Ligt er in bakje 4 een briefje van € 500 dan leg ik daar € 500 bij. Bakje 7 € 250? € 250 erbij.
-
Als ik de mol én penningmeester zou zijn, dan zou ik hier bij ieder briefje een zelfde briefje leggen. Dus: ligt er in bakje 1 een briefje van € 100 dan leg ik daar € 100 bij. Ligt er in bakje 4 een briefje van € 500 dan leg ik daar € 500 bij. Bakje 7 € 250? € 250 erbij.
En dan telt de groep de huidige pot en dan klopt er opeens niets meer van -> betrapt/verdacht
En dan pakken kandidaten misschien juist wel geld en verdienen dus geld -> Mol moet er juist voor zorgen dat er geen geld verdiend wordt.
Dit lijkt me dus niet echt een actie die de mol kan uithalen. Of ik snap je niet...
-
Het geld open en bloot in een bakje vond ik echt een beetje raar, zeker omdat het maar 250 was. Had dan in het eerste of tweede bakje 1000 gelegd, dan zorg je echt voor een dilemma.
-
En dan telt de groep de huidige pot en dan klopt er opeens niets meer van -> betrapt/verdacht
En dan pakken kandidaten misschien juist wel geld en verdienen dus geld -> Mol moet er juist voor zorgen dat er geen geld verdiend wordt.
Dit lijkt me dus niet echt een actie die de mol kan uithalen. Of ik snap je niet...
Als je als laatste bent komt dat geld niet in de pot. Gaat de groep tellen dan zeg je gewoon dat je bent bestolen of zo.
-
Ja Moedermol, Je zult best gelijk hebben. ik voelde het alleen zo.
O. maar ik ben het wel met je eens hoor. ;)
Ik vind ook dat ze behoorlijk van streek was en dat dat niet gespeeld was.
Bijzonder is ook dat haar de tranen in de ogen stonden bij de exit van Evi, ook toen reageerde ze emotioneel.
Ik probeerde een verklaring te vinden voor het geval ze de mol blijkt te zijn.
De opmerking die ze maakte( ik zou best de mol kunnen
zijn maar zou het ook ongemakkelijk vinden) kun je ook echter anders uitleggen namelijk dat dit voor haar reden was om niet de mol te willen zijn.
-
Voor mij blijft het punt, dat we niet weten hoe belangrijk het was dat er twee kandidaten naar huis gingen. Dat is allesbepalend voor het beoordelen van de opdracht. Was het belangrijker dan -1000? We weten het gewoon niet.
-
Voor mij blijft het punt, dat we niet weten hoe belangrijk het was dat er twee kandidaten naar huis gingen. Dat is allesbepalend voor het beoordelen van de opdracht. Was het belangrijker dan -1000? We weten het gewoon niet.
RegieRick vertelt in de podcast dat hij het heel mooi vond toen er in eerdere seizoenen (onder andere Tygo en Chris) in aflevering 9 nog iemand af moest vallen halverwege de aflevering. Dus wat dat betreft hoefde het niet perse volgens mij.
-
RegieRick vertelt in de podcast dat hij het heel mooi vond toen er in eerdere seizoenen (onder andere Tygo en Chris) in aflevering 9 nog iemand af moest vallen halverwege de aflevering. Dus wat dat betreft hoefde het niet perse volgens mij.
precies dit!
Rick vertelt dat er altijd een aflevering is wanneer er niemand afvalt en dat het een puzzel is. Het is ook een keuze is hoe ze dat aanpakken, meestal rondom aflevering 4/5 (maar hij wilde dat niet teveel benoemen) Hij gaf inderdaad aan dat het zijn voorkeur heeft als er in aflevering 9 iemand zou afvallen. Dat maakt de 9e aflevering minder saai.
Nu kunnen ze dat niet ieder jaar doen dus er zal ook dit jaar een voorkeur zijn geweest maar ze hebben zelf de opties van 2x geen afvaller gecreëerd dus zullen ze ook over een oplossing hebben nagedacht.
Verder hebben zowel Rik (ook in deze podcast) als Rick meermaals aangegeven dat de kandidaten het spel spelen. Ik hoop toch echt niet dat de mol hierin een rol heeft gehad.
-
Hieronder bedoelde ik STIPJE. Niet stukje..was autocorrect.
Er staat duidelijk een stip op die enveloppe, maar ik weet niet hoe ik een screenshot kan maken, die wordt zwart.
Is het iemand opgevallen dat op de enveloppe die Merel lijkt te gaan pakken, een stukje staat voor het vraagteken?
Zouden ze nu werkelijk op die manier laten zien welke enveloppe ze moest pakken ipv gewoon te zeggen in welk bakje hij zit?
EDIT: het is de enveloppe die ze laten zien tijdens haar biecht, dat ze zegt: "Is het nu deze enveloppe die ik moet pakken".
Helaas is een screenshot met je telefoon maken niet mogelijk..
-
ik weet niet hoe ik een screenshot kan maken, die wordt zwart.
Ja bij mij wordt ook alles zwart met screenshot maken. Voorheen kon dat wel ???
-
Ja bij mij wordt ook alles zwart met screenshot maken. Voorheen kon dat wel ???
Dopje van de lens gehaald? ;D
-
Dopje van de lens gehaald? ;D
::rofl::
-
Als je me een tijdsaanduiding geeft, zal ik er eens naar zoeken. ;)
Edit: Wat snel gekeken en het enige stipje dat ik zie op Merel haar envelop staat onder het vraagteken, maar dat staat er altijd. ::rofl::
-
Ja idd.. ik zie ook niks bijzonders. Misschien kan Shiba t ff toelichten
-
Er is wat geknipt in de montage en als Merel langs de bakjes loopt zie je een shot van een enveloppe, het lijkt of hier een stipje op zit. We zien echter niet dat Merel deze pakt. Op de enveloppe die ze openmaakt is niets bijzonders te zien
-
Hieronder bedoelde ik STIPJE. Niet stukje..was autocorrect.
Er staat duidelijk een stip op die enveloppe, maar ik weet niet hoe ik een screenshot kan maken, die wordt zwart.
Hierbij het gevraagde screenshot. Het stipje is te zien bij een envelop die ze niet pakt. De envelop die ze openmaakt heeft geen stipje (zie tweede screenshot). EDIT> Heb het beperkt tot een detail van het stipje, omdat Moedermol inmiddels de beide shots al geplaatst heeft.
Vuiltje in het papier, insect of aanwijzing dat ze deze moet overslaan. Dat laatste had haar toch ook gewoon verteld kunnen worden?
-
Ik heb geprobeerd om de volgorde te vinden bij deze opdracht, dus welke kandidaat was als eerste aan de beurt t/m laatste. Dit heb ik gedaan a.h.v. het aantal enveloppen dat zichtbaar is in het kistje dat voor Rick staat, wanneer zij uitleg krijgen over de opdracht.
Volgorde waarop deze opdracht is uitgevoerd is volgens mij:
1) Rick Paul (kiest 2 jokers; 0 euro)
2) Merel (kiest 2 jokers, krijgt envelop met dubbele executie)
3) Jamie (kiest 2 jokers, krijgt 2 jokers)
4) Sinan (kiest 3 jokers, -1000 euro)
5) Niels (kiest 3 jokers, krijgt 3 jokers)
6) Sarah (kiest 1 joker, -1000 euro)
Zie hieronder de eerste foto met daarop van elke kandidaat het bakje met enveloppen. Bij een aantal is het verschil nauwelijks zichtbaar, mogelijk dat daar iets net andersom kan zijn. Duidelijk is wel dat Sarah in ieder geval de laatste was. ( Niels had 3 enveloppen weggenomen, vandaar dat je veel minder enveloppen bij Sarah ziet ).
Dank. Dit bevestigt mijn eerder geopperde hypothese dat Sarah laatste was en mijns inziens dus in control was om nog -1000 eruit te halen (vanuit tunnel). Classic.
-
Vuiltje in het papier, insect of aanwijzing dat ze deze moet overslaan. Dat laatste had haar toch ook gewoon verteld kunnen worden?
Inderdaad. Al weten we sinds 2015 dat kennis "M ACHT" is en dus nam M een envelop uit bakje 8. ;)
-
Hmmz... Pakken zonder terugleggen. Dus hoe eerder je ging, hoe meer keus uit de enveloppen.
Als mol wil je denk ik als één van de eersten gaan. Dan heb je nog ruim keus. Kun je met voorkennis vast één of twee positieve enveloppen eruit halen en laten liggen in de bakjes, en één negatieve envelop die je zelf gaat meenemen.
Als je later gaat, heb je kans dat er geen (hele) negatieve enveloppen meer te pakken zijn.
-
Hmmz... Pakken zonder terugleggen. Dus hoe eerder je ging, hoe meer keus uit de enveloppen.
Als mol wil je denk ik als een van de eersten gaan. Dan heb je nog ruim keus uit de enveloppen. Kun je met voorkennis vast één of twee positieve enveloppen eruit halen, en één nagatieve envelop die je zelf gaat pakken.
Als je later gaat, heb je kans dat er geen (hele) negatieve enveloppen meer te pakken zijn.
Ik denk dat er van alle opties meerdere exemplaren waren.
-
Dat er meerdere exemplaren waren van de negatieve opties denk ik ook.
Maar dat maakt de tactiek van de mol niet anders. het blijft Roulette, maar je kunt de kans beinvloeden. Je wilt denk ik de hoogste positieve enveloppen eruit halen om zelf te laten liggen, zodat er meer kans is op een negatieve envelop die een kandidaat meeneemt.
-
Sinan houdt het lekker simpel. Effe voelen aan die enveloppe en als het wat dikker is bv 4 briefjes dan is het mingeld. Sinan heeft deze aflevering meerdere eenvoudige molacties. Tip Merel als winnaar en van de andere 2 geen idee welke de verliezer wordt. Er komt nog een vrijstelling voor de finale.
-
Hadden jullie de jokers geopend? 3 jokers, daar zou toch wel een keer een vrijstelling in moeten zitten? Anders is het openen van jokers een echte anticlimax... Met een beetje geluk had je dan deze week een vrijstelling en hield je nog een joker voor volgende week over...
Hoe denken jullie hierover?
Excuus als het ergens ooit al eens geschreven is hier, maar ik ben ervan overtuigd dat je het zou moeten kunnen horen. Als je op de jokers tikt met een hard voorwerp, in het midden, moet je het kunnen horen of ie toch enigszins hol is, zeker als je er twee hebt dan kun je vergelijken.
En daarnaast moet je kunnen zien op de zijkant als ie al open gemaakt is en daarna weer dichtgeplakt. Misschien nog niet als je nergens van af weet, maar iedereen weet, toevallig ook doordat "iemand" al zo'n gevulde joker pakte, dat er een surprise in kan zitten. dan ga je goed kijken....
Het zou kunnen verraden waarom eigenlijk niemand jokers splitst.
Iets is namelijk soms wel degelijk precies wat het lijkt.
-
Er is wat geknipt in de montage en als Merel langs de bakjes loopt zie je een shot van een enveloppe, het lijkt of hier een stipje op zit. We zien echter niet dat Merel deze pakt. Op de enveloppe die ze openmaakt is niets bijzonders te zien
Dankje! Inderdaad ben ik vergeten te kijken naar de enveloppe die ze in haar hand had.
-
Iedereen lijkt de belangrijkste clue van allemaal te missen. De Mol (Sarah), die in directe verbinding staat met de regie, is de laatste kandidaat bij deze opdracht. Met andere woorden: als Merel de enveloppe met de twee rode schermen niet gepakt had, had zij dat wel gedaan. Die -1.0000 euro was alleen maar mooi meegenomen.
-
Iedereen lijkt de belangrijkste clue van allemaal te missen. De Mol (Sarah), die in directe verbinding staat met de regie, is de laatste kandidaat bij deze opdracht. Met andere woorden: als Merel de enveloppe met de twee rode schermen niet gepakt had, had zij dat wel gedaan. Die -1.0000 euro was alleen maar mooi meegenomen.
Dat is hier toch al door meerdere mensen gezegd hoor. Is een hypothese, maar blijft speculeren.
-
Iedereen lijkt de belangrijkste clue van allemaal te missen. De Mol (Sarah), die in directe verbinding staat met de regie, is de laatste kandidaat bij deze opdracht. Met andere woorden: als Merel de enveloppe met de twee rode schermen niet gepakt had, had zij dat wel gedaan. Die -1.0000 euro was alleen maar mooi meegenomen.
Zou het juist ook niet veel te opvallend geweest zijn als de mol en als laatste aan de beurt was geweest en de rode schermen had gepakt?
-
Zou het juist ook niet veel te opvallend geweest zijn als de mol en als laatste aan de beurt was geweest en de rode schermen had gepakt?
Maar weten de kandidaten de volgorde wel? Worden ze niet afgeschermd van elkaar tijdens de opdracht zoals met de "Niets is wat het lijkt" van vorig jaar?
De kijker krijgt een montage te zien, dus die weet nooit 100% zeker de volgorde en als de kandidaten die ook niet weten, dan kan je dit als productie wel doen.
-
Je zou als kandidaat in theorie moeten kunnen afleiden welke positie je hebt in volgorde van opkomst.
We zien bij de uitleg van Rik twee stapels enveloppen liggen.
1: De negative keuzes in het houten laatje.
2: Op de boomstam onder de steen, de enveloppen waar je postiteve keuze in gestopt kan worden. (met daaronder de briefjes)
Beide stapels krimpen naarmate er meer kandidaten geweest zijn.
Je zou als kandidaat kunnen veronderstellen dat er aan het begin minimaal 18 enveloppen om uit te kiezen moeten zijn. Want: 6 kandidaten x max 3 extra enveloppen = 18
En je kunt veronderstellen dat er minimaal 6 enveloppen onder de steen hebben gelegen.
Ik ben hier niet helemaal zeker van, maar deze volgorde heb ik in potlood staan:
Niels kiest uit 18 enveloppen
Rik Paul kiest uit 15 enveloppen
Merel kiest uit 13 enveloppen
Jamie kiest uit 11 enveloppen
Sinan kiest uit 9 enveloppen
Sarah kiest uit 6 enveloppen
-
Maar weten de kandidaten de volgorde wel? Worden ze niet afgeschermd van elkaar tijdens de opdracht zoals met de "Niets is wat het lijkt" van vorig jaar?
De kijker krijgt een montage te zien, dus die weet nooit 100% zeker de volgorde en als de kandidaten die ook niet weten, dan kan je dit als productie wel doen.
Het is te opvallend voor de gemiddelde kijker die er een beetje over nadenkt, want er wordt gesuggereerd dat Sarah als laatste ging (wat ook lijkt te kloppen)
Dan denk je meteen... "Oh, de mol had daar de controle. Sinan had al mingeld gepakt, dus dan kan mol Sarah dat zelfde bedrag aan mingeld ook wel pakken."
Iets te makkelijk misschien?
-
Iets te makkelijk misschien?
Dat hangt er vanaf of de andere kandidaten de volgorde ook weten. Het blijft speculeren zoals hulpmol zegt. Dat Niels als een van de eerste gaat en jokers pakt is hoe dan ook onmols.
-
Je zou als kandidaat in theorie moeten kunnen afleiden welke positie je hebt in volgorde van opkomst.
Dat kan, maar als de kandidaten inderdaad uit elkaar gehaald zijn dan weet je niet wie er voor of na jou geweest zijn en kun je uiteindelijk niets afleiden.Je weet hooguit hoeveel er voor je geweest zijn
-
Voor een Mol maakt 1 kandidaat eruit, 2 eruit, niemand eruit, helemaal niets uit.
Ineens de groep 2 kleiner lijkt mij voor de mol juist extra benauwend (grappig dat Sarah dat zei in haar biecht).
Doel van de Mol is: geld uit te pot. Bij zo'n solo opdracht is het bijna aan de stand van de Mol verplicht flink geld eruit te halen.
-
Dat hangt er vanaf of de andere kandidaten de volgorde ook weten. Het blijft speculeren zoals hulpmol zegt. Dat Niels als een van de eerste gaat en jokers pakt is hoe dan ook onmols.
Het ging me om de kijker. Sarah wordt hier voor de kijker verdacht neergezet doordat ze, in ieder geval in beeld, als laatste moest, en dus, als ze de mol is, al wist dat Sinan een hoog minbedrag had gepakt en dit dus ook makkelijker kon doen, zonder al te veel op te vallen.
De gemiddelde kijker zal echt niet denken van, oh, de regie heeft hier vast de volgorde helemaal door elkaar gehusseld.
-
Maar Sarah ging in beeld niet als laatste. Juist ons speurwerk onthult dat. Dus de gemiddelde kijker zal dat (bijna) niet zijn opgevallen...
-
Maar Sarah ging in beeld niet als laatste. Juist ons speurwerk onthult dat. Dus de gemiddelde kijker zal dat (bijna) niet zijn opgevallen...
Oh. Voortaan eerst maar even terugkijken dan. ;D
-
Voor een Mol maakt 1 kandidaat eruit, 2 eruit, niemand eruit, helemaal niets uit.
Ineens de groep 2 kleiner lijkt mij voor de mol juist extra benauwend (grappig dat Sarah dat zei in haar biecht).
Doel van de Mol is: geld uit te pot. Bij zo'n solo opdracht is het bijna aan de stand van de Mol verplicht flink geld eruit te halen.
Normaal gesproken wel, maar soms krijg je als mol ook een 'opdracht' van de crew om een bepaald iets te doen of pakken, lijkt mij...
-
Sinan houdt het lekker simpel. Effe voelen aan die enveloppe en als het wat dikker is bv 4 briefjes dan is het mingeld. Sinan heeft deze aflevering meerdere eenvoudige molacties. Tip Merel als winnaar en van de andere 2 geen idee welke de verliezer wordt. Er komt nog een vrijstelling voor de finale.
Pakken en terugleggen gaat niet, dus ik denk eerder dat hij gewoon wilde voelen om te een indicatie te krijgen wat hij genomen had.
-
Waarschijnlijk is jullie allemaal al lang opgevallen wat ik heb gezien.
Het viel mij op dat de afbeelding op het geld van Pieter Jan Hagens was. Normaal staan er oud mollen op het geld dacht ik.... Maar deze aflevering kwam deze afbeelding 2x aantoe vol in beeld.
Zou dat een hint zijn naar de Mol? Is de mol een presentator/presentatrice?
-
Welkom in aflevering 7. ::rofl::
-
Sinan is de mol. Belangrijkste als mol is de kans op een foute envelop zo groot mogelijk maken. Hij zegt het nota bene nog: 3 jokers, de kans dat het misgaat is 75%. Het ligt er steeds dichter boven op. En ik zal het zo wel in het algemene van de afl posten, maar ook bij het begin is het duidelijk. Ze zitten allemaal op Sinan
-
Sinan is de mol. Belangrijkste als mol is de kans op een foute envelop zo groot mogelijk maken. Hij zegt het nota bene nog: 3 jokers, de kans dat het misgaat is 75%. Het ligt er steeds dichter boven op. En ik zal het zo wel in het algemene van de afl posten, maar ook bij het begin is het duidelijk. Ze zitten allemaal op Sinan
Wat is een foute envelop.
0 euro maakt voor de mol niet uit.
2 Rode schermen afhankelijk van de opdrachten die nog gaan komen.
3 jokers is niet interessant, maar 2, 1 of tijdsreductie ook niet.
Blijft alleen de -1000 over. 25% kans
Sarah koos voor 1 joker. Ze had een kans van 1/2 dat ze die pakte, maar ook een kans van 1/2 op -1000. Dus de kans op geld uit de pot is groter bij de keuze voor 1 joker.
-
Dan zou ze wel zeker moeten weten dat die andere enveloppe inderdaad -1000 was en niet bijvoorbeeld 0 euro.
Ik denk ook niet dat voor de mol de enveloppen een geheime teken bevatten (een stipje, anders dichtgeplakt). Rik kan makkelijk tegen de mol zeggen: Je moet bakje vijf pakken. Andere kandidaten zijn er immers niet bij en regie knipt het er wel uit voor de thuiskijkers.
-
Rik kan makkelijk tegen de mol zeggen: Je moet bakje vijf pakken. Andere kandidaten zijn er immers niet bij en regie knipt het er wel uit voor de thuiskijkers.
Rik weet tijdens opnames niet wie de mol is hè.
Maar iemand anders fluistert de mol natuurlijk in welk bakje de mol moet pakken en dat is ver vooraf al gebeurd
-
Rik weet tijdens opnames niet wie de mol is hè.
Maar iemand anders fluistert de mol natuurlijk in welk bakje de mol moet pakken en dat is ver vooraf al gebeurd
Dit. Gewoon tijdens de laatste biecht zeggen dat het bakje X wordt en klaar. Voor de camera een beetje veinzen dat je aan het denken bent, maar eigenlijk al weten waar je gaat stoppen.
-
Na zes afleveringen zou Rik het denk ik best wel eens kunnen weten of gezien kunnen hebben wie de mol is.
-
Deze vind ik dan ook nog wel grappig....Sinan in afl 2....ik zou altijd voor geld gaan, want je wil dat de pot zo groot mogelijk is.....ahum ;-)
-
In het "Inhalen" topic heb ik al het e.e.a. over deze opdracht gedeeld, met als belangrijkste conclusie dat de kandidaten erg dom zijn als ze voor de envelop gaan. De optie om voor de 1 seconde testtijd te gaan sloeg al helemaal nergens op, want dit "kostte" even veel als 2 jokers en met 2 vragen meer goed maakt de tijd niet uit.
Ik denk dat de makers met deze opdracht hadden gehoopt op een scenario dat er helaas niet is uitgekomen.
Rik vertelde namelijk dat in de bakjes geld kon liggen maar ook "iets anders".
Wat nu als in het allerlaatste bakje een vrijstelling had gelegen of pak 'm beet 5 jokers!
Geen van de kandidaten heeft het laatste bakje kunnen zien, want iedereen ging voor de envelop en de laatste envelop ligt natuurlijk niet in het laatste bakje.
Waarom kijk je niet in alle bakjes wat er in zit? Wat kan er gebeuren? In het ergste geval pak je het allerlaatste bakje en ligt hier ook geld. Wat is het probleem? Misschien is het één na laatste bakje al veel beter dan een envelop.
Eén joker gaat het verschil niet maken. En als je gokt op 3 jokers is de kans 75% dat je die toch niet krijgt maar iets vervelends.
Ik lach me rot als ze in de finale inderdaad laten zien dat in het laatste bakje 5 jokers zaten. Een vrijstelling zou problemen op kunnen leveren want dan zou bij iedere kandidaat een vrijstelling in het laatste bakje moeten liggen. Maar gaan ze allemaal voor het laatste bakje? Die kans lijkt erg klein.
-
Waarom kijk je niet in alle bakjes wat er in zit? Wat kan er gebeuren? In het ergste geval pak je het allerlaatste bakje en ligt hier ook geld. Wat is het probleem? Misschien is het één na laatste bakje al veel beter dan een envelop.
Wat er kan gebeuren, is dat je iets hebt dat je niet verder helpt. Als er geld ligt en een of meer anderen hebben jokers sta je op achterstand. Ik zou het omdraaien. Wat is het ergste wat er kan gebeuren als je een envelop pakt? Mingeld of iemand extra naar huis. Van die optie is voor een kandidaat de laatste optie de ergste, want de kans is groter dat je weg moet.
Mingeld is op zich geen probleem als je doorgaat. We hebben het over mensen die allemaal een baan hebben en vast niet heel slecht verdienen. Ik zeg niet, dat ze geld niet waarderen, maar om het te krijgen zul je sowieso door moeten. Dus hoop je op jokers en neem je de kans op mingeld op de koop toe.
-
Wat er kan gebeuren, is dat je iets hebt dat je niet verder helpt. Als er geld ligt en een of meer anderen hebben jokers sta je op achterstand. Ik zou het omdraaien. Wat is het ergste wat er kan gebeuren als je een envelop pakt? Mingeld of iemand extra naar huis. Van die optie is voor een kandidaat de laatste optie de ergste, want de kans is groter dat je weg moet.
Mingeld is op zich geen probleem als je doorgaat. We hebben het over mensen die allemaal een baan hebben en vast niet heel slecht verdienen. Ik zeg niet, dat ze geld niet waarderen, maar om het te krijgen zul je sowieso door moeten. Dus hoop je op jokers en neem je de kans op mingeld op de koop toe.
Ik denk dat de kans dat je dankzij één joker niet naar huis hoeft kleiner is dan de kans dat je naar huis moet door het extra rode scherm. Die joker geldt alleen als je hem zelf trekt, dat extra rode scherm geldt als een willekeurige kandidaat die envelop pakt.
Kansloze opdracht dit. Dus kun je alleen maar hopen dat er iets leuks gebeurt als je maar niet te snel toehapt.
-
Deze vind ik dan ook nog wel grappig....Sinan in afl 2....ik zou altijd voor geld gaan, want je wil dat de pot zo groot mogelijk is.....ahum ;-)
Dat zei Sinan op een filmpje voorafgaand aan de serie, dat in aflevering 2 is getoond. Inmiddels zit hij in aflevering 7 en kent hij de wetten van het spel. Alleen een kandidaat die 100% zeker is van zijn of haar mol zou bij deze opdracht eventueel voor geld kunnen kiezen, anders niet.
-
Ofwel liegt Sarah ofwel kan ze alweer niet tellen. Niels neemt bakje 4 = donkere boomstam.
Sarah zegt dat ze bakje 3 kiest = lichte boomstam maar neemt enveloppe van donkere boomstam.
-
Ofwel liegt Sarah ofwel kan ze alweer niet tellen. Niels neemt bakje 4 = donkere boomstam.
Sarah zegt dat ze bakje 3 kiest = lichte boomstam maar neemt enveloppe van donkere boomstam.
Ik vond het ook een vreemde montage, en hield het erop dat Sarah's enveloppen vermoedelijk in bakje 3 en 4 lagen. Dan klopt het wel wat ze zegt, alleen er is wat geknipt en geplakt. Wel vreemd dan alleen dat ze als ze al bij haar 2e en laatste envelop staat, voor ze hem pakt nog zo staat te twijfelen. Maar misschien wil ze alsnog voor geld gaan, het is immers niet zeker wat voor bedragen er in de volgende bakjes liggen. En dat twijfelen lijkt ook weer erg gespeeld.
Jouw alternatieve verklaring, dat ze verkeerd onthouden heeft bij welke boomstam ze de eerste de beste envelop die ze tegenkwam uiteindelijk gewoon gepakt heeft, is misschien wel juist. ;D
-
Ofwel liegt Sarah ofwel kan ze alweer niet tellen. Niels neemt bakje 4 = donkere boomstam.
Sarah zegt dat ze bakje 3 kiest = lichte boomstam maar neemt enveloppe van donkere boomstam.
...sorry maar al veel eerder gemeld. Of telfout (1e bakje leeg), montagefout (mooiste beeld), of molactie.
-
[...]
Rik vertelde namelijk dat in de bakjes geld kon liggen maar ook "iets anders".
[...]
De opdracht was inderdaad in principe: langs de bakjes lopen en er iets uithalen, geld, "of iets anders" , òf een aanbod van Rik. Aangezien alle kandidaten voor het aanbod russisch roulette gingen en niet voor 'standaard langs 9 bakjes lopen', denk ik dat ze die nadruk eruit hebben gemonteerd, zodat het nu lijkt of het alleen roulette was. Ik maak dat op uit de tekst van Rik tegenover bijv. Sarah, daarna komt alleen het verhaal van het 'aanbod' van Rik: de envelopes met vraagtekens.
En ik denk dat dit precies is van Regie-Rick wilde ;)
-
De opdracht was inderdaad in principe: langs de bakjes lopen en er iets uithalen, geld, "of iets anders" , òf een aanbod van Rik. Aangezien alle kandidaten voor het aanbod russisch roulette gingen en niet voor 'standaard langs 9 bakjes lopen', denk ik dat ze die nadruk eruit hebben gemonteerd, zodat het nu lijkt of het alleen roulette was. Ik maak dat op uit de tekst van Rik tegenover bijv. Sarah, daarna komt alleen het verhaal van het 'aanbod' van Rik: de envelopes met vraagtekens.
En ik denk dat dit precies is van Regie-Rick wilde ;)
Ze laten natuurlijk niet exact hetzelfde verhaal voor iedere kandidaat zien, maar je mag ervan uitgaan dat iedere kandidaat hetzelfde verhaal te horen krijgt. Zou anders ook niet eerlijk zijn. Iedereen wist dat er dus ook "iets anders" was.
Deze opdracht deed me zojuist trouwens ook denken aan de wachtkamer opdracht. Hier konden ze ook kiezen tussen geld en een joker. Als je bij die opdracht op de laatste optie wachtte kreeg je een nare verrassing. Misschien was nu dus de juiste toon gezet om niet meer te gaan voor het laatste bakje, dat nu dus zomaar een aangename verrassing zou kunnen bevatten.
-
Volgorde waarop deze opdracht is uitgevoerd is volgens mij:
1) Rick Paul (kiest 2 jokers; 0 euro)
2) Merel (kiest 2 jokers, krijgt envelop met dubbele executie)
3) Jamie (kiest 2 jokers, krijgt 2 jokers)
4) Sinan (kiest 3 jokers, -1000 euro)
5) Niels (kiest 3 jokers, krijgt 3 jokers)
6) Sarah (kiest 1 joker, -1000 euro)
Is al bevestigd dat deze volgorde waar is? Want bij de test zien we Merel bij de vraag als hoeveelste de mol aankwam tijdens de opdracht 'Roulette' als antwoord '2e' invullen. ::rofl:: (Niet dat we nog meer bevestiging nodig hebben dat Merel de mol is :P)
-
Het was toch Rik die de 'gevaarlijke' enveloppen koos? Dan heeft de mol er dus geen invloed op of die uberhaubt de keuze voor mingeld krijgt (mocht hij een regieaanwijzing hebben om die er uit te vissen). Je kan die wel grote maken door voor zoveel mogelijk jokers/enveloppen te kiezen. Dat maakt Sinan en Niels verdacht. Dat Niels de jokers pakte wordt als onmols gezien, maar wat als hij verder alleen de keuze uit 0,- euro of 2 schermen had? Dan heeft hij wellicht voor jokers gekozen om minder verdacht te lijken. En door er één weg te geven aan RP deed hij een poging om de meest verdachte kandidaat in het spel te houden.
-
Het was toch Rik die de 'gevaarlijke' enveloppen koos?
Nee. De kandidaat koos de gevaarlijke enveloppen. Rik stopte de keuze (X jokers) in een envelop, plakte die dicht en stopte die bij de gekozen gevaarlijke.
-
Is al bevestigd dat deze volgorde waar is? Want bij de test zien we Merel bij de vraag als hoeveelste de mol aankwam tijdens de opdracht 'Roulette' als antwoord '2e' invullen. ::rofl:: (Niet dat we nog meer bevestiging nodig hebben dat Merel de mol is :P)
Ik heb de enveloppen geteld. Kon alleen duidelijk bij Niels. Hij had 18 enveloppen in zijn bakje, ook toen hij ze uitkoos en anders moet ik naar Hans Anders 8)
-
Wat ik toch vreemd vind is dat Niels, niet één van van drie jokers heeft opengemaakt. Als hij kandidaat is en op dit punt in het spel, met finale in zicht, zou het logisch zijn om uit te vinden of er een vrijstelling in zit. Daar kun je meer mee dan met een joker.
Nu zijn 3 jokers ook wel aardig maar aan een vrijstelling heb je meer.
Wel raar dat hij ipv openmaken zelfs een joker weggeeft. Waarom? Is hij de MOL en kan hij wel een joker missen en heeft hij eigenlijk helemaal geen jokers nodig?
Als kandidaat wil je toch geen joker kwijt in dit stadium van het spel?
Of hij denkt dat RP de MOL is en probeert hij RP hiermee te paaien.
Kan niet geloven dat Niels RP zo aardig vindt dat hij hem graag in het spel wil houden. Als kandidaat heeft hij een bondje met RP maar Niels lijkt mij fanatiek genoeg om ook zijn kameraad naar huis te spelen, als Mol wil hij iedereen kwijt.
-
Het is ook als (een van de) eerste(n) die aan de beurt is goed mogelijk om te mollen. Het aantal enveloppen waaruit de volgende kandidaat kan kiezen neemt af. Er wordt niet bijgevuld. Als de eerste of tweede kandidaat meteen 2 of 3 enveloppen van 0 euro uithaalt, dan blijft de rest zitten met een bak ellende. De kans dat zij ook 0 euro eruit halen is dan flink afgenomen.
Jammer is dat we de volgorde niet goed kunnen achterhalen. Sarah had de minste enveloppen, dus zij was laatste en wordt hier ook het meest verdacht (samen met Merel, die de 2 rode schermen trok). De rest is niet zo duidelijk. In de montage is Niels als eerste aan de beurt. Hij zegt: "Het enige dat ik wist, is dat hier niemand voor het geld zou gaan". Daar had zo maar achteraan kunnen komen: "Dus laat ze maar lekker enveloppen pakken". Het is bij hem ook duidelijk in beeld dat hij heel gericht 3 enveloppen uitkiest. (Hij pakt de 4e en de 2 laatste). En de mol weet natuurlijk welke hij moet hebben. Maar goed, als Niels in werkelijkheid als voorlaatste ging zoals mastermol heeft ingeschat, dan had hij hier niet zoveel meer aan als mol.
Wel de conclusie dat we er niet zonder meer van uit kunnen gaan dat de mol wel als (een van de) laatste(n) aan de beurt moet zijn geweest. Die conclusie ligt erg voor de hand, en dan zien we ook nog die paar enveloppen bij Sarah liggen waardoor het al gauw een abc-tje wordt, maar misschien wil de productie juist dat we dat denken?
Het aantal enveloppen van 0 euro dat als mol zijnde maximaal uit het spel gehaald kon worden:
Niels: 3 (pakte de jokers)
Sinan: 2 (ging ook voor 3 jokers, maar pakte de -1.000)
Merel: 1 (ging voor 2 jokers, en pakte de 2 rode schermen)
Niels voor mij toch prima molpapieren hier (en ook de meest onopvallende), maar hij moet dan wel ergens in het begin aan de beurt zijn geweest.
-
Niels kiest uit 18 enveloppen
Rik Paul kiest uit 15 enveloppen
Merel kiest uit 13 enveloppen
Jamie kiest uit 11 enveloppen
Sinan kiest uit 9 enveloppen
Sarah kiest uit 6 enveloppen
Deze volgorde lijkt me op basis van de screenshots die ik heb gezien en de info die ik heb juister. Sorry voor alle Nielstunnelaars, maar de mol gaat niet als eerste en dan nog eens drie jokers nemen.
Het idee van nul-enveloppes uit het spel halen is wel een goede, maar van zowel -1000, -500 als 0 waren er 6! enveloppes. Dan kan je beter mingeld nemen in plaats van slechts twee 0 envelopjes uit het spel te spelen.
-
Het idee van nul-enveloppes uit het spel halen is wel een goede, maar van zowel -1000, -500 als 0 waren er 6! enveloppes. Dan kan je beter mingeld nemen in plaats van slechts twee 0 envelopjes uit het spel te spelen.
Hoe weet je dat? Sowieso was er tenminste 1 envelop met "2x rood", dus 6 van elk kan al niet als Niels met 18 enveloppen begon...
-
Deze volgorde lijkt me op basis van de screenshots die ik heb gezien en de info die ik heb juister. Sorry voor alle Nielstunnelaars, maar de mol gaat niet als eerste en dan nog eens drie jokers nemen.
Het idee van nul-enveloppes uit het spel halen is wel een goede, maar van zowel -1000, -500 als 0 waren er 6! enveloppes. Dan kan je beter mingeld nemen in plaats van slechts twee 0 envelopjes uit het spel te spelen.
Hoe weet je dat er van -1000, 500 en 0 elk 6 enveloppen waren? Er waren toch ook nog enveloppen met 2x rood scherm? Dan kom ik tot (waarschijnlijk) 4 of 5 enveloppen per soort. Als je 3 nullen eruit haalt, houd je 1 of 2 nullen over, terwijl de andere soorten er nog steeds 4 of 5 hebben. Er gaat dus gegarandeerd geld uit de pot, maar je laat de anderen het vuile werk opknappen.
Als de volgorde van Annebeestje juist is, dan past het zelfs beter. Ik ging uit van de volgorde van mastermol, en die had Niels als voorlaatste geplaatst. Daar zat ik meer mee.
Ik ben trouwens (nog) geen Niels-tunnelaar, even rechtzetten! ;D Maar als hij de mol is, is het mij wel duidelijk waarom hij zegt dat dit de opdracht is waar hij het hele seizoen al naar uitkeek. Dat vond ik zo'n rare uitspraak. Een 1-op-1 ontmoeting met de mol: ja, maar wie kijkt er als kandidaat nu uit naar een 1-op-1 ontmoeting met Rik?
-
Hoe weet je dat er van -1000, 500 en 0 elk 6 enveloppen waren? Er waren toch ook nog enveloppen met 2x rood scherm? Dan kom ik tot (waarschijnlijk) 4 of 5 enveloppen per soort. Als je 3 nullen eruit haalt, houd je 1 of 2 nullen over, terwijl de andere soorten er nog steeds 4 of 5 hebben. Er gaat dus gegarandeerd geld uit de pot, maar je laat de anderen het vuile werk opknappen.
Als de volgorde van Annebeestje juist is, dan past het zelfs beter. Ik ging uit van de volgorde van mastermol, en die had Niels als voorlaatste geplaatst. Daar zat ik meer mee.
Ik ben trouwens (nog) geen Niels-tunnelaar, even rechtzetten! ;D Maar als hij de mol is, is het mij wel duidelijk waarom hij zegt dat dit de opdracht is waar hij het hele seizoen al naar uitkeek. Dat vond ik zo'n rare uitspraak. Een 1-op-1 ontmoeting met de mol: ja, maar wie kijkt er als kandidaat nu uit naar een 1-op-1 ontmoeting met Rik?
Als je voor twee enveloppen of meer koos, dan werd het rode scherm er bij geplaatst. Het waren er dus effectief 6 per soort. 5 zou ook geen groot verschil maken, 4 valt over te praten, maar zo weinig waren het er zeker niet. De kans op -1000 was in ieder geval niet al te groot, dus de mol moet al bijna -1000 hebben genomen.
-
Op de vraag van Rik wat ze kiezen zegt Niels: 3 jokers, Rick Paul: 2 jokers, Jamie: 2 jokers, Merel: 2 jokers, Sinan: russische roulette, 3 jokers. Sarah zegt: ik ga dan denk ik voor één envelop. Rik: Jij kiest één joker? Sarah: één joker. Viel mij gewoon op.
-
Als je voor twee enveloppen of meer koos, dan werd het rode scherm er bij geplaatst.
Ik heb dit eerder gelezen, maar dat wordt echt helemaal nergens gezegd. Rik noemt het gewoon als 4e optie: 0 euro uit de pot, 500 euro uit de pot, 1000 euro uit de pot en de optie dat 2 van jullie een rood scherm krijgen. Verder weten we niets over het aantal enveloppen, over de verdeling of zelfs of niet getrokken enveloppen niet worden teruggezet.
-
Ik heb dit eerder gelezen, maar dat wordt echt helemaal nergens gezegd. Rik noemt het gewoon als 4e optie: 0 euro uit de pot, 500 euro uit de pot, 1000 euro uit de pot en de optie dat 2 van jullie een rood scherm krijgen. Verder weten we niets over het aantal enveloppen, over de verdeling of zelfs of niet getrokken enveloppen niet worden teruggezet.
Ik had het ook gelezen, maar het wordt inderdaad nergens expliciet gezegd. We weten natuurlijk nooit met zekerheid wat de verdeling is. 18 is niet deelbaar door vier, dus die rode schermen gaan er niet heel veel tussenzitten.
Is er een enveloppe met twee rode schermen? Zijn er meerdere en worden die eruit genomen als een kandidaat er een uit de bakjes pakt? We weten het eigenlijk niet. Er kunnen ook 16 enveloppes zijn met -1000 om het de mol makkelijk te maken. Het blijft speculeren, maar die 0 enveloppes wegwerken lijkt me een onwaarschijnlijke strategie.
-
Als je voor twee enveloppen of meer koos, dan werd het rode scherm er bij geplaatst. Het waren er dus effectief 6 per soort. 5 zou ook geen groot verschil maken, 4 valt over te praten, maar zo weinig waren het er zeker niet. De kans op -1000 was in ieder geval niet al te groot, dus de mol moet al bijna -1000 hebben genomen.
Dit klopt volgens mij niet. De redactie heeft van tevoren een aantal enveloppen met narigheid geprepareerd. Ik vermoed met een evenwichtige verdeling van de opties: 0, -500, -1000 en rode schermen.
Je mag zelf een aantal van deze narigheid enveloppen kiezen en die worden, samen met de envelop waar de x jokers in zit, verdeeld over de bakjes.
Je kunt hier ook wat statistiek op loslaten. Als je ervan uitgaat de ze gemiddeld voor 2 jokers zullen gaan, dan pakt elke kandidaat gemiddeld 2/3 envelop met narigheid. 8 kandidaten pakken dan gemiddeld 16/3 = 5 enveloppen met narigheid. Als je per envelop met narigheid een kans van 1 op 4 hebt dat je de rode schermen niet hebt, dan is de kans 0,75 dat je geen rode schermen trekt. De kans op geen 2 rode schermen is dan 0,75 x 0,75 x 0,75 x 0,75 x 0,75 = 0,24. De kans op minstens één keer de rode schermen is dan 100 - 0,24 = 76%.
De redactie kan deze kans misschien nog wat verhogen door een slimme keuze van de narigheid. Kandidaten zullen bijvoorbeeld niet snel de eerste de beste envelop pakken. De kans is dus vrij groot dat de envelop met rode schermen wordt getrokken.
-
Als je voor twee enveloppen of meer koos, dan werd het rode scherm er bij geplaatst. Het waren er dus effectief 6 per soort. 5 zou ook geen groot verschil maken, 4 valt over te praten, maar zo weinig waren het er zeker niet. De kans op -1000 was in ieder geval niet al te groot, dus de mol moet al bijna -1000 hebben genomen.
Akkoord, 5 of 6. Zelfs als je uitgaat van 6 per soort, wordt de kans dat de andere kandidaten een 0 eruit vissen als jij er al 3 hebt uitgehaald al gehalveerd. En dat geldt dan voor elk van de 5 kandidaten die nog moeten komen. Ik ga het niet uitrekenen, maar het zal een fors effect zal hebben op wat de opdracht uiteindelijk naar verwachting oplevert. En een veilige mol-actie bovendien, niemand die je zal verdenken als jij daar uiteindelijk met 3 jokers staat. ;D
Het blijft speculeren, maar die 0 enveloppes wegwerken lijkt me een onwaarschijnlijke strategie.
Met dat eerste ben ik het eens, we weten niet precies weten hoe de uitgangsverdeling was bij de 18 enveloppen. Dus ik ga gemakshalve maar uit van een redelijke verdeling, anders kunnen we er al helemaal niets over zeggen. Ik zou zo'n strategie eerder niet zo gauw achter Niels zoeken. Maar hij kan wel. En dan die uitspraak van hem, waarom keek hij er nou zo naar uit? Misschien had hij er al een tijd op zitten broeden. Afwachten maar weer welk konijn er straks uit de hoge hoed komt. Op grond van deze opdracht zou ik denken: Niels (of toch Merel :)).
-
Dit klopt volgens mij niet. De redactie heeft van tevoren een aantal enveloppen met narigheid geprepareerd. Ik vermoed met een evenwichtige verdeling van de opties: 0, -500, -1000 en rode schermen.
Je mag zelf een aantal van deze narigheid enveloppen kiezen en die worden, samen met de envelop waar de x jokers in zit, verdeeld over de bakjes.
Je kunt hier ook wat statistiek op loslaten. Als je ervan uitgaat de ze gemiddeld voor 2 jokers zullen gaan, dan pakt elke kandidaat gemiddeld 2/3 envelop met narigheid. 8 kandidaten pakken dan gemiddeld 16/3 = 5 enveloppen met narigheid. Als je per envelop met narigheid een kans van 1 op 4 hebt dat je de rode schermen niet hebt, dan is de kans 0,75 dat je geen rode schermen trekt. De kans op geen 2 rode schermen is dan 0,75 x 0,75 x 0,75 x 0,75 x 0,75 = 0,24. De kans op minstens één keer de rode schermen is dan 100 - 0,24 = 76%.
De redactie kan deze kans misschien nog wat verhogen door een slimme keuze van de narigheid. Kandidaten zullen bijvoorbeeld niet snel de eerste de beste envelop pakken. De kans is dus vrij groot dat de envelop met rode schermen wordt getrokken.
There are lies, damned lies and statistics.
-
Ja haha de waarheid als een koe...
En we weten eigenlijk niet eens de volgorde... vorig jaar met Jan die in het park achter de kandidaten heen moest lopen was het ook een warboel wie nu eerst aan tafel moest komen. Misschien was Merel nu wel de derde, ik weet het niet. Je kunt het misschien halen uit hoeveel enveloppen er nog ongeveer liggen. Zij had er nog veel, dus dan is het wel opvallend dat zij die ene eruit vist die de rode schermen oplevert. Ik denk dat zij er als mol in dit stadium best mee gebaat is dat er twee rode schermen kwamen, want dat haar slapie eruit zou gaan was al haast een gegeven 1 aflevering terug, en dan kan je er maar beter nog een hebben die gaat om de bliksem wat af te leiden.
Op de vraag van Rik wat ze kiezen zegt Niels: 3 jokers, Rick Paul: 2 jokers, Jamie: 2 jokers, Merel: 2 jokers, Sinan: russische roulette, 3 jokers. Sarah zegt: ik ga dan denk ik voor één envelop. Rik: Jij kiest één joker? Sarah: één joker. Viel mij gewoon op.
Ja ik vind dat wel duiden op een gevalletje 'geen voorkennis'. Ze zegt het gewoon verkeerd, heeft het niet volledig begrepen, en corrigeert zich op de spelregels.
-
Wat ik toch vreemd vind is dat Niels, niet één van van drie jokers heeft opengemaakt. Als hij kandidaat is en op dit punt in het spel, met finale in zicht, zou het logisch zijn om uit te vinden of er een vrijstelling in zit. Daar kun je meer mee dan met een joker.
Mijn vermoeden is dat een vrijstelling die uit de joker komt alleen nog geldig zou zijn voor deze executie. Anders was er een, kleine, maar toch een mogelijkheid geweest dat bij de laatste 4 twee mensen een vrijstelling hebben (die niet de mol zijn) en iemand automatisch geëlimineerd zou worden ;D. Met die jokers zat ie deze ronde ook wel goed dus het was niet nodig I guess.
-
De volgorde die hierboven was gepost klopt helemaal!
Ik kom uit op dezelfde volgorde:
Niels kiest uit 18 enveloppen
Rik Paul kiest uit 15 enveloppen
Merel kiest uit 13 enveloppen
Jamie kiest uit 11 enveloppen
Sinan kiest uit 9 enveloppen
Sarah kiest uit 6 enveloppen
Mee eens dat de mol vrijwel zeker als een van de laatsten aan de beurt was; dus Sinan of Sarah.
Ja haha de waarheid als een koe...
En we weten eigenlijk niet eens de volgorde... vorig jaar met Jan die in het park achter de kandidaten heen moest lopen was het ook een warboel wie nu eerst aan tafel moest komen. Misschien was Merel nu wel de derde, ik weet het niet. Je kunt het misschien halen uit hoeveel enveloppen er nog ongeveer liggen. Zij had er nog veel, dus dan is het wel opvallend dat zij die ene eruit vist die de rode schermen oplevert. Ik denk dat zij er als mol in dit stadium best mee gebaat is dat er twee rode schermen kwamen, want dat haar slapie eruit zou gaan was al haast een gegeven 1 aflevering terug, en dan kan je er maar beter nog een hebben die gaat om de bliksem wat af te leiden.
Ja ik vind dat wel duiden op een gevalletje 'geen voorkennis'. Ze zegt het gewoon verkeerd, heeft het niet volledig begrepen, en corrigeert zich op de spelregels.
-
Merel loopt van het eerst naar het tweede bakje. Opeens draaien haar ogen omhoog. Krijgt ze hier nou een aanwijzing en baalt ze daarvan?
-
Mijn vermoeden is dat een vrijstelling die uit de joker komt alleen nog geldig zou zijn voor deze executie. Anders was er een, kleine, maar toch een mogelijkheid geweest dat bij de laatste 4 twee mensen een vrijstelling hebben (die niet de mol zijn) en iemand automatisch geëlimineerd zou worden ;D. Met die jokers zat ie deze ronde ook wel goed dus het was niet nodig I guess.
Wat zou er tegen geweest zijn dat er MOGELIJK iemand automatisch geëlimineerd zou worden? Dat hoort toch ook bij het spel?
En diegene weet dat dan pas bij de volgende executie, dus kan hij/zij gewoon de opdrachten meemaken.
-
De enveloppen met de slechte dingen zaten niet volledig dichtgeplakt. Eventueel met een plakbandje.
Dat is goed te zien aan het begin en bij Niels en Sinan.
De enveloppen met de keuze van de kandidaten werden vollledig dichtgeplakt, Rik trekt het beschermende strookje eraf en plakt de enveloppe dicht. Niels en Jamie moesten meer moeite doen om hun enveloppe open te maken.
De mol wist dus dat hij niet de dichtgeplakte enveloppe moest pakken. Om de keuze voor de mol gemakkelijk te maken ging de mol dus voor één enveloppe en hoefde dus alleen maar die ene enveloppe die niet volledig was dichtgeplakt te nemen.
Goed gedaan Sarah ::jaja::
-
De mol wist dus dat hij niet de dichtgeplakte enveloppe moest pakken. Om de keuze voor de mol gemakkelijk te maken ging de mol dus voor één enveloppe en hoefde dus alleen maar die ene enveloppe die niet volledig was dichtgeplakt te nemen.
Wat is er gemakkelijker aan het zoeken van een niet volledig dichtgeplakte enveloppe tussen 2, 3 of 4 exemplaren? Als dit de tactiek was van de mol, dan lukt hem/haar dat ook wel bij 3 of 4 enveloppen natuurlijk.
-
Wat is er gemakkelijker aan het zoeken van een niet volledig dichtgeplakte enveloppe tussen 2, 3 of 4 exemplaren? Als dit de tactiek was van de mol, dan lukt hem/haar dat ook wel bij 3 of 4 enveloppen natuurlijk.
Nee,
Als de mol een niet volledig dichtgeplakte enveloppe moet pakken en er liggen 2,3 of 4 exemplaren die niet volledig zijn dichtgeplakt dan heeft de mol aanvullende informatie nodig.
Het meest eenvoudige is slechts de keuze uit 2 enveloppen waarvan er één niet volledig is dichtgeplakt. Dan hoef je productietechnisch ook niet van alles te bedenken om de mol te informeren. Alleen de min duizend aan de mol geven natuurlijk ;D
-
Wat zou er tegen geweest zijn dat er MOGELIJK iemand automatisch geëlimineerd zou worden? Dat hoort toch ook bij het spel?
En diegene weet dat dan pas bij de volgende executie, dus kan hij/zij gewoon de opdrachten meemaken.
Het is wie is de mol?, niet wie vind de vrijstelling?
-
Nee,
Als de mol een niet volledig dichtgeplakte enveloppe moet pakken en er liggen 2,3 of 4 exemplaren die niet volledig zijn dichtgeplakt dan heeft de mol aanvullende informatie nodig.
Het meest eenvoudige is slechts de keuze uit 2 enveloppen waarvan er één niet volledig is dichtgeplakt. Dan hoef je productietechnisch ook niet van alles te bedenken om de mol te informeren. Alleen de min duizend aan de mol geven natuurlijk ;D
Als de mol volgens jou een specifieke envelop met "ellende" moest pakken, dan heb je gelijk.
-
Kan het niet zijn dat de mol hier ook gewoon een kansspel speelde? Ik denk niet dat de mol altijd alles ingefluisterd zou moeten krijgen.
Zoals bijvoorbeeld bij de Rode draad zipline opdracht van Seizoen 18... Wist de mol van te voren in welke envelop aan de waslijn de vrijstelling zat? Volgens mij niet toch?
-
Kan het niet zijn dat de mol hier ook gewoon een kansspel speelde? Ik denk niet dat de mol altijd alles ingefluisterd zou moeten krijgen.
De Mol weet alles en mag veel. Hij moet alleen nog wel iets doen met die kennis en wel zo dat het niet opvalt.
-
Bij zo'n individuele opdracht hoeft dat niet, daar kan de regisseur gewoon aanwijzingen geven zonder dat de andere kandidaten het zien. Niets is wat het lijkt.
-
Bij zo'n individuele opdracht hoeft dat niet, daar kan de regisseur gewoon aanwijzingen geven zonder dat de andere kandidaten het zien. Niets is wat het lijkt.
Tegenwoordig wordt alles via Whats app de avond ervoor verstuurd. (aldus Mol Jan)
Bijvoorbeeld pak 3 jokers/ kies bakje 6
-
De Mol weet alles en mag veel. Hij moet alleen nog wel iets doen met die kennis en wel zo dat het niet opvalt.
Uit eerdere seizoenen weten we dat de Mol lang niet altijd alles wil weten. Dat kan ook een tactiek zijn om meer echt kandidatengedrag te kunnen vertonen.
In deze opdracht is het voor een Mol wel handig om te weten waar bijvoorbeeld mingeld te vinden is.
-
De enveloppen met de slechte dingen zaten niet volledig dichtgeplakt. Eventueel met een plakbandje.
Dat is goed te zien aan het begin en bij Niels en Sinan.
De enveloppen met de keuze van de kandidaten werden vollledig dichtgeplakt, Rik trekt het beschermende strookje eraf en plakt de enveloppe dicht. Niels en Jamie moesten meer moeite doen om hun enveloppe open te maken.
De mol wist dus dat hij niet de dichtgeplakte enveloppe moest pakken. Om de keuze voor de mol gemakkelijk te maken ging de mol dus voor één enveloppe en hoefde dus alleen maar die ene enveloppe die niet volledig was dichtgeplakt te nemen.
Goed gedaan Sarah ::jaja::
Ik betwijfel of er verschil zat in de enveloppen. De envelop van Sinan (foto) lijkt ook echt wel een plak strookje te hebben gehad. Waarom zou je hier trouwens verschillende enveloppen nemen? Had de kandidaten dan ook op kunnen vallen?
-
Tegenwoordig wordt alles via Whats app de avond ervoor verstuurd. (aldus Mol Jan)
Bijvoorbeeld pak 3 jokers/ kies bakje 6
Dat is ook niet heel waterdicht dan. Stel je ziet dat je kamergenoot een bericht krijgt met "pak 3 jokers" dan weet je ook genoeg toch..
-
Ik betwijfel of er verschil zat in de enveloppen. De envelop van Sinan (foto) lijkt ook echt wel een plak strookje te hebben gehad. Waarom zou je hier trouwens verschillende enveloppen nemen? Had de kandidaten dan ook op kunnen vallen?
Dat witte op je foto is de beschermstrook die Rik bij de goede enveloppen er af haalde. Bij deze is het blijven zitten. De enveloppe lijkt in het midden vastgeplakt en je ziet bruine resten nog waar het was vastgeplakt.
Bij Niels zie je een shot van een enveloppe in een bakje. Hier is duidelijk te zien dat het alleen in het midden vastzit. Ook in het begin bij Rik kun je dat zien.
-
Dat witte op je foto is de beschermstrook die Rik bij de goede enveloppen er af haalde. Bij deze is het blijven zitten. De enveloppe lijkt in het midden vastgeplakt en je ziet bruine resten nog waar het was vastgeplakt.
Bij Niels zie je een shot van een enveloppe in een bakje. Hier is duidelijk te zien dat het alleen in het midden vastzit. Ook in het begin bij Rik kun je dat zien.
Is dat niet gewoon door een productieassistent gedaan zodat het opmaken in de line up makkelijker gaat, en dat Rik voor het mooie plaatje de jokerenveloppen helemaal dichtdeed?
-
Is dat niet gewoon door een productieassistent gedaan zodat het opmaken in de line up makkelijker gaat, en dat Rik voor het mooie plaatje de jokerenveloppen helemaal dichtdeed?
Ik.denk ook niet dat Rik alles zelf heeft dichtgeplakt ;)
Maar het is heel raar zoals het is gedaan.
Op mijn werk gaat er dagelijks post de deur uit en die plakstroken zijn ideaal, werkt vlot en snel.
Het lijkt nu wel of het gelijmd is in het midden, vreemd en onhandig.
Overigens zie je bij Rick Paul ook hetzelfde als bij Sinan bij de geopende enveloppe.
-
De volgorde die hierboven was gepost klopt helemaal!
Ik kom uit op dezelfde volgorde:
Niels kiest uit 18 enveloppen
Rik Paul kiest uit 15 enveloppen
Merel kiest uit 13 enveloppen
Jamie kiest uit 11 enveloppen
Sinan kiest uit 9 enveloppen
Sarah kiest uit 6 enveloppen
Mee eens dat de mol vrijwel zeker als een van de laatsten aan de beurt was; dus Sinan of Sarah.
Bovenstaande volgorde is m.i. correct. Bij een aantal kandidaten was het exacte aantal enveloppen lastig te tellen, maar gezien de dikte van de stapels lijkt me dit te kloppen.
Is het iemand opgevallen dat Sarah haar envelop in de montage eerder pakt dan Sinan, ondanks haar latere startpositie? Kan wijzen op de afleveringstitel 'Inhalen'.
Wel pijnlijk dat Sinan zelfs bij deze opdracht trager is dan degene die na hem start...
-
Sinan schildpad valt niet op, kameleonkleur
;).
-
Eerlijk gezegd kan ik niets uit deze opdracht halen. Bijna alle mogelijke theorieën klinken me plausibel in de oren.
-
Niels gaat als eerste en pakt dan ook nog eens drie jokers. Hij kan drie nul-enveloppes wegspelen, maar het blijft een vrij waardeloze positie als mol. Er blijven dan ook nog een 2-3 nullen over. Als mol moet je ook gewoon de guts hebben om mingeld te nemen.
Als Merel de mol is en de mol moest de rode schermen nemen, dan was ze als laatste gegaan. Nu was er ook een risico dat er geen mingeld in kwam. Verder had ze als mol ten minste voor vier enveloppes kunnen kiezen, zodat je meer 0'en kunt wegspelen.
Sinan is hier eigenlijk het molste. Hij speelt mogelijk drie 0 enveloppes weg en neemt nog eens mingeld. Maar Sinan is voor mij de mol gewoon niet.
Sarah haalt ook mingeld binnen en neemt de onbegrijpelijke keuze voor 1 joker. Als mol maakt dit natuurlijk nog weinig uit, want je bent toch als laatste.
-
Als Sarah de mol is, zou je haar keuze kunnen verklaren vanuit het feit dat ze als allerlaatste gaat. De anderen hebben wellicht al de meest negatieve enveloppen in hun bakjes zitten, waardoor de noodzaak voor haar ontbreekt om voor drie jokers te gaan. Daarnaast is het makkelijker om het mingeld te pakken als je moet kiezen uit twee i.p.v. vier enveloppen. In tegenstelling tot Sarah zagen we Sinan echter duidelijk in de envelop knijpen om te voelen wat erin zat.
Beiden hoe dan ook mols wat mij betreft.
-
Merel zegt als enige: ik ga voor 2...
(Zonder het woord jokers erachter zoals de rest vd kandidaten)
Zou ze hinten naar de 2 schermen die ze pakt..?
-
Merel zegt als enige: ik ga voor 2...
(Zonder het woord jokers erachter zoals de rest vd kandidaten)
Zou ze hinten naar de 2 schermen die ze pakt..?
Wow, heel mooi gevonden!
na 26:56 voor de geinteresseerden
https://www.npostart.nl/wie-is-de-mol-aflevering-7-2019/16-02-2019/AT_2111648
^ Heel sneaky gemonteerd ook. Begint met een biecht van Merel, waardoor het minder opvalt.
-
De enig juiste positie voor de mol is hier als eerste. Alleen als eerste kun je de enveloppe met 2 rode schermen pakken, ik gok enveloppe vier. Deze enveloppe blijft in het spel tot ie gepakt wordt. Heeft nog 5 beurten geduurd.
-
Die redenatie snap ik niet... Iedereen pakte toch steeds opnieuw het aantal enveloppen die hij moest pakken? Ze bleven niet in de bakjes liggen. Maw: lijkt mij niet te kloppen.
-
Ik ga er even vanuit dat de ellende gewoon blijft liggen, maar dat is natuurlijk niet zo. Het aantal lege bakjes neemt toe als je voor minder jokers kiest.
Was op zoek naar een mogelijkheid om de kansen op twee schermen zo groot mogelijk te maken en ga ervan uit dat een mol hier invloed op heeft, want die twee schermen moesten er komen. Alternatief is dat Merel een aanwijzing krijgt om voor dat op een na laatste bakje te gaan. Die oogopslag van Merel die ten hemel rijst tussen bakje een en twee kan zomaar een reactie zijn op een crewlid die een bepaald bakje aanwijst dat zij die enveloppe moet pakken. Ook gezien het feit dat, nadat zij haar enveloppe heeft gepakt, zij nog twee keer naar de camera kijkt of naar het crewlid dat de aanwijzing gaf dat er even naast was gaan staan.
Maar als Merel zoals ik nog steeds denk gewoon een kandidaat is, dan is dit wel een beetje vreemd. Tenzij zij zo zeker is van wie de mol is en hierin op grote voorsprong staat, dat de spelleiding dit heeft aangedurft.
Ezeltje strekje, 3 jokers.
-
Nog een gedachte achteraf:
In het kandidatenfilmpje dat getoond werd in de wachtkamer zagen we al dat er gesproken werd over de zwarte vrijstelling. Omdat er verder geen ZV in de serie is voorgekomen, denk ik toch dat hij in deze opdracht in bakje 9 te vinden was.
We zien de (muil) ezel pontificaal in beeld staan, en de steen op de enveloppen liggen. "Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen".
Zou dat een tip naar de kandidaten toe zijn?
Dus als je bleef zitten tot het eind in de wachtkamer dan had je pech, maar als je nu weer doorgaat tot het laatste bakje zul je geen tweede keer stoten.
-
Sarah zegt: ik ga dan denk ik voor één envelop. Rik: Jij kiest één joker? Sarah: één joker. Viel mij gewoon op.
Dit was mij eerder ontgaan. Ik zie 't nu net terug. Ze zegt idd "envelop" en niet "joker". Was ze hier al zo gefixeerd op die envelop met de -1000?
-
Nog een gedachte achteraf:
In het kandidatenfilmpje dat getoond werd in de wachtkamer zagen we al dat er gesproken werd over de zwarte vrijstelling. Omdat er verder geen ZV in de serie is voorgekomen, denk ik toch dat hij in deze opdracht in bakje 9 te vinden was.
We zien de (muil) ezel pontificaal in beeld staan, en de steen op de enveloppen liggen. "Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen".
Zou dat een tip naar de kandidaten toe zijn?
Dus als je bleef zitten tot het eind in de wachtkamer dan had je pech, maar als je nu weer doorgaat tot het laatste bakje zul je geen tweede keer stoten.
Op pagina 8 heb ik al gepost dat er volgens mij in het laatste bakje iets positiefs zou moeten liggen. Juist vanwege die Wachtkamer opdracht hiervoor.
Daar heb ik ook gezegd dat het vrij risicoloos is om door te gaan. In het ergste geval vind je in het laatste bakje een envelop of ook weer geld. En je weet toch niet in welke envelop wat zit, dus een envelop in het laatste bakje kan ook goed zijn. Ik verwacht dat we vanavond gaan zien dat in dat laatste bakje inderdaad een (zwarte) vrijstelling lag, of misschien wel 5 jokers.
-
Dit was mij eerder ontgaan. Ik zie 't nu net terug. Ze zegt idd "envelop" en niet "joker". Was ze hier al zo gefixeerd op die envelop met de -1000?
Nee, ik denk dat ze de nadruk wilde leggen op het feit dat ze ging voor zo min mogelijk narigheid door maar één envelop te kiezen. Als ze echt die -1000 had willen pakken dan was ze wel voor 3 enveloppen met narigheid gegaan. Valt het niet zo op.
-
Ik vind het dan toch raar dat ze envelop zegt i.p.v. joker. Want een kandidaat is dan toch gefixeerd op de joker? En niet: ik ga voor voor maar 1 envelop met narigheid? Als mol is het m.i. beter te verklaren waarom ze envelop zei. We'll see... :)
-
Volgens Merel is de enveloppe met dubbele schermen puur toeval geweest ::jaja:: (blijkt uit een livestream van de RTL redactie)
-
Maar ik geloof daar geen sikkepit van. Ineens was ze helemaal niet zo ontspannen meer. :P
-
Maar ik geloof daar geen sikkepit van. Ineens was ze helemaal niet zo ontspannen meer. :P
Ze kan het natuurlijk ook niet toegeven he. ;)
-
Ik neem haar dan ook niks kwalijk.
-
Ze kan moeilijk zeggen dat ze twee rode schermen moest pakken.
-
Nu zei Rik in de chat dat ze zelfs voorkeur hadden voor het scenario met 4 finalisten. ::rofl::
De toevalligheid dat net de Mol die schermenenvelop pakte, gaat me toch altijd sceptisch maken of dat wel de waarheid is. ;)
-
Nu zei Rik in de chat dat ze zelfs voorkeur hadden voor het scenario met 4 finalisten. ::rofl::
De toevalligheid dat net de Mol die schermenenvelop pakte, gaat me toch altijd sceptisch maken of dat wel de waarheid is. ;)
Dus Merel wist gewoon niets in deze opdracht? De opdracht wordt nuttelozer met de minuut...
-
Nu zei Rik in de chat dat ze zelfs voorkeur hadden voor het scenario met 4 finalisten. ::rofl::
Ja, helemaal gek. Want waarom dan die mogelijkheid van de twee rode schermen ertussen stoppen? :P
-
Ja, helemaal gek. Want waarom dan die mogelijkheid van de twee rode schermen ertussen stoppen? :P
Ja, het houdt allemaal minder en minder steek. ???
-
Dus Merel wist gewoon niets in deze opdracht? De opdracht wordt nuttelozer met de minuut...
Grote kans dat ze liegen.
-
Man man man.
-
Ik moest wel even grinniken toen ik dat hoorde, puur toeval jaja. ::rofl::
-
::pinokkio::
Al had ik het ook niet leuk gevonden om zeker te weten dat het zo enorm gestuurd wordt allemaal. Het mag van mij best een vraag blijven, als ze er maar wel lering uit trekken voor de volgende keer
-
Ik zie eigenlijk niet zo reden om de productie hierin te wantrouwen. Zo toevallig is het nou ook weer niet dat Merel die envelop pakte en ze hadden gewoon rekening gehouden met een finale met vier, dus geen enkele reden om de mol hiervoor in te zetten.
-
Ik zie eigenlijk niet zo reden om de productie hierin te wantrouwen. Zo toevallig is het nou ook weer niet dat Merel die envelop pakte en ze hadden gewoon rekening gehouden met een finale met vier, dus geen enkele reden om de mol hiervoor in te zetten.
Maar als "je had gerekend op een finale met 4", dan steek je die envelop met 2 schermen er toch niet bij? ;D
-
Nee, dat is zo. Met 6 kandidaten en een kans van gemiddeld 1 op 6 om de dubbele executie te pakken was de kans best groot dat dat zou gebeuren.
-
Ik weet niet of het waar is, maar eigenlijk geloof ik het best. In een van de podcasts geeft Rick aan dat hij het spelverloop niet door de productie wil laten bepalen. De groep bepaalt wat er gebeurt in dit soort scenario's en dat er uiteindelijk een envelop met 2 schermen wordt uitgehaald is net zo waarschijnlijk als de 3 jokers!
-
Dus het is nog steeds een mysterie waarom die ezel telkens zo duidelijk in beeld werd gebracht?