Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2019 => Topic gestart door: Tristan op 23-02-2019, 14:33:39
-
Plaats hier al je bevindingen over bovengenoemde opdracht.
-
Ze zijn lekker jokers in het vuur aan het gooien
en zelfs Sinan is aan het rennen ::hypocriet::
En Niels gooit er eentje naast het vuur (80?)
-
Wij zien toch maar gewoon wat kandidaten die roepen en schijfjes in het vuur gooien?
Kan je toch geen verdachte actie uit halen?
-
Ze zijn veel te langzaam dus......
-
Onmogelijk
-
andere tactiek.
1 aan 1 kant en de rest aan de andere kant om te zoeken, las ik net ergens.
Lijkt me een veel betere tactiek
-
Alle jokers zijn iets met 50 of afgerond op 100, maar 1 joker werd heel expliciet in beeld gebracht: 90. Weer die 9?
-
Een opdracht van een ontzettend laag niveau! Wat erg!
En wat is de onderbouwing van deze nietszeggende mening?
-
Het was denk ik beter geweest als ze eerst alle geldbedragen naar het midden gebracht hadden en vervolgens overeenkomende geldbedragen in het vuur gegooid zouden hebben. Echter waren het wel een behoorlijk aantal geldbedragen waardoor ook deze strategie het bij nader inzien waarschijnlijk niet zou redden
-
Het was denk ik beter geweest als ze eerst alle geldbedragen naar het midden gebracht hadden en vervolgens overeenkomende geldbedragen in het vuur gegooid zouden hebben. Echter waren het wel een behoorlijk aantal geldbedragen waardoor ook deze strategie het bij nader inzien waarschijnlijk niet zou redden
dit opperde ik ook (ergens anders) maar toen zei iemand dat dat niet mocht. Van de paal betekende in het vuur.
-
dit opperde ik ook (ergens anders) maar toen zei iemand dat dat niet mocht. Van de paal betekende in het vuur.
Ja, precies. Al had ik dat liever al aan het begin van de opdracht gehoord van Rik, in plaats van halverwege in een biecht... Dat zou de opdracht duidelijker maken, en het begin ('Maar pas op! Als er een schijf van de paal etc') spannender.
-
Ik vond het wel een mooie locatie en een goed gekozen tijdstip voor deze opdracht
-
Iemand van de productie is hier heel erg lang mee bezig geweest ;D. Respect daarvoor, zag er mooi uit!
-
Ja het was echt prachtig ::bravo::
Zeker omdat je zag dat het steeds donkerder werd. Opdracht is ergens wel falikant misgegaan ::rofl::
-
Ik doe even een kleine aanname dat er aan beide zijden evenveel bedragen hebben gehangen. In dat geval zijn er in kamp Niels/Merel 2 verduisterd... (zij hadden 14 over, Sarah/Sinan 16).
-
Ik doe even een kleine aanname dat er aan beide zijden evenveel bedragen hebben gehangen. In dat geval zijn er in kamp Niels/Merel 2 verduisterd... (zij hadden 14 over, Sarah/Sinan 16).
Of aan de andere kant zijn er twee blijven hangen die wel genoemd zijn als zijnde verbrand....
-
Langs de paaltjes lopen, onthouden, bespreken welke bedragen je gezien hebt. Paartjes ophalen (1 persoon per duo), andere bedragen ophalen (andere persoon). Bedragen in het vuur, andere bedragen optellen. Klaar is Kees.
-
Wie voor de verdeling van twee duo's koos en de tactiek van 1 voor 1 bedrag noemen, langzaam zijn en andermans acties afwachten... mols
-
Mollen was hier wel erg makkelijk. Als mol hoefde je maar 1x een verkeerd bedrag in de Vuurton te gooien en de opdracht is al mislukt.
-
Mollen was hier wel erg makkelijk. Als mol hoefde je maar 1x een verkeerd bedrag in de Vuurton te gooien en de opdracht is al mislukt.
Kan nog makkelijker: zodra je als mol een beetje ver weg staat van anderen (veld is groot genoeg), een willekeurige joker grissen en in de struiken gooien.
-
nog makkelijker in het zand. zie je nooit meer
-
Of gewoon goed doorslikken.
In ieder geval was deze opdracht niet te doen, was meer voor de sfeerbeelden denk ik.
-
Of gewoon goed doorslikken.
::rofl::
-
Wat mij niet duidelijk was. Moesten ze nu alle dubbele eruit halen of alleen als ze aan de andere kant dubbel waren?
Want 550 was al een keer in het vuur gegooit. Maar er zaten ook nog 550jes tussen de rest bedragen. Hadden ze dan niet bv meteen alle 550s eruit moeten halen of moest het 1 op 1 zijn?
Of had het ook kunnen zijn als ze er bv 6x inzaten?
En mochten ze ook dubbele in het vuur gooien als ze bv een bedrag aan hun eigen kant dubbel hadden hangen?
-
Dat laatste sws niet. Volgens mij zat elk bedrag er ook maar 1x in.
-
Ik had ook het gevoel dat er verwarring werd gezaaid (weet niet door wie) bij deze opdracht door bedragen soort van op te tellen/te combineren en zo getallen te matchen in plaats van twee dezelfde. Iets van 450 dat werd opgevat als 4x50 of X bedrag noemen en dan een ander bedrag van de andere kant zodat er weer samen een getal uit zou komen.
-
::ok::
nog makkelijker in het zand. zie je nooit meer
Gelijk de titelverklaring ook duidelijk; "Met zand strooien"
-
Dat laatste sws niet. Volgens mij zat elk bedrag er ook maar 1x in.
Nee hoor. 300 zat op meerdere plekken. Niels en Sarah gooien aan het begin 300 in het vuur. Later roepen Sinan en Merel ook weer het getal 300.
-
Deze opdracht was onmogelijk te halen binnen de tijd. De mol hoefde hier eigenlijk niks te doen.
Sarah leek de getallen die Sinan riep verkeerd te herhalen.
-
Dat laatste sws niet. Volgens mij zat elk bedrag er ook maar 1x in.
550 zat er zo te zien minimaal keer of 4 in. Die waren al verbrand en later had Sinan die ook nog 2x in zijn hand volgens mij.
-
Kleine hint naar Merel in deze opdracht. We zien richting het einde van de opdracht een klok aflopen van 1.09 naar 1.04. Op het moment dat je verwacht dat de klok naar 1.03 (MOL) springt, verdwijnt de klok en zien we een beeld van Merel.
-
Volgens mij was het een stuk sneller geweest als je een kant een bedrag laat roepen en vervolgens aan beide kanten inventariseert hoe vaak die voorkomt. Vervolgens pak je het aantal dat aan beide kanten ligt en die gooi je in het vuur.
-
Je ziet de opdracht al mislukken bij 11:52
Vanuit ene drone-shot zie je Sarah een bedrag in het vuur gooien, maar die stuitert vanuit het vuur weer op de grond. Dit lijkt geen bewuste aktie te zijn, maar toch.
Op de foto niet goed te zien, dus zelf even terugkijken tussen 11:48 en 11:54
-
Kleine hint naar Merel in deze opdracht. We zien richting het einde van de opdracht een klok aflopen van 1.09 naar 1.04. Op het moment dat je verwacht dat de klok naar 1.03 (MOL) springt, verdwijnt de klok en zien we een beeld van Merel.
Wat mooi!
Bliksem, wat goed gezien! ::ok::
*haha, word hier blij van!*
-
Denk dat hier niets uit te halen was. Omdat we niet zien hoe het overleg gegaan is en wiens het idee was op te splitsen in twee kampen of misschien moest dat wel. Er zit namelijk ook een vraag over in de test en dan spreken ze van de duo's.
De mol weet hoe de opdracht is en zal snel merken dat ze het toch niet gaan halen. Wel mooie beelden maar voor ons niets uit te ontdekken vrees ik.
-
https://goo.gl/images/3QLHfL (https://goo.gl/images/3QLHfL)
geen overeenkomsten gemaakt met al die lichtjes?
(i.h.k.v. "mol is virgo", vanuit "mol is v", wat ik ergens zag staan.)
*letterlijk farfetched*
-
andere tactiek.
1 aan 1 kant en de rest aan de andere kant om te zoeken, las ik net ergens.
Lijkt me een veel betere tactiek
2 om 2, en dan van beide kanten 2 zoeken.
Dus A ziet 80, en roept C op om 80 te zoeken.
C ziet 150 en roept A terug om 150 te zoeken, etc.
dan is er niemand idle
-
Sarah leek de getallen die Sinan riep verkeerd te herhalen.
Inderdaad. Ik meende te horen dat zij op Sinans '450' terugijlde: 'vier keer 50?'. ::)
-
Het tellen aan het einde vond ik nog wel een interessant gegeven. En ook dat het weer half om half ging.
-
Kleine hint naar Merel in deze opdracht. We zien richting het einde van de opdracht een klok aflopen van 1.09 naar 1.04. Op het moment dat je verwacht dat de klok naar 1.03 (MOL) springt, verdwijnt de klok en zien we een beeld van Merel.
Briljant opgemerkt!
-
Deze opdracht haalt gemakkelijk de top 5 van meest onmogelijke opdrachten ooit. Heel goed concept, heel goede timing, heel goede locatie, maar het doel klopte niet. Het was beter geweest als ze bijvoorbeeld alle overeenkomstige bedragen die erin werden gegooid lieten meetellen als winst.
-
Je ziet de opdracht al mislukken bij 11:52
Vanuit ene drone-shot zie je Sarah een bedrag in het vuur gooien, maar die stuitert vanuit het vuur weer op de grond. Dit lijkt geen bewuste aktie te zijn, maar toch.
In het vuur of ernaast maakt toch niet zo veel uit? Ze halen aan het eind de overgebleven jokers van de stokjes en lopen naar Rik
-
Niet te doen helaas. Er zijn teveel combinaties blijven hangen, maar dat kan alleen als het aan beide kanten misgaat. Er zijn vast wel wat bedragen in het vuur beland die er niet hoorden, maar dat merk je zo toch niet. Niels gooit er eentje over een ton heen. Hoe wordt die beoordeeld?
-
16 om 14 stenen over. 1050 verschil
. Sarah heeft 2 bedragen van 500 en 550 niet in het vuur gegooid.
-
16 om 14 stenen over. 1050 verschil
. Sarah heeft 2 bedragen van 500 en 550 niet in het vuur gegooid.
Of Merel en/of Niels hebben twee bedragen in het vuur gegooid zonder dat met Sarah en Sinan te communiceren....
-
Het grappige is dat alle theorieën (die ik ook had) over hoe de Mol verkeerde schijfjes in het vuur kan gooien, schijfjes weg kan gooien in het zand, etc.... allemaal niet relevant zijn. Het enige dat de Mol hoefde te doen was: geen snelheid maken. Aan het einde van het spel hebben ze immers veel te veel geld over.
In dat kader lijkt het er op dat Sarah eigenlijk niet zoveel doet, behalve dan schijfjes van Sinan aan te pakken. Maar ook de anderen zie ik niet echt snelheid maken, dus veel helpt het niet.
-
Ik vond dit echt een hele mooie opdracht om naar te kijken, maar inderdaad bijna onmogelijk om te halen :-\\
-
Is de Avrotros failliet aan het gaan? ::rofl:: Of wil de productie graag dat de laagste pot ooit wordt overtroffen?
Het seizoen zit vol met opdrachten waarbij de mol niet eens wat hoeft te doen om geen enkele cent in de pot te laten komen namelijk... ::ohno::
-
Is de Avrotros failliet aan het gaan? ::rofl:: Of wil de productie graag dat de laagste pot ooit wordt overtroffen?
Het seizoen zit vol met opdrachten waarbij de mol niet eens wat hoeft te doen om geen enkele cent in de pot te laten komen namelijk... ::ohno::
Compensatie van dit dure snoepreisje.
-
Compensatie van dit dure snoepreisje.
Of misschien hebben ze extra veel geld nodig voor het jubileumseizoen. :P
-
Dat is ergens ook wel sneu voor de mol. Dan zien we diegene in de finale een geldschijf onder het zand stoppen en wordt dit als briljante molactie verkocht. Tja, wat moet je anders, als het je zo makkelijk wordt gemaakt?
-
Het grappige is dat alle theorieën (die ik ook had) over hoe de Mol verkeerde schijfjes in het vuur kan gooien, schijfjes weg kan gooien in het zand, etc.... allemaal niet relevant zijn. Het enige dat de Mol hoefde te doen was: geen snelheid maken. Aan het einde van het spel hebben ze immers veel te veel geld over.
In dat kader lijkt het er op dat Sarah eigenlijk niet zoveel doet, behalve dan schijfjes van Sinan aan te pakken. Maar ook de anderen zie ik niet echt snelheid maken, dus veel helpt het niet.
De werkverdeling bij Sarah en Sinan en het benadrukken dat Sinan voor eerst gerend heeft, hij was waarschijnlijk trager ingeschat. De voice over van Sarah. Moet meteen weer denken aan roofvogel, vrouw cactus schildpad. Sarah pakt Sinan stevig aan met " tietjes" van Sinan en nu hier met een historisch moment Sinan heeft gerend. Blabla. Maar het is allemaal afleiding van het trage functioneren van team Sarah Sinan. Zij hebben nog het meeste geld over, daar kan je het ook aan zien.
-
Het was me sowieso volstrekt onduidelijk waarom Sarah Sinan zo overdreven verdacht maakte. Het was helder dat niemand van de finalisten hem verdacht, en hij viel toch al af. Wat was het nut van het uitzenden van deze totaal ongemeende verdachtmakingen?
-
Ik vond het een mooie opdracht. Ik denk ook dat het zeker had gekund. Kwestie van een goede tactiek uitkiezen om het te spelen, wat in de groep dus niet gebeurde.
Alle opdrachten worden ook uitgebreid getest. Deze dus ook. Waarschijnlijk waren de testers gewoon een stuk beter hierin dan de kandidatengroep. ;)
-
Mooie locatie, prachtig in beeld gebracht. Originele opdracht ook.
Maar voor ons kijkers niet te volgen!
Er is werkelijk geen chocola van te maken, waar en door wie er eventueel gemold werd. En de mogelijkheden daartoe waren talloze...
Geen idee wat Sinan bezielde ineens (met voorbedachte rade) in sportkleding ten tonele te verschijnen en zich zowaar - in mijn ogen letterlijk - in het zweet rende? Het maakte dat hij voor mij in 1 aflevering verdachte werd en er tegelijkertijd uitvloog.
Die verhipte montage ook!
-
Die verhipte montage ook!
Inderdaad. Een - volgens mij- sleutelbeeld is hier het fragment waarop 14 schijven op de grond liggen. Er vallen 2x550 bovenop (= exact verschil tss 2 totalen overblijvende schijven). Dan horen/zien we Sinan nog 150 bijtellen, wat zoals gemonteerd het getoonde hoopje schijven dan op 17 zou brengen.
Merel/Niels hebben 14 schijven over
Sarah/Sinan :16
Bij het tellen :
Sarah : zal ik met de hoogste bedragen beginnen
Merel hoor je 350 zeggen als eerste schijf.
Wat als de getoonde 14 schijven echter het Merel/Niels hoopje tonen, waarbij de mol dan achteraf 2 achtergehouden schijven gooit?
De getelde 150 van Sinan is volgens mij alvast met opzet zo verwarrend gemonteerd.
-
Ik vond het een mooie opdracht. Ik denk ook dat het zeker had gekund. Kwestie van een goede tactiek uitkiezen om het te spelen, wat in de groep dus niet gebeurde.
Alle opdrachten worden ook uitgebreid getest. Deze dus ook. Waarschijnlijk waren de testers gewoon een stuk beter hierin dan de kandidatengroep. ;)
Mogelijk hebben ze bij het testen van deze opdracht geen rekening gehouden met de aanwezigheid van een mol. Alleen al de aanwezigheid van een mol maakt dat alle kandidaten elkaar gaan controleren. Dus i.p.v. direct efficiënt heel veel bedragen in het vuur te gooien gaat dit 1 voor 1 en bij elk bedrag willen de 2 kandidaten het houtje van elkaar eerst zien. Wat later in de opdracht komen ze er wel achter dat dit niet snel genoeg gaat, maar dan is het kwaad al geschied (zonder dat de mol daadwerkelijk heeft moeten mollen).
-
In de podcast wordt verteld dat ze oorspronkelijk 400 fakkels wilden en dat het er nu iets tussen de 250 en 400 waren. Nu zullen er niet op alle fakkels bedragen gezeten hebben, maar het blijven zo'n 100 fakkels aan elke kant. Uitgaand van hoeveel ze over hadden en hoeveel er ongeveer zijn weggehaald hebben er per kant zo'n 25 a 30 schijven gehangen. Het is de vraag of de opdracht dan überhaupt haalbaar was.
-
Omwille van het evenwicht lijkt het wel logisch en eerlijk om aan beide kanten evenveel mensen te hebben. Dat maakt de dubbele executie met terugwerkende kracht toch een kleine noodzaak, wat mij betreft. Natuurlijk hadden ze iets kunnen veranderen, er mag geïmproviseerd worden, maar dat leek me hier niet het geval.
-
Waarom spreek je niet af dat je eerst zoekt naar de getallen 100, 200 ... 500. Het is toch wel te onderhouden welke je hiervan gezien hebt. Check welke aan de andere kant ook zijn gevonden en haal die dan in een klap weg. Ze mochten toch meer schijven tegelijk pakken? Dan ga je weer voor een andere serie, bijvoorbeeld 50, 150, 250 etc. Dan de tientallen onder de 50 etc. Gaandeweg ontdek je ook vanzelf de groepjes die er te maken zijn, want ik neem niet aan dat het alleen ronde getallen waren.
Dan is er ook nog voldoende tijd om te controleren volgens mij, want dat doe je ook met meerdere schijven tegelijk.
Het hoogste getal dat ik heb gezien was 550. Dan heb je maar 19 getallen in de reeks:
10, 20, ... 100, 150, 200, 250, ... 550.
Gezien het aantal schijven alleen al dat ze over hielden (30) hadden ze vaak complete series als 10, 20, .... 50 tegelijkertijd weg kunnen halen. Dat gaat bijna 5 keer zo snel als je steeds één voor één doet.
Daar komt bij, naarmate je meer bedragen hebt weggehaald blijven er minder over om te controleren en wordt het steeds makkelijker.
Dus volgens mij had deze opdracht gemakkelijk binnen de tijd uitgevoerd kunnen worden. Je moet zoals gewoonlijk niet als kippen zonder kop gaan rond rennen, maar eerst een plan maken.
-
Dat klinkt inderdaad beter dan kriskras door elkaar getallen roepen en wegtrekken, maar of deze strategie wel tot het goede antwoord zou leiden, betwijfel ik nogal. Probleem is dat er van een getal meer dan 1 kon hangen. Dus dan moet je ook gaan onthouden hoeveel er van elk van je rijtje van 100, 200, 300 etc. hangen. Een som die je ook nog eens met zijn tweeën moet maken. Als er bijvoorbeeld links in totaal 2x300 zou hangen en rechts 3x300, moet je ze niet allemaal weghalen, want dan zit je al fout.
Wat meer structuur was beter geweest maar ik denk dat dit, zelfs als het zonder mol gespeeld zou worden, misschien wel de minst haalbare opdracht van het seizoen was.
-
Achteraf bekeken hadden ze beter 2 face-to-face dan zij-aan-zij teams gemaakt.
Met Sarah aan 1 centrale vuurkorf hol je je te pletter, worden bedragen door elkaar geschreeuwd, en is het voor een mol perfect mogelijk om ongezien schijven in 1 van de buitenste korven te gooien.
-
Dat klinkt inderdaad beter dan kriskras door elkaar getallen roepen en wegtrekken, maar of deze strategie wel tot het goede antwoord zou leiden, betwijfel ik nogal. Probleem is dat er van een getal meer dan 1 kon hangen. Dus dan moet je ook gaan onthouden hoeveel er van elk van je rijtje van 100, 200, 300 etc. hangen. Een som die je ook nog eens met zijn tweeën moet maken. Als er bijvoorbeeld links in totaal 2x300 zou hangen en rechts 3x300, moet je ze niet allemaal weghalen, want dan zit je al fout.
Wat meer structuur was beter geweest maar ik denk dat dit, zelfs als het zonder mol gespeeld zou worden, misschien wel de minst haalbare opdracht van het seizoen was.
Zo bedoelde ik het niet. Je moet niet alle getallen bijvoorbeeld tussen 10 en 50 weghalen, maar van elk maar één. En dan alleen nadat aan beide zijde deze getallen zijn geverifieerd. De eerste keer vind je ze misschien allemaal, een volgende ronde heb je misschien alleen nog maar 10, 30 en 50 over aan beide kanten. 40 is er misschien alleen aan één kant, die laat je netjes hangen. Nee, anders wordt het weer veel te ingewikkeld en maak je fouten. Is ook helemaal niet nodig, want de aanpak zoals ik die hier voorstel is volgens mij snel genoeg. Ik schat hiermee zeker een factor 3 aan tijdwinst te behalen.
-
Ah ok, dan had ik je verkeerd begrepen. Ja, dit klinkt zo slecht nog niet. ::ok::. Maar kom er maar eens op hè, op dat moment. Goed, misschien ben ik te pessimistisch en is ie toch wel haalbaar zonder mol, als je het maar gestructureerd doet zoals jij nu bv. voorstelt.
Maar met mol??? Dan word ik toch weer pessimist, vrees ik. >:D ;D Heb je een idee hoe je die via bv. jouw gestructureerde methode nog buitenspel zou kunnen zetten hier?
-
Ah ok, dan had ik je verkeerd begrepen. Ja, dit klinkt zo slecht nog niet. ::ok::. Maar kom er maar eens op hè, op dat moment. Goed, misschien ben ik te pessimistisch en is ie toch wel haalbaar zonder mol, als je het maar gestructureerd doet zoals jij nu bv. voorstelt.
Maar met mol??? Dan word ik toch weer pessimist, vrees ik. >:D ;D Heb je een idee hoe je die via bv. jouw gestructureerde methode nog buitenspel zou kunnen zetten hier?
Of je hier als kandidaat op zou kunnen komen? Zou jij misschien beter kunnen beoordelen dan ik, want ik ben wat dat betreft bevooroordeeld. Misschien moet je het vergelijken met een boodschappenbriefje waar alle boodschappen in willekeurige volgorde op staan. Dan kijk je bijvoorbeeld welke vleeswaren er allemaal op staan en zoekt deze eerst bij elkaar, in plaats van elk item apart op te gaan zoeken.
De Mol buiten spel zetten? Weet ik niet of dit kan. Omdat je meer tegelijk doet heb je wel meer tijd over om de Mol te controleren. Als hij bijvoorbeeld een serie opnoemt en uiteindelijk blijkt één ervan toch te ontbreken, dan weet je wel dat hij zit te mollen. Als hij getallen "niet ziet" dan blijven deze vanzelf over. Het is achteraf makkelijker te controleren wie er gemold heeft want je hebt systematisch series afgewerkt. Je weet dus welke getallen eruit hadden moeten zijn.
-
Ze mochten toch meer schijven tegelijk pakken?
Nee, dat mocht niet.
Annemiek vraagt er naar in de podcast en Rik antwoordt dat ze maar met één per keer naar de vuurkorf mochten en eerst gecontroleerd moest worden of de schijf ook aan de andere kant hing. Anders was het een schijf die over had moeten blijven.
-
Ja dat was zo'n regel die Merel tussendoor biechtte, had ik ook liever aan het begin gehoord :)
-
Ja dat was zo'n regel die Merel tussendoor biechtte, had ik ook liever aan het begin gehoord :)
Volgens mij zegt Merel iets heel anders:
Je kon niet zomaar wat pakken. Je moest eerst echt zeker weten dat dit bedrag aan de overkant ook te vinden was. Want als je eenmaal een bedrag van een stok had afgegrist, dan moest je die ook in het vuur gooien
<einde citaat>
Ze zegt niet dat je het bedrag in het vuur moest gooien voordat je een ander bedrag kon pakken. Dat is iets heel anders. Het zou ook van de zotte zijn als je de bedragen maar één voor één mocht pakken. Dan gaat het nooit lukken binnen de tijd, ook als je wat sneller controleert. Hoe vaak moet je wel niet heen en weer lopen. Er is ook helemaal niet door Rik gezegd dat ze de bedragen één voor één moesten pakken. Dit soort cruciale informatie hadden ze ons anders ook wel gegeven, denk ik (ook al zijn ze soms wat slordig hiermee).
-
Het zou ook van de zotte zijn als je de bedragen maar één voor één mocht pakken.
Er is ook helemaal niet door Rik gezegd dat ze de bedragen één voor één moesten pakken.
Wel van de zotte maar toch mochten ze er maar 1 pakken per keer.
Ja heeft Rik heel duidelijk in de podcast gezegd
-
Ohja klopt, dat hebben ze helemaal niet uitgelegd ;D. Ik dacht ook dat ze af en toe gewoon door elkaar gingen in de tweetallen maar blijkbaar dus niet.
-
Opnieuw was de uitleg niet voor iedereen duidelijk genoeg.