Zit de Mol ertussen?
Wie? 8)
Het positieve/grappige/onschuldige rondom Nathan wordt trouwens nóg meer en vaker benadrukt dan ik al dacht. En dat is dan weer heel verdacht.
4.3 vrijstellingsroute
Zowel Nathan als Rob kiezen voor de groepsvrijstelling.
Of dit is weer een gevalletje Simone vs. Stine. ;)Ik snap dat je dit duel gekozen hebt.
Of dit is weer een gevalletje Simone vs. Stine. ;)
Zit de Mol ertussen?de kans is aanwezig...…..
Wie? 8)
Steeds meer twijfels bij Nathan ... ik vind bijv zo’n Buddy biecht (dat je de mol hier aan t werk gaat zien) vlák voordat Nathan opeens voor t geld kiest, lijkend alsof hij dat opeens doet, toch heel raar. Nathan verdacht gemonteerd hier. Vooral ook omdat de regie ervoor kiest ons te laten zien dat het 2700 is en ook nog bevestigd wordt door Rik in de podcast. Ik moet daar toch objectief in blijven.. zou de regie dat zo doen als hij de mol is? Ik bedoel niet dat hij het geld pakt maar vooral de Buddy biecht er vlak voor en dat wij het bedrag mogen weten.
Even los van wat de regie ons allemaal wel/niet wijs probeert te maken.. die spanning die je zag vlak voor, tijdens en nadat Nathan de knoop doorhakte om voor 1500 euro te gaan was 100% echt. Deze actie blijft vreemd voor een kandidaat en door zijn actie werd 1200 euro uit de pot gehouden. Wat mij betreft is dat veel belangrijker dan speculatie over wat de regie ons wel niet allemaal zogenaamd wijs probeert te maken.
Yep.. en daar noem je de reden waarom Nathan bij mij nog op 1 staat.. maar het is echt nipt
En het gedrag van Rob over de ZV en rijbewijs blijft wel voor hem als mol pleiten dus blijf twijfelen
Bij de executie van aflevering 3 benoemde Rik wat het totaalbedrag was dat verdiend had kunnen worden tot dan toe. Daaruit kon je als kijker ook afleiden dat het theeservies 2700 euro waard was en deze opmerking van Rik had de productie er niet uit kunnen monteren. ...
Gaan we nu niet een beetje ver om zelfs al een apart forum aan te maken over een Molduel tussen Rob en Nathan? (ik zit momenteel wel op Nathan, maar dat terzijde)
Stine was in 2018 rond aflevering 4 ook al bestempeld als Mol, terwijl Jan voor iedereen nog de ideale kandidaat was..
:-X ;)
Tussenstand: 6-4 voor Nathan.
Morgen avond zal ik het molduel Leonie vs Mil maken. Ik zit veel meer in de Nathan dan de Mil tunnel, maar deze twee kunnen het ook gewoon nog altijd zijn. Het zal ook veel minder fancy en goed uitgewerkt als dat van Heinz zijn. Dus hier ook mijn credits naar jou Heinz. Indien Mil- of Leonie tunnels willen bijdragen, mag er altijd naar mij een pm worden gestuurd.Mooi, bedankt. ::ok::
Bij 4.3 zou ik persoonlijk voor Rob kiezen, als het tussen deze twee moet gaan. Aan de jokers hebben de kandidaten niets meer. De test is immers al geweest. En Rob zegt eigenlijk met zoveel woorden (door te vertellen over zijn zwarte vrijstelling), dat ze ook de volgende aflevering waardeloos kunnen zijn. Daarmee stuurt hij aan op twee logische keuzes in plaats van drie.
Geld of doorgaan.
Hangt er vanaf welke aanname je doet. Ik denk, dat de gewenste uitkomst een groepsvrijstelling was. Er moet toch een afvallerloze aflevering zijn.
Misschien zijn er twee mollen deze keer.Kijk uit hè, er zijn mensen voor onschuldiger opmerkingen gestenigd! ::rofl::
Ga je mond spoelen met groene zeep.
Misschien zijn er twee mollen deze keer.
Bij het vuurwerk op de dam ben ik overtuigd dat team groen simpelweg geen stroom op het kastje hebben gezet. Door of het knopje niet in te drukken (Nathan) of de kabel los te trekken (Nathan). Denk dat we daarom de groene 'ontploffing' later alsnog zien. Om aan te geven dat het kastje wel goed was aangesloten maar er alleen geen stroom op stond.Ja, dat is precies mijn gedachte! Alles was goed gemonteerd, maar er stond geen stroom op. Vandaar die groene ontploffing aan het eind. Maar dan vind ik het wel sterk gesteld dat Nathan daarvoor verantwoordelijk was. Waarom niet Mil? Die stuurt Nathan weg en laat Leonie met het kastje aan de slag gaan. Scharrelt zelf wat rond, alle tijd om ergens een stekker uit te trekken.
Bij de hovercrafts viel mij iets op. Buddy en Rob lijken de mist in te gaan omdat ze beiden uitstappen, overleggen en weer instappen dus niet wisselen. Maar als zij terug lopen, zie ik volgens mij Nathan in de hovercraft zitten. Was hij niet de wissel en hefet de regie dat handig niet laten zien?Er is inderdaad nog iemand in de hovercraft, op het moment dat Buddy en Rob weer instappen. Maar die persoon zit niet. Hij staat, en beweegt zich naar de achterkant. Het lijkt mij een cameraman of iemand van de crew die zich klaarmaakt voor de rit. Je ziet alleen een schouder en een arm, als het een kandidaat is zou dat (mouwloos t-shirt tot over de schouder) Claes kunnen zijn.
Bij de executie van aflevering 3 benoemde Rik wat het totaalbedrag was dat verdiend had kunnen worden tot dan toe. Daaruit kon je als kijker ook afleiden dat het theeservies 2700 euro waard was en deze opmerking van Rik had de productie er niet uit kunnen monteren. Ik vind het dus geen verdachtmaking van Nathan dat de waarde van het theeservies gewoon getoond is bij de aanvang van Thee Pot.. de molloten waren er zelf wel achter gekomen tenslotte hoe veel dat theeservies waard is door alle bedragen die tot dan toe in de opdrachten verdiend hadden kunnen worden bij elkaar op te tellen en te vergelijken met het totaalbedrag dat Rik noemde (17800 euro). Verder had het Nathan alleen maar verdachter gemaakt als niet expliciet in beeld was getoond hoe veel er verdiend zou kunnen worden met Thee Pot (waarom zou je zoiets tenslotte verbergen terwijl normaal gesproken altijd in beeld te zien is wat er maximaal verdiend kan worden met een opdracht, al helemaal als je dit bedrag ook kan afleiden uit wat Rik bij de executie zei tenslotte?).Kan net zo goed spanning zijn van een fanatieke kandidaat met teamspirit die zich irriteert aan het gemol van mensen die willen gokken, helemaal van Mil die hij verdenkt.
Verder is het al vaker hier gepost, maar vlak voordat mol Merel bij Op Treden zeer opvallend haar keuze om voor de 30 minuten te gaan tijdens het maken van een groepsbeslissing wilde doordrammen zei Sarah in een biecht: ik ga goed opletten want ik denk dat de mol sowieso voor 30 minuten gaat kiezen..
Vind dus die biecht van Buddy dat je de mol aan het werk kon zien bij het kiezen tussen het theeservies en het geld vrij nietszeggend. Het kan ook zo zijn dat de regie met deze biecht gebruik wilde maken van omgekeerde psychologie (wat ze vorig jaar wellicht ook met Sarahs biecht over Merel geprobeerd hebben: mol Merel koos toen zeer opvallend voor 30 minuten, maar omdat kandidaat Sarah in een biecht benadrukte dat de mol die keuze zou maken, maakte dat Merels actie net iets minder verdacht voor sommige kijkers wellicht.. tenminste, aanvankelijk dacht ikzelf in ieder geval door Sarahs biecht dat Merel dan wel niet de mol zou zijn).
Even los van wat de regie ons allemaal wel/niet wijs probeert te maken.. die spanning die je zag vlak voor, tijdens en nadat Nathan de knoop doorhakte om voor 1500 euro te gaan was 100% echt. Deze actie blijft vreemd voor een kandidaat en door zijn actie werd 1200 euro uit de pot gehouden. Wat mij betreft is dat veel belangrijker dan speculatie over wat de regie ons wel niet allemaal zogenaamd wijs probeert te maken.
Ja, dat is precies mijn gedachte! Alles was goed gemonteerd, maar er stond geen stroom op. Vandaar die groene ontploffing aan het eind. Maar dan vind ik het wel sterk gesteld dat Nathan daarvoor verantwoordelijk was. Waarom niet Mil? Die stuurt Nathan weg en laat Leonie met het kastje aan de slag gaan. Scharrelt zelf wat rond, alle tijd om ergens een stekker uit te trekken.
Er is inderdaad nog iemand in de hovercraft, op het moment dat Buddy en Rob weer instappen. Maar die persoon zit niet. Hij staat, en beweegt zich naar de achterkant. Het lijkt mij een cameraman of iemand van de crew die zich klaarmaakt voor de rit. Je ziet alleen een schouder en een arm, als het een kandidaat is zou dat (mouwloos t-shirt tot over de schouder) Claes kunnen zijn.
Je hebt gelijk: het is niet 100% zeker dat dit een foutieve wissel was van Buddy en Rob. Maar ik vind dat toch wel het waarschijnlijkst, want een kandidaat zal zich toch eerst bij Buddy en Rob bij het bord willen voegen voordat hij instapt. En als hij wel al is ingestapt, rustig zitten wachten op vertrek.
De eerste helft van je verhaal ga ik met je mee. Maar na het vuurwerk haak ik af. Bij het servies ben ik Nathan voorzichtig gaan afstrepen, de tijd zal het leren of dat terecht was of niet.
Omdat ik het idee heb (maar goed ik kan dat mis hebben) dat het om het knopje gaat. Leonie raakt een beetje in paniek en denkt niet meer goed na. Mil richt zich erg op de draden. En als ik het me goed herinner staat Nathan aan de kant van de knop en legt de instructies weg. Mocht het om de stekker gaan, loopt Nathan meer met die draden te rommelen. En we zien hem in beeld een stekker los weg leggen alsof het een geweldige prestatie is en een trap op rennen. iedereen lijkt er vanuit te gaan dat hij een andere stekker ging halen ofzo maar dat zien we op geen enkele manier terug.Het blijft moeilijk om hier iets uit te halen. Als het goed is, zit die knop in het kastje zelf, toch? Dat leid ik af uit het feit dat Rob zegt: de knop moet aan! En dan meteen het kastje induikt. Op het eind bij het controleren zie ik alleen Mil en Leonie in beeld, Mil met de instructies in haar hand. Dus hoe Nathan een rol kan hebben gespeeld bij de knop, is mij niet duidelijk. Wat die stekker betreft: als Nathan die neerlegt, trekt iemand die buiten beeld blijft het snoer naar zich toe. De suggestie in de montage dat Nathan alleen is, klopt niet. Dus Nathan kan die trap wel oprennen, maar als dat een verdachte actie is, ziet degene die bij hem is dat meteen. Dus ik denk dat is overlegd dat hij even moet gaan kijken of daar iets te zien is.
Zal zo nog eens kijken maar ik kreeg de indruk dat het een mouwloos shirt was zoals Nathan aan had en hetzelfde figuur wat hij heeft.Nathan had ook een mouwloos shirt aan, maar met dunne bandjes. Ik meen een T-shirt met afgeknipte mouwen te zien, zoals alleen Claes die droeg. Maar ik vind het dus meer waarschijnlijk dat het iemand van de crew was.
Bij het servies zeg ik ook dat ik het geniaal zou vinden. Vond het moeilijk om er echt iets uit te halen. Dat is bij vrijwel alle opdrachten zo (voor mij althans). Er is niet echt iets te zien dus het wordt veel theoretiseren.Omdat ik het niet handig vind dat hij als Mol al bij het servies staat, als het laatste stuk nog moet komen. Dan had hij beter onderweg nog naar een ander kannetje kunnen zoeken (of dat nou te vinden was of niet), en bijdragen aan de discussie mocht iemand met dat betwiste kannetje aan komen zetten. Of zich ergens onderweg opstellen, zoals de anderen deden. Ik vind de mensen in die laatste discussie (met name Rob en Mil) dus verdachter. Daarnaast heb ik - maar hierover is het forum nogal verdeeld - grote vraagtekens bij hoe de twist in beeld is gebracht door de montage. Alles, d.w.z. de knip, nauwelijks protest, en de biechten van Buddy, Mil en Nathan zelf, wijst er voor mij op dat Nathan hier verdachter wordt neergezet dan hij was.
Waarom heb je hem voorzichtig afgestreept bij het servies?
Volgens Rob zijn Nathan en hijzelf niet de Mol.
Wij van wc-eend adviseren wc-eend :)
Het blijft moeilijk om hier iets uit te halen. Als het goed is, zit die knop in het kastje zelf, toch? Dat leid ik af uit het feit dat Rob zegt: de knop moet aan! En dan meteen het kastje induikt. Op het eind bij het controleren zie ik alleen Mil en Leonie in beeld, Mil met de instructies in haar hand. Dus hoe Nathan een rol kan hebben gespeeld bij de knop, is mij niet duidelijk. Wat die stekker betreft: als Nathan die neerlegt, trekt iemand die buiten beeld blijft het snoer naar zich toe. De suggestie in de montage dat Nathan alleen is, klopt niet. Dus Nathan kan die trap wel oprennen, maar als dat een verdachte actie is, ziet degene die bij hem is dat meteen. Dus ik denk dat is overlegd dat hij even moet gaan kijken of daar iets te zien is.
Nathan had ook een mouwloos shirt aan, maar met dunne bandjes. Ik meen een T-shirt met afgeknipte mouwen te zien, zoals alleen Claes die droeg. Maar ik vind het dus meer waarschijnlijk dat het iemand van de crew was.
Omdat ik het niet handig vind dat hij als Mol al bij het servies staat, als het laatste stuk nog moet komen. Dan had hij beter onderweg nog naar een ander kannetje kunnen zoeken (of dat nou te vinden was of niet), en bijdragen aan de discussie mocht iemand met dat betwiste kannetje aan komen zetten. Of zich ergens onderweg opstellen, zoals de anderen deden. Ik vind de mensen in die laatste discussie (met name Rob en Mil) dus verdachter. Daarnaast heb ik - maar hierover is het forum nogal verdeeld - grote vraagtekens bij hoe de twist in beeld is gebracht door de montage. Alles, d.w.z. de knip, nauwelijks protest, en de biechten van Buddy, Mil en Nathan zelf, wijst er voor mij op dat Nathan hier verdachter wordt neergezet dan hij was.
Met hoe het bij Porseleinen kast ging, kreeg ik dat gevoel opnieuw. En nog sterker bij Verkeer(d), waar hij als penningmeester een erg opvallende rol krijgt, terwijl hij daar m.i. als Mol nauwelijks voordeel uit kan halen. Verder noemen jij en anderen de nodige punten op die ik wel sterk vind, maar als ik het als Nathan = kandidaat probeer te verklaren lukt dat meestal ook wel.
Nathan is de mol niet volgens mij. Hij vindt geen enkele letter. Dat zou de mol toch niet doen die zou letter vinden maar niet meer weten waar het lag.
Hmmm, wat mij betreft was deze aflevering 3 pluspunten voor Rob...
Dus opnieuw je onderschrift aanpassen? ;)Ik ga er nog even over nadenken of ik die overstap al durf te maken, of toch nog even bij Nathan blijf. ;D
Flauw is wel dat we precies van Rob én Nathan als enige niets van hun naam zien. We zien wel dat Rob een stukje Tai Chi mee staat te doen en de vrouwen dirigeert de waaiers open te klappen.
Wij van wc-eend adviseren wc-eend
Robs naam in het Chinees is wel ondersteboven op de lessenaar te zien (op 37:19).
EDIT: Zijn naam 罗本 vinden we eveneens terug @47:16 in de zin 罗本在谁是臥底 (=Rob in wie is de mol).
EDIT2: Voor de volledigheid van dit molduel-topic:
Als ik de Chinese karakters juist interpreteer, is ook Nathans Chinese naam 内森 voorzichtig te onderscheiden achter de waaier van Rob. Twee seconde eerder @47:14 is die achterste waaier heel kort geheel in beeld (zie 3de foto hieronder):内森在谁是臥底 (=Nathan in wie is de mol).
Ik verwacht overigens dat het werkelijke molduel zal plaatsvinden tussen Rob en Mil (uiteraard met Rob als de uiteindelijke mol :-X).
Oew, dankjewel.
Misschien kunnen we het zien als hint, dat Rob in beeld staat achter de waaier 'Rob in wie is de mol'?
Ik weet niet of ik hier iets anders in kan zien, dan dat de verdenkingen van dat moment mogelijk overeenkomen met de verwachtingen van de programmamakers.
Daar word ik doorgaans niet blij van... hahaha ::oink::
EDIT: Rob past nog mooi divide and conquer toe door in de discussie tussen Buddy en Leonie/Claes olie op het vuur te gooien in hun verdachtmakingen naar elkaar. Het valt bijna niet op, maar je hoort hem op 32.03 (in de hd-beelden) zeggen dat Buddy de schuld naar Leonie/Claes schuift en dat nemen Claes en Leonie daarna allebei over als argument.
Een aanvulling bij 5.1: Rob moedigt anderen aan om door te gaan met Super Mario, terwijl die opdracht allang gehaald was en gepauzeerd had kunnen worden zodra level 3 was bereikt. Zo was er telkens een persoon minder bezig met de andere opdrachten.
Dit zou best waar kunnen zijn, maar het is wel wat onduidelijk. Ik las in het topic van de opdracht dat xanneweetwel had uitgezocht dat de volgorde van beelden van Mario erg door elkaar lopen (van een later level naar een eerder level en terug). Maar ik zal het nog eens goed bekijken.::schaam::
Enerzijds heeft Rob dus een goede bijdrage geleverd aan de 250 euro voor Mario, anderzijds had hij ervoor kunnen zorgen dat het spel meteen al in level 3 op pauze werd gezet zodat niemand er meer aan hoefde te komen en meer kandidaten zich met andere opdrachten konden bemoeien. Althans, als we de pauzeregel zo goed interpreteren.
Viel mij op dat hij in de biecht vooral de nadruk legt op de gedachte dat je de mol toch niet echt zal vinden. Maar in de groep doet alsof hij zich kapot schaamt voor de dag er voor en daarom voor het geld heeft gekozen. Zo erg dat hij er amper over kan praten.
Opdr. 2: als je geen letters vindt (Nathan), mag je niet meezoeken naar de enveloppen. Jouw partner inderdaad ook niet, dus zeker: dat scheelt een paar ogen. Maar dat weegt niet op tegen het feit dat als je wel letters vindt en dus enveloppen mag zoeken, je je groep de verkeerde kant kunt opsturen. Hoe meer letters hoe beter, want dan weet niemand meer waar ze gevonden zijn. Wat dat betreft is een groep van 3 ook weer verdachter dan een groep van 2: kans op meer letters, en je kunt 2 mensen de verkeerde kant uit dirigeren bij de enveloppen. Dus ja, Rob (en Claes en Leonie trouwens ook) m.i. een stuk verdachter hier dan Nathan. Nog even los van dat niets vinden al bijna automatisch verdacht is, zoals Claes ook biechtte.
Huh? Zeg je nou dat het effectiever is om wel letters te vinden en je team de verkeerde kant op te sturen dan geen letters vinden en helemaal niet meedoen aan de zoektocht? Mij lijkt het tweede toch iets kanslozer als je geld wil vinden. Niet zoeken betekent niets vinden, met zoeken heb je nog kans iets te vinden.Als je zelf geen letters vindt maar dat over laat aan de andere groepen zonder stoorzender, is er kans dat die zich herinneren waar dat was. Daar heb je dan geen invloed meer op. Als je zelf veel letters vindt (w.o. die met geldwaarde), en je groep bij het zoeken naar de enveloppen het bos in weet te sturen, dan is de kans dat die enveloppen toch nog gevonden worden door een andere groep vrij klein. Dat is hoe ik het zie. Dat die ene envelop toch gevonden werd (door Buddy/Mil) was een toevalstreffer, want die konden niet weten waar de letters D en M hadden gestaan.
Als je zelf veel letters vindt (w.o. die met geldwaarde), en je groep bij het zoeken naar de enveloppen het bos in weet te sturen, dan is de kans dat die enveloppen toch nog gevonden worden door een andere groep vrij klein. Dat is hoe ik het zie. Dat die ene envelop toch gevonden werd (door Buddy/Mil) was een toevalstreffer, want die konden niet weten waar de letters D en M hadden gestaan.
Als je zelf geen letters vindt maar dat over laat aan de andere groepen zonder stoorzender, is er kans dat die zich herinneren waar dat was. Daar heb je dan geen invloed meer op. Als je zelf veel letters vindt (w.o. die met geldwaarde), en je groep bij het zoeken naar de enveloppen het bos in weet te sturen, dan is de kans dat die enveloppen toch nog gevonden worden door een andere groep vrij klein. Dat is hoe ik het zie. Dat die ene envelop toch gevonden werd (door Buddy/Mil) was een toevalstreffer, want die konden niet weten waar de letters D en M hadden gestaan.
De kans lijkt groter en groter dat dit, net als Stine vs Simone, een dood duel is. Nathan zal wellicht wel nog in de finale komen doordat hij toch Leonie op het spoor raakt, of door een finalevrijstelling. Ik sluit Rob en Nathan nog altijd niet uit als mol, maar de kans wordt kleiner en kleiner.
Dit kan een strategie zijn geweest van mol Rob, maar als dit zo is, dan zien wij hem die strategie niet in beeld uitvoeren. Gezamenlijk vindt zijn team namelijk de letter M (al wijst Claes die aan) en Claes vindt de ? en D.Klopt als een bus. Ik vind Claes (en ook Leonie) dan ook heel verdacht in deze opdracht. Maar zoals je al zegt: mol Rob kan aangestuurd hebben richting de letters, hij hoeft ze niet perse zelf te pakken. Dat kan hij zelfs gedaan hebben met de letter D ('Claes: ga jij daar even kijken? Dan kijk ik hier'). Volgens mij komt het vaak genoeg voor dat dat soort cruciale voorzetjes van de Mol uit de beelden worden gelaten, zodat wij als kijker niet te weten komen wie ergens het initiatief nam.
Buiten dat Rob geen enkele invloed uitoefende op het zoeken maar mee rende (molpunten zijn in dat geval eerder voor Leonie en daarna Claes), zou je als mol daar een groot risico nemen terwijl er een veiligere manier is om geld uit de pot te houden. Immers moet je twee tot wel zes mensen het bos insturen of onder hun ogen een envelop te verduisteren. Waar in Nathans geval hij alleen een verstrooide, weinig oplettende Johan een moment ergens kan laten staan en vrijwel zeker geld uit de pot houdt.Enveloppen verduisteren lijkt me inderdaad niet, en is volgens mij niet gebeurd. Ik vind het risico niet zo groot, zolang je maar begint met de verkeerde kant uitrennen. Je stuurt dan meteen 2 mensen het bos in (niet 6!), t.o. Nathan die er dan 1 heeft uitgeschakeld. Rob zegt ook meteen (mols i.m.o): 'Maar we moeten wel goed kijken, hè'. Mogelijk vond hij dat Claes te hard door de verkeerde straat rende, zodat ze er te snel weer uit zouden zijn. Als je groep dan ook nog de geldletters heeft gevonden, weten de andere groep(en) niet waar ze moeten zoeken. En ze hadden maar 5 minuten.
Enveloppen verduisteren lijkt me inderdaad niet, en is volgens mij niet gebeurd. Ik vind het risico niet zo groot, zolang je maar begint met de verkeerde kant uitrennen. Je stuurt dan meteen 2 mensen het bos in (niet 6!), t.o. Nathan die er dan 1 heeft uitgeschakeld.
Rob zegt ook meteen (mols i.m.o): 'Maar we moeten wel goed kijken, hè'. Mogelijk vond hij dat Claes te hard door de verkeerde straat rende, zodat ze er te snel weer uit zouden zijn. Als je groep dan ook nog de geldletters heeft gevonden, weten de andere groep(en) niet waar ze moeten zoeken. En ze hadden maar 5 minuten.
Als Nathan's strategie was om uiteindelijk één iemand het zoeken naar de enveloppen te beletten, had ik nu eens actief voor iemand anders gekozen dan die verstrooide Johan. En die ander dan mooi door die nauwe straatjes gestuurd en laten wachten op de fiets. Maar Nathan bemoeit zich bijna nooit met de verdeling van de posities (onmols), en laat zich in deze opdracht meteen inlijven door Johan. Rob is ook niet zo doortastend (Claes en Leonie wel) maar een stuk alerter dan Nathan. Hij zet zichzelf apart, zodat hij zich als 3e kan aansluiten bij een al gevormd duo.
Je ziet dat ze aanvankelijk met zijn allen - als Rob de mol is met vier - dezelfde straat inlopen om te gaan zoeken. Dat is logisch, iedereen wil op de plek zoeken waar juiste letters zijn gevonden en die zijn door een team gevonden. Zouden Johan en Nathan een letter gevonden hebben, zou de mol dus risico hebben gelopen met tussen de twee tot zes op pad te moeten voor de enveloppen.Je hebt gelijk! ::ok:: De groep is nog compleet. Alleen maar gunstig, lijkt me. Zolang de groep compleet is en je in de verkeerde richting zoekt, is er 0 kans dat de envelop gevonden wordt. Het wordt past tricky als Mil en Buddy zich gaan afzonderen, zoals op een gegeven moment (na Leonie) gebeurt.
Het kan prima, daar niet van. Maar in dat licht is het toch makkelijker en veiliger om met een iemand op sleeptouw een letter te verduisteren zodat er door helemaal niemand gezocht mag worden naar het geld voor die letter?En automatisch ook verdachter, want geen enkele letter gevonden. Geen leuke molactie bovendien, en we willen toch ook een beetje leuke terugblik in afl. 10.
Ze hadden tien minuten en de fiets hoefde gelukkig niet mee.::ok:: Verkeerd onthouden. Maar 10 minuten is nog steeds kort, voor zo'n markt met zoveel spullen. De enveloppen leken wel goed in het zicht te liggen, maar je moet er maar net je oog op laten vallen.
En 'wel goed kijken' kan door een mol of door een kandidaat gezegd worden, het is niet specifiek mollengedrag. In mijn ogen juist niet van Rob omdat hij een beetje achter de groep aanrent, met name Leonie en Claes.In mijn ogen dus wel, als hij het was die de groep de verkeerde kant op heeft gemanoeuvreerd. Of weet dat ze niet goed zitten. Maar goed, daar kun je verschillend over denken.
Ik moet toegeven, Nathan lijkt niet goed te weten hoe hij zich in posities kan manoeuvreren. Ik heb de indruk dat hij zich daar makkelijk de kaas van het brood laat eten. Wellicht deels omdat de groep steeds razendsnel reageert en groepjes vormt. (Misschien werd hij daarom als penningmeester eerder een handje geholpen?)Vind ik toch wel een grote min bij Nathan, hoor. En we zien dat al 5 afleveringen nu.
Ook hier is het nadeel dat we teveel moeten theoretiseren vrees ik. Wat voor Nathan spreekt (vind ik) is dat hij en Johan een letter en het vraagteken missen. Het vraagteken met de uitspraak 'hete thee, hete thee'. Zegt hij daar dat ze warm zijn? ::tandpastasmiley:: En verder dat het voor een mol beter te doen zal zijn dan veel letters vinden en dan twee tot zes mensen verkeerd zien te sturen zodat enveloppen niet gevonden worden.Over dat laatste worden we het dan niet eens. Maar goed, we hebben het in elk geval van alle kanten bekeken nu. ::ok::
Wat ik me nog afvraag, is het wel werkelijk zo dat Nathan en Johan niet mee 'mogen' zoeken of heeft Nathan Johan gewoon wijs gemaakt dat het geen zin heeft of zij niet mogen zoeken en is hij lekker tegen de L van de Mol aan gaan staan leunen? Immers mogen Mil en Buddy mee zoeken terwijl ze geen van de waardevolle letters hebben gevonden en net zo min weten waar die letters zullen liggen.Nathan en Johan mogen idd niet meezoeken, dat wordt door Nathan echt als regel uitgelegd in de biecht. Dit soort spelregels worden de hele tijd zo door de spelers uitgelegd tijdens de biechten ter aanvulling op de beginuitleg.
Waar Rob niet de enige is die er niet op komt Super Mario niet op pauze te zetten en verder veel goed doet.
Ah goed punt, dat was mij helemaal nog niet opgevallen! Heel verdacht inderdaad.. hij komt natuurlijk ook weer over als de ultieme kandidaat door tegenover de groep te zeggen dat hij het geld heeft gepakt als een goedmakertje voor dat hij de vorige opdrachten verkloot heeft. Als je echt kandidaat bent, dan wil je toch juist helemaal niet als de ultieme kandidaat overkomen? Integendeel zelfs.. hoe meer medekandidaten jou dan verdenken, hoe beter. Hij had prima dezelfde reden kunnen opgeven voor het kiezen voor het geld als die die hij in zijn biecht opgaf. Alleen de mol heeft er baat bij om minder verdacht te worden.Maar dat weten de andere kandidaten ook. Die weten ook dat elke kandidaat verdacht wil worden, dus dan is deze keuze juist weer opvallend van Nathan. Als je hier trouwens als molzijnde kandidaats wil lijken is het logischer om het park in te gaan vind ik.
Klopt als een bus. Ik vind Claes (en ook Leonie) dan ook heel verdacht in deze opdracht. Maar zoals je al zegt: mol Rob kan aangestuurd hebben richting de letters, hij hoeft ze niet perse zelf te pakken. Dat kan hij zelfs gedaan hebben met de letter D ('Claes: ga jij daar even kijken? Dan kijk ik hier'). Volgens mij komt het vaak genoeg voor dat dat soort cruciale voorzetjes van de Mol uit de beelden worden gelaten, zodat wij als kijker niet te weten komen wie ergens het initiatief nam.Enveloppen verduisteren lijkt me inderdaad niet, en is volgens mij niet gebeurd. Ik vind het risico niet zo groot, zolang je maar begint met de verkeerde kant uitrennen. Je stuurt dan meteen 2 mensen het bos in (niet 6!), t.o. Nathan die er dan 1 heeft uitgeschakeld. Rob zegt ook meteen (mols i.m.o): 'Maar we moeten wel goed kijken, hè'. Mogelijk vond hij dat Claes te hard door de verkeerde straat rende, zodat ze er te snel weer uit zouden zijn. Als je groep dan ook nog de geldletters heeft gevonden, weten de andere groep(en) niet waar ze moeten zoeken. En ze hadden maar 5 minuten.Precies! Als je de mol bent en kandidaten van het zoeken af wil houden kan je beter in het groepje van 3 gaan zitten. Nathan is echt weer eens niet sturend in de indeling of aanpak van een opdracht.
Als Nathan's strategie was om uiteindelijk één iemand het zoeken naar de enveloppen te beletten, had ik nu eens actief voor iemand anders gekozen dan die verstrooide Johan. En die ander dan mooi door die nauwe straatjes gestuurd en laten wachten op de fiets. Maar Nathan bemoeit zich bijna nooit met de verdeling van de posities (onmols), en laat zich in deze opdracht meteen inlijven door Johan. Rob is ook niet zo doortastend (Claes en Leonie wel) maar een stuk alerter dan Nathan. Hij zet zichzelf apart, zodat hij zich als 3e kan aansluiten bij een al gevormd duo.
Je ziet dat ze aanvankelijk met zijn allen - als Rob de mol is met vier - dezelfde straat inlopen om te gaan zoeken. Dat is logisch, iedereen wil op de plek zoeken waar juiste letters zijn gevonden en die zijn door een team gevonden. Zouden Johan en Nathan een letter gevonden hebben, zou de mol dus risico hebben gelopen met tussen de twee tot zes op pad te moeten voor de enveloppen. Dat betekent dat je in je eentje als mol zes mensen het bos in moet zien te sturen zodat ze de enveloppen niet vinden of uit de weg moet hebben om een envelop te verduisteren. Nogal een opgave lijkt, hoe goed iemand ook zou kunnen manipuleren. Bovendien nagenoeg onmogelijk om van te voren in te schatten hoe dat zal gaan met zes mensen.Je hebt het alleen over wel of niet meezoeken, maar vergeet niet dat meer (nutteloze) letters vinden voor meer verwarring en lastiger zoeken zorgt. Dat doet Nathan niet en is naar mijn mening onmols. Heel veel nutteloze letters vinden is veel effectiever dan 1 iemand uit de zoektocht halen. Die ene persoon meer of minder voegt niet zoveel toe op de hele groep die gaat zoeken.
Het kan prima, daar niet van. Maar in dat licht is het toch makkelijker en veiliger om met een iemand op sleeptouw een letter te verduisteren zodat er door helemaal niemand gezocht mag worden naar het geld voor die letter?
Ze hadden tien minuten en de fiets hoefde gelukkig niet mee. Het is de reden dat de groep aanvankelijk bij elkaar blijft om in dezelfde omgeving te zoeken. En 'wel goed kijken' kan door een mol of door een kandidaat gezegd worden, het is niet specifiek mollengedrag. In mijn ogen juist niet van Rob omdat hij een beetje achter de groep aanrent, met name Leonie en Claes.
Ik moet toegeven, Nathan lijkt niet goed te weten hoe hij zich in posities kan manoeuvreren. Ik heb de indruk dat hij zich daar makkelijk de kaas van het brood laat eten. Wellicht deels omdat de groep steeds razendsnel reageert en groepjes vormt. (Misschien werd hij daarom als penningmeester eerder een handje geholpen?) Aan de andere kant, Johan wil met hem en die is het makkelijkst ergens te parkeren (Reken maar dat Mil, Buddy, Leonie, Claes of Rob zich echt niet op dezelfde wijze ergens geparkeerd zouden laten staan). Nathan lijkt daarna Johan wat mee te trekken en te zwijgen zodat ze een groepje van twee blijven.
Ook hier is het nadeel dat we teveel moeten theoretiseren vrees ik. Wat voor Nathan spreekt (vind ik) is dat hij en Johan een letter en het vraagteken missen. Het vraagteken met de uitspraak 'hete thee, hete thee'. Zegt hij daar dat ze warm zijn? ::tandpastasmiley:: En verder dat het voor een mol beter te doen zal zijn dan veel letters vinden en dan twee tot zes mensen verkeerd zien te sturen zodat enveloppen niet gevonden worden.
Hij staat niet tussen de groepen in, hij is zelf onderdeel van het beschuldigde trio. Hij is zelfs degene die als eerste reageert. Hij doet dit alleen op zijn eigen "coole" wijze en wordt vervolgens compleet overstemd door woeste Claes en Leonie. ::rofl::Oja, dat is waar ook, hij zat zelf ook in dat groepje ;)
Je hebt het alleen over wel of niet meezoeken, maar vergeet niet dat meer (nutteloze) letters vinden voor meer verwarring en lastiger zoeken zorgt. Dat doet Nathan niet en is naar mijn mening onmols. Heel veel nutteloze letters vinden is veel effectiever dan 1 iemand uit de zoektocht halen. Die ene persoon meer of minder voegt niet zoveel toe op de hele groep die gaat zoeken.
Het vraagteken missen spreekt juist tegen Nathan als mol. Vraagteken levert geen geld op, en hij kon door die wel te vinden lekker fanatiek als kandidaat overkomen, veel tijd verspelen met het terugbrengen van dit teken en ook nog moeilijker naar enveloppen zoeken daarna. Daarna werd t te overdreven verdacht in beeld gebracht.
Volgens Rob zijn Nathan en hijzelf niet de Mol.
wat ik ook tegen Rob vind spreken is dat ie pas in afl. 5 voor de eerste keer een scherm zag. Normaal ziet de mol minimaal 1 keer een scherm in de eerste 2 afl. (in dit seizoen Nathan, Leonie en Buddy dus). Lijkt me ook dat je als mol dat moment niet te lang wil uitstellen.
Niet alle schermen worden uitgezonden. Rob kan best al wel eens zijn scherm hebben gezien, maar dat dit gewoon nog niet is uitgezonden.
5.1 beeld & geluid
Omdat Rob weigert moet Leonie het in elkaar zetten van het diascherm van Johan overnemen. Johan wijst om Leonie instructies te geven en Rob ziet toe hoe Johan geraakt wordt door een laserstraal en af is.
Het is de combinatie. Een bedrag wegspelen en twee mensen minder om enveloppen te zoeken tegenover een mol die twee tot zes mensen verkeerd moet zien te sturen of eventueel een envelop achterover met zien te drukken. Als je van te voren nadenkt welke molactie je wil ondernemen, is de eerste tactiek overzichtelijker met een grotere kans op slagen dan de tweede tactiek lijkt me.We weten niet of er een letter verstopt is door iemand, is ook geen hint naar, dus dat neem ik niet mee. Dan is t alleen Johan uit de zoektocht houden. Dan zou ik toch wat geldloze letters meenemen, en niet zogenaamd verdacht in beeld brengen dat hij langs een vraagteken loopt, waarvan later blijkt dat die geen geld had opgebracht.
Ik heb wel steeds meer een Stine vs Simone gevoel bij deze twee heren. Vooral Rob vond ik de afgelopen aflevering zó obvious, en daar bedoel ik niet mee als in in-your-face mol-acties, maar juist het gebrek daaraan. Het feit dat hij ook op de officiële site het meest verdacht wordt, zorgt bij mij ook weer voor twijfel. Ik ga de komende aflevering toch ook maar weer de rest van de deelnemers goed in de smiezen houden, met name onze Millie. Je weet maar nooit. Het zou tegen alle logica ingaan als zij de mol is... en daarom is ze het waarschijnlijk, want zo gaat dat dus altijd. ;DEens, ik ga ook weer meer op Mil letten. Wellicht dat al haar molacties gewoon buiten beeld worden gehouden, waardoor de optelsom haar kandidaats maakt, zoals met Merel vorig jaar. Buddy, Leonie en Claes zijn het echt niet voor mij.
Rob snelt nog wel op Johan af en probeert – tevergeefs – ervoor te zorgen dat Johan niet in de laserstraal terechtkomt door hem van achteren vast te pakken en hem terug te trekken. Dit kun je als een onmolse actie van Rob zien.
We weten niet of er een letter verstopt is door iemand, is ook geen hint naar, dus dat neem ik niet mee. Dan is t alleen Johan uit de zoektocht houden. Dan zou ik toch wat geldloze letters meenemen, en niet zogenaamd verdacht in beeld brengen dat hij langs een vraagteken loopt, waarvan later blijkt dat die geen geld had opgebracht.
Wat vond iedereen trouwens van de reactie van Rob bij het scherm? Op mij kwam hij gespannen over in zijn gezicht. Nathan deed iets heel anders bij zijn scherm : hij spande zijn handen op zijn bovenbenen. Dat is wel een handige houding als je gespannen wilt overkomen, ook als je dat niet bent. Waarmee ik niet persé wil zeggen dat Nathan niet gespannen was en Rob wel, enkel dat ik bij het "zien van schermen" Nathan een extra molpuntje zou willen geven ten opzichte van Rob.Je handen op je knieën drukken zoals Nathan deed is (ook) een normale manier om te copen met stress. Lippen op elkaar duwen ook. Nathan was toen echt wel gestrest (wat voor een mol normaal is op zo'n moment)
Klopt niet, in 2017 en 2018 werd de juiste mol pas vernoemd in de aflevering voor de finale en het is in WIDM zelfs voorgekomen dat een kandidaat pas in de finale op de juiste mol zat.Kijk even de video, het gaat erom dat het niet per se zo is dat de mol niet genoemd wordt in de verdenkingen bij het invullen van de test. Er zijn seizoenen dat de mol juist vrij veel als 1 van de verdachten wordt genoemd waar kandidaten op spreiden.
Al kwam het ook voor dat de juiste mol al vanaf het begin door de meeste kandidaten werd verdacht nl. Anne-Marie in 2012 (om die reden had ik haar juist doorgestreept) en Margriet (2015) werd ook vrij snel voor velen verdacht.
Met andere woorden: de afleveringen en de mollen met elkaar vergelijken is geen goed idee (die fout maakte ik vroeger ook).
Ik geloof veel meer in een mol die weinig in de pot brengt en daardoor verdachte dingen doet of moet doen maar door de kandidaten nauwelijks wordt verdacht (Nathan, Rob) dan een mol die relatief veel geld in de pot brengt maar door velen wordt verdacht (Buddy en in mindere mate Mil). Wij zijn tenslotte maar halfweg de reeks, als de mol na 5 afl. al 14x in de test is vernoemd is het geen goede mol.
We zien de W en de spullen in de winkel zodat we die zouden kunnen herkennen, in de sfeerbeelden voor de opdracht. We zien dat Nathan Johan rotstraatjes in leidt en de aandacht van Johan per ongeluk of bewust sterk afleidt van zoeken naar letters maar focust op niet iedereen en alles ondersteboven rijden. We vernemen dat Johan geparkeerd wordt door Nathan en Nathan in zijn eentje straten in gaat rennen om zogenoemd letters te zoeken en naar Johan te brengen, oftewel alles kan doen waar hij zin in heeft. We zien dat ze het vraagteken en de O hebben gemist en de W de enige letter is die niet gezien zou zijn. We zien - in mijn ogen erg zonderling - dat Buddy en Mil geen letters met geld vinden maar wél mee mogen zoeken naar enveloppen en Nathan en Johan uitgesloten worden. Of, in mijn ogen nog mogelijk, dat Nathan iedereen wijs maakt dat ze niet mee mogen zoeken. We horen het Rik niet zeggen tenslotte en de kijker valt het niet snel op omdat veel instructies aan de kijker worden doorgegeven in biechten.De W kan heel goed verstopt zijn buiten beeld, maar nergens blijkt voor ons als kijkers uit dat dit gebeurd is en al helemaal niet door wie. Dus dit helpt ons in geen enkele zin in het vinden van de mol.
Later in extra beeldmateriaal zien we Mil de boel opstoken dat ze de W nog gevonden hebben. Dat lijkt Nathan absoluut niet te geloven, hij knippert nog niet met zijn ogen. Leonie lijkt sowieso de enige die voor de waarschijnlijk leugen valt.
Daar zie ik meer hint in dat de W wel eens met opzet niet gevonden kan zijn om vast een bedrag weg te spelen en er twee spelers uit het spel gehaald worden, dan een hint dat de mol mensen verkeerd laat lopen waardoor ze enveloppen niet vinden.
Rob snelt nog wel op Johan af en probeert – tevergeefs – ervoor te zorgen dat Johan niet in de laserstraal terechtkomt door hem van achteren vast te pakken en hem terug te trekken. Dit kun je als een onmolse actie van Rob zien.
1.1 -
1.2 N (want Mol profileert zich zo snel mogelijk als fanatiek en haalt in dit geval toch weinig binnen)
1.3 - (allebei mogelijke molacties: verkeerd willen parkeren en niet kunnen ontsnappen)
2.1 N (zit in het groepje dat als enige het kastje niet aan de praat krijgt)
2.2 N (R spoort aan te beginnen bellen en lijkt ook degene te zijn die aanspoort naar Rik te gaan. N melkt het helemaal uit hoe fantastisch het is dat ze Rik bereiken)
2.3 R (rijdt puzzelstuk voorbij)
3.1 R (verschuilt zich achter Buddy)
3.2 N (gaat niet meteen mee in goede envelop terwijl we R wel een bijdrage zien leveren aan het pakken van een goede envelop)
3.3 N (kiest voor 1500 terwijl R voor gokken is)
4.1 R (gooit vazen om en maakt Buddy zenuwachtig door te laten merken dat de groep toekijkt)
4.2 R (leest volgorde verkeerd)
4.3 N (wordt weer eens in de schijnwerpers gezet als ideale kandidaat die voor de groep gaat)
Tussenstand: 6-4 voor Nathan.
Ja, het zou zomaar eens kunnen dat Nathan bij aflevering 7 afvalt. Ik denk dat het instorten van die tunnel dan een seismische notatie bij het KNMI in de Bilt krijgt.::rofl:: ::rofl::
8)
Ja, het zou zomaar eens kunnen dat Nathan bij aflevering 7 afvalt. Ik denk dat het instorten van die tunnel dan een seismische notatie bij het KNMI in de Bilt krijgt.
8)
Rob snelt nog wel op Johan af en probeert – tevergeefs – ervoor te zorgen dat Johan niet in de laserstraal terechtkomt door hem van achteren vast te pakken en hem terug te trekken. Dit kun je als een onmolse actie van Rob zien.Ik heb het teruggekeken en vind die actie echt heel nep van Rob, Johan was al lang geraakt, echt mosterd na de maaltijd.
Ja, het zou zomaar eens kunnen dat Nathan bij aflevering 7 afvalt. Ik denk dat het instorten van die tunnel dan een seismische notatie bij het KNMI in de Bilt krijgt.
8)
Volgens mij, welke tunnel ook instort dit jaar, het KNMI gaat het merken ::oink::Yep!
Ik neig nu toch echt de overstap te gaan maken naar Rob Topjob. Eigenlijk vorige aflevering al maar ik wilde Nathan en de rest nog een kans geven. Puur op basis van verdenkingen, gok ik dat Leonie en Buddy als volgende zullen afvallen, omdat Mil wel steeds door de kandidaten genoemd wordt, maar niemand geeft er ooit een argument voor. Terwijl ze over Leonie en vooral Buddy maar nooit raken uitgepraat.
Het argument "het kan Nathan niet zijn omdat het Nathan is" blijft in m'n achterhoofd aanwezig. En de manier waarop hij speelt is wel wat je van hem kan verwachten.
Ik vond bovendien Rob's reactie op de exit van Claes veelzeggend. Zo kan een kandidaat natuurlijk ook reageren, maar op een of andere manier zie ik Rob als kandidaat niet zo snel emotioneel worden om zoiets... Het leek mij echt om schuldgevoelens te gaan.
Het duel zal met aflevering 6 in ieder geval een boeiend vervolg krijgen. ::jaja::Het duel wordt alleen nog lastiger ;D Ik ga al weken van Rob naar Nathan en van Nathan weer naar Rob en weer terug. Sterker nog, penningmeester Nathan zegt dat als ik wéééér terugkom naar zijn tunnel ik tol moet gaan betalen ;D
Wat mij ook opviel was dat Claes tot drie keer toe oogcontact probeerde te maken met Rob, maar die bleef voor zich uitstaren, met al een triestige/schuldige blik in de ogen. Stukje mols non-verbaal gedrag.
Wat me verder inderdaad ook niet lekker zit, is dat Mil Nathan compleet heeft laten vallen als verdachte en wel Rob verdenkt. Aangezien ik Mil wel in de finale zie staan en verder niemand Nathan lijkt te verdenken, vind ik dit een beetje.. zorgwekkend. Is het ooit voorgekomen dat de mol zo goed was? Thomas? Die werd toch nog wel door minimaal een iemand genoemd in dit stadium van het spel meen ik gezien te hebben in het wie verdenkt wie topic? Nathan zou het wel heel goed spelen als hij letterlijk iedere speler nu nog om de tuin weet te leiden.
Ik ben het hier mee eens, als tegenwicht zou ik willen zeggen dat het wel erg in ons gezicht wordt gedrukt dat Nathan niet verdacht wordt. Op het begin in een biecht zegt Leonie letterlijk “Nathan, nee Nathan kan de mol niet zijn.” En later Mil bij de test “Ik ben bevriend met hem geraakt en ik zou het wel gezien hebben als hij de mol was”. Zulke definitieve uitspraken vind ik erg logisch om er in te monteren als hij de mol is, omdat dit natuurlijk gouden uitspraken zijn als hij de mol is. Daarentegen snap ik niet dat ze dit er in monteren als hij niet de mol is. Tenzij hij volgende week afvalt.
6.1 - maar ik neig naar N (veel actiever ...kun je veel dingen goed doen en valt een "foutje" minder op. )
En hoezo wel al die redelijk kleine telefoons vinden en al die koeieletters over het hoofd zien?
Ik ben het hier mee eens, als tegenwicht zou ik willen zeggen dat het wel erg in ons gezicht wordt gedrukt dat Nathan niet verdacht wordt. Op het begin in een biecht zegt Leonie letterlijk “Nathan, nee Nathan kan de mol niet zijn.” En later Mil bij de test “Ik ben bevriend met hem geraakt en ik zou het wel gezien hebben als hij de mol was”. Zulke definitieve uitspraken vind ik erg logisch om er in te monteren als hij de mol is, omdat dit natuurlijk gouden uitspraken zijn als hij de mol is. Daarentegen snap ik niet dat ze dit er in monteren als hij niet de mol is. Tenzij hij volgende week afvalt.
Verder ook helemaal eens met je post.
Edit: En als antwoord op je vraag: Ja het is eerder voorgekomen dat de mol iedereen in dit stadium om de tuin wist te leiden; Dennis in 2008.
Hm dit is wel n dingetjeDat klopt niet, je ziet op die foto's duidelijk dat het niet van dezelfde deur is.
https://delagarde.nl/wie-is-de-mol-s20-e6-vergeet-nathan-bewijs-rob-is-de-mol
Hm dit is wel n dingetje
https://delagarde.nl/wie-is-de-mol-s20-e6-vergeet-nathan-bewijs-rob-is-de-mol
Hm dit is wel n dingetje
https://delagarde.nl/wie-is-de-mol-s20-e6-vergeet-nathan-bewijs-rob-is-de-mol
Dan moet Rob haast wel de mol zijn, stop de persen. ::rofl::
Deze is wel erg overtuigend hè
Shit zeg ::rofl::
Maar jullie denken nu wel heel erg snel dat de zoektocht 'kees closed' is niet?
Waarom zou je als kandidaat alles vertellen? Ik vind dit geen sluitend bewijs voor mol Rob. Dit komt niet in de buurt van het sluitende bewijs die er was ten opzichte van Thomas, Klaas en Kees.
Ja hier hetzelfde. Rob was mijn schot vd boeg mol ::rofl::
Maar jullie denken nu wel heel erg snel dat de zoektocht 'kees closed' is niet?
Meiden, meiden, leg even uit, want van wat ik van het artikel begrijp klopt er helemaal niets van? ???
Nou.. waarom zou je als kandidaat liegen? Daarnaast is dit in combinatie met dat Rob zelf de sleutelpositie greep en dat Nathan mingeld pakte ondanks dat hij goede instructies kreeg ongelofelijk verdacht.
(https://delagarde.nl/cache/i/12000/image/12010.w1397.0.a239cb3.png)
(https://delagarde.nl/cache/i/12000/image/12012.w1435.0.e602831.png)
Ik zie toch duidelijk verschil? Bij de eerste is de vogelpoep onder het derde raampje van links, en bij die laatste is het onder het tweede raampje.
Hoe dan ook... wat we wel zeker weten is dat Rob op plekken is geweest die hij niet doorgegeven lijkt te hebben aan de rest (wat te zien is aan de getekende plattegrond nadat Rob naar buiten komt... ook zie je dat daarop een lijntje is getekend naar de plekken waar Rob zogenaamd is geweest.... en dat lijntje strekt zich niet uit naar die plek waar we hem zagen rennen in dat screenshot.. als kandidaat lieg je niet over zoiets).
Die deur tegenover deze deur was de deur waar Rat aan hing maar die zie je als Buddy in die ruimte is niet in beeld. Hoe dan ook... wat we wel zeker weten is dat Rob op plekken is geweest die hij niet doorgegeven lijkt te hebben aan de rest (wat te zien is aan de getekende plattegrond nadat Rob naar buiten komt... ook zie je dat daarop een lijntje is getekend naar de plekken waar Rob zogenaamd is geweest.... en dat lijntje strekt zich niet uit naar die plek waar we hem zagen rennen in dat screenshot.. als kandidaat lieg je niet over zoiets).
Edit: heb nog even teruggekeken en het is dezelfde ruimte sowieso. Je kan ook tot die conclusie komen als je de getekende plattegrond bestudeert nadat Buddy uit het dorp is gekomen.
Kan het niet zo zijn dat Rob hier snel terug rende om op tijd terug te zijn en daarom niks over die kamer heeft gezegd? Of zou hij er dan ook langsgekomen moeten zijn bij zijn start? Blijft sowieso vreemd dat hij zoveel tijd verbruikt heeft en minder ver kwam dan bv. Leonie die nog meer dan een minuut over had.
Mja alles wijst er op. Ik zou het wel een flauwe molactie vinden. Gewoon wat envelopjes verhangen / verstoppen en klaar ben je.
Was er niet allang ergens langsgekomen dat de plek waar Nathan die envelop pakt een andere is dan die plek waar je Buddy ziet lopen? Iets met een stenen muur vs. een houten muur.
Ik wil echt best doorslaggevend bewijs hebben dat Rob enveloppen heeft verplaatst zodat ik eindelijk kan stoppen met twijfelen, maar ik zie hier toch echt met geen mogelijkheid het onomstotelijk bewijs in :P
Nee, hij had echt iets over die kamer moeten zeggen aangezien hij zelfs al een kamer verder was gelopen!Dekay's closed. :D
Buddy zegt ook wanneer hij aan de beurt is dat hij een nieuwe ruimte gaat verkennen.. die ruimte waar Rob al doorheen was gerend dus... dat was helemaal geen nieuwe dus. Verder is het inderdaad vreemd dat Rob zoveel tijd verbruikt heeft en (in beeld) niet ver kwam, wat alleen maar extra bewijs aanlevert voor de hypothese dat hij op plekken is geweest waar hij niets over heeft gezegd (en hij kan dus enveloppen omgeruild/verduisterd hebben). Lukie4 moet daar ook ergens geweest zijn en die hebben de kandidaten niet eens gevonden. Case closed wat mij betreft.
Naja, buiten beeld om de juiste envelop voor een foute envelop omwisselen is een beetje van hetzelfde niveau toch? :P Het levert waarschijnlijk allebei wel leuke beelden op voor in aflevering 10. ;D
Je kunt zien dat het twee verschillende locaties zijn aan de specifieke ruitjespatronen die anders zijn, evenals de ruiten aan de zijkanten van de deur.
Of Rob heeft enveloppen verwisseld (ik zie op het forum veelvuldig staan dat het fout is gegaan bij Rat, maar ik leid juist af uit de beelden dat het fout gegaan moet zijn bij Heinz... aangezien Rik uit de envelop die onder de andere envelop leek te liggen (die dus het eerste is binnengebracht door Nathan en Nathan pakte eerst Heinz) mingeld lijkt te pakken. Aangezien Rob Heinz vond en als eerste ging verkennen en Rik zei dat waar de enveloppen met naam eerst hingen van belang was, kan Rob dus prima de enveloppen Heinz en Mollem verwisseld hebben van plek wat ertoe leidde dat Nathan mingeld pakte...). Of Nathan heeft natuurlijk een juiste voor een foute envelop verwisseld buiten beeld.
Buddy staat inderdaad niet voor de deur waar Nathan Rat pakt, maar je hoort Buddy ook de naam Rat opnoemen terwijl hij bij de deur staat waarvoor Nat007 aan een paal hangt. Rat is dus in diezelfde ruimte als Nat007, maar niet bij die deur die je dan bij Buddy in beeld ziet. Als je later op de getekende plattegrond kijkt zie je dat Rat tegenover Nat007 te vinden is... dus de plek waar Nathan Rat pakt is de deur tegenover de deur waarnaast Nat007 hing. Die ruimte waar Rob dus in dat screenshot doorheen rent is de ruimte waar Rat in is te vinden (en uit dat screenshot blijkt dat hij al verder gelopen was dan die ruimte zelfs, aangezien hij vanuit een andere deur de ruimte in rent dan de deur waarmee Buddy die ruimte binnenkomt).
(Ja, ik blijf het maar herhalen, maar ik heb het idee dat dat nuttig is aangezien hier nog steeds veel verwarring over lijkt te zijn. ::rofl::)
Buddy staat inderdaad niet voor de deur waar Nathan Rat pakt, maar je hoort Buddy ook de naam Rat opnoemen terwijl hij bij de deur staat waarvoor Nat007 aan een paal hangt. Rat is dus in diezelfde ruimte als Nat007, maar niet bij die deur die je dan bij Buddy in beeld ziet. Als je later op de getekende plattegrond kijkt zie je dat Rat tegenover Nat007 te vinden is... dus de plek waar Nathan Rat pakt is de deur tegenover de deur waarnaast Nat007 hing. Die ruimte waar Rob dus in dat screenshot doorheen rent is de ruimte waar Rat in is te vinden (en uit dat screenshot blijkt dat hij al verder gelopen was dan die ruimte zelfs, aangezien hij vanuit een andere deur de ruimte in rent dan de deur waarmee Buddy die ruimte binnenkomt).
(Ja, ik blijf het maar herhalen, maar ik heb het idee dat dat nuttig is aangezien hier nog steeds veel verwarring over lijkt te zijn. ::rofl::)
Kan het niet zo zijn dat Rob hier snel terug rende om op tijd terug te zijn en daarom niks over die kamer heeft gezegd? Of zou hij er dan ook langsgekomen moeten zijn bij zijn start? Blijft sowieso vreemd dat hij zoveel tijd verbruikt heeft en minder ver kwam dan bv. Leonie die nog meer dan een minuut over had.
Waarom is het de enige optie dat Rob enveloppen gewisseld heeft? Waarom is het geen optie dat Nathan gewoon de inhoud van 1 van de enveloppen heeft verwisseld met een envelop die daar in de buurt hing?
Waarom is het de enige optie dat Rob enveloppen gewisseld heeft? Waarom is het geen optie dat Nathan gewoon de inhoud van 1 van de enveloppen heeft verwisseld met een envelop die daar in de buurt hing?
Wat mij opvalt is dat Heinz bij Nathan op een andere plaats hangt dan bij Rob. Bij Rob hangt het kaartje er rechts schuin onder (37:55), bij Nathan er recht onder (47:44).
Zou ook de -500 kunnen verklaren. Ik vind het opvallend dat het minbedrag groter was dan het plusbedrag. Mogelijk heeft Nathan verschillende minbedragen uit andere enveloppen bij elkaar gestopt in een van de enveloppen?
Zou ook de -500 kunnen verklaren. Ik vind het opvallend dat het minbedrag groter was dan het plusbedrag. Mogelijk heeft Nathan verschillende minbedragen uit andere enveloppen bij elkaar gestopt in een van de enveloppen?
Zou ook de -500 kunnen verklaren. Ik vind het opvallend dat het minbedrag groter was dan het plusbedrag. Mogelijk heeft Nathan verschillende minbedragen uit andere enveloppen bij elkaar gestopt in een van de enveloppen?Nee hoor, er waren 5 geldenveloppen, 1500 euro was er te verdienen, 300 euro per envelop.
Laten we dan eens gek doen... De enveloppen bleven goed hangen, maar wie zegt dat er al die tijd hetzelfde in zat? Wie durft met zekerheid te zeggen, dat er geen mingeld in een goede envelop is gestopt en wij daardoor denken dat alles nog op zijn plaats hangt? We kijken en speuren naar correcte enveloppen, maar over de inhoud weten we helemaal niets.Er zat geen geld in de enveloppen, alleen namen erop. later werden er 5 verwisseld voor een geldenvelop.
Dat Rob als eerste wilde zou alleen zijn om zandkokers te verdonkeremanen en een andere route aan te geven. Het viel erg op dat hij als eerste wilde, als mol zijnde kun je toch net zo goed als tweede of derde gaan? Enveloppen verwisselen of geld veranderen kan altijd.Nee, door als eerste te gaan heeft iedereen daarna het idee dat de enveloppen nog hangen zoals ze moeten. Tussen de nummer 2, Buddy en Nathan als laatste is er niks veranderd. Als je halverwege gaat kan achterhaald worden door de anderen dat er wat veranderd is. Want dan is er informatie over de enveloppen van voor de mol en van na de mol.
Eens.Hoezo? Je hoeft alleen maar een paar geldenveloppen te wisselen en klaar. De mol weet welke enveloppen geld opleveren. Verklaart ook waarom Rob zo lang weg was en bijna nergens geweest is, plus waarom hij de ruimte waar later het mingeld werd gepakt niet beschreven heeft.
De mol wist welke namen er geld op zouden leveren. Maar die heeft niet in de hand gehad hoeveel namen de kandidaten terug zouden kunnen vinden. Als Rob de mol is zou hij als eerste alle enveloppen die geld op zouden leveren moeten verwisselen in mijn ogen. Niet een paar. Of maar 1.
Voor een mol was het veel makkelijke mollen als allerlaatste
Nee hoor, er waren 5 geldenveloppen, 1500 euro was er te verdienen, 300 euro per envelop.
Maar dus als ze 5 verkeerde enveloppen hadden genomen, hadden ze -2.500 euro gehad daar waar er 1.500 euro te verdienen was. Vreemd tochJa, dat is best veel. Misschien waren er ook enveloppen met minder mingeld. Of wellicht was dit als opdracht bedoelt om flink geld uit de pot te spelen, die hebben we nog niet echt gehad.
Ja, dat is best veel. Misschien waren er ook enveloppen met minder mingeld. Of wellicht was dit als opdracht bedoelt om flink geld uit de pot te spelen, die hebben we nog niet echt gehad.
Daarover gesproken, Rob wilde graag dat er nog meer enveloppen gehaald zouden worden, had die waarschijnlijk ook verwisseld voor mingeld.
Rob zegt voordat Nathan het dorp in gaat vastberaden 'Daisy moeten we ook voor gaan, ik vind het zonde als we ehh...' Hij vangt hier bot, maar probeert het nog eens nadat Nathan beide enveloppen binnengehaald heeft. Ik las hier ergens dat Rob hier onmols was, want 'als hij Rat verhangen had, waarom dan de andere niet'? Voor hetzelfde geld heeft hij alles (op eentje van Rat en Heinz na) verhangen of verduisterd. Lukie4 en Vriendlief zijn namelijk helemaal niet gezien door de overige kandidaten, lijkt het.Wat hier eventueel tegen Rob spreekt, is dat hij geen zand meegenomen heeft. Als je meer enveloppen hebt verwisseld, wil je natuurlijk dat er genoeg tijd is om die binnen te kunnen halen. En zand meenemen had ook mooi kandidaats gestaan. Dus dat Rob geen zand meeneemt maar wel aandringt op nog een envelop vind ik wat tegenstrijdig.
Wat hier eventueel tegen Rob spreekt, is dat hij geen zand meegenomen heeft. Als je meer enveloppen hebt verwisseld, wil je natuurlijk dat er genoeg tijd is om die binnen te kunnen halen. En zand meenemen had ook mooi kandidaats gestaan. Dus dat Rob geen zand meeneemt maar wel aandringt op nog een envelop vind ik wat tegenstrijdig.
Er begint me een gevoel te bekruipen dat het zomaar zou kunnen dat geen van deze heren de mol isTheeservies en het kaartje dat in beeld kwam met verkeerd voorgelezen straatnamen zijn idd apart. Maar voor Merel waren er veel gekkere dingen vorig jaar waardoor ik haar onterecht had afgestreept. De andere kandidaten zijn nu ook op veel meer punten weg te strepen dan Rob, plus Rob kan een hoop gemold hebben. Hij kan voor mij als enige nog de mol zijn op dit moment, maar ik probeer nooit iemand 100% uit te sluiten.
Rob heeft echt mega onmolse dingen op zn naam (theeservies en veel meer dingetjes) en gek gedrag rondom zn ZV wat mols en onmols zou kunnen zijn. Ook molse acties maar wegen die zwaarder dan de onmolse uit de eerdere afleveringen?
Nathan gedraagt zich afwijkend m.i maar is dat omdat hij de mol is of is hij gewoon soms raar nerveus als kandidaat? Waarom wil je lang penningmeester blijven (uitspraak van m) als je weet dat je maar een tientje waard bent in die ene opdracht als mol?
En ook hij heeft molse acties.. maar wegen die op tegen de kandidaatse acties? En waarom heeft hij elke keer 0 inbreng bij molpositie beslissingen?
Waarom verdenkt niemand hem?
En waarom hij nou als kandidaat die wandeling niet gaat maken ipv 250 blijf ik bizar vinden. Als kandidaat denk je mss nog jokers te vinden ofzo toch.. als kandidaat ga je toch?
Raar dus .. of is hij helemaal niet zo fanatiek en overheerst zn teamspirit echt en wilde hij als kandidaat echt wat goed maken? Niet slim maar niet ondenkbaar.
Kortom .. ik ga Leonie en Buddy ook weer eens kritisch bekijken
En Mil gaat gewoon winnen wie de mol ook is.
Wat hier eventueel tegen Rob spreekt, is dat hij geen zand meegenomen heeft. Als je meer enveloppen hebt verwisseld, wil je natuurlijk dat er genoeg tijd is om die binnen te kunnen halen. En zand meenemen had ook mooi kandidaats gestaan. Dus dat Rob geen zand meeneemt maar wel aandringt op nog een envelop vind ik wat tegenstrijdig.
Ik had verwacht dat er ontdekt was dat Rob hoogstwaarschijnlijk degene is die de enveloppen heeft verwisseld en niet Nathan, maar dat bewijs is er dus niet. Een reden om Rob veel meer te verdenken dan Nathan zie ik dan ook niet.
Er begint me een gevoel te bekruipen dat het zomaar zou kunnen dat geen van deze heren de mol is
Rob heeft echt mega onmolse dingen op zn naam (theeservies en veel meer dingetjes) en gek gedrag rondom zn ZV wat mols en onmols zou kunnen zijn. Ook molse acties maar wegen die zwaarder dan de onmolse uit de eerdere afleveringen?
Nathan gedraagt zich afwijkend m.i maar is dat omdat hij de mol is of is hij gewoon soms raar nerveus als kandidaat? Waarom wil je lang penningmeester blijven (uitspraak van m) als je weet dat je maar een tientje waard bent in die ene opdracht als mol?
En ook hij heeft molse acties.. maar wegen die op tegen de kandidaatse acties? En waarom heeft hij elke keer 0 inbreng bij molpositie beslissingen?
Waarom verdenkt niemand hem?
En waarom hij nou als kandidaat die wandeling niet gaat maken ipv 250 blijf ik bizar vinden. Als kandidaat denk je mss nog jokers te vinden ofzo toch.. als kandidaat ga je toch?
Raar dus .. of is hij helemaal niet zo fanatiek en overheerst zn teamspirit echt en wilde hij als kandidaat echt wat goed maken? Niet slim maar niet ondenkbaar.
Kortom .. ik ga Leonie en Buddy ook weer eens kritisch bekijken
En Mil gaat gewoon winnen wie de mol ook is.
Precies, veel meer aanwijzingen dat Rob hier mee te maken had. En de mol stuurt en beinvloedt de rolverdeling en spelaanpak. Rob dat doet en Nathan zo goed als nooit, behalve zn gekke theeservies-moment.
[Rob] staat in vak 5 en antwoordt Nathan in vak 6 dat dit de 1040-situatie was. (Rob: "Dat was toch dit? Wij wel toch?") Dit klopt niet: in de eerste 1040-situatie stond Rob in vak 6. Bij de tweede in vak 3. (De nieuwe situatie levert ook 1040 op omdat Claes en Mil goed staan.)
met je laatste puntenverdeling eens en kom dan op 7-6 in het voordeel van Rob. ::vergroot::Dit is echt too weird. Ik kom op 13-0 in het voordeel van Nathan. Hoe kunnen wij dit jaar zo ver van elkaar afstaan, Heinz ??? ::hypocriet::
Ik verdenk Rob veel meer dan Nathan, maar ik vind het nu wel oppassen geblazen met dat zogenaamde beslissende moment in Alles Kenners. Een paar punten:Rob zegt ‘ Willen jullie dat ik doorga of terugkom?’ Net nadat gevraagd is waar de namen hingen. Hij probeert met die vraag de aandacht te verleggen naar iets anders. Hij vertelde namelijk niet waar precies de namen hingen. Claes heeft dan ook geen namen kunnen opschrijven, hij wist niet of ze links of rechts in de ruimte hingen. Buddy is dezelfde route als Rob gegaan ‘ om hem te controleren’ (!) en heeft toen wel gezegd waar die namen precies hingen.
1. Ik heb een paar keer gelezen dat Rob beweerde nooit in een andere ruimte te zijn geweest. Kan iemand me vertellen waar hij dat zegt? Dat zou inderdaad een leugen zijn, en heel verdacht. Maar ik heb het bij het terugkijken niet gehoord.
2. Rob vraagt: "Willen jullie dat ik doorga, of dat ik terugkom?". Op dat moment is er nog ruim tijd op de klok, volgens mij een minuut of 3 (?). Mil zegt: "Begin dan langzaam terug te lopen". Rob vindt eerst nog Hulp(d)a(k)dekker, in dezelfde ruimte. Vervolgens zien we Rob terugsprinten uit de andere ruimte met Rat, en net op tijd aankomen.
Een vraag die anderen hier ook al stelden, en m.i. terecht: zou niemand van de kandidaten zich afvragen wat hij al die tijd nog gedaan heeft? Dat lijkt me toch stug. Aannemelijker vind ik dat Rob in zijn resterende tijd nog even een andere ruimte heeft verkend, met medeweten van de rest. Dat dat niet op het bord is gekomen, kan heel goed zijn omdat Rob alleen nog wat flarden heeft doorgegeven à la Leonie, te verwarrend voor Claes om op te schrijven. Claes had sowieso geen enkele naam opgeschreven, ook niet die in de ruimte met Heinz die Rob had verkend.
3. Als Buddy in de ruimte met Rat is, leest hij enveloppen voor. Nat007, Lama1997 is een envelop. En dan hoor je iets waarover ik hier nog niet heb gelezen, Rob zegt: "Dit is goed". Dat suggereert dus dat Rob hier wel degelijk is geweest, en dat de groep dit ook wist!
Tenzij "Dit is goed" op iets anders slaat, en de montage het er slim tussen heeft geplakt. Buddy maakt af: "Rick de Mol, Digimol en Rat".
Verder blijf ik het heel onmols vinden dat Rob wel zand heeft gezien, maar niets meegenomen. Zo riskeert hij dat Nathan niet toekomt aan de ruimte van Rat en verder, en alles wat hij daar eventueel verhangen heeft zinloos is. Wat was er nou simpeler dan onderweg een paar kokers zand in je zak stoppen? Ik verdenk Rob nog steeds het meest, maar vind de mogelijkheid dat hij hier met opzet verdacht wordt neergezet door de montage echt niet uit te sluiten. Dan is Rob gewoon in de ruimte met Rat geweest, beetje verkennen alvast, en wist iedereen daar ook van.
Ik heb het stukje over of Rob nou wil dat Miljuschka of Leonie gaat cashen in 6.2 wat genuanceerd. (En als ik ook het molpunt van Rob voor die opdracht intrek kom ik weer op een gelijkspel uit. Laat ik dat dus maar niet doen. :P ;))
Rob zegt ‘ Willen jullie dat ik doorga of terugkom?’ Net nadat gevraagd is waar de namen hingen. Hij probeert met die vraag de aandacht te verleggen naar iets anders. Hij vertelde namelijk niet waar precies de namen hingen. Claes heeft dan ook geen namen kunnen opschrijven, hij wist niet of ze links of rechts in de ruimte hingen. Buddy is dezelfde route als Rob gegaan ‘ om hem te controleren’ (!) en heeft toen wel gezegd waar die namen precies hingen.Ja, dat is zeker een mogelijkheid. Als Rob het met opzet niet precies aangeeft, neemt de kans toe dat Buddy teruggaat in dezelfde ruimte om te controleren. Als er aan het eind valt af te leiden dat er iets met de envelop van Heinz is gebeurd, is Rob dan niet de enige die daarvan verdacht kan worden. Kan een slimmigheidje zijn van de Mol.
Het is apart dat Rob niet zegt of ze rechts of links hangen, want Claes heeft hem helemaal in het begin nog erop gewezen dat wel te doen.
De alles kenners vond ik aanvankelijk Rob het meest verdacht. Daar twijfel ik nu weer aan. De regie lijkt de nadruk op Rob te leggen middels montage. Bij hem zien we dat hij weinig seconden over heeft en daarna dat Leonie relatief veel over heeft. Zo dacht ik 'hee, wat heeft Rob al die tijd gedaan!' Maar het is de kracht van suggestie omdat je alleen bij hen de tijd ziet staan en bij de anderen komt dat niet in beeld. Daarbij is het niet erg logisch dat hij anderhalf minuut niets heeft gezegd zonder dat iemand dat raar vond. Hij heeft dus vrij waarschijnlijk wel iets beschreven maar nogal onduidelijk. Dat hij dan gehaast terug loopt waarschijnlijk door de ruimte waar Rat hangt zonder die te noemen, kan zijn omdat wij dat deel niet te zien hebben gekregen of omdat hij op de terugweg snel moest zijn. Hij kan natuurlijk nog steeds enveloppen gewisseld hebben maar zo zeker is het niet.There we go. Dat gevoel heb ik dus ook. Een deel van de conversatie gaat als volgt:
There we go. Dat gevoel heb ik dus ook.
Ja, dat is zeker een mogelijkheid. Als Rob het met opzet niet precies aangeeft, neemt de kans toe dat Buddy teruggaat in dezelfde ruimte om te controleren. Als er aan het eind valt af te leiden dat er iets met de envelop van Heinz is gebeurd, is Rob dan niet de enige die daarvan verdacht kan worden. Kan een slimmigheidje zijn van de Mol.Daar ga ik helemaal niet van uit, want het blijkt nergens uit.
Op dat moment was trouwens nog niet duidelijk hoe het geld gevonden moest worden. Het kan dus ook zijn dat Rob als kandidaat dacht dat alleen de ruimte omschrijven + noemen welke enveloppen daar hingen genoeg was.
Ik houd wel rekening met het alternatieve scenario, dat iedereen er gewoon van wist dat Rob al verder was gegaan.
Nathan viel me ietsje meer op omdat hij van vrolijke dansjes om zijn 'kudde' bij elkaar te houden (heus niet nodig, die mensen weten wel achter wie ze aan moeten rennen ::rofl:: ) naar geagiteerd en fel gaat als het gesprek om het cashen start. Enige verklaring die ik daarvoor kan geven is dat hij vooral niet wil dat ze nog een (juiste) wissel proberen (zoals Leonie wil) en denkt 'schiet nou maar op'. Zijn biecht zou een mooie molbiecht zijn. De mol wil natuurlijk geen 1040 euro in de pot laten belanden maar hee, als het niet anders kan, is hij als mol toch erg tevreden. Maar goed, het blijft erg suggestie.
There we go. Dat gevoel heb ik dus ook. Een deel van de conversatie gaat als volgt:Je slaat het belangrijkste over: Rob zegt: Ik ga rechts’ terwijl we hem links zien afslaan. Mil zegt dan: ‘ links toch, als je er rechts in bent gekomen?’ Rob herhaalt stug: ‘ ik ga rechts na het kamertje’
Rob: "Ik ga links, ik kom nu op een binnenplaatsje".
Biecht: "en daar vind ik de eerste enveloppen".
Rob: "...een envelop met de naam Mark en Bodejos".
Biecht: "en daar zie ik namen op staan".
Rob, alleen te horen door porto: ”Ik ga nu rechtdoor".
Claes, in voice-over: "Over dat plein". We zien Claes rustig doortekenen.
Rob: "Kom je in het volgende binnenplaatsje, daar staan 4 rode emmers. In de ruimte, in een soort raampje hangt Mollem, en aan de deur hangt Heinz".
Je slaat het belangrijkste over: Rob zegt: Ik ga rechts’ terwijl we hem links zien afslaan. Mil zegt dan: ‘ links toch, als je er rechts in bent gekomen?’ Rob herhaalt stug: ‘ ik ga rechts na het kamertje’Ja, dat is raar. Maar volgens mij klopt het ruimtelijk gezien wel, wat Rob zegt. Dus opnieuw een klein stukje 'Rob is verdacht'. Ik zie niet in hoe dit erop zou moeten wijzen dat Rob de Mol is, er is geen sprake van een molactie of zo, toch?
Dat is toch raar niet?
Daar ga ik helemaal niet van uit, want het blijkt nergens uit.Ik ga er ook helemaal niet van uit. Maar ik wil die mogelijkheid wel graag onderzocht zien. Hoe kom jij zo snel tot de conclusie dat het nergens uit blijkt? Ik geef net het voorbeeld van het plein. En al eerder dat van "Ja, dit is goed".
Zie eerst die 1200 maar ff weg te werken :PDie 1200 euro is niet in de pot gekomen. Belangrijke kanttekening.
::rofl:: ::bravo::
Ja, dat is raar. Maar volgens mij klopt het ruimtelijk gezien wel, wat Rob zegt. Dus opnieuw een klein stukje 'Rob is verdacht'.Het klopt ruimtelijk gezien als je iemand linksaf ziet slaan en hij zegt rechtsaf???
Ja, dat is raar. Maar volgens mij klopt het ruimtelijk gezien wel, wat Rob zegt. Dus opnieuw een klein stukje 'Rob is verdacht'. Ik zie niet in hoe dit erop zou moeten wijzen dat Rob de Mol is, er is geen sprake van een molactie of zo, toch?Ik ga er ook helemaal niet van uit. Maar ik wil die mogelijkheid wel graag onderzocht zien. Hoe kom jij zo snel tot de conclusie dat het nergens uit blijkt? Ik geef net het voorbeeld van het plein. En al eerder dat van "Ja, dit is goed".Omdat Claes de info doorgaf en de tekening maakte, en Claes ligt eruit dus Claes is niet de mol. Op de tekening staat niet de route die Rob nog meer heeft afgelegd. Waarom zou Claes dat niet getekend hebben? Hij kan toch goed en snel tekenen?
Het klopt ruimtelijk gezien als je iemand linksaf ziet slaan en hij zegt rechtsaf???Vergeet niet dat Rob al is teruggelopen. Ik ga er vanuit dat Rob het bord/de kaart in gedachten voor zijn neus ziet, en dan is rechtsaf correct. Dat is hoe Claes het daarop moet optekenen. Hij kan moeilijk bij elke wending die hij naar links maakt 'links' zeggen, en die hij naar rechts maakt 'rechts'... Eén wending gemist aan het bord en de hele kaart klopt niet meer!
Omdat Claes de info doorgaf en de tekening maakte, en Claes ligt eruit dus Claes is niet de mol. Op de tekening staat niet de route die Rob nog meer heeft afgelegd. Waarom zou Claes dat niet getekend hebben? Hij kan toch goed en snel tekenen?Omdat Claes de kluts kwijtraakte, bijvoorbeeld? En er maar even mee stopte? Rob hoeft ook niet lang in die ruimte zijn geweest, een vluchtige verkenning en je had al een prachtig beeld om hem een verdachte montage te geven.
Vergeet niet dat Rob al is teruggelopen. Ik ga er vanuit dat Rob het bord/de kaart in gedachten voor zijn neus ziet, en dan is rechtsaf correct. Dat is hoe Claes het daarop moet optekenen. Hij kan moeilijk bij elke wending die hij naar links maakt 'links' zeggen, en die hij naar rechts maakt 'rechts'... Eén wending gemist aan het bord en de hele kaart klopt niet meer!Het is juist wel de bedoeling om elke keer als je afslaat te zeggen of je links of rechtsaf gaat. En dan ga je niet van een denkbeeldige kaart uit, maar van jezelf. Daar gaat de tekenaar namelijk ook van uit. Dat weet je toch wel?
Daarbij, een verwarrende of niet kloppende kaart is niet in zijn belang als Mol. Dus waarom zou dat hier verdacht zijn. Als Rob de Mol is, moest die kaart duidelijk zijn, zodat Nathan zo snel mogelijk bij de verwisselde enveloppen kon komen.Omdat Claes de kluts kwijtraakte, bijvoorbeeld? En er maar even mee stopte? Rob hoeft ook niet lang in die ruimte zijn geweest, een vluchtige verkenning en je had al een prachtig beeld om hem een verdachte montage te geven.
Toen Claes zelf aan de beurt was, moest Buddy hem er trouwens doorheen gidsen. Hij twijfelde blijkbaar aan zijn eigen ruimtelijke inzicht.
Het is juist wel de bedoeling om elke keer als je afslaat te zeggen of je links of rechtsaf gaat. En dan ga je niet van een denkbeeldige kaart uit, maar van jezelf. Daar gaat de tekenaar namelijk ook van uit. Dat weet je toch wel?We weten niet wat de uiteindelijke afspraak was (er zat een biecht van Nathan tussen), maar als het gaat zoals jij zegt, moet het m.i. op een gegeven moment toch wel mis gaan. Beter uitgaan van een vast kader. Ik sta op dit punt Rob nu harder te verdedigen dan jij trouwens, want hij is als Mol gebaat bij een goede kaart. Dus ik begrijp niet zo goed waar je nu heen wilt, hoor.
Claes de kluts kwijtraakte? Dan had hij toch op zijn minst een schets gemaakt van een bepaalde richting?Wat nu als Rob de volgende ruimte alleen maar even een vluchtig heeft verkend? Dat zou ik zeker doen als kandidaat met nog wat tijd over, al is het maar om de volgende alvast een idee te geven wat hem te wachten staat. Mòcht (!!) dit zo gegaan zijn, dan is er al gauw verwarring over wat Rob daar eventueel doorgeeft. Leonie zegt letterlijk: "Hij had het over… en hier zegt hij dat het een plein is maar opeens is dat een ruimte. Wat ik ook heel raar vond". En ja, als je het niet zeker weet, ga je het toch ook niet optekenen. Dan wacht je gewoon op wat Rob te zeggen heeft, en laat je het de volgende beter omschrijven.
Die 1200 euro is niet in de pot gekomen. Belangrijke kanttekening.Dat klopt, maar er had maar iets hoeven te gebeuren en de 1200 Euro was wel in de pot gekomen. Ik kan me werkelijk niet indenken dat een mol met het voorstel komt dat 1200 Euro zou kunnen opleveren.
Dat klopt, maar er had maar iets hoeven te gebeuren en de 1200 Euro was wel in de pot gekomen. Ik kan me werkelijk niet indenken dat een mol met het voorstel komt dat 1200 Euro zou kunnen opleveren.
En hoewel het natuurlijk vanuit het idee dat Rob de mol is/kan zijn terug geredeneerd is, vind ik het dus nog niet eens zo'n gekke gedachte om te denken dat niet Nathan maar Rob de knoop heeft doorgehakt en dat dit de knip in de montage verklaart.
Heb net nog een keer de aflevering gekeken en ik ga nu (net als bij aflevering 5) toch weer twijfelen.
De regie lijkt de nadruk op Rob te leggen middels montage. Bij hem zien we dat hij weinig seconden over heeft en daarna dat Leonie relatief veel over heeft. Zo dacht ik 'hee, wat heeft Rob al die tijd gedaan!' Maar het is de kracht van suggestie omdat je alleen bij hen de tijd ziet staan en bij de anderen komt dat niet in beeld.
Dat hij wil dat Nathan voor nog een envelop gaat is wat verdacht maar het past ook bij zijn karakter. Moeilijkste stok bij de vazen, gokken met het servies en hier de envelop van Daisy, wellicht gewoon omdat haar naam veelvuldig wordt genoemd en hij denkt dat dat ook best een redelijke zekerheid is?
En tja, van Nathan zien we gewoon niets. Behalve dan dat hij niet zo heel raar lijkt op te kijken dat er zo'n hoog minbedrag in de envelop zit die hij heeft opgehaald. Hij stelt heel kordaat dat hij alles juist heeft gedaan en dat is dat.
Als dat het geval is, dan vind ik dergelijke montage echt te veel gemanipuleerd. Dat zou de geloofwaardigheid van de makers te veel naar beneden halen.Als je de analyse van de vak werk opdracht leest, lijkt het forum inmiddels ook achter de conclusie te staan dat Rob suggereert dat Leonie gaat cashen in plaats van Miljuschka wat door de montage van beelden achter elkaar gesuggereerd wordt.
De enige redelijk risicovolle situatie voor de mol is als het na de eerste ronde stemmen 3 voor "cashen" en 5 voor "gokken" is. Dan had hij waarschijnlijk niet geloofwaardig meer kunnen switchen omdat hij dan een patstelling creëert wat verdacht over zou komen
Bij 4 tegen 4 na de eerste ronde stemmen tellen is het veel geloofwaardiger voor de mol om de patstelling dan maar te doorbreken en de verantwoordelijke kandidaat te spelen en dan maar voor de zekere optie ("cashen") te kiezen.
Twijfelachtiger vind ik dat wanneer Leonie zegt: "Het voelt wel heel duur aan", en Miljuschka zegt: "Dat vind ik ook, en Rob hierin mee gaat en zegt: "Ik ook". Hoewel je dit nog kan weerleggen door te stellen dat hij dit als laatste zegt, en wellicht al heeft aangevoeld dat er nooit meer dan 3 anderen buiten hem zelf voor gokken gaan kiezen.
Dus die 1200 euro van Rob is te weerleggen, maar met een hoop kunst- en vliegwerk.
Als Mil concludeert dat er doorslaggevend voor de gok is gekozen, dan móet Rob dus vóór de gok hebben gestemd
Nuanceverschil.
Hij heeft niet voor het geld gestemd. Er is in het geheel niet voor gokken gestemd.
Het niet stemmen voor geld impliceert weliswaar een stem op gokken, maar we weten niet wat er dan was gebeurd.
Maar dat klopt toch niet denk ik.. Want uiteindelijk stemt Rob ook vóór de gok voor de hogere waarde. Hij zet dus zowel de rest aan tot de gedachte dat het servies meer waard is dan 1500 door als eerste te zeggen "Mag ik even wat voorstellen? Stel nu dat dit een heel zeldzaam servies is, het duurste wat hier in de straat te vinden is?", alswel dat hij stemt voor gokken. En dat was wel doorslaggevend.
Leonie: "Het voelde wel duur aan namelijk".
Rob: "Dat [gevoel] heb ik ook".
Rob: "Zullen we gewoon handen omhoog?"
Dan als er handen omhoog worden gedaan (wie zegt we houden het geld?) zien we niet of Rob zn hand opsteekt: enkel Claes en Nathan's handen zijn te zien. Buddy zegt direct daarna dat ze nu iig 1500 euro hebben, dus die zal buiten beeld ook zn hand hebben opgestoken. Maar Mil concludeert daarna dat er meer stemmers voor gokken zijn ("We gaan het gokje wagen, toch?). Waarna Nathan naar voren stapt en tegen de groepsstem in de 1500 opeist.
Als Mil concludeert dat er doorslaggevend voor de gok is gekozen, dan móet Rob dus vóór de gok hebben gestemd en z'n hand omlaag hebben gehouden. Met 8 kandidaten moet het 3-5 zijn geweest. Want met 4-4 had Mil niet zo zeker geklonken.
Dus Rob hier gewoon in alle opzichten onmols.
Huh? Nathan, Claes, Buddy en Johan stemmen toch voor het houden van geld. Dan is het toch 4-4, als Rob zijn hand omlaag heeft gehouden.
Wat de Thee pot discussie betreft:
Rob zegt in extra beeldmateriaal van aflevering 3 (de executie en de waarde van het theeservies) tegen Nathan: 'Ik ben blij dat je een keuze hebt gemaakt, alleen ik zag hem wel... het is China he, gokland.'
Het was dus Nathan die de keuze maakte om voor 1500 euro te gaan en het lijkt me onwaarschijnlijk dat Rob toch voor de 1500 koos uiteindelijk aangezien hij hier aangeeft dat hij voor gokken was. Op het moment dat Nathan het geld bij Rik komt ophalen hoor je Rob tevens op de achtergrond ook nog zeggen: 'Wat doet hij nou?'
Ik ben het ermee eens dat Rob ook een beetje verdacht is hier vanwege de manier waarop hij de discussie start en aangezien hij al snel wil dat mensen hun keuze aangeven, maar Nathan blijft toch duidelijk de verdachtste hier en ik denk niet dat er een deel van de discussie is weggeknipt om Rob minder verdacht te maken. ;)
Ik heb de extra beelden gekeken (nog niet eerder gezien), en daar blijkt inderdaad uit dat Nathan de beslissing heeft genomen en dat Rob niet buiten beeld zijn stem heeft gewisseld.
Conclusie, Rob stelt voor dat servies veel waard kan zijn, stemt voor gokken, wisselt geen moment van mening (ook niet buiten beeld), doet geen pogingen om de discussie de andere kant op te sturen of twijfel te zaaien. Totaal onmols en dat bij een bedrag van 1200 euro. Dit valt niet te weerleggen, dus er kan een streep door Rob denk ik.
Ik ben weer wat wijzer geworden dankzij deze discussie, bedankt allemaal!
Als dat het geval is, dan vind ik dergelijke montage echt te veel gemanipuleerd. Dat zou de geloofwaardigheid van de makers te veel naar beneden halen.Dat gebeurde vorig jaar ook met het knoeien met de chronologie, de verkeerde audio onder beelden zetten, beelden spiegelen, etc.
Dat gebeurde vorig jaar ook met het knoeien met de chronologie, de verkeerde audio onder beelden zetten, beelden spiegelen, etc.
Na opnieuw gekeken en delen hier gelezen te hebben, neig ik toch weer meer naar Nathan als mol (denk ik). Door alles wat hier al langs gekomen is. Plus iets waarvan anderen me vast kunnen vertellen of ik me dat nu inbeeld of niet.Je ziet geen spoken. Nathan is alleen een bij-Mol van me nu, maar het viel me in het begin van het seizoen meteen op dat Nathan zich dan vaak verstopt achter andere kandidaten. Dat heb ik toen ook een paar keer gepost.
Ik heb de indruk dat als Rik uitleg van opdrachten geeft of de uitkomst van opdrachten vertelt, Nathan vaak verstopt staat achter andere kandidaten. Soms had ik de indruk dat Nathan buiten beeld stond en zag ik bij opnieuw bekijken pas dat hij achterin de groep verstopt zat. Niet chill zoals Rob dat doet maar zo gefilmd dat Nathan's gezicht als enige niet of niet goed zichtbaar is.
Zie ik spoken of hult de mol zich hier zoveel mogelijk in de schaduw?
De 1500 was er al. De kans dat het niets waard was (een verkeerd kannetje of zo), is hier min of meer uitgesloten.
De 1500 euro was niet gegarandeerd toch? Als ze hadden gegokt en het theeservies bleek maar 50 euro waard, dan hadden ze toch maar 50 euro gekregen? Of begrijp ik je verkeerd? De 1500 euro had m.i. louter te maken met het volbrengen van de opdracht en niet met de waarde van het servies.
Rick zei in het begin van afl. 6 dat geen enkele opdracht het maximum heeft opgeleverd. Dus konden ze in de theeserviesopdracht meer dan €1500 verdienen en was de theeservies meer waard.
Je ziet geen spoken. Nathan is alleen een bij-Mol van me nu, maar het viel me in het begin van het seizoen meteen op dat Nathan zich dan vaak verstopt achter andere kandidaten. Dat heb ik toen ook een paar keer gepost.
Ik lette er de laatste tijd helemaal niet meer op, maar in afl. 6 was het weer van dat (weet niet meer bij welke opdracht(en)), maar ook in afl. 5 bij Beeld en Geluid (in het theater als Rik z'n praatje houdt) stelde Nathan zich weer op achter de andere kandidaten. ::jaja::
Niet alleen bij de opdrachten. Ook bij de executies toont hij weinig emotie. Wanneer Claes zijn rode scherm krijgt blijft hij stoicijns zitten met zn handen gevouwen in elkaar.
Niet eens pogen een reactie te faken, omdat hij ook wel weet dat ie geen acteur is. Terwijl hij bijj enkele opdrachten juist wel emotie toont door heel enthousiast positief te reageren. Een masker dat ie het beste op kan zetten gezien zn status. ;)
3.1: N - Rob volgt Buddy (???) en Nathan doet niet actief roet in het eten gooien behalve in zijn eentje Leonie en Claes achterlaten bij een halte
Precies dit!Nee oneens, Nathan is hier gewoon een fanatieke kandidaat, die voor het resultaat gaat. 1500 euro is veel geld en dat wil je pakken. Hij vermoed dat de mol hier een stoorzender is en ze straks veel minder geld krijgen, want 1500 is al veel. Hij is daardoor gefrustreerd en dat is het gedrag wat je ziet. Dat zie je vaker bij hem, bijvoorbeeld bij vak werk, als er iemand moet gaan cashen.
Nathan is zichtbaar gespannen en breekt hier in.
Ik heb dat gedrag nog niet eerder van Nathan gezien, en zou ik ook niet zo snel van Nathan als persoon buiten het spel verwachten. Nathan is zoals hij zelf zegt iemand die de leiding ut handen kan geven. Volgens mij is Nathan ijverig, maar niet iemand die zich snel verliest in fanatisme.
Dus voor mij is dit onnatuurlijk gedrag van Nathan. Plus, er staat hier een behoorlijk bedrag op het spel, dus dit is een situatie die er echt om vraagt dat de mol zich doet gelden.
Robs gedrag vind ik hier juist wel bij hem passen. Beetje op de achtergrond, bedachtzaam, maar niet doorslaggevend.
afwijkend gedrag + kritieke situatie = mol-alert! > Nathan :)
Ja het is niet eenduidig.. Nog maar weer een keer de clip teruggekeken net.Je weet niet of Rob voor gokken heeft gestemd. Als het echt 5-3 was geweest had de discussie niet zo lang geduurd en ingewikkeld geweest. Mil kan prima met 4-4 stand zeggen "dus we gaan gokje wagen?" Om een beetje te prikken en een reactie uit te lokken, of om haar zin door te drijven. Bij een duidelijke stemming met handen en 5-3 uitslag was het voor iedereen duidelijk en klaar geweest, en dat was niet zo. Ik heb sterk de indruk dat we hier en cruciaal stukje missen ergens.
De enige handen die we daadwerkelijk omhoog zien gaan zijn voor het houden van het geld zijn die van Claes, Johan en Nathan. Buddy's hand is niet in beeld te zien, weten we dus niet zeker. Het lijkt er wel op dat hij meestemde, omdat hij zegt daarna dat ze nu iig 1500 euro hebben. Maar je weet het niet zeker omdat zijn hand niet te zien was. En we weten ook niet of er wellicht geknipt is door de regie dan in de clip, en of Buddy misschien op iets anders reageert wanneer hij dat zegt.
Als Buddy wel meestemde en het 4-4 was in stemmen, dan is het wel raar dat Mil concludeert dat er meer stemmers voor gokken zijn ("We gaan het gokje wagen volgens mij, toch?"). Ik sluit zelf niet uit dat Buddy geen hand opstak en puur heeft lopen opletten wie precies waarvoor stemde.
Maar hoe dan ook heeft Rob zeker niet voor het vaste geldbedrag gestemd. Maar juist voor gokken. En het idee dat hij dus gewoon al wel aan zag komen dat de stem richting gokken ging is ook niet kloppend daardoor.
Struikel nog wel eens over een molshoopje van Rob. Maar telkens weer heb ik die serviesopdracht in mn achterhoofd. Daar schrijf ik hem totaal af.
Gevaarlijk, want dat was behoorlijk vroeg in het spel. Als de Mol ook nog wel eens voorzichtig te werk wil gaan.
Ik sta intussen al op 20-0 voor Nathan in dit duel. Kan iemand mij dat uitleggen ??? ?
Gevaarlijk, want dat was behoorlijk vroeg in het spel. Als de Mol ook nog wel eens voorzichtig te werk wil gaan.
Tunnelvisie. Geen ander woord lol.
de wonderbaarlijke verklaring dat één minuut voor tijd er toch nog geswitcht wasNiet van mij in elk geval, jij weet dat je daarvan op aan kan ::ok::
Gevaarlijk, want dat was behoorlijk vroeg in het spel. Als de Mol ook nog wel eens voorzichtig te werk wil gaan.Ja, ik durf tegenwoordig ook niet meer mensen op één zo'n actie af te schrijven. Want de moderne mol wil nog wel eens JUIST op momenten dat je denkt "in deze situatie zou de mol sowieso optie A kiezen, en iedereen die optie B kiest kunnen we dus afschrijven", dan toch voor optie B gaan, als een investering om door iedereen afgestreept te worden. Dat vergeten we nog wel eens, dat het doel van de mol niet alleen is om zo min mogelijk geld in de pot te brengen, maar ook om onverdacht te blijven, en daarom móet de mol soms ook een opdracht goed doen, vooral op die cruciale momenten.
Ja, ik durf tegenwoordig ook niet meer mensen op één zo'n actie af te schrijven. Want de moderne mol wil nog wel eens JUIST op momenten dat je denkt "in deze situatie zou de mol sowieso optie A kiezen, en iedereen die optie B kiest kunnen we dus afschrijven", dan toch voor optie B gaan, als een investering om door iedereen afgestreept te worden. Dat vergeten we nog wel eens, dat het doel van de mol niet alleen is om zo min mogelijk geld in de pot te brengen, maar ook om onverdacht te blijven, en daarom móet de mol soms ook een opdracht goed doen, vooral op die cruciale momenten.
Wie neemt het geluid van weggetrokken tape op en vergelijkt het? ;D
Ik zal eens kijken of ik vergelijkbaar tape heb. ::rofl::Wel op vergelijkbaar materiaal plakken he? Zijn die molenveloppen al binnen? ;D ;D
Opdracht auto's: Rob alleen iets minder verdacht dan Nathan omdat hij probeert met Buddy mee te denken bij de drie vragen, de rekensom goed voorrekent.dat vind ik juist verdacht. Rob helpt Buddy met het vormen van een fout antwoord
Rob geeft door dat hij bang is dat ze heel veel dezelfde auto's aan het doen zijn en stelt voor daar iets op te verzinnen.Dit is ook wel verdacht, als ze langer de combinaties blijven doorgeven kan Buddy een beter overzicht maken, hij stuurt hier vanaf, net als Leonie overigens.
7.1 - (was mollen wel nodig hier?)Ik vond het uitrekenen van 63(!) rode autootjes voor Buddy redelijk verdacht, maar goed, niemand ging verder tegen deze onzinnige schatting in.
Mooi gedaan weer Heinz. Vraag me alleen af, ga je er vanuit dat als er geen kandidaten genoemd worden in de opdracht voor de foto, er willekeurig kandidaten op mogen staan? Lijkt mij nogal vreemd en maakt een enorm verschil voor de score van Nathan.
Ik vond het uitrekenen van 63(!) rode autootjes voor Buddy redelijk verdacht, maar goed, niemand ging verder tegen deze onzinnige schatting in.
Ik heb die ene eerste foto met camera's nu wel goed gerekend (omdat we anders niet weten wat de vierde goede foto zou moeten zijn) maar een enorm verschil maakt het niet. Als het fout zou zijn krijgt Nathan -1 bij betrokken goede foto's en zowel Rob als Nathan +1 bij foute foto's.
Meest onmolse van alles is dat Nathan de opdracht met het luik goed doorgeeft. Had totaal niet gehoeven. Mil had het zelfs verkeerd onthouden en vond Nathan verdacht terwijl hij het juist wel goed doorgaf.
Ik zal je punten binnenkort nog eens goed bekijken. En ik ben benieuwd naar jouw totale lijstje met molpunten (en naar die van anderen). Altijd interessant om te vergelijken. :)
Volgens mij was er sowieso geen tweede verdieping met een luik, blijkbaar tellen ze 1,2 waar wij 0,1 tellen.
Omdat overal mijn redenering bij te schrijven een enorme lap tekst is, geef ik voor nu mijn molpunten per opdracht. (...)
Qua molacties verdenk ik Nathan een stuk minder dna Rob, maar er zijn zoveel gekke zaken rondom Nathan.Ja, veel opvallende zaken rondom Nathan, die ik ook nog niet goed kan verklaren. Zou omgekeerde psychologie van Rob kunnen zijn: als ik verdacht doe gaan ze me vast niet meer verdenken. Verder is straatnamen in de verkeerde volgorde voorlezen niet controleerbaar voor de kandidaten, maar wel apart dat het zo in de montage blijft zitten als hij de mol is.
En ook beginnen we wat opzichtige (nep)mol acties van Rob te zien. Alleen bamboe fotograferen, kaartje met straatnamen controleerbaar verkeerd voorlezen.
wel apart dat het zo in de montage blijft zitten als hij de mol is.
Nog eens alles doorlopen op molse en onmolse momenten.
Nathan pakt de €1500,- in plaats van servieswaarde [1 molspunt voor Nathan]. Dit wordt wel overdreven in beeld gebracht [1 onmolspunt voor Nathan].
Rob stuurt aan voor de servieswaarde [1 onmolspunt voor Rob]. Dit wordt wel nadrukkelijk in beeld gebracht [1 molspunt voor Rob].
Jeetje, zitten ze er allebei nóg in en kan ik weer aan de bak. Ik heb alleen geen ruimte meer op pagina 1 want alles zit al over de maximaal aantal tekens. ::rofl::Haha, en dan zaten ze ook nog samen in het midden op de brug en beiden meegewerkt aan het geld in opdracht 1.
3e opdracht stonden beiden op een goede molpositie. Rob die meteen weer Leonie probeert af te leiden als ze nog aan t tellen zijn. Nathan probeert Rob en de rest verdacht te maken door te zeggen dat hij zeker de goede combo voor 210 euro had en het toch niet klopte. Is kandidaats.
Bij Rob krijg ik sinds aflevering 6 steeds meer een Sarah gevoel en daar trap ik geen tweede keer in. Iemand die verdacht is nog verdachter neerzetten in de montage.Dit neem ik terug. Misschien is Nathan juist de Sarah van dit seizoen en ben ik er alweer ingetrapt. ::)
Ik heb die ene eerste foto met camera's nu wel goed gerekend (omdat we anders niet weten wat de vierde goede foto zou moeten zijn) maar een enorm verschil maakt het niet. Als het fout zou zijn krijgt Nathan -1 bij betrokken goede foto's en zowel Rob als Nathan +1 bij foute foto's.
Meest onmolse van alles is dat Nathan de opdracht met het luik goed doorgeeft. Had totaal niet gehoeven. Mil had het zelfs verkeerd onthouden en vond Nathan verdacht terwijl hij het juist wel goed doorgaf.
Precies Cinner. Dat wordt niet echt opgepikt hier
Jawel hoor, maar het is lastig omdat we niet weten wat wel en niet goed is gerekend. Vandaar dat ik in het duel erbij gezet heb wat "waarschijnlijk" de vier goede foto's waren. En daar kan je van mening over verschillen.
Dat idee heb ik ook.
Het maakt niet uit welke foto's zijn goed gerekend. We zien immers duidelijk dat Nathan niet bij goede foto's is betrokken, alleen bij foute foto's. Geen een van die foto's die wij gemaakt zien worden waar Nathan bij betrokken is, is correct. Als een van die foto's toch goed gerekend zou zijn, dan is de opdracht volkomen waardeloos en heeft de groep zomaar wat slack gehad als in 'ocherme, laten we maar wat foute foto's goed rekenen'. Dat lijkt me echt stug dat dat gebeurd zou zijn.
Jouw conclusie bij deze opdracht:
"Goede foto's waar Nathan een rol bij speelde: 3. Goede foto's waar Rob een rol bij speelde: 0.
Foute foto's waar Nathan een rol bij speelde: 2. Foute foto's waar Rob een rol bij speelde: 4."
Deze conclusie is door mensen overgenomen en kom ik her en der tegen als groot minpunt voor Nathan als Mol (daarom kom ik er op terug). Die zou compleet onnodig 300 euro in de pot gespeeld hebben. Iets wat hem met 250 euro voor de waaiers en 250 euro bij het fietsen fors aangerekend wordt. Maar het is niet waar. Nathan heeft hier zelf nul euro binnen gebracht. De foto met de rijstwijn is de enige die mogelijk goed is (als ze het kind niet meerekenen). Daar sleurt Mil hem naar binnen, organiseert de foto en maakt hem. De discussie kan hoogstens zijn over de vraag of hij de foute foto's opzettelijk of per ongeluk heeft gedaan.
Precies Cinner. Dat wordt niet echt opgepikt hier
Mooi overzicht van Enermol. Nathan staat ook op een goede foto en veel andere spelers dragen ook bij aan foute foto's. Ik vind hier niemand uitspreken als meest verdachte.
In mijn overzicht eerder heb ik ook geen punten toegekend bij 'Scherpstellen'. Ben er alleen op terug gekomen omdat ik in verschillende topics het argument 'Nathan is bij drie van de vier goede foto's betrokken en heeft daarbij 300 van de 400 euro binnen gebracht' als gouden waarheid krijg en mensen mij een vervelende Nathan tunnelaar lijken te vinden omdat ik aangeef dat die conclusie niet klopt.Ik haalde dit overzicht aan omdat je aangaf dat Nathan bij geen enkele goede foto is betrokken. Ook elders las ik dat Nathan hier het meest mol was. Mijns inziens klopt dat niet en was deze opdracht vrij neutraal voor de molspeurtocht. Ook geen molpunten voor Rob of de anderen.
Ik haalde dit overzicht aan omdat je aangaf dat Nathan bij geen enkele goede foto is betrokken. Ook elders las ik dat Nathan hier het meest mol was. Mijns inziens klopt dat niet en was deze opdracht vrij neutraal voor de molspeurtocht. Ook geen molpunten voor Rob of de anderen.
Ik haalde dit overzicht aan omdat je aangaf dat Nathan bij geen enkele goede foto is betrokken. Ook elders las ik dat Nathan hier het meest mol was. Mijns inziens klopt dat niet en was deze opdracht vrij neutraal voor de molspeurtocht. Ook geen molpunten voor Rob of de anderen.
Alleen Miluschka die op alle 3 de "zeker" goede foto's betrokken is. Maar ja daar gaat het duel niet om :-X
Geen enkele verdachtmaking richting Nathan in deze aflevering. De winnaar van dit molduel is Rob? Of is Nathan de eerste onontdekte mol? Dan heeft hij wel molmogelijkheden laten liggen..
Geen enkele verdachtmaking richting Nathan in deze aflevering. De winnaar van dit molduel is Rob? Of is Nathan de eerste onontdekte mol? Dan heeft hij wel molmogelijkheden laten liggen..
Nathan versus Rob eindigt voor mij in 6-15.Hmmmmm, beetje karig, Heinz. Bij mij is het 0-21. Goed gedaan, Rob ::gordijn:: ::wenkbrauw:: ::hyper:: ::cheerleader:: ::confettie::
Een overtuigende winst voor Mol Rob dus. 8) ::bravo::
Ik sta intussen al op 20-0 voor Nathan in dit duel. Kan iemand mij dat uitleggen ??? ?
Hmmmmm, beetje karig, Heinz. Bij mij is het 0-21. Goed gedaan, Rob ::gordijn:: ::wenkbrauw:: ::hyper:: ::cheerleader:: ::confettie::
Het molduel is aangevuld t/m aflevering 9 en is nu compleet! Al zijn verbeteringen en aanvullingen natuurlijk altijd nog zeer welkom! Het duel is verspreid over de pagina's 1 en 2 van dit topic.
Mijn puntentelling en eindstand is als volgt:
1.1 -
1.2 N (want Mol profileert zich zo snel mogelijk als fanatiek en haalt in dit geval toch weinig binnen)
1.3 - (allebei mogelijke molacties: verkeerd willen parkeren en niet kunnen ontsnappen)
2.1 N (zit in het groepje dat als enige het kastje niet aan de praat krijgt)
2.2 N (R spoort aan te beginnen bellen en lijkt ook degene te zijn die aanspoort naar Rik te gaan. N melkt het helemaal uit hoe fantastisch het is dat ze Rik bereiken)
2.3 R (rijdt puzzelstuk voorbij)
3.1 R (verschuilt zich achter Buddy)
3.2 R (brengt met zijn team minder geld binnen dan team N, heeft mogelijk geld uit envelop gehaald die open lijkt te zijn geweest)
3.3 N (kiest voor 1500 terwijl R voor gokken is)
4.1 R (gooit vazen om en maakt Buddy zenuwachtig door te laten merken dat de groep toekijkt)
4.2 R (leest volgorde verkeerd)
4.3 N (wordt weer eens in de schijnwerpers gezet als ideale kandidaat die voor de groep gaat)
5.1 R (lijkt meer aanwezig dan Nathan zonder echt iets bij te dragen, behalve dan aan Super Mario waarvan ie het spel eerder op pauze had kunnen (laten) zetten, is verrassend goed bezig met foto's die toch niets opleveren)
5.2 R (is betrokken bij het vinden van veel letters maar niet bij het vinden van geld, opnieuw dus: lijkt fanatiek, levert niet direct wat op)
5.3 - (Omdat ik de 250 pakken wel typisch bij Mol Nathan zou vinden passen maar het aan de andere kant toch +250 is en R niets in de pot brengt.)
6.1 - (de 91-fout kan bij beiden gemaakt zijn)
6.2 R (doet waarschijnlijk een poging Mil te laten cashen wat -500 had betekend)
6.3 - (beiden kunnen verantwoordelijk zijn voor de envelop met mingeld al zijn er aanwijzingen dat het bij Rob en Heinz fout ging)
7.1 R (was mollen wel nodig hier? Toch het punt naar R omdat hij serieuze kandidaat lijkt uit te hangen due het met goede bedoelingen juist lastiger maakt voor Buddy)
7.2 N (lijkt duidelijk afwijkende tegenstander te hebben, zijn 200 euro zouden toch niet in de pot gaan(?))
7.3 R (is betrokken bij meer foute foto's dan Nathan en bij nul goede foto's)
8.1 R (stuurt N wel goed maar door hem de kortste route te laten fietsen wordt het lastiger voor de anderen)
8.2 R (maakt een lolletje van dit voor kandidaten spannende maar voor de Mol saaie (geen geld te verdienen) spel door grappige foute antwoorden te geven, biecht over verkeer(d) lijkt molbiecht te zijn)
8.3 R (zowel N als R kunnen verantwoordelijk zijn voor fout geplaatste kokers maar R's opmerking op de brug zou een prachtig geniepig molactietje kunnen zijn)
9.1 R (geeft een fout antwoord waardoor er geen 1750 euro verdiend wordt)
9.2 - (ze lijken allebei goed bezig en bepalen samen de t.o.v. het andere team lage prijs voor de stroopwafels)
9.3 R (verdient niets terwijl N 500 euro verdient)
Nathan versus Rob eindigt voor mij in 6-15.
Een overtuigende winst voor Mol Rob dus. 8) ::bravo::
Vind juist dat Nathan in de kistjes opdracht heel verdacht gemaakt wordt. Als enige maar een kans omdat bij hem als enige het geld niet is verdeeld. Als enige geen interactie maar tweemaal dezelfde korte zin. Als enige niet vanuit de mol blik/vanuit het raam met de versiersels gefilmd. Als enige een rugzak bij (met de pot?).
Alleen dat van de rugzak klopt niet, want ook Buddy loopt met een rugzak.
Rob zou een molduel met Buddy ook ruimschoots winnen.Ik heb daar mijn twijfels over, maar hé, we gaan het zien. :P
Zit de Mol ertussen?
Wie? 8)
(https://i.imgur.com/1kQ8Nog.png)
Detail uit de aflevering 4-tekening van Vriendlief/Vliegerke ::bravo::
Wat er in de pool gebeurd is? Ik kwam pas halverwege bij Rob als Mol uit (dankzij het maken van dit duel) en al mijn dure Nathan-molpunten gingen er dus nog af. En de winnaar had ik ook verkeerd.