Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2020 => Topic gestart door: Loezel op 7-03-2020, 10:42:18
-
Hier kunnen jullie de 1e opdracht van aflevering 9 bespreken.
-
Everybody was Kung Fu fighting.....
en ondertussen moeten ze de pincode van Rik raden
-
Gloednieuwe mol uhu ::vergroot::
-
Mil wijst 1750 aan....... op zich een logisch getal
Nathan vertrouwt erop dat Buddy en Rob het ook zo hebben gezien.... maar dat blijkt niet zo te zijn... ::hypocriet::
-
Mil oppert 1750.
Scherp oog ::ok::
-
Buddy ::rofl::.
-
Rob en Buddy kijken vooral na elkaar.......
Buddy roept achteraf dat hij het wel had gezien....... kost wel 1750 euro dus ::hypocriet::
-
omg echt dikke minpunt naar mil dat ze het goed zei.
nathan vindt ik heel verdacht waarschijnlijk zag nathan bij de andere dat er nul gecommuniceerd werd en dacht oh mil weet het dan geef ik de vraag door aan rob en buddy.
-
HAAHHAAH ik ga stuk. Wat geniaal dit.
Nou dan weten we ook weer dat Buddy niks om de pot geeft ::rofl::
-
omg echt dikke minpunt naar mil dat ze het goed zei.
nathan vindt ik heel verdacht waarschijnlijk zag nathan bij de andere dat er nul gecommuniceerd werd en dacht oh mil weet het dan geef ik de vraag door aan rob en buddy.
waarom een minpunt naar Mil?
Als ze de mol is weet ze dat Nathan (penningmeester) moet beslissen of de andere groep het wel of niet weet ::hypocriet::
-
Oei! Nog niet overtuigd over Rob, Kees?
-
Geloof er niks van bij buddy, die zit gewoon glashard te liegen. Spreekt zichzelf tegen. Makkelijk om te zeggen dat je het wel wist....
-
Wat een rare opdracht weer. Hoezo inschatten?
En waarom vertrouwt Nathan Buddy en Rob? Verdenkt hij Mil?
-
Wat een lazy mollenstreek van Rob ::rofl::
-
Wat een rare opdracht weer. Hoezo inschatten?
Ja, snap ik ook niet ???
-
Ik zie voor het eerst dit jaar een aflevering van WIDM en ik ken Buddy echt totaal niet. Het valt mij op dat hij echt enorm slecht acteert. Eerst al op de kamer tegen Milouschka over het vertrek van Leonie, en dan nu ook bij deze opdracht. Hij liegt zo ontzettend duidelijk, wat raar is dat.
-
Wat was er gebeurd als Nathan nee had gezegd?
Mil is het dus niet, die had nul invloed op deze opdracht.
-
Wat een rare opdracht weer. Hoezo inschatten?
En waarom vertrouwt Nathan Buddy en Rob? Verdenkt hij Mil?
Als hij Buddy en Rob niet had vertrouwd, hoe hadden ze dan geld kunnen verdienen?
-
Wat een rare opdracht weer. Hoezo inschatten?
En waarom vertrouwt Nathan Buddy en Rob? Verdenkt hij Mil?
Ja.
-
Oei! Nog niet overtuigd over Rob, Kees?
Ik kom niet zo snel uit mijn tunnel maar als het Buddy niet is, dan inderdaad Rob ::rofl::
-
Inschatten .... dat is vaker een opdracht geweest.
-
Mil vertelde Nathan nog dat Buddy en Rob niks zeiden en bijna niet overlegden. Toch “gokt” Nathan dat zij het juiste antwoord wel zouden weten. Vijd dit wel verdacht. Ook wel opvallend dat hij weer op de sleutelpositie zat hiermee.
-
Mil vertelde Nathan nog dat Buddy en Rob niks zeiden en bijna niet overlegden. Toch “gokt” Nathan dat zij het juiste antwoord wel zouden weten. Vijd dit wel verdacht. Ook wel opvallend dat hij weer op de sleutelpositie zat hiermee.
en ze laat Nathan zien dat het eigenlijk wel makkelijk is, terwijl ze wellicht al doorheeft dat Rob en Buddy het niet weten ::hypocriet::
-
Jammer dat de penningmeester zo vaak de sleutelpositie krijgt, niet leuk meer...
-
Slap einde van de opdracht. Zonde dat Nathan weer een keuze mocht maken en dit niet van tevoren bekend was.
-
Dus wat Mil en Nathan zien, maakt eigenlijk niet uit? En eigenlijk maakt het ook niet uit wat Rob en Buddy zien. Het gaat alleen om wat Nathan denkt.
Eerste idee... Slapjes.
-
Dit is echt het moment waarop Rob door de mand valt als mol. Ik voelde zelfs plaatsvervangende schaamte.
Overigens prima dat inschatten, dat geeft net een beetje een extra laag aan de opdracht.
Ik neem aan dat als Nathan had gezegd dat hij hen niet vertrouwde, dat zij dan het bedrag mochten noemen.
-
Dit is echt het moment waarop Rob door de mand valt als mol. Ik voelde zelfs plaatsvervangende schaamte.
Iedereen verdachtte hem toch al.
-
Als de mol niet bij de penningmeester zit is het geld nooit te verdienen. Stel, Nathan zegt nee, ze weten het niet. Nou dan weet de mol het plots wel. Geen geld.
-
Door Nathan is er niks in de pot gekomen. Je kon zien dat Buddy en Rob niet overlegden samen en toch “denkt” Nathan dat Rob en Buddy het getal gevonden hebben. Vind ik echt enorm verdacht van Nathan.
-
Het was toch logischer geweest als Nathan had gekozen voor dat ze het bedrag fout zouden hebben? Ik bedoel ook al wisten ze het goede antwoord, dan alsnog hadden ze 't expres fout kunnen zeggen en hadden ze geld binnengehaald..
-
Wat was er gebeurd als Nathan nee had gezegd?
Mil is het dus niet, die had nul invloed op deze opdracht.
Dit weet je toch niet? Misschien als Mil iets minder zeker die 1750 had geopperd dat Nathan minder vertrouwen had gehad in Buddy en Rob en nee had gezegd en was het wel anders gelopen.
Maar wel een vreemde opdracht.
-
Buddy was hier zogenaamd Rob aan het testen maar hij laat hem gewoon 2 minuten stuntelen, als kandidaat dan zou je toch weten dat Rob dan de mol is en op het einde snel 1750 roepen? Zodat je de mol weet + meer geld wint als kandidaat
-
Iedereen verdachtte hem toch al.
De kandidaten niet.
-
De kandidaten niet.
Ehm, jawel. Je hoort de anderen momenten opnoemen die ze verdacht vonden. Leonie is weg, dus ze moesten een nieuwe mol zoeken.
-
Het was toch logischer geweest als Nathan had gekozen voor dat ze het bedrag fout zouden hebben? Ik bedoel ook al wisten ze het goede antwoord, dan alsnog hadden ze 't expres fout kunnen zeggen en hadden ze geld binnengehaald..
Ja dit is dus zo vaag aan de opdracht. Alsook dat Miljuschka geen enkele rol had in deze opdracht.
-
Ehm, jawel. Je hoort de anderen momenten opnoemen die ze verdacht vonden. Leonie is weg, dus ze moesten een nieuwe mol zoeken.
Dus je bedoelt dat de kandidaten na het Leonie-moment allemaal waarschijnlijk zijn overgestapt naar Rob. Dit is de eerste opdracht daarna - dat kan Rob dan dus niet weten. Dit is het eerste moment waarop ze hun vermoedens dan kunnen testen en dan valt hij dus door de mand - logisch ook als 3 kandidaten samenspannen tegen 1 mol.
-
Dus je bedoelt dat de kandidaten na het Leonie-moment allemaal waarschijnlijk zijn overgestapt naar Rob. Dit is de eerste opdracht daarna - dat kan Rob dan dus niet weten. Dit is het eerste moment waarop ze hun vermoedens dan kunnen testen en dan valt hij dus door de mand - logisch ook als 3 kandidaten samenspannen tegen 1 mol.
Als Rob de mol is, weet hij dat de anderen hem nu allemaal verdenken. Dan kun je geld verdienen om ze van je af te schudden, of je kunt gewoon overduidelijk mollen.
-
Ik kom niet zo snel uit mijn tunnel maar als het Buddy niet is, dan inderdaad Rob ::rofl::
Buddy kan het niet meer zijn na deze aflevering, omdat Buddy live met de mol in discussie ging bij het geld pakken.
-
Als Rob de mol is, weet hij dat de anderen hem nu allemaal verdenken. Dan kun je geld verdienen om ze van je af te schudden, of je kunt gewoon overduidelijk mollen.
Hoe denk je dat hij dat weet dan? Een mol is ook een mens. Hij heeft geen zesde zintuig en kan geen gedachte lezen. ;)
-
Tsja.
Als
Rob = Mol
Dan
Nathan zegt ja = fout zeggen
Nathan zegt nee = goed zeggen
Niet veel aan.
-
Ja, maar dat klopt alleen doordat de kandidaten dan zelf hem die sleutelrol in zijn schoot werpen.
En het is ook mogelijk dat Nathan en Mil wel het bedrag mochten zeggen als ze Buddy en Rob niet hadden vertrouwd.
-
Hoe denk je dat hij dat weet dan? Een mol is ook een mens. Hij heeft geen zesde zintuig en kan geen gedachte lezen. ;)
De mol krijgt verteld wie op wie zit, zodat de mol bijvoorbeeld een kamer kan delen met iemand die hem het minste verdenkt.
-
Als Nathan zegt dat Rob en Buddy het niet goed hebben, dan zeggen Rob en Buddy 100% zeker een onmogelijk bedrag (€7777,84) en het geld € 1750,- is binnen. Dus Mol Nathan moet zeggen dat ze het weten.
-
De mol krijgt verteld wie op wie zit, zodat de mol bijvoorbeeld een kamer kan delen met iemand die hem het minste verdenkt.
Dat snap ik - maar in dit geval hebben 3 kandidaten een test gemaakt op Leonie. Ze zijn in hun hotelkamer aangekomen, gaan slapen en hebben dan pas weer een opdracht. Er zijn dus nog geen momenten geweest waarop de kandidaten hebben gezegd nu maar voor Rob te gaan. Dat denk je misschien ergens in deze periode, maar dat weet dan noch de productie al, noch de mol.
-
Als Nathan zegt dat Rob en Buddy het niet goed hebben, dan zeggen Rob en Buddy 100% zeker een onmogelijk bedrag (€7777,84) en het geld € 1750,- is binnen. Dus Mol Nathan moet zeggen dat ze het weten.
Nee, ik denk dat als Nathan had gezegd dat hij er niet op vertrouwde dat zij het zouden weten, dat hij en Miljuschka dan het bedrag hadden moeten zeggen.
-
Echt wederom chapeau aan de makers om de crux van een opdracht weer niet uit te leggen. Het is dus totaal van nul belang dat duo 1 weet wat er uit moet komen. Wederom nathan in zijn rol als penningmeester van cruciaal belang.
Verder opvallend dat de kungfukids nog 3 acties maken op de achtergrond als de opdracht al is afgelopen.
Ik moet het nog terugzien maar ik zou het niet raar vinden dat het 7 , 6 en 2 zouden zijn
-
Ja, maar dat klopt alleen doordat de kandidaten dan zelf hem die sleutelrol in zijn schoot werpen.
En het is ook mogelijk dat Nathan en Mil wel het bedrag mochten zeggen als ze Buddy en Rob niet hadden vertrouwd.
Ja, maar dat wordt weer niet gezegd. Zo kom je er nooit uit. Je moet steeds maar veronderstellen dat het dit of dat "kon" zijn. Dat ze gewoon duidelijk de spelregels uitleggen dan. Vervelend en saai.
-
Nee, ik denk dat als Nathan had gezegd dat hij er niet op vertrouwde dat zij het zouden weten, dat hij en Miljuschka dan het bedrag hadden moeten zeggen.
Ja, lijkt mij ook logisch. Waardoor het wel als Mols gezien kan zien dat Nathan de keuze maakt om niet zelf te zeggen wat het bedrag is, want ze leken redelijk zeker.
-
Nee, ik denk dat als Nathan had gezegd dat hij er niet op vertrouwde dat zij het zouden weten, dat hij en Miljuschka dan het bedrag hadden moeten zeggen.
Dit lijkt me logisch.
Dus Nathan test waarschijnlijk, net als Buddy, Rob door te stellen dat ze het bedrag weten. Hij wil zien hoe de dynamiek tussen Rob en Buddy gaat als ze mogen gokken: kandidaats gedrag van Nathan.
-
Ja, maar dat wordt weer niet gezegd. Zo kom je er nooit uit. Je moet steeds maar veronderstellen dat het dit of dat "kon" zijn. Dat ze gewoon duidelijk de spelregels uitleggen dan. Vervelend en saai.
Ik vond deze opdracht heel duidelijk en ik denk de kandidaten ook als ik de reacties goed inschat. Het kan niet zijn dat Rob en Buddy op het moment dat Nathan kiest voor 'ze weten het niet' alsnog een willekeurig bedrag mogen noemen om geld te winnen.
-
Dat vind ik juist niet kandidaats; Nathan is de hele serie bezig met "op zeker spelen" en "voor het team gaan" en "voor de pot gaan" en nu dan niet?
Onder de aanname dat als Nathan denkt dat Rob en Buddy het niet goed hebben Mil en hij het bedrag moeten noemen...
-
Ja, maar hij zag nog een extra cijfer hé.. Dus hij twijfelde of hij het goed had gezien. Wilde misschien gewoon geen fout maken.
-
Dit lijkt me logisch.
Dus Nathan test waarschijnlijk, net als Buddy, Rob door te stellen dat ze het bedrag weten. Hij wil zien hoe de dynamiek tussen Rob en Buddy gaat als ze mogen gokken: kandidaats gedrag van Nathan.
Of mols als hij weet dat Mil 1750 gaat willen zeggen . Enige kans op “geen geld” is dan Buddy en Rob het antwoord laten geven
-
Als ik MOL Rob was geweest had ik het juiste bedrag genoemd. Dan had hij de anderen misschien nog op een dwaalspoor gezet.
-
Als ik MOL Rob was geweest had ik het juiste bedrag genoemd. Dan had hij de anderen misschien nog op een dwaalspoor gezet.
Wellicht toch overmoed? Dat iedereen op Leonie dat heeft m wellicht vleugels gegeven...en dat koste hem dan uiteindelijk de kop, in de zin dat nu dan iedereen op de goede mol zou zitten.
Als hij als kandidaat oprecht Buddy verdenkt is het natuurlijk kandidaats om Mil en Nathan naar hem te sturen als mol
-
Dat snap ik - maar in dit geval hebben 3 kandidaten een test gemaakt op Leonie. Ze zijn in hun hotelkamer aangekomen, gaan slapen en hebben dan pas weer een opdracht. Er zijn dus nog geen momenten geweest waarop de kandidaten hebben gezegd nu maar voor Rob te gaan. Dat denk je misschien ergens in deze periode, maar dat weet dan noch de productie al, noch de mol.
Mil blijkt al sinds de vazen op Rob te zitten, die zal ze dus heus vaker ingevuld hebben, waarschijnlijk naast Leonie. En Buddy zal ook vaker Rob in de test ingevuld hebben want die is al langer alert wat betreft Rob. Nathan zit pas sinds kort op Rob heb ik het idee, sinds de vorige aflevering vooral en sinds het lasergamen.
-
Als ik MOL Rob was geweest had ik het juiste bedrag genoemd. Dan had hij de anderen misschien nog op een dwaalspoor gezet.
Dat hij helemaal geen idee had, zelfs geen som had gemaakt in zijn hoofd, kwam wel heel knullig over, zowel als kandidaat zijnde als als mol zijnde. Maar ik kan me voorstellen dat hij moe is, en Buddy en Mil spelen het héél slim en gedurfd.
-
Nathan hoefde als penningmeester alleen een goede inschatting te maken of het andere team een goed antwoord zou geven. Dit hadden ze als team heel makkelijk goed kunnen doen:
Nathan moest zeggen: Nee, zij weten het antwoord niet. En het andere team had dan kunnen zeggen: geen idee, we weten het antwoord niet. Dan hadden ze de opdracht goed voltooid.
Vreemd
-
Nathan moest zeggen: Nee, zij weten het antwoord niet. En het andere team had dan kunnen zeggen: geen idee, we weten het antwoord niet. Dan hadden ze de opdracht goed voltooid.
Dat weten we niet.
Er is niet gezegd wat er zou gebeuren als Nathan had gezegd: dat weten ze niet. Dus kunnen we nergens van uitgaan.
Mijn vermoeden is bijvoorbeeld dat als Nathan had gezegd: dat weten ze niet, dat ze dan zelf de beurt hielden. Maar ook hier geldt: we weten het niet.
(Wat vrij bizar is, omdat het de spanning tenietdoet en speurmogelijkheden wegneemt. Ik zou echt graag van productie horen waarom we dit soort info niet krijgen.)
-
Dat vind ik juist niet kandidaats; Nathan is de hele serie bezig met "op zeker spelen" en "voor het team gaan" en "voor de pot gaan" en nu dan niet?
Onder de aanname dat als Nathan denkt dat Rob en Buddy het niet goed hebben Mil en hij het bedrag moeten noemen...
Maar, in tegenstelling tot de acht afleveringen hiervoor, is Nathans mol net eruit gevlogen. Ik kan het dan goed begrijpen dat kandidaat Nathan wel eens wil zien wat Rob en Buddy ervan bakken.
-
Maar, in tegenstelling tot de acht afleveringen hiervoor, is Nathans mol net eruit gevlogen. Ik kan het dan goed begrijpen dat kandidaat Nathan wel eens wil zien wat Rob en Buddy ervan bakken.
Ik had het idee dat Nathan op Buddy vertrouwde.
-
Nathan biecht dat hij dit nooit zou vergeten en gebaart dit groots met 2xX...=20.
Rob met zijn 1600..(slag bij Nieuwpoort..) dubbel 0, echt?
-
Mooie setting, jammer van de opdracht verder :-X.
-
Nathan is de Mol. Hij hoort Mil het goede antwoord zeggen, en kiest voor het andere team.
Mil is de Mol. Ze weet dat Nathan haar verdenkt, en geeft het goede antwoord (mogelijk zelfde strategie als eerder bij Theepot).
Rob is de Mol. Hij geeft het foute antwoord.
Buddy is de Mol. Hij wil het foute antwoord niet zelf zeggen, en laat onder het mom van testen Rob gokken.
Leuke opdracht, we kunnen er volgens mij alle kanten mee op. :) Al vind ik het jammer dat Nathan weer een sleutelrol krijgt. Ik had wel willen zien hoe ze via discussie tot een gezamenlijk antwoord waren gekomen, in deze fase van het spel.
-
Wat een rare opdracht maar vooral, hoe vreemd pakt het uit? Nathan die er door Mil nog op gewezen is dat Buddy niets zegt en heeft kunnen zien dat ze van alles aanwezen, zelf het antwoord weet, normaal vertrouwd op Mil aar niet vertrouwd op Rob of Buddy maar plots voor vertrouwen in Rob en Buddy kiest? Buddy die logisch Rob wil testen maar toch uiteindelijk het goede bedrag had kunnen zeggen, al vermoed ik dat Buddy gewoon het getal van Mil overneemt en dus liegt. Rob die er én helemaal niet meer uitkomt en een raar getal gokt, want dat nul er niet twee keer in zat zal hij toch minstens wel gezien hebben.
Eerlijk gezegd vind ik Rob toch niet eens zo verstrekkend verdacht als in 'door de mand vallen'. Als hij de mol is, wist hij van te voren dat penningmeester Nathan de vraag zou krijgen waarmee geld verdiend kon worden, dat de kans er was dat Nathan voor hen zou kiezen en had hij iets minder kunnen stamelen en sneller een net even verkeerde gok kunnen doen. Dan had vooral Buddy er vreemd op gestaan en was het geld net zo goed uit de pot gebleven. Waarom zou een mol die al drie weken iedereen voor de gek houdt nu zó extreem door de mand vallen?
-
Dat weten we niet.
Er is niet gezegd wat er zou gebeuren als Nathan had gezegd: dat weten ze niet. Dus kunnen we nergens van uitgaan.
Mijn vermoeden is bijvoorbeeld dat als Nathan had gezegd: dat weten ze niet, dat ze dan zelf de beurt hielden. Maar ook hier geldt: we weten het niet.
(Wat vrij bizar is, omdat het de spanning tenietdoet en speurmogelijkheden wegneemt. Ik zou echt graag van productie horen waarom we dit soort info niet krijgen.)
Ik snap niet zo goed hoe dit voor meerdere mensen een groot vraagteken is? Ja, we hebben vaak essentiële info niet gehad, maar hier kun je er toch met enige zekerheid van uitgaan wat er was gebeurd? Rik zegt tegen Nathan "is jouw inschatting goed? dan verdienen jullie geld voor de pot". Als Nathan 'nee' zegt, en Rob en Buddy weten het inderdaad niet, dan verdienen ze geld voor de pot...
Ik vind het ook een beetje een lame opdracht, dus een sterkere twist was mooi geweest, maar ik zie geen reden om bovenstaand scenario in twijfel te trekken.
-
Ik snap niet zo goed hoe dit voor meerdere mensen een groot vraagteken is? Ja, we hebben vaak essentiële info niet gehad, maar hier kun je er toch met enige zekerheid van uitgaan wat er was gebeurd? Rik zegt tegen Nathan "is jouw inschatting goed? dan verdienen jullie geld voor de pot". Als Nathan 'nee' zegt, en Rob en Buddy weten het inderdaad niet, dan verdienen ze geld voor de pot...
Ik vind het ook een beetje een lame opdracht, dus een sterkere twist was mooi geweest, maar ik zie geen reden om bovenstaand scenario in twijfel te trekken.
Dat denk ik ook maar wederom weer een zeer onduidelijke opdracht.
Zou overigens betekenen dat als Mil de mol is, dat zij deze opdracht volledig buitenspel stond. Wat raar is. Zij heeft als enige 0 invloed gehad op de uitkomst van deze opdracht.
-
Als Nathan 'nee' zegt, en Rob en Buddy weten het inderdaad niet, dan verdienen ze geld voor de pot...
Ik vind het ook een beetje een lame opdracht, dus een sterkere twist was mooi geweest, maar ik zie geen reden om bovenstaand scenario in twijfel te trekken.
Dit zou logisch zijn als ze de opdracht onafhankelijk van elkaar zouden doen en allebei een antwoord moeten geven. Niet als ze bij elkaar staan, want dan kunnen Rob en Buddy door het fout te hebben zorgen dat er geld in de pot komt. Nee, ik vind het veel logischer dat Nathan de keuze krijgt of hij Rob en Buddy het antwoord wil laten geven of dat hij liever (met Miljuschka) zelf het antwoord geeft. Beetje hetzelfde spel als aan de draaiende tafel dus...
-
Al vind ik het jammer dat Nathan weer een sleutelrol krijgt. Ik had wel willen zien hoe ze via discussie tot een gezamenlijk antwoord waren gekomen, in deze fase van het spel.
Dit had de opdracht wat mij betreft een stuk interessanter gemaakt.
Eerlijk gezegd vind ik Rob toch niet eens zo verstrekkend verdacht als in 'door de mand vallen'. Als hij de mol is, wist hij van te voren dat penningmeester Nathan de vraag zou krijgen waarmee geld verdiend kon worden, dat de kans er was dat Nathan voor hen zou kiezen en had hij iets minder kunnen stamelen en sneller een net even verkeerde gok kunnen doen. Dan had vooral Buddy er vreemd op gestaan en was het geld net zo goed uit de pot gebleven. Waarom zou een mol die al drie weken iedereen voor de gek houdt nu zó extreem door de mand vallen?
Ik heb dit nu ook al 2x terug zitten kijken om erachter te komen wat ik over het hoofd zie. Het lijkt ineens wel heel erg geregisseerd, heel apart.
-
Als ik MOL Rob was geweest had ik het juiste bedrag genoemd. Dan had hij de anderen misschien nog op een dwaalspoor gezet.
Wat had hij daar nog aan gehad?
Dan komt er geld in de pot (dat wil de mol niet) en is er meer onduidelijkheid bij de 3 kandidaten, maar er wint er toch 1 hoe duidelijk of onduidelijk het voor ze is.
-
Rob die aangeeft dat hij het bedrag niet weet en dan gokt op 1600 is voor mij heel onmols.
IMO zal een mol dan altijd een ‘net niet’ bedrag noemen ipv te zeggen dat je het niet weet.
Als mol weet je dat deze opdracht eraan zit te komen. Hij heeft met Buddy een aantal getallen wel genoemd waarvan ze dachten dat ze voorbij waren gekomen (1,3,5,7,0). Als mol had je dat aangegrepen om daar dan een bedrag van te maken dat niet klopt: 1350 bijvoorbeeld.
-
Ik kreeg bij deze opdracht een beetje het gevoel dat Rob nogal obvious ging mollen, omdat toch minstens 1 iemand hem moet verdenken in de finale. Alleen vermoed ik dat ze allemaal Rob al eens hadden meegenomen in hun test, en ze sowieso wel voor hem zouden gaan. Iets subtieler had dus wel gekund ::rofl::
En natuurlijk is het ook nog kandidaats uit te leggen: Rob probeert zichzelf verdacht te maken in de hoop dat hij dan wint. Maar daar offert hij dan wel erg veel van zijn eigen potgeld voor op ;D
-
Een ultiem dwaalspoor voor de kandidaten ter plaatse zou wellicht inderdaad een combinatie van de samen met buddy genoemde cijfers zijn.
Voor ons kijkers wat ook een ideaal dwaalspoor mogelijk. Er waren een paar cijfers die qua uitbeelding heel erg op elkaar leken. Als je daar twee door elkaar haalt dan heb je een dwaalspoor van jewelste.
Dit gestamel is echt heel raar als hij de mol is. Begin er steeds meer in te zien dat hij overdonderd is door zijn mol (Buddy) en daardoor met zijn mond vol tanden staat.
Of zoals hierboven aangegeven, opzichtig aan het nep mollen is.
-
Op één van de waaiers in de opdracht Lezen en schrijven stond:
Wie is de penningmeester?
Opvallend dat nu alweer de penningmeester een sleutelpositie krijgt toegewezen door de regie.
Is het toeval dat Nathan de penningmeester is? Hoe is hij dat geworden?
-
Ik vond het vooral een beetje flauw van Buddy. Gaat hij een beetje niks doen, om zo Rob voor het blok te zetten voor de hele groep.
Het is ook niet "goed gespeeld". Buddy had samen met Rob een klein foutje kunnen maken of juist de 1750 kunnen opperen, om zo Rob uit de tent te lokken. Buddy had hier geld kunnen verdienen en/of enige verwarring kunnen achterlaten bij Miljuschka en Nathan.
-
Ik vond het vooral een beetje flauw van Buddy. Gaat hij een beetje niks doen, om zo Rob voor het blok te zetten voor de hele groep.
Het is ook niet "goed gespeeld". Buddy had samen met Rob een klein foutje kunnen maken of juist de 1750 kunnen opperen, om zo Rob uit de tent te lokken. Buddy had hier geld kunnen verdienen en/of enige verwarring kunnen achterlaten bij Miljuschka en Nathan.
Het kan flauw zijn, maar hij kan het ook doen omdat hij de mol is. Negatieve aandacht op Rob, niet op hemzelf. Geen geld in de pot. Hij zegt ook openlijk dat hij Rob aan het testen is. Daarna beweert Buddy, ik wist dat het 1750 was, nadat Mil het goede antwoord al gegeven had. Ik vond Rob iets te zenuwachtig reageren op de actie van Buddy. Voor mij valt Rob hier dan ook niet door de mand. Een mol kan wel wat hebben en wie weet doet Rob juist express of hij het niet meer weet. Hij leek hier te liegen.Wie weet maakt hij zich hier juist verdacht als mol en verdenkt hij hier Buddy al als mol. Dan zou hij mooi Nathan en Mil op het verkeerde been zetten.
Ik zeg dit overigens vanuit de Miltunnel😂 ( ik sluit eigenlijk niemand nog 100% uit)
-
Grappig... ik interpreteerde de opdracht zo: als Nathan denkt dat het andere duo het goed heeft dan zeggen zij het bedrag, zo niet dan zeggen Mil en Nat het bedrag. Hoewel dat een interpretatie is en het niet zo is uitgelegd, moet het wel op die manier werken. Want als het niet zo werkt (en dus neerkomt op "heeft Nathan gelijk") dan volgt daar vrijwel gelijk uit of hij de Mol is. Kijk maar:
Stel Nathan is een kandidaat. Dan is het enig juiste antwoord dat Nathan kan geven dat het andere duo het niet weet. Immers: als daar twee kandidaten staan (-> Mil is de Mol) dan geven die vervolgens dus per definitie een verkeerd antwoord. Heel moeilijk is dat niet... Zit de Mol bij dat duo dan is het voor hem heel lastig om iets anders te doen. Immers: de Mol moet dan actief sturen op het goede antwoord geven en dat valt enorm op. Een verkeerd antwoord geven is namelijk veel gemakkelijker - begin met een 2 en je bent er al...
Is Nathan de Mol? Dan wil hij geld uit de pot houden en de enige optie om dat voor elkaar te krijgen is zeggen dat het andere duo het wel weet. Het andere antwoord levert (zie hiervoor) immers van de twee kandidaten in het andere duo per definitie een verkeerd antwoord op.
Als het klopt dat het antwoord van Nathan "stuurt" welk duo antwoord geeft, dan ligt het spel meer open. Het is dan wel vreemd dat Nathan kiest voor het andere duo (en nog vreemder dat niemand daar iets over zegt in de biechten).
Ontmaskeren we hier Nathan toch als Mol?
-
Ik snap niet zo goed hoe dit voor meerdere mensen een groot vraagteken is? Ja, we hebben vaak essentiële info niet gehad, maar hier kun je er toch met enige zekerheid van uitgaan wat er was gebeurd? Rik zegt tegen Nathan "is jouw inschatting goed? dan verdienen jullie geld voor de pot". Als Nathan 'nee' zegt, en Rob en Buddy weten het inderdaad niet, dan verdienen ze geld voor de pot...
Ik vind het ook een beetje een lame opdracht, dus een sterkere twist was mooi geweest, maar ik zie geen reden om bovenstaand scenario in twijfel te trekken.
Jij hebt het hier precies uitgelegd zo als het is
Nathan wordt gevraagd om een inschatting te maken of het andere team het juiste antwoord weet. "Is jouw inschatting correct, verdienen jullie het geld voor de pot"
Dus wat iedereen vandaan haalt dat ze niet begrijpen wat Nathan in een ander geval had moeten doen?
Er IS geen 'ander geval'
Nathan moest een inschatting maken over het andere duo, punt.
-
Dit is natuurlijk een heel rare opdracht, aangezien het andere duo weet wat Nathan heeft ingeschat. Normaal bij dit soort opdrachten in WIDM zou Nathan zonder medeweten van het andere duo een inschatting moeten maken. Als Nathan nee zegt, kunnen de anderen dus heel gemakkelijk een fout antwoord geven en kunnen ze zo geld verdienen. Het zou het wel heel dom zijn als zij dan het goede antwoord zouden geven. Nathan is dus bij deze opdracht de enige die kan mollen door in te schatten dat de anderen het antwoord weten. Hij wordt daartoe in staat gesteld doordat Rik hem die kans geeft, zoals al heel vaak is gebeurd in deze serie.
Rob geeft overigens wel een heel dom antwoord, 1600, aangezien daar 2 nullen inzitten en Buddy en hij volgens mij al hadden gezegd dat ze een 9 en 5 hadden gezien.
Een heel rare opdracht die toch wel heel sterk naar Nathan als mol wijst!
-
Nathan moest een inschatting maken over het andere duo, punt.
En als Nathan zegt dat ze het niet weten? Als er dan twee kandidaten aan de andere kant staan, dan kunnen ze bewust een verkeerd antwoord geven. Nee, ben er van overtuigd dat de beurt dan bij Miljuschka en Nathan terecht was gekomen.
Het was een ander verhaal geweest als ze beide duo's individueel om een schatting hadden gevraagd en Nathan dan de vraag hadden voorgelegd.
Misschien was de opdracht wel voor 3 kandidaten bedacht. Twee kandidaten die individueel het bedrag proberen te ontcijferen en Nathan die moet aangeven wie het antwoord mag geven.
-
Ik sluit mij aan bij de degenen die zeggen dat de missende uitleg van de spelregels het minder leuk heeft gemaakt.
Visueel tof om naar te kijken en ook leuk de dynamiek van de groep zien.
Het grootste vraagteken heb ik bij het bedrag van 1600. Zowel als kandidaat als als mol slaat dat nergens op. Is Rob nerveus? Plots gestrest? Moe? Opzettelijk dik mol-verdenkingen aan het creëren? Raar..
-
Als Rob de mol is, is dit toch wel een behoorlijk slechte tactiek van hem hoor. Hij weet vantevoren het correcte bedrag en dat Nathan mag inschatten of zij het goed hebben of niet. Nathan kennende zal hij altijd het andere duo vertrouwen. Waarom kiest Rob er dan niet al vanaf het begin voor een verkeerd bedrag? Op deze manier (met alle twijfel) wist hij dat óf de focus mega op hemzelf kwam te liggen (en hij een lelijke molactie moest begaan) óf moest hij de controle aan Buddy afgeven.
-
Als je wil testen als een andere kandidaat de mol is dan geef je hem toch een keuze? Vind het vreemd dat Buddy niet tegen Rob (na de 1600) zegt zal het dan geen 1650 zijn, of desnoods 1750. Puur om de reactie van je verdachte te bekijken. Nu weet je immers nog niks omdat je het initiatief totaal bij de ander legt en er verder niks mee doet.
-
Vaag gespeeld.
Bij 'ze weten het niet' zou alleen de Mol een goed antwoord fabriceren en dan zeer verbaasd moeten zijn dat dat goed was. Verder kan iedereen in die situatie gerust 5000 roepen.
-
Als je wil testen als een andere kandidaat de mol is dan geef je hem toch een keuze? Vind het vreemd dat Buddy niet tegen Rob (na de 1600) zegt zal het dan geen 1650 zijn, of desnoods 1750. Puur om de reactie van je verdachte te bekijken. Nu weet je immers nog niks omdat je het initiatief totaal bij de ander legt en er verder niks mee doet.
Klopt, wat Buddy doet is leuk voor de tv om rob te “ontmaskeren”. Maar hij vergeet dat hij hier als eventuele kandidaat helemaal niks aan heeft gehad.
Als hij zo zeker weet dat Rob de mol is had hij ten eerste wel het goede antwoord op het einde gezegd, meer geld voor hem om te winnen.
Ten tweede zou het alleen nuttig zijn voor Buddy als hij als kandidaat iemand anders verdenkt dan Rob, om zo de andere naar Rob te sturen en zo meer kans hebben om te winnen.
-
En weer is het Mil die de rolverdeling aanzwengeld. Dat had Rob als mol dan toch wel eens een keertje kunnen doen? Beste positie in dit spel is bij de penningmeester en Mil noemt - slecht te horen - de naam Nathan meteen zodra Buddy voor Rob heeft gekozen. Nathan en Mil lijken redelijk zeker van 1750, maar daar zit nog een klein onzekerheidje in en dat triggert Nathan om voor het andere team te kiezen. Nathan zegt ik weet het niet zeker en Mil zegt ik weet het ook niet zeker. Mil stuurt. Het gemak waarmee ze alles ziet en ondertussen nog even benoemd "Buddy zegt niks". Zou ze zien dat Buddy Rob aan het testen is en concluderen dat zij het bedrag onmogelijk gezien kunnen hebben?
Ik heb de houdingen nog steeds niet herkend, na 4x kijken.
-
Wie zwengelt eigenlijk het gedoe aan over "links of rechts in de gaten houden" en wie dan het midden moet doen? Ze doen toch iets als groep hetzelfde? Je hoeft maar een kind in de gaten te houden en een rijtje cijfers. Hetzelfde geldt voor je teamgenoot.
Ze maken het zichzelf weer nodeloos ingewikkeld.
-
Wie zwengelt eigenlijk het gedoe aan over "links of rechts in de gaten houden" en wie dan het midden moet doen? Ze doen toch iets als groep hetzelfde? Je hoeft maar een kind in de gaten te houden en een rijtje cijfers. Hetzelfde geldt voor je teamgenoot.
Miljuschka, maar ik had het idee dat het spel op dat moment nog niet helemaal duidelijk was uitgelegd. Ik dacht bij de uitleg ook dat het moeilijker was dan de hele groep kinderen die om beurten een teken uitbeeldde.
-
Als Rob de mol is, is dit toch wel een behoorlijk slechte tactiek van hem hoor. Hij weet vantevoren het correcte bedrag en dat Nathan mag inschatten of zij het goed hebben of niet. Nathan kennende zal hij altijd het andere duo vertrouwen. Waarom kiest Rob er dan niet al vanaf het begin voor een verkeerd bedrag? Op deze manier (met alle twijfel) wist hij dat óf de focus mega op hemzelf kwam te liggen (en hij een lelijke molactie moest begaan) óf moest hij de controle aan Buddy afgeven.
Ja dit. Als hij de mol is had hij op z'n minst 1700 kunnen zeggen i.p.v. 1600, of 1570 of zoiets. Dat je wel goede cijfers gezien hebt maar de volgorde niet goed weet, of er eentje hebt gemist, is veel geloofwaardiger. Hij weet dan toch hoe het spel gespeeld gaat worden en dat de kans bestaat dat deze vraag bij hem komt? Maar het lijkt een totale verrassing voor hem. Ik zie hier eerder dat Buddy de mol is die gewoon in de gaten heeft dat Rob alleen maar op hém heeft zitten letten i.p.v. op de goede cijfers en hier een kans ziet om de anderen op een verkeerd molspoor te brengen, of 2 kandidaten die elkaar tot het uiterste aan het uittesten zijn en/of zichzelf verdacht proberen te maken tegenover de ander. Met de mol als lachende derde.
-
Ik had het idee dat Nathan op Buddy vertrouwde.
Ik had het idee dat Nathan als mol hoopte dat zij het niet zouden weten. Hij wist dat Mil het goed had, en dat antwoord mocht niet gegeven worden.
-
...
Het grootste vraagteken heb ik bij het bedrag van 1600. Zowel als kandidaat als als mol slaat dat nergens op. Is Rob nerveus? Plots gestrest? Moe? Opzettelijk dik mol-verdenkingen aan het creëren? Raar..
Zelfde actie als bij het spel met de draaischijf: Rob die alleen maar absurde onjuiste antwoorden gaf. Hij lijkt zichzelf als mol te willen profileren.
Als Rob de mol zou zijn, dan haak ik af... Hij heeft in zoveel opdrachten zo opzichtig gemold, dat het niet leuk meer is.
-
Hij heeft in zoveel opdrachten zo opzichtig gemold, dat het niet leuk meer is.
Maar als hij de indruk wekt dat hij door de openlijke molacties de mol niet kan zijn dan doet hij het uiteindelijk toch weer goed. Behalve als hij hierdoor ook daadwerkelijk alle verdenkingen op zich krijgt. Door deelnemers en kijkers.
-
Als Rob de mol zou zijn, dan haak ik af... Hij heeft in zoveel opdrachten zo opzichtig gemold, dat het niet leuk meer is.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het juist niet leuk vind als je een seizoen lang niks te zien krijgt, je in afl 9 eigenlijk vol aan het gokken bent en de molacties in afl 10 uit de lucht komen vallen. Ik zit nu 3 afleveringen op Rob en het zou fijn zijn als het enigzins te bedenken was. Maar in deze aflevering is het er wel erg dik opgesmeerd.
-
We weten dus niet wat er was gebeurd als Nathan had gezegd dat Rob en Buddy het niet zouden weten.
Situatie 1: Buddy en Rob moesten een fout antwoord geven.
Dan geven ze natuurlijk een onrealistisch getal, zoals al is besproken, en is het geld binnen. In dit geval had Nathan dus moeten zeggen dat Rob en Buddy het niet wisten.
Situatie 2: ze moesten zelf een goed antwoord geven.
Dit had goed kunnen komen aangezien Miljuschka het al had over 1750. Nathan had dus moeten zeggen dat Rob en Buddy het niet wisten.l
Nathan heeft het dus verkeerd gedaan, en dit was dus een molactie. Maar natuurlijk waren Buddy en Rob ook verdacht.
Alleen Miljuschka kun je afstrepen, omdat de mol alleen nog maar opzichtig zou gaan mollen.
-
Enigszins vanuit de Nathan tunnel geredeneerd... De penningmeester mag al een aantal keren een vrij cruciale rol spelen. Je zou verwachten dat er dan wel een keer discussie komt over wie de penningmeester is. En dan vooral omdat de Mol weet van die rol en die -volgens mij- zou willen innemen. Dus zelfs als de kandidaten het wel goed vinden, zou zij of hij die discussie toch proberen aan te zwengelen.
Maar dat gebeurt helemaal niet. Betekent dat dat de Mol al lang de penningmeester is en de kandidaten hem volledig vertrouwen...?
-
Betekent dat dat de Mol al lang de penningmeester is en de kandidaten hem volledig vertrouwen...?
Ik vind het ook wel bijzonder.
De mol bij "Richtingsgevoel":
Vertrouw mij
Maar jij moet mij vertrouwen
Geeft mij het gevoel dat de mol inderdaad al gedurende heel het spel enorm vertrouwd wordt.
-
:)
-
De M van Mol ;D
-
...
Misschien was de opdracht wel voor 3 kandidaten bedacht. Twee kandidaten die individueel het bedrag proberen te ontcijferen en Nathan die moet aangeven wie het antwoord mag geven.
Dit is wel een interessante theorie. Stel dat dit klopt (was immers de finale) en de mol is in het begin gebrieft o.b.v.deze oorspronkelijke 3-man opzet, dan klinkt de opmerking van Mil over links-rechts-midden in de gaten houden wat minder raar (als Mil de mol is). Want dan moet de moo ineens schakelen naar een nieuwe spelopzet ipv de “voorbereide” spelopzet wua tactiek.
-
Jij hebt het hier precies uitgelegd zo als het is
Nathan wordt gevraagd om een inschatting te maken of het andere team het juiste antwoord weet. "Is jouw inschatting correct, verdienen jullie het geld voor de pot"
Dus wat iedereen vandaan haalt dat ze niet begrijpen wat Nathan in een ander geval had moeten doen?
Er IS geen 'ander geval'
Nathan moest een inschatting maken over het andere duo, punt.
Precies en ik snap niet dat sommigen duidelijke opdrachten proberen te verdraaien.
Er zijn al vaak genoeg opdrachten geweest waar het alleen van belang was dat iemand een juiste voorspelling deed. Wat deze opdracht anders maakt is dat degenen die het antwoord moeten geven de voorspelling weten en dat vind ik dan weer erg flauw en het helpt de Mol hoe dan ook. Ook dat de penningmeester hier alweer de sleutelpositie krijgt.
Mil vind ik hierbij een klein beetje en Nathan heel erg mols.
Mil omdat ze door het juiste antwoord tegen Nathan te fluisteren hem stuurt richting "ja" dat kunnen ze (ook) wel en Nathan omdat hij "ja" zei. Als Nathan kandidaat is en denkt dat Rob de Mol is, waarom maakt hij het Buddy en Rob dan zo makkelijk om €1750 uit de pot te houden. Die hoeven alleen een willekeurig fout antwoord te geven. Als hij zegt dat Buddy en Rob het niet wisten, waar het ook naar uitzag, dan is die €1750 altijd binnen tenzij ze toch het juiste bedrag weten.
En Rob heeft het nep-mollen op level 9 gebracht. Maar na de opdracht in de escaperoom wisten we dit eigenlijk al. Daar verloor Leonie op punten van Rob.
-
Dus wat iedereen vandaan haalt dat ze niet begrijpen wat Nathan in een ander geval had moeten doen?
Er IS geen 'ander geval'
Precies en ik snap niet dat sommigen duidelijke opdrachten proberen te verdraaien.
Zoals al eerder genoemd: bij de voorspelling dat Buddy en Rob het níet goed zouden hebben, zouden die vervolgens een willekeurig absurd bedrag kunnen noemen. Bijvoorbeeld 1 miljoen. Verwacht jij dat ze dan 1750 verdiend zouden hebben?! Of zelfs 1 miljoen in de pot?! Zo'n raar spelverloop vind ik onwaarschijnlijker dan dat er wél een 'ander geval' is.
-
Precies en ik snap niet dat sommigen duidelijke opdrachten proberen te verdraaien.
Er zijn al vaak genoeg opdrachten geweest waar het alleen van belang was dat iemand een juiste voorspelling deed. Wat deze opdracht anders maakt is dat degenen die het antwoord moeten geven de voorspelling weten en dat vind ik dan weer erg flauw en het helpt de Mol hoe dan ook. Ook dat de penningmeester hier alweer de sleutelpositie krijgt.
Mil vind ik hierbij een klein beetje en Nathan heel erg mols.
Mil omdat ze door het juiste antwoord tegen Nathan te fluisteren hem stuurt richting "ja" dat kunnen ze (ook) wel en Nathan omdat hij "ja" zei. Als Nathan kandidaat is en denkt dat Rob de Mol is, waarom maakt hij het Buddy en Rob dan zo makkelijk om €1750 uit de pot te houden. Die hoeven alleen een willekeurig fout antwoord te geven. Als hij zegt dat Buddy en Rob het niet wisten, waar het ook naar uitzag, dan is die €1750 altijd binnen tenzij ze toch het juiste bedrag weten.
En Rob heeft het nep-mollen op level 9 gebracht. Maar na de opdracht in de escaperoom wisten we dit eigenlijk al. Daar verloor Leonie op punten van Rob.
De mol weet dat de penningmeester deze sleutelpositie krijgt. Mij viel op dat Buddy meteen Rob koos om een duo te vormen om zich daarna heel verdacht te gedragen, vrijwel niets aan te wijzen (dus geen bijdrage leverde) en ook nog het antwoord geven aan Rob overliet.
De kandidaten waren in verwarring na de exit van Leonie. Dit is de eerste opdracht na het vertrek van hoofdverdachte Leonie. Als Nathan kandidaat is dan vindt hij bet belangrijker om een level verder te komen dan geld verdienen lijkt me. Nathan heeft Rob nog nooit verdacht en dat hij dat nu ineens wel doet kan mede door deze opdracht komen. Voor kandidaat Nathan is dit ook een kans om te testen waar de opdracht fout gaat en is hij (denk ik) hier op het verkeerde been gezet.
-
Ik vind het interessant dat sommigen hierin een mogelijk molactie van Mil menen te herkennen. Als ze de Mol is, weet ze waarschijnlijk en het juiste bedrag en dat Nathan de keuze moet maken. Het lijkt me zeer hoog spel het juiste bedrag te noemen en nauwelijks twijfel te zaaien bij Nathan, en er vervolgens op te vertrouwen dat hij ervoor kiest dat Buddy en Rob het wel weten, én dat die het fout gaan hebben (ze noemt het bedrag al vrij snel lijkt het, dan weet je nog niet dat de mannen er niet uit gaan komen). Is het zo'n uitgemaakte zaak dat Nathan 'voor de groep kiest' - een raar concept volgens mij in dit spel?
Tenzij Mil als Mol hier redeneert van, we wagen het er op en gokken wat, bij opdracht 3 verspeel ik gewoon geld. Voor ons niet hieruit af te leiden én als Mol had je dus nog veel meer geld op eenvoudige manier eruit kunnen houden. Je zult begrijpen, ik zou het dan slecht gespeeld vinden vanuit de Mol :P
De 1+7+5 = 13 --> M zou dan dus het meest verhelderend voor mij moeten zijn; het moest duidelijk in de uitzending. ::rofl::
-
Is een beetje afhankelijk van hoeveel we (niet) te zien hebben gekregen.
T kan ook een manipulatieve molactie zijn.
Plant al t zaadje bij Nathan dat buddy niet veel zegt ... en misschien wel meer gezegd zodat hij het een goed idee vindt het andere duo te gaan testen...
-
Ik vind het interessant dat sommigen hierin een mogelijk molactie van Mil menen te herkennen. Als ze de Mol is, weet ze waarschijnlijk en het juiste bedrag en dat Nathan de keuze moet maken. Het lijkt me zeer hoog spel het juiste bedrag te noemen en nauwelijks twijfel te zaaien bij Nathan, en er vervolgens op te vertrouwen dat hij ervoor kiest dat Buddy en Rob het wel weten, én dat die het fout gaan hebben (ze noemt het bedrag al vrij snel lijkt het, dan weet je nog niet dat de mannen er niet uit gaan komen). Is het zo'n uitgemaakte zaak dat Nathan 'voor de groep kiest' - een raar concept volgens mij in dit spel?
In de interactie tussen Mil en Nathan ontstaat weer hetzelfde als in opdracht 1.3 Parkeertarief bij de discussie over het Euro teken. Mil zit hem snel te voeren en Nathan kan het weer niet volgen. Ik vond het ook verbazingwekkend dat Mil èn de 1750 had herkend èn ondertussen ook nog even oog had voor wat er aan de andere kant bij Rob en Buddy gebeurd. Maar Nathan is overvoerd, hij twijfelt of het antwoord goed is, Mil meteen ik twijfel ook of het goed is. Mil heeft Nathan onzeker gemaakt en daarom kiest Nathan voor het andere team. Hij weet het gewoon niet zeker of het goed is. Mil de hele tijd: kijk dat is dat figuur, en dat is zus en dat is zo. Nathan doet wel mee, maar krijgt het gewoon niet op een rijtje in dit tempo. Logisch. Maar Mil had wel gezien dat Buddy niks deed.
-
Zoals al eerder genoemd: bij de voorspelling dat Buddy en Rob het níet goed zouden hebben, zouden die vervolgens een willekeurig absurd bedrag kunnen noemen. Bijvoorbeeld 1 miljoen. Verwacht jij dat ze dan 1750 verdiend zouden hebben?! Of zelfs 1 miljoen in de pot?! Zo'n raar spelverloop vind ik onwaarschijnlijker dan dat er wél een 'ander geval' is.
Op de eerste plaats dit. Het te winnen bedrag stond vast: €1750.
Ten tweede: de beschrijving van Rik is eenduidig, daar is geen spelt tussen te krijgen:
Nathan, jij bent de penningmeester. Denk je dat het andere duo het bedrag ontcijferd heeft? Als jouw inschatting klopt, dan pas verdienen jullie geld voor de pot.
Edit:
Dit wordt ook nog eens samengevat door Rik nadat Nathan zijn keuze heeft gemaakt:
"Dus jij zegt dat Rob en Buddy het bedrag goed hebben gezien".
Hij zegt dus niet: Dus jij laat Rob en Buddy het antwoord geven of woorden met die strekking.
Klopt de inschatting --> geld voor de pot. Inschatting fout --> geen geld.
Als jouw redenatie klopt dan had Rik toch de volgende spelregel gegeven: Nathan, jij ben de penningmeester. Jij mag bepalen welk duo het juiste bedrag ontcijferd heeft en het antwoord mag geven.
Het feit dat de voorspelling bij het andere duo bekend is maakt dat deze opdracht een vooropgezet toneelspel is volgens mij. Immers, een "normale" kandidaat zou als voorspelling geven dat het andere duo het niet wist en dan is het eigenlijk een no-brainer.
Om dit nog enigszins een opdracht te maken moest de penningmeester dus voorspellen dat het andere duo het wel wist. Dit kun je als redactie alleen maar voor elkaar krijgen als de penningmeester toevallig de Mol is. Als Nathan echt een kandidaat zou zijn die ook nog eens voor de groep, lees pot, gaat dan had hij echt wel voorspeld dat het andere duo het niet zou weten. Dan hadden Buddy en Rob zich niet kunnen verschuilen achter "we wisten het echt niet" (wat best wel zo kan zijn), maar dan moeten ze met de billen bloot. Als ze dan toch het juiste antwoord geven dan is het heel duidelijk dat ze aan het (nep)mollen zijn.
Het blijft een krankzinnige opdracht om iemand iets te laten voorspellen terwijl de ander weet wat die voorspelling is.
-
Haha, dit blijkt uiteindelijk toch een geniale opdracht :P Op het eerste oog beetje simpel en flauw met keuze door de penningmeester, maar door hoe het gespeeld wordt valt dit op vele manieren uit te leggen. Voor iedereen valt wat te zeggen, al dan niet met omgekeerde psychologie, en bij Rob denk je dat het heel slecht gemold is terwijl die uiteindelijk het meest verdacht wordt. (En hoezo 1600 en niet een serieuze gok met wat hij eerder wel aanwijst - of bezwijkt hij als kandidaat onder de druk?) Voor iedere tunnel wat wils. Mil doet ook nog even een uitgebreide analyse voor de kijker.
Vraag me af wat de productie hier had verwacht. Als Nathan de Mol is, hadden ze natuurlijk niet kunnen voorzien dat Buddy en Rob er zo'n puinhoop van zouden maken. Dat het geld niet verdiend wordt, valt denk ik voor 90% Buddy aan te rekenen (Was het zonder zijn actie wel zo'n interessante opdracht?). Misschien 80% als Nathan ook echt doorhad dat ze het niet wisten. Als Rob de Mol is, zat hij hier in een zeer moeilijke positie, en deed hij het in eerste instantie in ieder geval goed door traag te zijn en zeven van de tien bewegingen aan te wijzen op de kaart. Zou leuk zijn als hier zaterdag nog iets over gezegd wordt, zeker als Mil of Nathan de Mol is.
-
Als Mil de mol is, zit aflevering 10 zo vol met molacties (dirigent vermomming, lasergame uitleg, vissersboot drankje, zwaaien met geld na 9.3) dat daar echt geen tijd meer voor is. Alleen de verbazing zal al een groot deel van de uitzending vullen. ::rofl::
-
Links of rechtsom, heeft Nathan de sleutelrol. Is Mil de mol, zou we én weinig invloed hebben én is het vreemd om het juiste antwoord te geven. Is Rob de mol, dan lijkt het erop dat hij dat even vergeten is en er een janboel van maakt én is de opdracht volslagen doorgestoken kaart voor de mol. Die hoeft immers alleen te kijken wat Nathan zegt en het andere te doen. Hetzelfde geldt voor Buddy.
-
Alleen Miljuschka kun je afstrepen, omdat de mol alleen nog maar opzichtig zou gaan mollen.
Ik zie geen reden om mil hiermee af te strepen. Zij kan erg manipulatief zijn en nathan gewoon overtuigen om het op goed te gooien onder het mom van “rob en buddy testen” of hem overtuigen dat het een hele makkelijke opdracht was en ze het wel gezien hebben.
Ze weet immers dat de penningmeester een belangrijke rol heeft en kiest zelf om bij hem te zitten.
-
Het feit dat de voorspelling bij het andere duo bekend is maakt dat deze opdracht een vooropgezet toneelspel is volgens mij. Immers, een "normale" kandidaat zou als voorspelling geven dat het andere duo het niet wist en dan is het eigenlijk een no-brainer.
En daarom lijkt het mij dat we hier cruciale informatie missen. Namelijk, dat - zoals anderen in dit topic al opperden - als Nathan had gezegd dat Rob en Buddy het niet wisten, dat hij en Mil dan zelf het antwoord moesten geven. Anders krijg je deze situatie:
Rik: "Nathan, denk je dat Rob en Buddy het juiste antwoord gaan geven?"
Nathan: "Nee."
Rik: "Rob en Buddy, wat is jullie antwoord?"
Rob/Buddy: "Acht ziljard."
Rik: "Gefeliciteerd! Dat is 1750 euro voor de pot."
Door de keuze van Nathan krijgen we niet te horen wat er was gebeurd als hij 'nee' had geantwoord. Het ligt m.i. voor de hand dat hij en Mil dan antwoord hadden moeten geven.
Verder vind ik Miljuschka hier onmols. Ze komt tot het juiste bedrag én komt in de positie dat ze geen invloed meer heeft op het spel. Nathan kan (1) besluiten om zelf het goede antwoord te geven, waarmee 1750 euro in de pot komt of (2) de keuze uit handen geven aan Rob en Buddy, die wellicht ook het juiste antwoord hadden gegeven. Ze had de minst molse positie van allemaal. Nathan heeft (als hij de mol is) nog het excuus dat hij geen keus had, omdat Mil het juiste antwoord wist en er dan sowieso geld in de pot was gekomen. Hij móest dan wel de keuze bij Rob en Buddy leggen, in de hoop dat zij een fout antwoord zouden geven. En de kans op een fout antwoord was altijd groter dan de kans op een goed antwoord.
-
Door de keuze van Nathan krijgen we niet te horen wat er was gebeurd als hij 'nee' had geantwoord. Het ligt m.i. voor de hand dat hij en Mil dan antwoord hadden moeten geven.
Verder vind ik Miljuschka hier onmols. Ze komt tot het juiste bedrag én komt in de positie dat ze geen invloed meer heeft op het spel. Nathan kan (1) besluiten om zelf het goede antwoord te geven, waarmee 1750 euro in de pot komt of (2) de keuze uit handen geven aan Rob en Buddy, die wellicht ook het juiste antwoord hadden gegeven.
Omdat sommigen die conclusie hier trekken wil niet zeggen dat dat de juiste conclusie is. We weten dat gewoon niet.
Met je eens dat het heel raar zou zijn.
Maar Mil is hier alleen onmols als de misschien onjuiste conclusies waar zijn. Anders is t juist mols.
Jammer dat we altijd maar de helft aan info krijgen :-\\
-
En daarom lijkt het mij dat we hier cruciale informatie missen. Namelijk, dat - zoals anderen in dit topic al opperden - als Nathan had gezegd dat Rob en Buddy het niet wisten, dat hij en Mil dan zelf het antwoord moesten geven. Anders krijg je deze situatie:
Rik: "Nathan, denk je dat Rob en Buddy het juiste antwoord gaan geven?"
Nathan: "Nee."
Rik: "Rob en Buddy, wat is jullie antwoord?"
Rob/Buddy: "Acht ziljard."
Rik: "Gefeliciteerd! Dat is 1750 euro voor de pot."
Door de keuze van Nathan krijgen we niet te horen wat er was gebeurd als hij 'nee' had geantwoord. Het ligt m.i. voor de hand dat hij en Mil dan antwoord hadden moeten geven.
Verder vind ik Miljuschka hier onmols. Ze komt tot het juiste bedrag én komt in de positie dat ze geen invloed meer heeft op het spel. Nathan kan (1) besluiten om zelf het goede antwoord te geven, waarmee 1750 euro in de pot komt of (2) de keuze uit handen geven aan Rob en Buddy, die wellicht ook het juiste antwoord hadden gegeven. Ze had de minst molse positie van allemaal. Nathan heeft (als hij de mol is) nog het excuus dat hij geen keus had, omdat Mil het juiste antwoord wist en er dan sowieso geld in de pot was gekomen. Hij móest dan wel de keuze bij Rob en Buddy leggen, in de hoop dat zij een fout antwoord zouden geven. En de kans op een fout antwoord was altijd groter dan de kans op een goed antwoord.
Dat zei Rik helemaal niet. Rik zei:
Denk je dat het andere duo het bedrag ontcijferd heeft?
Er is maar een manier om hier achter te komen en dat is Rob en Buddy het antwoord te laten geven! Daarna kun je controleren of de voorspelling juist was en is er al dan niet €1750 verdiend.
-
Misschien is het zo:
Als Nathan had gezegd: “Nee, ik denk dat ze het niet weten”, dat Rik dan had gezegd dat hij en Mil dan antwoord moesten geven en dat dat bedrag juist moest zijn, anders geen geld voor de pot.
Nu Nathan heeft gezegd dat Rob en Buddy het antwoord wél weten, móet dat antwoord goed zijn. “Alleen dan wordt er geld verdiend voor de pot.”
(Edit: Maar dan had Rik beter kunnen vragen of Nathan en Mil zelf het antwoord wilden geven of dat Nathan dat aan Rob en Buddy over wilde laten... Nu leek het alsof alleen de gok van Nathan kon zorgen voor geld in de pot.)
Ik ben het met Blip eens dat we hier informatie missen. Als het echt zo was zoals het werd gebracht, zou het een heel rare opdracht zijn.
-
Dat zei Rik helemaal niet. Rik zei:
Denk je dat het andere duo het bedrag ontcijferd heeft?
Er is maar een manier om hier achter te komen en dat is Rob en Buddy het antwoord te laten geven! Daarna kun je controleren of de voorspelling juist was en is er al dan niet €1750 verdiend.
Het feit dat de andere partij kan horen wat de gok is zou de hele opdracht zinloos maken. Dus als jou interpretatie correct is (en ook zo duidelijk is als jij zegt dat het is), dan is de opdracht gewoon met 100% te winnen als je "nee" zegt. Het hele punt van gokken op de andere partij is dan weg, het is dan in principe insider trading.
-
Het feit dat de andere partij kan horen wat de gok is zou de hele opdracht zinloos maken. Dus als jou interpretatie correct is (en ook zo duidelijk is als jij zegt dat het is), dan is de opdracht gewoon met 100% te winnen als je "nee" zegt. Het hele punt van gokken op de andere partij is dan weg, het is dan in principe insider trading.
Dat klopt, maar als Nathan niet de Mol is wil hij graag weten wie de Mol is. Daar komt hij niet achter als hij zelf het juiste antwoord mag geven. Het gevolg is dan ook dat absoluut niemand hem meer zal verdenken. In dat geval zegt hij dus dat Buddy en Rob het weten (om hun te testen). Als Nathan de Mol is dan zegt hij zeker dat Buddy en Rob het weten omdat er dan geen €1750 in de pot komt als die het niet weten. En nogmaals als Nathan en Mil het zelf mochten / moesten zeggen als ze voorspelden dat Rob en Buddy het niet weten dan had Rik gewoon kunnen zeggen: willen jullie zelf het antwoord geven of speel je de vraag door aan Buddy en Rob. Heel simpel. Blijkbaar was dat dus niet de bedoeling.
Anders had Mil ook nauwelijks kunnen mollen. Nu kon ze dat doen door met het juiste antwoord te suggereren dat Rob en Buddy dit ook wel gezien moesten hebben. Wat Nathan een extra reden geeft om te voorspellen dat Rob en Buddy het juiste antwoord weten. (Als dit al niet van tevoren is afgesproken want ik vind het noch steeds een vreemde opdracht / toneelstukje.
-
De stelling is nog verwarrender...Nathan en Rob?
-
Maar... Nathan, in een eerdere biecht, zou ALTIJD voor het team(belang) gaan... dat doet hij nu juist niet.
Is 1600 nog iets (slag bij..) speciaals qua betekenis?
-
De stelling is nog verwarrender...Nathan en Rob?
Vergeten te controleren. Dat moest dus zijn Natan en Mil. Heb de post aangepast.
-
Het grootste vraagteken heb ik bij het bedrag van 1600. Zowel als kandidaat als als mol slaat dat nergens op. Is Rob nerveus? Plots gestrest? Moe? Opzettelijk dik mol-verdenkingen aan het creëren? Raar..
Het lijkt een beetje op Merel die bij "Ten val brengen" het verkeerde stokje uit het speelbord trekt...
-
Waarschijnlijk al eerder hier genoemd maar het lijkt mij toch logisch dat je gewoon bewust een verkeerd antwoord had kunnen geven als Nathan dat had aangeduid? Of begrijp ik de opdracht dan niet?
-
Waarschijnlijk al eerder hier genoemd maar het lijkt mij toch logisch dat je gewoon bewust een verkeerd antwoord had kunnen geven als Nathan dat had aangeduid? Of begrijp ik de opdracht dan niet?
Nathan heeft aangegeven dat Rob en Buddy wel het juiste antwoord weten. Dus ze hadden 1750 moeten zeggen.
Met een fout antwoord (bewust of onbewust) zou er geen geld naar de pot gaan.