Grappig dat de theorie "de minst verdachte valt af" alweer klopt. Je had de eerste afvaller goed ::ok::. Kan ik in de pool niet zeggen ::)Als die theorie klopt dan zou Buddy of Claes deze aflevering af moeten vallen ::jaja:: Ik pas nog gauw even m'n pool aan ;D
Als die theorie klopt dan zou Buddy of Claes deze aflevering af moeten vallen ::jaja:: Ik pas nog gauw even m'n pool aan ;DMinst verdacht betekent toch niet meest waarschijnlijke afvaller?
Minst verdacht betekent toch niet meest waarschijnlijke afvaller?Gek genoeg dus wel. Toen G-Root de taarten nog bijhield, bleek steevast iemand uit de onderste helft van de grafiek af te vallen. De theorie erachter is dat van kandidaten die er minder lang inzitten, het minder erg is als ze onverdacht in beeld komen en ze dus vanzelf lager in de ranglijst komen te staan.
Buddy komt als verreweg minst verdacht in de molpunten en dat heeft wel invloed hier denk ik. Dus als hij de mol blijkt te zijn, dan zit de fout bij de molpunten.Ik denk het inderdaad. Maar de Molpunten hangen vanzelfsprekend met de andere factoren - hij dóét ook amper iets om geld uit de pot te halen, of in elk geval is het resultaat nooit negatief voor de pot.
PAC bedankt weer. Maar ga je echt de aandacht van de regie op een bepaalde deelnemer meenemen in je beoordelingen? Dat is wel een erg subjectief onderdeel. Als het goed is zou dat in de totale mix weer gestabiliseerd moeten worden, maar ja hoe zwaar weeg je het mee als men vindt dat een molactie er teveeluitgelicht wordt.Dat soort subjectieve dingen als nodig liegen spelen amper een rol in de taart. De factoren die de grafiek maken gaan veel meer over structurele zaken als Molacties, Follow the Money, posities en in hoeverre er (veel/sterke) hints naar iemand worden gevonden.
Verder klopt het wederom dat de afvaller in de onderste helft zit. Mijn totaalplaatje heeft een heel groot afwijkend punt met je taart en dat is buddy. Die zijn plaats daar zo onderaan dankt hij denk ik heel veel aan het onmols zijn van onnodig liegen , terwijl ik daar weinig waarde aan heb gehangen.
Ziet er strak uit, toch ook maar de kleuren van de molpunten gebruikt ;)Klopt :D Vond het wel mooi om ze te laten matchen :)
Ik zit er trouwens over te denken om 'vraag-het-de-molloten' oftewel de polls hier op het forum minder zwaar te laten tellen. Die tellen elk (poll-wel en poll-niet) maar voor 7,5% procent mee, maar gezien de eensgezindheid op het forum bepaalt het wel voor een belangrijk deel de nuances van de taart. Stel ik haal ze helemaal weg dat zou Johan niet één-na-laatste, maar tweede staan :o (Qua percentage scheelt het overigens niet veel: 14,5% tegenover 13% nu. Rob is de grootste uitschieter hierin.)
Wat vinden jullie? Is het 'fingerspitzengefühl' van de molloten een belangrijke correctie op de meer objectieve factoren, of vertroebelt het het beeld alleen maar? Het idee erachter is dat Molloten dingen zien als gedrag en verdachte montages die moeilijker in andere factoren te vangen zijn, maar misschien krijg je dan te veel selffulfilling prophecy?
Of een poll welke indicators mensen het belangrijkste vinden ;) Dan beslist het forum ook de wegingen, wisdom of the crowd.Die poll heb ik vorig jaar gehouden! De uitslag heb ik als leidraad gebruikt voor de huidige weging en uitleg van de 10 factoren kan je hier (https://www.wieisdemol.com/forum/2019/?topic=67250.msg2178688#msg2178688) terugvinden :)
Is het 'fingerspitzengefühl' van de molloten een belangrijke correctie op de meer objectieve factoren, of vertroebelt het het beeld alleen maar? Het idee erachter is dat Molloten dingen zien als gedrag en verdachte montages die moeilijker in andere factoren te vangen zijn, maar misschien krijg je dan te veel selffulfilling prophecy?Weet ik niet. Molloten doen dit al 20 jaar met enig succes, dus alle molloten met hun verdenkingen zou je best als sterke "theorie" naast alle andere kunnen leggen. Zeker om dat zo'n simpele poll heel veel meningen vertegenwoordigt, terwijl een theorie toch veel uit de koker van één persoon komt. Daar kan ook een scheefheid in zitten.
- Nathan en Rob staan allebei op plek 1 :o En dat maakt het er voor mij ook niet makkelijkerop. Zei ik Rob? Aargh!
Huishoudelijke mededeling:
Goeie kans dat er deze week geen taart komt wegens drukte en vakantie ::joehoe::
Ik ben nu voor mijn studie me aan het inlezen in Multi-Criteria-analyses. Het komt me bekend voor ;D
Verander je naam in Tac.
- Nathans deel is inmiddels zo breed dat ik er een stukje aan zijn foto hebben moeten bij shoppen :P Rob past gelukkig nog netjes waar die stond.
Ik zou niet moelijk doen en gewoon gaan voor Pac's Alles Combineren...
Ik zou niet moelijk doen en gewoon gaan voor Pac's Alles Combineren...De poedelprijs gaat naar Heinz ;D Leuk geprobeerd ::rofl::
Dan maak je er een recursief acroniem (https://nl.wikipedia.org/wiki/Recursief_acroniem) van. Net zoals PHP, wat staat voor PHP Hypertext Processor :)
Verander je naam in Tac.
Goed bezig Pac :D ::rofl::Mee eens. Vanavond lekker koffie en taart bij de uitzending van de ontknoping.
Benieuwd naar de taart van vandaag ;)
Mee eens. Vanavond lekker koffie en taart bij de uitzending van de ontknoping.Hier helaas geen taart nog. Maar een bakje yoghurt smaakt ook ::rofl::
Nou ja, Plausibele Analyse Collaboratie is toch te lang.Piece A' Cake :D
- Rob maakt een eindsprint ::oink:: Wekenlang was het verschil tussen hem en Nathan maar klein, maar ineens. Ik weet ook niet hoe het komt, maar als hij de Mol is ben ik wel apetrots ::trots::