Aflevering "welvarend" in de zin van goed varend, dus in de juiste lijn aangekomen?Rijkdom?
Wat wel wel zagen is dat Natan in zn eentje wel varend naar de haven terug ging. Welvarend...Precies, en ik denk dat de mol exact wist wat hij moest doen om goed te eindigen.
Je ziet een snippertje van een discussie en vervolgens wordt er heel hard ingezoomd op Leonie die zegt hoe stom deze beslissing wel niet was. Maar je ziet veel te weinig van de discussie zelf en wie die fout nou daadwerkelijk maakt.
Echter, er zou dan geen wissel plaatsgevonden hebben, dus sowieso fout ?Dan had Nathan dus niet hoeven ingrijpen om de opdracht te laten mislukken. Interessant punt inderdaad.
Nathan is degene die op het laatste moment Claes overtuigd om uit lijn 2 te stappen. Hij wuift 'm snel naar buiten en schiet zelf snel naar binnen. Om de kapitein te manen snel weg te varen? Hij weet dat hun boot anders goed is.
Het kwartje valt dan eerst bij Leonie en vervolgens bij Claes
Wat is de hint/analyse van je tweet/video?
Hoorde je het niet dan?! Ik verstond nochtans heel duidelijk "MOLjuschka"... dus is dat gewoon een brutale hint dat onze allerbeste Mil de Mol is???Of juist een kandidaat die wil dat je dat denkt ::vergroot::
Ik heb mijn avondje maar besteed aan deze opdracht uitpluizen, en volgens mij is het me gelukt het hele opdrachtsverloop min of meer te reconstrueren.In de eerste ronde komen Buddy en Rob samen aan bij halte 3, we zien Buddy daar op het bord schrijven. Dan lopen ze beiden terug en komen ze even later ook samen aan bij halte 1. Er is niemand achter gelaten bij halte 3. Daar zat dus de fout. Zelfs al waren ze correct in de haven gekomen, de opdracht was daar al mislukt, toch?
Aan het begin en einde zijn er hele duidelijke beelden die veel info weggeven, daartussen wordt vluchtig gemonteerd met een hoop aparte shots van kandidaten op een halte / kandidaten in een hovercraft / kandidaten die een hovercraft uit stappen.
Allereerst is belangrijk om te weten dat elke hovercraft drie keer langs elke halte is geweest, waarbij kandidaten hadden kunnen instappen. Dat betekent dat lijn 1 (die als eerst richting halte 1 gaat met Mil en Buddy) als laatste halte 3 aandoet voordat die naar de haven gaat. Voor lijn 2 en 3 geldt echter dat de eerste halte die ze aandoen halte 2 is, wat betekent dat de laatste halte voor de haven halte 1 is voor deze lijnen.
Dmv alle beelden heb ik het bijgevoegde overzicht kunnen maken. Elk shot in de opdracht zou gemaakt kunnen zijn met de 'planning' van dit overzicht en voor zover ik weet is dit dan ook de enige mogelijkheid.
Dikgedrukte namen zijn nagenoeg zeker, niet-dikgedrukte/normale namen zijn beredeneerd.
Wat leren we hier uit?
Moeilijk te zeggen, omdat de regel: 'er moet altijd minimaal 1 wissel plaatsvinden' de opdracht erg lastig realiseerbaar maakt en vraagt om ingenieus vooruitdenkwerk (wat dus ook niet gebeurd is). De regel is hoe dan ook een paar keer geschonden door Buddy. In het begin samen met Rob op lijn 1, later in zijn eentje op lijn 3 en op het einde nogmaals in lijn 3.
De fout van Claes en Leonie, die duidelijk naar voren kwam in de aflevering is inderdaad fout. Waren zij blijven zitten ipv uitgestapt, dan had lijn 2 correct geweest. Probleem is wel dat er dan niet gewisseld was. Als Mol kan je zo dus een garantie hebben op het niet slagen van de opdracht. Dit was voor Leonie niet persé relevant geweest als ze de Mol was; uit het overzicht wordt duidelijk dat zij de halte daarvoor Mil al in de foute lijn had zien stappen richting de haven. Claes was hiervan niet op de hoogte.
Al met al lastig om iets over deze opdracht te zeggen, los van het feit dat hij heel lastig leek, toen toch heel makkelijk bleek, maar door een regeltje in de praktische uitvoering in feite bijna onhaalbaar is.
uit De beelden zoals we ze hebben gezien, zou je kunnen aannemen dat niet alle regels correct zijn opgevolgd. Maar door de snelle montage is het vrij onoverzichtelijk wat de juiste volgorde was van de getoonde beelden.
Ik durf dus niets te zeggen over het feit of er tegen de regels is gezondigd, feit blijft dat deze opdracht mislukt is en dat ze de puzzel toch al vrij snel hadden.
Het lijkt er dus op dat alle hovercrafts op hetzelfde moment zijn aangekomen. Volgens het schema zou dit niet moeten kunnen want lijn 3 zou nog bijna een heel rondje moeten maken (met nog 2 stops) op het moment dat lijn 1 binnenkomt.
Of het moet betekenen: de samenstelling moet steeds anders zijn. Dat bereik je ook met iemand erbij, maar dat is niet zo helder gezegd.
Sowieso moet één erin OF één eruit voldoende zijn.
In de eerste ronde komen Buddy en Rob samen aan bij halte 3, we zien Buddy daar op het bord schrijven. Dan lopen ze beiden terug en komen ze even later ook samen aan bij halte 1. Er is niemand achter gelaten bij halte 3. Daar zat dus de fout. Zelfs al waren ze correct in de haven gekomen, de opdracht was daar al mislukt, toch?Dit en het fantastische schema van thermolmeter. Halte 3 is mis, dus niet goed uitgevoerd.
Hoe kan iemand het mislukken van deze opdracht toeschrijven aan Buddy. Geef dan eerst eens aan hoe de opdracht WEL succesvol zou kunnen worden uitgevoerd. Ik zie geen enkele manier en ik heb er langer over na kunnen denken dan de kandidaten. Zonder Buddy hadden ze nog niet eens de gewenste eindsamenstelling gevonden. Maar dat was het probleem niet.Het 'drukken van zijn stempel' leidt er uiteindelijk toe dat de hele opdracht mislukt. Ze proberen vanaf het begin goed te gaan zitten (Buddy's verdienste), maar vergeten dat ze elke stop minimaal één wissel moeten toepassen. Door de chaos die ontstaat, en 't feit dat Buddy ex-act weet hoe het zit, kan de eindsamenstelling niet meer gehaald worden als je vanaf het begin (ongeveer) goed zit.
Het 'drukken van zijn stempel' leidt er uiteindelijk toe dat de hele opdracht mislukt. Ze proberen vanaf het begin goed te gaan zitten (Buddy's verdienste), maar vergeten dat ze elke stop minimaal één wissel moeten toepassen. Door de chaos die ontstaat, en 't feit dat Buddy ex-act weet hoe het zit, kan de eindsamenstelling niet meer gehaald worden als je vanaf het begin (ongeveer) goed zit.De opdracht mislukt volgens mij niet vanwege het "drukken van zijn stempel". Het laatste deel van de opdracht is gewoon niet te doen. Dat was de strekking van mijn bijdrage. Bewijs het tegenovergestelde.
Dus ja, als je als mol de oplossing wat samenstelling betreft weet, dan hoef je dat alleen ontzettend enthousiast en snel te brengen. De groep volgt vanzelf, et voila.
Natuurlijk is het laatste deel van de opdracht te doen, als je helemaal terugrekent. Het is moeilijk, zeker zonder papier, maar het is te doen. Als het niet opgelost kan worden zit de opdracht er niet in he... Als in dat laatste deel van de puzzel dan weer een fout zit, dat kan natuurlijk. Maar als je anders denkt over die mogelijke oplossing, bewijs dan zelf even dat 't níet op te lossen is? ;)Het bewijs zou als volgt kunnen luiden.
Het bewijs zou als volgt kunnen luiden.Scusi, je hebt gelijk. ::schaam:: Ik ben er gisteravond mee bezig geweest, en ik kom ook op dit probleem uit.
Buddy en Rob moeten als enige in lijn 3 zitten. De laatste wissel die zij uit kunnen voeren is dat Rob of Buddy instappen bij de laatste halte 3. De een na laatste wissel is bij halte 2 waar de andere kandidaat instapt. De halte hiervoor (halte 1) moet er ook een wissel zijn. Stel er stapt een kandidaat van een andere lijn uit. Het probleem is nu dat deze kandidaat hier kan wachten tot hij een ons weegt, want lijn 1 is nu bij halte 3 en lijn 2 bij halte 2. Deze komen hier dus niet meer langs.
Ja, ik kom er ook niet uit, om dezelfde reden.Ja, die regel zou het een stuk makkelijker maken. Ik kan ook niet geloven in een onmogelijke opdracht. Het zou tof zijn als we ergens antwoord op die vraag kunnen krijgen.
Het enige wat ik kan bedenken is dat Rik in het begin extra info heeft gegeven, die wij als kijker nooit te horen hebben gekregen.
Bv: Bij een lege halte hoeft er niet gewisseld te worden.
(...)
Ik denk dat we echt ergens een stukje info missen, maar wat. ???
Goed gevonden! ::rofl::
Ik denk dat de opdracht zo gemaakt is dat ze ervan uit gingen dat het niet behaald zou worden, en dus denk ik dat de mol hier uiteindelijk goed heeft gezeten of heel erg z'n best heeft gedaan (Buddy). Het lijkt me vrij stug dat de makers niet hebben nagedacht of de puzzel wel op te lossen viel, die weten dat heus wel.
Volgens bijgaand schema kan het wel, alleen heb je dan soms twee lege boten achter elkaar.Snap de regels nog steeds niet helemaal. "Wisselen" is toch dat er iemand uitstapt en een ander weer instapt bij iedere stop?
Het kan nou eenmaal niet zonder.
En nog een feitje: Het schema past alleen als Buddy als laatste opstapt.
Bij Rob past het niet meer door de voorwaarde Rob/Jaike niet op 1 boot.
Volgens bijgaand schema kan het wel, alleen heb je dan soms twee lege boten achter elkaar.
Het kan nou eenmaal niet zonder.
En nog een feitje: Het schema past alleen als Buddy als laatste opstapt.
Bij Rob past het niet meer door de voorwaarde Rob/Jaike niet op 1 boot.
Ik denk gevonden te hebben waar de fout in het denkpatroon zit. Nergens wordt gezegd dat ze geld verdienen als de juiste personen in de juiste lijn in de haven aankomen. Er wordt gezegd dat er geld verdiend wordt als de juiste personen in de juiste lijn zitten. Betekend dit dat als lijn 1 in de haven is met mil, Johan en jaike, lijn 2 in de haven met nathan , claes en leonie en lijn 3 bij halte3 aankomt met buddy en rob erin, dat ze niet meer hoeven te wisselen.?...?
Het zou zover ik nu kan zien deze onmogelijke puzzel mogelijk maken. Drie wissels bij 3 haltes met maar 2 personen, gaat gewoon nooit lukken. Of heeft een stagiaire de lijnen verkeerd genummerd en moet lijn 1 2 personen hebben?
Misschien snap ik het schema niet hoor... Maar hoe kan Leonie uit lijn 1 stappen bij halte 3 en vervolgens op lijn 3 stappen bij halte 1? ???Bij halte 3 uitstappen uit lijn 1 en opstappen in lijn 3. Staat wel een foutje station 3 lijn 2 1e ronde. Daar moet Leo bij de blijvers worden toegevoegd tot Mil Jai Leo.
Snap de regels nog steeds niet helemaal. "Wisselen" is toch dat er iemand uitstapt en een ander weer instapt bij iedere stop?Wisselen zie ik als "de boot vertrekt met een andere samenstelling dan dat hij aankwam".
Dat zie ik niet in het schema terug.
Volgens bijgaand schema kan het wel, alleen heb je dan soms twee lege boten achter elkaar.Ja, dat had ik ook al bedacht, maar dan voldoe je niet aan de eis 'bij elke stop moe er gewisseld worden'. Maar ik denk dat dit inderdaad mocht, anders is het gewoonweg niet op te lossen. Wel een goede vraag voor de makers...
Het kan nou eenmaal niet zonder.
Bij halte 3 uitstappen uit lijn 1 en opstappen in lijn 3. Staat wel een foutje station 3 lijn 2 1e ronde. Daar moet Leo bij de blijvers worden toegevoegd tot Mil Jai Leo.
Oh ja, ik schreef het verkeerd, ze stapt UIT lijn 3 bij halte 1. :P
Maar dan snap ik nog niet hoe ze op lijn 3 komt? Lijn 3 gaat toch vanuit de haven naar halte 1? Hoe kan Leonie daar dan uitstappen?
Sorry, het is niet mijn bedoeling om jouw schema onderuit te halen hoor! Maar ik begrijp denk ik gewoon niet hoe ik het moet lezen. ::schaam::
Je moet van links naar rechts beginnen, niet van boven naar beneden beginnen.
Er zitten veel lege boten in waarin er geen wissel plaatsvindt. Dat is dus tegen een regel. Dus als dit de oplossing zou zijn, vind ik dat de opdracht verkeerd is geformuleerd. Bij elke halte moest er gewisseld worden , dat is dus minimaal 1 persoon eruit of minimaal 1 persoon erbij.Die lege boten zijn niet te vermijden. Als er niemand is om in of uit te stappen, dan wordt het een verplichting om de verplichting.
Maar verder goed werk en voor mij een duidelijk te lezen schema.
Maar goed: het programma moet ook entertainmentwaarde hebben en het levert natuurlijk leuke beelden op.Dat mag toch geen excuus zijn voor een onhaalbare opdracht?
Zoals eerder gezegd, het moet haast wel zo zijn dat jullie de spelregels op een punt te streng interpreteren]Mij dunkt dat als iets de entertainmentwaarde onderuithaalt, dan is het een set spelregels die een heel forum vol molloten na 4 dagen nog steeds niet sluitend kan interpreteren. Sorry hoor, maar dan deugt gewoon je televisieprogramma niet.
Leonie zit niet bij Jaike geldt alleen op station 2 want het woord nooit staat er niet bij. Ik kan Leo en Mil effe wisselen van route, dat maakt niet uit. Daarmee blijft het schema staande.
Welke grappenmaker heeft "of niet" er bij geschreven op het haltebord van halte 3.
Herkent iemand het handschrift?
Leuk puzzelvoer!Dit is volgens mij de meest simpele oplossing en je hoeft eigenlijk niet veel te veranderen aan de regels. Immers, als een lege boot aankomt bij een lege halte, dan kun je eenvoudigweg niet wisselen. In het schema hieronder kun je zien dat dit heel makkelijk gaat, gegeven de eerste ritten die ze nemen. Buddy en Rob zondigen als eerste tegen de regel door niet te wisselen als ze aankomen bij halte 3. Ze gaan samen weer doodleuk naar halte 1 waar Mil nog staat. Dit zou niet moeten mogen. Tenzij je bij een lege halte niet hoeft te wisselen en dan krijg je mijn vorige oplossing.
De wisselregel is wat vaag. Ik houd aan: Als een boot aankomt bij een halte, moet er minimaal een kandidaat op en/of af. Bij een lege boot bij een lege halte is er natuurlijk geen wissel mogelijk.
De meest voor de hand liggende tactiek lijkt mij om ervoor te zorgen dat alle kandidaten na ronde 2 allemaal bij halte 3 uitgestapt zijn en verzamelen. Alle informatie is dan beschikbaar, de groep kan centraal overleggen en de juiste bootindeling afleiden. Ondertussen laat je de boten leeg langs halte 1 en 2 varen, dan hoef je niet te wisselen.
Daarna kunnen de juiste kandidaten vanaf halte 3 op hun eigen boot stappen voor de laatste hop naar de haven.
De meest voor de hand liggende tactiek lijkt mij om ervoor te zorgen dat alle kandidaten na ronde 2 allemaal bij halte 3 uitgestapt zijn en verzamelen. Alle informatie is dan beschikbaar, de groep kan centraal overleggen en de juiste bootindeling afleiden. Ondertussen laat je de boten leeg langs halte 1 en 2 varen, dan hoef je niet te wisselen.
Daarna kunnen de juiste kandidaten vanaf halte 3 op hun eigen boot stappen voor de laatste hop naar de haven.
Volgens mij is de oplossing toch wat eenvoudiger dan we denken. Je moet de regels alleen wat versoepelen: wisselen is alleen verplicht als het kan. Dus als er niemand (meer) bij een halte is dan kan de hovercraft gewoon door in dezelfde samenstelling.Dit kom toch het dichtste bij hoe de kandidaten het deden, ten minste het begin. Vind het ook goed bedacht om de voorwaarden wat ruimer te interpreteren. Buddy/Rob maakten op deze manier ook geen fout bij Halte 3 eerste ronde.
Hieronder zie je een PDFje met de oplossing, waarbij ik uit ben gegaan van de uitgevoerde wissels voordat de samenstelling bekend is (want dan moeten ze gewoon gokken).
Per rij zie je steeds wie er in welke hovercraft onderweg zijn en wie er op dat moment bij de halte zijn. Uit de samenstelling kun je afleiden wie op een halte instapt en wie er uitstapt. Controleer dat er inderdaad steeds gewisseld wordt als een halte bezet is. Voor de duidelijkheid wisselen betekent dat de samenstelling van een hovercraft wisselt, dus kandidaten eruit of erin.
Tarballs meldt hieronder inderdaad iets wat vreemd is. Ik geloof dat we Nathan in de hover zien zitten, die vertelt dat de boot ineens zich niet meer hield aan de 1-2-3 lijn, maar ineens naar de haven ging. Dus in hoeverre klopt dit nog Met elke lijn doet elke halte 3 keer aan of hebben de deelnemers zich vergist in het aantal rondjes.
Hoe dan?Ik zie het probleem niet. Als er nog een kandidaat is achtergebleven dan stapt hij gewoon in de eerste de beste lege boot die de volgende ronde voorbijkomt. Er is tijd genoeg. Als de zaak maar compleet is bij halte 3 als de eerste boot naar de haven gaat. Je weet nooit zeker of er iemand achterblijft omdat er gewisseld moet worden met een kandidaat die niet mee mag. Dit is ervan uitgaande dat de regels wie er niet bij wie mag OOK gelden tussen de haltes in. Anders wordt het wel heel eenvoudig. Een soort van lotto: alle ballen verzamelen.
Dan moeten er in ronde 1 al mensen zijn achtergebleven bij 1 en 2. Maar daar kom je pas achter bij de 3. Als een van beide leegblijft, moet je in ronde 2 toch iemand achterlaten en heb je niet de complete groep op 3. Mijn schema gaat van hetzelfde principe uit (lege boot bij lege halte), maar van het feit dat je dit de eerste keer al moet doen bij halte 3.
Rik tegen Tina: Kennis Is Macht. Verwijzing naar seizoen 10. Daar was de eerste aflevering een opdracht met een brug. Een brug komt deze aflevering ook in beeld. Link leggen. In seizoen 10 gaf iemand een verkeerde naam door van iemand die op een pilaar van de brug zou staan en de mol ging daar in mee. Dit mechanisme zie ik terug in de Hovercraft opdracht. Johan: kandidaten te vroeg op hun plek. Mil: sit back enjoy the ride. En dan komt het: Jaike denkt de opdracht te begrijpen - Buddy en Nathan staan er bij - en legt aan Mil uit dat zij in de boot moeten en "Johan inshallah daar is" . Biecht van Jaike "in de 1e ronde opgelost - nou nog goed uitvoeren - Jaike verzucht." Jaike en Mil gaan in de boot en dan komt de brug van boven in beeld net zoals in seizoen 10 van uit de helikopter.Ik heb deze opdracht even terug gekeken en een stuk erna. De associatie die jij hier beschrijft kreeg ik niet. Ze moesten bondjes maken. Wat mij hierbij opviel is het bondje van Arjen en Barbara. Zij spreken af om elkaar verdacht te maken. Een soort van Mil en Buddy?
Een opvallend beeld dat mij dwars bleef zitten. Mede omdat daarna de beelden chaos met snelle fragmenten volgt. Eigenlijk een heel goede montage zo. Mil die dankzij Kennis is Macht lekker meegaat in de foute voorzet van Jaike. Verdachte montage? Dat is dan wel een hele uitgebreide verdachtmakende montage. Nee, het is eerder een omfloerste weergave van een molactie.