volgensmij is dit een soort mastermindDat is het.
eerste conclusie: Je krijgt 10 euro als je fout staat en 500 als je goed staatooooooooooh nu snap ik het spel.
Leonie moet in vak 6
ooooooooooh nu snap ik het spel.Het gaat niet om 't aantal wissels, maar om de positie als ze eenmaal staan! :) Dus als ze alle zes fout staan = 60 (zes maal tien), elke 550 betekent 1 goed (500) + 5 fout (50). Etcetera..
nu al een geniale opdracht
maar als er bij elke fout 10 euro wordt dan wilt de mol zoveel mogelijk wisselen toch?
Leonie stond duidelijk fout (niet in vak 6) dus dat zij ging cashing betekende slechts -10
Als ze alle 6 goed hadden gestaan had Rik 3000 op de bordjes gezet en moest er iemand voor 500 zijn vak verlaten om te cashen
Maar Rik zegt toch dat als ze allemaal goed staan, er 2500 op de bordjes staat, en ze dán nog moeten bepalen wie het geld pakt?
Ik denk: vijf kandidaten kunnen allemaal 500 euro waard zijn in het goede vak. De mol is nergens geld waard, dus alleen als de mol het geld pakt gaat het bedrag niet omlaag.
Dan zou de mol op een verkeerde plek alsnog 10 euro waard zijn en op een foute plek dan 0?Nah, het te verdienen bedrag was 2500. Als iedereen goed staat, heb je in principe zes mensen goed (3000 Euro), maar er moet één iemand cashen, dus uit het vak. Deze persoon staat dan niet meer goed (want buiten de vakken), dus er gaat weer 500 euro van af, is dus eindstand max 2500 euro.
Dan is het interdaad goed om uit te vogelen wie waar zou moeten staan
Nah, het te verdienen bedrag was 2500. Als iedereen goed staat, heb je in principe zes mensen goed (3000 Euro), maar er moet één iemand cashen, dus uit het vak. Deze persoon staat dan niet meer goed (want buiten de vakken), dus er gaat weer 500 euro van af, is dus eindstand max 2500 euro.
Ik denk: vijf kandidaten kunnen allemaal 500 euro waard zijn in het goede vak. De mol is nergens geld waard, dus alleen als de mol het geld pakt gaat het bedrag niet omlaag.
Dan zou de mol op een verkeerde plek alsnog 10 euro waard zijn en op een foute plek dan 0?I like your way of thinking.
Dan is het interdaad goed om uit te vogelen wie waar zou moeten staan
Nah, het te verdienen bedrag was 2500. Als iedereen goed staat, heb je in principe zes mensen goed (3000 Euro), maar er moet één iemand cashen, dus uit het vak. Deze persoon staat dan niet meer goed (want buiten de vakken), dus er gaat weer 500 euro van af, is dus eindstand max 2500 euro.
nathan waait voor de rest met mil mee. mil zei trouwens eerst ja denk dat leonie niks waard is en daarana opeens nathan wat zo is trouwens.Uitgangspunt toen iedereen fout stond (redelijke aanname) was 60 euro (6 x 10).
Ik kan best meegaan in 50 voor een verkeerde en 500 voor een goede. In het begin zie ik 550. Twee ploegen wisselen en het blijft 550. Dan stonden die dus beide twee keer verkeerd. Jammer, dat ze niet slimmer waren hier. Een van de andere vier is dan goed.Hoeft niet per se zo te zijn. De een kan van goed > fout gaan en de ander van fout > goed gaan. Dan houd je ook hetzelfde bedrag.
Het is dus verdacht om voor te stellen om meerdere wissels tegelijkertijd te doen. Je schiet daar niets mee op, omdat je dan al helemaal moeilijk kan achterhalen wie goed staat.
Hoeft niet per se zo te zijn. De een kan van goed > fout gaan en de ander van fout > goed gaan. Dan houd je ook hetzelfde bedrag.
In de oplossing (moltalk) zien we dat Nathan het geld had moeten ophalen, en dat hij 10 euro waard is. De anderen zijn ieder 500 euro waard.
De mol is natuurlijk het minste waard, de enige met een ander bedrag dan de andere vijf kandidaten.
Voeg daarbij de handbewegingen van Rik in de intro dan bevestigd hij de hint. Hij laat eerst vijf en daarna 1 vinger zien. Een rechtstreekse hint naar deze opdracht waarin die ene mol een uniek bedrag is
als twee mensen wisselen en eentje stond eerst goed dan staat die persoon daarna sowieso fout en ook de persoon waarmee gewisseld wordt staat daarna dus fout (want die komt op de plek waar de eerste persoon hoort te staan)Je hebt helemaal gelijk, ik ben niet zo scherp vandaag
Zo Alef, ga ik jouw Mastermindschema eens bestuderen ::ok::Ja wat een topschema, Alef ::ok:: Thanks voor het delen. Qua puzzelen klopt de vermeende oplossing BRMCNL in ieder geval, waarbij Nathan moet cashen. Mil is hier onmols omdat ze niet casht (samen met Claes). Wanneer één van de juiste posities had gecasht was 't verdiende bedrag immers flink lager geweest ::jaja::
De configuraties en bedragen (met in blauw de personen op de vermeend juiste volgorde -- zie onder het overzicht):
01. MNCRBL: € 0550
02. NMCRBL: € 0550
03. LMCRBN: € 0060
04. LMCRNB: € 0060
05. LCMRNB: € 0550
06. LBMRNC: € 0550
07. LBMCNR: € 1040
08. LBRCNM: € 0550
09. LBRCMN: € 0550
10. BLRCMN: € 1040
11. CLRBMN: € 0060
12. CBNLMR: € 0060
13. LBMCRN: € 1040
Als inderdaad €500 per persoon op de juiste plek en €10 per persoon niet op de juiste plek valt af te leiden dat de (of een?) juiste volgorde is:
**. BRMC.L: €2500
Nathan zou dan op plek 5 moeten staan, maar dat is niet de juiste plek voor hem; dus dat betekent dat hij de persoon moest zijn die het geld dan zou pakken.
In de oplossing (moltalk) zien we dat Nathan het geld had moeten ophalen, en dat hij 10 euro waard is. De anderen zijn ieder 500 euro waard.
De mol is natuurlijk het minste waard, de enige met een ander bedrag dan de andere vijf kandidaten.
Voeg daarbij de handbewegingen van Rik in de intro dan bevestigd hij de hint. Hij laat eerst vijf en daarna 1 vinger zien. Een rechtstreekse hint naar deze opdracht waarin die ene mol een uniek bedrag is
Je hebt helemaal gelijk, ik ben niet zo scherp vandaag
Ik kan best meegaan in 50 voor een verkeerde en 500 voor een goede. In het begin zie ik 550. Twee ploegen wisselen en het blijft 550. Dan stonden die dus beide twee keer verkeerd. Jammer, dat ze niet slimmer waren hier. Een van de andere vier is dan goed.Inderdaad, je moet het systematisch aanpakken.
wat het ingewikkeld -en daarom schieronmogelijk op te lossen - maakt mijns inziens is dat 1 vd 6 groepen sowieso nooit 500 waard gaat worden, als ik het goed begrijp.
[......]
Moeten we hieruit afleiden dat nathan een aparte rol Heeft en dus de mol is?
Aan de hand van die afbeelding van moltalk kun je wel een hoop afleiden uiteindelijk...
(https://www.wieisdemol.com/forum/2020/?action=dlattach;topic=68760.0;attach=138753;image)
Nathan (mijn mol) verwisselt zijn groep 6 keer van plek, maar wat Nathan feitelijk moest doen was zijn groep in het verkeerde vak krijgen uiteindelijk, en ook voorstellen om met andere kandidaten die wel goed staan te wisselen. En het belangrijkste: zelf niet naar voren stappen om het geld te innen. Daarmee had hij, als hij voorkennis had, eigenlijk wel een makkie qua sabotage.
-De 1e wissel met Mil houdt Nathan haar op de verkeerde plek;
-De 2e wissel met Leonie haalt Nathan haar van de juiste plek af; b
-Bij z'n 3e wissel met Buddy komt Nathan op zijn juiste plek te staan maar Buddy nog altijd niet - (mol) Nathan moet dus zorgen weer van die plek af te komen.
-Bij z'n 4e wissel met Rob komt Nathan weer op de verkeerde plek te staan en Rob blijft verkeerd staan.
-Bij z'n 5e wissel met Rob komen zowel Nathan als Rob verkeerd te staan.
-En bij z'n 6e wissel met Mil en Rob, staan Rob en Nathan wederom verkeerd, maar Mil staat goed.
-Dan biedt Nathan niet aan om naar voren te stappen, waarmee wederom geld wordt verspeeld
Mooie analyse! Nathan biedt echter wel aan om het geld te innen, maar wordt overruled door Rob die Leonie hiervoor aanwijst.
Verder denk ik eigenlijk niet dat het iets uitmaakte of hij het geld nou inde of niet? Of Nathan nou fout of goed stond... door het geld zelf te innen ging er altijd 10 euro van het totaalbedrag af.
Moet hij niet gewoon cashen omdat hij de penningmeester is? Is ook een heel logische gedachte.
Hmm...redenerend vanuit de Mol;
Als Nathan de Mol is, is het raar dat hij het geld wil cashen omdat er sowieso bij hem altijd maar €10 van het bedrag af gaat. Dat moet hij weten als Mol.
Als Rob de Mol is, is het raar dat hij Leonie aanwijst als casher. Als Mol weet je lijkt me ook wat de juiste volgorde moet zijn, en dus ook dat Leo fout stond en dat dat dan maar - €10 was.
wat het ingewikkeld -en daarom schieronmogelijk op te lossen - maakt mijns inziens is dat 1 vd 6 groepen sowieso nooit 500 waard gaat worden, als ik het goed begrijp. Waarom dat Nathan is op de vijfde plek vind ik nog tamelijk onbegrijpelijk (de mol speelt zichzelf toch teveel in de kijker?) en maakt t voor mij nogal onlogisch en meer een soort 'kermis' mastermind, lijkt leuk en interessant maar blijkt na afloop toch tegen te vallen qua kwaliteit...Waarom? In principe is het een kleurcode. Nathan heeft ook een kleur, ook zijn positie is berekend. Als hij op plek vijf staat, staat ie goed (immers: als hij niet goed staat, staat iemand anders automatisch ook niet goed).
Daarom wil ik de komende dagen eerst zelf terug gaan kijken om te zien of alle schema's getoond idd kloppen...
BRMCNL = 2510€, N casht = 2500€, als N uit t ruitje gaat, blijft BR MCL over. Het schoot even door mn hoofd, en omdat t zo zinloos was toch even gegoogled :) ...
"De Breguet Br.1150 Atlantic is een lange-afstand maritiem patrouillevliegtuig. [Wikipedia]" ... kan verder in het totaal zinloze speurwerk ;D
BRMCNL = 2510€, N casht = 2500€
Nathan is dus het minst waard.....
omdat:
1. Hij de mol is?
2. Hij de penningmeester is?
of natuurlijk beide....
Rob is de enige die nooit in zijn juiste vak heeft gestaan. Daardoor staan er altijd 2 personen verkeerd en gaat er sowieso 490 euro verloren::ok::
Dus Buddy staat 3x fout, bij de 4de keer kregen ze 1040. Daarna switched hij naar een 5de andere en toen was de 1040 euro foetsie. Dus het kwam nooit in hem op dat hij goed stond? het was immers obvious na zoveel keer proberen.Typische molactie om op het laatste moment van goede vak te veranderen 8)Schrijf Buddy niet af
Mooie schema’s. Wat mij vooral opvalt is dat er voor nathan geen juiste plek is.
Op geen van de 6 plekken wordt er voor hem meer dan 10 euro gezet.
Is toch vreemde gedachte dat je een Mastermind doet met 6 plekken, waarbij 1 plek niks betekent?
Moeten we hieruit afleiden dat nathan een aparte rol Heeft en dus de mol is?
Ik had de theorie dat de volgorde hoe ze hadden moeten staan overeen zou komen met de groepsfoto van deze aflevering. Maar dat klopte ook niet.Hoeft toch ook niet? Er is één juiste volgorde die gewoon op voorhand bepaald is. De kandidaten kiezen een groep, en de kleur van de penningmeester wordt de plek die wegvalt in de code. Of de kandidaten moeten een groep toegewezen hebben gekregen, maar daar zie ik het nut niet van in als de penningmeester toch al de aangewezen persoon is om het geld te innen.
Het is ook niet alfabetisch.
Dus ik zie nog geen logica in de volgorde.
Het totaal te maken bedrag is dus 2510 > 5 x 500 en 1 x 10 waarbij dan de 10 uiteraard gaat cashen = 2500 te cashen.
Het totaal te maken bedrag is dus 3000, waarna er eentje moet gaan cashen en dan wordt het dus 3000 - 500 = 2500. En dat is dus het maximaal haalbare bedrag.Zo is het niet uitgelegd bij Moltalk. Daar stond dat Nathan (toch?) altijd maar 10 Euro waard was...
Dan kunnen we Nathan als Mol wel schrappen, want ze zullen nooit zeggen dat de Mol altijd maar 10 euro waard is.Met je conclusie dat Nathan waarschijnlijk de mol niet is ben ik het wel eens, maar met je redenering niet. Ik vind het logisch dat de penningmeester of de mol 0 of 10 euro waard is, ook als hij goed staat. Stel dat het inderdaad geldt voor de penningmeester, waarom zou dat de penningmeester/Nathan als mol uitsluiten?
Ah, oke: de penningmeester is altijd 10 euro waard. Dan kunnen we Nathan als Mol wel schrappen, want ze zullen nooit zeggen dat de Mol altijd maar 10 euro waard is. Dan zou immers uit te rekenen zijn wie de Mol is.
Ja, ik ook. Heb zitten puzzelen met het schema van Vl4d om te kijken wat er gebeurt als Nathan op positie 4 zou staan en daar 500 waard zou zijn. Maar dat lukt niet. Dus is mijn conclusie dat de penningmeester 10 euro waard is.
De Mol is dus op de goede plek wel 500 euro waard en dus moeten we speuren naar iemand die heel erg zijn/haar best doet een bepaalde plek te vermijden.
Ik snap je conclusie niet waarom de penningmeester niet de mol kan zijn?
Er vanuit gaande dat de oplossing van Moltalk klopt. Bij de vraag wie moet cashen, is Rob de enige die een 500 euro vak aanwijst om te cashen (alle anderen wijzen een tien euro vak aan). Hij zegt namelijk tegen Mil: ik denk dat jij het minste waard bent. Was zij eruit gestapt, was het bedrag met 500 euro verminderd.+1 voor Rob als Mol
Natuurlijk kan de penningmeester wel de Mol zijn, maar dan hadden ze het spel aangepast en ervoor gezorgd dat ook hij 500 euro waard was. Je wilt immers niet de aandacht op de Mol vestigen omdat het Mastermind-spel gewoon is uit te rekenen. Dus uit het feit dat ze hun oorspronkelijke opzet (penningmeester = 10 euro) zo hebben gelaten, trek ik de conclusie dat Nathan dus niet de Mol is.
Natuurlijk kan de penningmeester wel de Mol zijn, maar dan hadden ze het spel aangepast en ervoor gezorgd dat ook hij 500 euro waard was. Je wilt immers niet de aandacht op de Mol vestigen omdat het Mastermind-spel gewoon is uit te rekenen. Dus uit het feit dat ze hun oorspronkelijke opzet (penningmeester = 10 euro) zo hebben gelaten, trek ik de conclusie dat Nathan dus niet de Mol is.
Volgens mij maak je een denkfout: het is onmogelijk dat er vijf goed staan en een fout. Want als er een fout staat, dan zou dat betekenen dat die op de plek van iemand moest staan die al goed stond. Dat kan natuurlijk niet.
Dus je hebt: of zes goed en nul fout of vier goed en twee fout (of nog slechter natuurlijk, maar dat doet er niet toe).
Het totaal te maken bedrag is dus 3000, waarna er eentje moet gaan cashen en dan wordt het dus 3000 - 500 = 2500. En dat is dus het maximaal haalbare bedrag.
Edit: Kennelijk wel, in de podcast.
Ja, dat laatste kan. Cashen met 500 zou Mil enorm uit de groep tillen. Maar het blijft +500. Belangrijk is, dat ze de voorzet krijgt van Rob maar hem niet inkopt (als ze de mol is). Of ze moet zo erg het gevoel hebben gehad dat ze getest werd, dat ze maar bleef staan.
Echter, Rob wil eerst zelf cashen. Ook dat betekende +500 voor Mil èn +500 voor Claes. Dat zou minstens even zwaar moeten tellen als de +500 voor Mil.
Wat zegt de podcast dan?In de podcast zegt Rik dat Nathan als penningmeester 10euro waard was en dat hij degene was die zou moeten cashen als iedereen juist stond. Het was dus niet 3000-500, maar 2510-10.
Volgens mij was het principe gehoon zo simpel: 500 euro per goed vak, 6x500=3000. Dan maakt het niet uit wie er casht want dan gaat er 1x500 euro vanaf = 2500 te winnen maximaal.
In dit opzicht vind ik het vreemd dat nathan steeds roept dat het niet uitmaakt wie er gaat cashen...dat is alleen van toepassing als iedereen goed staat. Voorkennis??
In de podcast zegt Rik dat Nathan als penningmeester 10euro waard was en dat hij degene was die zou moeten cashen als iedereen juist stond. Het was dus niet 3000-500, maar 2510-10.
Volgens de podcast is de penningmeester het minste waard.Duidelijk, dan zegt Nathans positie niks over zijn molschap, leek me ook al niet logisch om daar de mol neer te zetten. 1. Het valt teveel op. 2. Hij kan niet direct zelf mollen door te gaan cashen vanuit de 500-euro positie, mocht het nodig zijn.
| 1 wit rood geel blauw roze groen 1 goed = 1x500 + 5x10 =550 rood en wit wisselen: 2 rood wit geel blauw roze groen 1 goed = 1x500 + 5x10 =550 er verandert niets, rood en wit staan beiden fout (van de rest staat er dus 1 goed) rood en groen wisselen: 3 groen wit geel blauw roze rood fout = 6x10 =60 groen van plek > alles fout > groen stond dus goed > groen hoort op plek 6 roze en rood wisselen: 4 groen wit geel blauw rood roze fout = 6x10 =60 wit en geel wisselen: 5 groen geel wit blauw rood roze 1 goed = 1x500 5x10=550 of wit of geel staat nu goed, rest staat fout > geel plek 2 of 3 > wit plek 2 of 3 roze en geel wisselen: 6 groen roze wit blauw rood geel 1 goed= 1x500 5x10=550 geel verplaatst, geen verschil > wit staat dus goed > wit hoort op plek 3 Blauw en geel wisselen: 7 groen roze wit geel rood blauw 2 goed= 2x500 4x10=1040 wit blijft staan > blauw staat fout op plek 6 ( is van groen) dus geel hoort op plek 4 blauw en wit wisselen: 8 groen roze blauw geel rood wit 1 goed 1x500 4x10=550 geel blijft goed staan rood en wit wisselen: 9 groen roze blauw geel wit rood 1 goed 1x500 4x10=550 geel blijft goed staan groen en roze wisselen: 10 roze groen blauw geel wit rood 2 goed 2x500 4x10=1040 alleen geel stond al goed, groen staat fout want niet op plek 6 > dus roze hoort op plek 1 roze en geel wisselen: 11 geel groen blauw roze wit rood 0 goed 6x10=60 roze, rood, groen en blauw wisselen: 12 geel roze rood groen wit blauw 0 goed 6x10=60 geel wisselt met groen, rood wit en blauw wisselen: 13 groen roze wit geel blauw rood 2 goed 2x500 4x10=1040 geel terug op de juiste plek 4 en wit ook goed op 3 open plekken 2 en 5 zijn voor blauw en rood. Uit situatie 1 volgt dat rood ook op plek 2 fout is dus blauw hoort op plek 2, dus rood hoort op plek 5 > hieruit volgt dat elke plek voor rood fout wordt gerekend en rood op plek 5 10€ waard blijft, dus Rood moet cashen > bedrag 2.500€ |
Duidelijk, dan zegt Nathans positie niks over zijn molschap, leek me ook al niet logisch om daar de mol neer te zetten. 1. Het valt teveel op. 2. Hij kan niet direct zelf mollen door te gaan cashen vanuit de 500-euro positie, mocht het nodig zijn.
Kunnen we dus gewoon kijken naar de acties. Mil het minst verdacht en Rob het meest.
Ja, inderdaad. Deze aflevering heeft voor mij de doorslag gegeven. Nathan is niet de mol en Rob wel. Enige waar ik nog klein beetje mee zit is dat hij de discussie opende met de vraag "stel dat dit het meeste waardevolle theeservies van de hele straat is" en dat zijn kaartje met de verkeerd voorgelezen straatnamen in beeld kwam.
Klopt. En ook hieruit kun je concluderen dat Nathan de Mol niet is. De Mol wilde hier natuurlijk niet de penningmeester zijn, want als penningmeester ben je maar 10 euro waard en kun je dus door te gaan cashen maar 10 euro in rook doen opgaan. Was Nathan de Mol geweest dan had hij dus tijdens deze aflevering geroepen dat hij vond dat iemand anders maar eens de penningmeester moest worden.
Ik geloof dat ik de potloodstreep die ik door Nathan's naam had staan kan gaan vervangen door een streep met inkt.
Nathan heeft geen tattoo met 'TEVREDEN' op zijn arm. :PKlopt, dat is Rob.
Toen zocht ik verder en zag een groot aantal paraplu's.
Nathan nogal "out of character".Of hij snapte, net als de rest de opdracht niet :) Wij hebben hier zoveel meer tijd om uit te vinden hoe het werkt, ik kan me voorstellen dat de kandidaten geen idee hadden.
In plaats van het initiatief te nemen en te gaan cashen (zoals bij de theepot-opdracht) blijft hij staan en zegt dat het niet uitmaakt wie er gaat.
Niets voor Nathan toch, om dan te blijven staan.
Lijkt erop alsof hij wist dat hij maar € 10 waard is en iemand anders met € 500 wil laten cashen
Of hij snapte, net als de rest de opdracht niet :) Wij hebben hier zoveel meer tijd om uit te vinden hoe het werkt, ik kan me voorstellen dat de kandidaten geen idee hadden.Toch is het opvallend. Rik heeft aan het begin van de opdracht gezegd dat het belangrijk is dat ze er bij na denken wie te laten cashen, en ze hebben het er steeds over wie mogelijk wel geld waard is en wie niet, besluiten uiteindelijk tot Leonie omdat bij haar ruil het bedrag niet veranderde (en zij dus wel fout moet staan) en daarmee begrijp ik dat ze veel meer van de opdracht snapten dan wij misschien denken. Vergeet niet dat zij een uitgebreidere uitleg krijgen dan wij in beeld te zien krijgen, anders zouden bijna alle opdrachten ondoenlijk zijn. Rob aanvankelijk onmols door zelf voor te stellen te gaan cashen (hij staat fout dus dat is goed), Mil onmols door niet op het zetje van Rob in te gaan (zij staat goed dus dat zou minder opleveren), Nathan in mijn ogen zéér mols door te gaan roepen dat het helemaal niets uitmaakt wie er gaat. En dat doet het natuurlijk zeer zeker wél.
Volgens mij moet degene die de rode groep bij zich heeft cashen. Dat is toevallig Nathan omdat hij ervoor koos bij deze groep te gaan staan (vrije keuze van de groep). Als Nathan de mol was geweest, had hij NOOIT bij rood willen gaan staan. Het heeft niets te maken met het penningmeester zijn van Nathan. Wat mij betreft op basis van deze opdracht een definitieve streep door Nathan.
Verder zal de mol willen proberen om niet op de juiste plek te gaan staan en iemand die juist staat te laten cashen.
Hoe kom ik ooit nog uit deze tunnel.
Volgens mij moet degene die de rode groep bij zich heeft cashen. Dat is toevallig Nathan omdat hij ervoor koos bij deze groep te gaan staan (vrije keuze van de groep). Als Nathan de mol was geweest, had hij NOOIT bij rood willen gaan staan. Het heeft niets te maken met het penningmeester zijn van Nathan.Lijkt me logisch inderdaad dat de kleuren (en niet per se de kandidaten, omdat ze konden kiezen waar ze gingen staan) op een bepaalde plek 10 of 500 euro waard zijn, maar - stom ::schaam:: - deze gedachtengang had ik zelf nog niet en ben ik volgens mij nog niet tegengekomen in dit topic.
Toch is het opvallend. Rik heeft aan het begin van de opdracht gezegd dat het belangrijk is dat ze er bij na denken wie te laten cashen, en ze hebben het er steeds over wie mogelijk wel geld waard is en wie niet, besluiten uiteindelijk tot Leonie omdat bij haar ruil het bedrag niet veranderde (en zij dus wel fout moet staan) en daarmee begrijp ik dat ze veel meer van de opdracht snapten dan wij misschien denken. Vergeet niet dat zij een uitgebreidere uitleg krijgen dan wij in beeld te zien krijgen, anders zouden bijna alle opdrachten ondoenlijk zijn. Rob aanvankelijk onmols door zelf voor te stellen te gaan cashen (hij staat fout dus dat is goed), Mil onmols door niet op het zetje van Rob in te gaan (zij staat goed dus dat zou minder opleveren), Nathan in mijn ogen zéér mols door te gaan roepen dat het helemaal niets uitmaakt wie er gaat. En dat doet het natuurlijk zeer zeker wél.Ik vind het onmols van Nathan dat hij totaal niet stuurt in wie er moet cashen. Er staan er maar 2 goed. Zeggen dat het niks uitmaakt, maakt de kans dat iemand met 500 gaat cashen klein, dus onmols. Hij stuurt niet op het verliezen van geld. Rob doet dat wel door Mil te opperen.
Lijkt me logisch inderdaad dat de kleuren (en niet per se de kandidaten, omdat ze konden kiezen waar ze gingen staan) op een bepaalde plek 10 of 500 euro waard zijn, maar - stom ::schaam:: - deze gedachtengang had ik zelf nog niet en ben ik volgens mij nog niet tegengekomen in dit topic.
De mol wil dan de kleur die 10 (of zelfs maar 0) euro waard als hij goed staat vermijden omdat hij zo een mogelijkheid om 500 euro te verliezen laat lopen door zelf te gaan cashen. Dit gaat er van uit dat er altijd een kleur is die geen 500 euro waard is natuurlijk.
Hoeft toch ook niet? Er is één juiste volgorde die gewoon op voorhand bepaald is. De kandidaten kiezen een groep, en de kleur van de penningmeester wordt de plek die wegvalt in de code. Of de kandidaten moeten een groep toegewezen hebben gekregen, maar daar zie ik het nut niet van in als de penningmeester toch al de aangewezen persoon is om het geld te innen.Als Nathan groen had genomen, dan was groen de positie geweest die altijd fout was geweest, en wegviel uit de code. Etcetera...
Rob stelt eerst voor om het zelf te doen; dat lijkt me niet logisch. Nathan zegt dat het niets uitmaakt, maar gaat zelf niet. Dat laat 5 mogelijkheden over, waaronder 2 verkeerde. 40% kans op -500. Lijkt me redelijk, zonder dat je echt iemand stuurt.
Toch jammer dat ze bij deze opdracht niet gewoon verteld hebben hoe de berekening in elkaar zat. Dat gaat je in die chaos echt net zomaar vinden binnen een kwartier en dan ook nog de goede oplossing vinden. Ik denk zelf dat ze dan niet veel hoger uit waren gekomen, omdat het nog steeds moeilijk is binnen die tijd. Dus waarom zo ingewikkeld doen?
Rob stuurt wel, dat ie zogenaamd zelf wel wil cashen zegt niet zoveel. En als ie t wel gedaan had, ook prima, had ie wit voetje gehaald en toch bijna 1500 euro weggespeeld.
Ik denk niet dat er een vaste kleur is die geen 500 euro waard is. Er is een vaste persoon die geen 500 euro waard is: de penningmeester. Op basis van de beelden weten we dat de penningsmeester nergens goed stond, en dus altijd 10 euro waard is. Welke kleur hij koos, maakt niet uit, zoals ik al eerder probeerde uit te leggen. ;)Op basis van wat blijkbaar in de podcast is gezegd heb je gelijk. Dan zou het dus zo zijn dat er een goede kleurencombinatie is en de penningmeester als hij goed staat slechts 10 (of 0) euro waard is. Oké, alles bij elkaar lijkt me dat het meest logische inderdaad. ::ok::
Als Nathan groen had genomen, dan was groen de positie geweest die altijd fout was geweest, en wegviel uit de code. Etcetera...
Deze opdracht is eigenlijk best te doen.
Stel je begint met 1 goed. Je verwisselt dan telkens 2 vakken totdat je 0 goed hebt. Dan weet je dus dat één van die 2 eerst op de goede plek stonden. We hebben dan:
ABCDEF = 1 goed
BACDEF = 0 goed
Verwissel nu vanuit de beginstand A met C dus we krijgen
CBADEF
Nu zijn er 4 mogelijkheden. Als je heel veel geluk hebt stond B in het begin goed en moest C op de eerste plek en A op de 3e. Er zijn er nu 3 goed. Met iets minder geluk heb je er nu 2 goed. Dat kunnen alleen maar B en C zijn, want als A in het begin goed stond staat die nu fout en C is ook fout want die staat waar A stond. Dus je hebt nu CBxxxx.
Als er nog steeds 1 goed is, dan moet dit B zijn, want als A eerst goed stond dan staat die nu fout en C ook want die staat op de plek waar A stond. Je hebt nu dus xBxxxx
Als er nu 0 goed zijn dan moet A oorspronkelijk goed hebben gestaan dus dan is het Axxxxx.
Deze laatste 2 mogelijkheden zullen zich het vaakst voordoen.
Nu laat je degene die goed stond staan. Verwissel andere paren totdat er één of meerdere goede bijkomen. Herhaal bovenstaande procedure.
Net als bij mastermind wordt het makkelijker naarmate je er al meer goed hebt. In de eerste plaats vanwege de informatie die je al had en in de tweede plaats omdat de kans groter wordt dat je toevallig 2 foute plekken omwisselt in 2 goede.
Volgens mij moet je er ook minimaal 4 goed hebben voordat je erachter komt dat er één bij zit die altijd maar €10 waard is. Er zijn dan 2 mogelijkheden. Het bedrag is dan €2020 of €2510.
Als het 2020 is dan lijkt in eerste instantie dat je de 2 foute nog moet omwisselen, maar na het wisselen heb je niet €3000 maar €2510. Je weet dan dat één van de 2 die eerst fout waren maar €10 waard is. Verwissel nu één van deze 2 met één van de andere 4. Als het bedrag met €1000 omlaag gaat dan weet je dat die andere van de 2 stond voor €10. Gaat het bedrag met ongeveer €490 omlaag dan heb je blijkbaar die van €10 gewisseld.
Ik heb een poging gedaan stap voor stap weer te geven wat er gebeurt, en hoe je logische conclusies kunt trekken uit de wisselingen. (...)
Maar de penningmeestertwist vind ik ook een 'spelbedervend' element, daar moet je dan maar achter zien te komen. Misschien dachten ze dat de opdracth dan te makkelijk zou zijn?Die had voor mij ook niet gehoeven, maar maakt de opdracht niet echt moeilijker volgens mij. Dat wil zeggen, niet moeilijker om een bedrag van €2000 te verdienen. Die penningmeester zal sowieso op 5 plaatsen maar €10 waard zijn, ook zonder deze twist. Alleen als je strategie eruit zou bestaan om per se de goede plek van de penningmeester te vinden, dan verspil je veel tijd. Maar dikke kans dat je inmiddels genoeg goede plekken van andere kandidaten had gevonden en daar was je dan wel mee verder gegaan.
...het tweede weten we wèl zeker.
Ik kreeg hierbij ook t gevoel dat de regie te graag wil dat wij denken dat rob naar mil wijst...
Bij het terugkijken
Rob doet bij het wijzen nog een stapje naar voren, zou goed kunnen zijn dat hij om mil heenwijst idd
Precies.... en de montage moet ons anders doen gelovenIk weet niet.. toen ik t de eerste keer zag kwam het al op me over dat hij naar Leonie wees. Iedereen trouwens. Voor mij wordt er niks verdacht gemonteerd.
Ik weet niet.. toen ik t de eerste keer zag kwam het al op me over dat hij naar Leonie wees. Iedereen trouwens. Voor mij wordt er niks verdacht gemonteerd.
(En dat jij 100x hebt moeten kijken geeft ook wel aan dat het zo duidelijk niet is.)
Nog even over die "penningmeestertwist"... die maakt het wel lastiger om het systematisch te doen. Want de theorie dat je met paren wisselen er uit kan komen wie goed staat, gaat niet op als er 1 kleur tussenzit die overal 10 euro waard is. Immers: als je met wisselen die kleur goed zet, dan zie je dat niet in de punten.Maakt volgens mij in het begin weinig uit. Als blijkt dat je voor de penningmeester maar €10 krijgt dan concludeer je (misschien ten onrechte) dat die dus niet goed staat en ga je verder met het verwisselen van andere kandidaten. De penningmeester staat sowieso fout op 5 van de 6 vakken.
Als iemand die fout staat gelijk is aan de penningmeester weet je misschien niet wie fout staat, maar wel of iemand goed staat of niet.Ze hadden de penningmeester beter een waarde van 0 euro kunnen toebedelen als die goed stond. Dat was een manier geweest om uit te vinden of de penningmeester goed staat, maar ook om uit te vinden dat die kandidaat dus degene was die moest gaan cashen.
Buddy na afloop van de opdracht : ' Al doen we er 20 jaar over.....'
Dit zijn wel de sneaky hints van een Mol hoor.
Net zoals na de opdracht met de trucks... '20!' en juichen!
Ja, zou kunnen. Of het is weer iets wat ie met Mil heeft afgesproken: ook met nephints strooien. ::rofl::
Er was er nog één.......
In de allereerste opdracht kiest Buddy de sleutelhanger met het jaartal 2014. Dat is zijn geluksgetal. Vreemd getal voor een geluksgetal......
In 2014 werd Buddy 20 jaar.
Ik vind net voor de opdracht Vak Werk dit wel een hele goede hint.
Deze dame geeft ons het vredes teken, de V, Vedder.
Op precies minuut 20
Deze dame geeft ons het vredes teken, de V
Tegen Buddy spreekt dat hij in het bondje met Mil heeft afgesproken om zich verdacht te maken. Waarom zou je dat als Mol doen. Zodat het zo overtrokken is dat iedereen denkt dat je een kandidaat bent...? Vind het een vreemde strategie.
Leonie stond duidelijk fout (niet in vak 6) dus dat zij ging cashing betekende slechts -10volgens de officele wie is de mol podcast was Nathan 50 waard en zou hij moeten cashen
Als ze alle 6 goed hadden gestaan had Rik 3000 op de bordjes gezet en moest er iemand voor 500 zijn vak verlaten om te cashen
Gelukkig is er niet 1 strategie als mol en kun je veel als “reversed psycholog” gebruiken. Ik zou het echt fantastisch vinden als hij het zo gespeeld heeft hoor ::) al hoop ik dan wel niet dat iedereen hem al vroeg doorhad.
Ik denk dat hier de mol 500 waard is omdat als hij wisselt met iemand die dan ook fout staat is er altijd -1000 euro of 980 uit de pot.
Zelf had ik ook nog een overzichtje gemaakt van deze opdracht. Ik begin me veel te veel te verliezen in dit spelletje, geloof ik ::rofl:: Voor de liefhebber!Na de foute wissel 10, creeert Mil chaos naar even weinig geld in dubbele wissel 11. Wissel 12 is dan de vlucht naar zekerheid door de groep.
Lag het aan mij of vonden jullie Mil ook zo sturend?
Na de foute wissel 10, creeert Mil chaos naar even weinig geld in dubbele wissel 11. Wissel 12 is dan de vlucht naar zekerheid door de groep.
En Mil nam inderdaad veel initiatief.