Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2021 => Topic gestart door: Loezel op 16-01-2021, 14:32:49
-
http://www.youtube.com/watch?v=BqpLu1sBLtQ
Wie gedroeg zich verdacht tijdens de 1e opdracht van de aflevering? Bespreek het hier.
-
Zozo, Joshua is wel lekker 'dressed for the occasion'.
-
Marije: "interesting, ik was binnen..." (de vraag ging over de plek van de mol bij de rondleiding). Zegt ze hier subtiel dat ze de mol is, of is dit een reactie van haar op Joshua die doet alsof hij Marije verdenkt?
-
Charlotte wil echt niet de kamer uit, beetje obvious ::rofl::
Wel een geweldige opdracht ::bravo::
Edit: toch wel ::rofl::
-
Wat een geweldig goede opdracht!
-
Wel een waardevolle opdracht om wat meer te weten op welke kandidaten een kandidaat zit. Ook wel eens leuk.
-
Leuke opdracht ja!
Hadden jullie de oplossing? Ik niet. :(
-
Waarom switcht de kleding van Charlotte in de biechten?
-
Charlotte 14 sept. 1988
Lakshmi 17 april 1993
Marije 31 juli 1987
Renée 29 juni 1961
Rocky 28 feb 1984
Florentijn 16 april 1977
Joshua 12 april 1988
Splinter 3 maart 1996
-
Ik vraag me af of de mol bij de vorige test niet op zichzelf heeft gestemd, hmm...
-
Ik vraag me af of de mol bij de vorige test niet op zichzelf heeft gestemd, hmm...
Dat zou een goede reden van Splinter zijn om niet teveel prijs te geven.
Fijn hoor al die testinformatie ineens! ::ok::
-
Op zichzelf? Omdat hij een Mol is zonder voorkennis?
Nee, hij heeft de vorige aflevering met Joshua afgesproken dat hij de schijn op zou houden dat hij vol op hem was gegaan. Dat plannetje wilde hij niet overboord gooien.
-
Op zichzelf? Omdat hij een Mol is zonder voorkennis?
Ze doen toch altijd alsof de Mol alles op zichzelf invult? Zou dus een soort van hint kunnen zijn.
Maar wat jij zegt is plausibel.
-
Eén van de beste opdrachten in jaren, heel tof! ::bravo::
-
Nouja als we er vanuit gaan dat de mol wel zijn/haar eigen naam invulde bij de laatste vraag van de test dan kunnen we iedereen die de eerste vraag in de opdracht naar waarheid invulde uitsluiten als mol. Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk, dus denk ik dat de mol gewoon voor een keer een fout antwoord heeft gegeven bij de test.
Ik hoop dat ik nog te volgen ben ;)
Hoe dat dan precies in de praktijk in z'n werk gaat als de mol de test maakt weet ik niet, maar dat doet er niet echt toe.
-
Op zichzelf? Omdat hij een Mol is zonder voorkennis?
Nee, hij heeft de vorige aflevering met Joshua afgesproken dat hij de schijn op zou houden dat hij vol op hem was gegaan. Dat plannetje wilde hij niet overboord gooien.
Dit maakt Joshua dan weer behoorlijk verdacht omdat ie hiermee eigenlijk al garandeerde dat 1 persoon opdracht 1 ging verprutsen...
-
Hallo? Luisterd er überhaupt iemand naar mij. De biecht aan het einde van het filmpje van Charlotte komt uit aflevering 1 ::rofl::. Montagefout of Mols?
-
Als mol zou ik hier absoluut het eerste antwoord fout geven. Op dat moment is de kans meteen iets groter dat ja kamergenoot (en wellicht ook anderen) later ook niet eerlijk gaan zijn. En dat vergroot de kans dan weer om niet te ontsnappen en dus geen geld te verdienen.
En dat Splinter niet het achterste van zijn tong wilde laten zien snap ik vanuit kandidatenperspectief ook wel weer. Als hij tegen iedereen beweert dat hij op Joshua zit, maar nu blijkt dat dit niet het geval is, dan is dat ook erg raar en mislukt het bondje van vorige aflevering een beetje.
-
Ze doen toch altijd alsof de Mol alles op zichzelf invult?
Ik heb altijd begrepen dat het van de mol zelf afhangt. Sommigen maken de test, anderen doen alsof en weer anderen zitten er alleen voor de opname.
Zelf zou ik trouwens wel altijd de test in ieder geval doorlopen om te weten welke vragen er waren. Mocht dat in een gesprek aan bod komen, dan weet je in ieder geval waar het over gaat en kun je tenminste meepraten.
-
De mol heeft de test waarvan de antwoorden nu zichtbaar worden voor een keer eens goed ingevuld op een random verdachte, en het lijkt mij dat de mol nu open kaart speelt om eerlijk over te komen (met dus onzinantwoorden)
Daarnaast vond ik de uitkomst '21' nogal makkelijk, maar snel uit de kamer ontsnappen zou voor de beelden niet leuk zijn geweest, dus denk ik dat we ook naar een paar toneelstukjes hebben zitten kijken (Charlotte / Renee ?) om nog even in de kamer te blijven.
Het zou wel leuk zijn als iemand hier snel de antwoorden die we hebben gezien kan plaatsen ::tandpastasmiley::
-
Als mol zou ik hier sws geen vier goede antwoorden willen geven.
-
Kwamen de films die met de kamers te maken nog terug in het eindantwoord?
-
De mol hoefde niet te liegen maar het kon wel, wel zijn medekandidaat ertoe verleiden. De mol wist al bij het invullen van die test dat deze opdracht eraan kwam. Alleen er voor zorgen dat je niet uit die kamer kwam.
Charlotte onmols, telt gewoon foute dingen op en komt alsnog op 21, Renée had hier als mol nog kunnen ingrijpen door bvb de kaarten nog een x door te nemen en de aandacht van Charlotte te vestigen op de aas en de boer (of 1 van de 2).
-
Ik vind Splinter bij deze opdracht echt verdacht, niet alleen geeft hij twee foute antwoorden, hij geeft bij de eerste vraag een goed antwoord nadat Rocky al een fout antwoord heeft gegeven. Als hij de mol is kan hij natuurlijk weten welk antwoord Rocky heeft gegeven en kan hij een kiezen of hij een goed of fout antwoord geeft afhankelijk van wat Rocky antwoord.
-
Renee heeft absoluut niet geholpen om op het goede antwoord te komen en heeft Charlotte al haar gang laten gaan (met foute codewoorden). Toen ze merkte dat Charlotte open kaart ging spelen is ze denk ik snel ondergronds gegaan... Maar het zou kunnen zijn dat Charlotte hier Renee in haar vizier heeft gekregen (my guess)
-
Renee en rocky hebben 2000 binnen gehaald met abseilen, ik schrijf beide daarmee af!
-
Bizar dat Charlotte en Renee deze opdracht hebben 'gewonnen' door een totaal niet kloppende theorie te gebruiken. Ook een talent ::bravo::
-
Renee en rocky hebben 2000 binnen gehaald met abseilen, ik schrijf beide daarmee af!
Dat was een grote teleurstelling voor Renee die na drie kandidaten die voor het geld gingen wel gedacht had dat Rocky hetzelfde ging doen...
Oke het was enorme tunnelredenatie :-[ :-X
-
21 is een album van Adele, om de connectie naar Lakshmi even te leggen.
-
Ik zou verwachten dat de Mol hier in ieder geval het eerste antwoord liegt. Gewoon om stemming te maken en te zorgen dat de rest ook geprikkeld wordt om te liegen.
Bij de eerste vraag logen Joshua, Rocky en Lakshmi (en Florentijn). Ik moet Moltalk even terugkijken voor het overzicht van alle leugens.
EDIT: Aldus Moltalk:
Charlotte 0x
Florentijn: 1x
Lakshmi: 1x
Joshua: 2x
Marije: 0x
Rocky: 1x
Spinter: 2x
Charlotte en Marije vind ik hier dus het minst verdacht. door hun eerlijkheid krijgen andere kandidaten wellicht ook de neiging om eerlijk te zijn en dus dichter bij de oplossing te komen.
-
Of afwachten wat je medekandidaat doet, wat Splinter deed. Rocky ging fout, kon hij gewoon juist ingeven. Zijn uitleg achteraf dat hij wel moest liegen omdat ze zouden doorhebben op wie hij zat was toch gewoon bizar. Hij heeft vorige test iedereen ingebracht behalve Joshua, zei hij. Dan heeft hij toch random antwoorden gegeven. Heel verdacht die Splinter.
-
Marije zit in de 'James Bond' (Goldfinger).
Toevallig draagt ze ook een gouden broek
-
Of afwachten wat je medekandidaat doet, wat Splinter deed. Rocky ging fout, kon hij gewoon juist ingeven. Zijn uitleg achteraf dat hij wel moest liegen omdat ze zouden doorhebben op wie hij zat was toch gewoon bizar. Hij heeft vorige test iedereen ingebracht behalve Joshua, zei hij. Dan heeft hij toch random antwoorden gegeven. Heel verdacht die Splinter.
Maar als Splinter al hier en daar heeft laten vallen volledig op Joshua te zijn gegaan, dan kan hij niet tonen dat hij bijv. op de laatste vraag "jurk" heeft geantwoord, want dan valt hij door de mand. Oftewel, dan weten ze niet op wie hij zit, maar wel dat hij niet volledig op Joshua zit.
-
EDIT: Aldus Moltalk:
Charlotte 0x
Florentijn: 1x
Lakshmi: 1x
Joshua: 2x
Marije: 0x
Rocky: 1x
Spinter: 2x
for the record ik mis Renee in dit rijtje....
Ik ben het er overigens niet mee eens. Oneerlijk invullen maakt je verdacht, iedereen ziet dat je de kamer niet uitwilt
-
Splinter vult eerst naar waarheid Renee in, vervolgens wil hij de vraag over het kledingstuk niet prijsgeven omdat hij "al best veel heeft weggegeven." Hij antwoordt hier "een lange broek", vermoedelijk heeft hij op de test jurk ingevuld, want een lange of korte broek zou weinig weggeven?
-
Ja, dat vind ik ook heel vaag. Die eerste vraag is toch echt de enige belangrijke die er is? De rest zegt ook wel wat over waar iemand nog meer op zou kunnen spreiden, maar probeer dat maar in zo'n korte tijd allemaal te ontrafelen.
-
Marije zit in de 'James Bond' (Goldfinger).
Toevallig draagt ze ook een gouden broek
Was het niet de 21e James Bond film?
Casino Royale
-
Ja, dat vind ik ook heel vaag. Die eerste vraag is toch echt de enige belangrijke die er is? De rest zegt ook wel wat over waar iemand nog meer op zou kunnen spreiden, maar probeer dat maar in zo'n korte tijd allemaal te ontrafelen.
Hij zit misschien met z'n eed aan Joshua in z'n maag..?
-
Ja, maar dan lieg je toch met name over die eerste vraag? Als je iedereen ervan overtuigd dat Joshua het is, dan is het heel raar om dan Renée in te vullen wat goed is. Bij vragen over kleding kan je altijd nog zeggen dat je spreidde. Maar vraag 20 vul je toch gewoon in op je hoofdverdachte?
-
Marije zit in de 'James Bond' (Goldfinger).
Toevallig draagt ze ook een gouden broek
Er zijn héél véél, té veel aanwijzingen richting Marije.
Haar M. O. L. biecht, kleding, gebarentaal MOL, nu dit weer enz.
Daardoor twijfel ik juist aan haar.
-
Maakt hem meer kandidaats. Eerst eerlijk invullen -want hij wil twee jokers- maar hem dan wel knijpen omdat je iedereen ervan wilde overtuigen dat je vol op Joshua zit, en er dan niet uitkomen... zoiets..?
-
De mol weet dat die vragen eraan komen, dus heeft de vorige test met dat in het achterhoofd ingevuld en kon dus alle vragen eerlijk beantwoorden..
-
Best wel verdacht dat deze 2 al met dat letterbord aan t klooien waren voordat de opdracht begon.
Zo wordt t natuurlijk lastiger
-
Uit deze opdracht valt echt zoveel informatie te halen. Niet alleen de drie testvragen die ze hier hebben ingevuld. Maar als je dit gaat vergelijken met de testvragen die eerder in beeld zijn gebracht kan je dit ook nog eens gaan vergelijken of dit werkelijk klopt ( of dat een een trucagebeeld is ) Je kan met deze opdracht misschien zelfs eens en voor altijd oplossen of het gemonteerde beeld bij een test werkelijk klopt met wat er door de kandidaat wordt ingevuld.
Ben er zelf te lui voor maar zou dus wel graag willen screenshots willen zien met testvragen die we in de vorige afleveringen voorbij hebben zien komen vergeleken met de verdenkingen van de vragen die hier voorbij komen per kandidaat.
-
Best wel verdacht dat deze 2 al met dat letterbord aan t klooien waren voordat de opdracht begon.
Zo wordt t natuurlijk lastiger
Jammer dat we niet zien wie dat bord heeft gepakt.
-
Op basis van het terugkijken van de juiste/foute antwoorden kom ik tot het volgende overzicht welke vragen van de kandidaten op welke medekandidaten kunnen slaan:
Charlotte: (1) Renee (2) Rocky, Marije, Erik (3) Renee, Splinter, Marije, Erik
(4) Joshua, Rocky, Renee, Charlotte (5) Rocky, Florentijn, Joshua
Renee: (1) Marije (2) Rocky, Marije, Erik (3) Renee, Splinter, Marije, Erik
(4) Lakshmi, Erik (5) Charlotte, Renee, Lakshmi, Marije
Joshua: (1) gelogen (2) gelogen (3) Florentijn, Rocky, Charlotte
(4) Joshua, Renee, Rocky, Charlotte (5) Charlotte, Renee, Lakshmi, Marije
Marije: (1) Charlotte (2) Charlotte, Splinter (3) Renee, Splinter, Marije, Erik
(4) Joshua, Renee, Rocky, Charlotte (5) Rocky, Florentijn, Joshua
Florentijn: (1) gelogen (2) Rocky, Marije, Erik (3) Renee, Splinter, Marije, Erik
(4) Joshua, Renee, Rocky, Charlotte (5) Splinter, Erik
Lakshmi: (1) gelogen (2) Rocky, Marije, Erik (3) Renee, Splinter, Marije, Erik
(4) Joshua, Renee, Rocky, Charlotte (5) Charlotte, Renee, Lakshmi, Marije
Rocky: (1) gelogen (2) Joshua, Lakshmi (3) Florentijn, Rocky, Charlotte
(4) Splinter, Marije (5) Rocky, Florentijn, Joshua
Splinter: (1) Renee (2) Rocky, Marije, Erik (3) Florentijn, Rocky, Charlotte
(4) Joshua, Renee, Rocky, Charlotte (5) gelogen
Wellicht kunnen we er iets mee. Ik dacht zelf o.a. vergelijken met de testbiechten op consistentie, maar zover ben ik nog niet gekomen.
-
Die gozer heeft gewoon meteen bij binnenkomst dat horloge om zn pols gedaan ::rofl::
Die aanwijzing was dus sowieso niet gevonden.
En toch loog hij op die vraag.
Ik snap niks van hem ::rofl::
-
Heb zelf ook maar een overzichtje proberen te maken.
(https://i.ibb.co/YXLMf47/afl3-opdr1-kameraad.png)
-
Lucifers. 4? Totaal ogen op een dobbelsteen: 21.
U is de 21e letter van het alfabet.
Ik zag nog wat voetbalgerelateerde hints:
Op het doosje staat 'matches'. Een voetbalwedstrijd noemt men ook wel een 'match'.
Horloge. Een scheidsrechter kijkt op zijn/haar horloge om te zien hoeveel speeltijd er nog resteert. ?
Schoppen. De kaarten met daarop de vingerafdruk zijn van het symbool 'schoppen'. Bij voetbal schop je. Tegen een bal, maar ook tegen lichamen van tegenstanders. 21
0. Bij voetbal is de nul houden heilig. (Het was toch een O.)
-
Mooie opdracht! Zeer interessant om te kijken wie op welke manier reageert.
Maar wat zou je als mol doen? Heel lastig... Ik neig zelf naar (zo goed als allen maar) goede antwoorden geven. De anderen zien immers wie welke vraag niet naar waarheid heeft gegeven. Juist door het geven van goede antwoorden kweek je goodwill bij de anderen. Door het geven van foute antwoorden (en zeker als je dat bij vraag 1 doet, of als enige) val je juist op bij de anderen. En dat wil je als mol toch juist niet...
-
Als mol heb je er ook baat bij dat je goede antwoorden geeft, omdat de kandidaten zien op wie jij de test invult en je telkens doorgaat. Dan gaan kandidaten ook denken dat die persoon toch wel verdacht is, want hoe kan het anders dat jij doorgaat als anderen die deels op de mol zitten eruitvliegen?
-
Maar goede antwoorden geven en je medespeler hiertoe aanzetten, vergroot toch ook juist de kans om te ontsnappen en dus geld in de pot te brengen? ???
Als mol zal je dan eerder liegen bij vraag 1, om je "mol" weg te houden bij de rest en misschien verder eerlijk(er) zijn, zodat anderen denken dat je inderdaad juist ziet, maar de naam van je hoofdverdachte expres afschermt?
Dat maakt Joshua, Rocky, Lakshmi (en Florentijn ::rofl::) verdacht. Zij liegen bij vraag 1. Joshua geeft uiteindelijk het goede antwoord om te ontsnappen, dus die schrijf ik dan ook weg. Blijven Rocky en Lakshmi over.
-
Natuurlijk heeft de mol de test apart ingevuld en kan dus gerust eerlijk antwoorden op alle vragen. Joshua komt hier verdacht over om met de hints te knoeien maar kwam toch tot de juiste oplossing (tegen de zin van Marije?) net als Charlotte. Dat maakt hen juist minder verdacht.
-
Door te zorgen dat er jokers verdiend worden in de eerste opdracht, zet Charlotte wel de andere kayakkers aan om ook voor jokers te gaan in de opdrachten erna. Zodat de abseilers met het geld blijven zitten. Dus toch wel mols te noemen. Een investering van 500 euro, die mogelijk 2.000 euro uit de pot gaat houden.
-
Natuurlijk heeft de mol de test apart ingevuld en kan dus gerust eerlijk antwoorden op alle vragen. Joshua komt hier verdacht over om met de hints te knoeien maar kwam toch tot de juiste oplossing (tegen de zin van Marije?) net als Charlotte. Dat maakt hen juist minder verdacht.
Ik bedoel meer dat het eerlijk beantwoorden van de vragen de kans op aanwijzingen vergroot en daarmee de kans op ontsnapping = geld. Niet alleen voor jezelf en je duopartner, maar ook voor de rest, omdat je de toon zet: "laten we eerlijk zijn".
Joshua en Charlotte zeker minder/niet verdacht hier in mijn ogen, ook al vind ik het hilarisch dat Joshua alle aanwijzingen al overhoop heeft gehaald ;D
-
Als kandidaat snap ik eigenlijk ook niet waarom je zou liegen. Iedereen weet in deze fase dat het voor een groot deel nog spreiden is. Het zijn relatief weinig vragen, dus het kan zijn dat je toevallig net al deze vragen op 1 persoon hebt ingezet. Zelfs in dat geval zegt dat anderen niets: want je hebt alsnog veel kans dat andere kandidaten hebben gespreid.
Als kandidaat wil je echter gewoon die jokers, dat levert echt iets op...
Splinter lijkt in paniek, omdat hij het spelletje met Joshua wil blijven meespelen, maar had prima kunnen uitleggen waarom hij niet alle vragen op Joshua heeft ingevuld (want spreiden is de juiste tactiek).
-
Het belangrijkste voor de mol is om geen geld te verdienen en dat betekent hier bovenal niet op het antwoord 21 te komen, dus vooral Charlotte en Joshua onmols, want die kwamen volgens mij op de goede antwoorden.
Renee en Marije enigszins onmols omdat ze hun medekandidaat niet de verkeerde denkrichting opsturen. Het antwoord in de juiste richting zoeken is onmols, terwijl verkeerde denkrichtingen mols zijn.
Fout antwoord geven is ook mols omdat er minder aanwijzingen in het spel komen, maar fout antwoord geven is erg zichtbaar en de aanwijzingen vond ik nog helemaal niet zo makkelijk (zeker de aanwijzingen in het lucifersdoosje en de letter u vond ik verwarrend, terwijl de kaarten en de laatste aanwijzing een stuk duidelijker waren). Daarom denk ik dat de mol bij het antwoord geven best redelijk eerlijk kan zijn, zeker bij aanwijzingen die toch al moeilijk zouden zijn.
Op die gedachte valt mij vooral Splinters foute antwoord op de laatste vraag op. Dat was een belangrijke aanwijzing en hij verpest de kansen voor Rocky en hem.
-
Het belangrijkste voor de mol is om geen geld te verdienen en dat betekent hier bovenal niet op het antwoord 21 te komen, dus vooral Charlotte en Joshua onmols, want die kwamen volgens mij op de goede antwoorden.
Wederom een reden om deze twee kandidaten af te schrijven als Mol.
-
Als ik als mol ergens kandidaats zou willen overkomen, is het bij deze opdracht want 1. Iedereen ziet 100% zeker wie niet eerlijk is. 2. Het geeft je de kans om een andere kandidaat verdacht te maken, omdat jij door blijft gaan met een test op een kandidaat die het niet is en 3. Je hebt de ideale dekmantel van fanatieke kandidaat die gaat voor 2 jokers, wetende dat dit handig kan zijn om vertrouwen te hebben in opdracht 2&3 en dit nog meer kunt winnen door de joker te geven aan een kandidaat. Zou Charlotte dus niet om deze reden afstrepen.
-
Renée (als mol, welkom in mijn tunnel) zou hier weleens totaal overvallen kunnen worden door de hilarische denkwijze van Charlotte. Ze hoeft aanvankelijk niets te doen, omdat Charlotte op een verkeerd spoor zit. En wordt op de valreep verrast doordat zij ineens toch het goede antwoord weet. Wat dit tegenspreekt is dat zij daar eigenlijk niets meer tegen in brengt. ???
-
Zou de mol in de envelop ook de antwoorden van zijn/haar kameraad hebben gekregen? Als dat zo is kan de strategie daarop aangepast zijn.
Als mol is het opvallend om veel foute antwoorden te geven. Als je weet dat de ander in het duo liegt, kan je juist op dat moment zelf eerlijk spelen. Dan krijg je nog geen hint, zonder dat het jouw schuld is. Als de ander wel eerlijk is, kan je juist wel liegen.
Ik zou dus niet direct kijken naar de hoeveelheid foute antwoorden van een individu, maar ook in welk duo er één van de twee loog. Dat was 2 keer bij Marije en Joshua, en 3 keer bij Splinter en Rocky. Marije en Splinter verdenk ik nu ook het meest, de andere twee helemaal niet.
Daarnaast vind ik als enige liegen bij de laatste vraag opvallend, omdat die hint het meest hielp om het antwoord te vinden. Dat deed Splinter, extra punt richting hem.
-
Als mol zal je dan eerder liegen bij vraag 1, om je "mol" weg te houden bij de rest en misschien verder eerlijk(er) zijn, zodat anderen denken dat je inderdaad juist ziet, maar de naam van je hoofdverdachte expres afschermt?
Werd volgens mij ook al naar gehint in Moltalk, volgens mij is het echt niet zo dat kandidaten vraag 20 invullen op hun hoofdverdachte. Bij de eerste paar testen is het zaak om niet de minste antwoorden goed te hebben dus je wil zoveel mogelijk gegarandeerd goed hebben, wie de Mol ook is. Intelligent spreiden noem ik dit. Vraag 20 gebruik je dan om in te zetten op de kandidaat die het minst naar voren komt in de 19 andere antwoorden.
-
Als mol zou ik hier absoluut het eerste antwoord fout geven. Op dat moment is de kans meteen iets groter dat ja kamergenoot (en wellicht ook anderen) later ook niet eerlijk gaan zijn. En dat vergroot de kans dan weer om niet te ontsnappen en dus geen geld te verdienen.
Nog even een kanttekening hierbij (omdat ik nu een been in een Splintertunnel heb) Splinter zag al dat Rocky een antwoord gaf, als mol wist hij wellicht al dat dit het foute antwoord was, dus hij hoefde haar niet 'over te halen' om te liegen. Op dat moment is het voor hem als mol wellicht juist handig om dat antwoord wel goed te geven. Dan kan hij makkelijker later nog gaan liegen zonder op te vallen. En dat is meteen een verklaring waarom hij het eerste antwoord zo makkelijk geeft en later zo moeilijk doet.
-
De eerste vraag is: wie is de mol?
Als kandidaat kun je ervoor kiezen om dit geheim te houden uit tactische overwegingen. Daarom vind ik het niet echt 100% mols om een fout antwoord te geven.
Wel heb ik de antwoorden vergeleken met de testbiechts. Of een antwoord goed of fout is, maakt niet uit, zolang het maar klopt met de tetsbiecht.
Het blijkt dat alle goed/fout antwoorden van alle kandidaten op deze vraag kloppen met de testbiecht, met uitzondering van het antwoord van Charlotte.
Charlotte geeft als goed antwoord de naam van Renée.
Dit klopt niet met de testbiechten die we van haar hebben gehoord. Zij noemt Renée helemaal niet als verdachte.
Dit lijkt me dan weer wel een aanwijzing dat Charlotte de mol is.
P.S. Niet goed te verklaren is dat zij met deze opdracht geld voor de pot verdient, door op een werkelijk onmogelijke manier het code woord te vinden, 4 + 8 + 9 + 0 = eenentwintig, terwijl geen van deze getallen een clue was. Dat zou een mol toch nooit doen?
-
De eerste vraag is: wie is de mol?
Als kandidaat kun je ervoor kiezen om dit geheim te houden uit tactische overwegingen. Daarom vind ik het niet echt 100% mols om een fout antwoord te geven.
Wel heb ik de antwoorden vergeleken met de testbiechts. Of een antwoord goed of fout is, maakt niet uit, zolang het maar klopt met de tetsbiecht.
Het blijkt dat alle goed/fout antwoorden van alle kandidaten op deze vraag kloppen met de testbiecht, met uitzondering van het antwoord van Charlotte.
Charlotte geeft als goed antwoord de naam van Renée.
Dit klopt niet met de testbiechten die we van haar hebben gehoord. Zij noemt Renée helemaal niet als verdachte.
Dit lijkt me dan weer wel een aanwijzing dat Charlotte de mol is.
P.S. Niet goed te verklaren is dat zij met deze opdracht geld voor de pot verdient, door op een werkelijk onmogelijke manier het code woord te vinden, 4 + 8 + 9 + 0 = eenentwintig, terwijl geen van deze getallen een clue was. Dat zou een mol toch nooit doen?
4 en 9 waren wel aanwijzingen. Ze zagen de 8 in het kaartspel. (Maar, er zaten wel meer kaarten in de doos.) En de 0, tja ...
-
De eerste vraag is: wie is de mol? [...]
heb je de andere vragen ook ? :)
Edit hier vraag 2...
-
Marije zegt voor de jokers te willen gaan maar doet daar niets voor. Ze is alleen bezig met Joshua beschuldigen en quasi-verbolgen zijn. Het is Joshua die haar volkomen negeert met de antwoorden en op het juiste antwoord komt. Dat lijkt tegen de zin van Marije in te gaan. Vond haar het meest mols in deze opdracht.
Nog even een kanttekening hierbij (omdat ik nu een been in een Splintertunnel heb) Splinter zag al dat Rocky een antwoord gaf, als mol wist hij wellicht al dat dit het foute antwoord was, dus hij hoefde haar niet 'over te halen' om te liegen. Op dat moment is het voor hem als mol wellicht juist handig om dat antwoord wel goed te geven. Dan kan hij makkelijker later nog gaan liegen zonder op te vallen. En dat is meteen een verklaring waarom hij het eerste antwoord zo makkelijk geeft en later zo moeilijk doet.
Splinter lijkt meer in paniek te raken omdat als hij alle vragen eerlijk beantwoord, wel erg duidelijk wordt dat hij iedereen voor aan het liegen is dat hij vol op Joshua gegaan zou zijn. Na die eerste vraag besluit hij daarom waarschijnlijk de vragen die aangegeven dat hij op een vrouw zit, heeft gelogen. Dan kan hij nog een beetje in stand houden dat hij heeft gespreid.
-
Die gozer heeft gewoon meteen bij binnenkomst dat horloge om zn pols gedaan ::rofl::
Die aanwijzing was dus sowieso niet gevonden.
En toch loog hij op die vraag.
Ik snap niks van hem ::rofl::
Dat is een goeie, bij binnenkomst nog geen horloge en bij de uitleg had hij die al om idd, waarom zou je dat doen als kandidaat... :-\\
-
Dat is een goeie, bij binnenkomst nog geen horloge en bij de uitleg had hij die al om idd, waarom zou je dat doen als kandidaat... :-\\
Tja..maar waarom zou je als mol op 21 komen? Eerst blackjack noemen is een stap naar 21.
Ook Marije houdt dit geenszins tegen. Ze oppert geen andere gedachtengangen .. ze roept zelfs als eerste 21. Ze gooit geen andere woorden op .. ze doet niks wat wijst op voorkennis. (Of had ze n molerror .. kan ik niet uitsluiten)
Dat ze bij binnenkomst meteen met de aanwijzingen klooien (ook de letters en kaarten) zie ik niet als mols maar meer als 2 impulsieve kandidaten wat ook wel klopt met hun persoonlijkheid.
-
heb je de andere vragen ook ? :)
Ja ik heb alle vijf vragen met de antwoorden.
Er zitten wel opvallende antwoorden tussen, maar Charlotte's antwoord op wie is de mol was zeer opmerkelijk.
Later zal ik de complete uitwerking posten in combinatie met de testbiechten van aflevering 2.
-
Als de mol tijdens de test bij de vraag 'Wie is de mol' zichzelf heeft ingevuld, moest hij/zij nu liegen. Dat hebben niet gedaan Joshua, Lakshmi en Rocky, zij hebben de waarheid ingevuld dus zij kunnen de mol niet zijn.
-
Als de mol tijdens de test bij de vraag 'Wie is de mol' zichzelf heeft ingevuld, moest hij/zij nu liegen. Dat hebben niet gedaan Joshua, Lakshmi en Rocky, zij hebben de waarheid ingevuld dus zij kunnen de mol niet zijn.
De mol weet dat deze opdracht komt, dan ga je bij de test in aflevering 2 toch iemand anders invullen dan jezelf? Dan hoef je niet te liegen.
-
Codewoord 12 letters
Marije Knevel .. 12 letters
-
De mol weet dat deze opdracht komt, dan ga je bij de test in aflevering 2 toch iemand anders invullen dan jezelf? Dan hoef je niet te liegen.
Het zou wel zo leuk zijn als mijn theorie klopt want dan hebben de kandidaten en wij molloten er ook echt iets aan. Rik suggereerde nadrukkelijk dat dat het geval was.
-
4 en 9 waren wel aanwijzingen. Ze zagen de 8 in het kaartspel. (Maar, er zaten wel meer kaarten in de doos.) En de 0, tja ...
4 was geen aanwijzing, de aanwijzing was dat een dobbelsteen 21 stippen heeft.
9 was indirect een aanwijzing in de zin dat 9 uur 's avonds ook wel als 21 uur geschreven wordt.
Ze zagen (om onduidelijke reden) een 8 in het kaartspel maar ook een 5 en die deed er bij het optellen ineens niet mee toe. Dat het om de Aas en de Koning ging is ze ontgaan.
Hoe ze ooit tot eenentwintig als antwoord gekomen zijn is voer voor speculatie (vooral omdat ik Charlotte niet echt verdenk)
-
Haha, ik snap de logica van Charlotte wel.
Ze pakt het aantal ogen bovenop de dobbelsteen: 4
Horloge: 9
Ze denkt dat de oplossing uit getallen bestaat, dus in het letterbord gaat ze op zoek naar een getal: 0 (van de o)
Dan probeert ze naar 21 te rekenen, wat niet gek is, want het is het 21 ste seizoen. En met de 12 letter hint krijgt ze bevestiging.
9 + 4 + 0 = 13. Het verschil is nog 8, dus daar gaat ze wat geforceerd naar op zoek in het kaartspel. Misschien lag de 8 net onderop of achter een vingerafdruk.
Vreemde route, maar leidt uiteindelijk naar het antwoord.
-
Dit zijn de vragen met de antwoorden, waarbij de namen zijn ingevuld.
Vervolgens geteld hoeveel keer een naam wordt genoemd, en daaraan toegevoegd wat we hebben gezien in de testbiecht van aflevering twee.
De dames worden het meest verdacht.
Marije is op twee manieren opvallend.
Ten eerste omdat ze consequent het goede antwoord geeft en consequent op Charlotte lijkt te zitten in haar antwoorden.
Het tweede opvallende is dat ze zowel vaak in de goede als ook in de foute antwoorden wordt meegenomen.
De verklaringen van Splinter over zijn foute keuzes vind ik helemaal kloppen met zijn strategie om de andere kandidaten te laten geloven dat hij op Joshua zit, terwijl hij in werkelijkheid juist Joshua uitsluit.
Aan de ene kant wil hij graag het goede antwoord geven om uit de kamer te komen, maar aan de andere kant wil hij zijn strategie niet verraden.
Florentijn lijkt te hebben gespreid op Joshua en Erik. In zijn dagboek schrijft hij ook letterlijk dat een van zijn twee mollen het spel moest verlaten. Dat zal dan Erik zijn geweest.
Het is vreemd dat Rocky nog zo vaak wordt meegenomen in de verdenkingen. De medekandidaten zullen toch ook wel het follow-the-money principe hanteren om hun keuze te maken.
Misschien is Rocky toevallig vaak in een groep met andere verdachten.
Ook vreemd is dat Charlotte zou denken dat Renée de mol is, en vervolgens daar in de andere vragen niet consequent verder mee gaat. Volgens de testbiecht verdenkt ze Joshua. Mogelijk spreiden van antwoorden.
Tenslotte, Renée blijft een favoriete verdachte van de andere kandidaten. Ze wordt vaak meegenomen in de spreiding.
-
Super gedaan! ::ok::
-
Het blijkt dat alle goed/fout antwoorden van alle kandidaten op deze vraag kloppen met de testbiecht, met uitzondering van het antwoord van Charlotte.
Charlotte geeft als goed antwoord de naam van Renée.
Dit klopt niet met de testbiechten die we van haar hebben gehoord. Zij noemt Renée helemaal niet als verdachte.
Dit lijkt me dan weer wel een aanwijzing dat Charlotte de mol is.
We hebben van Charlotte geen duidelijke testbiecht gehoord. We wisten na de 2e test niet eens wie haar hoofdverdachte was ...laat staan op wie ze had gespreid.
We kregen toen alleen een vage Joshua verdenking van haar te horen. Ze vond hem raar doen bij 2.1. Dat was ook zo. Is iedereen het wel mee eens, denk ik. Het zegt me verder weinig.
-
Dank voor dit overzicht. Mogelijk moeten we een deel van de discussie in het wie verdenkt wie topic voortzetten.
Ik denk dat de meeste kandidaten de tweede test gespreid hebben. De laatste vraag is of een laatste spreidingsvraag of de hoofdverdachte. Ik neem ook even aan dat de verdenkingen in aflevering 3 niet radicaal verschoven zijn.
Als ik op basis hiervan kan speculeren:
- op basis van de biechten en het dagboek werd elders de conclusie getrokken dat Florentijn waarschijnlijk op Joshu zat. Dat blijkt niet uit de antwoorden hier: slechts 1 vraag deels op Joshua. Erik krijgt 3 vragen maar is dus niet Florentijns laatste antwoord. Misschien spreidde Florentijn tussen Joshua en Erik en is hij daarna vol doorgegaan op Joshua? (Blijft speculatie.)
- Renee vult 4/5 vragen in op Marije, inclusief de laatste vraag. Erik is 3/5 tweede maar die ligt er al uit. Lijkt er sterk op dat Marije haar hoofdverdachte is.
- Marije vult 4/5 vragen op Charlotte in inclusief laatste vraag. Rocky is met 3/5 tweede. Ik vermoed Charlotte Marijes hoofdverdachte is.
- Charlotte lijkt het meest ingezet hebben op Renee en Rocky (allebei 3), gevolgd door Marije, Joshua en Erik (2). Lijkt erg op spreiden.
- Lakshmi lijkt het meest ingezet te hebben op Renee en Marije (allebei 3), Rocky en Erik daarna (met 2). Lijkt ook op spreiden.
- Rocky lijkt erg te hebben gespreid maar zonder al te veel overlap: alleen Florentijn en Joshua krijgen 2 antwoorden (waarbij Joshua niet het laatste antwoord was). Moeilijk iets van te zeggen. Een niet zo effectieve poging tot spreiden?
- Joshua en Splinter negeer ik even omdat 3/5 vragen het wel lastig maakt om conclusies te trekken.
Over het algemeen geldt dat de beeldvorming dat Joshua door de groep erg verdacht is niet lijkt te kloppen. Misschien komt dat ook door de vragen waarbij Joshua bij 3/5 in een kleinere groep zat en dus spreiden je wegleidt van Joshua. Maar zelfs de vraag waarbij Joshua in de grotere groep zat (met Renee, Rocky en Charlotte) zorgt niet voor veel verdenkingen richting hem.
Splinter, een van de hoofdverdachten hier, nauwelijks verdacht. Marije, de andere hoofdverdachte hier, wel veel verdacht, net als Renee trouwens. We hebben dus of een erg verdachte of een erg onverdachte mol?
-
Vanuit het perspectief van de mol is deze opdracht een uitgelezen kans om bestaande verdenkingen af te schudden. Als mol wil je dan graag op de kamer met iemand die jou verdenkt.
Stel Renée is de mol, dat klopt deze tactiek wel aardig.
Charlotte verdenkt Renée, en daarom geeft Renee enkel goede antwoorden in het bijzijn van Charlotte. Ze lijkt daarom te vertrouwen. Verder werkt Renée op geen enkele manier mee met het vinden van het codewoord, dus heeft als mol gewoon pech dat Charlotte er op eigen kracht uit komt.
Stel Marije is de mol, dan doet ze hetzelfde bij Joshua, die haar verdenkt. Ze geeft ook eerlijke alle vijf de juiste antwoorden. Maar Marije is wel heel actief bij aan het uitbreken uit de kamer...wel net te laat.
-
Ik moet het nog eens herbekijken maar heb geprobeerd alles op te schrijven en te checken en lijkt me dat zowat iederen nog steeds gespreid heeft gestemd.
Kan je er veel meer uithalen? Misschien ...
maar mij lijkt wel op basis van de antwoorden dat Spliter niet de mol is tenzij de heer F volledig overstag is gegaan in zijn keuze in aflevering 3 richting Joshua? Op basis van zijn antwoorden lijkt me dat hij op Splinter zat als mol en als hij dat nu ook heeft volgehouden en nog eens met 2 jokers dan tja ... lijkt het mij niet splinter. Als dat zo is dan betekent ook dat hij op andere vragen fout zat en zouden we al eventueel iemand anders kunnen schrappen die opdrachten heeft uitgevoerd met Splinter?
Rocky sluit ik ook al uit maar om andere redenen. Moet dan ook nog eens zien wie met Splinter de andere opdracht deed.
Los hiervan leuke opdracht en ik zou als mol proberen minstens 1x te liegen inden nodig maar veel hangt af van je maatje. Ideaal zou zijn dat je weet wie op wie zit voor mol en dat je je kamergenoot eerst laat stemmen dan weet je al meer. Als deze daar al liegt dan kan je nog altijd kiezen van liegen of niet ... Ik ga dus bij herbekijken eens goed opletten wie er als tweede aan de beurt komt!
-
Verder werkt Renée op geen enkele manier mee met het vinden van het codewoord, dus heeft als mol gewoon pech dat Charlotte er op eigen kracht uit komt.
Ja, dat is het.
Hoe kun je een kaart met de vingerafdruk van de mol negeren???
-
maar mij lijkt wel op basis van de antwoorden dat Spliter niet de mol is tenzij de heer F volledig overstag is gegaan in zijn keuze in aflevering 3 richting Joshua? Op basis van zijn antwoorden lijkt me dat hij op Splinter zat als mol en als hij dat nu ook heeft volgehouden en nog eens met 2 jokers dan tja ... lijkt het mij niet splinter.
Als je terugkijkt in het overzicht, haal ik er echt niet uit dat Florentijn op Splinter zat. Florentijn heeft 3 vragen op Erik (maar niet 'wie is de mol') en Splinter staat met 2 op een gedeelde tweede plaats met Marije, Rocky en Renee (die ook allemaal 2 hebben). Joshua heeft slechts 1 en dat is inderdaad wel weinig, als Joshua inderdaad Florentijns hoofdverdachte was. Maar waar jij in je post 'Splinter' zegt, had je net zo goed 'Marije', 'Rocky' of 'Renee' kunnen zeggen, terwijl het dagboek en de biechten toch suggereren dat Florentijn niet op alle 4 zat. Omdat hij afvalt terwijl hij twee jokers inzette, lijkt het waarschijnlijk dat hij inderdaad stuk is gegaan door alles op 1 of 2 kandidaten in te vullen. Met de andere biechten lijkt Joshua waarschijnlijk, al noemt Florentijn deze test ook Marije (en geen Splinter, Renee of Rocky).
Als ik naar Florentijns antwoorden kijk, kan het best dat hij de tweede test tussen Erik en Joshua heeft gespreid met Marije als derde half spreiding (zoals de biechten in combinatie met zijn dagboek lijken te suggereren). Hij antwoordt elke keer iets dat naar Erik of Joshua leidt en iedere keer dat Erik of Joshua in hetzelfde groepje als Marije zat (2x), vulde hij dat antwoord in. Dit zou betekenen dat hij de vraag 'wie is de mol' waarschijnlijk op Joshua heeft geantwoord. Ik vind deze verklaring ook het best klopt met alle andere informatie die we hebben.
-
Ik zou hier echt nooit op 21 zijn gekomen. Vooral door die kaarten. Ik heb moeten opzoeken waarom de aas en de boer samen 21 vormen. Iedereen die eenentwintigen/blackjack niet kent, is hier in het nadeel.
-
Toen Joshua blackjack zei, gaf ik het antwoord '21'. Dat zegt niet zoveel over mij, als wel over Joshua. Die gaf daar al zo'n enorme voorzet, dat het bijna niet mis kon gaan. Lijkt me zeer onmols.
-
in bijgaand schema heb ik op basis van de gegeven antwoorden geteld wie wiens hoofdverdachte waarschijnlijk is.
Het meest genoemd is dan de hoofdverdachte voor diegene.
Vanuit mijn tunnel geredeneerd kan Joshua nog steeds de mol zijn en houdt Splinter zich niet aan de afspraak.
Hij neemt Joshua wel degelijk mee in zijn spreiding.
Florentijn is er uitgegaan op Erik volgens mij. die komt er als hoofdverdachte uit bij hem.
Opvallend: alleen Rocky en Splinter zitten op Joshua
-
Vanuit mijn tunnel geredeneerd kan Joshua nog steeds de mol zijn
Schematisch wel, maar ik vind het dan toch onverklaarbaar om 'blackjack' te roepen en daarna '10+11' en het antwoord nog door te drukken ook.
-
Schematisch wel, maar ik vind het dan toch onverklaarbaar om 'blackjack' te roepen en daarna '10+11' en het antwoord nog door te drukken ook.
ja dat ben ik met je eens maar ik denk dat we hier met een moeilijk te coördineren mol te maken hebben..
Hij doet van alles impulsief en denkt niet tactisch na over het verloop van het spel.
In zijn eigen actieheldenfilm denk ik..
-
Ik zou hier echt nooit op 21 zijn gekomen. Vooral door die kaarten. Ik heb moeten opzoeken waarom de aas en de boer samen 21 vormen. Iedereen die eenentwintigen/blackjack niet kent, is hier in het nadeel.
Is dat zo? Ik heb nog nooit (zover ik weet) black jack gespeeld, maar voor mijn gevoel is toch algemeen bekend dat een aas 11 punten is (of 1) en de boer, heer en vrouw 10?
-
De eerste vraag is: wie is de mol?
Charlotte geeft als goed antwoord de naam van Renée.
Dit klopt niet met de testbiechten die we van haar hebben gehoord. Zij noemt Renée helemaal niet als verdachte.
Dit lijkt me dan weer wel een aanwijzing dat Charlotte de mol is.
P.S. Niet goed te verklaren is dat zij met deze opdracht geld voor de pot verdient, door op een werkelijk onmogelijke manier het code woord te vinden, 4 + 8 + 9 + 0 = eenentwintig, terwijl geen van deze getallen een clue was. Dat zou een mol toch nooit doen?
Het lijkt me eerder een aanwijzing dat Renee de mol is, en dat de biecht die we zagen van Charlotte, valse informatie is. Renee had hier pech dat Charlotte het juiste getal vond.
-
Dit zijn de vragen met de antwoorden, waarbij de namen zijn ingevuld.
Fantastisch, hulde Moldo ::ok::
-
Florentijn is er uitgegaan op Erik volgens mij. die komt er als hoofdverdachte uit bij hem.
Dat klopt natuurlijk niet, want Erik was er al uit. In zijn afvallersdagboek schrijft hij inderdaad dat zijn hoofdverdachte het spel moest verlaten, dat is dus Erik geweest. Hij schrijft ook dat hij bij de laatste test niet goed gespreid heeft op zijn overige verdachten, dat zijn Joshua of Marije geweest, dus hij is ondanks zijn 2 jokers, op 1 van hen afgevallen. Opvallend is dan wel, dat mocht 1 van hen de mol zijn, hij in ieder geval ook de vraag goed heeft gehad in welke kamer de mol zich bevond bij "kameraad". (ik neem aan dat die vraag er is geweest). En/of de vraag of de mol zich bevrijd heeft uit de kamer. Deze dingen maken zowel Joshua als Marije onwaarschijnlijker als mol voor mij.
-
Nog wat hersenspinsels nav van Kameraad(kamer-aad? kame-raad?) en het verdenkingenschema.
Kandidaat Charlotte heeft de afl.2-test gespreid maar niet op Renee, wil haar toch meenemen in de verdenkingen en vult vraag 20 op haar in. Om haar te proberen uit te sluiten denkt ze: "ik ga de volgende opdracht zorgen dat ik bij Renee in een team kom, kan ik zien of ze molt of niet"...
-
Nog wat hersenspinsels nav van Kameraad(kamer-aad? kame-raad?) en het verdenkingenschema.
Kandidaat Charlotte heeft de afl.2-test gespreid maar niet op Renee, wil haar toch meenemen in de verdenkingen en vult vraag 20 op haar in. Om haar te proberen uit te sluiten denkt ze: "ik ga de volgende opdracht zorgen dat ik bij Renee in een team kom, kan ik zien of ze molt of niet"...
Als ze heeft opgelet en heeft rondgevraagd, weet ze van de vingerafdruk op de aas en herinnert ze zich dat Renee die kaart niet belangrijk vond. Als ze niet heeft opgelet, streept ze Renee na deze opdracht misschien af.
-
Sterker nog, ze confronteert Renee met haar eerlijke antwoord op vraag 20 en check haar reactie nauwlettend; ze merkt dat Renee niets met haar rare codewoorden doet, dat ze niet productief meedenkt over de oplossing, Charlotte het hele spel laat spelen...
-
Nog eens gekeken. Als Rik ze toespreekt buiten, kijkt hij alleen naar Charlotte. Probeert hij oogcontact met Renee te vermijden? Charlotte zegt: 'ik denk dat ik heel veel geluk heb gehad' ipv 'we'. Zal ze door hebben gehad dat Renee de kaarten met vingerprint probeerde te negeren maar heeft zij ze wel gezien?
Als Rik zegt dat ze kennis over de mol hebben gekregen, knikt Renee en zegt 'ja ... ja.' Vreemde reactie want direct na zo'n opdracht weet je niet of je er wat aan hebt, misschien later als je nog eens erover nadenkt. Maar ze weet wel dat Charlotte op haar gestemd heeft, wil ze misschien Charlotte laten weten dat ze dat interessante informatie vindt, en zo als kandidaat overkomen?
Wat ik raar vind is dat Renee begint over de 8, hoe komt ze daarbij? Dat leidt namelijk wel tot de 21.
-
Renee noemt de 8 omdat ze zowel de bovenste als de onderste kaart uit het deck gehaald hadden als aanwijzing. Toen de eerste kaart niets opleverde, gingen ze naar de onderste kaart (8)
Vond het wel gek dat ze de aas als onzin kaart zag (iedereen weet toch dat dat 11 is zou je denken..?)
-
Renee noemt de 8 omdat ze zowel de bovenste als de onderste kaart uit het deck gehaald hadden als aanwijzing
Die acht is inderdaad eerder ter sprake gekomen. Het viel mij ook pas vanmiddag op, maar Charlotte rekent in eerste met die vijf die bovenop lag. Renee zegt dan zoiets als: "En als je het met die 8 probeert?" En laat dat, hoe onlogisch ook, nou net tot de goede oplossing leiden. Zowel Charlotte, maar zeker Renee hier onmols.
-
Mijn theorietje is dat de Mol wil wachten met het eventueel openen van de deur, om te zien of er niet eerst anders kamers opengaan. En daarom de keuze openhoudt voor de 5 of de 8. M.a.w. ze laat het er van afhangen. Mogelijk is pas in de laatste ronde, toen alle deuren nog dicht waren, die 8 weer op tafel gelegd.
Maar ik praat vanuit mijn tunnel. :)
-
De vloer in de kamer van Lakshmi & Florentijn lijkt op het rokje dat Lakshmi droeg in aflevering 1 tijdens de opdracht 'Door een deur'. Het patroon is ook te zien in de kamer van Charlotte & Renée. De Joker heeft deels ook die kleurencombinatie.
Was na het klikken van een antwoord op een testvraag bij Lakshmi als enige het molloge te zien?
-
Er was maar eentje open. Waarom roomser dan de paus zijn? Niemand zou denken dat het verdacht is dat je niet opeens een 8 inbrengt. De oplossing was wel goed, maar sloeg nergens op.
-
Mijn theorietje is dat de Mol wil wachten met het eventueel openen van de deur, om te zien of er niet eerst anders kamers opengaan. En daarom de keuze openhoudt voor de 5 of de 8. M.a.w. ze laat het er van afhangen. Mogelijk is pas in de laatste ronde, toen alle deuren nog dicht waren, die 8 weer op tafel gelegd.
Maar ik praat vanuit mijn tunnel. :)
Mee eens, ik denk dat de molstrategie hier is om twee jokers in het spel te brengen, zodat de incentive voor de abseilers om voor de vrijstellingen te gaan nog groter wordt. Het is wellicht ook geen toeval dat de twee personen met een joker gaan kayakken. Het maakt de incentive voor de abseilers om voor de vrijstellingen te gaan alleen maar groter.
-
Als je terugkijkt in het overzicht, haal ik er echt niet uit dat Florentijn op Splinter zat. Florentijn heeft 3 vragen op Erik (maar niet 'wie is de mol') en Splinter staat met 2 op een gedeelde tweede plaats met Marije, Rocky en Renee (die ook allemaal 2 hebben). Joshua heeft slechts 1 en dat is inderdaad wel weinig, als Joshua inderdaad Florentijns hoofdverdachte was. Maar waar jij in je post 'Splinter' zegt, had je net zo goed 'Marije', 'Rocky' of 'Renee' kunnen zeggen, terwijl het dagboek en de biechten toch suggereren dat Florentijn niet op alle 4 zat.
Dagboek afvaller en dergelijke nooit gekeken.
Wel naar zijn antwoorden tijdens de opdracht. Ik heb ze hier niet bij de hand maar ik denk dat hij liegt over zijn mol en zegt "Erik" dus dat klopt niet. Maar hij liegt niet bij de lange broek en dan kom ik bij Erik of Splinter. Maar Erik is het dus niet ... dan kom ik bij Splinter. Volgens mij zei hij foto en dat is Rocky of weeral Splinter en zegt hij binnen en dat is ook weer mogelijk voor Splinter dus ik zit hier al op 3 antwoorden of ben ik zo abuus en herinner ik me zaken die niet kloppen?
Bij de vrachtwagens zegt hij dacht ik ook foto's en dat klopt dan wel niet...
Hoe dan ook wellicht gaan we de komende weken meer weten maar ik vind het aannemelijk dat hij mogelijk ook aan Splinter dacht en ik hou dat in het achterhoofd.
-
Ik heb ze hier niet bij de hand maar ik denk dat hij liegt over zijn mol en zegt "Erik" dus dat klopt niet. Maar hij liegt niet bij de lange broek en dan kom ik bij Erik of Splinter. Maar Erik is het dus niet ... dan kom ik bij Splinter. Volgens mij zei hij foto en dat is Rocky of weeral Splinter en zegt hij binnen en dat is ook weer mogelijk voor Splinter dus ik zit hier al op 3 antwoorden of ben ik zo abuus en herinner ik me zaken die niet kloppen?
Florentijns antwoorden sloegen op de volgende kandidaten:
1) niet Erik, want hij vult Erik in maar heeft gelogen
2) Rocky, Marije, Erik
3) Renee, Splinter, Marije, Erik
4) Joshua, Renee, Rocky, Charlotte
5) Splinter, Erik
Hij neemt dus in zijn juiste antwoorden 3x Erik mee, waarvan er 2x Splinter ook bij hoort. Echter, we hebben hem op verschillende plekken horen zeggen dat hij Erik, Joshua en Marije verdacht. Het is dus logischer dat deze vragen bedoelt zijn op Erik en dat Splinter bijvangst is.
Vraag 4 die hij duidelijk niet op Erik (of Splinter of Marije) heeft ingevuld, lijkt een spreidingsvraag op Joshua te zijn. Over vraag 1 kunnen we niets anders dan speculeren, maar het ligt voor de hand dat hij daar Joshua of Marije heeft ingevuld.
Ik ben het er dus niet mee eens dat hij Splinter in gedachten zou hebben.
-
In de kamer van Charlotte en Rennee zien we mappen met waarschijnlijk filmsripts oid, van een film die heet "Mysterious Veil", het lettertype echter triggerde me -ik meende even dat dat het lettertype is van de serie Het Molletje. Het lijkt er op maar 't is het niet in de youtube fragmenten die ik heb bekeken. Nu is het zo dat in de Tsjecho-slowaakse periode de productie van animatie / poppen / stop-motion series heel groot was (Buurman&Buurman, Beertje Colargol etc.) dus het zou kunnen dat dit font algemeen appelleert aan die filmindustrie, en dan is het verder totaal geen hint. Maar misschien weet een kenner een link te leggen.
-
Toevallig of niet maar de tekst vertaald uit het Tsjechisch (Tajemny zavoj ) en Engels (Mysterious veil) betekent Mysterieuze sluier
-
Door te zorgen dat er jokers verdiend worden in de eerste opdracht, zet Charlotte wel de andere kayakkers aan om ook voor jokers te gaan in de opdrachten erna. Zodat de abseilers met het geld blijven zitten. Dus toch wel mols te noemen. Een investering van 500 euro, die mogelijk 2.000 euro uit de pot gaat houden.
Ook zonder de jokers uit deze opdracht was er genoeg motivatie geweest voor de andere kandidaten om in de opdracht erna jokers te willen verdienen.
De eerste vraag is: wie is de mol?
Als kandidaat kun je ervoor kiezen om dit geheim te houden uit tactische overwegingen. Daarom vind ik het niet echt 100% mols om een fout antwoord te geven.
Wel heb ik de antwoorden vergeleken met de testbiechts. Of een antwoord goed of fout is, maakt niet uit, zolang het maar klopt met de tetsbiecht.
Het blijkt dat alle goed/fout antwoorden van alle kandidaten op deze vraag kloppen met de testbiecht, met uitzondering van het antwoord van Charlotte.
Charlotte geeft als goed antwoord de naam van Renée.
Dit klopt niet met de testbiechten die we van haar hebben gehoord. Zij noemt Renée helemaal niet als verdachte.
Dit lijkt me dan weer wel een aanwijzing dat Charlotte de mol is.
Niet zozeer een aanwijzing dat Charlotte de mol is, als wel een zoveelste bevestiging dat we niks kunnen vertrouwen van de testbiechten :)
Marije zegt voor de jokers te willen gaan maar doet daar niets voor.
Juist wel, ze geeft 5x eerlijk antwoord, dus meer aanwijzingen.
Ik moet het nog eens herbekijken maar heb geprobeerd alles op te schrijven en te checken en lijkt me dat zowat iederen nog steeds gespreid heeft gestemd.
Kan je er veel meer uithalen? Misschien ...
maar mij lijkt wel op basis van de antwoorden dat Spliter niet de mol is tenzij de heer F volledig overstag is gegaan in zijn keuze in aflevering 3 richting Joshua? Op basis van zijn antwoorden lijkt me dat hij op Splinter zat als mol en als hij dat nu ook heeft volgehouden en nog eens met 2 jokers dan tja ... lijkt het mij niet splinter.
Florentijn zat vol op Joshua, zie het dagboek van de afvaller en de video van Siem. Daarnaast zeggen 5 vragen niks over of je volledig op diegene zit of niet.
-
Toevallig of niet maar de tekst vertaald uit het Tsjechisch (Tajemny zavoj ) en Engels (Mysterious veil) betekent Mysterieuze sluier
Inderdaad. Het is een niet bestaande film, en een item in de hotelkamer als je die boekt. Gaat mij om het lettertype.
-
Dagboek afvaller en dergelijke nooit gekeken.
Wel naar zijn antwoorden tijdens de opdracht. Ik heb ze hier niet bij de hand maar ik denk dat hij liegt over zijn mol en zegt "Erik" dus dat klopt niet. Maar hij liegt niet bij de lange broek en dan kom ik bij Erik of Splinter. Maar Erik is het dus niet ... dan kom ik bij Splinter. Volgens mij zei hij foto en dat is Rocky of weeral Splinter en zegt hij binnen en dat is ook weer mogelijk voor Splinter dus ik zit hier al op 3 antwoorden of ben ik zo abuus en herinner ik me zaken die niet kloppen?
Bij de vrachtwagens zegt hij dacht ik ook foto's en dat klopt dan wel niet...
Hoe dan ook wellicht gaan we de komende weken meer weten maar ik vind het aannemelijk dat hij mogelijk ook aan Splinter dacht en ik hou dat in het achterhoofd.
Het aardige van deze redenatie is, is dat het juist Splinter waarschijnlijker maakt als mol. Immers: Erik is het niet, maar Florentijn was die aflevering tóch door. Dat kan doordat hij puur door toevalligheid goede antwoorden heeft gegeven met een foute mol in gedachten. In zijn afvallersdagboek schrijft hij dat hij in in de vorige aflevering één van zijn hoofdverdachten zag vertrekken. Dat was dus Erik, hij verdacht hem wel degelijk. Verder heeft hij Joshua en Marije als verdachten genoemd, waarschijnlijk is dat hij er op één van beiden uit is gegaan.
-
Ik vond het vooral heel opvallend dat Splinter op het einde bij de laatste vraag zelfs zijn molboekje erbij pakte om te beredeneren welk fout antwoord hij moest invullen. Als hij de Mol is, moet hij hier heel ver hebben doorgedacht om zijn rol als kandidaat te bevestigen. Slecht voorbereid, overacting, kandidatenactie? Enkel Rocky (en als ze het eventueel doorverteld) en de kijker (als het de edit haalt) zien dit. Als hij dit doet om het bondje met Joshua kloppend te houden, getuigt dat mijns inziens van wat slechte voorbereiding als hij wist dat deze opdracht zou komen. Waarom überhaupt dat hele gedoe met Joshua als je weet dat er een opdracht komt waarbij er inzicht gegeven zal worden in testantwoorden? Of hij ging echt heel ver om aan Rocky te bewezen dat hij zijn redenen had om de hint op het einde te niet te doen. Hij lijkt de enige te zijn die echt bang is dat er in z'n kaarten gekeken wordt - hij is hier haast meer mee bezig dan de opdracht? Is dit strategie om de opdracht te doen mislukken of een gestreste kandidaat die zijn hachje probeert te redden?
Op het moment neig ik naar het laatste. Lijkt me vanuit de makers en de Mol niet een fijn uitgangspunt om zo een opdracht te spelen.
-
Ook zonder de jokers uit deze opdracht was er genoeg motivatie geweest voor de andere kandidaten om in de opdracht erna jokers te willen verdienen.
Ja, het gaat ook eigenlijk meer om de vrijstellingen. Als ik in het groepje abseilers zat, had ik bij het dilemma toch wel even genoemd dat er in de andere groep 2 mensen waren met 2 jokers. Maar niemand noemde het. Dat wijst er voor mij al op dat de Mol niet in dit groepje zit. Joshua gaf een mooie voorzet, waarom probeerde Splinter als hij de Mol is hem niet te hulp te schieten met dit argument? Oké, Rocky begon tegen te sputteren, maar het kon makkelijk genoemd worden zonder meteen verdacht te zijn.
-
Vind ook hier weer Splinter en Marije het meest verdacht. Marije iets meer omdat die echt niets anders doet dan wat tegenwerken en Joshua beschuldigen. Splinter zie ik er wel voor aan compleet in zijn hoofd te verdwalen om zijn strategie niet op straat te gooien. Toch, dat zou een prima molstrategie zijn om zich onverdacht te maken en geld uit de pot te houden.
Ja, het gaat ook eigenlijk meer om de vrijstellingen. Als ik in het groepje abseilers zat, had ik bij het dilemma toch wel even genoemd dat er in de andere groep 2 mensen waren met 2 jokers. Maar niemand noemde het. Dat wijst er voor mij al op dat de Mol niet in dit groepje zit. Joshua gaf een mooie voorzet, waarom probeerde Splinter als hij de Mol is hem niet te hulp te schieten met dit argument? Oké, Rocky begon tegen te sputteren, maar het kon makkelijk genoemd worden zonder meteen verdacht te zijn.
Er zit echt een enorme knip in dat overleg over die vrijstellingen. En we worden fiks gestuurd door de biecht van Joshua. Zo lijkt het of Rocky en Joshua het hebben beslecht en Splinter en Lakshmi niets zouden hebben gezegd. Daar geloof ik weinig van. Het gaat om vrijstellingen, dat is als je nog niet erg zeker bent van de mol toch van onnoemelijke waarde.
-
Vind ook hier weer Splinter en Marije het meest verdacht. Marije iets meer omdat die echt niets anders doet dan wat tegenwerken en Joshua beschuldigen. Splinter zie ik er wel voor aan compleet in zijn hoofd te verdwalen om zijn strategie niet op straat te gooien. Toch, dat zou een prima molstrategie zijn om zich onverdacht te maken en geld uit de pot te houden.
Er zit echt een enorme knip in dat overleg over die vrijstellingen. En we worden fiks gestuurd door de biecht van Joshua. Zo lijkt het of Rocky en Joshua het hebben beslecht en Splinter en Lakshmi niets zouden hebben gezegd. Daar geloof ik weinig van. Het gaat om vrijstellingen, dat is als je nog niet erg zeker bent van de mol toch van onnoemelijke waarde.
Maar denk je dat Rocky uiteindelijk niet om was gegaan als een mol daar een fikse discussie was gestart? Het leek alsof Rocky totaal geen tegenwerk kreeg. Als dat wel zo was geweest, kon Rocky achteraf zeggen dat ze is omgepraat door de rest. Nu dat niet gebeurde, bleef ze bij haar standpunt. Ik denk niet dat daar de mol zat.
-
Maar denk je dat Rocky uiteindelijk niet om was gegaan als een mol daar een fikse discussie was gestart? Het leek alsof Rocky totaal geen tegenwerk kreeg. Als dat wel zo was geweest, kon Rocky achteraf zeggen dat ze is omgepraat door de rest. Nu dat niet gebeurde, bleef ze bij haar standpunt. Ik denk niet dat daar de mol zat.
Ik denk niet dat Rocky iemand is die makkelijk ingeeft bij een fikse discussie. Joshua probeert het wel een beetje, maar blijkbaar denkt niemand hier dat hij de mol is (ik ook niet). Als Lakshmi of Splinter de mol is, hadden ze iets meer hun best kunnen doen Rocky te overtuigen, maar het is een delicate balans. Als ze te hard erin gaan, gaat het opvallen. En als het erop lijkt dat Rocky toch niet van mening gaat veranderen, dan is het beter als mol gewoon de koker met geld te pakken en hopen dat Rocky op het laatste moment alsnog ingeeft. Niet een ideale uitkomst voor een mol, maar ik denk dat de meeste mollen niet echt een betere uitkomst vanuit die positie hadden kunnen bereiken. Maar het kan zijn dat je gelijk hebt en de mol in de andere groep zat.
We zitten trouwens in het verkeerde opdrachttopic.
-
Nu ik de opdracht terugkijk, ben ik haast geneigd van Marije naar Splinter te switchen.
Marije kijkt Joshua echt heel streng aan dat hij de waarheid moet spreken en zegt dat de jokers (en dus het geld) het belangrijkste zijn.
Tegelijkertijd antwoord Splinter de eerste vraag juist, wat totaal niet in lijn is met mijn eerste gedachte dat hij de schijn op wilde houden dat hij op Joshua zat. Rocky vulde voor hem al de vraag fout in, dus misschien wilde hij als Mol gewoon een wit voetje halen.
Renées eerste suggestie 'kansspel' na de dobbelsteen is ook verdacht. Met het kaartspel dat nog als hint komt, is de kans groot dat ze op dat spoor door gaan denken.
-
Wat is de sterkste hint naar het juiste code woord?
Precies, dat zijn de aas en de boer met de vingerafdrukken. Dat is "eenentwintig".
Wie geeft als enige een fout antwoord op de vraag die deze hint geeft?
Precies, dat is Splinter.
-
Renées eerste suggestie 'kansspel' na de dobbelsteen is ook verdacht. Met het kaartspel dat nog als hint komt, is de kans groot dat ze op dat spoor door gaan denken.
Kansspel -> blackjack -> eenentwintig. Voorkennis?
-
De twee sterkste aanwijzingen: aas + boer en het woord bestaat uit 12 letters. Met deze twee kom je een eind, zonder deze twee kansloos. Splinter had 'toevallig' deze beide vragen fout.
Joshua is het niet, maar toch, twee foute vragen "XX" en een goed antwoord 1 en gaat daarna 'for real' en laat Marije uitkomen op 21. Door te spelen met de aanwijzingen is hij natuurlijk ook verdacht. Maar dat kan ook komen door het verkleden naar James Bond, waarvoor de kleding in de hal klaar lag. Hij is nieuwsgierig en brutaal (prima eigenschappen voor een mol).
-
Maar denk je dat Rocky uiteindelijk niet om was gegaan als een mol daar een fikse discussie was gestart? Het leek alsof Rocky totaal geen tegenwerk kreeg. Als dat wel zo was geweest, kon Rocky achteraf zeggen dat ze is omgepraat door de rest. Nu dat niet gebeurde, bleef ze bij haar standpunt. Ik denk niet dat daar de mol zat.
Denk het niet. Rocky zet zich meteen al schrap lijkt het en ik denk dat ze sowieso niet zo'n meegaand type is :)
-
Ik vond zelf de aanwijzing met die dobbelsteen ook al erg makkelijk.
Mijn eerste associatie met een dobbelsteen is toch dat zo'n ding eenentwintig ogen heeft.
-
Dat is een goeie, bij binnenkomst nog geen horloge en bij de uitleg had hij die al om idd, waarom zou je dat doen als kandidaat... :-\\
Lakshmi zie we bij het stellen van de 1e vraag (6:46 van de download) ook al met het horloge in de hand staan.
Of hoort dit shot chronologisch op een andere plaats?
-
Je ziet Lakshmi het horloge pakken na het antwoord op vraag 1. Het horloge lag toen naast de laptop en was dus al verplaatst. Dus het beeld op de foto kan kloppen.
-
Ik neem aan dat jij dit moment bedoelt?
Hier pakt ze volgens mij een pen.
Het eerdere screenshot wat ik geplaatst heb is voor/tijdens het stellen van de 1e vraag.
-
Het is het shot dat ik bedoel, maar volgens mij is het horloge, na vraag 2 staat Lakshmi met horloge en enveloppe in beeld, geen pen.
-
Waarom wordt er gekozen voor de schoppenboer en -aas? Bij het eenentwintigen staat elke persoonskaart (boer, heer, dame) voor 10 en een aas voor 1 of 11. Aangezien schoppenboer ook staat voor de zwarte piet, de mol, kan dit dan een aanwijzing zijn dat de mol een jonge man is?
-
Waarom wordt er gekozen voor de schoppenboer en -aas? Bij het eenentwintigen staat elke persoonskaart (boer, heer, dame) voor 10 en een aas voor 1 of 11. Aangezien schoppenboer ook staat voor de zwarte piet, de mol, kan dit dan een aanwijzing zijn dat de mol een jonge man is?
Het kaartspel eenentwintigen is in het Engels blackjack. En schoppenboer is een black jack. Het is dus een extra aanwijzing naar eenentwintigen.
-
na vraag 2 staat Lakshmi met horloge en enveloppe in beeld, geen pen.
Maar dat is ook logisch, dan hebben ze de aanwijzing daarvoor al gehad...
Het is het shot dat ik bedoel, maar volgens mij is het horloge
Ik kan er, ook als ze 'm later in de hand heeft, toch geen horloge van maken...
Of we er verder wat mee kunnen... Ik denk 't niet...
-
Je hebt helemaal gelijk, het is een pen Willempie ::ok::
-
En als het erop lijkt dat Rocky toch niet van mening gaat veranderen, dan is het beter als mol gewoon de koker met geld te pakken en hopen dat Rocky op het laatste moment alsnog ingeeft. Niet een ideale uitkomst voor een mol, maar ik denk dat de meeste mollen niet echt een betere uitkomst vanuit die positie hadden kunnen bereiken. Maar het kan zijn dat je gelijk hebt en de mol in de andere groep zat.
Tja dat is het probleem geworden. Het concept draait er niet om dat de mol zich ten allen tijden verborgen houdt. Desnoods liever een risico pakken en opvallen als er maar geen geld in de pot komt. Dat is de ENIGE taak van de mol, niet van niet gevonden te worden. Nu ga ik weer opmerking krijgen maar als de mol langer onder de radar blijft kan hij beter saboteren ... misschien maar is geen 100% zekerheid. Voor zelfde geld is hij onmiddellijk ontdekt en gaat degene die het weet net ook mol spelen om verdenkingen op zich te vestigen. Al die zaken zijn een onzekerheid. Wat wel een zekerheid is dat je als mol daar alles moet doen om geen geld in de pot te laten komen en al zeker zo geen groot bedrag!
Maar dat is louter mijn opinie als iemand die de allereerste mol heeft gezien en de originele makers het concept heeft zien uitleggen.
-
Tja dat is het probleem geworden. Het concept draait er niet om dat de mol zich ten allen tijden verborgen houdt. Desnoods liever een risico pakken en opvallen als er maar geen geld in de pot komt. Dat is de ENIGE taak van de mol, niet van niet gevonden te worden. Nu ga ik weer opmerking krijgen maar als de mol langer onder de radar blijft kan hij beter saboteren ... misschien maar is geen 100% zekerheid. Voor zelfde geld is hij onmiddellijk ontdekt en gaat degene die het weet net ook mol spelen om verdenkingen op zich te vestigen. Al die zaken zijn een onzekerheid. Wat wel een zekerheid is dat je als mol daar alles moet doen om geen geld in de pot te laten komen en al zeker zo geen groot bedrag!
Maar dat is louter mijn opinie als iemand die de allereerste mol heeft gezien en de originele makers het concept heeft zien uitleggen.
De opzet van het spel kan ook langzaam geevolueerd zijn. Misschien was sabotage oorspronkelijk de enige taak. Tegenwoordig is het sabotage en niet ontdekt worden (maw 'niet ontdekt worden' is een aparte taak die ook geldt als het de mogelijkheid tot toekomstige sabotage niet ondermijnt).
Maar los van die discussie: de mol moet hier een afweging maken. Als hij de kans op Rocky overtuigen erg laag inschat (en ik denk de kans erg laag was), dan kan hij besluiten het niet eens te proberen (omdat er wel enig risico aan de overtuigingspoging kleeft, het risico ontdekt te worden en het risico dat toekomstige sabotage minder effectief is).
-
In denk dat de mol in deze opdracht een wit voetje wilde halen om vertrouwen te wekken voor de volgende opdracht, waar drie personen overtuigd moesten worden om geld bij de overkant te krijgen.
Dan zat de mol bij degenen die uit de kamer wisten te komen. Joshua, Marije, Charlotte en Renee. Joshua bond in de volgende opdracht al in bij de blik van Rocky, blijven over Marije, Charlotte, Renee.
-
Tja dat is het probleem geworden. Het concept draait er niet om dat de mol zich ten allen tijden verborgen houdt. Desnoods liever een risico pakken en opvallen als er maar geen geld in de pot komt. Dat is de ENIGE taak van de mol, niet van niet gevonden te worden.
::ok:: 100% mee eens.
-
Beetje off-topic deze discussie, maar "probleem" hierbij is dat de mol geen financiële prikkel heeft om geld uit de pot te houden. Hij wordt er zelf niet beter van. Voor de meeste is de eer niet of weinig verdacht te worden een minstens zo grote prikkel als geld uit de pot houden. Aan de andere kant geldt overigens ook dat lang in het spel blijven en verdacht te worden door af en toe geld te laten liggen een grotere prikkel is voor veel kandidaten dan geld verdienen, waar tot het einde in het spel blijven natuurlijk ook weer een voorwaarde voor is.
-
Beetje off-topic deze discussie, maar "probleem" hierbij is dat de mol geen financiële prikkel heeft om geld uit de pot te houden. Hij wordt er zelf niet beter van. Voor de meeste is de eer niet of weinig verdacht te worden een minstens zo grote prikkel als geld uit de pot houden. Aan de andere kant geldt overigens ook dat lang in het spel blijven en verdacht te worden door af en toe geld te laten liggen een grotere prikkel is voor veel kandidaten dan geld verdienen, waar tot het einde in het spel blijven natuurlijk ook weer een voorwaarde voor is.
De mol heeft sowieso geen financieel belang. Hij doet het niet voor het geld en anders dan kandidaten heeft hij ook geen concurenten. Eigenlijk is de mol helemaal geen speler, maar een spelelement, waardoor de kandidaten tegen elkaar kunnen spelen. De mol heeft gewoon een taak (een rol) en hij probeert die taak zo goed mogelijk uit te voeren.
Als we vinden dat zijn taak alleen maar bestaat uit 'zo min mogelijk geld in de pot', kan hij dus de laatste aflevering (en waarschijnlijk iets daarvoor al) vol los gaan. Als de mol tegen het einde penningmeester wordt (bijv door alle opdrachten goed uit te voeren en vertrouwen te winnen), kan hij de volledige pot geld laten verdwijnen. Maar de meeste mensen zouden dat spelbederf vinden (en het zou ook niet echt leuke tv meer zijn), dus er zijn blijkbaar wel grenzen aan zijn taak: hij moet altijd nog de illusie in stand houden dat hij niet de mol is. Daarom vind ik het terecht dat 'niet verdacht worden' ook als onderdeel van zijn taak wordt gezien.
-
Stel Joshua is de mol en Joshua wordt op het allerlaatste moment penningmeester. Acht je hem dan in staat om het kistje met het geld op de WC achter te laten of met een onachtzame beweging in het ravijn te laten belanden?
Joshua is niet de mol en ik denk ook niet dat de groep 1 moment in overweging neemt om onze amigo penningmeester te maken.
-
Eventueel een leuk weetje dat het luciferdoosje ook daadwerkelijk van een Tsjechisch merk was (luciferfabriek Solo in Sušice).
-
Als we vinden dat zijn taak alleen maar bestaat uit 'zo min mogelijk geld in de pot', kan hij dus de laatste aflevering (en waarschijnlijk iets daarvoor al) vol los gaan. Als de mol tegen het einde penningmeester wordt (bijv door alle opdrachten goed uit te voeren en vertrouwen te winnen), kan hij de volledige pot geld laten verdwijnen. Maar de meeste mensen zouden dat spelbederf vinden (en het zou ook niet echt leuke tv meer zijn), dus er zijn blijkbaar wel grenzen aan zijn taak: hij moet altijd nog de illusie in stand houden dat hij niet de mol is. Daarom vind ik het terecht dat 'niet verdacht worden' ook als onderdeel van zijn taak wordt gezien.
Ten eerste is het de taak van de Mol om te proberen niet ontdekt te worden. Stel dat dat niet zo zou zijn, wie zou er dan nog naar het programma kijken?
Ten tweede is het de bedoeling (weet niet of je dat als taak mag omschrijven) dat de Mol probeert zo min mogelijk geld in de pot te krijgen en tevens, als de mogelijkheid zich aandient, het geld uit de pot te spelen.
Volgens mij is dit de juiste volgorde.
-
Ik denk dat de volgorde precies andersom is : 1e taak zoveel mogelijk geld uit de pot houden, bijkomstig is dan dat dat alleen kan lukken door zoveel mogelijk onontdekt te blijven. Immers, wie teveel wordt verdacht door de kandidaten, krijgt nauwelijks nog een kans om te saboteren, want hij/zij wordt veel te veel in de gaten gehouden. Voor het kijkplezier kan er heel veel gestuurd worden door de regie, denk aan Anne-Marie, door alle kandidaten verdacht maar voor de kijkers niet meteen duidelijk.
-
Je zegt het eigenlijk zelf al. De Mol moet proberen onontdekt te blijven, anders zal het niet lukken geld uit de pot te houden.
-
Je zegt het eigenlijk zelf al. De Mol moet proberen onontdekt te blijven, anders zal het niet lukken geld uit de pot te houden.
Maar de beste manier om niet ontdekt te worden is om helemaal geen geld uit de pot te houden. Dat kan ook het doel van de mol niet zijn.
Van de officiële site:
Met het uitvoeren van de opdrachten kunnen de kandidaten geld verdienen voor de pot... veel geld. Hiervoor is samenwerken en vertrouwen cruciaal maar met de aanwezigheid van de Mol - een saboteur - in de groep is dit niet gemakkelijk. Negen kandidaten, één mol... maar wie dit is weet niemand. Alleen een slimme kijker kan ontdekken waar en hoe de Mol opdrachten saboteert.
Lijkt me toch dat het saboteren het doel is van de mol. Dat hij/zij daarvoor moet proberen niet ontdekt te worden is logisch maar niet zijn hoofddoel.
-
Je zegt het eigenlijk zelf al. De Mol moet proberen onontdekt te blijven, anders zal het niet lukken geld uit de pot te houden.
Zoals supra vermeld TOTAAL NIET!
Je denkt als kijker...
De mol kan al ontdekt zijn in aflevering 1 en toch nog zijn ding doen. Het spreekt voor zich dat ideaal zou zijn een mol die altijd alles saboteert en het zo goed doet dat hij niet ontdekt wordt maar voor de duizenste keer dat is NIET zijn taak.
Fictief en kort door de bocht: Als ik moet kiezen tussen Rocky die nu veel geld binnenhaalt maar onverdacht is en Joshua die opvallend opdrachten doet mislukken dan kies ik altijd voor de laatste. AUB geen mol zoals Jeroen of erger die veel te veel binnenhalen!
De regie zal er wel voor zorgen dat het spannend blijft voor ons door de montage!
En nu terug on topic want ik weet nog steeds niet wie het is ::oink::
-
Discussie is een beetje off-topic.
De mol mag niet ontdekt worden door de kandidaten om effectief te kunnen blijven saboteren. Daarnaast is het de taak van het productieteam om de kijker thuis een weergave te geven van wat de kandidaten beleven en verborgen te houden wat de mol doet. De mol hoeft niets te doen of te laten om de kijker te misleiden.
-
Graag terug on-topic nu. ;)
-
Maar de hamvraag is dit topic: Kameraad of niet ;D
-
Maar de beste manier om niet ontdekt te worden is om helemaal geen geld uit de pot te houden. Dat kan ook het doel van de mol niet zijn.
Om de discussie af te sluiten:
Ik heb niet gezegd, HELEMAAL geen geld.
En Taupe077
Als de Mol in afl. 1 is ontdekt, hoe kan hij zijn/haar ding dan nog doen?
Laten wij afsluiten met:
Iedereen heeft recht op zijn/haar mening en invalshoek. Dat is juist de leuke kant van dit forum. ::bravo:: ::bravo::
-
Terug on topic.
De eerste vraag is: wie is de mol?
Vier deelnemers geven een goed antwoord, vier deelnemers een fout antwoord.
Dus tenminste drie kandidaten spreken de waarheid en tenminste drie kandidaten liegen.
Wat is in deze situatie mols en en wat is kandidaats. Waarheid of liegen?
Kandidaten houden hun verdenking liefst geheim om hun eigen winstkansen te vergroten. Dus de natuurlijke neiging is hier om te liegen, tenzij...
- je zelf nog geen idee hebt wie de mol is en wil weten op wie de anderen zitten
- je jokers wil verdienen
De mol zal aan de ene kant willen liegen om te voorkomen dat het codewoord wordt gevonden en aan de andere kant de waarheid vertellen om vertrouwen te winnen.
Charlotte en Renée beloven elkaar de waarheid te vertellen om de jokers te verdienen. Naar mijn mening zijn dit twee kandidaten die de waarheid vertellen.
Bij Marije en Joshua begint Marije met de waarheid en Joshua met een leugen. Marije wil de jokers verdienen, Joshua wil zijn molverdenking niet prijsgeven.
Ik denk dat Joshua een kandidaat is, met name ook omdat hij uiteindelijk wel het codewoord vindt. De mol zou dat nooit doen.
Ik denk dat Marije de mol zou kunnen zijn, maar het niet is. Als mol had ze vanaf de tweede vraag kunnen gaan liegen, met als goede reden dat Joshua ook had gelogen. Met name het liegen bij de derde vraag (black jack hint) had kunnen voorkomen dat Joshua het codewoord had gevonden.
Lakshmi en Florentijn liegen allebei bij de eerste vraag, om niet te verraden wie ze verdenken. Daarna gaan ze de waarheid spreken bij minder gevoelige vragen. Naar mijn gevoel zijn dit allebei gewone kandidaten (van Florentijn weten we het zeker). Lakshmi zou nog mols kunnen zijn in deze opdracht, maar ik geloof niet dat zij de mol is.
Dan blijft er één kamer over waar de mol in zit.
Dat is de kamer met Rocky en Splinter. Ik geloof niet dat Rocky de mol is, omdat ze al teveel geld heeft verdiend. Het is ook gewoon kandidaats om bij de eerste vraag te liegen.
De conclusie moet dus zijn dat Splinter de mol is. Hij begint met de waarheid, wat als mol geen enkel probleem is. Maar het klopt niet met zijn zogenaamde tactiek om de anderen te laten geloven dat hij op Joshua zit. Hij had op deze vraag moeten liegen en een andere naam dan Renée moeten kiezen, met uitzondering van Joshua natuurlijk.
Dan liegt Splinter op de derde cruciale vraag waardoor de blackjack hint verloren gaat.
Ook komt hij met suggesties voor het codewoord, die fout zijn.
Al met al is het op grond van deze opdracht zeer waarschijnlijk dat Splinter de mol is.
-
Dan liegt Splinter op de derde cruciale vraag waardoor de blackjack hint verloren gaat.
In mijn optiek ben je dan Mol af. Dat kaartspel, met de jokers en zo, daar gaat het juist om.
Toevoeging:
Als Mol wil je dit verzilveren, is mijn mening; dan ga je niet langs de kant staan.
-
Lakshmi en Joshua liegen allebei bij de eerste vraag, om niet te verraden wie ze verdenken. Daarna gaan ze de waarheid spreken bij minder gevoelige vragen. Naar mijn gevoel zijn dit allebei gewone kandidaten (van Joshua weten we het zeker). Lakshmi zou nog mols kunnen zijn in deze opdracht, maar ik geloof niet dat zij de mol is.
Ik ga er van uit dat je hier Florentijn bedoelt (i.p.v. Joshua).
-
De beste strategie voor een mol blijft de eerste vraag liegen om de trend te zetten dat er gelogen kan worden. Maar dan blijven net de drie kandidaten die het zo goed als zeker niet zijn over.
Een andere strategie is alles juist beantwoorden vanaf het begin. Dat geeft de andere teams minder hoop uit de kamer te komen waardoor ze zelf sneller informatie achterhouden, wat ook lijkt te gebeuren. Wie komt met deze strategie? Charlotte, juist. En zelf buitenkomen is onmols en het is te veel geld, maar je kan het niet 100% op haar schrijven want Marije antwoord ook gewoon juist. Je brengt jokers in het spel wat de keuze op vrijstellingen in de volgende opdracht vergroot en schudt verdenkingen af. Is het ideaal als mol om zoveel geld te verdienen? Nee, maar er zijn al mollen voor veel gekkere dingen afgeschreven.
-
Al met al is het op grond van deze opdracht zeer waarschijnlijk dat Splinter de mol is.
Naar mijn mening, Ik denk, Ik denk, Naar mijn gevoel, Ik geloof...
Met die bepalingen in het achterhoofd kom jij tot "zeer waarschijnlijk".
Ik kom ook op zo'n manier tot mijn molkeuze maar die wil ik daarom niet "zeer waarschijnlijk" noemen.
-
Ik ga er van uit dat je hier Florentijn bedoelt (i.p.v. Joshua).
Ja, dankjewel. Is nu veranderd.
-
Goed, terug on topic. Hieronder mijn algehele samenvatting.
Er zijn twee stappen nodig om deze opdracht te doen slagen: (1) eerlijk onthullen welk antwoord je gegeven hebt op oude testvragen zodat je meer aanwijzingen krijgt en (2) met de aanwijzingen tot het juiste antwoord komen (21).
Op punt (1), niet elke vraag is even gevoelig (vooral 'wie is de mol', vraag 1 is gevoelig) en niet elke vraag levert een even nuttige aanwijzing op (mijn inschatting van hoe belangrijk de aanwijzingen zijn: aanwijzing 5 (12 letters) het belangrijkst, gevolgd door aanwijzing 3 (blackjack), dan aanwijzing 4 (letter u), aanwijzing 2 (horloge) en aanwijzing). Daarnaast hoeft de mol niet te liegen als zijn medekandidaat al liegt (aangenomen dat de mol dat weet). Vanuit die gedachte valt vooral Splinter op die net bij vraag 3 en 5 liegt en niet liegt bij de gevoelige vraag 1 (terwijl zijn kamergenoot Rocky daar wel loog).
Een andere strategie van de mol kan zijn is vooral aan het begin te liegen om de toon te zetten. Dan valt met name Joshua op (vraag 1 en vraag 2 gelogen) en in mindere mate Rocky en Lakshmi (vraag 1 gelogen). Lakshmi liegt terwijl Florentijn ook liegt, maar daarna herpakken ze zichzelf wel (dus dat spreekt dit weer tegen). Rocky herpakt zichzelf ook, maar krijgt Splinter niet echt mee in de strategie van eerlijk antwoord geven. Zelfs na twee foute antwoorden krijgt Joshua Marije niet zo ver dat ze gaat liegen en uiteindelijk vinden ze natuurlijk het juiste antwoord (waar met name Joshua aan lijkt bijgedragen heeft). Al met al blijkt de strategie om aan het begin te liegen niet zo heel effectief als sabotage. Het lijkt erop dat mensen nog behoorlijk vergevingsgezind zijn en (afgezien van Splinter) niemand echt gaat liegen in reactie op anderen.
Een andere strategie van de mol kan zijn eerlijk (of relatief eerlijk) over de vragen zijn, maar niet op het juiste antwoord te komen. De gedachte is dat de mol niet veel te verliezen heeft door zijn antwoorden te delen en dit een relatief goedkope manier is om een wit voetje te halen. Degenen die volledig eerlijk zijn, zijn Charlotte, Renee en Marije, allemaal onderdeel van duo's die ontsnapt hebben. Er is heel veel discussie over wie het meest aan het uiteindelijk juiste antwoord heeft bijgedragen. Over het algemeen is de conclusie dat dit Charlotte en Joshua zijn, terwijl Renee en Marije minder lijken bij te dragen (en in Marijes geval volgens sommigen zelfs tegenwerkt).
De mol zou ook kunnen beslissen dat hij graag de jokers in het spel wil krijgen om de kans te vergroten dat kandidaten de opdracht daarna voor een vrijstelling zouden kunnen gaan. Ik vind 500 euro per duo best veel geld om slechts de kans op pot uit de pot bij een volgende opdracht te vergroten (en niet met veel te vergroten), maar het kan een tactiek zijn. Een voordeel hiervan is dat je mogelijk wat verdenkingen wegspeelt. Onder deze tactiek is met name Charlotte verdacht (samen met Renee). Het lijkt erop dat Joshua en Marije niet konden weten dat er al een ander duo ontsnapt was, dus dan zijn zij ook verdacht onder deze tactiek. (Al is dat bij Joshua raar, omdat zijn eerste twee antwoorden nou niet echt duiden op vertrouwen winnen.)
Dus wie het meest verdacht? Het hangt denk ik af van welke tactiek je het meest waarschijnlijk voor de mol acht. Als je naar het geld kijkt, lijken vooral de duo's die niet ontsnapt zijn het meest verdacht, waarbij Splinter dus het meest opvalt. Van de ontsnappende duo's lijkt Marije het meest verdacht (gaat tegen goede suggesties van Joshua in), gevolgd door Renee (weinig positieve bijdrage). Zowel Charlotte als Joshua stonden aan de basis van de goede uitkomst, maar ik vind Joshua's acties moeilijker uit te leggen (een combinatie van twee volstrekt tegenstrijdige molstrategieen), dus tussen hen vind ik Charlotte verdachter.
-
Terug on topic.
De eerste vraag is: wie is de mol?
Vier deelnemers geven een goed antwoord, vier deelnemers een fout antwoord.
Dus tenminste drie kandidaten spreken de waarheid en tenminste drie kandidaten liegen.
Wat is in deze situatie mols en en wat is kandidaats. Waarheid of liegen?
Kandidaten houden hun verdenking liefst geheim om hun eigen winstkansen te vergroten. Dus de natuurlijke neiging is hier om te liegen, tenzij...
- je zelf nog geen idee hebt wie de mol is en wil weten op wie de anderen zitten
- je jokers wil verdienen
De mol zal aan de ene kant willen liegen om te voorkomen dat het codewoord wordt gevonden en aan de andere kant de waarheid vertellen om vertrouwen te winnen.
Charlotte en Renée beloven elkaar de waarheid te vertellen om de jokers te verdienen. Naar mijn mening zijn dit twee kandidaten die de waarheid vertellen.
Bij Marije en Joshua begint Marije met de waarheid en Joshua met een leugen. Marije wil de jokers verdienen, Joshua wil zijn molverdenking niet prijsgeven.
Ik denk dat Joshua een kandidaat is, met name ook omdat hij uiteindelijk wel het codewoord vindt. De mol zou dat nooit doen.
Ik denk dat Marije de mol zou kunnen zijn, maar het niet is. Als mol had ze vanaf de tweede vraag kunnen gaan liegen, met als goede reden dat Joshua ook had gelogen. Met name het liegen bij de derde vraag (black jack hint) had kunnen voorkomen dat Joshua het codewoord had gevonden.
Lakshmi en Florentijn liegen allebei bij de eerste vraag, om niet te verraden wie ze verdenken. Daarna gaan ze de waarheid spreken bij minder gevoelige vragen. Naar mijn gevoel zijn dit allebei gewone kandidaten (van Florentijn weten we het zeker). Lakshmi zou nog mols kunnen zijn in deze opdracht, maar ik geloof niet dat zij de mol is.
Dan blijft er één kamer over waar de mol in zit.
Dat is de kamer met Rocky en Splinter. Ik geloof niet dat Rocky de mol is, omdat ze al teveel geld heeft verdiend. Het is ook gewoon kandidaats om bij de eerste vraag te liegen.
De conclusie moet dus zijn dat Splinter de mol is. Hij begint met de waarheid, wat als mol geen enkel probleem is. Maar het klopt niet met zijn zogenaamde tactiek om de anderen te laten geloven dat hij op Joshua zit. Hij had op deze vraag moeten liegen en een andere naam dan Renée moeten kiezen, met uitzondering van Joshua natuurlijk.
Dan liegt Splinter op de derde cruciale vraag waardoor de blackjack hint verloren gaat.
Ook komt hij met suggesties voor het codewoord, die fout zijn.
Al met al is het op grond van deze opdracht zeer waarschijnlijk dat Splinter de mol is.
Dank voor de uiteenzetting, zo had ik het ook bedacht. Ik zag ook dat marije op haar vingers telt als Joshua ‘eenentwintig’ zegt, dit doet ze terwijl ze omdraait en zegt ‘lul niet’. Een mol hoeft niet te tellen en tis ook bijna niet te zien.
Splinter heeft dan nu wat mij betreft twee keer duidelijk gesaboteerd, hier en bij ‘om de tuin leiden’.
Joshua vind ik door alle hints toch ook weer verdacht, maar zou de mol onnodig uit de kamer komen en 500 binnen brengen? Ook leek hij opdracht te balen dat hij geen jokers kreeg van florentijn.
Dus tja, ik kom ook steeds bij splinter uit. Over lakshmi kan ik als enige nog niet veel zeggen..
-
Terug on topic.
De eerste vraag is: wie is de mol?
Vier deelnemers geven een goed antwoord, vier deelnemers een fout antwoord.
Dus tenminste drie kandidaten spreken de waarheid en tenminste drie kandidaten liegen.
Wat is in deze situatie mols en en wat is kandidaats. Waarheid of liegen?
Kandidaten houden hun verdenking liefst geheim om hun eigen winstkansen te vergroten. Dus de natuurlijke neiging is hier om te liegen, tenzij...
- je zelf nog geen idee hebt wie de mol is en wil weten op wie de anderen zitten
- je jokers wil verdienen
De mol zal aan de ene kant willen liegen om te voorkomen dat het codewoord wordt gevonden en aan de andere kant de waarheid vertellen om vertrouwen te winnen.
Charlotte en Renée beloven elkaar de waarheid te vertellen om de jokers te verdienen. Naar mijn mening zijn dit twee kandidaten die de waarheid vertellen.
Bij Marije en Joshua begint Marije met de waarheid en Joshua met een leugen. Marije wil de jokers verdienen, Joshua wil zijn molverdenking niet prijsgeven.
Ik denk dat Joshua een kandidaat is, met name ook omdat hij uiteindelijk wel het codewoord vindt. De mol zou dat nooit doen.
Ik denk dat Marije de mol zou kunnen zijn, maar het niet is. Als mol had ze vanaf de tweede vraag kunnen gaan liegen, met als goede reden dat Joshua ook had gelogen. Met name het liegen bij de derde vraag (black jack hint) had kunnen voorkomen dat Joshua het codewoord had gevonden.
Lakshmi en Florentijn liegen allebei bij de eerste vraag, om niet te verraden wie ze verdenken. Daarna gaan ze de waarheid spreken bij minder gevoelige vragen. Naar mijn gevoel zijn dit allebei gewone kandidaten (van Florentijn weten we het zeker). Lakshmi zou nog mols kunnen zijn in deze opdracht, maar ik geloof niet dat zij de mol is.
Dan blijft er één kamer over waar de mol in zit.
Dat is de kamer met Rocky en Splinter. Ik geloof niet dat Rocky de mol is, omdat ze al teveel geld heeft verdiend. Het is ook gewoon kandidaats om bij de eerste vraag te liegen.
De conclusie moet dus zijn dat Splinter de mol is. Hij begint met de waarheid, wat als mol geen enkel probleem is. Maar het klopt niet met zijn zogenaamde tactiek om de anderen te laten geloven dat hij op Joshua zit. Hij had op deze vraag moeten liegen en een andere naam dan Renée moeten kiezen, met uitzondering van Joshua natuurlijk.
Dan liegt Splinter op de derde cruciale vraag waardoor de blackjack hint verloren gaat.
Ook komt hij met suggesties voor het codewoord, die fout zijn.
Al met al is het op grond van deze opdracht zeer waarschijnlijk dat Splinter de mol is.
Eens met deze prachtige analyse
-
Zelfde analyse, voor mij ook Splinter. En een reden om Joshua een plaats naar achter te zetten. Marije geeft casino als codewoord, als Joshua de mol is laat je haar dat intikken, maar hij zei dat dat te random was.
Het kan dat hij Marije verdenkt en haar antwoord niet vertrouwt, geeft ook een paar antwoorden in de juiste richting. Splinter ging helemaal niet in de richting van gokken, casino, maar bleef bij het thema "de mol".
-
Uitspraak van Charlotte bij de test: 'waarbij je wel het kunnen mollen ben ik niet in de kamers geweest'. Ik heb deze opdracht ook nog eens een paar keer teruggekeken en er lijkt wel wat geëdit. Vooral met Renée lijkt veel geknipt. Ik sluit zelfs niet meer uit dat zij op de oplossing kwam en Charlotte het narekende.
-
Die uitspraak van Charlotte zou het wel heel grappig zijn in aflevering 10, als Renée toch de mol blijkt te zijn. ::trots::
-
Die ruiten 8 die samen met dobbelsteen 4 en 9 uur op het horloge opgeteld 21 maken en de correcte code laten mij niet los. In de eerste plaats omdat we tijdens het fragment van Joshua en Marije (die de sB en sA vinden) een still van een uitgewaaierd kaartspel te zien krijgen waarbij de ruiten 5 en ruiten 8 aan het uiteinde zitten. Uit de beelden van Joshua en Marije kun je opmaken dat dit niet hun spel is, maar waarschijnlijk het spel van Renée en Charlotte, waar deze kaarten aan de buitenkant zaten.
Wat zou je normaal doen met zo'n pakje kaarten? Ik zie twee mogelijkheden. Je spreid de kaarten in een waaier, of je legt de kaarten één voor één met de beeldzijde omhoog op een stapeltje. Maar wat doet Renée. Ze pakt de kaarten uit het doosje met de beeldzijde (ruiten 5) naar boven. Draait ze vervolgens met de rugzijde naar boven en daarna weer met de beeldzijde naar boven. Dan houdt ze opvallend het stapeltje met twee handen vast om het stapeltje te showen aan Charlotte, die vervolgens met 2 handen het andere uiteinde van het stapeltje vasthoudt. Dit ontlokt bij Charlotte de uitspraak: ruiten 5 ligt bovenop. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Renée hier een zaadje plant om na de dobbelsteen 4 en de 9 op het horloge, getallen bij elkaar te gaan optellen.
Wij mogen niet zien wie die laatste kaart van het stapeltje (ruiten 8 ) apart op het tafeltje heeft gelegd als mogelijke andere aanwijzing. Wel krijgen we te horen dat het Charlotte is die later bij de optelling deze ruiten 8 noemt. Komt bij mij allemaal erg verdacht over.
-
Hier een fout antwoord geven, misschien zelfs tot twee keer toe, is bewuste manipulatie of dom. Je had je eigen antwoorden in handen, tenslotte. Iedereen kan de sabotage ook zien. Enkel Rocky ziet uit eerste hand hoe dit bij Splinter tot stand komt en dat hij schijnbaar bewust liegt uit lijfsbehoud. Zouden anderen hem hier om bevragen? Ze zullen hem zeker op de radar hebben bij het liegen op juist deze vragen.
Anders dan bij andere opdrachten waar sabotage duidelijk kan worden weggestoken achter 'foutje' /verkeerde keuze, valt dit echt mega op. Zeker aangezien het liegen na de eerste vraag erg meevalt, en Joshua sowieso als onbetrouwbaar wordt gezien. Als Mol was het dus veel veiliger - ten opzichte van de gehele groep - om bij de eerste en gevoeligste vraag te liegen en daarna de waarheid te spreken of geheel niet te liegen. Er valt nog aardig wat dominant te sturen en tijd te rekken met de hints.
Tenzij ze met Splinter meer bewust een molstrategie gemaakt hebben voor de camera. Want daar werkt ie beter, ook als je precies de opdracht door beredeneerd. Hier bij de molloten lijkt het er erg op dat deze opdracht sterk bepalend voor een bevestiging van een nieuwe hoofdverdachte. Ben er zelf nog niet echt uit wat ik aannemelijker vind. Vond die discussie over onverdacht blijven dus wel heel relevant en interessant. Tis toch TV en amusement staat wellicht voorop, dus zie 'onnodig' geld verdienen nog wel gebeuren.
-
Die ruiten 8 die samen met dobbelsteen 4 en 9 uur op het horloge opgeteld 21 maken en de correcte code laten mij niet los.Wij mogen niet zien wie die laatste kaart van het stapeltje (ruiten 8 ) apart op het tafeltje heeft gelegd als mogelijke andere aanwijzing. Wel krijgen we te horen dat het Charlotte is die later bij de optelling deze ruiten 8 noemt. Komt bij mij allemaal erg verdacht over.
Maar waarom? Als mol met voorkennis wil je de kamer niet uit omdat dit 500 euro kost. En zelfs als je de kamer uitwilt zijn de aanwijzingen zoals ze waarschijnlijk bedoeld zijn (totaal aantal ogen van een dobbelsteen; 9 + 12 uur = 21; boer + aas = 21; u is de 21e letter van het alfabet) toch makkelijker om op te sturen?
Zijn 4; 9; ruiten 8 aanwijzingen naar de mol? Waarom zou je als mol hier één kandidaat op willen wijzen?
Het is vreemd wat daar gebeurd, maar ik zie geen motief voor een mol met voorkennis om zo te werk te gaan.
-
Maar we hebben wel degelijk gezien dat ze de bovenste en onderste kaart kozen omdat ze dachten dat 1 van de 2 waarschijnlijk een aanwijzing is. Dat denken ze in ieder geval. Of bedoel je dat niet?
-
Maar waarom? Als mol met voorkennis wil je de kamer niet uit omdat dit 500 euro kost. En zelfs als je de kamer uitwilt zijn de aanwijzingen zoals ze waarschijnlijk bedoeld zijn (totaal aantal ogen van een dobbelsteen; 9 + 12 uur = 21; boer + aas = 21; u is de 21e letter van het alfabet) toch makkelijker om op te sturen?
Zijn 4; 9; ruiten 8 aanwijzingen naar de mol? Waarom zou je als mol hier één kandidaat op willen wijzen?
Het is vreemd wat daar gebeurd, maar ik zie geen motief voor een mol met voorkennis om zo te werk te gaan.
Dat bedoel ik niet. Elke aanwijzing was een op zichzelf staande hint. Nu werd geprobeerd om meerdere aanwijzingen (cijfers) te verwerken tot één hint wat normaal gesproken tot een fout antwoord zou leiden.
-
Wat is de kans dat de Mol de testvragen op zichzelf heeft ingevuld?
Uit analyse van de 5 Kameraad vragen kom ik toch uit op Joshua.
Vraag 1: heeft hij fout ingevuld, dus hier had zijn eigen naam kunnen staan
Vraag 2: ook fout ingevuld, dus hier had zijn naam ook kunnen staan.
Vraag 3: Charlotte, Rocky, Florentijn en Joshua
Vraag 4: Charlotte, Rocky, Renee en Joshua
Vraag 5: Florentijn, Rocky en Joshua
Daarbij ook terugkijkend naar vraag 2. Die hoorde bij het horloge. 9 of 21u is een zeer sterke hint als de 3e vraag de Black Jack hint oplevert om dan al aan 21 te denken. Vanuit Mol oogpunt kan vraag 2 dan het beste fout beantwoord worden. Vraag 4 gaf de letterbord hint, die had hij al vakkundig gesloopt voor het spel begon. En bij de letter U ging geen belletje rinkelen bij Marije om op 21ste letter van alfabet uit te komen.
Pas bij de 5e vraag begon bij Marije het kwartje te vallen naar 21. Joshua moest mee om bij haar in een goed blaadje te blijven. Het was voor hem geen optie om stug naar een ander code woord te blijven zoeken of verkeerd invullen. Dat had Marije direct na de opdracht volledig op hem gezet.
-
Dat bedoel ik niet.
Snap ik, maar wat maak je op uit het gedrag van dit duo? Dat een van de twee de Mol is? Waarom zou die naar het goede antwoord willen sturen als dat 500 euro kost, laat staan op een omslachtige manier?
Mochten de individuele hints verwijzingen naar de Mol zijn, idem, wat is het belang van de Mol om één kandidaat hier (subtiel) op te wijzen?
Ik vind het ook een vreemde gang van zaken bij dit duo, maar ben benieuwd wat je in dit gedrag ziet.
-
Snap ik, maar wat maak je op uit het gedrag van dit duo? Dat een van de twee de Mol is? Waarom zou die naar het goede antwoord willen sturen als dat 500 euro kost, laat staan op een omslachtige manier?
Mochten de individuele hints verwijzingen naar de Mol zijn, idem, wat is het belang van de Mol om één kandidaat hier (subtiel) op te wijzen?
Ik vind het ook een vreemde gang van zaken bij dit duo, maar ben benieuwd wat je in dit gedrag ziet.
De mol heeft er belang bij dat er 2 jokers in het spel komen. Dat verhoogt extra de kans dat de abseilers voor de vrijstellingen gaan als er bij de kayakers jokers zitten (bleek zo). Als dat laatste niet zo is, halen de abseilers al voordeel door zelf voor jokers te gaan, want niemand heeft er al.
Gesteld dat de mol in de kameraad opdracht op een of andere wijze een signaal krijgt of er al andere teams uit de kamer zijn geraakt, dan zal ie eerst afwachten maar in de laatste ronde als er nog niemand de code vond, zelf hints beginnen geven. Vandaar mogelijks de subtiele manier waarop de ruiten 8 “klaargelegd” wordt, om op het juiste moment de hint/voorzet te geven (“wat als het ruiten acht is”).
-
Gesteld dat de mol in de kameraad opdracht op een of andere wijze een signaal krijgt of er al andere teams uit de kamer zijn geraakt
Dat kon je zien aan het scherm. Dan kwamen er geen antwoorden meer.
-
Zou feitelijk gezien zeggen dat nu Lakshmi weg is (die niet ontsnapte met Florentijn), Splinter, Rocky of Marije de mol moet zijn.
- Splinter/Rocky: beiden ontsnapten niet uit de kamer, geen onnodige 500 euro in de pot. Bovendien Splinter geen laatste hint deur dicht.
- Joshua kwam met de 21 oplossing, Marije niet. Haalde FTM-technisch gezien 500/2 = 250 euro binnen, maar zij was niet degene die bijdroeg aan het ontsnappen. En de opmerking 'je lult' zag ik als een laatste manier tot vertragen.
- Renee zou eventueel nog kunnen, maar zowel Charlotte als zij waren eigenlijk hier zo kandidaats...
Ik zou het raar vinden als de mol hier moeite zou doen de Escape te winnen. 500 euro is veel geld en dat gebruiken als dekmantel om kandidaats te lijken voor de jokers, zou ik achteraf zwak vinden.
-
Hier voor de zekerheid toch maar even de in mijn ogen verdachte acties van Charlotte in deze opdracht.
De eerste aanwijzing zit in het lucifersdoosje. Charlotte roept dan meteen: vier! Dobbelsteen vier. Het doosje is vrij groot dus bij het oppakken zou de dobbelsteen makkelijk op een andere kant kunnen rollen. Dat hij op de vier ligt zegt dus niet veel.
Bij de tweede aanwijzing herhaalt Charlotte weer de vier met nadruk en voegt hier de negen van het horloge aan toe.
Bij de derde aanwijzing begint ze meteen met vijf. Ruiten vijf ligt bovenop. Dan zegt ze, even kijken of er niet zo'n molkaartje tussenzit (doelend op een joker). Ze waaiert vlug door het spel heen zodat de vingerafdrukken van de Mol op de schoppenboer en schoppenaas niet zichtbaar worden.
Daarna begint Charlotte met samenvatten: dus, een vier dobbelsteen... Renée vult aan met de negen van het horloge en dan Charlotte weer met de vijf ruiten. Hier is het Renée die de ruiten 8 als alternatief voor de 5 oppert. Zonder die toevallige ruiten 8 zouden ze hier nooit op het juiste antwoord van 21 zijn gekomen.
-
Hier voor de zekerheid toch maar even de in mijn ogen verdachte acties van Charlotte in deze opdracht.
De eerste aanwijzing zit in het lucifersdoosje. Charlotte roept dan meteen: vier! Dobbelsteen vier. Het doosje is vrij groot dus bij het oppakken zou de dobbelsteen makkelijk op een andere kant kunnen rollen. Dat hij op de vier ligt zegt dus niet veel.
Bij de tweede aanwijzing herhaalt Charlotte weer de vier met nadruk en voegt hier de negen van het horloge aan toe.
Bij de derde aanwijzing begint ze meteen met vijf. Ruiten vijf ligt bovenop. Dan zegt ze, even kijken of er niet zo'n molkaartje tussenzit (doelend op een joker). Ze waaiert vlug door het spel heen zodat de vingerafdrukken van de Mol op de schoppenboer en schoppenaas niet zichtbaar worden.
Daarna begint Charlotte met samenvatten: dus, een vier dobbelsteen... Renée vult aan met de negen van het horloge en dan Charlotte weer met de vijf ruiten. Hier is het Renée die de ruiten 8 als alternatief voor de 5 oppert. Zonder die toevallige ruiten 8 zouden ze hier nooit op het juiste antwoord van 21 zijn gekomen.
Mooi geformuleerd. Er wordt hier heel duidelijk in beeld gezet dat Charlotte de laatste rekensom maakt, maar hoe die aanzet komt is weggeknipt.
-
Ben het hiermee eens... let ook maar eens op haar gedraging bij het antwoorden intoetsen...
Alle foute antwoorden die Renee aangeeft , meteen accepteren als goede opties. En daarna het weer teruglopen al bijna inzetten voordat duidelijk is dat t fout is...
-
Mooi geformuleerd. Er wordt hier heel duidelijk in beeld gezet dat Charlotte de laatste rekensom maakt, maar hoe die aanzet komt is weggeknipt.
Dit is precies hoe een Mol bij duo opdrachten te werk gaat. Eerst proberen naar een foute oplossing te sturen of anderszins tegenwerken. Als dreigt dat de opdracht toch gaat lukken, zo snel mogelijk de juiste oplossing claimen.
-
Precies zo heb ik ook geredeneerd. Molgedrag volgens het boekje.
-
Precies zo heb ik ook geredeneerd. Molgedrag volgens het boekje.
Over het molboekje gesproken. Heb nog eens gekeken wat de overgebleven kandidaten hier zeggen. Het viel mij op dat Charlotte het minst zegt van iedereen. Ze heeft niet veel over zichzelf ontdekt, maar wel dat ze trots op zichzelf mag zijn. Als Mol of winnaar? Charlotte verdenkt Splinter en Renée. Deze drie in de finale? Ik zie het helemaal zitten want dit zijn voor mij de enige drie die nog de Mol kunnen zijn.
-
Ik heb vanochtend bedacht dat Renee Charlotte kan hebben uitgekozen als 'kameraad' omdat ze wist dat Charlotte niet wilde abseilen en dus bij de kanoërs terecht zou komen. Bij de kanoërs moesten jokers in het spel komen, tenminste bij twee, zodat de abseilers gemotiveerden zouden zijn voor de vrijstellingen. Toen er maar niemand uit de kamers geraakte, zorgde Renee ervoor met subtiele aanwijzingen dat ze tot de goede oplossing kwamen.
Misschien heeft ze aan tafel bij de voorbereiding er ook subtiel voor gezorgd dat Florentijn of Joshua, een van de twee, bij de kanoers terecht zou komen. Dat lukte omdat die twee uiteindelijk tegen elkaar moesten opboksen. En dat kwam door haar onverwachte move diagonaal naar Rocky.
Supermol, die Renee! ::bravo::
-
Over het molboekje gesproken. Heb nog eens gekeken wat de overgebleven kandidaten hier zeggen. Het viel mij op dat Charlotte het minst zegt van iedereen. Ze heeft niet veel over zichzelf ontdekt, maar wel dat ze trots op zichzelf mag zijn. Als Mol of winnaar? Charlotte verdenkt Splinter en Renée. Deze drie in de finale? Ik zie het helemaal zitten want dit zijn voor mij de enige drie die nog de Mol kunnen zijn.
Ik vlak Joshua nog niet uit. Af en toe doet hij mij denken aan Jan Versteegh.
-
Lakshmi klikt Marije aan bij de eerste vraag "wie is de mol" en meteen daarna verschijnt het groene mollogo.
-
Ik had hier nog niet op gereageerd maar wat een lekkere opdracht was dit, zat zo goed in elkaar ::bravo::. En ze hebben één van de dingen gedaan die ik al een aantal keer had voorgesteld: Jokers gebruiken als prijs voor geld opbrengen. Echt top!
-
Ik had hier nog niet op gereageerd maar wat een lekkere opdracht was dit, zat zo goed in elkaar ::bravo::. En ze hebben één van de dingen gedaan die ik al een aantal keer had voorgesteld: Jokers gebruiken als prijs voor geld opbrengen. Echt top!
;D De voor sommige van ons welbekende winstjokers
-
Hoe kwam Charlotte aan 21? Hier een idee waarom het zo ging:
De vier vond ze als eerste in het lucifersdoosje. Het was essentieel dat dit een vier was, Charlotte moest hiervoor het doosje voorzichtig openmaken.
Op het horloge staat een 9. Het kaartspel begint met ruiten 5, dan ruiten 4, onderop ligt ruiten 8.
Charlotte wil zich bekend maken als de 21e mol. Haar geboortedatum is 14-09-88.
Pak steeds het laatste cijfer 4+9+8 is 21. De nul is ook (O) ook nog meegenomen.
Hiervoor pakt ze de dobbelsteen 4, letter O=0, horloge 9 en onderste kaart van het kaartspel ruiten 8. (Die ruiten 8 lag bij Joshua en Marije in beeld onderop).
Die 500 euro moet daarvoor helaas verdiend worden.
-
Hoe kwam Charlotte aan 21? Hier een idee waarom het zo ging:
De vier vond ze als eerste in het lucifersdoosje. Het was essentieel dat dit een vier was, Charlotte moest hiervoor het doosje voorzichtig openmaken.
Op het horloge staat een 9. Het kaartspel begint met ruiten 5, dan ruiten 4, onderop ligt ruiten 8.
Charlotte wil zich bekend maken als de 21e mol. Haar geboortedatum is 14-09-88.
Pak steeds het laatste cijfer 4+9+8 is 21. De nul is ook (O) ook nog meegenomen.
Hiervoor pakt ze de dobbelsteen 4, letter O=0, horloge 9 en onderste kaart van het kaartspel ruiten 8. (Die ruiten 8 lag bij Joshua en Marije in beeld onderop).
Die 500 euro moet daarvoor helaas verdiend worden.
Mooi gevonden, weet niet of dit een hint is, maar 21 als prestige raden als 21ste mol kan er voor mij wel vanaf voor slechts 500 euro.
-
Mooi gevonden, weet niet of dit een hint is, maar 21 als prestige raden als 21ste mol kan er voor mij wel vanaf voor slechts 500 euro.
Ik vind het niet zo fraai als dat de reden is. Maar aan de andere kant: misschien is Charlotte de mol en denkt ze dat ze tenminste 1 keer een goed bedrag geld moet binnen brengen. Dan is 21 raden wel een mooi symbolisch moment. Daarnaast was het vlak voor de abseilopdracht waar een aantal kandidaten een greep uit de winst konden doen, dus dat gaat altijd wat makkelijker als er net geld en jokers verdiend zijn.
Al met al nog steeds een minpuntje voor Charlotte als mol, maar niet een reden om haar af te schrijven.
-
Hiervoor pakt ze de dobbelsteen 4, letter O=0, horloge 9 en onderste kaart van het kaartspel ruiten 8.
Mooie gedachte! Dan heb je dus _4 - 09 - 8_. Het middendeel van haar geboortedatum.
Misschien dan dit: de 1 aan het begin en de 8 aan het eind vormen 18. Dat is het totaal waar ze met de andere kaart die ze uit het spel hadden gehaald op uit kwamen.
Zelf denk ik nog steeds dat ze het in de hand wilde houden. De code wel of niet vinden. Het er laten "vanaf hangen" of er in de andere kamers al iemand was ontsnapt.
-
Mooie gedachte! Dan heb je dus _4 - 09 - 8_. Het middendeel van haar geboortedatum.
Misschien dan dit: de 1 aan het begin en de 8 aan het eind vormen 18. Dat is het totaal waar ze met de andere kaart die ze uit het spel hadden gehaald op uit kwamen.
Zelf denk ik nog steeds dat ze het in de hand wilde houden. De code wel of niet vinden. Het er laten "vanaf hangen" of er in de andere kamers al iemand was ontsnapt.
Vanaf hangen. Jon van Eerd zei nog 5 minuten, dat is het enige signaal wat ik mee kreeg. Voor de rode draad was het wel handig als er een paar motiverende jokers in het spel waren. Dus dat kan "Vanaf hangen" verklaren. En als je dan toch gaat ontsnappen, dan in stijl.
-
Jon van Eerd zei nog 5 minuten, dat is het enige signaal wat ik mee kreeg.
Nou ja, ze konden op het scherm zien dat bij de voorlaatste vraag iedereen nog in het spel zat, en er dus nog niemand ontsnapt was.
-
Charlotte wil zich bekend maken als de 21e mol. Haar geboortedatum is 14-09-88.
Pak steeds het laatste cijfer 4+9+8 is 21. De nul is ook (O) ook nog meegenomen.
Hiervoor pakt ze de dobbelsteen 4, letter O=0, horloge 9 en onderste kaart van het kaartspel ruiten 8. (Die ruiten 8 lag bij Joshua en Marije in beeld onderop).
Die 500 euro moet daarvoor helaas verdiend worden.
Dan heb ik toch meer met de geboortedatum van splinter, 3-3-96 = 21. Dan hoef je geen cijfers weg te laten om tot 21 te komen. Maar zouden ze mensen uitkiezen op geboortedatum? Is dit ooit eerder een hint geweest?
En een mol die 500 verdiend voor een hint? Ik weet het niet hoor. En zo oprecht blij met de jokers. Een echte mol zou niet ontsnappen lijkt mij..
-
Dan heb ik toch meer met de geboortedatum van splinter, 3-3-96 = 21. Dan hoef je geen cijfers weg te laten om tot 21 te komen. Maar zouden ze mensen uitkiezen op geboortedatum? Is dit ooit eerder een hint geweest?
En een mol die 500 verdiend voor een hint? Ik weet het niet hoor. En zo oprecht blij met de jokers. Een echte mol zou niet ontsnappen lijkt mij..
Jouw toerekenen naar Splinter is alleen verklaarbaar vanuit tunnelvisie op Splinter. En daar ben ik uitgestapt, omdat het allemaal in beeld komt; dus ik kan er weinig mee. Charlotte pikt exact die getallen eruit, komt op een vreemde manier tot een oplossing van 21, waarover iedereen zich verbaasde. Charlotte kon ook meteen niet meer de mol zijn, want ze had geld verdiend. Maar het is handig om wat jokers in het spel te brengen voor de vervolgopdrachten kayakken/abseilen, dat motiveert mensen om keuzes te maken, alleen was er nog niemand ontsnapt. Daar hing het dus vanaf, als op enig moment niemand ontsnapt is dan moet de mol maar ontsnappen, maar dan wel in stijl. En zo kun je er nog een 21e mol bekendmaking van maken, die op zijn minst goed verhuld was, want pas twee afleveringen later krijgen we hier zicht op. En het is een mogelijke verklaring, absoluut geen zekerheid, want niet waterdicht, maar het past wel in gedrag en bij de uitkomst van de opdracht.
Mooie gedachte! Dan heb je dus _4 - 09 - 8_. Het middendeel van haar geboortedatum.
Misschien dan dit: de 1 aan het begin en de 8 aan het eind vormen 18. Dat is het totaal waar ze met de andere kaart die ze uit het spel hadden gehaald op uit kwamen.
Ja dat maakt het wel af. 4+9+8+0=21 en 4+9+5=18. Dan heb je 0, 4, 9, 8, 18.
Daarmee maak je dan 14-09-88. En daarmee maakt Charlotte zich bekend als de mol van het eenentwintigste seizoen.
En het verklaard waarom Charlotte toch die NUL noemde.
-
Ja kan hoor, ik heb niet zoveel met de verklaring om jokers en geld binnen te brengen als mol zijnde. En haar manier van rekenen en toeval zou ook echt iets voor mij zijn, ik vind het niet vreemd. Maar voor hetzelfde geldt heb je helemaal gelijk, wie zal het zeggen.
En ik noemde die datum naar splinter omdat hier ook met de datum van Charlotte gesoleerd wordt, is in mijn ogen exact hetzelfde en beide vanuit een tunnel bezien. Denk zelf niet dat een geb.datum wordt gebruikt!
-
Hier wordt voorbijgegaan aan het feit dat het niet Charlotte was die voor 8-kaart koos, maar Renée die zei: als we nu eens de 8 proberen.
-
Hier wordt voorbijgegaan aan het feit dat het niet Charlotte was die voor 8-kaart koos, maar Renée die zei: als we nu eens de 8 proberen.
nee hoor, die ruiten 8 lag onderop, een bruikbare positie voor een actie. Dat Renee erover begint is mooi meegenomen, en misschien is er wel op aangestuurd op de bovenste en de onderste kaart gebruiken door Charlotte. We zien niet alles.
En van de O een 0 maken, dat was wel de sleutel en die dan ook nog in je optelsom gebruiken.
En twee kaarten met vingerafdrukken negeren? Ook zoiets raars.
-
nee hoor, die ruiten 8 lag onderop, een bruikbare positie voor een actie. Dat Renee erover begint is mooi meegenomen, en misschien is er wel op aangestuurd op de bovenste en de onderste kaart gebruiken door Charlotte. We zien niet alles.
En van de O een 0 maken, dat was wel de sleutel en die dan ook nog in je optelsom gebruiken.
En twee kaarten met vingerafdrukken negeren? Ook zoiets raars.
Het kan onmogelijk een vooropgezet plan zijn om door middel van de optelsom 4 + 9 + 8 + 0 = 21 als mol het juiste code woord 'eenentwintig' te vinden.
Ten eerste is het onlogisch en onzinnig om zo'n plan te bedenken. Zo zijn de hints niet bedoeld.
Ten tweede is het plan praktisch onuitvoerbaar, omdat je niet weet wat de medekandidaat van de mol gaat doen. Als die een keer per ongeluk of expres liegt dan valt het plan al in duigen.
En zelfs als de medekandidaat alleen goede antwoorden geeft, dan zou de productie dus een doosje met een dobbelsteen met de vier naar boven in een doosje doen. Wat nou als de medekandidaat als eerste het doosje pakt en de dobbelsteen er meteen uitpakt of het doosje ondersteboven opent.
Ook zou de productie dan een pak kaarten neerleggen met de 5 bovenop en de 8 onderop. Wat nou als de medekandidaat de kaarten in andere volgorde legt.
Neen. De mol zat niet in de kamer van Renée en Charlotte. Ze hebben samen op een bizarre wijze het codewoord gevonden. Zoals Renée tegen Charlotte na afloop zegt: "We hebben echt goed gewerkt."
-
Het verbaast me dat deze opdracht voor veel mensen een reden is om Charlotte af te strepen (en ook Renée blijkbaar). Ik zie de strategie van Charlotte juist als mols.
Mijn uitgangspunt is wel dat de Mol hier jokers in het spel wil hebben, met het oog op de vrijstellingen bij de volgende opdracht. En dat de Mol die jokers het liefst niet zelf pakt, want dan komt er ook geld in de pot. Dus alleen in geval van nood (nog niemand ontsnapt) op de goede code wil komen.
Hoe doet Charlotte dat? Via een bizarre omweg, waarbij ze Renée mee moet krijgen om ook goede antwoorden te geven. Zodat ze alle 5 de aanwijzingen krijgen, want anders werkt die omweg niet. Dan valt op dat Charlotte begint met het meest eerlijke antwoord dat je kunt bedenken: ze had Renée ingevuld op vraag 20 bij de test. Als iemand meteen zo eerlijk is, ga dan nog maar eens liegen als Renée zijnde. Dat Charlotte Renée niet zou vertrouwen, blijkt overigens verder nergens uit.
Verder houdt Charlotte totale controle over de aanwijzingen en de interpretatie ervan. Ze pakt zelf de dobbelsteen, het horloge, en het letterbord. En neemt ook het spel kaarten van Renée over. Zodoende komen de aanwijzingen 4, 9, 0, 5(die mag Renée pakken) en 8 op tafel. Bij het codebord laat ze het juist weer over aan Renée. D.w.z., zolang er niet op 21 kan worden gekomen. Maar zodra dit wel kan (na het spel kaarten), is het Charlotte die ook daar het initiatief overneemt. 'Laten we gewoon geluksgetal doen'. Er zijn op dat moment nog 2 aanwijzingen te gaan, het letterbord (die kan de anderen mogelijk op het codewoord brengen) en dat de code uit 12 letters bestond. Maar de deuren blijven dicht, iedereen vult vraag 4 en 5 in.
Bij vraag 5 is er nog steeds niemand de kamers uit. Als je jokers in het spel wil hebben, wordt het dus tijd om nu zelf die deur maar te gaan openen. M.b.v. de ruiten 8, netjes apart gelegd, maar tot dan toe niet meegenomen in de berekening.
Wat nu als ze niet alle aanwijzingen hadden gehad? Dan kon deze omweg niet. Ik denk dat dat de reden is geweest dat Charlotte bij het kaartspel ook nog even op zoek ging naar een molkaartje. Dat zei ze vooraf al, nota bene. En ze viste de schoppen aas eruit, en stopte hem meteen weer terug. 21 kon dus te allen tijde gemaakt worden, door je later die aas te herinneren en dan de schoppen boer ook te vinden. Je had eigenlijk maar 1 aanwijzing nodig om op de valreep toch nog op het goede spoor te komen.
"21. Ja dat is gewoon eh... Ik denk dat ik heel veel geluk heb gehad".
Zou ze hiermee bedoelen dat ze de 21e Mol mocht zijn? ;D
-
Helemaal eens met Moldo. Geen enkele logica om als mol met de verkeerde som op het juiste antwoord te komen, terwijl de medekandidaat ook niet op het goede spoor zit. Als mol wil je die 500 euro niet in de pot. Of als je die wel wil vanwege een link met een latere opdracht dan ga je in de bestaande aanwijzingen mee, probeer je eventueel je medekandidaat op het goede spoor te zetten. Maar niet zo opvallend als met een rare rekensom ineens "per ongeluk" het goede antwoord vinden.
-
Hoezo opvallend ???
- Stel iemand anders was al ontsnapt, dan was dit geëindigd als dood spoor. Kan gebeuren. Andere kandidaten zagen het ook niet, en ze hadden tenminste iets geprobeerd.
--> Niet opvallend
- Nu ontsnappen ze wel op het laatst, maar ze hebben 500 euro verdiend (en 2 jokers). Eerste indruk: dat zijn nog eens kandidaten!
--> Niet opvallend
Andere uitkomsten waren er niet.
Het grote voordeel van Renée op een fout spoor zetten, is dat die nooit op tijd uit zichzelf op de goede oplossing zal komen. En dus de afloop zelf kunnen bepalen.
-
Het verbaast me dat deze opdracht voor veel mensen een reden is om Charlotte af te strepen (en ook Renée blijkbaar). Ik zie de strategie van Charlotte juist als mols.
Mijn uitgangspunt is wel dat de Mol hier jokers in het spel wil hebben, met het oog op de vrijstellingen bij de volgende opdracht. En dat de Mol die jokers het liefst niet zelf pakt, want dan komt er ook geld in de pot. Dus alleen in geval van nood (nog niemand ontsnapt) op de goede code wil komen.
Dit kan best, maar ik vind het niet fraai. De jokers komen in het spel voor 500 euro: dat weegt niet op tegen een nominaal hogere kans op 2.000 euro niet verdiend. Maar als je daarbij telt dat ze misschien als mol bedacht heeft dat ze tenminste 1 x goed geld moest binnen brengen en dit de beste opdracht was om dat te doen. Nog steeds niet fraai, nog steeds een dikke min voor Charlotte als mol, maar op zichzelf is deze ene opdracht niet voldoende om haar als mol af te schrijven.
-
Mee eens, hoor. Ik denk dat ze ook liever die deur dicht had gelaten, als ze de Mol is. Maar we zien de Mol altijd wel geld pakken in een opdracht om verdenkingen af te wentelen, en dit was daar dan nog best een geschikte voor - het had nog een extra voordeel.
Wat echt opvallend hier is, is liegen. En Charlotte heeft Renée (en ons) tussendoor ook nog eens fijntjes op het liegen van Splinter gewezen.
-
Mijn uitgangspunt is wel dat de Mol hier jokers in het spel wil hebben, met het oog op de vrijstellingen bij de volgende opdracht. En dat de Mol die jokers het liefst niet zelf pakt, want dan komt er ook geld in de pot. Dus alleen in geval van nood (nog niemand ontsnapt) op de goede code wil komen.
Dit uitgangspunt lijkt mij nogal dubieus.
Als de mol jokers in het spel wil hebben, dan is dat omdat de productie dat heeft bedacht. En de productie heeft veel meer en effectievere opties om jokers in het spel te brengen, met of zonder hulp van een mol.
Hoe doet Charlotte dat? Via een bizarre omweg, waarbij ze Renée mee moet krijgen om ook goede antwoorden te geven. Zodat ze alle 5 de aanwijzingen krijgen, want anders werkt die omweg niet. Dan valt op dat Charlotte begint met het meest eerlijke antwoord dat je kunt bedenken: ze had Renée ingevuld op vraag 20 bij de test. Als iemand meteen zo eerlijk is, ga dan nog maar eens liegen als Renée zijnde. Dat Charlotte Renée niet zou vertrouwen, blijkt overigens verder nergens uit.
Dat het via een bizarre omweg gaat, bewijst al dat dit geen vooropgezet plan kan zijn geweest. Een vooropgezet plan zou realistisch moeten zijn, niet bizar.
Charlotte geeft het meest eerlijke antwoord. Inderdaad, net zoals Renée en Marije en Splinter. Dit is de beste strategie om samen met je medekandidaat zoveel mogelijk eerlijke antwoorden in het vervolg te krijgen. Niet iets opvallends of speciaal voor Charlotte. Als zij nog niet zeker weet wie de mol is, dan kan het geen kwaad om een eerlijk antwoord te geven.
Verder houdt Charlotte totale controle over de aanwijzingen en de interpretatie ervan.
Die totale controle zie ik niet. Charlotte neemt wel het initiatief, maar Renée heeft zeker ook haar inbreng.
Bij vraag 5 is er nog steeds niemand de kamers uit. Als je jokers in het spel wil hebben, wordt het dus tijd om nu zelf die deur maar te gaan openen.
Dit lijkt me nog wel een plausibele verklaring. De mol heeft misschien wel de opdracht gekregen om alleen te ontsnappen als er bij de laatste vraag nog alle kandidaten in het spel zijn. Eerst dacht ik dat ze dat niet konden weten, maar ze kunnen het wel zien wanneer nog steeds alle vragen worden beantwoord door de koppels. Als bijvoorbeeld bij de vierde vraag nog maar drie van de vier koppels antwoorden geven, dan is er dus een koppel ontsnapt.
De reden om te ontsnappen is dan naar mijn mening niet om de jokers in het spel te brengen, maar om leuke televisie te maken door in ieder geval minimaal één koppel te zien ontsnappen. De mol als productie-assitente.
Ik ben het met je eens dat ze op het laatste moment alsnog "black=jack" hadden kunnen bedenken.
Zou ze hiermee bedoelen dat ze de 21e Mol mocht zijn? ;D
Ik denk het niet. ::ohno::, maar je hebt me wel aan het twijfelen gebracht, omdat er toch een mogelijke verklaring is waarom Charlotte als mol het codewoord vond.
Niet om jokers in het spel te brengen, maar om de opdracht te laten slagen.
-
Dat het via een bizarre omweg gaat, bewijst al dat dit geen vooropgezet plan kan zijn geweest. Een vooropgezet plan zou realistisch moeten zijn, niet bizar.
Een bizar plan kan heel goed realistisch zijn. Als het maar werkt.
Dit lijkt me onmogelijk om te plannen. Zo te zien gaat er ook nog wat tijd voorbij bij Charlotte en Ellen, voor dat de oplossing wordt gevonden. Joshua en Marije waren gewoon als eerste geweest, als het kwartje daar eerde was gevallen.
Haast was niet geboden voor de Mol, toch? Ze hadden voor alle vragen 2 minuten, behalve voor de laatste. Daar hadden ze 5 minuten voor. Er was voor zover we weten geen indicatie meer of anderen alsnog de kamer uit waren gekomen. Het duurde buiten wel een tel voordat Charlotte haar lach opzette, toen ze Joshua zag.
-
Inmiddels heb ik mijn bericht aangepast.
Je hebt me aan het denken gezet.
Charlotte is misschien ontsnapt om de opdracht te laten slagen.
-
::ok:: Ik heb ook mijn post daarna aangepast, want dan hebben we toch nog een beetje common ground gevonden. Om Charlotte als Mol aan te wijzen na deze opdracht gaat ook weer te ver. Het doel is nauwelijks goed te praten, maar dat kan de keuze van de productie of de Mol zijn geweest. Wat wel mols kan zijn, is haar gedrag hier, vind ik.
-
Inmiddels heb ik mijn bericht aangepast.
Je hebt me aan het denken gezet.
Charlotte is misschien ontsnapt om de opdracht te laten slagen.
Zou verklaren waarom ze 'geluksgetal' influistert...wat de later gevonden 21 dan ook is in poker/kaartspel...
-
De twijfel ontstaat ook omdat je jezelf kunt afvragen hoe iemand het juiste codewoord kan vinden zonder de aanwijzingen op de bedoelde manier te gebruiken. Daarop zijn twee antwoorden mogelijk:
1. Puur toeval (of geluk zoals Charlotte het noemt), of
2. Voorkennis van de oplossing.
Ik sluit niet uit dat hier sprake was van voorkennis.
-
En als het wel toeval was, was dat niet voor het laatst. 3 x 5.000 euro geboden in afl. 5, ook daar zat ze bij.
Renée dreigt trouwens al eerder aan te sturen op 21. Charlotte wil de 5 meenemen in de rekensom die ze op dat moment maakt, Renée komt ertussen met 'de 5 of de 8'. Charlotte is nog driftig aan het rekenen, gaat richting 21, maar de montage laat niet de uitkomst zien.
De code die ze die ronde uiteindelijk proberen is een knoop die door Charlotte wordt doorgehakt. Helemaal geen cijfer meer, maar het woord geluksgetal.
-
De twijfel ontstaat ook omdat je jezelf kunt afvragen hoe iemand het juiste codewoord kan vinden zonder de aanwijzingen op de bedoelde manier te gebruiken. Daarop zijn twee antwoorden mogelijk:
1. Puur toeval (of geluk zoals Charlotte het noemt), of
2. Voorkennis van de oplossing.
Ik sluit niet uit dat hier sprake was van voorkennis.
Voorkennis zou idd kunnen, maar het lijkt me toch logischer dat ze dan ook kennis zou hebben van de hints die ze zouden krijgen?
Daarentegen, de vreemde som die ze maakte vind ik dan ergens wel te vreemd om als toeval te zien (evenals drie personen die de pot half leeg trekken).
Ik weet het nog even niet haha (zit best diep in de Splinter-tunnel).. vond het afgelopen seizoenen met Jeroen en Rob makkelijker om de mol op te speuren.
-
Zag nog een leuke hint naar splinter (widmpro): de vlinder in het eerste shot aflevering 1 kan maar zo de ‘splinterstreep’ zijn (werd overigens eerder al aan Lakshmi - de laxmi vlinder gelinkt).
De toevoeging die ik hier nog op heb is dat splinter zichzelf met een vlinder vergelijkt:
De Haagse Splinter doet zó veel: ‘Ik ben een vlinder die rondhuppelt van bloem naar bloem’
‘In mijn lichaam steeg een stel vrolijke vlinders op, verlangend naar een bloem.’
-
Voorkennis zou idd kunnen, maar het lijkt me toch logischer dat ze dan ook kennis zou hebben van de hints die ze zouden krijgen?
Ja. Charlotte zal ongetwijfeld - als ze de mol is - voorkennis hebben van de hints.
Maar die wil de mol niet te vroeg gebruiken. Eerst afwachten of andere koppels het codewoord vinden.
Als bij de laatste vraag blijkt dat iedereen er nog is, omdat iedereen de laatste vraag beantwoordt, dan pas gaat de mol de hints gebruiken om te ontsnappen. In dit geval waren de hints niet nodig, omdat op een andere manier ook al het juiste codewoord werd gevonden.
We zien niet in beeld wie nou precies met het antwoord 21 op de proppen komt, Renée of Charlotte. We zien alleen Charlotte checken of het twaalf letters zijn.
-
Ik snap de verklaring van de mogelijke molactie van Charlotte hier, maar ik zou het toch wel sterk vinden als een van haar (of misschien wel dé) meest doordachte molactie(s) 500 euro voor de pot oplevert.
-
Ik vind haar eerste korte gezichtsuitdrukking opmerkelijk nadat Renee zegt : "...en als t de 8 is geweest op hoeveel kwamen we dan uit "
-
Gezichtsuitdrukkingen en Charlotte is sowieso een leuke combi. ;D
-
Het grote voordeel van Renée op een fout spoor zetten, is dat die nooit op tijd uit zichzelf op de goede oplossing zal komen. En dus de afloop zelf kunnen bepalen.
Joh hoe kun je dat nou zo zeggen!
Ik voel een Milouska 2.0 aankomen.
-
Joh hoe kun je dat nou zo zeggen!
Ik voel een Milouska 2.0 aankomen.
Milouska is leuk.
-
Gezichtsuitdrukkingen en Charlotte is sowieso een leuke combi. ;D
::rofl:: ::rofl::
-
Ik vind dat eigenlijk weer een flauw excuus hoor, dat er jokers in het spel moesten gespeeld worden. Als dat zo was kon dat toch anders opgelost worden. Bvb. De eersten die uit de escape room ontsnappen winnen elk 2 jokers, maar geen geld. De volgende kunnen elk 700 euro verdienen. Dan is de opdracht voor 2100 euro, en de mol kan 2 jokers in het spel brengen zonder de pot te spekken. Ik zeg maar wat.
Ook, stel dat Renée toch ergens zou gelogen hebben over haar antwoorden, hadden ze nooit op deze manier op 21 gekomen. Dan moest er van tactiek worden veranderd om de 21 te kunnen ingeven.
De jokers die zij verdienen zorgen er ook voor dat abseilende twijfelaars toch voor het geld zullen gaan en zelf de jokers houden, om gelijk te staan met Renée en Charlotte. Zo zou ik toch reageren als kandidaat die geld in de pot wil.
-
Bij deze opdracht had je een luciferdoosje met een dobbelsteen.
Op het luciferdoosje stond een sleutel afgebeeld.
dobbelSTEEN --> ROCK
sleutel --> KEY
dat wordt samen ROCK KEY
Een mooie hint naar ROCKY ! ::tandpastasmiley::
-
Omdat de twee hoofdverdachten in deze opdracht een duo vormen denk dat ik deze opdracht nog eens een keer goed ga bekijken Wie is er uiteindelijk (vooral) verantwoordelijk voor het ontsnappen uit de hotelkamer? Charlotte of Renée? Tot nu toe vond ik Charlotte bij deze opdracht verdachter dan Renée, maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien.
-
Al tijdens de eerste keer kijken viel me op dat er, tijdens het hardop rekenen bij Renée en Charlotte, een knip zat. Ben bang dat we hier essentiële info missen.
-
Ik heb het even teruggekeken en ik kan niet anders dan concluderen dat Renée hier bij de oplossing vandaan wilde blijven. Bij het eerste codewoord zei ze 'kansspel', ze wil niet de kant op van getallen, maar helaas zit Charlotte daar vanaf de 2e aanwijzing al in de buurt.
Bij het kaartspel zie je duidelijk dat Renée de verkeerde kant opgaat met de ruiten 5 en een ruiten 8. Ze weet dat Charlotte al in de goede richting zit met getallen. Dan komen ze de aas met de vingerafdruk tegen en ze zegt meteen ''nee, dat is een aas'' en die is meteen weer weg. Een aas is een letter en geen getal, ideaal om die aanwijzing meteen weg te laten als je teamgenoot op getallen gefocust is.
Uiteindelijk komt Charlotte op een hele bijzondere manier op de oplossing: de 4 op de dobbelsteen, de 9 op het horloge, de ruiten 8 en de 0 (letter O) op het bord: 4 + 9 + 8 + 0 = 21 ??? De U totaal niet gebruikt, de O verkeerd geïnterpreteerd, het kaartspel verkeerd gebruikt, dat verwacht je niet als mol...
Nee, deze €500 komt niet van Renée.
-
In de nutteloze hints al gezegd, je kan het ook heel anders aanpakken en toch goed uitkomen:
Onderkant van de dobbelsteen was een 3,
De ruiten 5 die bovenop lag
De grote wijzer stond op 12
en de i zonder puntje, wat natuurlijk geen i was maar een 1
3+5+12+1=21
Er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Ik denk eerlijk gezegd dat de molproductie hier rekening mee gehouden heeft ::rofl::
-
Ik heb het zojuist ook even teruggekeken en het blijft een raar verhaal. Renée komt erg passief over in beeld en Charlotte juist heel actief de verkeerde kant op sturend (met onzinnige antwoorden, o.a. door aan Renée te vragen: "wat is je geluksgetal?"). Maar het is juist Renée die uiteindelijk de acht van het kaartspel er weer bij haalt zodat ze via een idiote omweg op 21 uitkomen. Ik krijg het gevoel dat de mol, wie het ook is, er op een hele andere manier op aan stuurde om op het nippertje te ontsnappen. Charlotte door het zaadje van een getal als oplossing vanaf het begin te planten. Dit kan overigens ook de handicap van voorkennis zijn: dat een getal als oplossing sowieso wel boven tafel zou komen. En Renée doet het door op het laatste moment de 8 uit het kaartspel erbij te betrekken. Of zag ze niet dat er nog 8 aan de goede oplossing ontbrak?
-
Ja, dit was de opdracht die mij definitief deed besluiten: de Mol is een van deze twee dames. Vanaf dat moment heb ik alle anderen uitgesloten, want er was iets heel vreemds aan hun gedrag. Het zou mij sterk verbazen als we deze opdracht in de slot-uitzending niet meer te zien zouden krijgen.
-
Toch nog even terug naar deze opdracht. Rocky antwoord alleen niet op de vraag Wie is de Mol? Ze is het hele spel open en eerlijk, maar nu geeft ze geen goed antwoord.
Ik denk dat ze niet aan de groep wilde vertellen wie de Mol is, dat is dus niet gelijk aan wie zij denkt dat de Mol is. Ze wist het al hier.
De Mol zal hier niet liegen want die wist wat er ging komen. Eerlijk zijn is kandidaats.
-
Ze wist het al hier.
Ze wist het al voor de serie begonnen was.
-
Weer iets waar ze meer kon doen om te saboteren. Geen woord over.
-
Weer iets waar ze meer kon doen om te saboteren. Geen woord over.
Charlotte kwam op het juiste antwoord, Renée kon hooguit wat tegen sputteren, maar ze wist dat Charlotte op haar zat dus logisch dat ze dit te sterk zou doen.
-
Charlotte kwam op het juiste antwoord, Renée kon hooguit wat tegen sputteren, maar ze wist dat Charlotte op haar zat dus logisch dat ze dit te sterk zou doen.
Renée helpt mee aan alle hints te komen. Waarom geen vragen fout beantwoorden? Waar zit het risico.
-
Renée helpt mee aan alle hints te komen. Waarom geen vragen fout beantwoorden? Waar zit het risico.
Ik heb genoeg keren aangegeven dat ze de aas eruit wimpelde, maar dat wil je gewoon niet zien/horen.
Renée hielp juist niet met de hints komen. Alleen was meer tegenstribbelen niet mogelijk.
Charlotte was gewoon kandidaats hier en Renée op haar hoede doordat Charlotte haar als mol had ingevuld.
-
Renée helpt mee aan alle hints te komen. Waarom geen vragen fout beantwoorden? Waar zit het risico.
Ik vermoed dat Renée in de stress niet snel heeft uitgerekend dat ze door het aanwijzen van de 8 in het kaartspel, Charlotte per ongeluk op het goede antwoord 21 zou brengen. Immers had ze die 8 niet gegeven, was Charlotte in al haar rare gedachten sprongen nergens uit gekomen. En dan vind ik het eigenlijk ontzettend knap dat ze haar teleurstelling dat Charlotte nogal absurd op het antwoord komt, onder stoelen en banken heeft kunnen steken. Hoewel Charlotte vanaf dat punt van Splinter afgestapt lijkt te zijn en meer naar Renée is gaan kijken ;D
-
Ik heb genoeg keren aangegeven dat ze de aas eruit wimpelde, maar dat wil je gewoon niet zien/horen.
Renée hielp juist niet met de hints komen. Alleen was meer tegenstribbelen niet mogelijk.
Charlotte was gewoon kandidaats hier en Renée op haar hoede doordat Charlotte haar als mol had ingevuld.
Geef een antwoord dan fout? Wat heb je daar nu mee te verliezen. Renée heeft bijna nergens ook maar enig risico genomen of durf getoond.
-
Geef een antwoord dan fout? Wat heb je daar nu mee te verliezen. Renée heeft bijna nergens ook maar enig risico genomen of durf getoond.
Ik kan alleen maar bevestigen dat dit de minst goede mol is die ik gezien heb in WIDM. Ik heb enkel de laatste 3 "live" gezien en een aantal oudere via Youtube maar toen nog zonder de mol te kennen en Renée tja ...
Ik heb de indruk dat zowel in Vlaanderen als Nederland doordat we alles in detail bekijken de mollen meer onder de radar willen blijven dan te doen wat ze zouden moeten doen .... saboteren!
-
Renée helpt mee aan alle hints te komen. Waarom geen vragen fout beantwoorden? Waar zit het risico.
Ze hebben alle vragen fout beantwoord, geen enkele hint (zoals die bedoeld waren) gevonden. Dat verliep allemaal volgens plan van Renée. En ineens vindt Charlotte uit het niets de goede oplossing. Volgens mij heeft Renée als mol hier alles goed gedaan en was ze machteloos tegen deze wonderbaarlijke speling van het (Char)lot(te).
-
Ze hebben alle vragen fout beantwoord, geen enkele hint (zoals die bedoeld waren) gevonden. Dat verliep allemaal volgens plan van Renée. En ineens vindt Charlotte uit het niets de goede oplossing. Volgens mij heeft Renée als mol hier alles goed gedaan en was ze machteloos tegen deze wonderbaarlijke speling van het (Char)lot(te).
Ze hebben alle vragen goed beantwoord anders hadden ze niet alle hints gekregen. Maar dat terzijde.
Ik denk dat Renée domweg niet in de gaten had dat 4 + 9 + 8 ook 21 is. Ze wees nota bene zelf nog op die 8 terwijl Charlotte zei, dobbelsteen 4 + horloge 9 uur + ruiten 5. Een goede Mol had er dan op zijn minst voor gezorgd dat de laatste hint, het aantal letters van de code, niet binnen was gekomen. Dan hadden ze nog 50% kans gehad op het verkeerde antwoord (18 of 21). Of ze hadden niet meer geloofd in deze optelling en iets heel anders genomen. Met de hint dat de code bestaat uit 12 letters en het woord eenentwintig ook precies 12 letters heeft, is het niet moeilijk meer.
Maar hoe dan ook, Charlotte was in deze opdracht de betere Mol.
-
Ze hebben alle vragen goed beantwoord anders hadden ze niet alle hints gekregen. Maar dat terzijde.
Ik denk dat Renée domweg niet in de gaten had dat 4 + 9 + 8 ook 21 is. Ze wees nota bene zelf nog op die 8 terwijl Charlotte zei, dobbelsteen 4 + horloge 9 uur + ruiten 5. Een goede Mol had er dan op zijn minst voor gezorgd dat de laatste hint, het aantal letters van de code, niet binnen was gekomen. Dan hadden ze nog 50% kans gehad op het verkeerde antwoord (18 of 21). Of ze hadden niet meer geloofd in deze optelling en iets heel anders genomen. Met de hint dat de code bestaat uit 12 letters en het woord eenentwintig ook precies 12 letters heeft, is het niet moeilijk meer.
Maar hoe dan ook, Charlotte was in deze opdracht de betere Mol.
De laatste hint werd dor Rik via de geluidsinstallatie medegedeeld. Knappe mol die dat tegen had kunnen houden.
Nogmaals, Renée heeft hier als mol alles goed gedaan. Geen enkele 21-hint is gevonden. Dat Charlotte toch de juiste oplossing vindt is én heel bijzonder én heel kandidaats.
-
De laatste hint werd dor Rik via de geluidsinstallatie medegedeeld. Knappe mol die dat tegen had kunnen houden.
Die laatste hint werd gegeven als ze beiden de laatste vraag goed beantwoordden, ook door (een geluidsfragment van) Jon overigens.
Ze had alleen die laatste vraag maar fout hoeven beantwoorden.
Daar hoef je m.i. niet zo'n hele knappe mol voor te zijn.
Rocky en Splinter hebben die laatste hint niet gehad...
-
Die laatste hint werd gegeven als ze beiden de laatste vraag goed beantwoordden, ook door (een geluidsfragment van) Jon overigens.
Ze had alleen die laatste vraag maar fout hoeven beantwoorden.
Daar hoef je m.i. niet zo'n hele knappe mol voor te zijn.
Rocky en Splinter hebben die laatste hint niet gehad...
Ja, je hebt gelijk natuurlijk.
Maar dan nog. de eerste 4 hints naar het antwoord, 21, waren door Charlotte (en de mol) niet gevonden. Waarom zou Renée de vijfde hint dan weghouden. Niets wees erop dat ze het goede antwoord zouden gaan vinden.
-
Ja, je hebt gelijk natuurlijk.
Maar dan nog. de eerste 4 hints naar het antwoord, 21, waren door Charlotte (en de mol) niet gevonden. Waarom zou Renée de vijfde hint dan weghouden. Niets wees erop dat ze het goede antwoord zouden gaan vinden.
Wat dacht je van de ruiten 8. Dat rekensommetje lag er al. Zonder de vierde hint hadden ze ook nog een kans gehad om niet het juiste antwoord te vinden want dan weet je niet wat er nog bij die 4 + 9 + 8 of 5 had moeten worden opgeteld. Daar had Renée ook nog kunnen mollen.
-
Wat dacht je van de ruiten 8. Dat rekensommetje lag er al. Zonder de vierde hint hadden ze ook nog een kans gehad om niet het juiste antwoord te vinden want dan weet je niet wat er nog bij die 4 + 9 + 8 of 5 had moeten worden opgeteld. Daar had Renée ook nog kunnen mollen.
Maar het is toch totaal onlogisch wat er gebeurt? Er zijn 4 hints die alle vier naar het getal 21 wijzen. Al deze hints worden door de dames niet gevonden (mede met dank aan Renée). In plaats daarvan worden er 5 getallen gevonden die samen 0 vormen (vermenigvuldigd), 26 (opgeteld) of een nog groter getal (achter elkaar geschreven of whatever). Niets wijst erop dat Charlotte de juiste oplossing gaat vinden. Dan is het toch logisch dat Renée de vijfde hint gewoon laat komen (want minder verdacht)? Hoe kon zij nou voorzien dat Charlotte volkomen random 3 (of 4 maar de ten onrechte gevonden nul maakt hierbij geen verschil) van de 5 getallen die ze gevonden hebben bij elkaar optelt en daarmee per ongeluk de juiste oplossing vindt? Het is zo onlogisch wat Charlotte doet en daarom zo toevallig dat ze de juiste oplossing vindt.
Het enige dat Renée had kunnen doen was vragen waarom ze niets meer met de 5 deden maar stuiterbal Charlotte was toen al onderweg naar de deur.
-
De cruciale laatste aanwijzing was dat het codewoord uit 12 letters bestond. Deze laatste aanwijzing had voorkomen kunnen worden en dan was het nog heel lastig geweest om uit de kamer te komen. Renée kon zien wat de anderen antwoorden en dat er meerdere kandidaten verkeerde antwoorden gaven. Ze had haar warrigheid hier goed kunnen gebruiken door te zeggen dat ze zich haar antwoord op de testvraag niet meer herinnerde.
Ik vind haar hier (net zoals in meerdere andere opdrachten) te voorzichtig. Ze liet alles aan voortvarende Charlotte over, gaf alleen verkeerde antwoorden als het om het codewoord ging. en ze wees de Aas snel af waardoor Black Jack niet gevonden werd. Prima zolang het fout ging maar ze kwam wel met de 8 waardoor de rekensom naar 21 snel gemaakt was. (4+9+0+8) Door de 8 te noemen ipv 5 kwam Charlotte op het spoor 21.......
Nu kun je haar voorzichtigheid verklaren door te zeggen dat ze verdacht werd door o.a. Charlotte maar dat is te makkelijk, helemaal omdat ze kon zien dat alle anderen (behalve Marije) ook niet eerlijk waren.
Zo toevallig en onlogisch was het vinden van de juiste oplossing niet, ze vonden 4 op de dobbelsteen, 9 op het horloge, 5 of 8 in het kaartspel, 0 bij het alfabet. Opgeteld is dat 21. Als er dan een laatste aanwijzing komt dat het codewoord uit 12 letters bestaat tsja....
Als mol heeft ze het hier wat mij betreft op 2 plekken laten kiggen.
-
Ze vonden 4, 9, 8, 5 en 0, terwijl ze vier keer de aanwijzing 21 hadden moeten vinden. Ze zaten totaal niet op het goede spoor. En van de getallen die ze wel vonden kun je met geen enkele mogelijkheid 21 maken tenzij je een willekeurig getal niet meeneemt. En dat is ook niet logisch.
Dat het codewoord uit 12 letters bestaat zorgt er niet voor dat de oplossing ineens voor de hand ligt met alle verkeerde cijfers die gevonden waren Weet je hoeveel twaalfletterige woorden er bestaan? Dus laat maar komen die aanwijzing, daardoor lijk je minder verdacht.
"Ze liet alles aan voortvarende Charlotte over", ja dat zou ik ook doen wanneer die alleen maar verkeerde antwoorden gaf. 4, 9, 8, 5 en 0 waren niet de goede antwoorden. Het ging helemaal de verkeerde kant uit.
Overigens liet Renée niet alles aan Charlotte over want ze kwam, zoals je zelf zegt, met de 8, want ook die was hartstikke fout!
Tot het moment dat Charlotte ineens een deel van alle verkeerde aanwijzingen gaat combineren en "21" roept wijst echt helemaal niets erop dat ze uit die kamer gaan komen.
-
De hele opdracht was Charlotte gericht op getallen, zelfs bij het invullen van de foute codewoorden (2 x geluksgetal) De mol weet.dat het codewoord een getal is. Het ging niet om 5 en 8 maar om 5 of 8. De 8 waar Renée zelf mee kwam. Daarnaast waren ze zich er de hele tijd van bewust dat ze ver voorliepen op de rest en de meeste kans hadden om uit de kamer te komen. Daar had de mol best meer kunnen doen om dat tegen te houden.
Renée is hier m.i. te passief en voorzichtig. Dat was ze in meerdere opdrachten en als het mollen dan fout gaat is het de schuld van Charlotte, Lakshmi, Rocky, Joshua etc. ;)
Overigens zegt ze zelf ook dat ze achteraf gezien opdrachten anders had moeten aanpakken. Ook opdrachten die ze van de productie had om te mollen. Deze lukten maar ze begreep achteraf zelf niet altijd haar eigen keuzes. Heel mooi dat ze dat zelf zegt, een mol hoeft ook niet perfect te zijn. Ook gaf ze aan geen rekening met verdenkingen te hebben gehouden.
-
Helemaal eens met @Moedermol. We weten nu hoe het af is gelopen. Vanuit de Mol gezien had er bij de vierde aanwijzing ook iets heel anders kunnen gebeuren. Immers, daar was niet direct een getal te linken dat je bij die 4, 9 en 8 of 5 zou moeten optellen. Het is natuurlijk heel erg suf om de O als 0 te gebruiken. Als de O had ontbroken dan had je kunnen redeneren, de O ontbreekt en dit is ook een 0 dus 0 optellen. Maar nu ontbrak heel duidelijk de U. Als je dan toch al op een getal zit, dan had je ook kunnen bedenken, dat de U de 21ste letter is en dat 9.00 uur ook 21.00 uur is. Dan kun je gaan nadenken hoe die 21 gelinkt kan zijn aan de dobbelsteen en dan is het niet moeilijk om het totaal aantal ogen te nemen dan het aantal ogen dat toevallig bovenop ligt. Hoef je dat kaartspel niet eens meer te bekijken. Je hoeft alleen maar te weten dat eenentwintigen een kaartspel is. Renée nam dus een behoorlijk risico om die vierde aanwijzing te laten komen. En zoals ik al eerder zei, als je een rekensommetje maakt en er ontbreekt een getal dan is het niet waarschijnlijk dat de uitkomst juist zal zijn. Dan zal je zelfs als je weet dat het codewoord 12 letters heeft niet voor eenentwintig gaan lijkt me.
-
Let's agree to disagree...
We kijken hier duidelijk anders naar.
Ik blijf van mening dat Renée niet kon vermoeden wat er ging gebeuren omdat Charlotte na 4 hints nog niet in de buurt van 21 gekomen was.
-
Ja hoor, prima.
Ik snap ook wel wat je bedoelt. De opdracht was te zoeken naar de gemene deler 21 en die werd niet gevonden. Daarbij was de taktiek van Renée een stap terug te doen als de kandidaten zelf al de fout in gingen en het gewoon maar te laten gebeuren.
Ik vind echter dat er meer wegen zijn die naar Rome leiden en dat een goede mol daar rekening mee moet houden. Buiten de lijntjes denken dus. De tactiek van Renée heeft hier tot een voor de mol verkeerd resultaat geleid en daar kun je een kandidaat m.i. niet de schuld van geven.