Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2021 => Topic gestart door: Loezel op 16-01-2021, 14:34:28
-
http://www.youtube.com/watch?v=DfOeZ-X2vhY
Bespreek hier de 3e opdracht van de aflevering.
-
Charlotte geeft 2 jokers aan Splinter.
Marije geeft 1 joker aan Lakshmi.
Rocky blijkt geen geld te hebben maar 2 jokers.
Florentijn deelt zijn jokers niet met Joshua.
Bata schoenen. O.a. bekend van schoenen voor zaalsporten.
O.a. Ton Boot droeg deze schoenen. Hij was o.a. speler van DED (Amsterdam). Door Een Deur is afgekort DED.
Of een familielid van een van de deelnemers betrokken was bij de oprichting van DED is mij niet bekend.
-
::rofl::
Ik snapte er niks van op het eind, zeker nog terugkijken...
-
Doordat Rocky kiest om de geldkoker aan Renee te geven, verdient de groep 1500 euro. Dat is erg onmols
-
Nee, dat was toch 2000? 4x 500?
-
Ik vond het moeilijk om de strategie achter deze opdracht te volgen. En dus de volle 2000 euro is verdiend? Waar was de Mol?
-
::rofl::
Ik snapte er niks van op het eind, zeker nog terugkijken...
Idem
-
Nee, dat was toch 2000? 4x 500?
Volgens de site in elk geval +2000: https://wieisdemol.avrotros.nl/afleveringen/item/opdracht-33/
-
::rofl::
Ik snapte er niks van op het eind, zeker nog terugkijken...
Als alle abseilers een geldkoker in hun hand zouden hebben, zouden ze alle 4 een vrijstelling krijgen. Ze kozen daar in het begin niet voor, maar omdat Splinter, Lakshmi en Joshua niet wisten in welke koker geld zat, gaven ze gewoon 1 koker weg aan hun duo partner. Rocky had van Renee gehoord in welke koker geld zat, die met muse, en hield zich aan de afspraak. De kajakkers hadden dus nooit een vrijstelling kunnen verdienen en de andere 3 hadden gewoon geluk dat ze bijna een vrijstelling hadden. Dit maak ik er van
-
Ik had alleen verwacht dat er dan 500 euro verdiend zou zijn en niet 2000 zoals nu gebeurde. Maar die 500 ging dus alleen per kandidaat niet in de pot als ze alle vier de 500 voor zichzelf gehouden hadden.
-
Charlotte geeft 2 jokers aan Splinter.
Correctie: 1 joker
-
Het lijkt erop dat Joshua niet weet welke koker hij aan Florentijn wil geven en dat er misschien een stukje is weggeknipt waarin hij er (evt willekeurig) eentje kiest.
-
Ik had alleen verwacht dat er dan 500 euro verdiend zou zijn en niet 2000 zoals nu gebeurde. Maar die 500 ging dus alleen per kandidaat niet in de pot als ze alle vier de 500 voor zichzelf gehouden hadden.
Zo dacht ik het ook inderdaad, maar blijkbaar niet. Al met al was het best moeilijk voor de vier abseilers om die vrijstellingen te verdienen: allereerst moesten ze de andere vier overtuigen dat ze geen 2+1 joker wilde maar voor het geld gingen, dan bij ze lospeuteren welke van de kokers geld was, en dan ook nog eens unaniem besluiten dat ze het vertrouwen gingen schaden. Mogelijk, maar wel lastig.
En ik wil nog even zeggen dat ik vier vrijstellingen echt te veel van het goede vind.
-
Als alle abseilers een geldkoker in hun hand zouden hebben, zouden ze alle 4 een vrijstelling krijgen. Ze kozen daar in het begin niet voor, maar omdat Splinter, Lakshmi en Joshua niet wisten in welke koker geld zat, gaven ze gewoon 1 koker weg aan hun duo partner. Rocky had van Renee gehoord in welke koker geld zat, die met muse, en hield zich aan de afspraak. De kajakkers hadden dus nooit een vrijstelling kunnen verdienen en de andere 3 hadden gewoon geluk dat ze bijna een vrijstelling hadden. Dit maak ik er van
Dit klopt. Als iedere abseiler een geldkoker had, dan kregen ze een vrijstelling en ging er geen geld in de pot. Rocky had de geldkoker aan Renee gegeven en daardoor kwam het verdiende geld in de pot.
-
Volgens mij hangen alleen Joshua en Splinter aan een rode draad vast btw? Bij de andere is het wit.
-
Ik had alleen verwacht dat er dan 500 euro verdiend zou zijn en niet 2000 zoals nu gebeurde. Maar die 500 ging dus alleen per kandidaat niet in de pot als ze alle vier de 500 voor zichzelf gehouden hadden.
Ik ook, en daarom dus licht in verwarring gebracht....
-
Volgens mij hangen alleen Joshua en Splinter aan een rode draad vast btw? Bij de andere is het wit.
Klopt, maar de kokers hangen wel overal aan een rode draad.
-
Ik denk dat de makers verwacht hadden dat er meer vragen vanuit de abseilers zouden komen over wat er in de kokers zit. Dan krijg je ook nog een Prisoners dilemma als ze beneden staan. Dan betekent kiezen voor de vrijstellingen dat alle andere abseilers dat op dat moment ook doen door voor zichzelf de geldkokertjes te kiezen en de jokers aan de kanoërs te geven. Je bent voor een vrijstelling dus afhankelijk van drie anderen. En dan neem je het risico niet om drie anderen te vertrouwen als je ook twee jokers voor jezelf kunt houden.
Waar het nu op lijkt is dat de abseilers in drie teams niet wisten in welke kokers geld zat en in welke jokers, waardoor het geld toevallig bij de abseilers terecht is gekomen. Of de kanoërs hebben het slim gespeeld door de abseilers te laten denken dat het geld in de andere kokers zit (en dan maar hopen dat niet alle teams deze omgekeerde psychologie toepassen want dan zijn er vier vrijstellingen verdiend), maar hier hebben we niks van op beeld gezien. Kortom: het was bijna "toevallig" op geen geld in de pot en een vrijstelling voor de abseilers uitgekomen, ware het niet voor Rocky en Renée waarbij Rocky wel wist wat er in welke kokers zat.
-
Ik denk dat de makers verwacht hadden dat er meer vragen vanuit de abseilers zouden komen over wat er in de kokers zit. Dan krijg je ook nog een Prisoners dilemma als ze beneden staan. Dan betekent kiezen voor de vrijstellingen dat alle andere abseilers dat op dat moment ook doen door voor zichzelf de geldkokertjes te kiezen en de jokers aan de kanoërs te geven. Je bent voor een vrijstelling dus afhankelijk van drie anderen. En dan neem je het risico niet om drie anderen te vertrouwen als je ook twee jokers voor jezelf kunt houden.
Waar het nu op lijkt is dat de abseilers in drie teams niet wisten in welke kokers geld zat en in welke jokers, waardoor het geld toevallig bij de abseilers terecht is gekomen. Of de kanoërs hebben het slim gespeeld door de abseilers te laten denken dat het geld in de andere kokers zit (en dan maar hopen dat niet alle teams deze omgekeerde psychologie toepassen want dan zijn er vier vrijstellingen verdiend), maar hier hebben we niks van op beeld gezien. Kortom: het was bijna "toevallig" op geen geld in de pot en een vrijstelling voor de abseilers uitgekomen, ware het niet voor Rocky en Renée waarbij Rocky wel wist wat er in welke kokers zat.
Bedankt voor de uitleg. Dat toeval dat de abseilers toch bijna een vrijstelling hadden zorgde voor veel verwarring bij mij.
-
Eindelijk weer eens een hoogtevrees opdracht! ::bravo::
-
Ik denk dat de makers verwacht hadden dat er meer vragen vanuit de abseilers zouden komen over wat er in de kokers zit. Dan krijg je ook nog een Prisoners dilemma als ze beneden staan. Dan betekent kiezen voor de vrijstellingen dat alle andere abseilers dat op dat moment ook doen door voor zichzelf de geldkokertjes te kiezen en de jokers aan de kanoërs te geven. Je bent voor een vrijstelling dus afhankelijk van drie anderen. En dan neem je het risico niet om drie anderen te vertrouwen als je ook twee jokers voor jezelf kunt houden.
Misschien ook wel met het idee dat de kajakkers zouden proberen de kokers met de jokers zelf in handen te krijgen. Anders geven ze hun kans op een joker volledig uit handen aan de abseilers.
Zo hadden de vrijstellingen ook nog per ongeluk verdiend kunnen worden als Renee niet had gedeeld wat er in de kokers zat.
Nu kreeg Rocky hierdoor de mogelijkheid om zich aan de gemaakte afspraak te houden.
Edit: je vulde dit net al aan in je eigen bericht ☺️
-
Ik streep Rocky nu toch definitief door. Zij is het die er voor zorgt dat ze niet voor de vrijstellingen gaan. De anderen twijfelden.
-
Het lijkt mij heel sterk dat 3 vd 4 kayakkers niet meer wisten dat bij de zin met "muse beit" (phonetisch) het geld hoort, iedereen weet dat de abseilers die moeten pakken, daar sturen ze allemaal op aan. Ze weten ook bijna allemaal (Charlotte wat doe je!?) de twee jokers te laten pakken. Dat ze die informatie niet hebben gedeeld met de abseilers vind ik raar. Voor de plottwist van het programma kwam het wel erg goed uit ("heu zijn ze nou wèl voor het geld gegaan!?"). Het is ook duidelijk dat Rik wist wie van de abseilers de geldkoker heeft gehouden om bij Rocky te kunnen eindigen voor de (anti)climax lijkt mij.
-
Eindelijk weer eens een groep die voor het geld kiest, wat verfrissend!!!
Jammer dat de makers er een joker en vrijstellingenfestijn van proberen te maken ( 4 vrijstellingen??????) maar wat HEERLIJK dat deze groep lekker voor t geld gaat en de Mol wil ontmaskeren in plaats van 8 nepmollen.
Goede afleveringen so far, ben echt onder de indruk.
-
stél dat de mol ging kayakken. Is het dan het meest logische om wel te zeggen wat er in de kokers zit en niet zo van wel/niet goed? Op die manier kan je tenminste nog ervoor zorgen dat de abseilers bewust voor de vrijstelling kiezen in plaats van het ze moeilijker te maken, waardoor de kans op geld in de pot groter wordt. Wat dat betreft is Renée op de grond het verdachtste, alleen jammer dat Rocky dan voor het geld koos.
Verder is er helemaal niets bijzonders gebeurd op de grond. Iedereen koos voor geld en joker(s).
In de lucht is ook weinig opvallends te merken, behalve dan dat Rocky uiterst onmols is.
-
Joshua geeft aan dat Florentijn hem niet vertrouwt, aan de ene kant onmols want zichzelf hier als niet vertrouwbaar op te stellen. Aan de andere kant laat hij de anderen twijfelen of ze hun partner moeten vertrouwen.
De mol weet in welke koker het geld zit, voor mij zit de mol bij de afdalers.
-
Als Rocky haar koker opent zegt marije iets van: ja daar zit ook geld in want dat hebben we afgesproken.
Dat klinkt in mijn oren alsof de kajakkers misschien bij het gesprekje eerder in de bus een tactiek hebben besproken waarbij ze de abseilers niks vertellen over de inhoud van de kokers en ze alleen vertellen aan de abseilers welke koker voor wie is (kajakker of abseiler). Daarmee zou de mol in dat busgesprek met voorkennis hebben kunnen sturen. René vertelt rocky (toch) in welke koker jokers zitten en Ricky kan daarmee zeker voorkomen dat het gepakte geld en niet de vrijstellingen wordt/worden verdiend. Zij houdt zo het plan van de mol tegen, met hulp van René.
-
De crux van deze opdracht is wie wat weet. De kajakkers hebben informatie over de inhoud van de kokers, maar weten niets van de geld/vrijstellingen-deal. De abseilers weten dan weer niets over de kokers en alles over de deal. De enige manier waarop dit spel echt van de grond komt is door goed te communiceren over de inhoud van de kokers. Doe je dat niet dan blijft het een groot toevalstreffer. Ik denk dat de productie had verwacht dat er meer communicatie zou zijn dan er geweest is. De mol stond dus min of meer buitenspel. Mijn conclusie is: de mol is of Renee die als enige communiceert of Joshua, Lakhsmi of Splinter die als mol natuurlijk kon kiezen om het geld zelf te houden.
-
Ik moet zeggen dat ik en niet ik alleen in verwarring waren over deze opdracht. Ook al omdat er van één 2 opdrachten waren gemaakt. Normaal gesproken voer je 1 opdracht uit met z'n allen en niet 2 halve opdrachten met steeds 4 personen. Neemt niet weg dat het spannende, gelaagde, opdrachten waren en de Mol zich ondergronds hield. Morgen terugkijken.
-
Ik kan me niet voorstellen dat de kayakkers -wetende welke zin 500€ waard is, welke twee jokers- de abseilers random zouden laten kiezen welke koker ze aan hen zouden geven. Het is echt heel raar dat we daar niets van hebben meegekregen (wegge-eddit vanwege de leuke plottwist?) Volgens mij blijkt vooral dat 3 abseilers tòch voor de vrijstelling wilden gaan, wetende in welke koker het geld zat. Volgens mij zie je in de line-up wanneer de abseilers kokers geven aan de kayakkers al de nodige verontwaardiging en teleurstelling bij sommige kayakkers ('nee je geeft nu het geld aan mij!').
Misschien wilden de kayakkers toch liever twee jokers om de test beter te kunnen maken.
-
Ontknoping is vreemd.
Het overhandigen van de koker aan de duopartner geeft consternatie.
Want de labels zitten nog aan de kokers; dus de kajakker ziet wat ze krijgt. Er wordt o.a. gesmoezeld tussen Charlotte en Splinter. Helaas is daar geen geluid bij.
Vervolgens worden de kokers geopend;
Alle abseilers hebben gek genoeg geld. Behalve Rocky, zij houdt zich aan de afspraak en heeft 2 jokers.
Alle kajakkers hebben 2 jokers, behalve Renée, zij heeft geld én het is opmerkelijk dat Charlotte de koker heeft met 1 joker ipv 2. Ze heeft dit overigens zelf veroorzaakt, doordat ze de verkeerde koker had doorgegeven aan Splinter. Waarom?
Als laatste valt mij op dat op het moment dat Renee de koker opent en meldt dat ze 500 euro heeft, zegt Rik "500 euro in de pot erbij, 2000" en gaat de pot van 4150 naar 6150. Dus het opgehaalde geld van de abseilers en ook de kajakkers wordt bij elkaar opgeteld. Zolang het maar niet 4 x 500 van de abseilers is want dan geldt de vrijstellingen regel. Waarom ze dit niet via een voiceover als uitleg tijdens het begin van het spel duidelijk vertellen blijft een WIDM raadsel.
Rocky afstrepen.
Charlotte stijgt op het verdachte lijstje ivm verkeerde koker doorgeven. Én de scene erna waarin Charlotte haar joker aan Splinter weggeeft vind ik ook vreemd; wie geeft zijn joker nou weg? Vertrouwen wekken?
-
Het lastige is dat de mol in twee groepen kan zitten. Bij de kajakers om deze groep over te halen niet te vertellen wat er in welke koker zit en allemaal voor de geldkoker te kiezen. Dat vier mensen dan een vrijstelling krijgen is voor de mol niet interessant, alleen dat het geld uit de pot wordt gehouden. Bij de afdalers om iedereen te overtuigen zelf voor het geld te gaan, vrijstellingen te verdienen en geld uit de pot te houden.
Twee mensen het meest verdacht denk ik. Marije die in de bus vist wat iedereen wil doen en het meest richting geld pakken lijkt te sturen. We zien helaas niet of ze de afdalers het geld en zichzelf de jokers wil toebedelen. Maar doordat ze over Rocky zegt 'geld, dat hebben we zo afgesproken' lijkt ze dat plan voorgelegd te hebben. En Splinter vond ik enigszins verdacht. Hij was de enige die vol nogal met stress de koker opent alsof hij weet dat er geld in zal zitten. Lakshmi lijkt er geen invloed op uitgeoefend te hebben. Joshua ziet de bui al hangen dat hij nu wel heel erg bekend komt te staan als bedrieger en raakt bijna in een depressie.
Denk toch dat Marije het meest verdacht is hier. En Rocky plus Renee het minst verdacht.
-
Alle kajakkers hebben 2 jokers, behalve Renée, zij heeft geld én het is opmerkelijk dat Charlotte de koker heeft met 1 joker ipv 2. Ze heeft dit overigens zelf veroorzaakt, doordat ze de verkeerde koker had doorgegeven aan Splinter. Waarom?
Volgens mij zien te haar tijdens het kajakken te vroeg wegpedelen bij een filmpje waarbij de woorden voor 2 jokers in beeld komen. Maar heb het nog niet teruggezien, dus misschien heb ik het mis.
-
Volgens mij zien te haar tijdens het kajakken te vroeg wegpedelen bij een filmpje waarbij de woorden voor 2 jokers in beeld komen. Maar heb het nog niet teruggezien, dus misschien heb ik het mis.
Wat voor conclusie zou je daaruit kunnen trekken? Voordeel of nadeel heeft ze daarbij immers niet gehad.
-
Wat voor conclusie zou je daaruit kunnen trekken? Voordeel of nadeel heeft ze daarbij immers niet gehad.
Daarmee vergroot ze misschien de kans dat haar partner na het abseilen het geld voor zichzelf houdt? Dan moet die wel te weten komen wat in welke koker zit... En je bent ook nog afhankelijk van de anderen. Maar bij de keuze tussen zeker één joker of misschien een vrijstelling ben je iets meer geneigd een gokje te wagen, dan wanneer je zeker twee jokers kunt pakken (zoals Rocky liet zien).
(En dan moest haar partner haar ook nog eens 100% vertrouwen, dus dit is maar een dunne redenering)
-
Als dat inderdaad Charlotte was (moet het nog eens terugkijken, kun je in elk geval wel de keuze voor 1 joker beter begrijpen. Dat was dan vanuit Charlotte een van de betere kokers.. Je kunt er verder niets uit opmaken dat haar wel/niet de mol maakt, behalve een gebrek aan voorkennis?
-
Inderdaad opvallend dat Marije die discussie opent in de bus nog voordat duidelijk is wat er in de rest van het spel gaat gebeuren. Ze is ook erg gefixeerd op wie de geldkokers heeft aan het einde.
De mol wil hier heel duidelijk vrijstellingen voor vier mensen, omdat dit enorme verwarring over de goede testantwoorden en geen geld in de pot oplevert. Vanuit dat perspectief zou het me niet verbazen als de mol ervoor kiest om bij de kayakgroep te gaan zitten. Ze benadeelt zo (potentieel) niemand omdat de duopartner van de mol in de abseilgroep zit (de andere duos bepalen zelf hun lot) en omdat de verwarring over de uitslag van de executie groter is als er vier kandidaten (en niet drie) een vrijstelling krijgen.
-
Misschien wilden de kayakkers toch liever twee jokers om de test beter te kunnen maken.
ik denk dat daarom de verdeling joker/geldkoker ook zo gegaan is zoals het gegaan is. Als je als maatjes twee kokers hebt waarvan de ene met geld is en de andere met jokers (met de vraag of de abseilers die kennis wel hadden), dan hebben de abseilers er (stiekem) belang bij om te koker met geld vast te houden en dan hebben de kayakkers er juist belang bij om de koker met jokers vast te houden. Dat maakt een natuurlijke verdeling omdat iedereen denkt dat hij goed zit, er ontstaat geen strijd over wie welke koker mag vasthouden..
alleen rocky is afwijkend hierin. ik moet het nog even terugkijken, maar is het idd zo dat rocky de kokers vasthoud en er een aan renee geeft, of is het andersom? In dat eerste geval is Rocky echt niet de mol.
-
Stel Rocky is een slimme kandidaat, verdenkt Renée, maar zegt haar volledig te vertrouwen. En stel ze heeft de opdracht door, dan kan ze en twee jokers verdienen en 2000 euro in de pot.
Nu ik het zo opschrijf vind ik het alweer ongeloofwaardig.
-
Iedereen probeert hier Rocky in een on-Mols daglicht te zetten, maar Renée is wat mij betreft net zo on-Mols bezig.
In chronologie van de opdracht:
- Rocky geeft een zeer duidelijke uitleg van de opdracht aan Renée: 5 kokers, 2 kokers meenemen, één voor jou en één voor mij.
- Renée vertelt aan Rocky dat zij sowieso de koker met geld moet pakken. De tekst bevat het woord 'muse'.
- Rocky slaat koker 1 met één joker over.
- Rocky pakt koker 2 met twee jokers. Renée stuurt aan op jokers delen.
- Rocky slaat koker 3 en 4 over.
- Rocky pakt koker 5 met het geld. Rocky weet dat dit de koker met geld is.
- Rocky weet dat als zij de koker met geld bij zich houdt, er een grote kans is op 4 vrijstellingen en geen geld in de pot. Zij geeft de koker met het geld echter weg. Hierdoor komt wél al het geld in de pot, en verdient niemand een vrijstelling. Zoals door anderen al aangegeven in dit topic, heeft Rocky hierdoor een proactief aandeel in het verdienen van geld (on-Mols).
Maar in het scenario dat Renée de Mol zou zijn, dan lijkt het mij dat zij op de hoogte is van het feit dat de abseilers een vrijstelling kunnen verdienen. Met dat gegeven, is het wat mij betreft on-Mols dat zij direct expliciet kenbaar maakt bij Rocky in welke koker, welke inhoud zit. Als Mol hou je dit liever voor je (of lieg je hierover), zodat op het moment dat iedereen op de grond staat en de kokers verdeeld moeten worden, zij vrijspel heeft om de koker met de twee jokers te 'claimen'. Als zij de koker met de twee jokers in handen had gehad, waren er namelijk wél vrijstellingen verdient en was er GEEN geld in de pot gegaan. Doordat Renée open kaart heeft gespeeld en veel te veel informatie heeft doorgegeven aan Rocky is er geld IN de pot gekomen. Vanuit het profiel van een Mol is Renée hier dus wat mij betreft net zo on-Mols als Rocky.
-
Renee zou je inderdaad mede vanwege deze opdracht moeten afschrijven. Zou zij de mol geweest zij, dan had ze of ervoor gezorgd dat zij het geld niet liet pakken, of dat Rocky het geld zou krijgen.
-
Maar in het scenario dat Renée de Mol zou zijn, dan lijkt het mij dat zij op de hoogte is van het feit dat de abseilers een vrijstelling kunnen verdienen. Met dat gegeven, is het wat mij betreft on-Mols dat zij direct expliciet kenbaar maakt bij Rocky in welke koker, welke inhoud zit. Als Mol hou je dit liever voor je (of lieg je hierover), zodat op het moment dat iedereen op de grond staat en de kokers verdeeld moeten worden, zij vrijspel heeft om de koker met de twee jokers te 'claimen'.
Als Renee de mol is, kan zij erop gokken dat Rocky uiteindelijk voor zichzelf gaat en probeert de vrijstelling te pakken. Dat is geen rare gedachte, ik denk dat de meeste kandidaten voor zichzelf zouden gaan. Dan is het dus mols om Rocky de informatie te geven waarmee ze het geld voor zichzelf kan claimen.
Aan de andere kant zien we niet hoe de kokers op het eind verdeeld worden. Dat ze uiteindelijk de koker met geld in handen krijgt, is onmols (want daardoor wordt geld verdiend), maar we weten niet hoeveel aandeel ze hierin had.
-
Inderdaad, Ik zou juist eerder de drie anderen die beneden stonden afstrepen. Zorgen er allemaal voor dat er geld wordt gepakt, maar zeggen niet in welke. Daarmee wordt de kans vergroot dat er geen vrijstellingen worden verdiend.
-
Ik zou me kunnen voorstellen dat Renée bewust kiest voor de fysiek minder heftige kayak. Ookal is de sleutelpositie boven. Dan is het maximale dat zij (als mol) kan doen ervoor zorgen dat haar kandidaat geld pakt en dan hopen dat die voor de vrijstelling gaat. De 'eerlijkheid' van Rocky had zij misschien niet verwacht.
Een andere suggestie is dat de mol weet dat in een volgende aflevering geld uit de pot gaat. Dat hebben we in het verleden vaak genoeg gezien. Dan worden we met het binnenhalen van een groot bedrag op het verkeerde been gezet.
-
Dan worden we met het binnenhalen van een groot bedrag op het verkeerde been gezet.
Maar zelfs dan is 2000 Euro een extreem groot bedrag.
-
Helaas voor de mol kan een opdracht ook wel eens verkeerd uitpakken zoals in dit geval.
Het is denk ik interessanter om te kijken wie er sturend gedrag vertoont op de momenten dat er besluiten worden genomen.
Op het moment dat de groep weer bij elkaar is kan de mol namelijk weinig meer doen afwachten.
-
Ik zou me kunnen voorstellen dat Renée bewust kiest voor de fysiek minder heftige kayak. Ookal is de sleutelpositie boven.
Ik ben het nietmet je eens dat de sleutelpositie boven is. Ik zou juist beneden zeggen.
Boven is er al een motivatie voor die vier om alle vier voor een vrijstelling te gaan, zelf geld in hun kokertje te regelen en dus geld uit de pot te houden.
Beneden weten de vier van niks (behalve eventueel de mol natuurlijk) en hebben nog geen weet van kokers en die verdelen, zijn vooral bezig met dingen onthouden en waar die vrijstellingen blijven. De mol kan hier inspelen op de vertrouwenskwestie en met de hele groep alvast voorsorteren op troeven zelf houden en geld aan de partner geven als het erop aan komt.
Op die manier heb je en boven en beneden een motivatie om geld aan de bovenpartij te geven ipv de troeven.
Als je als mol boven zit, Kan je geen input leveren aan hele benedenpartij, alleen Misschien je eigen partner.
Ik zou dus als mol liever beneden zitten. En zoals ik hier ergens anders las: de mol zit liever onder de grond ;) (dat is niet altijd waar gebleken natuurlijk, maar toch)
-
In een deelopdracht (binnenvaart) waarin (belangrijke?) informatie -ook van de mol- te halen valt en de mol zit in die groep, is er een kandidaat minder in die groep om die informatie tot zich te kunnen nemen. Al vond ik de informatie van iedereen in de grot nogal mager, alleen het onderwerp 'vertrouwen', alsnog onthoudt de mol op deze manier een kandidaat van deze informatie.
-
Inderdaad, Ik zou juist eerder de drie anderen die beneden stonden afstrepen. Zorgen er allemaal voor dat er geld wordt gepakt, maar zeggen niet in welke.
Probleem is dat we alleen zeker weten dat de mol niet voorkwam dat er 500 werd verdiend. Punt is echter, dat 500 verdienen een voorwaarde was om op 0 uit te komen. Daardoor, en door er vrijstellingen aan te koppelen, was het voor iedereen (mol èn kandidaten) extreem aantrekkelijk om die 500 mee te nemen. Dat geldt zeker voor de abseilers, iets minder voor de peddelaars.
-
Inderdaad, Ik zou juist eerder de drie anderen die beneden stonden afstrepen. Zorgen er allemaal voor dat er geld wordt gepakt, maar zeggen niet in welke. Daarmee wordt de kans vergroot dat er geen vrijstellingen worden verdiend.
Marije zei "die moeten we delen". Lakshmi kon vervolgens wel bedenken dat dat dan jokers zijn en die andere koker geld.
-
Renée zegt duidelijk wat in welke koker zit. Als Rocky toch voor zichzelf wil gaan, wat heel kandidaats is, weet ze ten minste welke koker aan Renée te geven. Toch wel mols van Renée. Ook Lakshmi krijgt gedeeltelijke info van Marije, Lakshmi kan weten wat er in haar koker zit, mols van Marije. (Wat Foxhunter al zei).
Charlotte zet in op veilig, ze laat Splinter de koker met 1 joker nemen. Zijzelf heeft er al 2, als Splinter alsnog de joker krijgt heeft ze een kleine voorsprong op hem, kandidaats. Als ze ziet dat Marije haar jokers deelt beslist ze om de joker aan Splinter te geven.
Rocky is verontwaardigd dat ze niet deden wat afgesproken was. Wil dat dan zeggen dat de abseilers nog hebben kunnen overleggen welke koker het geld bevatte, en ze dus alle 4 goed wisten welke van de 2 ze moesten doorgeven voor de vrijstelling?
-
Lakshmi over de club van 27 legt uit dat je leven afhangt van een draad.
En deze weerspiegeling van een roze pak met de Lakshmi hairstyle, in de ruit achter/naast Rik.
-
Roze pak zou dan eerder naar Marije hinten
-
De actie van Rocky is voor een mol onverklaarbaar. 0 of 2000. Dan kiest de mol geen 2000.
Het hele spel was in mijn beleving opgezet om de uitkomst van vier vrijstellingen te halen.
De kajakkers denken dat ze een voordeel hebben door de jokers in handen te krijgen. Door daarnaast geld te laten pakken, denkt een kandidaat ook dat de abseiler geen extra voordeel krijgt.
De abseilers geven een voordeel uit handen, met idee dat ze zelf een veel groter voordeel kunnen krijgen. Prima reden ook voor een kandidaat.
Mol en kandidaat (of het nu een abseiler of een kajakker is) hebben er belang bij (of denken dat ze er belang bij hebben) dat de abseiler de 500 houdt. Dat dat uiteindelijk niet zo is, weten de kajakkers aanvankelijk niet. Uiteindelijk is Rocky de enige die dat doorkruist. De positie van de mol maakt in principe niet zoveel uit.
-
Zonder informatie van de kajakkers hadden de abseilers er toch achter kunnen komen welke koker ze voor zichzelf moesten houden om de vrijstelling te pakken. Hiervoor hadden ze in ieder geval 4 kokers voor nodig met dezelfde tekst. En van de kokers met geld hadden ze als enigste 4 stuks. Met dank aan Charlotte die om onverklaarbare redenen Splinter naast de koker met geld een koker met 1 joker liet pakken i.p.v. eentje met 2. Mmm
Edit
Zelfs als je niet zou gaan voor de vrijstelling maar voor een goede koker, dan kun je volgens mij het beste de koker pakken waarvan er het meeste zijn binnengekomen, want die is blijkbaar het meest waardevol (zonder kennis van de twist aan het einde). Dan kom je in dit geval toevallig uit op het geld. Dus misschien is het niet zo vreemd dat Joshua en Splinter zonder verdere informatie van hun partner voor de koker met geld kozen. Jammer dat Rocky zich hield aan de afspraak om niet voor de 4 vrijstellingen te gaan.
-
Zonder informatie van de kajakkers hadden de abseilers er toch achter kunnen komen welke koker ze voor zichzelf moesten houden om de vrijstelling te pakken. Hiervoor hadden ze in ieder geval 4 kokers voor nodig met dezelfde tekst. En van de kokers met geld hadden ze als enigste 4 stuks. Met dank aan Charlotte die om onverklaarbare redenen Splinter naast de koker met geld een koker met 1 joker liet pakken i.p.v. eentje met 2. Mmm
::vergroot:: Als de abseilers hun partners beneden hadden genegeerd en de koppen bij elkaar hadden gestoken, hadden ze inderdaad de 4 vrijstellingen kunnen veilig stellen nog voor de kokers geopend mochten worden. Mols van Charlotte.
-
Zonder informatie van de kajakkers hadden de abseilers er toch achter kunnen komen welke koker ze voor zichzelf moesten houden om de vrijstelling te pakken. Hiervoor hadden ze in ieder geval 4 kokers voor nodig met dezelfde tekst. En van de kokers met geld hadden ze als enigste 4 stuks. Met dank aan Charlotte die om onverklaarbare redenen Splinter naast de koker met geld een koker met 1 joker liet pakken i.p.v. eentje met 2. Mmm
Edit
Zelfs als je niet zou gaan voor de vrijstelling maar voor een goede koker, dan kun je volgens mij het beste de koker pakken waarvan er het meeste zijn binnengekomen, want die is blijkbaar het meest waardevol (zonder kennis van de twist aan het einde). Dan kom je in dit geval toevallig uit op het geld. Dus misschien is het niet zo vreemd dat Joshua en Splinter zonder verdere informatie van hun partner voor de koker met geld kozen. Jammer dat Rocky zich hield aan de afspraak om niet voor de 4 vrijstellingen te gaan.
Voor het abseilen wisten de abseilers niet dat ze kokertjes met Tsjechische teksten gingen pakken. Na het abseilen was er voor de abseilers geen overlegmoment meer.
(Rik zei in de lift: jullie kunnen overleggen wat jullie gaan doen, daarna is het ieder voor zich)
Oftewel, zonder goede info van de kajakkers was het voor de abseilers onmogelijk om te weten in welke kokers geld zou zitten.
-
Lakshmi over de club van 27 legt uit dat je leven afhangt van een draad.
En deze weerspiegeling van een roze pak met de Lakshmi hairstyle, in de ruit achter/naast Rik.
Ik zie dat niet als roze. Wel herken ik de broek van Lakshmi.
-
Voor het abseilen wisten de abseilers niet dat ze kokertjes met Tsjechische teksten gingen pakken. Na het abseilen was er voor de abseilers geen overlegmoment meer.
(Rik zei in de lift: jullie kunnen overleggen wat jullie gaan doen, daarna is het ieder voor zich)
Met 'daarna is het ieder voor zich' bedoelt Rik denk ik dat ze moeten gaan abseilen. Dat ze elkaar beneden niet meer mochten spreken, maak ik nergens uit op. Ook de kajakkers zaten dichtbij elkaar op hetzelfde fabrieksterreintje. Dus dat de abseilers gescheiden werden gehouden, zie ik niet.
-
Ik kan me gewoon niet aan de indruk onttrekken dat er veel meer is gezegd tijdens het abseilen, dat meer kayakkers hebben gezegd 'want dat zijn twee jokers' ipv alleen maar 'die moeten we delen', of alleen maar' "muse bijt" moet je pakken' ipv ook 'want daarin zit geld'.
Charlotte kan ook tegen Splinter gaande weg hebben gezegd 'o sjit deze koker had je moeten pakken ipv de eerste want in deze zitten twee jokers, oh wat stom, en het was meteen de eerste terwijl je het zo spannend vond, wat stom van me, ik heb je een verkeerde joker laten pakken. Maar die met het geld moet je zeker wel pakken' ipv alleen een raar toneelstukje waar Charlotte Splinter de joker geeft. Dat zou de hele dynamiek van de beslissingen wel ophelderen.
-
Ik was naar Rocky als mol aan het kruipen met het idee dat ze enkel 400 euro in de pot had gedaan om vertrouwen te winnen, maar zij zorgt er nu in haar eentje en bewust voor dat er 2000 euro in de pot komt dus we kunnen haar nu definitief afstrepen. Zij wist precies wat er in welke koker zat en koos bewust ervoor zelf de jokers vast te houden en het geld aan Renee te geven, waardoor al het geld in de pot kwam ipv 4 vrijstellen en 0 euro.
Daarnaast zoek ik hier de mol bij de abseilers. Als mol weet je bij de kayakkers ook wat er moet gebeuren om de vrijstellingen vrij te spelen ipv geld, maar de abseiler bepaald uiteindelijk wie welke koker krijgt dus als kayakker kun je weinig sturen, of je moet echt gaan liegen over wat er in welke koker zit, maar daar komt je medespeler dan achter.
-
De abseilers hadden zo'n sterk eigenbelang, dat dit wel een aantal keren zou gebeuren. Je kunt zeggen, dat de mol anders geen invloed heeft, maar die heeft dat ook niet op de andere drie abseilers. Zeker als Rocky aangeeft niet voor de vrijstelling te gaan, is het vrij risicovol om toch die 500 euro te pakken. Als Mol weet je dat Rocky de mol niet is. Als je haar gelooft (omdat je weet dat ze kandidaat is) dan heeft 500 pakken geen enkele zin meer.
Ik heb het gevoel dat het bij de kajakkers zit. Juist omdat er blijkbaar een enorm belang nodig is om die abseilers aan te zetten tot allemaal dezelfde actie.
-
En als de Mol hoogtevrees heeft dan zul je hem niet snel bij de abseilers vinden.
-
Het voordeel kon even goed voorgesteld worden aan de kajakkers, als zij er voor konden zorgen dat zij het geld alle 4 in handen kregen konden zij dan een vrijstelling winnen.
Ik zeg niet dat de mol niet bij de kajakkers kan zitten, maar het voordeel kon gemakkelijk omgedraaid worden.
-
Het voordeel kon even goed voorgesteld worden aan de kajakkers, als zij er voor konden zorgen dat zij het geld alle 4 in handen kregen konden zij dan een vrijstelling winnen.
Ik zeg niet dat de mol niet bij de kajakkers kan zitten, maar het voordeel kon gemakkelijk omgedraaid worden.
Oke, de abseilers mogen weer kiezen dan want anders is het vrij makkelijk voor de kajakkers om de vrijstellingen te krijgen. Om de vrijstellingen te krijgen moeten de kajakkers er dan voor zorgen dat de abeilers kiezen voor de jokers i.p.v. geld. Dat zullen ze doen als ze weten wat in de kokers zit. Maar vertrouwens ze dan de informatie wel want waarom zouden alle medekandidaten de jokers weggeven en zelf allemaal met het geld blijven zitten. Gevolg, sommigen zullen nattigheid voelen en toch de andere koker pakken. Het wordt dan weer zo'n opdracht van je medekandidaat vertrouwen zoals we die al zo vaak hebben gezien in WIDM. De kans dat de vrijstellingen worden gewonnen en dus geen geld is dan vrij klein en dus valt er ook weinig te mollen, de opdracht molt zichzelf. Nu was het bijna gelukt zonder een eigenwijze Rocky.
-
Oke, de abseilers mogen weer kiezen dan want anders is het vrij makkelijk voor de kajakkers om de vrijstellingen te krijgen.
Ik had begrepen dat alleen de abseilers een vrijstelling konden krijgen als ze allevier geld zouden hebben. De kajakkers konden alleen jokers bemachtigen, of geld.
Het was een complexe opdracht, misschien dat de kandidaten het zelf niet zo goed begrepen want het leek dat Joshua niet wist of ie geld of een joker in handen had.
-
Moest deze opdracht echt nog even terugzien, om beter te begrijpen wat er is gebeurd.
Iedereen is het er over eens dat Rocky in deze opdracht 2000 euro heeft verdiend. En dat Renée heel goede aanwijzingen heeft gegeven.
Daarnaast zijn mij nog een paar dingen opgevallen die nog niet uitgebreid zijn bediscussieerd.
1. Wie heeft de afspraak gemaakt om voor het geld te gaan?
Blijkbaar hebben de kandidaten, abseilers en kayakkers samen, met elkaar afgesproken voor het geld te gaan.
Lakshmi zegt: "We zijn voor het geld gegaan". Marije is dan ook niet verontwaardigd tegenover Lakshmi.
Dan als Rocky als laatste aan de beurt is om de koker te openen, zegt Marije: "Geld ook. Dat is onze afspraak."
Dan opent Rocky de koker. Marije:"He? Wat is dit?" Rocky: "Twee jokers."
Marije is verontwaardigd. Volgens haar is de afspraak geschonden.
Vervolgens laat Rick de koker openen door Renée met 500 euro en telt dat bij de potopbrengst.
Marije: "Ooohh.."
Is Marije hier de mol, die de abseilers heeft gepushed de kokers met geld voor zichzelf te houden?
Of is Marije hier de kandidaat, die de spelregels van deze opdracht niet goed heeft begrepen. Hetgeen niet verwonderlijk is, want de andere kandidaten zien er ook uit alsof ze het totaal niet meer begrijpen.
Zoals ook vele kijkers, inclusief ikzelf.
Wie hebben de afspraak gemaakt om "voor het geld te gaan". Wanneer is dat gebeurt?
Ik vermoed dat deze afspraak pas is gemaakt, nadat de kayakkers contact hebben met de abseilers. Het lijkt namelijk een nieuwe afspraak die in strijd is met de oorspronkelijke afspraak.
2. Dachten de abseilers dat de kayakkers ook een vrijstelling konden verdienen?
Volgens mij hebben we niet de hele bespreking gezien van de abseilers, voordat ze van het dak sprongen.
Als ik de mol was, en ik zou een van de abseilers zijn, dan zou ik de anderen proberen te overtuigen om voor de vrijstelling te gaan. Ik zou dan suggereren dat ook de vier kayakkers de vrijstelling zouden kunnen verdienen, als al het geld naar de kayakkers gaat. Dan wordt het wij tegen zij. Het prisoners dilemma.
Wij als kijker weten dat het niet waar is, maar de kandidaten kunnen dat niet weten.
Misschien hebben ze geprobeerd dit prisoners dilemma op te lossen, door gedeeltelijk voor het geld te gaan. Een paar kokers zelf houden, een paar kokers afgeven.
3. Onbegrijpelijke zin
Tenslotte, wie kan mij uitleggen wat Marije precies bedoelt na afloop van de opdracht.
"Ik vind eigenlijk omdat zij ons niet de kans hebben ontnomen om ons te pakken, dat ik de joker deel met Lakshmi voor het vertrouwen wat jullie weer in ons hebben gehad. Dus dankjewel."
Wat is dit nu weer? Wie bedankt Marije hier? Waarvoor precies?
-
Wat is dit nu weer? Wie bedankt Marije hier? Waarvoor precies?
Zij dankt de abseilers dat die niet hebben geprobeerd alleen geld te bemachtigen.
-
Als Marije speelt dat ze als Mol speelt dat ze kandidaat is speelt ze dat wel héél slecht...
-
Als alle abseilers een geldkoker in hun hand zouden hebben, zouden ze alle 4 een vrijstelling krijgen. Ze kozen daar in het begin niet voor, maar omdat Splinter, Lakshmi en Joshua niet wisten in welke koker geld zat, gaven ze gewoon 1 koker weg aan hun duo partner. Rocky had van Renee gehoord in welke koker geld zat, die met muse, en hield zich aan de afspraak. De kajakkers hadden dus nooit een vrijstelling kunnen verdienen en de andere 3 hadden gewoon geluk dat ze bijna een vrijstelling hadden. Dit maak ik er van
Dit is volgens mij correct.
Als de abseilers voor de vrijstellingen waren gegaan, dan hadden ze tijdens de afdaling de kokers moeten openen om te zien of er geld in zat, en die mee moeten nemen. Andere mogelijkheid is er niet als de andere kant niet doorgeeft wat er in zit.
Maar ze besloten dat niet te doen en te pakken wat de andere kant doorgaf dat ze moesten pakken. Ze hebben er allevier twee gepakt en willekeurig een aan de partner gegeven. Puur toeval wat daar uit zou komen. Voor hetzelfde geld waren het toch nog allemaal geldkokers geweest en hadden ze vrijstellingen gehad, dan zou er een vertrouwenscrisis uitgebroken zijn, zou wel hilarisch zijn geweest.
-
Lijkt me nog niet helemaal correct, want Lakshmi kreeg een opmerking van Marije: en die koker moeten we delen. Dat moesten dan wel de jokers zijn en de andere koker geld. Dus Lakshmi had het kunnen weten, zeg ik met twee voeten op de grond. ::vergroot::
-
Als Rocky haar koker opent zegt marije iets van: ja daar zit ook geld in want dat hebben we afgesproken.
Dat klinkt in mijn oren alsof de kajakkers misschien bij het gesprekje eerder in de bus een tactiek hebben besproken waarbij ze de abseilers niks vertellen over de inhoud van de kokers en ze alleen vertellen aan de abseilers welke koker voor wie is (kajakker of abseiler). Daarmee zou de mol in dat busgesprek met voorkennis hebben kunnen sturen. René vertelt rocky (toch) in welke koker jokers zitten en Ricky kan daarmee zeker voorkomen dat het gepakte geld en niet de vrijstellingen wordt/worden verdiend. Zij houdt zo het plan van de mol tegen, met hulp van René.
In de bus is het Renee die het eerst zegt: ik ga sowieso voor het geld. Dus niet Marije! Verwarring kan ontstaan omdat de camera niet op Renee staat, we horen haar alleen maar je ziet nog net dat ze begint te praten. Daarna gaat Marije erin mee om voor het geld te gaan. Ze weten dan dat de vrijstellingen nog moeten komen. Het is raar dat een kandidaat dan al weet: ik ga sowieso voor het geld. Renee is hier verdacht. Zij weet dat als de abseilers geld in handen krijgen, er vier vrijstellingen komen en geen geld in de pot.
Van de kokers, bevatte er één geld, namelijk die met de tekst met Muze erin. Renee en Charlotte geven dat duidelijk aan aan hun partner, de anderen niet. Renee en Charlotte dus verdacht.
-
1. Wie heeft de afspraak gemaakt om voor het geld te gaan?
Blijkbaar hebben de kandidaten, abseilers en kayakkers samen, met elkaar afgesproken voor het geld te gaan.
Lakshmi zegt: "We zijn voor het geld gegaan". Marije is dan ook niet verontwaardigd tegenover Lakshmi.
Klopt niet, Marije zegt dat, niet Lakshmi.
Wat ik me afvraag, is of tegen de abseilers is gezegd: die koker voor jou en die koker voor mij. Want het lijkt alsof ze weten welke koker ze moeten geven.
Want Marije zegt nog vlak voor Rocky haar koker opent: ''Geld ook, dat is onze afspraak." De kanoers hadden dus afgesproken dat de abseilers geld in handen moesten krijgen. Dan heeft Rocky niet gedaan wat Renee tegen haar gezegd heeft, omdat ze geen vrijstelling wilde (ooit zo'n dwarse kandidaat gezien die geen vrijstelling wil?)
-
Klopt wel hoor ;)
Op tijdstip 47:19.
-
Klopt wel hoor ;)
Op tijdstip 47:19.
Ik heb het net ook bekeken, het is volgens mij Marije die zegt het achter haar hand.
-
Ja, jullie hebben gelijk ::schaam:: Het is inderdaad Marije, met een piepstemmetje.
-
Ik had begrepen dat alleen de abseilers een vrijstelling konden krijgen als ze allevier geld zouden hebben. De kajakkers konden alleen jokers bemachtigen, of geld.
Het was een complexe opdracht, misschien dat de kandidaten het zelf niet zo goed begrepen want het leek dat Joshua niet wist of ie geld of een joker in handen had.
Klopt, maar ik beschreef hier de andere mogelijkheid die hier werd geopperd.
-
Nu er geen vertrouwenscrisis is ontstaan, wordt het voor de kandidaten duidelijker waar de mol moet zitten. Niet bij de abseilers want die gingen voor geld in de pot en niet voor de vrijstellingen. Bij de kanoers waren personen die aangestuurd hebben op geld voor de abseilers, wat betekent nul euro in de pot weten ze nu. Dus daar zit de mol. Wie o wie heeft aangestuurd op geld voor de abseilers?
Florentijn is er uit, dus blijven over Charlotte, Marije en Renee. In de bus is het Renee die daarover begint.
-
Interessant.
Was de afspraak van de kajakkers in het algemeen: we gaan voor geld?
Of heel specifiek: we geven de abseilers het geld en houden zelf de troeven?
Er was ook maar 1x geld te vinden in de vijf kokertjes. Dus ieder die voor geld gaat heeft daarnaast ook een troef, die je zou willen houden. (Aangenomen dat de nep joker gemakkelijk te vermijden is.)
Mocht het bij de kajakkers niet specifiek zijn afgesproken, dan is wel het meest logisch om zelf de troeven te houden als kandidaat en het geld naar de ander te proberen sturen.
Zonder de belofte van de vrijstelling zal ook de abseiler het geld naar de ander willen sturen. Maar door de belofte van de vrijstelling, draait die logica om.
De opdracht was er dus helemaal op ingericht om de vrijstellingen weg te geven.
-
Interessant.
Was de afspraak van de kajakkers in het algemeen: we gaan voor geld?
Of heel specifiek: we geven de abseilers het geld en houden zelf de troeven?
Ik denk het laatste, de opmerking van Marije duidt daarop. Alleen hebben wij die discussie niet gezien.
-
Zo'n afspraak waar wij niets van weten, kan wel eens een aanwijzing zijn dat de Mol bij de kajakkers zit. Bij drie van de vier is het inderdaad gelukt om het geld bij de abseiler te krijgen. Van die drie zijn Marije en Charlotte over. De derde, Florentijn, viel af. De vierde, Renée, lijkt me hier dan onmols, doordat ze het niet voor elkaar kreeg zich aan die afspraak te houden (of die gewoon negeerde).
EDIT: De afspraak zou kunnen zijn: "We hebben geen vrijstellingen gezien, dus die zitten dan zeker bij hun. We houden alle troeven die we te pakken kunnen krijgen zelf".
-
Interessant.
Was de afspraak van de kajakkers in het algemeen: we gaan voor geld?
Of heel specifiek: we geven de abseilers het geld en houden zelf de troeven?
De kajakkers hadden niks te geven maar kregen hun koker van de abseilers dus daar viel niets over te discussieren. De kajakkers konden sowieso niet weten dat zij een koker kregen want dat is hun niet verteld. Maar misschien dat ze hier in de bus op hebben geanticipeerd en dat we maar een deel van die discussie hebben gezien.
-
De kajakkers hadden niks te geven maar kregen hun koker van de abseilers dus daar viel niets over te discussieren. De kajakkers konden sowieso niet weten dat zij een koker kregen want dat is hun niet verteld. Maar misschien dat ze hier in de bus op hebben geanticipeerd en dat we maar een deel van die discussie hebben gezien.
We hebben niet gezien dat de kayakkers iets is verteld maar ze wisten ook dat er 2 kokers gepakt moesten worden dus wisten ze waarschijnlijk ook dat er 1 voor de abseiler en 1 voor henzelf was. Maar misschien wisten ze dat niet en duidt de opmerking van Marije erop dat ze dacht dat de abseilers hadden afgesproken voor het geld te gaan. Het klonk echter alsof ze bedoelde dat de kayakkers dat hadden afgesproken.
Het zou wel vreemd zijn als alleen de abseilers wisten dat er 1 koker voor elke partner was, want het kon ter sprake komen tijdens het abseilen.
-
Renée en Marije wilden in de bus nog voor het geld gaan, voor zover we die discussie meekrijgen. Dat staat haaks op de afspraak waar Marije aan het eind naar lijkt te verwijzen. Dat is wel opvallend.
Florentijn zegt dat de meiden het erover eens waren dat ze voor het geld wilden gaan. Hij wierp tegen dat hij zijn partner niet vertrouwde, en daarop wilde acteren. Dus Florentijn heeft vrijwel zeker een stem gehad om terug te komen op dat idee van Renée en Marije. Charlotte zegt helemaal niets, en de vraag is of die ook bij 'de meiden' zat, of dat ze zich op de vlakte hield.
-
Na het penningmeestermoment vertelt Rik het volgende:
Jullie moeten je opdelen in vier duo's.Met in elk duo...EEN iemand zonder hoogtevrees.En EEN iemand die kan kajakken. Het is belangrijk dat het duo elkaar vertrouwt. Want met deze opdracht kunnen jullie vier vrijstellingen verdienen.
Alle kandidaten weten dus dat er vier vrijstellingen te verdienen zijn, de kajakkers hebben echter geen vrijstellingen gezien en weten dus ook niet hoe deze te verdienen zijn.
voice over:
Het was een onrustige nacht voor de kajakkers.Want wat doen ze met de informatie die ze gezien hebben op de ondergrondse rivier? Kunnen ze erop vertrouwen dat hun maatje voor hen allebei de juiste buit binnenhaalt? En wanneer komen die vier vrijstellingen in het spel? Want in de grotten zijn ze niet gezien.
De kajakkers zijn op weg naar Zlin.Hier hebben de kandidaten zonder hoogtevrees overnacht. Straks hebben de duo's weer telefonisch contact met elkaar.
Rik doet de abseilers een aanbod maar vertelt niets over jokers, de abseilers weten niet dat er ook jokers in het spel zijn.
We gaan naar de 16e verdieping.Vanaf daar gaan jullie abseilen.Onderweg komen jullie vijf kokers tegen.Je moet daar twee van pakken.Een voor jezelf en een voor je duo-partner. Die heeft gisteravond interessante informatie gekregen. En die gaat je daarover inlichten. Zodat jullie allebei iets waardevols kunnen krijgen.
Maar ik heb een aanbod. Als iedereen die gaat abseilen kiest voor een koker met geld...verdient-ie een vrijstelling. Maar komt dat geld niet in de pot.
Aangezien de abseilers niet voor de vrijstellingen hebben gekozen is het logisch dat Rocky het geld aan Renée gaf want volgens het aanbod van Rik zouden er dan geen vrijstellingen in het spel komen. En haar biecht dat ze niet begreep dat er allemaal geld uit de kokers kwam is ook logisch want ze zouden niet voor het geld gaan.
Omdat de kajakkers de abseilers kokers met geld en 2 jokers laten pakken (met uitzondering van Charlotte die maar 1 joker laat pakken) en iig 2 kajakkers de 2 jokers willen delen met hun duopartner is het aannemelijk dat de kajakkers dit zo afgesproken hebben. Ze hebben immers na de kajakopdracht een nacht elders doorgebracht. Florentijn laat zijn beslissingen afhangen van de omstandigheden maar pakt ook het geld en de 2 jokers die hij niet deelt omdat hij zijn duopartner niet vertrouwt. In de montage is te zien dat Splinter en Joshua op de kaartjes van de koker kijken voordat ze er één aan hun partner geven, het lijkt erop dat ze weten wat ze weg moeten geven (het geld)
Na afloop:
Je mag de koker aan je duopartner geven, maar nog niet openmaken. Ik heb de abseilers een aanbod gedaan. Ik heb ze gezegd dat als ze allemaal voor de koker met geld zouden gaan..ze een vrijstelling zouden krijgen. En dat er dus geen geld in de pot zou komen.
De verbazing en reacties en van Marije zijn heel logisch en te verklaren als de kajakkers inderdaad hebben afgesproken voor het geld en 2 jokers te gaan. Marije was ook verbaasd dat Charlotte maar één joker had. In de montage is geknipt maar ik zie ook verbazing bij de andere kandidaten na de onthulling van Rik.
Er waren 2 opties om het geld uit de pot te houden:
1:De abseilers moesten alle vier kiezen voor de vrijstelling.
2:De kajakkers moesten ervoor zorgen dat de abseilers alle vier geld in de koker hadden.
Om te mollen kon je dus het beste bij de kajakkers zitten hier is de meeste beïnvloeding mogelijk. Helaas voor de mol hielp Rocky beide mogelijkheden om zeep door 1: niet te kiezen voor de vrijstelling en 2: Het geld aan Renée te geven.
-
Marije is geschrokken ondat geld bij alle abseilers betekende vrijstellingen voor abseilers en geen geld in de pot, terwijl de kayakkers juist hadden afgesproken de abseilers de geldkoker te geven! Stel hier komt naderhand discussie over onder de kayakkers en de mol zit daartussen, dan is het een kwestie van volhouden dat je dat niet wist. Maar lastig is het wel, de productie had duidelijk gehoopt op 4 vrijstellingen.
Waarom de kayakkers hadden afgesproken geldkokers in handen van de abseilers te geven is misschien omdat ze dachten dat dit de grootste kans was dat dit niet tot vrijstellingen zou leiden bij de abseilers. Behalve de mol die wist dat dit juist wel het geval was.
-
In de montage is te zien dat Splinter en Joshua op de kaartjes van de koker kijken voordat ze er één aan hun partner geven, het lijkt erop dat ze weten wat ze weg moeten geven (het geld)
De jokers, bedoel je. En wat wat is, kunnen ze alleen maar weten via hun partner (Charlotte en Florentijn). Dus zo random was het blijkbaar niet. Ik heb de indruk dat hier een plan van aanpak achter zit van de kajakkers. Maar dat wordt in de uitzending dan wel heel obscuur gehouden.
-
Ik zie het allemaal toch anders:
- in de bus spreken de kajakkers af voor het geld te gaan. Ze weten dan nog niet hoe het geld precies verdiend wordt en al helemaal niet dat er twee kokers gaan zijn, waarvan de abseilers er 1 aan de kajakker moet geven.
- Rik doet het aanbod. De abseilers hebben het erover, maar besluiten er niet voor te gaan.
- de abseilers doen hun tocht naar beneden. Het lijkt erop dat geen van de abseilers hun kajakker inlicht over het aanbod van Rik. De kajakkers weten dan nog steeds niet dat de abseilers geld kunnen verdienen door aan het einde van de opdracht geld in handen te hebben.
- de abseilers voeren de instructies van de kajakkers allemaal goed uit. Misschien denken ze niet eens meer aan Riks aanbod. Er is ook een kans dat sommige kajakkers erop aansturen dat de koker met jokers bij de kajakker terecht moet komen. (Dat zou mols zijn.)
- eenmaal beneden vraagt Rik de abseilers 1 koker aan hun kajakker te geven (zonder het aanbod te noemen). Hij geeft daarbij toch echt het initiatief aan de abseilers. We zien niet precies hoe de verdeling tot stand komt, maar mogelijkheid tot overleg tussen abseiler en kajakker lijkt erg beperkt. Ik verwacht dat bij een enkele abseiler wel de gedachte naar boven komt dat ze nog steeds kans op de vrijstelling hebben.
- Joshua, Splinter en Lakshmi houden de koker met geld en geven de andere weg. Mogelijk gebeurt dit bewust (al is dat niet helemaal zeker). Ze hebben weliswaar niet alle informatie, maar kunnen een educated guess doen in welke koker het geld zat. Als 1 van hen de mol is, heeft die wel alle informatie en kan dit juist wel heel bewust zo gedaan zijn.
- Rocky houdt de koker met jokers en geeft de koker met geld weg. Dit lijkt een bewuste keuze geweest om vooral niet de vrijstellingen te pakken en het geld te verzilveren.
- Voordat de kokers opengaan, onthult Rik zijn aanbod. De kokers gaan 1 voor 1 open, de spanning opbouwend tot de laatste koker.
- Marije lijkt verbaasd dat er geen geld in Rocky's koker zit, want ze hadden geld afgesproken. Volgens mij wijst ze terug naar de afspraak in de bus over hoe ze de abseilers zouden aansturen. Ze mist even dat als Rocky een koker met geld had, er totaal geen geld verdiend zou worden en de abseilers een vrijstelling zou krijgen.
- Na afloop geeft Marije 1 van haar jokers weg, omdat de abseilers zo lief en aardig voor de kajakkers waren en niet de vrijstelling hebben gepakt. Ze lijkt nog steeds te missen dat 3 van de 4 abseilers (waaronder haar Lakshmi) juist wel de koker met geld hebben gehouden waardoor ze (weliswaar tegen de afspraak bovenop het gebouw) wel voor de vrijstelling zijn gegaan. Mogelijk hebben de 3 abseilers (of iig Lakshmi) gezegd dat ze het niet helemaal begrepen en dat ze per ongeluk de koker met geld hebben gehouden. (Of dat echt zo is, betwijfel ik. Ik denk dat zeker 1 of 2 van de abseilers bewust de koker met geld besloten achter te houden.)
Als Marije niet de mol is, dan gaat de ontknoping van deze opdracht toch echt iets te snel voor haar en mist ze dat ze bijna het geld mislopen. Dat zou ik niet zo vreemd vinden. Het ging ook allemaal snel.
Als Marije wel de mol is, dan doet ze alsof ze het allemaal even niet begrijpt. Ik denk niet dat ze zichzelf hier verraden heeft.
Wat heeft de mol verder mogelijk kunnen doen? Alles wat ervoor zorgt dat de koker met geld bij de abseiler terecht komt is verdacht. Daar valt onder (1) in willen gaan op Riks aanbod bij de discussie boven, (2) als kajakker erop aansturen dat de koker met joker(s) bij de kajakker terecht komt en (3) als abseiler de koker met geld voor jezelf houden.
-
Vreemd dat de vrijstelling niet te verdienen was voor de kajakkers.
Dat betekent dat als je hoogtevrees hebt, je bij voorbaat al geen kans maakt op de vrijstelling. Scheef toch?
Het blijft widm, dus alles behalve eerlijk, maar is het eerder voorgekomen dat de kans op een vrijstelling zo scheef verdeeld was?
-
Door de uitgebreide analyses hier lijkt het me inmiddels wel duidelijk hoe de opdracht is verlopen. Ik blijf erbij dat stukken informatie de uitzending niet heeft gehaald.
Even nog een hypothese erin gooien.
Dat de abseilers een aanbod kregen heeft ze misschien aan het denken gezet of de groep kajakkers ook niet hetzelfde aanbod zou hebben gehad: 'als jullie alle vier de koker met geld in bezit krijgen, verdienen jullie een vrijstelling maar is er geen geld in de pot'. Het is best raar - oneerlijk - dat alleen de abseilers zicht hebben op de vrijstelling waar de kajakkers het nakijken hebben met hooguit twee jokers. Dat nadeel doet mij ook vermoeden dat de mol bij de kajakkers zit. Verder moet ik zeggen dat de abseilers, zie Splinter, echt wel met stalen zenuwen, de opdracht goed hebben uitgevoerd, ik kan me abseil/kokeropdrachten -ik zal Robèrt nooit vergeten daarom- herinneren die behoorlijk mis gingen, waar flink gemold werd (verkeerde koker mee, geen koker mee, enz.).
Het meest mollerige is bij Florentijn, Joshua en Lakshmi, die tòch voor de vrijstelling probeerden te gaan, of tòch hun partner niet vertrouwden / een vrijstelling niet gunde (in de veronderstelling dat de kajakkers hetzelfde aanbod hadden gehad).
En anders is deze opdracht collectief verkeerd begrepen.
-
Nu er geen vertrouwenscrisis is ontstaan, wordt het voor de kandidaten duidelijker waar de mol moet zitten. Niet bij de abseilers want die gingen voor geld in de pot en niet voor de vrijstellingen. Bij de kanoers waren personen die aangestuurd hebben op geld voor de abseilers, wat betekent nul euro in de pot weten ze nu. Dus daar zit de mol. Wie o wie heeft aangestuurd op geld voor de abseilers?
Florentijn is er uit, dus blijven over Charlotte, Marije en Renee. In de bus is het Renee die daarover begint.
Juist wel bij de 3 abseilers, die gingen voor de vrijstelling en 0 euro in de pot
Om te mollen kon je dus het beste bij de kajakkers zitten hier is de meeste beïnvloeding mogelijk. Helaas voor de mol hielp Rocky beide mogelijkheden om zeep door 1: niet te kiezen voor de vrijstelling en 2: Het geld aan Renée te geven.
Oneens, de abseilers komen met de kokers naar beneden en bepalen fysiek wie welke koker krijgt en kunnen ook nog eens onderweg gekeken hebben wat in welke koker zit (de mol kent de betekenis van de zinnen). Daarnaast gok je er als mol op dat het wel lukt om het groepje te overtuigen voor de vrijstelling te gaan. maar Rocky gooide (boven in de lift al) route in het eten.
Marije is geschrokken ondat geld bij alle abseilers betekende vrijstellingen voor abseilers en geen geld in de pot, terwijl de kayakkers juist hadden afgesproken de abseilers de geldkoker te geven! Stel hier komt naderhand discussie over onder de kayakkers en de mol zit daartussen, dan is het een kwestie van volhouden dat je dat niet wist. Maar lastig is het wel, de productie had duidelijk gehoopt op 4 vrijstellingen.
Waarom de kayakkers hadden afgesproken geldkokers in handen van de abseilers te geven is misschien omdat ze dachten dat dit de grootste kans was dat dit niet tot vrijstellingen zou leiden bij de abseilers. Behalve de mol die wist dat dit juist wel het geval was.
De kayakkers redeneren gewoon uit eigen belang. Ze hebben geen idee waar die vrijstellingen blijven, maar er zijn er maar 4, dus ze willen iig zelf de joker in handen, en dus het geld bij de ander. Zij weten niet (behalve de mol) dat dat geld kost en juist de vrijstellingen aan de andere groep geeft.
-
De kayakkers redeneren gewoon uit eigen belang. Ze hebben geen idee waar die vrijstellingen blijven, maar er zijn er maar 4, dus ze willen iig zelf de joker in handen, en dus het geld bij de ander. Zij weten niet (behalve de mol) dat dat geld kost en juist de vrijstellingen aan de andere groep geeft.
Mee eens over dat eigenbelang. En als de Mol in dat groepje zit, kon hij handig op dat eigenbelang inspelen.
Ik ga uit van nog een overlegmoment tussen de kajakkers, nl. toen het hen duidelijk was dat er twee kokers per abseiler in het spel zouden komen of al waren. Probleem is dat de speluitleg voor de kajakkers volgens Renée summier was: ze moesten aan een tafeltje gaan zitten, afwachten tot hun partner contact met hen zou opnemen. Die moesten ergens iets in de hoogte gaan doen, maar ze wist nog niet wat. Dus veel tijd om te overleggen was er niet meer. De vraag blijft wanneer de kajakkers met elkaar de afspraak waar Marije het over heeft, dan hebben gemaakt.
-
Mee eens over dat eigenbelang. En als de Mol in dat groepje zit, kon hij handig op dat eigenbelang inspelen.
Ik ga uit van nog een overlegmoment tussen de kajakkers, nl. toen het hen duidelijk was dat er twee kokers per abseiler in het spel zouden komen of al waren. Probleem is dat de speluitleg voor de kajakkers volgens Renée summier was: ze moesten aan een tafeltje gaan zitten, afwachten tot hun partner contact met hen zou opnemen. Die moesten ergens iets in de hoogte gaan doen, maar ze wist nog niet wat. Dus veel tijd om te overleggen was er niet meer. De vraag blijft wanneer de kajakkers met elkaar de afspraak waar Marije het over heeft, dan hebben gemaakt.
Nu doet Renee wel overdreven vaag, in de kano 'dacht ze' dat ze de teksten moest onthouden. In de kano moet toch wel duidelijk zijn wat de opdracht is.
En het kan nog steeds zo zijn dat de opmerking van Marije 'dat was de afspraak' gaat over dat ze dacht dat de abseilers de afspraak hadden gemaakt om geld te bemachtigen, om zo vrijstellingen te bemachtigen. Aan het eind was ze heel opgelucht dat dat niet zo was namelijk.
Toch lijkt me dat het op een afspraak tussen de kajakkers slaat, want ze zei het nogal stellig.
-
Even logisch redeneren, my dear Watson.
Vanuit het perspectief van de mol kan deze opdracht alleen slagen als er kokers met geld worden gepakt.
Kokers met geld kunnen alleen met zekerheid worden gepakt als de Tsjechische teksten goed worden doorgegeven.
De Tsjechische teksten kunnen alleen met zekerheid goed worden doorgegeven als een van de kayakkers voorkennis heeft van deze teksten en de andere kayakkers zonodig na afloop van het kayakken nog even bijspijkert.
De enige deelnemer die voorkennis kan hebben is de mol.
Conclusie: de mol moet een van de kayakkers zijn om de grootste kans te hebben dat alle teksten van de kokers met geld goed worden doorgegeven aan alle vier de abseilers, zodat de kans het grootst is dat alle vier de kokers met geld worden gepakt en hopelijk worden vastgehouden.
Van de vier kayakkers is Florentijn niet de mol.
De mol is Marije of Charlotte of Renée.
-
Nu doet Renee wel overdreven vaag, in de kano 'dacht ze' dat ze de teksten moest onthouden. In de kano moet toch wel duidelijk zijn wat de opdracht is.
Goed punt. Voor Marije was het bij het kajakken in elk geval overduidelijk, dus aan de instructie zal het niet gelegen hebben. In de projectie zou informatie zitten die ze moesten onthouden, en die informatie moest je aan je teamgenoot doorspelen. Gek dat Renée er dan zo vaag over doet.
-
Oneens, de abseilers komen met de kokers naar beneden en bepalen fysiek wie welke koker krijgt en kunnen ook nog eens onderweg gekeken hebben wat in welke koker zit (de mol kent de betekenis van de zinnen). Daarnaast gok je er als mol op dat het wel lukt om het groepje te overtuigen voor de vrijstelling te gaan. maar Rocky gooide (boven in de lift al) route in het eten.
De abseilers moeten een koker pakken in overleg met de kajakkers, zij weten dat er vijf hangen en dat ze er 2 moeten meenemen maar kennen de betekenis van de teksten niet. In de koker kijken wat er in zit is speculatief en lijkt me buiten de spelregels te vallen. Het spel ging om vertrouwen en niet stiekem kijken... De mol kent de betekenis van de zinnen maar als die bij de abseilers zit kan de mol eenmaal afdalende de anderen niet meer beïnvloeden.
Die beïnvloeding was er wel bij de kajakkers. Alle kajakkers kenden namelijk de betekenis van de zinnen en zij gaven allen ( niet geheel toevallig) dezelfde informatie aan de afdalers. Bovendien gaven alle kajakkers de opdracht om de koker met het geld en de jokers te pakken en hadden drie abseilers geld in de koker. We horen en zien in de communicatie dat er beïnvloeding plaats vindt door aan te geven dat de inhoud van de koker gedeeld wordt en Rik had al verteld dat de kajakkers informatie hadden dat ze allebei iets waardevols zouden kunnen krijgen. Hoeveel meer beïnvloeding wil je hebben?
-
Goed punt. Voor Marije was het bij het kajakken in elk geval overduidelijk, dus aan de instructie zal het niet gelegen hebben. In de projectie zou informatie zitten die ze moesten onthouden, en die informatie moest je aan je teamgenoot doorspelen. Gek dat Renée er dan zo vaag over doet.
En er is niemand bij dus ik denk dat ze voor de kijker wil overkomen als iemand die er een beetje achteraan hobbelt, het niet zo goed snapt e.d.
-
Even logisch redeneren, my dear Watson.
Vanuit het perspectief van de mol kan deze opdracht alleen slagen als er kokers met geld worden gepakt.
Kokers met geld kunnen alleen met zekerheid worden gepakt als de Tsjechische teksten goed worden doorgegeven.
De Tsjechische teksten kunnen alleen met zekerheid goed worden doorgegeven als een van de kayakkers voorkennis heeft van deze teksten en de andere kayakkers zonodig na afloop van het kayakken nog even bijspijkert.
De enige deelnemer die voorkennis kan hebben is de mol.
Conclusie: de mol moet een van de kayakkers zijn om de grootste kans te hebben dat alle teksten van de kokers met geld goed worden doorgegeven aan alle vier de abseilers, zodat de kans het grootst is dat alle vier de kokers met geld worden gepakt en hopelijk worden vastgehouden.
Van de vier kayakkers is Florentijn niet de mol.
De mol is Marije of Charlotte of Renée.
::ok::
-
De abseilers moeten een koker pakken in overleg met de kajakkers, zij weten dat er vijf hangen en dat ze er 2 moeten meenemen maar kennen de betekenis van de teksten niet. In de koker kijken wat er in zit is speculatief en lijkt me buiten de spelregels te vallen. Het spel ging om vertrouwen en niet stiekem kijken... De mol kent de betekenis van de zinnen maar als die bij de abseilers zit kan de mol eenmaal afdalende de anderen niet meer beïnvloeden.
Die beïnvloeding was er wel bij de kajakkers. Alle kajakkers kenden namelijk de betekenis van de zinnen en zij gaven allen ( niet geheel toevallig) dezelfde informatie aan de afdalers. Bovendien gaven alle kajakkers de opdracht om de koker met het geld en de jokers te pakken en hadden drie abseilers geld in de koker. We horen en zien in de communicatie dat er beïnvloeding plaats vindt door aan te geven dat de inhoud van de koker gedeeld wordt en Rik had al verteld dat de kajakkers informatie hadden dat ze allebei iets waardevols zouden kunnen krijgen. Hoeveel meer beïnvloeding wil je hebben?
Inderdaad, de kajakkers gaven exact hetzelfde door alleen gaf Charlotte 1 joker door ipv 2.
Lijkt afgesproken zaak.
De vraag is alleen of de abseilers zelf de keuze hadden welke koker ze aan de partner zouden geven. Als dat zo is, zouden ze misschien eerder voor de jokers zijn gaan, wetende dat de vrijstelling er niet in zat.
Dat die keuze er niet was, blijkt uit het feit dat ze niet wisten wat er in de meeste kokers zat. Alleen Rocky had dat van alle kokers doorgekregen en daarbij zei Renee bij de twee jokers: 'het is aan jou'. Bijzonder, want bij de andere kokers werd steeds gezegd: 'die moet je pakken' en 'die moet je niet pakken.'
De abseilers keken wel wat voor code ze weggaven dus dat hebben ze wel doorgekregen. Ze leken ook allemaal niet te weten wat er in hun eigen koker zat, alleen Rocky was niet verbaasd dat ze de jokers had gepakt.
De abseilers hebben vlak voor het abseilen besloten niet voor de vrijstellingen te gaan. Als dat de mol is doorgegeven, kan die aangestuurd hebben op:
- in elk geval het geld laten pakken
- niet zeggen wat er in de kokers zit
- opdracht geven om de koker met de jokers - alleen de code vertellen - laten overhandigen.
De vraag is waarom Renee dat niet ook gedaan heeft. Dan had Rocky niets geweten en ook het geld gehad.
De reden kan zijn, dat Renee als mol heeft doorgekregen dat Rocky haar volledig vertrouwde - raar maar waar in dit spel - en dat Renee gokte dat Rocky alle aanwijzingen zou overnemen.
Dan kan het verder zo gegaan zijn: Rocky hoort dat ze het geld moet houden en de jokers moet overhandigen. Zij denkt: lieve Renee, jij weet niet dat dit tot vrijstellingen bij ons leidt! Dan word je enorm teleurgesteld. dat wil ik niet en daarom volg ik die aanwijzing niet op en pak ik de jokers.
-
[quote author=Moldo link=topic=70386.msg2367760#
Conclusie: de mol moet een van de kayakkers zijn om de grootste kans te hebben dat alle teksten van de kokers met geld goed worden doorgegeven aan alle vier de abseilers, zodat de kans het grootst is dat alle vier de kokers met geld worden gepakt en hopelijk worden vastgehouden.
[/quote]
De mol kan kayaker of abseiler zijn. Er waren in beide posities saboteermogelijkheden. Daarnaast gaat de mol niet zijn hele imago in de groep overhoop om in een rol te komen die marginale betere sabotagekansen heeft. Alleen bij het duo Splinter/Charlotte was het misschien niet gelijk duidelijk wie welke rol zou doen (en Joshua/Florentijn natuurlijk).
-
De reden kan zijn, dat Renee als mol heeft doorgekregen dat Rocky haar volledig vertrouwde - raar maar waar in dit spel - en dat Renee gokte dat Rocky alle aanwijzingen zou overnemen.
Dan kan het verder zo gegaan zijn: Rocky hoort dat ze het geld moet houden en de jokers moet overhandigen. Zij denkt: lieve Renee, jij weet niet dat dit tot vrijstellingen bij ons leidt! Dan word je enorm teleurgesteld. dat wil ik niet en daarom volg ik die aanwijzing niet op en pak ik de jokers.
Dat zegt ze ook in de biecht. Maar het is sowieso slim om die 2 jokers te pakken. Je weet nooit 100% zeker dat de andere 3 abseilers weten in welke koker het geld zit en deze ook pakken. Dan loop je het risico dat je geen vrijstelling krijgt en geen jokers. En dan is er nog de €2000 die nu zeker in de pot komt, wat niet slecht is als je het spel wint. En verder geven die 2 jokers je een vrij goede kans om de executie te overleven, tenzij je naam toevallig Florentijn is. En je kan ook nog eens zeggen dat je je aan je woord hebt gehouden, want in de lift was toch afgesproken dat ze NIET voor de vrijstellingen zouden gaan maar voor geld (in de pot). Ja toch?
-
Nadat Rocky boven op de toren heeft aangegeven Renée volledig te vertrouwen memoreert Splinter nog even: vier groene vrijstellingen. Ultieme poging om voor de vier vrijstellingen te kunnen gaan.
-
Nadat Rocky boven op de toren heeft aangegeven Renée volledig te vertrouwen memoreert Splinter nog even: vier groene vrijstellingen. Ultieme poging om voor de vier vrijstellingen te kunnen gaan.
Volgens mij spreken ze af om right here right now, either way, I don't know, let's take the high road, voor de partner te gaan. En om de vrijstellingen niet te pakken. Waarop we Splinter nog horen zeggen, dat ze dus zomaar die vier groene vrijstelling laten liggen.
-
Volgens mij spreken ze af om right here right now, either way, I don't know, let's take the high road, voor de partner te gaan. En om de vrijstellingen niet te pakken. Waarop we Splinter nog horen zeggen, dat ze dus zomaar die vier groene vrijstelling laten liggen.
En het verschil is?
Die Kayakkers waren veel te braaf. Dit is wie is de mol. Ze hadden moeten regelen dat ze de jokers kregen, want op de vrijstelling hadden ze geen zicht. Dan hadden zij de jokers gehad, nul euro in de pot en de abseilers hun vrijstelling. Kayakkers die voor een joker gingen zou voor de mol veel beter zijn geweest. De kayakkers dekwalificeren zich als mol.
-
In deze opdracht zijn diegenen mols die zonder troeven achterblijven. De mol heeft noch jokers, noch vrijstellingen nodig, alleen geld uit de pot. Het opzet van deze opdracht is mislukt. Vooral door Rocky, die zich als enige aan de afspraak houdt en beide troeven in handen heeft. Als je in de lift afspreekt dat je voor het geld gaat, en blijkbaar wisten ze allemaal waar het geld zat, waarom geef je de jokers dan uit handen?
Alleen van Lakshmi kan ik dat nog begrijpen, Marije stelde dat ze die gingen delen.
Joshua zegt dat Florentijn hem niet vertrouwt, maar geeft hem toch die 2 jokers, Splinter doet net hetzelfde. Meer nog, Splinter geeft een koker met een voordeel aan iemand die al 2 jokers heeft, zo zou hij met lege handen achterblijven. Welke kandidaat zou dat doen? Voor hetzelfde geld logen die kajakkers en zat er in de koker met de zogezegde jokers een vrijstelling voor hen in als ze die alle 4 konden bemachtigen.
-
En het verschil is?
Die Kayakkers waren veel te braaf. Dit is wie is de mol. Ze hadden moeten regelen dat ze de jokers kregen, want op de vrijstelling hadden ze geen zicht.
Volgens mij waren ze een aardig eind op de goede weg. Alleen bij Renée ging het fout. Daar kan de Mol als hij bij de andere drie (nu nog twee) kajakkers zit, niets meer aan doen.
-
Ik heb geen van de kayakkers horen zeggen dat ze de koker met de jokers wilden hebben, zo van die koker moet je aan mij geven.
En in de voorbereiding alleen Florentijn die twijfels had bij Joshua en misschien voor jokers wilde gaan. In de voorbereiding gingen ze voor geld.
Nee, de kayakkers dekwalificeren zich als mol. Door op jokers aan te dringen hadden de abseilers de vrijstellingen gekregen.
Dan was je mollerig als kayakker.
-
Ik heb geen van de kayakkers horen zeggen dat ze de koker met de jokers wilden hebben, zo van die koker moet je aan mij geven.
Dat we het niet gehoord hebben, wil niet zeggen dat er buiten wat wij voorgeschoteld krijgen niet met elkaar is gesproken. Ik denk dat er twee overlegmomenten zijn die gewoon helemaal uit de montage zijn gelaten:
- vlak voor de afdaling: kajakkers onderling. Aanwijzing: de 'afspraak' waar Marije het over heeft.
- vlak na de afdaling: de 4 duo's onderling. Aanwijzing: kijken naar de kokers voor er een wordt gegeven (Joshua, Splinter, en natuurlijk Rocky. Alleen bij Lakshmi is dit niet te zien).
-
Nog maar een keer dan.
Rik: er zijn vier vrijstellingen.
Kayakkers hebben geen vrijstellingen gezien, dus die zijn al voor de abseilers.
Dan denk je als kayakker toch: dan wil ik die jokers?
Er was maar 1 afspraak onder de kayakkers: we gaan voor het geld. Er is geen tweede overleg geweest, niet gezien en Marije is gewoon een kandidaat die het allemaal niet kan volgen en dus met open mond staat te kijken, wat gebeurt hier. Er is geen tweede overleg geweest. Dat is een misinterpretatie van Marijes woorden.
Geen enkele kayakker is voor de jokers gegaan. Er is ook niet op aangestuurd.
De twist is dat als de kayakker voor jokers gaat, het eventuele geld naar de abseiler gaat, waardoor er een verhoogde kans op nul euro in de pot ontstaat en vrijstellingen. Maar die zouden een mol kayakker toch niet deren.
Conclusie: de kayakkers zijn geen mol, want ze vragen niet om de kokers met jokers. Dat hadden ze tijdens het abseilen moeten doen. Is niet gebeurd.
-
Er was maar 1 afspraak onder de kayakkers: we gaan voor het geld. Er is geen tweede overleg geweest, niet gezien en Marije is gewoon een kandidaat die het allemaal niet kan volgen en dus met open mond staat te kijken, wat gebeurt hier.
Dat eerste was nog in de bus, voor ze überhaupt wisten dat er 2 kokers gepakt zouden worden en er een keuze gemaakt moest worden. Hoe die discussie verder ging weten we niet, alleen dat Florentijn tegensputterde. En we weten ook niet of er geen tweede overleg is geweest. Nogmaals: dat we het niet gezien hebben zegt niets, want Marije kan het misschien niet helemaal volgen, maar hoe komt ze dan bij een afspraak? Die nota bene haaks staat op wat wij hebben gehoord in de bus?
Maar goed, we komen niet verder geloof ik. Laten we het er maar bij laten, het wordt een herhaling van zetten zo. Ik vind het wel grappig dat een deel van de forummers de hele kayak-groep afschrijft, en een ander deel de hele abseilers-groep. Misschien moeten we het toch maar open laten, en ervan uitgaan dat de Mol in elk van beide kan zitten. :)
-
Marije refereert aan de afspraak in de bus. Ze hebben vast samen de tsjechische teksten vertaald, misschien Renée daar mee geholpen en even bij elkaar geïnformeerd wat ga je doen. Dat laatste hebben we gezien. Maar een mol als kayakker zou over de gemiste vrijstellingen zijn begonnen en aan het geld getwijfeld om op jokers te sturen: "die jokers zijn ok wel fijn om te hebben". De kayakkers zijn gewoon geen mollen.
En ik lees steeds een misinterpretatie, alsof afgesproken zou zijn dat de abseilers het geld moesten houden. Die afspraak bestaat niet onder de kayakkers. Jammer dat dat als argument wordt gebruikt waarom mijn stelling niet zou kloppen.
En Renée die over kiezen voor geld begint en er dan niet voor zorgt dat Rocky het geld zelf houdt. Renée is net zo schuldig aan geld in de pot als Rocky.
Deze opdracht onthult te veel over waar de mol is, wie de mol is.
-
We hebben bij de kaJakkers niet het hele gesprek gehoord en bij de abseilers ook niet
Goh ..het lijkt wel een tv programma dat achteraf geëdit wordt :P
-
De mol kan volgens mij in beide groepen zitten. Het kan zijn dat er buiten beeld meer overleg was of anderszins meer gebeurd is, maar we moeten het doen met de beelden die we hebben. Met speculatie over wat er buiten beeld is gebeurd kun je van elke kandidaat de mol maken (al is sommige speculatie soms nodig om gaten in de beelden te vullen, dat maakt de zoektocht zo lastig).
Voor de mol is het de bedoeling dat er zo min mogelijk verdiend wordt. Dat kan door (a) de kans op de vrijstelling voor de abseilers zo groot mogelijk te maken of (b) als dat niet mogelijk lijkt, zorgen dat er zo min mogelijk kokers met geld gepakt worden. Niemand heeft strategie (b) toegepast, dus we kunnen aannemen dat de mol strategie (a) had.
Op basis hiervan stel ik vast:
- Renee en Marije besluiten in de bus voor het geld te gaan en proberen ook de rest mee te krijgen. Dat is mols voor strategie (a), maar bijzonder onmols voor strategie (b).
- Joshua en tot op zekere hoogte Splinter en Lakshmi hebben wel oren naar het voorstel van Rik. Dat maakt hen mols. Rocky heeft er geen zin in en dat maakt haar onmols.
- alle 4 kayakers leiden de abseilers naar geld (mols onder strategie (a), maar niet onder strategie (b)). Renee lijkt de enige die de inhoud per koker beschrijft (mols want dat stelt Rocky in staat de koker met geld voor zichzelf te houden). Marije beschrijft het niet, maar lijkt de inhoud wel weg te geven door te zeggen dat ze de inhoud gaan delen (enigszins mols).
- Eenmaal beneden houden 3 abseilers de koker met geld (Joshua, Splinter en Lakshmi). Het is niet duidelijk of ze verteld is wat er in de kokers zit of dat ze de mogelijkheid tot overleg hadden. Maar Rik laat de beslissing welke koker te houden wel expliciet aan hen. Dit is dus hun uiteindelijke beslissing en daarom zijn de 3 abseilers meer mols dan hun kayakpartner.
- Rocky geeft wel de koker met geld weg en is dus meer bijzonder onmols.
-
We hebben bij de kaJakkers niet het hele gesprek gehoord en bij de abseilers ook niet
Goh ..het lijkt wel een tv programma dat achteraf geëdit wordt :P
Ja goeie. ::vergroot::
Laten we het nog een keer rerereëditten door er zelf van alles aan toe te voegen. ::niet-ok::
-
@Leendert.
Je vergeet te noemen dat de mogelijkheid dat een kayakker voor jokers gaat uit rancune om de gemiste vrijstellingen. En de logische gevolgen van dien.
Mijn inziens was dat een veel betere optie geweest, omdat er volstrekte logica in zit die overeenkomt met de opdracht.
-
Als ik puur kijk naar wat de meest geniale zet zou zijn van de mol is als Charlotte de mol is.. expres heeft gezorgd dat ze met Renee samen in de escaperoom kwam .. omdat ze mss wist dat de kans groot was dat Renee niet zou gaan abseilen... wat er dan voor zorgt dat er 2 mensen beneden staan met 2 jokers.
Dit zou in elke andere groep gezorgd hebben voor extra vrijstelling motivatie
En toen was daar Rocky
-
Als ik puur kijk naar wat de meest geniale zet zou zijn van de mol is als Charlotte de mol is.. expres heeft gezorgd dat ze met Renee samen in de escaperoom kwam .. omdat ze mss wist dat de kans groot was dat Renee niet zou gaan abseilen... wat er dan voor zorgt dat er 2 mensen beneden staan met 2 jokers.
Dit zou in elke andere groep gezorgd hebben voor extra vrijstelling motivatie
En toen was daar Rocky
Maar Charlotte heeft vervolgens nergens op aangedrongen, niks gecommuniceerd met Splinter tijdens het abseilen.
Het begin is goed, maar dan moet Charlotte wel pogingen doen om het af te maken.
En "Rocky-gate" wordt in mijn opzetje bestreden.
-
In het Charlotte/Splinter duo is er kennelijk .. vanuit molperspectief.. iets goed gegaan. Hij heeft namelijk geld in zn handen.
Hoe dat komt.. wat er wel en niet allemaal gezegd is zien wij niet allemaal.
Na 21 jaar mol hoeven we echt geen discussie meer te hebben over of wij alles te zien krijgen. Althans.. ik ga die discussie niet meer aan in ieder geval.
En Charlotte is (nog) niet mijn mol. Maar ik zou dit n mooi scenario vinden is all im saying ::ok::
-
Voor wie er nog aan twijfelt dat de kajakkers afgesproken hadden het geld bij de abseilers te laten: Marije is er vrij duidelijk over.
Rik: ‘Als de abseilers nu alle vier een koker met geld in hun handen hebben, krijgen ze alle vier een vrijstelling’.
Marije (biecht): ‘Als de abseilers in hun handen het geld zouden hebben, dan zouden zij die vrijstelling krijgen. Nou ik wist niet wat ik meemaakte, joh’.
Rik: ‘Splinter, wil jij je koker openmaken’.
Splinter: ‘Geld’.
Joshua: ‘Oh my God’.
Rik: ‘500 euro. Misschien voor de pot. Misschien ook niet’.
Rik: ‘Lakshmi, wat zit er in jouw koker?’.
(geroezemoes tussen Marije en Lakshmi)
Marije: ‘We zijn voor het geld gegaan’.
Rik: ‘Geld. Dus of 1.000 euro in de pot, of niet’.
Rik: ‘Joshua, wat zit er in jouw koker? Laat maar zien’
Joshua: ‘Bij mij is het echt inshalah, want… dit is geen keuze geweest’.
Marije: ‘Maar dat is ook geld, no worries’.
Joshua: ‘Weet ik niet’
Marije: ‘Nee, dat is zo’.
Joshua: ‘Dat weet je niet’.
Marije: ‘Jawel’.
Joshua: ‘OK. Money’.
Rocky (biecht): ‘Hè jongens, we zouden toch niet geld voor ons zelf houden. Want dan hadden we met zijn vieren die vrijstelling kunnen kopen. Dus ik snapte het serieus echt niet’.
Rik: ‘Rocky, laat maar eens zien wat jij hebt gepakt’.
Marije: ‘Geld ook, dat is onze afspraak’.
Marije: ‘Hè, wat is dit’.
Rocky: ‘Twee jokers’.
Rik: ‘Rocky heeft gekozen voor twee jokers, dat betekent…
Joshua: ‘Onzin’.
Rik: ‘...dat de abseilers gedag kunnen zeggen tegen de vrijstelling’.
Rik: ‘Dan wil ik nog even weten Renée, wat heb jij gekregen’.
Renée: ‘Geld. 500 euro’.
Rik: ‘500 in de pot erbij. 2.000’.
Marije: ‘Oohh..’.
Rik: ‘Charlotte, wat heb jij? 1 joker’.
Lakshmi: ‘Eén?’.
Rik: ‘Die is voor jou’.
Rik: ‘Marije’.
Marije: ‘Ik heb twee jokers, maar ik deel die samen met Laksmi’.
Rik: ‘Dat moet je zelf weten’.
Rik: ‘Florentijn, wat heb jij?’
Florentijn: ‘Ik heb twee jokers’.
Rik: ‘Twee jokers. Gefeliciteerd allemaal. Ik denk dat jullie ze goed kunnen gebruiken bij de test en executie’.
-
Ik heb het nog eens teruggekeken en ik geloof er niets van dat er een overleg moment zat tussen de aankondiging van Rik (‘jullie mogen de koker aan je duopartner geven, maar nog niet openmaken’) en het daadwerkelijk doorgeven van de koker. Als je naar de shots kijkt, zie je dat Florentijn, Joshua en Renee nog in exact dezelfde houding staan en Lakshmi, Charlotte en Rocky nog bijna in dezelfde houding. Alleen Marije en Splinter hebben echt bewogen, maar dat is omdat Splinter zijn koker erbij heeft gepakt en Marije Lakshmi’s schouder heeft losgelaten.
Er lijkt wel iets gesmoezeld te worden, maar dat lijkt nadat de koker is doorgegeven. Dit sterkt de conclusie dat het toch echt de beslissing van de abseilers was welke koker wordt doorgegeven.
Ook valt op dat Joshua zijn handen omhoog gooit omdat hij ogenschijnlijk geen idee heeft wat hij moet doen. Ik ontkom niet aan de indruk dat de kandidaten een beetje overvallen worden door de keuze die Rik ze geeft. Ik trek de voorzichtige conclusie dat de kandidaten op dat moment helemaal niet zo heel duidelijk hebben wat de implicaties van hun keuzes zijn (wat Marijes vreemde reactie later ook verklaart).
Enige kans op beïnvloeding van de kayakers op de keuze moet dus eerder hebben plaatsgevonden. De communicatie tijdens de abseiltocht lijkt een logisch moment, maar lijkt me toch lastig. Je kunt niet zomaar zeggen ‘deze koker is voor mij, deze is voor jou’, want het lijkt erop dat het voor de kandidaten helemaal niet duidelijk is hoe de ontknoping precies gaat aflopen.
Al met al lijkt mij de positie van de abseilers beter voor de mol (maar het kan best dat de mol in de andere groep terecht is gekomen).
@Leendert.
Je vergeet te noemen dat de mogelijkheid dat een kayakker voor jokers gaat uit rancune om de gemiste vrijstellingen. En de logische gevolgen van dien.
Mijn inziens was dat een veel betere optie geweest, omdat er volstrekte logica in zit die overeenkomt met de opdracht.
Ik begrijp dit niet helemaal. Tegen wie hebben ze precies rancune? De abseilers? Of denken dat de andere kayakers de vrijstellingen hebben gezien die zij gemist hebben? En hoe vertaalt hun rancune zich naar acties in de opdracht? Als ze voor 2+1 jokers gaan en het geld links laten liggen, komt dat in feite neer op mol strategie (b). Maar dat is niet gebeurd, dus we weten dat de mol niet deze strategie heeft gevolgd.
-
::joehoe::
Voor wie er nog aan twijfelt dat de kajakkers afgesproken hadden het geld bij de abseilers te laten: Marije is er vrij duidelijk over.
Rik: ‘Als de abseilers nu alle vier een koker met geld in hun handen hebben, krijgen ze alle vier een vrijstelling’.
Marije (biecht): ‘Als de abseilers in hun handen het geld zouden hebben, dan zouden zij die vrijstelling krijgen. Nou ik wist niet wat ik meemaakte, joh’.
Rik: ‘Splinter, wil jij je koker openmaken’.
Splinter: ‘Geld’.
Joshua: ‘Oh my God’.
Rik: ‘500 euro. Misschien voor de pot. Misschien ook niet’.
Rik: ‘Lakshmi, wat zit er in jouw koker?’.
(geroezemoes tussen Marije en Lakshmi)
Marije: ‘We zijn voor het geld gegaan’.
Rik: ‘Geld. Dus of 1.000 euro in de pot, of niet’.
Rik: ‘Joshua, wat zit er in jouw koker? Laat maar zien’
Joshua: ‘Bij mij is het echt inshalah, want… dit is geen keuze geweest’.
Marije: ‘Maar dat is ook geld, no worries’.
Joshua: ‘Weet ik niet’
Marije: ‘Nee, dat is zo’.
Joshua: ‘Dat weet je niet’.
Marije: ‘Jawel’.
Joshua: ‘OK. Money’.
Rocky (biecht): ‘Hè jongens, we zouden toch niet geld voor ons zelf houden. Want dan hadden we met zijn vieren die vrijstelling kunnen kopen. Dus ik snapte het serieus echt niet’.
Rik: ‘Rocky, laat maar eens zien wat jij hebt gepakt’.
Marije: ‘Geld ook, dat is onze afspraak’.
Marije: ‘Hè, wat is dit’.
Rocky: ‘Twee jokers’.
Rik: ‘Rocky heeft gekozen voor twee jokers, dat betekent…
Joshua: ‘Onzin’.
Rik: ‘...dat de abseilers gedag kunnen zeggen tegen de vrijstelling’.
Rik: ‘Dan wil ik nog even weten Renée, wat heb jij gekregen’.
Renée: ‘Geld. 500 euro’.
Rik: ‘500 in de pot erbij. 2.000’.
Marije: ‘Oohh..’.
Rik: ‘Charlotte, wat heb jij? 1 joker’.
Lakshmi: ‘Eén?’.
Rik: ‘Die is voor jou’.
Rik: ‘Marije’.
Marije: ‘Ik heb twee jokers, maar ik deel die samen met Laksmi’.
Rik: ‘Dat moet je zelf weten’.
Rik: ‘Florentijn, wat heb jij?’
Florentijn: ‘Ik heb twee jokers’.
Rik: ‘Twee jokers. Gefeliciteerd allemaal. Ik denk dat jullie ze goed kunnen gebruiken bij de test en executie’.
Dit is dus jouw misinterpretatie zoals eerder omschreven. Marije snapt het gewoon niet, dat is alles.
-
Ik begrijp dit niet helemaal. Tegen wie hebben ze precies rancune? De abseilers? Of denken dat de andere kayakers de vrijstellingen hebben gezien die zij gemist hebben? En hoe vertaalt hun rancune zich naar acties in de opdracht? Als ze voor 2+1 jokers gaan en het geld links laten liggen, komt dat in feite neer op mol strategie (b). Maar dat is niet gebeurd, dus we weten dat de mol niet deze strategie heeft gevolgd.
Niet rancune tegen iemand, maar het feit dat hen een worst is voorgehouden, waar ze niet aan kunnen komen.
Hoe dit zich vertaald heb ik meerdere keren uitgelegd, misschien nog een keertje goed lezen?
De kayakkers hadden moeten communiceren zodat zij de jokers zouden krijgen en dat is veel te weinig gebeurd. Hier zakken ze door het ijs. Er is niet geprobeerd invloed uit te oefenen op de koker keuze van de abseiler.
-
::joehoe::Dit is dus jouw misinterpretatie zoals eerder omschreven. Marije snapt het gewoon niet, dat is alles.
Eens. Marije lijkt te denken dat alleen wat bij de koker van de abseiler terecht komt verdiend wordt. Sterker nog, het lijkt wel of ze de andere koker even volledig vergeet. Daarom zegt ze ‘we zijn voor het geld gegaan’. Als Joshua bij zijn koker aankomt, is Marije volle overtuiging dat er in Joshua’s koker ook geld zit want ze hadden toch in de bus afgesproken dat iedereen de abseilers richting het geld zou leiden. Ze is dan ook oprecht verbaasd als Rocky geen geld heeft, maar het kwartje valt bij Marije pas als Renee haar koker opent en daar het geld in zit.
Nou denken jullie misschien: ‘dit is een vreemde interpretatie van de opdracht, dat klopt helemaal niet met wat Rik net daarvoor zei’. Dat klopt, maar het is niet vreemder dan wat mensen thuis op de bank bij de eerste keer kijken wel eens bedenken.
Overigens kan het best zo zijn dat Marije de mol is en haar onwetendheid hier in scène is gezet.
-
Wat Marije precies wel en niet van de opdracht begrijpt, doet er in feite helemaal niet toe. Waar het om gaat is dat er blijkbaar in de kajak groep is afgesproken dat het geld bij de abseilers terecht moet komen, om het in de pot te krijgen. En daar doelt Marije op. Je kunt veel dingen verkeerd interpreteren, maar het woord 'afspraak' niet.
-
Wat Marije precies wel en niet van de opdracht begrijpt, doet er in feite helemaal niet toe. Waar het om gaat is dat er blijkbaar in de kajak groep is afgesproken dat het geld bij de abseilers terecht moet komen, om het in de pot te krijgen. En daar doelt Marije op. Je kunt veel dingen verkeerd interpreteren, maar het woord 'afspraak' niet.
Er was "afgesproken" dat ze voor het geld zouden gaan, niet dat de abseilers dit zou houden.
De abseilers moesten het geld meenemen, dat was "afgesproken". Daarna kwam pas het beslissingsmoment bij de abseiler welke koker aan de partner gegeven zou worden en daar onstaat de grote verwarring.
-
Er was "afgesproken" dat ze voor het geld zouden gaan, niet dat de abseilers dit zou houden.
Dan moet je me toch eens uitleggen hoe het kan dat Marije er zo zeker van is dat het geld bij de abseilers te vinden is. Het kan aan mij liggen, maar ik zie geen andere mogelijkheid dan dat daar een algemene afspraak over bestond onder de kajakkers, en die benoemt ze ook.
Wat Marije verder begreep doet er niet toe, en wanneer die afspraak gemaakt is ook niet (er was genoeg gelegenheid).
Ik vind het niet erg om te horen te krijgen dat ik dingen verkeerd interpreteer. Maar dan hoor ik wel graag waar de denkfout precies zit, dan schieten we er tenminste iets mee op.
-
Wat Marije precies wel en niet van de opdracht begrijpt, doet er in feite helemaal niet toe. Waar het om gaat is dat er blijkbaar in de kajak groep is afgesproken dat het geld bij de abseilers terecht moet komen, om het in de pot te krijgen. En daar doelt Marije op. Je kunt veel dingen verkeerd interpreteren, maar het woord 'afspraak' niet.
Ik snap niet waarom hier zoveel invloed wordt gegeven aan de kajakkers, alsof die konden bepalen wie wat kreeg. De abseilers konden alleen aangeven welke kokers de abseiler moesten pakken en zij wisten niets van de twist aan het einde.
De kajakkers kunnen de abseilers geld en jokers laten pakken. Alleen geld of alleen jokers (als we ervan uitgaan dat ze de jokerkaarten niet interessant vinden). Ze weten van tevoren ook niet hoeveel kokers er van elk zijn. Stel er zijn per lijn 2 kokers met 2 jokers. Dan kan iedereen die laten pakken en krijgen ze allemaal 2 jokers. Maar wat schiet je hiermee op? Helemaal niets. Als er maar één koker met 2 jokers is dan kan iedereen een koker met 2 en een koker met 1 joker laten pakken. Dat schiet ook niet op want netto hebben 4 kandidaten dan 1 joker en 4 kandidaten 0. Dus kun je bedenken dat je één koker met geld moet pakken en één met jokers (liefst 2). Of, als er meerdere kokers met geld zijn kan iedereen 2 kokers met geld pakken en krijg je maar liefst €4000 in de pot. Dat lijkt niet erg waarschijnlijk want zelden kan er zoveel worden verdiend met één opdracht. Bovendien ben je niet blij als jij de enige bent die 2x geld heeft en de rest allemaal geld + 2 jokers want dan sta je als enige duo gemiddeld één joker achter. De afspraak om geld kokers mee te laten nemen is dan ook voor de hand liggend.
Een kajakker heeft als kandidaat geen enkele goede reden om de abseiler expliciet of impliciet te vertellen in welke koker de joker(s) zitten. Voor een Mol is het wel interessant dat zoveel mogelijk abseilers weten in welke kokers het geld zit.
En nogmaals dit, als de abseilers de kans hebben gekregen om elkaars kokers te laten zien, dan zouden ze hieruit af kunnen leiden welke ze zelf moesten houden, namelijk de kokers waarvan er 4 waren. Dit zou kunnen verklaren waarom Joshua, Lakshmi en Splinter een koker met geld voor zichzelf hebben gehouden. Rocky wist dit sowieso al maar hier het bekende verhaal dat zij een goede reden had om haar partner niet te verlinken en dus koos voor de jokers.
-
Dan moet je me toch eens uitleggen hoe het kan dat Marije er zo zeker van is dat het geld bij de abseilers te vinden is. Het kan aan mij liggen, maar ik zie geen andere mogelijkheid dan dat daar een algemene afspraak over bestond onder de kajakkers, en die benoemt ze ook.
Wat Marije verder begreep doet er niet toe, en wanneer die afspraak gemaakt is ook niet (er was genoeg gelegenheid).
Ik vind het niet erg om te horen te krijgen dat ik dingen verkeerd interpreteer. Maar dan hoor ik wel graag waar de denkfout precies zit, dan schieten we er tenminste iets mee op.
Als Marije inschat dat haar collega kajakkers even dom zijn geweest als zij zelf om expliciet dan wel impliciet aan te geven in welke koker de jokers zitten, dan is het na de toespraak van Rik wel duidelijk dat ze allemaal geld hebben gekozen nadat de eerste geld bevat. Waarom zou een abseiler anders geld pakkn en partner 2 jokers geven? Ze zegt het ook op een toon van nu zul je zien dat de abseilers ons hebben genaaid.
Het enige wat hier vreemd is het moment dat Rocky de "verkeerde" koker heeft gepakt. In eerste instantie lijkt ze hier niet blij mee te zijn terwijl ze hier in werkelijkheid wordt gered door de bel. Als ze tenminste een kandidaat is.
-
Ik snap niet waarom hier zoveel invloed wordt gegeven aan de kajakkers, alsof die konden bepalen wie wat kreeg.
Ze hadden wel de kennis over de inhoud van de kokertjes. En konden die informatie eventueel doorspelen naar de abseilers, op wat voor manier dan ook. Kokertjes openmaken onderweg mochten de abseilers niet, lijkt me. Rik zegt niet voor niets aan het eind dat ze de kokertjes nog niet open mochten maken, dat zal dan eerder ook hebben gegolden. Wat wel kon inderdaad is beneden kokertjes vergelijken en zo tot 4 dezelfde kokertjes te komen, en daar hadden de kajakkers dan weer invloed met hun advies welke kokertjes te pakken.
Maar ik sluit de abseilers absoluut niet uit! Ik reageerde alleen op foxhunter, die de kajakkers maar een stelletje ongeregeld vond die zich hadden gediskwalificeerd als Mol. Dat blijkt helemaal niet zo te zijn, daar zijn inmiddels in dit topic al veel dingen over geschreven.
Als Marije inschat dat haar collega kajakkers even dom zijn geweest als zij zelf om expliciet dan wel impliciet aan te geven in welke koker de jokers zitten, dan is het gegeven de mededeling van Rik dat de abseilers een vrijstelling krijgen als ze allemaal geld in hun koker hebben wel duidelijk als de eerste koker die open wordt gemaakt geld bevat. Waarom zou een abseiler anders geld pakken en partner 2 jokers geven?
En die dat is onze afspraak dan? Maar goed, ik hou erover op, hoor.
-
Ze hadden wel de kennis over de inhoud van de kokertjes. En konden die informatie eventueel doorspelen naar de abseilers, op wat voor manier dan ook. Kokertjes openmaken onderweg mochten de abseilers niet, lijkt me. Rik zegt niet voor niets aan het eind dat ze de kokertjes nog niet open mochten maken, dat zal dan eerder ook hebben gegolden. Wat wel kon inderdaad is beneden kokertjes vergelijken en zo tot 4 dezelfde kokertjes te komen, en daar hadden de kajakkers dan weer invloed met hun advies welke kokertjes te pakken.
Maar ik sluit de abseilers absoluut niet uit! Ik reageerde alleen op foxhunter, die de kajakkers maar een stelletje ongeregeld vond die zich hadden gediskwalificeerd als Mol. Dat blijkt helemaal niet zo te zijn, daar zijn inmiddels in dit topic al veel dingen over geschreven.En die dat is onze afspraak dan? Maar goed, ik hou erover op, hoor.
Eens. Als abseiler kan de Mol opmerken wat ik hier al een flink aantal posts geleden heb gezegd. De enige manier om de vrijstellingen te krijgen (en dat wil een kandidaat normaal gesproken ook) is om 4 kokers met geld te pakken. Dus pak je de koker waarvan er 4 zijn en dat was alleen maar het geval bij de geld kokers (met dank aan Charlotte).
Als kajakker is het de taak van de Mol om zoveel mogelijk over de inhoud van de kokers te verspreiden en uitleggen dat alleen jokers pakken niet slim is (voor het geval niet iedereen al tot die conclusie was gekomen). Van deze mogelijke discussie in de bus, zien we maar een deel.
-
De moeilijkheid zit denk ik in het gegeven dat elke kandidaat een eigen strategie er op na houdt. Heb de indruk dat Florentijn in zijn partnerschap met Joshua de regie heeft genomen (hij wantrouwt Joshua erg). Toen Joshua onderweg of net beneden was iets heeft gezegd als 'jij moet de koker met muse houden' omdat hij per sé die jokers wilde hebben. Waarom zou Joshua anders zeggen 'het was geen keuze'? Kwam op mij oprecht over. En Florentijn heeft ook al vreemd gereageerd in de opdracht van de rondleiding. Hij leek dat soort opdrachten gewoon niet goed te begrijpen.
Waarom Charlotte kiest voor een joker is me een raadsel, Twee zinnen door elkaar gehaald misschien?
Welke afspraak Marije dan aan refereert is toch interessant. Wellicht gewoon simpel dat omdat de kajakers geen kans op de vrijstellingen leken te krijgen, ze afgesproken hebben de troeven zelf te houden en het geld aan de abseilers te geven.
Als je buiten beschouwing laat hoe de opdracht is verlopen (het achteraf terug redeneren eruit haalt), zou ik denken dat de mol bij de abseilers wil komen. Met de gedachte dat de simpelste mol techniek is het groepje over te halen voor vier vrijstellingen te gaan. Dat is dan mislukt omdat Rocky erg principieel in sportiviteit is, niet van haar stuk te brengen. Dat maakt Splinter een beetje verdacht. Hij wil met Charlotte waarvan hij weet dat ze hoogtevrees heeft terwijl hij zelf toch ook niet zo makkelijk van grote hoogte werd.
Bij de Kajakers kan op zich ook. Dan zal de tactiek geweest zijn de groep over te halen voor de troeven te gaan. Maakt Renee onverdacht, die wil voor het geld gaan en doet dat ook. Florentijn is het niet. Marije kan, die kiest voor Lakshmi wetende dat die spannende dingen wil doen dus de hoogte in zal willen. En Charlotte omdat w evan haar niets duidelijk zien (maar die verdenk ik toch niet, omdat ze moeite doet de kamer uit te komen en bij de blacklight ballerina meteen wordt afgeschoten en in dat eerste laserspel geld verdient)
Vraag me verder of ook Rocky het niet begrepen heeft. Dacht zij dat elke abseiler individueel met geld een vrijstelling voor zichzelf kon kopen/ En reageert ze daarom zo stuurs dat de anderen geld hebben. Had ze de opdracht goed begrepen dan deed het er tenslotte niets toe dat drie mensen geld hebben gehouden omdat zij twee jokers had.
Ga zelf erg heen en weer tissen Splinter en Marije en dan geeft deze opdracht niet de informatie om voor de een of de ander te kiezen.
-
Om de opdracht te laten mislukken (geen geld in de pot) is het allereerst nodig dat bij de abseilers bekend wordt in welke kokers geld zit en moeten de abseilers vervolgens allemaal kiezen voor het geld.
Een mol heeft in beide groepjes dus een belangrijke taak, namelijk de strategie van de vier kajakkers of de vier abseilers bepalen. Ik verwacht de mol nog steeds bij de kajakkers omdat de kennis over welke kokertjes geld bevatten overgedragen moet worden op de abseilers om überhaupt een kans te hebben om de opdracht te laten mislukken.
De mol kan in de groep kajakkers subtiel voorsorteren op het houden van de jokers voor zichzelf. Dit is een strategie die vanuit kandidaatperspectief ook optimaal is (zonder kennis over de vrijstellingen). Ik verwacht wel een mol die niet enorm enorm gaat doordrukken omdat dit bij de groep waarin de mol zat wel een belletje zou laten rinkelen na afloop van de opdracht.
We hebben waarschijnlijk niet alle communicatie gezien in de groep kajakkers, tussen de kajakkers en hun abseilpartner en wellicht ook niet tussen de abseilers (al verwacht ik dit niet) toen ze beneden waren. Het lijkt me waarschijnlijk dat beide groepen hun overlegmomenten hadden voor de abseilers gingen afdalen en dat het dan neerkomt op een keuze zonder overleg voor de abseilers als ze beneden staan.
-
In het Charlotte/Splinter duo is er kennelijk .. vanuit molperspectief.. iets goed gegaan. Hij heeft namelijk geld in zn handen.
Hoe dat komt.. wat er wel en niet allemaal gezegd is zien wij niet allemaal.
Na 21 jaar mol hoeven we echt geen discussie meer te hebben over of wij alles te zien krijgen. Althans.. ik ga die discussie niet meer aan in ieder geval.
En Charlotte is (nog) niet mijn mol. Maar ik zou dit n mooi scenario vinden is all im saying ::ok::
Charlotte heeft tijdens het afdalen ook 1x gezegd dat er geld in een koker zat, tegen Splinter.
Tijdens het afdalen ga je niet bespreken welke koker ze moeten houden, dat doe je als ze beneden zijn en alle kokers hebben. Daar hebben we echter niets van gezien. Ze waren aan het afdalen, hadden de kokers en het volgende moment stonden ze bij elkaar in de groep.
Het ligt voor de hand dat de kajakkers uit waren op de jokers maar dat niet wilden verklappen aan de abseilers dus ze lieten de abseilers in het ongewisse wat er in de koker zat die ze moesten houden en die ze moeten weggeven. Behalve Renee die alles had verteld en Charlotte die had gezegd in welke koker geld zat en een paar opmerkingen, van Marije o.a. 'deze gaan we delen' wat over een koker met jokers ging.
Dus, voor de hand lag dat de kajakkers de jokers zouden krijgen, de abseilers het geld want wie gaat er nu niet voor vrijstellingen? Als de abseilers hadden doorgevraagd om de kokers met geld te bemachtigen waren de kajakkers daarin toeschietelijk geweest want dat was ook in hun voordeel. En dan had je vier vrijstellingen gehad en geen geld in de pot.
Het is anders gelopen met flink veel geld in de pot.
Het zegt genoeg dat we veel discussie van de kajakkers niet gezien hebben gekregen, het ligt voor de hand dat daar de mol zit.
-
Als het klopt dat Renée Marije verdenkt (zoals gesuggereerd uit de test antwoorden van opdracht 1), is het niet verwonderlijk dat ze niet mee ging in 'de afspraak' van de kajakkers. Renée is niet op haar achterhoofd gevallen, en zal wel eens vermoed kunnen hebben dat er een addertje onder het gras zat.
EDIT: Het is eigenlijk al een wonder dat deze groep tot een afspraak kwam. Kijkend naar de onderlinge verdenkingen, was die bijna gedoemd te mislukken. Renée verdenkt Marije (4/5), Marije verdenkt Charlotte (4/5), en Charlotte verdenkt Renée (3/5). Vooral de eerste twee verdenkingen lijken toch wel sterk.
Wat moet je als Mol in deze groep? Niet teveel initiatief nemen, want dan krijg je je verdenker tegen je. Aarzelend of 'met tegenzin' meegaan in het voorstel van iemand die jou verdenkt, als dat voorstel je goed uitkomt. Dat heeft dan de meeste kans van slagen. Dan vind ik Charlotte toch weer het verdachtst, want van haar hebben we geen initiatief gezien. Van Marije wel.
EDIT2: En Renée en Rocky vertrouwden elkaar volkomen. Rocky zal hebben gedaan wat Renée zei dat ze moest doen. Renée kan ik hier niet mols vinden. Het zou niet best zijn als de Mol de hele opdracht zelf om zeep heeft geholpen.
-
Wat ik dan wel weer heel grappig vind aan deze opdracht is dat het voor het eerst lijkt te zijn dat wij als kijkers de (uitleg van de) opdracht beter begrijpen dan de kandidaten. ;D Waardoor de discussie daadwerkelijk kan gaan over wie wat wist en wat mols gedrag is, in plaats van over wat de regels nu precies waren.
Als Marije als mol spéélt dat ze het niet begrijpt - inclusief alle tussenwerpsels - is het wel gedurfd, van het kaliber Milouska. ::vergroot::
-
In de bus hadden Renee en Marije het over voor het geld gaan. Voor zichzelf neem ik aan, voor het geval ze zouden moeten kiezen tussen geld en jokers.
Toen ze eenmaal de opdracht te horen kregen over het kajakken en het gevolg, zal Florentijn gezegd hebben voor de jokers te willen gaan, voor zichzelf. Dat kon goed want het geld was niet verloren als dat in de handen van de partners zou komen. Stel de mol is Charlotte of Renee, die zal daarin meegegaan zijn.
Gevolg: helemaal geen schuld bij de kanoers als later blijkt dat het geld tot vrijstellingen had geleid bij de partners. Nul verdenking bij de kanoers onderling.
Het was dus van belang dat er tussen de kanoers iemand zat die nog geen jokers had gehad. De mol zou dan de sympathieke rol kunnen vervullen van: laten we voor Florentijn voor de jokers gaan, eventueel verdelen met je partner als je dat wilt - dat deed Marije, Florentijn had ze zelf hard nodig - en de partners het geld toespelen.
Ik denk dat Florentijn dan ook niet op Charlotte of Renee gestemd heeft.
-
Chapeau voor al jullie analyses en theorieën. Alles lijkt gezegd en ieder kan de eigen conclusie trekken.
Er is ook gezegd dat het door de makers oneerlijk is alleen de vier abseilers de kans te geven op een vrijstellingen. Hiermee ontneem je deze kans voor de karakters, en helemaal de kandidaten met hoogtevrees.
Mochten de makers en/of de mol deze oneerlijkheid iets minder oneerlijk te maken dan gaat de mol abseilend. Als de vrijstellingen gewonnen worden zijn er dan vier mogelijke afvallers. Als de mol kayakt zijn dat er maar drie!
-
Ik denk dat er gewoon niet gemold is :P
De opdracht (3.2 en 3.3 samen) lijkt een combinatie van zo'n soort psychologische bakjesopdracht, informatieopdracht en een kokertjesopdracht. In bakjesopdracht zitten Mollen meestal in de backseat, zolang die maar niet opvallend geld binnenhaalt en misschien bijdraagt aan een groepsvrijstelling.
In deze opdracht is de uitkomst erg afhankelijk van het handelen van allemaal verschillende personen die ook nog eens in twee groepen zitten. Lijkt me erg moeilijk om hier subtiel maar toch succesvol de boel te bepalen. Veiligste lijkt me achterover leunen en misschien wat kandidaats doen. Veel mensen zien het niet graag, maar denk dat er niet altijd even hard gemold wordt, mede uit productieoverwegingen. Niet voor geld gaan valt kennelijk enorm op. Had ook niet verwacht dat alles goed werd onthouden, doorgegeven en dat iedereeen elkaar vertrouwde. Duo/persoon met opvallende keuze was meteen extreem verdacht geweest, al was dit wel grootste kans om 500 euro uit de pot te houden. Zie ook het omgekeerde met afwijkende keuze Rocky, die schrijven we nu massaal af als Mol.
Niemand heeft hier een echt goede tactiek gegeven om er zeker van te zijn dat de abseilers 4x geld hadden. (Voor geld of vrijstelling gaan is één ding, gecoördineerd met beperkte kennis er komen een verre tweede.) Als kandidaat hiervoor met een goed idee komen zal ook al snel gezien worden als voorkennis. Dus het was sowieso een long shot geweest.
Nog even wat anders. Was het dan vrijstellingen voor abseilers vs. informatie over de andere kandidaten/mogelijke mol voor de kajakkers? Die projecties sneeuwen nu beetje onder, maar zijn deze echt nuttig voor ze?
-
Zat er in de projecties misschien een uitspraak van een kandidaat dat hij/zij de mol is. Er is niet voor niets gezegd luister goed voordat de projecties kwamen. In dat geval hadden de kayakers de mogelijkheid om de mol te ontmaskeren. Als de mol een kayaker is, had er een mooi beeld gemaakt kunnen worden van de mol die naast haar projectie staat en zegt dat ze de mol is. Maar meest logisch is dat de mol bij de abseilers zat.
-
Komt het neer op de inschatting die van te voren gedaan is: is het makkelijker abseilers te overtuigen het geld te laten en voor de vrijstellingen te gaan of de kajakkers over te halen geld aan de abseilers te geven en zelf de troeven te houden.
Dan zou ik denken dat de mol geprobeerd zal hebben bij de kajakkers te komen. Daar kunnen twee extra argumenten ingezet worden. 1. 'We hebben geen vrijstelling gezien, zij kunnen die vrijstellingen pakken, zullen wij de troeven dan pakken?' in combinatie met 2. als wij de troeven houden en het geld aan de abseilers geven, dan hebben wij troeven én al het geld in de pot. Tegenover de moeilijkere 'we schenden vertrouwen, naaien de kajakkers maar dat hebben wij vijstellingen'.
Er theoretisch vanuit gaande dat het gelukt is bij de kajakkers te komen. Florentijn is het niet. Renee lijkt me ook niet, 2000 euro in de pot om onverdacht te blijven lijkt me nogal stug. Marije verdacht, was het niet begrijpen wat er gebeurd een toneelstukje? Christina wellicht nog meer verdacht, zij heeft eerder aangegeven hoogtevrees te hebben dus komt makkelijk bij de kajakkers. En zou ze daarom 1 joker hebben gepakt, om de indruk te geven dat zij het kandidaats ook niet helemaal begreep?
-
Komt het neer op de inschatting die van te voren gedaan is: is het makkelijker abseilers te overtuigen het geld te laten en voor de vrijstellingen te gaan of de kajakkers over te halen geld aan de abseilers te geven en zelf de troeven te houden.
Dan zou ik denken dat de mol geprobeerd zal hebben bij de kajakkers te komen. Daar kunnen twee extra argumenten ingezet worden. 1. 'We hebben geen vrijstelling gezien, zij kunnen die vrijstellingen pakken, zullen wij de troeven dan pakken?' in combinatie met 2. als wij de troeven houden en het geld aan de abseilers geven, dan hebben wij troeven én al het geld in de pot. Tegenover de moeilijkere 'we schenden vertrouwen, naaien de kajakkers maar dat hebben wij vijstellingen'.
Er theoretisch vanuit gaande dat het gelukt is bij de kajakkers te komen. Florentijn is het niet. Renee lijkt me ook niet, 2000 euro in de pot om onverdacht te blijven lijkt me nogal stug. Marije verdacht, was het niet begrijpen wat er gebeurd een toneelstukje? Christina wellicht nog meer verdacht, zij heeft eerder aangegeven hoogtevrees te hebben dus komt makkelijk bij de kajakkers. En zou ze daarom 1 joker hebben gepakt, om de indruk te geven dat zij het kandidaats ook niet helemaal begreep?
Charlotte bedoel je.
-
Dan zou ik denken dat de mol geprobeerd zal hebben bij de kajakkers te komen. Daar kunnen twee extra argumenten ingezet worden. 1. 'We hebben geen vrijstelling gezien, zij kunnen die vrijstellingen pakken, zullen wij de troeven dan pakken?' in combinatie met 2. als wij de troeven houden en het geld aan de abseilers geven, dan hebben wij troeven én al het geld in de pot. Tegenover de moeilijkere 'we schenden vertrouwen, naaien de kajakkers maar dat hebben wij vijstellingen'.
Een reden waarom de Mol tòch geprobeerd kan hebben bij de abseilers te komen, is dat die eerste 2 argumenten redelijk voorspelbaar zijn. Ook zonder Mol was de kans best groot dat er door de kajakkers zo geredeneerd werd. Die afspraak waar Marije het over heeft zegt in die zin niet zoveel, die kan door 4 kandidaten zijn gemaakt.
Bij de abseilers was de taak de neuzen in dezelfde richting te krijgen. Met het voordeel dat als dat lukte, je beneden nog even bij elkaar kon komen om de kokers te bekijken. Dan had je de kajakkers helemaal niet nodig gehad, als er onderweg maar 4 geldkokers waren gepakt.
Maar zeker mee eens dat de abseilers zich dan verdachter hadden gemaakt, vanwege die schending van het vertrouwen, en dat het onopvallender was om bij de kajakkers te zitten. Plus dat de kajakkers nog een troef achter de hand hadden: ook als de abseilers niet voor de vrijstellingen gingen, kon je nog steeds proberen ze de geldkokers te laten houden. Want alleen de kajakkers wisten wat er in de kokers zat.
-
Gisteravond laat bedacht ik mij ineens iets heel triviaals wat ik hier nog niet heb gelezen.
We horen Renée in de biecht na de Binnenvaart opdracht zeggen: "... maar dan heb ik nog een vraag, waar zijn die vrijstellingen, want die heb ik niet gezien".
Meteen hierna bij de beelden van de bus een voice over van Rik: "Het was een onrustige nacht voor de kajakkers, want wat doen ze met de informatie die ze gezien hebben op de ondergrondse rivier...".
Ze hebben op hun hotelkamer vast wel de zinnetjes die ze gezien hebben vertaald op hun mobiel of gevraagd bij de receptie wat deze betekenen. Als dan de vertaling van de geldkoker is "dit kan een voordeel zijn" en die van de jokers "dit is een klein / groter voordeel", dan is het niet moeilijk om te bedenken dat de geld kokers onder bepaalde voorwaarden een vrijstelling op zullen leveren. Wat die voorwaarden zijn daar kunnen ze alleen naar raden, maar dat is eigenlijk niet zo moeilijk: 4 x geld = 4 vrijstellingen. Dat verklaart waarom de kajakkers in de bus (proberen) af te spreken om voor geld te gaan.
De vraag is dan voor wie deze geldkokers een voordeel kunnen zijn. We weten dat dit in ieder geval een voordeel had kunnen zijn voor de abseilers. Maar had het ook een voordeel kunnen zijn voor de kajakkers? Ik denk van wel. Want als geen van de abseilers geld hadden gehad dan had Rik kunnen zeggen dat de aanbieding die hij aan de abseilers heeft gedaan natuurlijk ook geldt voor de kajakkers.
-
'Dit kan een voordeel zijn' vs. 'Dit is een klein/groter voordeel', als ze de vertalingen te weten kwamen, lijkt me dan een extra reden om het geld maar bij de abseilers te laten.
-
Chapeau voor al jullie analyses en theorieën. Alles lijkt gezegd en ieder kan de eigen conclusie trekken.
Er is ook gezegd dat het door de makers oneerlijk is alleen de vier abseilers de kans te geven op een vrijstellingen. Hiermee ontneem je deze kans voor de karakters, en helemaal de kandidaten met hoogtevrees.
Mochten de makers en/of de mol deze oneerlijkheid iets minder oneerlijk te maken dan gaat de mol abseilend. Als de vrijstellingen gewonnen worden zijn er dan vier mogelijke afvallers. Als de mol kayakt zijn dat er maar drie!
Dan zit de mol juist bij de kayakkers, minder 'oneerlijke' afvallers is wel zo eerlijk ;)
-
Normaal zou je hebben, zoals bij het spel "De grote Dalmuti:
Een groter nadeel (grote slaaf)
Een kleiner nadeel (kleine slaaf)
Een kleiner voordeel (kleine dalmuti)
Een groter voordeel (grote dalmulti).
Op de plek van een groter nadeel staat nu: "dit kan een voordeel zijn".
De kajakkers kunnen in ieder geval beseffen dat het geld twee kanten op kan, dat van "een groter nadeel" en van "kan een voordeel zijn".
-
De kajakkers kunnen in ieder geval beseffen dat het geld twee kanten op kan, dat van "een groter nadeel" en van "kan een voordeel zijn".
Als ze de vertaling te weten komen, en dat kan best, zoals MartinJ opmerkte. Wat nu als een van de kajakkers het niet vertrouwt, en besluit om voor 2 + 1 joker te gaan? Dan had er een andere twist moeten komen. Of erger nog: als er een afspraak komt dat ze dat allemaal doen? Weg twist. Ik denk dat het toch wel handig was als de Mol bij dit groepje zat, om een beetje regie te houden.
-
Splinter kwam met al zijn angsten als laatste beneden. Hij kon zien dat de anderen voor hem de laatste koker hadden gepakt. Pas dan is het voor een mol lonend om alles of niets te spelen en ook die laatste koker te pakken. Als 1 van de abseilers voordien al twee kokers had gepakt (joker, 1 joker, 2 jokers) dan had Splinter zeker geen koker met geld gepakt maar gewoon een willekeurige andere. Als laatste abseiler heb je invloed op het spel. Je hebt het in de hand. Wat was er ook al weer met die hand? De mol liet zijn keuze ervan af hangen, wat de andere abseilers kozen en kwam als laatste naar beneden.
-
Ja Splinter vind ik ook verdacht.
Waarom gaat hij abseilen als hij echt zo bang is. Florentijn had ook wel de hoogte in gewild.
Dan had Splinter kunnen ruilen met Florentijn bij het vormen van duo's.
-
...En dan niet de aanwijzingen van Charlotte opvolgen, dan had hij wel heel veel opvallends moeten uitleggen, bij de abseilers dat hij opeens toch niet voor 'vertrouwen' koos en bij Charlotte/kayakkers moet hij verzinnen waarom hij wel een koker kiest waarvan Charlotte zei laat die hangen.
Ik denk ook dat hij vanuit zijn positie niet goed kan zien wat Rocky heeft gepakt, dan had hij in het midden gehangen...
-
Hingen ze niet aan twee kanten van het gebouw? Ik heb er op proberen te letten, maar het werd me niet helemaal duidelijk. Ik zag er steeds maar twee tegelijk.
-
@Mollem. Dat maakte in dit geval niet veel uit, Charlotte verdacht hem toch al. Hij kan het gewoon op "gebrek aan vertrouwen in Charlotte" gooien. In 3.1 viel hij ook al zo op, en verdiende hij ook geen geld. Dat kan hij hier gewoon herhalen als het moet, maar het moest niet en viel dus niet op. Soms zit het mee, soms zit het tegen.
-
Ah! ::ok::
-
Ja Splinter vind ik ook verdacht.
Waarom gaat hij abseilen als hij echt zo bang is. Florentijn had ook wel de hoogte in gewild.
Dan had Splinter kunnen ruilen met Florentijn bij het vormen van duo's.
De duovorming was vooral gebaseerd op vertrouwen. Als hij met Florentijn zou ruilen was hij een duo met Joshua, waarvan hij doet alsof hij hem verdenkt. Dat zou vreemd zijn. Daarnaast moet Charlotte het ook eens zijn plotseling een vertrouwensduo met Florentijn te zijn.
Dan zit de mol juist bij de kayakkers, minder 'oneerlijke' afvallers is wel zo eerlijk ;)
Je kan toch aannemen dat de mol zijn beslissingen neemt om waar hij de beste kans heeft om ongezien te saboteren. Het is niet de taak van de mol om de oneerlijkheid die de makers in het spel hebben gewoven weer te compenseren.
Als ze de vertaling te weten komen, en dat kan best, zoals MartinJ opmerkte. Wat nu als een van de kajakkers het niet vertrouwt, en besluit om voor 2 + 1 joker te gaan? Dan had er een andere twist moeten komen. Of erger nog: als er een afspraak komt dat ze dat allemaal doen? Weg twist. Ik denk dat het toch wel handig was als de Mol bij dit groepje zat, om een beetje regie te houden.
De mol als productieassistent?
De opzet van de opdracht was dat er duo's zouden komen die elkaar vertrouwden. De opzet was verder de abseilers te verleiden met een mooi aanbod, maar waarvoor ze wel hun duopartner moesten verraden. De opdracht stuurt er enigszins op aan dat de abseilers voor zichzelf gaan. Dan is de volgende uitdaging voor de abseilers om inderdaad allemaal geld te pakken. Nu had het inderdaad zo kunnen zijn dat 1 of meerdere kajakkers andere plannen had, zoals bijvoorbeeld zo veel mogelijk jokers pakken. In dat geval was er een interessante discussie ontstaan waarbij de abseiler had geprobeerd de kajakker te overtuigen om te vertellen waar het geld lag. Met andere woorden: de twist is nog niet verdwenen als een kajakker besluit niet voor het geld te gaan.
Het valt sowieso op dat er nauwelijks discussie tussen de duopartners is welke kokers gepakt moeten worden. De kajakkers geven instructies door en de abseilers volgen die gewoon op. Maar misschien komt dat doordat (1) de kajakkers voor zichzelf al besloten hebben wat er gepakt moet worden en (2) de abseilers in eerste instantie Riks aanbod hebben afgeslagen en dus niet erg bezig zijn met een bepaalde koker pakken.
-
De mol als productieassistent?
Nee, ik bedoelde de Mol die regie houdt over zijn eigen kans van slagen.
In dat geval was er een interessante discussie ontstaan waarbij de abseiler had geprobeerd de kajakker te overtuigen om te vertellen waar het geld lag. Met andere woorden: de twist is nog niet verdwenen als een kajakker besluit niet voor het geld te gaan.
Akkoord. Maar dat zou flink lastiger worden voor de Mol. Vooral als er bij een van zijn mede-abseilers niet op een geldkoker werd gewezen, dan moest hij zich daar ook nog mee bemoeien.
-
Akkoord. Maar dat zou flink lastiger worden voor de Mol. Vooral als er bij een van zijn mede-abseilers niet op een geldkoker werd gewezen, dan moest hij zich daar ook nog mee bemoeien.
Ja. Al met al was het, gezien de opzet van de opdracht, niet zo heel waarschijnlijk dat de abseilers de vrijstellingen zouden krijgen. Normaal gesproken zou dat alleen gebeuren als (1) alle abseilers afspreken voor de vrijstellingen te gaan en (2) de kajakkers de informatie van de geldkoker juist onthouden hadden en die informatie ook wilden delen met de abseilers. De opzet van de opdracht stuurt een beetje aan op (1), maar punt (2) is nog een behoorlijk struikelblok. Ik vind het wel mooi dat ze dit jaar wel veel troeven inzetten, maar dat ze doorgaans nog niet zo gemakkelijk te verdienen zijn.
Er zijn natuurlijk andere manieren te bedenken waarop de vrijstellingen in het spel zouden komen, maar die andere manieren vereisen volgens mij een stuk minder waarschijnlijke samenloop van omstandigheden.
Edit: vanuit de opzet van de opdracht was het altijd logisch dat in ieder geval Rocky en Joshua (en eigenlijk dus ook Florentijn) bij de abseilers zouden zitten. Mogelijk had de mol al kunnen inschatten dat Rocky waarschijnlijk niet voor de vrijstelling zou willen gaan. Ik weet niet of dat betekent dat je als mol bij de abseilers wil zitten (zodat je invloed hebt of in ieder geval zicht hebt op die beslissing) of bij de kajakkers.
-
Zomaar een gedachteL
Als de gewone joker een klein voordeel is,
en de nep joker een klein nadeel...
Zou dat betekenen dat met een nep joker op zak, steeds éen goede vraag fout wordt gerekend bij de test?
Als die nep-joker verder geen consequenties heeft, dan is het geen nadeel toch? Eerder neutraal. Zouden de kandidaten die nep joker elkaar toe kunnen spelen?
-
Zomaar een gedachteL
Als de gewone joker een klein voordeel is,
en de nep joker een klein nadeel...
Zou dat betekenen dat met een nep joker op zak, steeds éen goede vraag fout wordt gerekend bij de test?
Als die nep-joker verder geen consequenties heeft, dan is het geen nadeel toch? Eerder neutraal. Zouden de kandidaten die nep joker elkaar toe kunnen spelen?
Ik denk niet dat één van de kajakkers die nep joker zou pakken want die kan zomaar bij jezelf terecht komen. Ik neem aan dat de kajakkers niet zo naïef zijn dat ze denken dat zij uiteindelijk ook nog eens mogen bepalen wie er wat krijgt.
Maar nog een andere gedachte. Waarom spreken de abseilers niet af dat ze de kajakkers later laten kiezen uit de 2 opgehaalde kokers? Die weten wat erin zit en zullen normaal gesproken niet kiezen voor de minst interessante inhoud (het geld). Zij weten immers niets van de cryptische omschrijving van de inhoud van de kokers. Bovendien hebben ze dan een goed verhaal na afloop. Jullie moesten zo nodig voor jezelf gaan en jokers pakken i.p.v. het geld.
Er zit maar een klein nadeel aan deze aanpak, er is een kans dat een kajakkende Mol toch de koker met de vrijstellingen kiest. Maar als deze dan later de enige blijkt te zijn valt dit misschien ook wel op.
-
Ik begin langzaam de indruk te krijgen, na 8 pagina's gissen hier op het forum, dat deze opdracht op papier in de voorbereidingen leuker en gehaaider leek dan de uitwerking. Er kwam niet uit in de praktijk wat ze misschien gehoopt hadden, het kan verkeren...
Een manier om het dan toch nog spannend te maken voor ons is in het editten een hoop informatie weglaten.
Ik vind het eigenlijk ook een gemiste kans dat de groep een avond/nacht gescheiden is geweest van elkaar, daar was toch meer uit te halen geweest.
Het feit dat het voor ons niet duidelijk is hoe de keuze van de abseilers is geweest welke kokers weg te geven is wat mij betreft een poging een rookgordijn op te hangen bij gebrek aan suspense in de hele opdracht zelf. Nog wat aangedikt door de reactie van Marije.
-
De ideale positie van de mol was bij de kayakers om proberen vol voor jokers te gaan en niet voor het geld, maar dat wordt voornamelijk door Marije en Renée weer overruled. Eigenlijk heel onmols, tenzij de mol productieassistent moest zijn voor de twist.
-
Eigenlijk draait deze opdracht rond vertrouwen, maar dat is er helemaal niet. De kajakkers gaan voor het geld, maar vooral de troeven willen ze zelf in handen hebben. Vandaar ook het "dat was de afspraak" van Marije. Ze wilden de troeven zelf in handen hebben, om ze daarna te delen weliswaar, maar vertrouwden de jokers niet in handen van de abseilers.
Charlotte kiest uit zelfbehoud maar voor 1 joker voor moest Splinter toch zelf de jokers willen houden, dan zou hij er maar 1 hebben en zijzelf had er al 2.
Florentijn deelt niet, en Rocky houdt zelf de jokers en deelt ook niet (maar dat was niet de afspraak van de kajakkers).
De kajakkers weten niet van de deal rond de vrijstellingen, buiten eventueel de mol. De mol kon er alleen voor proberen te zorgen dat de abseilers meegingen in de deal, en dat heeft Rocky in haar eentje gesaboteerd. Naar mijn idee zit de mol boven om de twijfelaars nog om te praten om toch voor de vrijstelling te gaan. Maar Rocky was zo zeker van haar stuk dat verder aandringen zeker zou opvallen. Van op de grond viel daar niets aan te veranderen, de beslissing viel boven. Of de mol zou een duo moeten vormen met degene die twijfelt, maar dat weet je ook niet op voorhand wie dat gaat zijn. Voor de rest niet te mollen, verkeerde kokers aangeven of pakken zou te erg opvallen.
-
De abseilers moeten een koker pakken in overleg met de kajakkers, zij weten dat er vijf hangen en dat ze er 2 moeten meenemen maar kennen de betekenis van de teksten niet. In de koker kijken wat er in zit is speculatief en lijkt me buiten de spelregels te vallen. Het spel ging om vertrouwen en niet stiekem kijken... De mol kent de betekenis van de zinnen maar als die bij de abseilers zit kan de mol eenmaal afdalende de anderen niet meer beïnvloeden.
Die beïnvloeding was er wel bij de kajakkers. Alle kajakkers kenden namelijk de betekenis van de zinnen en zij gaven allen ( niet geheel toevallig) dezelfde informatie aan de afdalers. Bovendien gaven alle kajakkers de opdracht om de koker met het geld en de jokers te pakken en hadden drie abseilers geld in de koker. We horen en zien in de communicatie dat er beïnvloeding plaats vindt door aan te geven dat de inhoud van de koker gedeeld wordt en Rik had al verteld dat de kajakkers informatie hadden dat ze allebei iets waardevols zouden kunnen krijgen. Hoeveel meer beïnvloeding wil je hebben?
Even logisch redeneren, my dear Watson.
Vanuit het perspectief van de mol kan deze opdracht alleen slagen als er kokers met geld worden gepakt.
Kokers met geld kunnen alleen met zekerheid worden gepakt als de Tsjechische teksten goed worden doorgegeven.
De Tsjechische teksten kunnen alleen met zekerheid goed worden doorgegeven als een van de kayakkers voorkennis heeft van deze teksten en de andere kayakkers zonodig na afloop van het kayakken nog even bijspijkert.
De enige deelnemer die voorkennis kan hebben is de mol.
Conclusie: de mol moet een van de kayakkers zijn om de grootste kans te hebben dat alle teksten van de kokers met geld goed worden doorgegeven aan alle vier de abseilers, zodat de kans het grootst is dat alle vier de kokers met geld worden gepakt en hopelijk worden vastgehouden.
Van de vier kayakkers is Florentijn niet de mol.
De mol is Marije of Charlotte of Renée.
De rol voor de mol is het makkelijkst te behalen door de abseilers over te halen voor de vrijstelling te gaan. Dat lijkt toch vooraf een veel makkelijker klusje dan al je mede kayakkers onopvallend te herinneren aan welke zin voor geld stond, ervoor zorgen dat de kayakkers die koker laten pakken door de abseilers en er dan nog voor zorgen dat de abseilers die kokers in hun eigen hand houden.
Het maakt hierbij niet uit of er nog een overlegmoment is geweest of niet. En de opmerking van Marije dat er voor geld gekozen zou worden is logischer te koppelen aan het gesprek in de bus om voor geld te kiezen, dan aan een afspraakmoment dat we niet gezien hebben.
Ik zeg niet dat de mol niet bij de kayakkers kan zitten, maar dat is zeker niet logischer dan bij de abseilers, laat staan een reden om abseilers af te strepen.
-
Florentijn deelt niet, en Rocky houdt zelf de jokers en deelt ook niet (maar dat was niet de afspraak van de kajakkers).
Denk dat Rocky niet deelde omdat Renée net als Charlotte al 2 jokers in handen had....had sterk de indruk dat dit al doorgepraat was met Renée. Gelijke kansen dus voor het rode draad duo.
-
Als je puur naar de opzet van de opdracht kijkt kon er op 2 manieren geld uit de pot gehouden worden:
1. Bij de abseilers door iedereen te overtuigen voor de vrijstelling te gaan.
2.Bij de kajakkers door de abseilers te overtuigen het geld te pakken en zelf te houden.
Waarschijnlijk zo gedaan omdat de positie van de mol niet van te voren vaststaat. Idealiter zit de mol bij de kajakkers want als de abseilers (zoals nu ook gebeurde) niet voor de vrijstelling kozen was er nog een 2e kans voor de mol om het geld uit de pot te houden. Als de abseilers wel voor de vrijstellingen kozen kon de mol zich mooi schuil houden bij de kajakkers en de andere groep de schuld geven.
Daarnaast waren de vrijstellingen en de jokers ( die pas tijdens het dalen bij de abseilers in beeld kwamen)extra troeven om iedereen (zowel de abseilers als de kajakkers) over de streep te trekken het geld te pakken èn jokers.
Helaas voor de mol hielp Rocky beide mogelijkheden om zeep door bij 1 niet voor de vrijstelling te kiezen en bij 2 de jokers zelf te houden.
-
Er zal toch wel een scenario zijn geweest om de mol, als die bij de kajakkers zat, in te lichten over de beslissing van de abseilers. Eventueel door de abseilers al eerder in te lichten over de keuze voor een vrijstelling, de avond ervoor bvb. Dan kon de mol de kajakkers alsnog proberen te overtuigen om vooral voor troeven te gaan ipv geld.
De kajakkers konden hier toch niks meer doen dan voor geld te gaan en de abseilers proberen te overtuigen dat bij zich te houden? De productie die de mol buitenspel zet?
Opzet van deze opdracht: troeven in het spel brengen, kandidaten gaan voor troeven. Op die manier is het zeker dat de kajakkers gaan proberen die troeven zelf in handen te krijgen, en gaan die al dan niet delen, of toch beloven die te delen. Vrijstellingen aanbieden die boven jokers staan, waardoor het aantrekkelijker wordt voor de abseilers om de jokers aan de kajakkers te laten, en zelf de vrijstellingen te pakken.
Alleen was er Rocky, en de mol stond erbij en keek ernaar.
-
Er zit me toch nog iets niet lekker met de mol bij de abseilers. Aan de ene kant kan de mol hier het makkelijkst zorgen voor dat alle spelers voor de vrijstelling gaan en is het vanuit de kayakkers moeilijker beinvloeden. Maar nu ik er nog eens over na denk kun je juist als mol erop gokken dat de abseilers uit zichzelf wel voor de vrijstellingen gaan, en dat je daar als mol niet bij hoeft te helpen. Dan kan je dus als mol beter bij de kayakkers gaan zitten om te proberen te zorgen dat iedereen voor geld gaat, zodat die keuze geld vs vrijstellingen ontstaat. Niet dat dat als mol zo makkelijk te bewerkstelligen is, maar het zou een prima optie kunnen zijn om daar te gaan zitten en de abseilers zelf voor de vrijstelling te laten kiezen.
-
In elk geval zal de mol een strategie bepaald hebben. Stel hij wil bij de kayakkers. Hoe kom je daar? Door een partner te kiezen die graag wil abseilen. Hoe dan ook de mol zal het initiatief nemen om iemand te nemen als partner en niet andersom. Renee nam snel het initiatief en vroeg Rocky. Stel Renee is de mol, dan weet ze dat Rocky graag enge dingen doet en wel zal abseilen. Maar ze had iedereen kunnen kiezen die wil abseilen, want in de vorige opdracht had ze vertrouwen gewekt door én alle vragen juist te beantwoorden én uit de kamer te komen.
Ze had ook Florentijn kunnen kiezen, die zat tegenover haar en Florentijn heeft gezegd dat hij dat eigenlijk verwachtte. Waarom deed ze dat niet? Florentijn wil graag abseilen! Omdat Florentijn heel graag jokers wilde en het dus moeilijk zou worden hem het geld te laten houden? Florentijn zou zeker voor de vrijstellingen gaan, maar als de groep uiteindelijk anders zou kiezen, zou hij zeker de jokers pakken.
Het is wel interessant wat daar gebeurt aan tafel. Joshua probeert eerst Marije, die zegt: 'Stik erin, Joshua, ik ga met Lakshmi!' Vervolgens kijkt Joshua naar Renee, die daarop diagonaal naar Rocky kijkt en haar meteen vraagt. Dan probeert Joshua met Charlotte, maar die heeft al Splinter benaderd. Joshua en Florentijn gaan daarop loten wie mag abseilen. Joshua zal de mol niet zijn want de mol laat hij het niet aan het toeval over in welke groep hij komt.
-
Ik denk niet dat er voor elke opdracht 1 ideale molpositie is. De positie hier zal ook moeten passen bij het karakter van de mol. Theoretisch is de beste positie misschien bij de abseilers, maar als de mol hoogtevrees heeft, dan gaat ie daar echt niet zitten. Je kunt als mol niet heel opzichtig gaan voor een positie die niet bij je past.
Nog een brainwave:
Omdat de vrijstellingen voor de kajakkers vooraf nog een mysterie waren, is het aannemelijk om de denken dat die de volgende dag nog ergens te vinden zullen zijn. Dat zou prima de avond van te voren in de groep beredeneerd kunnen zijn, evt met wat hulp van de mol. Dus als er een tekst langskomt die je niet kent, dan pak je die en probeer je die voor jezelf te houden.
Als er de volgende dag bij de voorbespreking vijf kokers blijken te zijn, dan is het voor een kajakker logisch om te denken dat de vrijstelling daar tussen zit. Er zijn in de grot immers maar vier verschillende items langsgekomen.
Mogelijk dat in afwachting van de afwijkende tekst, in elke groep de laatste koker gepakt is, in de hoop de vrijstelling te vinden. Zo komt er meer geld in handen van de abseilers en is er dus meer kans op een lege pot voor de mol. En, zo blijkt, ook meer kans op toch wat los geld in de pot.
Voor de mol is dit een risicovolle opzet van de opdracht dus. In dit geval heeft het net in het nadeel van de mol uitgepakt.
-
Ze had ook Florentijn kunnen kiezen, die zat tegenover haar en Florentijn heeft gezegd dat hij dat eigenlijk verwachtte. Waarom deed ze dat niet? Florentijn wil graag abseilen! Omdat Florentijn heel graag jokers wilde en het dus moeilijk zou worden hem het geld te laten houden? Florentijn zou zeker voor de vrijstellingen gaan, maar als de groep uiteindelijk anders zou kiezen, zou hij zeker de jokers pakken.
In de podcast heeft Florentijn verteld dat Renee hem meteen vroeg, nog voordat de uitleg af was, en dat hij dat even afhield.
-
In de podcast heeft Florentijn verteld dat Renee hem meteen vroeg, nog voordat de uitleg af was, en dat hij dat even afhield.
Ik had begrepen dat hij graag met Renee had gewild, maar dat zij een ander koos, ook uit de podcast.
-
Hij wil de nog even de hele uitleg afwachten, en wilde uiteindelijk toen wel met Renee. Maar toen was Renee intussen er al met Rocky vandoor. Op wiens initiatief dat was, wordt me niet duidelijk.
-
Hij wil de nog even de hele uitleg afwachten, en wilde uiteindelijk toen wel met Renee. Maar toen was Renee intussen er al met Rocky vandoor. Op wiens initiatief dat was, wordt me niet duidelijk.
Als Joshua zich tot Renee richt, gaat Renee als reactie daarop diagonaal naar Rocky om contact met haar te leggen.
-
Rik lijkt ofwel op de hoogte te zijn van de kokerverdeling, of die heel goed in te schatten. Het rijtje is een perfecte spanningsopbouw: Splinter (geld), Lakshmi (geld), Joshua (geld) en als laatste Rocky (2 jokers). Zijn voeten staan in dezelfde stand op dezelfde tegels voor- en na het kokergeef moment, dus hij is niet van zijn plaats geweest om de kokers te bekijken.
Ook opvallend: van een afstand van tenminste 5 meter kan hij lezen dat er bij Charlotte 1 joker op een piepklein briefje staat (zij is de enige die niets zegt).
Ik weet niet of dit de ene groep verdachter maakt dan de andere, maar je zou bijna zeggen: bij Splinter/Charlotte is hij het meest zeker dat er geld bij de abseiler zit, bij de anderen steeds iets minder, en bij Rocky/Renée het minst.
-
Met andere woorden: Splinter is de Mol want Rik wist dat hij het geld zou kiezen en dat dus Charlotte met die ene joker zou komen?
Zou zomaar kunnen. Ik weet niet hoe goed Rik al van te voren is ingevoerd in de speltactiek van de Mol. Maar wellicht hoeft dan er dan enkel een regieaanwijzing te zijn dat Rik bij dat duo moet beginnen. Het is vooral opvallend omdat de volgorde van de duo's inderdaad nogal willekeurig is en Rik wel erg scherpe ogen moet hebben om de kaartjes te kunnen lezen. Als er een moment tussen had gezeten waarin voor de regie ook al duidelijk werd welke kokertjes waar hadden gezeten (of ze hadden dit echt heel gesloten moeten doen waarbij het voor de medekandidaten niet te zien was), was er voor de kandidaten tijdens de onthulling ook een heel verrassingselement minder geweest.
-
Gek dat alleen de abseilers een aanbod voor vrijstellingen kregen. Ik zou de opdracht interessanter gevonden hebben wanneer de kajakkers hetzelfde aanbod zouden hebben gehad (dus ook vrijstellingen verdienen wanneer alle 4 de kajakkers geld in hun koker zouden hebben, wat dan niet in de pot was gekomen)
Nu zijn er minimaal 3 spelers bij de kajakkers die niet weten hoe er vrijstellingen gewonnen kunnen worden. Door beide groepen dat aanbod te doen zou je mijns inziens een interessantere afdaling gekregen hebben.
Als ik als mol bij de abseilers zou hebben gezeten, dan had ik hier denk ik wel op gehint. Door de andere 3 dan te laten twijfelen (misschien kunnen de andere 4 er met een vrijstelling vandoor gaan als wij het niet doen) had Rocky misschien wel voor zichzelf gekozen.
-
Gek dat alleen de abseilers een aanbod voor vrijstellingen kregen. Ik zou de opdracht interessanter gevonden hebben wanneer de kajakkers hetzelfde aanbod zouden hebben gehad (dus ook vrijstellingen verdienen wanneer alle 4 de kajakkers geld in hun koker zouden hebben, wat dan niet in de pot was gekomen)
Nu zijn er minimaal 3 spelers bij de kajakkers die niet weten hoe er vrijstellingen gewonnen kunnen worden. Door beide groepen dat aanbod te doen zou je mijns inziens een interessantere afdaling gekregen hebben.
Als ik als mol bij de abseilers zou hebben gezeten, dan had ik hier denk ik wel op gehint. Door de andere 3 dan te laten twijfelen (misschien kunnen de andere 4 er met een vrijstelling vandoor gaan als wij het niet doen) had Rocky misschien wel voor zichzelf gekozen.
Vond dit juist slimmer bedacht. De Kajakkers weten dat zij niets over vrijstellingen hebben gehoord dus dat die welllicht in de andere groep te winnen zal zijn of dat die in de kokers zitten met een ander label (er hangen er ook vijf en ze hebben van vier kokers een hint). Wat stimuleert om zelf vooral voor de jokers te gaan om tenminste iets er aan over te houden. Hadden ze hetzelfde aanbod gehad en dat van elkaar geweten, was het alleen een vervelende strijd geworden om de groepen tegen elkaar op te stoken.
-
Hadden ze hetzelfde aanbod gehad en dat van elkaar geweten, was het alleen een vervelende strijd geworden om de groepen tegen elkaar op te stoken.
Dan had Rik het natuurlijk zo moeten zeggen dat beide groepen hadden gedacht dat ze de enige waren die konden winnen
-
Stel Renee had tegenover Rocky haar mond gehouden over wat er in de kokers zat, hoe zou het dan gegaan zijn? Die en die pakken, die is voor jou, die is voor mij. Vertrouw mij. Had meer kans gehad denk ik.
En dan de jokers verdelen. Rocky: 'Maar nu heb je mij met geld opgezadeld, zodat we vrijstellingen hebben en geen geld in de pot!' Renee: 'Maar dat wist ik toch niet? Ik dacht dat dit het beste was!'
-
Stel Renee had tegenover Rocky haar mond gehouden over wat er in de kokers zat, hoe zou het dan gegaan zijn? Die en die pakken, die is voor jou, die is voor mij. Vertrouw mij. Had meer kans gehad denk ik.
En dan de jokers verdelen. Rocky: 'Maar nu heb je mij met geld opgezadeld, zodat we vrijstellingen hebben en geen geld in de pot!' Renee: 'Maar dat wist ik toch niet? Ik dacht dat dit het beste was!'
Zo denk ik er ook over. En Renée had zich ook nog kunnen verschuilen achter de afspraak van de kajakkers.
-
Zo denk ik er ook over. En Renée had zich ook nog kunnen verschuilen achter de afspraak van de kajakkers.
Renée communiceert duidelijk met Rocky, dus is medeverantwoordelijk voor de 2000 euro die er in de pot komt. ìk wijs haar toch zeker 500 van de 2000 toe hier.
-
Stel Renee had tegenover Rocky haar mond gehouden over wat er in de kokers zat, hoe zou het dan gegaan zijn? Die en die pakken, die is voor jou, die is voor mij. Vertrouw mij. Had meer kans gehad denk ik.
En dan de jokers verdelen. Rocky: 'Maar nu heb je mij met geld opgezadeld, zodat we vrijstellingen hebben en geen geld in de pot!' Renee: 'Maar dat wist ik toch niet? Ik dacht dat dit het beste was!'
Precies ja 👏
-
Stel Renee had tegenover Rocky haar mond gehouden over wat er in de kokers zat, hoe zou het dan gegaan zijn? Die en die pakken, die is voor jou, die is voor mij. Vertrouw mij. Had meer kans gehad denk ik.
En dan de jokers verdelen. Rocky: 'Maar nu heb je mij met geld opgezadeld, zodat we vrijstellingen hebben en geen geld in de pot!' Renee: 'Maar dat wist ik toch niet? Ik dacht dat dit het beste was!'
Maakt inderdaad geen sense wat Renée hier als mol doet. Als je dan toch de geldkoker laat pakken houd hem dan bij Rocky. Analoge redenering voor Rocky als mogelijke mol die hem dan zelf moet bijhouden. Een kleine kans op 0 is altijd beter dan een grote kans op +2000.
-
Dan had Rik het natuurlijk zo moeten zeggen dat beide groepen hadden gedacht dat ze de enige waren die konden winnen
Ja maar dat had het mijns inziens een rot spel gemaakt om naar te kijken en de groep in twee uiteengeslagen. Zoals het nu ging was he complexer en volgens mij ook leuker om te zien.
-
Splinter verspreekt zich. Hij zegt ik zie een joker of een koker bedoel ik.
Bij to je vetsi vyhoda, twee jokers.
-
Ik ben heel benieuwd wat er zou zijn gebeurt in aflevering 5, als Rocky deze opdracht het geld zou hebben gepakt. Zouden ze dan weer de helft van de groep een vrijstelling laten verdienen? Leuke vraag voor in de chat ::tandpastasmiley::
-
Waarschijnlijk dan jokers ipv vrijstellingen. Maar je kunt je afvragen hoeveel geld er uit de pot zou gaan voor jokers.
-
Nog een keer deze opdracht teruggekeken. Wat mij opvalt is dat van de abseilers alleen Rocky van Renée te horen krijgt wat er in de kokers zit. De anderen krijgen van hun partner alleen te horen “wel of niet pakken”. Dit roept de vraag op hoe het kan dat drie van de vier abseilers voor het geld hebben gekozen als ze niet wisten wat er in de kokers zat. Of hebben de partners dat op de grond alsnog gezegd voordat de abseilers een keuze maakten en is dat buiten beeld gelaten?
Verder krijgen we niet te zien wat er na afloop met de twee jokers van Rocky gebeurt. Renee had gezegd dat ze die wilde delen, maar bij de test zet Rocky ze allebei in. Wat is er gebeurd dat de afspraak met Renée niet doorging? Ik ben er nog steeds niet uit of Rocky door haar keuze verdacht is o f juist niet. Je zou kunnen zeggen dat als ze kandidaat was geweest, ze toch voor de vrijstelling had moeten kiezen.
-
Nog een keer deze opdracht teruggekeken. Wat mij opvalt is dat van de abseilers alleen Rocky van Renée te horen krijgt wat er in de kokers zit. De anderen krijgen van hun partner alleen te horen “wel of niet pakken”. Dit roept de vraag op hoe het kan dat drie van de vier abseilers voor het geld hebben gekozen als ze niet wisten wat er in de kokers zat. Of hebben de partners dat op de grond alsnog gezegd voordat de abseilers een keuze maakten en is dat buiten beeld gelaten?
Merel zei bij een koker dat ze die gingen delen. Dat kan dus alleen de koker met de jokers zijn.
Charlotte zei dat ze op zoek moest naar een koker en noemt hier de tekst van de geldkoker. De koker met 1 joker liet ze terloops meenemen. Laksmi kon dus ook uittellen dat die tweede koker het geld zou zijn. Alleen Joshua kreeg geen informatie. Hij zei ook dat het een pure gok was en we weten nu dat hij kandidaat was.
Als de abseilers na het abseilen bij elkaar zijn gekomen en elkaar de kokers hebben laten zien, dan konden ze ook weten in welke kokers het geld zat, namelijk de koker waarvan ze er 4 hadden. Alleen het feit dat deze door iedereen is meegenomen maakt dit de meest interessante koker om zelf te houden.
-
Dit vind ik een sleutelopdracht voor het molschap van Charlotte.
- Rocky haar keuze is niet te verklaren, daardoor wordt er 2000 euro verdiend.
- Idem voor Renée. De mol wil die kans sowieso minimaliseren, als een van hen de mol is dan komt die koker bij Rocky terecht, wees maar zeker.
- Renée wil in de bus resoluut voor geld gaan, Charlotte is terughoudender
- Charlotte laat één joker nemen? Een journalist kan wel wat zinnetjes onthouden, laat me niet lachen.
- Het geld eindigt hier wel hel braaf bij Splinter
- Splinter was dan weer overtuigende kracht om voor het geld te gaan en iedereen zijn geldkoker te laten afgeven. Charlotte haar verdienste dat Splinter toch met een geldkoker eindigt.
- Nog even erbij vertellen dat Charlotte erna haar joker aan Splinter geeft, wat een vrij molverdachte is van haar? Verder zitten we in aflevering 3 en geeft ze bij de test en de testen ervoor/erna aan geen idee te hebben van haar mol.
-
Keuze moment aan tafel.
Joshua: gaan wij dan Renée?
Rocky: ik ga een duo vormen met Renée.
Renée wijst naar Rocky en beaamt.
Waarom laat Renée, als mol, de superkans liggen om met Joshua te gaan? Die gast gaat gegarandeerd voor een vrijstelling.
Maar zoals je ziet is het Rocky die Renée kiest en weg kaapt voor Joshua. Nu "verdenken" ze allebei Renee, de keuze voor je mol in deze lijkt me logisch, want die kan je in de gaten houden.
En dit staat weer haaks op wat Florentijn in zijn podcast vertelde over Renée keek mij aan, ik wilde even wachten, en toen waren de koppels al gemaakt en zat ik met Joshua.
-
Keuze moment aan tafel.
Joshua: gaan wij dan Renée?
Rocky: ik ga een duo vormen met Renée.
Renée wijst naar Rocky en beaamt.
Waarom laat Renée, als mol, de superkans liggen om met Joshua te gaan? Die gast gaat gegarandeerd voor een vrijstelling.
Maar zoals je ziet is het Rocky die Renée kiest en weg kaapt voor Joshua. Nu "verdenken" ze allebei Renee, de keuze voor je mol in deze lijkt me logisch, want die kan je in de gaten houden.
En dit staat weer haaks op wat Florentijn in zijn podcast vertelde over Renée keek mij aan, ik wilde even wachten, en toen waren de koppels al gemaakt en zat ik met Joshua.
Tjah, heel Renée haar tactiek blijft een raadsel. Maar dit maakt Rocky nu ook niet meteen verdachter.
-
Misschien kiest Rocky wel voor Renée om de kans dat ze mag abseilen iets groter te maken.
-
Misschien kiest Rocky wel voor Renée om de kans dat ze mag abseilen iets groter te maken.
Rocky kiest voor Renée omdat ze dan beter kan mollen. Al lijkt dat niet zo door de € 2000 die in de pot komt.
-
Rocky kiest voor Renée omdat ze dan beter kan mollen. Al lijkt dat niet zo door de € 2000 die in de pot komt.
Hoe is die 2000 euro haar dan overkomen in die opdracht?
-
Hoe is die 2000 euro haar dan overkomen in die opdracht?
Omdat de anderen geld voor zichzelf hielden. Ze koos er slim voor om niet voor de vrijstellingen te gaan (want er moet iemand uit, zo werkt het spel) maar in die fase nog wat vertrouwen te winnen door zich voor te doen als ideale kandidate. Handel met voorkennis.
-
Kiezen voor vrijstellingen kan perfect kandidaats uitgelegd worden. Meer vrijstellingen is meer onzekerheid over de test en is dus gunstig voor de Mol, net zoals meer spelers in het spel houden.
Ik kan deze keuze van Rocky met geen mogelijkheid als gedrag van een Mol uitleggen.
-
Hoe is die 2000 euro haar dan overkomen in die opdracht?
Het enige wat ik hier zou kunnen verzinnen is dat 3 afleveringen met meerdere vrijstellingen/scherm niet zien een beetje te veel van het goede is. Dat ze zich hier echt wel bij de abseilers wilde zetten om de vrijstellingen tegen te houden, en daarmee de weg open legt voor de anderen om toch voor een vrijstelling te gaan als ze zich aanbood. Daarbij was het een heel goed excuus om zichzelf bij iemand te zetten die al jokers had. Zo leek ze kandidaatser dan kandidaats, door Renée niet nog 2 jokers te gunnen. Misschien wist ze ook dat de anderen niet exact wisten wat er in hun kokers zat.
En kwam ook nog de opdracht om te bieden voor voorkennis.
Al ben ik zelf niet zo blij met dergelijke wendingen, maar het kan.
-
Van te voren spraken ze met mol rocky af dat ze niet voor het geld zouden gaan. Misschien ging ze ervan uit dat ze alleen voor alle jokers zouden gaan. En toen pakte toch iedereen geld, wat ze ook verbaasd aangeeft in de biecht ‘jongens, we zouden toch NIET voor het geld gaan’??
Deze opdracht was om vertrouwen te winnen, zoals foxhunter al veel eerder aangaf (ik wilde er eerst ook niet aan maar intussen klinkt het volmaakt logisch). Eigenlijk kun je rocky Max 500 toeschrijven, de anderen kozen immers zelf voor het geld.
Het gesprekje in het restaurant (laatste aflevering) was echt zo treffend voor rocky als mol: ze wilde met deze twee in de finale komen omdat ze wel wilde ‘strijden’. Ja als mol wil je graag tegen twee goeie fanatieke nepmollen! Ze zegt later ook letterlijk dat ze de mol is, zonder gêne begint ze erover! Geweldig, als zij het is dan is ze echt een briljante mol in mijn ogen!
-
Kiezen voor vrijstellingen kan perfect kandidaats uitgelegd worden. Meer vrijstellingen is meer onzekerheid over de test en is dus gunstig voor de Mol, net zoals meer spelers in het spel houden.
Ik kan deze keuze van Rocky met geen mogelijkheid als gedrag van een Mol uitleggen.
Uiteindelijk is het de taak van de mol om anderen het spel uit te werken.
-
Nee het is de taak van de mol om de pot zo laag mogelijk te houden. Ik het verleden heeft de mol vaak meegewerkt aan het behouden van kandidaten, want dit kost altijd geld.
Wel typisch dat Rocky en Renee nu samen in de finale staan. Het viel me op dat ze best veel samen hebben gedaan.
-
Wel typisch dat Rocky en Renee nu samen in de finale staan. Het viel me op dat ze best veel samen hebben gedaan.
Logisch: Rocky had Renee in een zeer vroeg stadium door en wilde haar sterke vermoeden enerzijds graag checken en anderzijds verkwam ze door zelf veel samen met Renee te doen dan andere kandidaten dicht bij haar in de buurt kwamen en haar door zouden krijgen. Erg slim gespeeld dus. Rocky is een zeer goede winnaar.
-
Nee het is de taak van de mol om de pot zo laag mogelijk te houden. Ik het verleden heeft de mol vaak meegewerkt aan het behouden van kandidaten, want dit kost altijd geld.
Wel typisch dat Rocky en Renee nu samen in de finale staan. Het viel me op dat ze best veel samen hebben gedaan.
Taak 1 is de pot laag houden, taak 2 is om mensen het spel uit te werken. Als dat niet de bedoeling is zou er geen executie zijn, zou het ook niet in de introductie worden gezegd "de mol werkt de kandidaten er een voor een uit". Logisch: Rocky had Renee in een zeer vroeg stadium door en wilde haar sterke vermoeden enerzijds graag checken en anderzijds verkwam ze door zelf veel samen met Renee te doen dan andere kandidaten dicht bij haar in de buurt kwamen en haar door zouden krijgen. Erg slim gespeeld dus. Rocky is een zeer goede winnaar.
Nee, Rocky wist dat Renéé heel geschikt is als gereedschap.
-
Blunder weggefilterd. Again.
-
Blunder weggefilterd. Again.
Renée heeft hier niet geblunderd tho, ze heeft alles gedaan wat ze kon als mol.
-
http://www.youtube.com/watch?v=ijuJSPzCc-E
-
-
Renée heeft hier niet geblunderd tho, ze heeft alles gedaan wat ze kon als mol.
Als ze Rocky goed had ingeschat, had ze haar niet verteld wat er in welke koker zat.
-
Ze heeft hier echt haar best gedaan, in de bus sturen sturen sturen op voor het geld gaan met alle risico's van dien. De kandidaat die je het meest verdenkt kiezen, en helaas, niet meer dan vette pech. Wie hier over 'blunder' praat heeft het niet helemaal goed begrepen.
-
Als ze Rocky goed had ingeschat, had ze haar niet verteld wat er in welke koker zat.
Zoals ze zelf uitlegt, 500 euro pakken in plaats van een vrijstelling? En diezelfde Rocky biedt even later 5.000 euro voor voorkennis over een vrijstelling, dus zo raar is de gedachte helemaal niet.
-
Goed om te zien dat ze hier wel echt geprobeerd heeft het geld uit de pot te houden en sportief reageert als dat niet lukt ::ok::
-
Mooi dat we deze nog terugzien. Het was inderdaad de keuze van de groep abseilers om niet voor de vrijstellingen te gaan en de uiteindelijke keuze van Rocky waardoor het geld in de pot kwam. Maar ik blijf het een inschattingsfout vinden van Renée zoals ik in het topic van Renée al beschreef. Doordat Renée exact aan Rocky vertelde wat er in welke koker zat en tot 2 x toe zei waar het geld in zat wist Rocky welke koker ze volgens haar afspraak met de abseilers aan Renée moest geven. De andere kajakkers vertelden niets over de inhoud. Renée kon niet weten van de afspraak maar ze had minder eerlijk moeten zijn.
-
Een inschattingsfout is een menselijke fout, en ook de mol maakt fouten.
En ze reageerde gewoon sportief op het mislukken van de molactie.
-
Ze was inderdaad zeer verrast -mooi biechtmomentje ::ok:: dit valt haar echt niet aan te rekenen.
-
Denk dat Renée een inschattingsfout heeft gemaakt door eerlijk te vertellen wat in elke koker zit. Maar dat is prima voor te stellen lijkt me. De groep en kandidaten hebben op meer punten in het seizoen heel anders gereageerd dan je zou verwachten. En een moeilijke opdracht om sterk te kunnen sturen. De mol heeft haar best gedaan en reageert heel sportief. Erg leuke biecht om te zien. En stiekem best leuk hoe Rocky zo de pot voor haar zelf heeft gevuld, al haalt ze er zelf weer 5000 uit ::rofl::
-
Ze verwachtte waarschijnlijk dat de abseiler voor de vrijstelling zouden gaan. Dan is het wel logisch om te vertellen wat er in welke koker zit.
-
Terugkijkend is het ook best vreemd dat ze er niet voor gingen. Ook wel vreemd : het betreft hier 4 kandidaten en niemand komt op het idee dat de kanoërs misschien wel een zelfde aanbod krijgen, waardoor hun kans om af te vallen ineens veel groter wordt. Dit is even buiten het feit dat dit niet zo was, dat konden ze als kandidaten helemaal niet weten, want waarom zij wel en de anderen niet; daar zou ik toch aan gedacht hebben als kandidaat.
-
Renée heeft dit gewoon goed aangepakt. Mijn inschatting zou ook geweest zijn dat een kandidaat voor de vrijstelling zou gaan, zelfs Rocky. En dat is niet zo'n gekke gedachte omdat ze later in het spel maar liefst 5000 euro over heeft voor voorkennis over de treinopdracht. Oké, er stond daar wel wat meer op het spel, omdat het later in het spel was, zoals ook wel blijkt uit het afvallen van Joshua.
-
Renée heeft dit gewoon goed aangepakt. Mijn inschatting zou ook geweest zijn dat een kandidaat voor de vrijstelling zou gaan, zelfs Rocky. En dat is niet zo'n gekke gedachte omdat ze later in het spel maar liefst 5000 euro over heeft voor voorkennis over de treinopdracht. Oké, er stond daar wel wat meer op het spel, omdat het later in het spel was, zoals ook wel blijkt uit het afvallen van Joshua.
Renée heeft geluk dat Charlotte een 1 joker koker liet pakken. Anders hadden de andere uberhaupt niet kunnen deduceren waar het geld stak en was de kans op verdiend geld nog groter.