Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2021 => Topic gestart door: Loezel op 30-01-2021, 14:11:39
-
Bespreek hier alles over de aflevering wat je niet in de afzonderlijke opdrachtentopics kwijt kunt.
-
Heel jammer van Joshua maar echt een heeeel goed aflevering.
+ lang leve het overzichtskaartjes bij de schilderopdracht ::bravo::
-
Balen! Wéér een favoriet afgevallen. (Don't care about the app since Lakshim has left the building.)
-
Wat een schijtaflevering. 3 vrijstellingen op 6 is echt teveel, dus de kans om af te vallen is 1 op 3 of zelfs 1 op 2 als Renée of Splinter de mol is. Ontzettend oneerlijk voor Joshua. En nog steeds is er niemand uit, dus die afvallerloze aflevering moet nog steeds komen. ::niet-ok::
-
Prachtige aflevering!! ::bravo:: De mooiste tot nu toe!
Tot drie tellen. Charlotte zag die hele grote 3-cijferige code van de klokken niet.
-
Pffff.. zelden zo'n deceptiegevoel gehad na een molaflevering. Smaakmaker Joshua eruit en ik hoop dat die drie konkelende dames er in één keer alledrie uitvliegen volgende week :-X
Maar dat is het programma natuurlijk, high drama. Wel prachtige beelden en leuke opdrachten, al was de eerste vrij kansloos :D
-
Wat een schijtaflevering. 3 vrijstellingen op 6 is echt teveel, dus de kans om af te vallen is 1 op 3 of zelfs 1 op 2 als Renée of Splinter de mol is. Ontzettend oneerlijk voor Joshua. En nog steeds is er niemand uit, dus die afvallerloze aflevering moet nog steeds komen. ::niet-ok::
Dit dus. Ook was het voordeel in die opdracht veels te groot. De drie verliezers hadden geen schijn van kans.
-
Wat een troep.
-
Wat. Fenomenaal. Dit. ::bravo:: ::bravo:: ::oink:: Moet het nog even op me laten inwerken ::bravo::
-
Dus als Renee of Splinter de mol is, hadden de andere 2 maar 50 procent kans. Ik vind 3 vrijstellingen op 6 echt veel te veel. Vind ook gewoon dat degene met de minste goede antwoorden het spel hoort te verlaten. Dat is nou eenmaal het spel en natuurlijk is een twist leuk, maar vind dit echt 3x niks
-
Zo zonde. Verschrikkelijk lelijke smet op een tot nog toe heel goed seizoen.
De productie is de mol en de mol hoeft niets te doen, want als één opdracht met één actie -10000 kan opleveren maakt dat alles wat daarvoor gebeurde, betekenisloos.
En dan ook nog eens dat het rode scherm doorschuift naar de één-na-slechtste (of in het uiterste geval de één na beste) is echt een breuk met het format. Had dan iedereen laten doorgaan.
Zonde, want dit seizoen had dat echt niet nodig.
-
De eerste opdracht had zo'n mooie locatie, maar de opdracht was echt niet te halen.
De tweede opdracht, daar hou ik gewoon niet van. Want je weet dat er altijd teveel geboden wordt.
De derde opdracht had als losse opdracht zonder voordeeltjes echt heel leuk geweest, nu was het voor de andere groep niet te halen.
Jammer dat Joshua eruit is, echt een toffe en fanatieke kandidaat.
-
De drie minst leuke kandidaten betalen de halve pot om een ronde verder te kunnen. Belachelijk. Dit is toch helemaal niet waar WIDM voor staat? Nu is het een soort sterrenslag. Waardeloze aflevering. Ik ben een kijker vanaf seizoen 2 Schotland, maar dit wordt waarschijnlijk de eerste keer dat ik een seizoen niet afkijk.
-
Vond dit een matige aflevering zeg... Eerste opdracht was compleet kansloos. Laatste opdracht was gewoon zuur door het verkregen voordeel en de resulterende prijs (en je kon ook natuurlijk nooit het volledige bedrag winnen; wat is daar in godsnaam de gedachte achter)
-
Ik ben niet snel kritisch, maar dit vond ik een van de slechtste afleveringen ooit.
- Onhaalbare 1e opdracht
- Een simpel biedspel zonder extra laag wat de pot plundert
- Weinig spanning in opdracht 3 vanwege de voorkennis (het was in potentie zo'n leuke opdracht)
- De postzakken kwamen pas helemaal aan het eind daar. Dus maximaal 850 te verdienen.
- Joshua weg :\'(
Zonde, want vond het tot nu toe qua opdrachten een superseizoen!
-
Voelt een beetje aan als het vrijstellingfestijn van vorig seizoen. Als winnaar moet je tegenwoordig 2 finales winnen om door te komen.
Wellicht is het een mechanisme om te voorkomen dat in de finale 2v1 duidelijk is wie de mol is. Maar doet wel af aan de eerlijkheid.
-
Als ik dit zo lees, wordt het een kwestie van smaak. Blijkbaar konden sommigen hier de aflevering wel waarderen.
Maar dit vind ik gewoon niet eerlijk. Allereerst: geen blinde veilingen meer! Nooit meer. Als je niet eens weet wat de rest biedt, maar je toch weet dat het uit de gezamenlijke groepspot gaat, heb je geen reden om beschaafd te bieden.
Maar dan. Een executie met 3 vrijstellingen?! Waar slaat dat in hemelsnaam op? Zeker zo laat in het spel is het gewoon niet eerlijk, en dus niet leuk om naar te kijken. Als Splinter of Renée de Mol is, dan heeft Joshua een 50% kans om af te vallen gehad, met nog 5 kandidaten in het spel. Stom. Stel je voor dat Renée het is zou zijn, en alleen Joshua en Splinter hadden haar door. Dan moest één kandidaat die goed zat het spel verlaten terwijl er 3 (!) andere kandidaten fout kunnen zitten. Wat een sof ::ohno::
-
Oh oh ohh wat jammer dit. Dit seizoen had echt potentie één van de beste ooit te worden, maar deze aflevering heeft het niveau echt enorm omlaag gehaald. De mol heeft de afgelopen afleveringen in principe niks hoeven doen, want kon toch lekker 5000 euro bieden, dus eigenlijk beginnen we nu pas echt met de zoektocht. En Joshua is wat mij betreft de kandidaat met de sneuste exit ooit...
-
De drie minst leuke kandidaten betalen de halve pot om een ronde verder te kunnen. Belachelijk. Dit is toch helemaal niet waar WIDM voor staat? Nu is het een soort sterrenslag. Waardeloze aflevering. Ik ben een kijker vanaf seizoen 2 Schotland, maar dit wordt waarschijnlijk de eerste keer dat ik een seizoen niet afkijk.
Exact.
-
Ik heb zo’n enorme hekel aan dit soort biedopdrachten! Zo jammer dat de makers daarvoor hebben gekozen. Drie vrijstellingen op zes is gewoon veel te veel. Ik snap nu wel meteen de ‘spoilerfoto’ van Renee, Splinter en Joshua. Zij zijn hierdoor extra hecht geworden.
-
Deze opdrachten waren niet realistisch haalbaar én dit seizoen begon nog wel zo sterk. De eerste opdracht was echt te moeilijk gezien de woorden die ze moesten tekenen, bij de tweede opdracht weet de mol wat de anderen gokken (dus kan je zowel ook 5000 euro gokken om jezelf bij dat clubje te voegen of juist héél laag te bieden om de vermoorde onschuld te spelen) en bij de derde opdracht moesten ze wachten tot ze langs de postpakketten kwamen dus er ging altijd geld af bij de klok. Vind het gewoon zielig voor Joshua, die nu geen echte kans heeft gehad. Gelukkig sowieso wel een kandidaat voor het tweede seizoen van all-stars. Wat ze wel hadden moeten doen is iedereen maakt de test en als degene die de test het slechtst maakt een vrijstelling heeft gaat er niemand uit.
-
Dit was weer een best leuke aflevering zoals we het graag zien, maar eigenlijk had de uitwerking nog net wat beter gekund. Vooral de treinopdracht vond ik enorm leuk, maar wat mij betreft had die bieding er helemaal niet bij gemoeten. Jammer dat de pot nu voor (het had veel erger kunnen zijn) de helft minder gevuld is. Ook had het voor mij even goed om 2 jokers kunnen draaien in plaats van 3 vrijstellingen, want in een groep van 6 kandidaten (en als de Mol bij de executie-groep zat, hadden eigenlijk al 4 mensen niet kunnen afvallen) vind ik dit niet echt zo'n geweldig idee.
Ook de eerste opdracht vond ik best leuk om naar te kijken! Enorm blij met het overzichtsplaatje, want die zouden er eigenlijk echt elke opdracht moeten zijn! ::bravo::
En ik baal ontzettend van Joshua als afvaller. Is toch wel 1 van mijn meest favoriete kandidaten van minstens de laatste 5 seizoenen. Lang geleden dat ik nog met zo'n kippenvel zat toen er een kandidaat naar huis moest ::jaja::
Ik vind het tot nu toe een enorm geslaagd seizoen en met enkele verbeterpuntjes denk ik dat we weer voor een aantal jaren leuke seizoenen kunnen verwachten! ::bravo::
-
Ik vind deze twist ook maar niks. Maar ik ben het er niet mee eens dat de Mol eerder niet gemold zou hebben. Ook in eerdere series met veilingen of wanneer er op andere manieren geld uit de pot ging zag je dat de Mol hooguit in de opdracht voor zo'n twist zijn best deed, maar verder gewoon al zijn werk uitvoerde door zo min mogelijk in de pot te laten komen. Dat zal nu vast ook het geval zijn.
-
Ik vind deze twist ook maar niks. Maar ik ben het er niet mee eens dat de Mol eerder niet gemold zou hebben. Ook in eerdere series met veilingen of wanneer er op andere manieren geld uit de pot ging zag je dat de Mol hooguit in de opdracht voor zo'n twist zijn best deed, maar verder gewoon al zijn werk uitvoerde door zo min mogelijk in de pot te laten komen. Dat zal nu vast ook het geval zijn.
Ik heb zelf tot deze aflevering in ieder geval niet het idee gehad dat er molacties zijn geweest. Het was aardig smooth sailing...
-
Zo jammer deze aflevering met bieden. Alsof bijna alle voorgaande afleveringen voor de katze viool zijn gedaan.
Opdracht wie wat waar is niet te doen. En de opdracht in de trein was onmogelijk voor de andere 3.
-
Ik vond dit ontzettend matig. Opdracht 1 praktisch onmogelijk, lijkt me expres gedaan om de mol wat te helpen die tot nu toe niet heel best heeft gepresteerd. Biedopdrachten mogen er echt uit wat mij betreft. Gaat het eindelijk een keer goed qua opdrachten, bam weer 5k eruit. Resulterend in een hele oneerlijke executie, net als de dubbele executie vorig jaar. Ik acht de kans ontzettend groot dat Joshua en Splinter allebei goed zaten maar Joshua dus toch weg moest. Ze hadden gewoon alle testen mee moeten laten tellen en dan gewoon eventueel niemand naar huis als iemand met een vrijstelling rood heeft.
Waar blijft die afvallerloze aflevering? In de promo van volgende week is niets te zien dat erop wijst dat er niemand af gaat vallen...
-
Dit had een hele leuke aflevering kunnen zijn, maar helaas...
Opdracht 1, leuk idee onhaalbaar
Opdracht 2, zo'n geld uit de pot opdracht is niet mijn ding.
Opdracht 3, opdracht op zich leuk, voorkennis te groot voordeel waardoor er eigenlijk geen opdracht overblijft.
Executie met 3/6, ipv gewoon 3 vrijstellingen. Dus mocht je goed zitten maar de anderen ook ga je er toch uit.
En dan ook nog de smaakmaker er uit. Voor mij in alle seizoenen widm de aflevering met de zuurste nasmaak....
Kortom leuk idee voor aflevering om zeep geholpen. En een productie als grootste mol....
-
Ik heb zo’n enorme hekel aan dit soort biedopdrachten! Zo jammer dat de makers daarvoor hebben gekozen. Drie vrijstellingen op zes is gewoon veel te veel. Ik snap nu wel meteen de ‘spoilerfoto’ van Renee, Splinter en Joshua. Zij zijn hierdoor extra hecht geworden.
Mee eens als het op deze manier wordt uitgevoerd. Wel had ik het ontzettend mooi gevonden als er een dubbele laag op het einde in had gezeten, bijvoorbeeld dat de overige 3 de optie kregen om met geld uit de pot (meer dan 5k) de vrijstellingen terug te kopen. Een mooi koekje van eigen deeg voor de hebberigheid van de 3 dames en ook een mooie verwijzing naar opdracht 1 van aflevering 1, lesje niet geleerd! Dat had deze aflevering voor mij in éen klap de beste aflevering ooit gemaakt, want verder was het echt top!
-
Ik hoop heel hard dat Joshua nog terug komt ::jaja:: Maar in de promo zag je al de groep met z'n vijven bij elkaar bij de laatste opdracht, dus ik vrees van niet ::ohno::
-
Ik ben niet snel kritisch, maar dit vond ik een van de slechtste afleveringen ooit.
- Onhaalbare 1e opdracht
- Een simpel biedspel zonder extra laag wat de pot plundert
- Weinig spanning in opdracht 3 vanwege de voorkennis (het was in potentie zo'n leuke opdracht)
- De postzakken kwamen pas helemaal aan het eind daar. Dus maximaal 850 te verdienen.
- Joshua weg :\'(
Zonde, want vond het tot nu toe qua opdrachten een superseizoen!
Eens op elk punt.
Weet niet eens wat het laatste seizoen hiervoor was dat zulke goede opdrachten had.
Bergen nieuwe inspiratie en diepgang, memorabele sterke opdrachten ::bravo:: ::bravo:: ::bravo::
...en dan krijg je ineens dit.
Eerste opdracht voelde echt als elke aflevering van de afgelopen 10 jaar aan.
En verder ga ik er geen woorden aan vuil maken.
(https://media.tenor.com/images/9af86705308cdaa891ef6201511edc41/tenor.gif)
-
Ik had ook nog gehoopt dat er een soort groepsvrijstelling-dilemma ineens zou komen bij de laatste wagon. 5000 euro terug in de pot, iedereen door. Zoiets. Maar dat gebeurde niet ::ohno::
-
De drie minst leuke kandidaten betalen de halve pot om een ronde verder te kunnen. Belachelijk. Dit is toch helemaal niet waar WIDM voor staat? Nu is het een soort sterrenslag.
Laten we nog even herinneren hoe de executie van Patrick en Ron geschiedde in het renaissanceseizoen...
Kennelijk is dit waar het team achter WIDM naar toe wil.
Eén ding waar we in elk geval hoop uit kunnen koesteren, is de gedachte dat er nog een Vlaams molseizoen komt dit voorjaar. (Misschien vinden de moderators het niet leuk dat ik dat aanhaal, maar ik zou er niet over begonnen zijn als het Nederlandse gewoon bij hun leest was gebleven.)
-
Oh oh ohh wat jammer dit. Dit seizoen had echt potentie één van de beste ooit te worden, maar deze aflevering heeft het niveau echt enorm omlaag gehaald. De mol heeft de afgelopen afleveringen in principe niks hoeven doen, want kon toch lekker 5000 euro bieden, dus eigenlijk beginnen we nu pas echt met de zoektocht. En Joshua is wat mij betreft de kandidaat met de sneuste exit ooit...
Ik vind Rons exit in aflevering 1 van seizoen 18 nog steeds het allerergste, maar dit is wel een van de ergste samen met Ewouts exit in aflevering 1 in seizoen 13. In het jubileumseizoen hadden Ron, Peggy en Patrick 2/3 kans om af te vallen, wat ook erg oneerlijk was, maar zij zaten alle drie tenminste fout, wat het ietsje minder erg maakt (maar nog steeds oneerlijk). Dat weten we dit seizoen nog niet.
Bij de eerste opdracht hadden ze veel te weinig tijd en had er van tevoren gezegd moeten worden dat ook de afgevallen kandidaten de 'wie' konden zijn. Nu was het bijna onmogelijk. Ik vraag me regelmatig af of ze de opdrachten wel echt goed testen, want er is vaak gewoon echt te weinig tijd.
Egoïsme zou net als in aflevering 1 opdracht 1 moeten worden afgestraft, niet beloond zoals in deze aflevering.
-
De meningen zijn echt enorm verdeeld deze aflevering: you love it, or you hate it.
-
Laten we nog even herinneren hoe de executie van Patrick en Ron geschiedde in het renaissanceseizoen...
Kennelijk is dit waar het team achter WIDM naar toe wil.
Eén ding waar we in elk geval hoop uit kunnen koesteren, is de gedachte dat er nog een Vlaams molseizoen komt dit voorjaar. (Misschien vinden de moderators het niet leuk dat ik dat aanhaal, maar ik zou er niet over begonnen zijn als het Nederlandse gewoon bij hun leest was gebleven.)
Ondanks alle lofzang over de Vlaamse variant heb ik deze nog nooit gevolgd. Misschien nu toch maar eens doen, met dit seizoen ben ik wel klaar.
-
Eén ding waar we in elk geval hoop uit kunnen koesteren, is de gedachte dat er nog een Vlaams molseizoen komt dit voorjaar. (Misschien vinden de moderators het niet leuk dat ik dat aanhaal, maar ik zou er niet over begonnen zijn als het Nederlandse gewoon bij hun leest was gebleven.)
Ik snap dat je het zegt want mijn eerste gedachte was ook: zo'n twist doen de Belgen toch veel beter (eerlijker en met een rol weggelegd voor de Mol). Maar laten we er verder niet teveel een vergelijking van maken. Het is inderdaad mooi dat we ons kunnen verheugen op ook een nieuwe De Mol. En verder is er volop te genieten aan deze WIDM, al was de twist in deze aflevering voor een deel van de molloten een misser.
-
Ondanks alle lofzang over de Vlaamse variant heb ik deze nog nooit gevolgd. Misschien nu toch maar eens doen, met dit seizoen ben ik wel klaar.
Moet je zeker doen, is de moeite waard.
Niet zo fair tegenover Joshua dit. Dit hadden ze anders kunnen oplossen. Als de originele afvaller de vrijstelling heeft, krijgen de 3 die hun scherm moeten zien groen. Voila de afvallerloze aflevering en eerlijk tegenover iedereen.
Joshua kon zomaar eens helemaal juist zitten en toch het onderspit moeten delven omdat 1 iemand beter deed.
-
Ik vond de aflevering een tragisch dieptepunt. Een onhaalbare eerste opdracht, een veiling en een derde opdracht waar het team dat voorkennis kreeg die eigenlijk niet eens echt goed kon gebruiken omdat het alleen maar om "vang de postzak" ging.
Het enige positieve aan deze aflevering is de uitleg van de eerste opdracht - met een kaartje.
Bagger vervelend en slecht. WIDM productie team: stop met veilingen e.d. Wat in de pot zit blijft in de pot TENZIJ de kandidaten overleggen dat er wat uit gaat. ::niet-ok::
-
Ze kijken zeker naar onze kritieken, maar we moeten onszelf niet zó serieus nemen dat we verwachten dat ze alles doen om ons 100% tevreden te stellen. Ze maken hier een keus in, om het voor een breed publiek leuk te maken. Het kan je smaak niet zijn, maar er zijn meer mensen die het programma kijken dan alleen molloten.
Ikzelf vond dit eerlijk gezegd zonder twijfel een van de beste en spannendste aflevering in jaren (al ben ik denk ik een van de enige). Het blijft een kwestie van smaak. Daarom is de keuze van een maker niet per se goed of fout.
-
Ik had het liefst gezien dat Renee, Joshua, Splinter alleen het spel hadden moeten verlaten als ze de test het slechtst hadden gemaakt van alle zes kandidaten en niet hun 3. Dat gaf mij gewoon een nare smaak over deze aflevering.
Enige irritatie richting Marije omdat ze altijd zo hysterisch reageert naar anderen als ze niet optimaal presteren bij een opdracht maar zelf eenvoudig vijf duizend euro de pot uithaalt. :-X Erg hypocriet.
-
Al moet ik zeggen dat ik bij opdracht 1 ondanks de onhaalbaarheid wel heb gelachen om de tekenkunsten ::rofl::
-
De meningen zijn echt enorm verdeeld deze aflevering: you love it, or you hate it.
Ik ben dan toch wel benieuwd naar wát de mensen die "love it" dan precies zo leuk vinden aan dit soort opdrachten, in de context van de psychologische whodunnit "wie is de mol" waar we in de grondslag allemaal zo'n fan van zijn.
En ik ben ook erg benieuwd hoe jullie denken dat we opdracht 2 en 3 van aflevering 5 dan precies zouden kunnen gebruiken om verder te komen in die speurtocht naar de mol die de raison d'être van dit programma vormt.
-
Eerst de mogelijkheid voor 4 vrijstellingen en dan nu weer 3.
Waarom toch? Wat is er mis met 1?
-
Iets anders: krijgen we nu dan 9 afleveringen dit seizoen? Ik heb volgens mij nergens gelezen dat het er weer 10 zijn dit jaar (al zou het raar zijn als we dit niet van tevoren wisten). De makers lijken heel bewust géén afvallerloze afleveringen te willen. Als dat (net als bij Renaissance) ertoe leidt dat de executies "spannender" gemaakt moeten worden met een overkill aan vrijstellingen, dan ben ik daar niet zo tevreden over ::ohno::
-
Rik zei aan het begin dat ze bijna op de helft zitten. Dus ik ga uit van 9 afleveringen en een terugblikaflevering. ::vergroot::
-
Ik vind het ook wel jammer dat de mol de pot moet (laten) spekken omdat de kans dan groter is dat kandidaten er veel gaan uit halen. Stel dat vorige aflevering niets was verdiend, zou dan iemand gedurfd hebben om er 5000 uit te spelen? Of de helft?
De voordelen waarmee gegooid wordt zijn ook veel te veel. Elke aflevering jokers, vrijstellingen bij de vleet. Doe dat veel minder en er zal veel meer voor gestreden worden.
-
Ik zag overzichten! ::bravo:: Wel een harde executie, zeker voor Joshua.
-
Ikzelf vond dit eerlijk gezegd zonder twijfel een van de beste en spannendste aflevering in jaren (al ben ik denk ik een van de enige). Het blijft een kwestie van smaak. Daarom is de keuze van een maker niet per se goed of fout.
Mee eens hoor, daarom vond ik hem ook zo mooi! Het was heel spannend, vond ik. Fantastische beelden. Grappige tekeningen. Een interessant dilemma. Verrassing dat er toch iemand afviel, waren we toch mooi massaal om de tuin geleid in de vooruitblik met die 6 lege stoeltjes! ::oink:: Ontroerend afscheid. Nee, misschien niet helemaal fair met die executie, maar dat hebben we al vaker gezien, en dit spel is nou eenmaal hard. Ook valt er in de opdrachten deze week denk ik niet zo heel veel te speuren, maar dat vind ik ook wel eens lekker. :)
-
Ik reageer niet snel op dit forum, maar ben nu wel echt even zuur na deze aflevering.....
Stel, Renee blijkt de mol te zijn, dan zit Joshua toch gewoon op een goed spoor en hoort hij er gewoon niet uit te gaan?!? Het zou nu in theorie kunnen, dan de drie dames met de vrijstellingen allerdrie de test slechter hebben gemaakt dan Joshua....
De schermen hadden gewoon allerdrie groen moeten kunnen zijn als zij niet als slechtste de test hadden gemaakt in mijn ogen. Echt heel jammer dit.
-
Allereerst moet toch even gezegd worden dat de locaties en setting van de opdrachten werkelijk prachtig waren. Durf te betwijfelen of ik ooit een aflevering heb gezien met betere plekken.
Het globale idee van opdracht 1 en 3 was erg leuk. Toch kan ik niet anders dan het grootste deel van de kritiek hier gelijk geven.
Het is met een groep van zes kandidaten die ieder anoniem en zonder overleg mogen bieden op iets wat door de presentator op elke wijze wordt gepresenteerd als iets enorm belangrijks, eigenlijk een wonder te noemen dat meer dan de helft nog in de pot zit.
Dit gegeven plus het onredelijke nadeel van een kans van 1 op 3 (of zelfs 1 op 2) voor Renée, Splinter en Joshua maakt dat dit inhoudelijk een dieptepunt van het seizoen is.
Echter, deze aflevering wordt ook wel als zo slecht ervaren mede doordat de rest van het seizoen écht heel goed was (en dan heb ik het letterlijk over élke opdracht). Dat is wel netjes om te vermelden lijkt me.
-
Ik geloof dat de afleveringstitel vooral bedoeld is als advies voor ons molloten ;D
-
Mee eens als het op deze manier wordt uitgevoerd. Wel had ik het ontzettend mooi gevonden als er een dubbele laag op het einde in had gezeten, bijvoorbeeld dat de overige 3 de optie kregen om met geld uit de pot (meer dan 5k) de vrijstellingen terug te kopen. Een mooi koekje van eigen deeg voor de hebberigheid van de 3 dames en ook een mooie verwijzing naar opdracht 1 van aflevering 1, lesje niet geleerd! Dat had deze aflevering voor mij in éen klap de beste aflevering ooit gemaakt, want verder was het echt top!
Hier had ik inderdaad ook gehoopt. Of een lege envelop met voorkennis of een getekende vrijstelling. Om te tonen dat hebberig zijn dus écht niet loont.
-
Ik geloof dat de afleveringstitel vooral bedoeld is als advies voor ons molloten ;D
::rofl::
-
Ik geloof dat de afleveringstitel vooral bedoeld is als advies voor ons molloten ;D
Ik vond de opdrachttitel 'Ontspoord' ook wel mooi toepasselijk.
-
Wat een blamage!!!
Denk je eindelijk na 4/5 mindere seizoenen weer eens een ouderwets topseizoen te krijgen en dan dit.
Ik weet echt niet waar de productie deze aflevering mee bezig was.
Eerst een replica opdracht uit s8 maar dan 10 x saaier, slechter, verwarrender en qua haalbaarheid gewoon amper te doen.
Daarna een anonieme veiling (waarom?????????????)
Daarna een test en een opdracht voor 3 vrijstellingen op dit punt in het spel.
Heel oneerlijk voor Joshua.
Hij had hier echt 50% kans om eruit te liggen er vanuitgaande dat de Mol bij de mensen zat die geen vrijstelling had. Dat lijkt me toch de plek van de Mol. Maar zelfs al zat de Mol daar niet, het is een onnodig aantal vrijstellingen op zo’n cruciaal punt in het spel.
De vorige afleveringen zijn meteen een stuk minder leuk door dit, wat moet een Mol nog doen tegenwoordig? Een hele aflevering, (aflv 4 + waarschijnlijk nog meer) achterover leunen omdat je weer dat de productie in aflevering 5 met hun afgezaagde veiling komt.....
Ik ben echt woest.
Rocky is echt de saaiste speelster in jaren en haar uitspraak ‘ik heb veel geld verdiend dus ik mag het nu ook veel uitgeven’ was echt de druppel.
-
Ik ben echt woest.
Wat moet het heerlijk zijn voor de makers om te lezen dat wij molloten zo betrokken zijn. ::tandpastasmiley::
-
Ook hier totale deceptie!
Ik wilde het wel van de daken schreeuwen, zo geweldig vond ik dit seizoen tot nu toe! En zelfs tot vlak voor de executie dacht ik nog dat er een twist aan zou komen. Ik had echt totaal niet verwacht dat ze het seizoen in 1 klap zouden vergallen op deze manier.
Had gewoon gedaan dat de 3 met de vrijstelling hun scherm niet hoefden te zien; dan hadden misschien zowel Renee, Splinter en Joshua een groen scherm gehad.
Maar eigenlijk zat ik vooral te wachten tot de hebberigheid van de 3 minst leuke kandidaten van dit seizoen zou worden afgestraft Eerlijk gezegd wacht ik er nog steeds op ::rofl::
-
Al mijn vrienden, die ik nota bene fan heb gemaakt van het programma, zijn inmiddels afgehaakt.
Zonde :(
Herkenbaar, helaas. Ook hier veel vrienden die inmiddels zijn afgehaakt.
-
*quote verwijderde opmerking*
Ik vind dit echt een onzinopmerking. We hebben al zo vaak gezien hoe betrokken Rick is bij de community en hoe hij verschillende aandachtspunten die wij benoemd hebben heeft opgepakt. Jou tevreden stellen is niet het doel van het hele programma. Het heeft een breed publiek. Voor sommige zijn bepaalde opdrachten heel leuk, de ander vindt het niks. Het blijft een keuze.
-
Heerlijk die emoties hier (en op de bank in nl vermoed ik) !
Het is klootzakkerig wat er gebeurde, maar ik hou hier dus wel van, complete oneerlijkheid, hardheid. Het gaf een enorme laag mee terwijl het pipo drietal in de trein bezig was.
Vanuit de Renee tunnel is het wel heerlijk dat een all the way go-er op de Mol eruit gaat op zo'n 'oneerlijke' manier. Maffia achtige toestanden, I love it. Maar na deze (kom op zeg we zagen dit met z'n allen aankomen, de pot gaat leeg) ga ik toch meer op Rocky. Waanzinnige aflevering, sorry maar ik blijf erbij; Tarrantino was er eventjes niets bij. Er komt ook nog een persoonlijke nuance van mij bij dat ik persoonlijk Joshua echt teveel van het goeie vond, teveel naar zichzelf toetrekken, teveel alles op hemzelf betrekken. (Twee voorbeelden. "Ik speelde held in mijn eigen actiefilm" (oid) en "Splinter is er nog in omdat ik eruit ben"). Hm iets teveel eer. Voor mij geen leuke kandidaat. (He leuk, meningen verschillen ;) )
Terug naar de aflevering. Zit de mol bij de twee andere 5.000euro bieders?
-
Ik geloof dat de afleveringstitel vooral bedoeld is als advies voor ons molloten ;D
Haha, misschien wel! ;D
Ik vind het dubbel. Ik vind de aflevering op zich oké. Mooie omgeving, tof bedacht met de trein, spannend en hoera: overzichten dus! ::ok::
Maar de executie vond ik minder; ik had het prettiger/eerlijker gevonden als er niemand naar huis was gegaan, als degene die de test het slechtst maakte in de andere groep had gezeten. 1 op 3-kans (en ik denk zelfs 1 op 2, want volgens mij zat de mol ook nog in de groep van Joshua) om eruit te liggen is vrij hard.
En de mol hoefde naar mijn idee minder hard zijn best te doen: er is altijd wel een kandidaat die een hoog bedrag biedt in ruil voor voorkennis. Het had mij tof geleken als er nog een draai zou komen, wat ook is genoemd door o.a. wieowie.
Wel ben ik benieuwd naar hoe dit verder gaat. En of er nog iets van een groepsgevoel is. ;)
-
Ja, en dont get me wrong.
Het is lastig, na 21 seizoenen nog met briljante dingen te komen maar ik vond dit seizoen tot nu goed!
Alleen ben ik van mening dat dit soort afleveringen een seizoen naar de afgrond helpen.
Ik zie een seizoen als een totaalbeeld, dat moet kloppen.
Ik kan niet kijken op een manier van ‘aflevering 3 was goed, 4 slecht en 5 wel oke’
Het is een totale vibe die ik wil en die vibe word totaal verpest door dit soort afleveringen met opdrachten die onhaalbaar zijn en veilingen om over de 3 vrijstellingen nog maar te zwijgen.
Ik begrijp gewoon niet dat de productie dit niet inziet zelf.
6 kandidaten in het spel is eigenlijk hét moment dat het spel op een soort cruciaal stadium is, je kunt dan niet 3 vrijstelllingen gaan aanbieden, waarop de kans voor de rest 33% procent is dat ze eruit vliegen terwijl er nog 6 mensen inzitten...
-
En dat zijn dus de opmerkingen die bij mij verkeerd schieten: ''De productie ziet dat zelf niet in''. Een mening is niet heilig, ook de jouwe niet. Het is én blijft een kwestie van smaak.
-
Ik vind dit echt een onzinopmerking. We hebben al zo vaak gezien hoe betrokken Rick is bij de community en hoe hij verschillende aandachtspunten die wij benoemd hebben heeft opgepakt. Jou tevreden stellen is niet het doel van het hele programma. Het heeft een breed publiek. Voor sommige zijn bepaalde opdrachten heel leuk, de ander vindt het niks. Het blijft een keuze.
Zeg ik dat hij het programma voor mij maakt?
Dit gaat niet eens meer over de opdrachten, maar over oneerlijk spel.
Hier is, als je 1 blik op het forum werpt, ruim 90% het met mij over eens.
Daarnaast ben ik hier ook elke week om mijn lofzang over goede afleveringen te laten zien, ik heb respect voor rick en zijn team.
Ik ben betrokken en ik mag een mening hebben, ook al is die mening hard in sommige mensen hun ogen.
-
Ze kijken zeker naar onze kritieken, maar we moeten onszelf niet zó serieus nemen dat we verwachten dat ze alles doen om ons 100% tevreden te stellen. Ze maken hier een keus in, om het voor een breed publiek leuk te maken. Het kan je smaak niet zijn, maar er zijn meer mensen die het programma kijken dan alleen molloten.
Ikzelf vond dit eerlijk gezegd zonder twijfel een van de beste en spannendste aflevering in jaren (al ben ik denk ik een van de enige). Het blijft een kwestie van smaak. Daarom is de keuze van een maker niet per se goed of fout.
Klopt, maar dit is wat ik bedoel.
-
Ik kijk dit programma vanaf het 1e Nederlandse seizoen, maar haak nu misschien wel voor het eerst af. Dit is echt by far de slechtste aflevering ooit en ik ben er van overtuigd dat de productie deze veiling geïmproviseerd heeft om een slechte mol te camoufleren. Die 1e opdracht was zonder mol niet te doen en ik ben al tegen veilingen, maar een blinde veiling waarbij het nadeel niet te winnen ook nog eens absurd groot is (50% van de groep een vrijstelling) gaat echt wel te ver en is gewoon spelbederf door de productie
Om toch nog positief af te sluiten:
Gelukkig komt er ook weer een Belgisch seizoen aan.
-
Jou tevreden stellen is niet het doel van het hele programma. Het heeft een breed publiek. Voor sommige zijn bepaalde opdrachten heel leuk, de ander vindt het niks. Het blijft een keuze.
Maar die dooddoener wordt ook elk seizoen van stal gehaald. De kritiek op drie vrijstellingen, zo laat in het seizoen (maar überhaupt in wat voor aflevering dan ook is het waanzin) is een terechte. Daar doet het bedienen van een breed zaterdagavondpubliek niets aan af. Joshua is royaal genaaid en hebberigheid beloond. Voor hetzelfde geld zaten hij en Renee/Splinter als enigen op de mol, en de drie kraaiende dames finaal verkeerd. Dan stuur je halverwege het seizoen een kandidaat die verdiend finalist had kunnen zijn weg, omdat hij de pot niet genoeg wilde plunderen. Is gewoon niet leuk. Het was een heel goed seizoen tot nu toe, maar hier slaan de makers de plank enorm mis.
-
Ik vond dit een zeer matige aflevering in een zeer goed seizoen.
De eerste opdracht was een goed concept waarvoor iets te weinig tijd was met iets te moeilijke zinnen om uit te beelden, maar ik vond het zeker geen slechte opdracht. Ik houd in het algemeen niet van veilingopdrachten, maar ik kan me geen slechtere veilingopdracht herinneren in wie is de mol. Er zat geen enkele dubbele laag of twist in. Daarnaast had de voorkennis net zo goed direct drie vrijstellingen kunnen zijn, het was voor de andere kandidaten echt niet mogelijk om de race te winnen. Ook ben ik het eens met anderen dat ik een minder slecht gevoel had gehad als een vrijstelling slechts had betekend dat die kandidaten er niet uit konden en dat hier een afvallerloze aflevering daarmee mogelijk was geweest.
-
Maar die dooddoener wordt ook elk seizoen van stal gehaald. De kritiek op drie vrijstellingen, zo laat in het seizoen (maar überhaupt in wat voor aflevering dan ook is het waanzin) is een terechte. Daar doet het bedienen van een breed zaterdagavondpubliek niets aan af. Joshua is royaal genaaid en hebberigheid beloond. Voor hetzelfde geld zaten hij en Renee/Splinter als enigen op de mol, en de drie kraaiende dames finaal verkeerd. Dan stuur je halverwege het seizoen een kandidaat die verdiend finalist had kunnen zijn weg, omdat hij de pot niet genoeg wilde plunderen. Is gewoon niet leuk. Het was een heel goed seizoen tot nu toe, maar hier slaan de makers de plank enorm mis.
!!!!!
Dankjewel.
-
Ik zie een enorme tweedeling tussen love it or hate it.
Zelf zit ik eigenlijk meer in tweestrijd.
Qua entertainmentgehalte vond ik het een geweldige aflevering ::love::
Hoewel totaal niet haalbaar heb ik heel hard gelachen om opdracht 1.
Wel ben ik het met veel mensen eens dat het totaal oneerlijk was voor Joshua.
Zoals meer mensen al hebben gezegd zou het bij mij de nare bijsmaak volledig weghalen als de drie zonder vrijstelling alledrie door konden gaan als geen van hen de test het slechtst gemaakt zou hebben.
Dat bieden, tsjaaah. Ik ben geen fan ::ohno::
Door de keuze neer te leggen bij de één na hoogste bieder zou ik het al leuker hebben gevonden. Dat maakt het nog een stapje psychologisch ingewikkelder en straft al te grove gierigheid af.
-
Mee eens als het op deze manier wordt uitgevoerd. Wel had ik het ontzettend mooi gevonden als er een dubbele laag op het einde in had gezeten, bijvoorbeeld dat de overige 3 de optie kregen om met geld uit de pot (meer dan 5k) de vrijstellingen terug te kopen. Een mooi koekje van eigen deeg voor de hebberigheid van de 3 dames en ook een mooie verwijzing naar opdracht 1 van aflevering 1, lesje niet geleerd! Dat had deze aflevering voor mij in éen klap de beste aflevering ooit gemaakt, want verder was het echt top!
Mee eens! Als de gierigheid/gretigheid net als bij opdracht 1.1 zou zijn afgestraft dan was dit echt een geniale aflevering geweest! Ik denk dat als de makers van WIDM dit lezen dat ze hoopten dit zelf te hebben bedacht toentertijd.
-
Jongens, kritiek hebben is prima (ik vond het zelf ook geen top aflevering) maar laten we geen persoonlijke verwijten maken naar de makers, dank! ::bravo::
-
!!!!!
Dankjewel.
Ben het er ook hartgrondig mee eens. Iemand als Rocky (niets persoonlijks tegen haar verder), die op dit forum door bijna iedereen en z'n moeder al afgeschreven was als Mol, zou het nu weer prima kunnen zijn. Alle voorafgaande afleveringen zijn in feite voor niets geweest. Dat vind ik toch wel erg teleurstellend. Dat het spel niet altijd ethisch gespeeld wordt versta ik en vind ik vaak juist een extra dimensie aan het programma geven dan dat het er afbreuk aan doet (al vind ik iets als jokers stelen wel een grensgeval), maar vanuit de productie vind ik dat we die ethiek wél te allen tijde mogen verwachten. Dat gestrooi met vrijstellingen is, hoe hard het ook moge klinken, eigenlijk gewoon een soort van valsspelen vanuit de productie. Het zou slechts een heel schrale pleister op de wonde zijn mocht de Mol uiteindelijk in de winnende groep gezeten hebben.
-
Ik wil hier toch even iets over zeggen. De twist is niet uitgepakt zoals we hoopten (en voor anderen wel), dat levert uiteraard discussie op. Maar 1 verkeerde twist, of mindere opdracht, /aflevering vergalt dit seizoen nog niet toch? /Dat maakt Rick toch geen slechte regisseur of whatever.
Ik vind dat t.o.v de seizoenen 2014-2016 widm weer een goede weg is ingeslagen (m.u.v 2019). 2017,2018 en beide 2020's en ook dit seizoen een iets gelaagdere kant weer zijn op gegaan.
Wat betreft deze twist dan: 3 vrijstellingen vond ik veel zeker met een veiling erbij. Die kant van de uitwerking ervan vond ik ook minder. Maar het idee op papier vond ik zelf wel goed. Ook om die ene opdracht van het gesprekje met Rik in die andere in de trein te laten overlopen i.c.m de executie.
Aan de uitwerking van het idee zitten zeker dingen die beter kunnen. Die moeten ook genoemd worden, maar dat verpest dit verder prachtige seizoen toch niet?
Edit: ik heb dit natuurlijk even getypt voor Heinz bericht hierboven, maar daar sluit ik me denk ik bij aan ::jaja::
-
Ik vond deze aflevering wel leuk! ::bravo:: Hoewel ik ook geen fan ben van veilingen, vond ik deze aflevering ontzettend vermakelijk. ::love::
-
Jongens, kritiek hebben is prima (ik vond het zelf ook geen top aflevering) maar laten we geen persoonlijke verwijten maken naar de makers, dank! ::bravo::
Eens, D*N! De makers blijven mensen en smaken verschillen. Ik denk dat we hier met z'n allen te verknocht zijn aan het spelletje om géén kritiek te leveren als we iets anders willen zien, maar persoonlijk worden heeft geen enkele zin.
-
Ik vind de reacies ook een beetje te emotioneel op dit moment, iets teveel twitter-smaak. Ik kijk dan liever naar het feit dat er eens een keer een groep kandidaten is die schijnbaar erg goed samenwerkt, en dat de mol nog wel eens akelig uit de hoek gaat komen. Wat vanavond gebeurde was bruut maar hoort er mijns inziens bij.
Het enige waar ik een klein beetje mijn wenkbrouwen bij optrek is dat Rik zo vaak met een aanbod komt, en niet de Mol (maar dat is een kwestie van vorm). Dat maakt mij niet woest of maakt niet dat ik dingen over Rick en het productieteam ga roepen; dat kan sowieso genuanceerder. Daarnaastis de bottom line natuurlijk: niemand is verplicht te kijken, als vrienden afhaken, kun je dat ook. Tot 10 tellen is misschien beter dat tot 3 in dit geval :D ;D
-
Drie dingen:
1. Kritisch zijn over deze aflevering mag in dit topic, net als dat je lovend mag zijn over deze aflevering. Maar je hoeft niet per se een ander proberen te overtuigen.
2. Vergelijkingen met De Mol worden vanaf hieronder uit dit topic verwijderd. Er is een heel board waarop je het over De Mol kan hebben.
3. Hou het bij deze aflevering. Aan het eind van het seizoen wordt er een feedbacktopic geopend waarin je het hele seizoen mag evalueren met tips en tops.
-
Wat ik me afvraag: wordt er in beeld gebracht wie er als eerste klaar is met de test? Ik zou dat als mol namelijk niet gauw doen omdat je eerst wil meten aan een kandidaat wat een reeele tijd is om over de test te doen.
-
Maar die dooddoener wordt ook elk seizoen van stal gehaald. De kritiek op drie vrijstellingen, zo laat in het seizoen (maar überhaupt in wat voor aflevering dan ook is het waanzin) is een terechte. Daar doet het bedienen van een breed zaterdagavondpubliek niets aan af. Joshua is royaal genaaid en hebberigheid beloond. Voor hetzelfde geld zaten hij en Renee/Splinter als enigen op de mol, en de drie kraaiende dames finaal verkeerd. Dan stuur je halverwege het seizoen een kandidaat die verdiend finalist had kunnen zijn weg, omdat hij de pot niet genoeg wilde plunderen. Is gewoon niet leuk. Het was een heel goed seizoen tot nu toe, maar hier slaan de makers de plank enorm mis.
Precies wat ik hierboven ook al schreef! Als Renee de mol blijkt te zijn, had Joshua gewoon dik in de finale moeten staan.
-
Heerlijk die emoties hier (en op de bank in nl vermoed ik) !
Het is klootzakkerig wat er gebeurde, maar ik hou hier dus wel van, complete oneerlijkheid, hardheid. Het gaf een enorme laag mee terwijl het pipo drietal in de trein bezig was.
Vanuit de Renee tunnel is het wel heerlijk dat een all the way go-er op de Mol eruit gaat op zo'n 'oneerlijke' manier. Maffia achtige toestanden, I love it. Maar na deze (kom op zeg we zagen dit met z'n allen aankomen, de pot gaat leeg) ga ik toch meer op Rocky. Waanzinnige aflevering, sorry maar ik blijf erbij; Tarrantino was er eventjes niets bij. Er komt ook nog een persoonlijke nuance van mij bij dat ik persoonlijk Joshua echt teveel van het goeie vond, teveel naar zichzelf toetrekken, teveel alles op hemzelf betrekken. (Twee voorbeelden. "Ik speelde held in mijn eigen actiefilm" (oid) en "Splinter is er nog in omdat ik eruit ben"). Hm iets teveel eer. Voor mij geen leuke kandidaat. (He leuk, meningen verschillen ;) )
Terug naar de aflevering. Zit de mol bij de twee andere 5.000euro bieders?
Mee eens! Heerlijke aflevering. (en heerlijk al de reacties en conclusies die getrokken worden) Fijn seizoen waar ik echt geen idee meer heb wie de mol zou kunnen zijn en welke rol er wordt gespeeld. En de eerste opdracht, ik vond m dus echt geweldig, onmogelijk maar vooral goed om te kijken hoe iedereen ermee omgaat. Zou Charlotte echt geloofd hebben dat Joshua vertelde dat haar tekening duidelijk was?
En waar de mol zat met het bieden... zou dan toch wel bij de drie moeten zijn toch? Maar ik blijf nog even op Splinter zitten.
-
Precies wat ik hierboven ook al schreef! Als Renee de mol blijkt te zijn, had Joshua gewoon dik in de finale moeten staan.
::ok::
-
Drie dingen:
1. Kritisch zijn over deze aflevering mag in dit topic, net als dat je lovend mag zijn over deze aflevering. Maar je hoeft niet per se een ander proberen te overtuigen.
2. Vergelijkingen met De Mol worden vanaf hieronder uit dit topic verwijderd. Er is een heel board waarop je het over De Mol kan hebben.
3. Hou het bij deze aflevering. Aan het eind van het seizoen wordt er een feedbacktopic geopend waarin je het hele seizoen mag evalueren met tips en tops.
Toch mooi dat je de titel van de aflevering eer aan doet Heinz ::ok:: :P Maar verder helemaal mee eens zoals ik al zei in eerdere post.
-
Ja hè. ;D
-
Ik ben niet snel kritisch, maar dit vond ik een van de slechtste afleveringen ooit.
- Onhaalbare 1e opdracht
- Een simpel biedspel zonder extra laag wat de pot plundert
- Weinig spanning in opdracht 3 vanwege de voorkennis (het was in potentie zo'n leuke opdracht)
- De postzakken kwamen pas helemaal aan het eind daar. Dus maximaal 850 te verdienen.
- Joshua weg :\'(
Zonde, want vond het tot nu toe qua opdrachten een superseizoen!
Helemaal mee eens. In een eerdere post van mij was ik nog niet zo heel kritisch aangezien het idee van de treinopdracht eigenlijk echt heel goed zat, maar helaas de uitwerking van deze opdracht niet was geslaagd.
Om te beginnen was er de bieding. Eigenlijk een leuke twist om ook de kandidaten een keer voorkennis te geven, maar het had op een veel betere en creatievere manier gekund dan op deze manier. We hebben nog veel geluk gehad, want het was 'maar' 5.000 euro dat uit de pot ging. Als je de kandidaten eens voorkennis wilt geven (wat zeker eens leuk kan zijn), doe het dan ook niet bij deze opdracht. Het haalde inderdaad de spanning zo goed als volledig weg. Echt jammer van deze opdracht dat eigenlijk heel spannend en leuk had kunnen zijn.
Ook het feit dat er 3 vrijstellingen konden verdiend worden in een groep van 6 kandidaten is, zoals meerdere keren gezegd, veel te veel. Voor hetzelfde geldt is Renée de Mol en zaten Joshua en Splinter op de juiste mol, maar de 3 vrouwen helemaal verkeerd. Je kan dan zeggen "Ja dat is het spel", maar dat vind ik niet. Het spel draait om het ontmaskeren van de Mol en iedere week valt de kandidaat met de minste kennis over de Mol af. Af en toe kunnen er vrijstellingen en jokers in het spel komen, maar helaas is dat in dit tot nu toe superseizoen qua opdrachten te veel. Als alle vrijstellingen verdiend waren, hadden we al 8 vrijstellingen in 5 afleveringen gehad.. Naar mijn gevoel zijn 2 of 3 vrijstellingen en maximum 10 pasvragen in 1 seizoen perfect. Ik heb helaas niet meer het gevoel dat het verkrijgen van een item speciaal is, terwijl dat eigenlijk wel degelijk zo zou moeten zijn.
Maar dat neemt niet weg dat dit seizoen qua opdrachten en ideeën tot nu toe enorm goed is! Daar mogen jullie echt trots op zijn! ::bravo:: Ook vond ik het leuk dat er weer een overzichtsplaatje was in de eerste opdracht, maar wat mij betreft mag zo'n overzicht bijna iedere opdracht terugkomen! Het is gewoon broodnodig. Mits enkele verbeteringen, kan het enkel en alleen maar maar beter worden. ::bravo:: ::bravo::
-
Ik heb nog nooit kritiek gegeven op een aflevering, en kon eigenlijk altijd wel 2 kanten van de penning zien, maar bij deze aflevering snap ik het niet. Een bied-opdracht: ok, geen voorstander van, 3 vrijstellingen op 6 kandidaten, ok, beetje laat naar mijn mening.. maar dan een oneerlijke executie :(
Ik zag in Joshua wel een finalist, maar had ook ergens wel het idee dat hij af zou kunnen vallen. Daar had ik vrede mee gehad als hij z’n test het slechtste van de groep had gemaakt, maar in dit geval was hij slechtste uit 3 of zelfs 2, en dat voelt gewoon oneerlijk en niet volgens de regels van het spel zoals ik die altijd begreep (diegene die het minst weet over de mol, valt af).
Ik hou van de mol en van dit seizoen en van alle anderen, en ik zal dat ook blijven doen, maar ben met de manier van het verkrijgen van de uitkomst van deze aflevering teleurgesteld en blijf achter met een zuur gevoel.
Volgende week wel weer over hoor, daar niet van ;)
-
Ik vind de reacies ook een beetje te emotioneel op dit moment, iets teveel twitter-smaak. Ik kijk dan liever naar het feit dat er eens een keer een groep kandidaten is die schijnbaar erg goed samenwerkt, en dat de mol nog wel eens akelig uit de hoek gaat komen. Wat vanavond gebeurde was bruut maar hoort er mijns inziens bij.
Het enige waar ik een klein beetje mijn wenkbrouwen bij optrek is dat Rik zo vaak met een aanbod komt, en niet de Mol (maar dat is een kwestie van vorm). Dat maakt mij niet woest of maakt niet dat ik dingen over Rick en het productieteam ga roepen; dat kan sowieso genuanceerder. Daarnaastis de bottom line natuurlijk: niemand is verplicht te kijken, als vrienden afhaken, kun je dat ook. Tot 10 tellen is misschien beter dat tot 3 in dit geval :D ;D
Tja, wat moet je anders, speuren naar een mol is in deze aflevering niet echt nodig.... En samenwerken? Heb ik hier alleen gezien in een opdracht die 3 vrijstellingen oplevert en qua geld weinig in te brengen heeft. Kan een mol lekker meer helpen. En als de groep dan zo goed bezig is in de opdrachten en goed samenwerkt, moet dat toch juist beloont worden met die hoog.opgebouwde pot? En niet met zo'n lullige veiling leeg gespeeld worden.
Dat de mol eventueel niet echt uit de verf zou komen, zou ik nog niet zo'n probleem vinden dat kan gebeuren. Dan ben ik het met je eens dat het wel eens leuk is om te zien dat een groep succes heeft. En opdrachten slagen,
-
Ik ga toch even advocaat van de duivel spelen. Kritiek dat een biedopdracht niet leuk of bevorderlijk is ga ik verder niet op in. Maar dat de opzet van het spel oneerlijk is voor Jushua ben ik het totaal niet mee eens. Iedere kandidaat had zelf de keuze of en hoeveel hij/zij wilde bieden. Als je laag biedt is dat hartstikke mooi en nobel maar ook een bewust risico. Vervolgens heb je ook in de opdracht nog steeds een kans om de vrijstelling te verdienen, weliswaar vanuit een achterstand. In het verleden konden er ook jokers en vrijstellingen direct uit de pot worden gekocht, vaak ook in een oneerlijke setting waar niet iedereen een gelijke kans kreeg, dus ik verbaas me wel over de heftige reacties hier.
-
In het verleden konden er ook jokers en vrijstellingen direct uit de pot worden gekocht, vaak ook in een oneerlijke setting waar niet iedereen een gelijke kans kreeg, dus ik verbaas me wel over de heftige reacties hier.
::ok::
-
Ik snap niet waarom de reacties zo heftig zijn op deze aflevering. Já, er is veel geld uit de pot en drie vrijstellingen op zes kandidaten is veel. Maar dat neemt niet weg dat alle kandidaten in beginsel gelijke kansen hadden. Daarom heb ik geen medelijden met Renée, Splinter en Joshua die zonder voorkennis de opdracht moesten spelen. Hadden ze immers meer geld geboden, dan waren zij wellicht de spelers met het voordeel. Bovendien: de voorkennis was leuk, maar het alles beslissende moment was het grijpen van de zakken langs het spoor. Bij Joshua kon je goed zien hoe moeilijk dat was. Mijns inziens was de kans dat de middelste coupé bereikt kon worden niet heel groot, en daarmee ook de kans op drie vrijstellingen.
Al met al: ik vond het juist een prima twist. Niet de állerbeste veiling die we hebben gezien, maar niet zo slecht als sommigen het hier doen laten lijken. Bovendien: in het jubileumseizoen was de vrijstelling voor Tygo en Nikkie vele malen willekeuriger, enkel omdat zij in een bepaalde auto waren gestapt.
-
Ik ga toch even advocaat van de duivel spelen. Kritiek dat een biedopdracht niet leuk of bevorderlijk is ga ik verder niet op in. Maar dat de opzet van het spel oneerlijk is voor Jushua ben ik het totaal niet mee eens. Iedere kandidaat had zelf de keuze of en hoeveel hij/zij wilde bieden. Als je laag biedt is dat hartstikke mooi en nobel maar ook een bewust risico. Vervolgens heb je ook in de opdracht nog steeds een kans om de vrijstelling te verdienen, weliswaar vanuit een achterstand. In het verleden konden er ook jokers en vrijstellingen direct uit de pot worden gekocht, vaak ook in een oneerlijke setting waar niet iedereen een gelijke kans kreeg, dus ik verbaas me wel over de heftige reacties hier.
Ik denk de combinatie van alles,
Eerst al die veilig (meesten niet fan van)
Daardoor een mooie 3e opdracht om zeep geholpen.
Met als gevolg een executie uit 3 ipv 6
En een smaakmaker er uit.
Zoals al veel aangegeven zouden veel er al vrede mee hebben als het ging om een gewone vrijstelling en er gewoon 3 groene schermen getoond hadden kunnen worden.
Ook zie ik in Joshua een erg fanatieke kandidaat die veel heeft gedaan om die pot hoog te krijgen. Dan haal je niet zo makkelijk veel uit de pot.
-
In het verleden konden er ook jokers en vrijstellingen direct uit de pot worden gekocht, vaak ook in een oneerlijke setting waar niet iedereen een gelijke kans kreeg, dus ik verbaas me wel over de heftige reacties hier.
En toen vond ik het ook altijd afdoen aan het spel.
Gewoon een zeer slechte aflevering, totaal doelloos. Heb de trein opdracht met ene half oog gekeken, het was gewoon niet leuk of spannend omdat het voordeel te groot was. Dan zelfs nog iets liever de bovenstaande optie want dan is het tenminste klaar, ipv dat meer dan de helft van de aflevering aan deze rotzooi word besteed. Erg jammer.
-
Ik ga toch even advocaat van de duivel spelen. Kritiek dat een biedopdracht niet leuk of bevorderlijk is ga ik verder niet op in. Maar dat de opzet van het spel oneerlijk is voor Jushua ben ik het totaal niet mee eens. Iedere kandidaat had zelf de keuze of en hoeveel hij/zij wilde bieden. Als je laag biedt is dat hartstikke mooi en nobel maar ook een bewust risico. Vervolgens heb je ook in de opdracht nog steeds een kans om de vrijstelling te verdienen, weliswaar vanuit een achterstand. In het verleden konden er ook jokers en vrijstellingen direct uit de pot worden gekocht, vaak ook in een oneerlijke setting waar niet iedereen een gelijke kans kreeg, dus ik verbaas me wel over de heftige reacties hier.
Ik ben dit ergens met je eens, maar blijf bij deze aflevering voor het eerst in 20 jaar toch achter met een naar gevoel. Dus blijkbaar is het hier, voor mij in ieder geval, toch ergens iets anders dan bij de voorgaande situaties die jij schetst.
-
Ik denk dat een groot aantal mensen dat deze twist niet oké vond, eigenlijk wil zeggen: "JAMMER DAT JOSHUA ERUIT IS!" en dat op deze manier willen rechtvaardigen door het 'oneerlijk' te vinden. Hij was nou eenmaal geliefd bij veel mensen op dit forum... ::)
-
Ik snap niet waarom de reacties zo heftig zijn op deze aflevering. [...]Daarom heb ik geen medelijden met die zonder voorkennis de opdracht moesten spelen. Hadden [Renée, Splinter en Joshua] immers meer geld geboden, dan waren zij wellicht de spelers met het voordeel.
Het probleem wat ik er mee heb is dat vuil egocentrisch gedrag wordt beloond met vrijstellingen.
(En dat het in potentie mogelijk is dat de één-na-beste testmaker naar huis is.) Wat jij zegt vind ik synoniem met "Renée, Splinter en Joshua hebben zich netjes en fatsoenlijk gedragen en zijn daar voor gestraft".
Productie zet kandidaten bewust tegen elkaar op, en dat is niet het idee van WIDM. Dat heeft WIDM niet nodig om een goed programma te zijn. Het concept WIDM is een strijd wie van de kandidaten de mol ontdekt en zijn/haar medekandidaten misleidt. Niet een spel over wie het meeste geld overheeft voor oneerlijk voordeel. Dat is gewoon niet het format. Zelfs al vind je het heerlijk om naar te kijken, het is gewoon niet hoe het format is bedoeld. ::niet-ok::
-
Ik vond dit seizoen tot nog toe een van de beste in jaren, met hele leuke opdrachten, maar ik kan helaas niet anders dan me aansluiten bij de kritiek in dit topic. Ik ben al nooit een voorstander van veilingopdrachten, maar zeker niet als de executie dan zo oneerlijk is.
En verder vind ik het ook jammer van de treinopdracht, want die had zonder deze opzet best goed kunnen zijn.
-
Ik denk dat een groot aantal mensen dat deze twist niet oké vond, eigenlijk wil zeggen: "JAMMER DAT JOSHUA ERUIT IS!" en dat op deze manier willen rechtvaardigen door het 'oneerlijk' te vinden. Hij was nou eenmaal geliefd bij veel mensen op dit forum... ::)
Denk dat het zeker meespeelt, maar als Renée of Splinter naar huis had gemoeten vond ik het nog steeds een flut aflevering
Voor mij vervalt de gehele essentie van het spel.
Kandidaat - Pot zo hoog mogelijk én zoeken naar de mol
Mol - Pot zo laag mogelijk en niet ontdekt worden.
-
Het probleem wat ik er mee heb is dat vuil egocentrisch gedrag wordt beloond met vrijstellingen.
(En dat het in potentie mogelijk is dat de één-na-beste testmaker naar huis is.) Wat jij zegt vind ik synoniem met "Renée, Splinter en Joshua hebben zich netjes en fatsoenlijk gedragen en zijn daar voor gestraft".
Productie zet kandidaten bewust tegen elkaar op, en dat is niet het idee van WIDM. Dat heeft WIDM niet nodig om een goed programma te zijn. Het concept WIDM is een strijd wie van de kandidaten de mol ontdekt en zijn/haar medekandidaten misleidt. Niet een spel over wie het meeste geld overheeft voor oneerlijk voordeel. Dat is gewoon niet het format. Zelfs al vind je het heerlijk om naar te kijken, het is gewoon niet hoe het format is bedoeld. ::niet-ok::
Een kandidaat met een vrijstelling kan áltijd betekenen dat de op één na slechtste naar huis moet. Dat blijf je altijd houden met een vrijstelling in het spel. En zo redenerend draagt de joker er ook aan bij dat de nummer 2 naar huis moet. Het verschil nu is echter dat er fors voor betaald is met geld uit de pot. Geld uit de pot is dan wel weer iets typisch voor WIDM, alleen rechtvaardigt deze opdracht iedere kandidaat een keer om rechtstreeks de pot te plunderen.
Ik ben het met je eens dat het tegen elkaar opzetten van kandidaten niet helemaal de stijl is die ik graag zie in dit programma (dat past beter in andere formats; maak me er zelf ook graag schuldig aan), maar ik snap de keuze in dit opzicht wel. Zoals ik al zei was de kans op 0 vrijstellingen misschien nog wel groter, vanwege de moeilijkheidsgraad van de 'zakken grijpen'-deelopdracht. Die stok zag er immers allerminst praktisch uit voor het grijpen, haha!
-
Ik denk dat een groot aantal mensen dat deze twist niet oké vond, eigenlijk wil zeggen: "JAMMER DAT JOSHUA ERUIT IS!" en dat op deze manier willen rechtvaardigen door het 'oneerlijk' te vinden. Hij was nou eenmaal geliefd bij veel mensen op dit forum... ::)
Eigenlijk niet, want ik wou eigenlijk Joshua er wel als volgende uit ;D. Persoonlijk vond ik het dan ook een oké uitkomst op een minder geslaagde twist. Wat ik jammer vind aan de twist is:
-> Een opdracht waarbij zo'n groot deel uit de pot weggespeeld kan worden zorgt vaak een beetje voor een smet op het seizoen en de mol van dat seizoen. Terwijl de mol het misschien wel super goed doet, die heeft dit helemaal niet nodig om de pot laag te houden.
-> Sowieso geen fan van dit soort opdrachten omdat het gewoon teveel impact heeft en eerdere opdrachten teniet doet qua geld.
-> Drie vrijstellingen onder zes mensen is gewoon teveel naar mijn persoonlijke mening. Het was al heel wat anders geweest als ze 1 vrijstelling hadden moeten verloten onder drie bijvoorbeeld.
-> De drie mensen hadden nu dus een kans van 33% of 50% om af te vallen met nog 6 mensen. En ja, dat gebeurde inderdaad vorig seizoen ook, maar daar was ik toen ook geen fan van ;D.
-> De laatste opdracht was eigenlijk helemaal prima qua opzet, zat goed in elkaar en had alles om een topopdracht te zijn. Alleen werd het gewoon saai om naar te kijken doordat één team al zo'n voorsprong had dat het duidelijk was dat ze zouden gaan winnen. De hele spanning was eraf voor mij.
Dus nee, het gaat niet om slechts een crush op één kandidaat, maar wel degelijk om hoe de opdrachten in elkaar zitten ::jaja::.
-
Ik denk dat een groot aantal mensen dat deze twist niet oké vond, eigenlijk wil zeggen: "JAMMER DAT JOSHUA ERUIT IS!" en dat op deze manier willen rechtvaardigen door het 'oneerlijk' te vinden. Hij was nou eenmaal geliefd bij veel mensen op dit forum... ::)
Dat denk ik niet. Ik zit lang genoeg op dit forum om te kunnen inschatten dat de meesten het hier niet uitmaakt wie er naar huis gaat mits het spel maar eerlijk (in hoeverre je van eerlijk spel kunt spreken in dit programma) gespeeld word.
Já, iedereen had een hoog bod kunnen doen en op die manier bij de vrijstellingsgroep kunnen zitten maar maakt dat het spel eerlijker? Dan waren er 3 anderen geweest waarvoor het even ‘oneerlijk’ was geweest.
Dit soort twists zijn gewoon niet oke, en áls ze al leuk zijn dan op het begin van het seizoen waar het effect minder groot is omdat er nog 10 kandidaten in het spel zijn.
Ik vind 6 mensen in het spel een behoorlijk belangrijk stadium en om dan 50% kans te hebben om naar huis te gaan omdat de rest geld biedt op een vrijstelling vind ik zwaar onder de maat.
Daarnaast ben ik, en ik ben niet de enigste volgens mij, van mening dat de productie hier lijkt in te grijpen omdat de Mol niet goed uit de verf kwam.
Dit is suggestie maar het lijkt er toch aardig op.
Er zijn zóveel opdrachten gelukt dat ik benieuwd ben wat ze gaan uitzenden in aflevering 10.
Mede daarom is de nasmaak van deze veiling (en opdrachten) nogal slecht naar mijn idee!
-
Ik denk dat een groot aantal mensen dat deze twist niet oké vond, eigenlijk wil zeggen: "JAMMER DAT JOSHUA ERUIT IS!" en dat op deze manier willen rechtvaardigen door het 'oneerlijk' te vinden. Hij was nou eenmaal geliefd bij veel mensen op dit forum... ::)
Zal heus wel 1 van de redenen zijn, maar het is voor mij een lijstje met als 2 belangrijkste:
- Stel, Renee is Mol. Dan verdienen Splinter en Joshua door te gaan omdat ze dan goed zitten (Dat is tevens het doel van het programma. Degene met de meeste goede vragen over de Mol blijft erin). Ik hoop daarom ook niet dat Renee de Mol is.
- Vind het verder niet eerlijk dat 3 kandidaten (incl. 1 mogelijke mol) de pot kunnen roven in ruil voor 3 vrijstellingen. Is dat niet iets wat de Mol alleen hoort te doen?
Edit: Ramon hierboven kan mijn gedachten beter onder woorden brengen. ::jaja::
-
Ik denk dat een groot aantal mensen dat deze twist niet oké vond, eigenlijk wil zeggen: "JAMMER DAT JOSHUA ERUIT IS!" en dat op deze manier willen rechtvaardigen door het 'oneerlijk' te vinden. Hij was nou eenmaal geliefd bij veel mensen op dit forum... ::)
Het zal bij sommige mensen wel meegespeeld hebben misschien. Maar dat staat los van het principe dat het allemaal wat teveel van het goede is en iets te oneerlijk, al met al. (Bij Splinter of Renee zou ik zelf net zo hebben gebaald, bij bepaalde andere kandidaten wat minder).
-
Ik denk dat een groot aantal mensen dat deze twist niet oké vond, eigenlijk wil zeggen: "JAMMER DAT JOSHUA ERUIT IS!" en dat op deze manier willen rechtvaardigen door het 'oneerlijk' te vinden. Hij was nou eenmaal geliefd bij veel mensen op dit forum... ::)
Ik vrees dat deze gedachte ver van de waarheid is. Zoals anderen het veel mooier hebben omschreven dan ik kan: - zoals deze aflevering is gegaan staat haaks op de insteek van WIDM. Namelijk er is 1 mol die geld uit de pot houdt en niet ontdekt wil worden door 9 kandidaten die zoveel mogelijk geld in de pot willen spelen. De kandidaat die het minst heeft ontdekt wie de mol is, valt af. Hoe (im)populair een afvaller is heeft daar op zich niets mee te maken.
Ik vind de geciteerde opmerking getuigen van het willen wegzetten van mensen met een andere mening als ware die mening voornamelijk gebaseerd op oneigenlijke gronden.
-
Ik verbaas me ook over de felle kritiek, heb eigenlijk best genoten van deze aflevering. Jammer inderdaad dat Joshua eruit is, Ik vond hem een smaakmaker. Ik denk echter toch echt dat hij er terecht uit is omdat hij verkeerd zat. Vorige week was al een voorbode omdat hij een tunnelvisie op Renée had en nu werd tijdens de test opnieuw gesuggereerd dat Renée zijn verdachte was. In mijn optiek is Renée niet de mol dus een exit als je Renée verdenkt is niet per definitie oneerlijk. Iedereen ( behalve de mol) had weinig tijd om zich voor te bereiden op de onverwachte test. De drie met de voorkennis moesten het ook nog waarmaken. Behalve Joshua is ook Marije een sterke speelster die voor de winst gaat.
Dat de pot geplunderd zou worden hebben we al voorspeld, de pot was ook erg hoog in vergelijking met voorgaande jaren. De vergelijking met buitenlandse series verbaast me ook omdat we ook daar verleidingen zien door een aanbod van de presentator (koffertjes)
-
Als ik een vergelijkbare veilingsopdracht had moeten ontwerpen, dan had ik het waarschijnlijk ook wel anders aangepakt.
Ik zou iedereen wél laten starten met een bieding met geld uit de pot - al is het maar om de opdrachtbasis gelijk te houden met de huidige vorm. Echter, daarna komt iedereen weer individueel terug bij Rik en krijgt te horen het hoogste bod te hebben gegeven en daarbij wordt de envelop met voorkennis overhandigd. Bij één kandidaat - met daadwerkelijk het hoogste bod - zit er kloppende informatie in, bij de rest is het onjuist. Tijdens de opdracht zijn ze allemaal overtuigd van hun eigen gelijk, want ze hebben immers allemaal te horen gekregen het hoogste bod te hebben. Kortom: ze gaan elkaar waarschijnlijk tegenwerken, want iedereen roept iets anders. Het drietal dat uiteindelijk het snelste bij de middelste coupé aankomt, krijgt drie opties: twee jokers, een vrijstelling en inzage in het molboekje van een afvaller.
Zoiets. Dan zit er denk ik meer psychologische strijd in de opdracht en is de verdienste aan het einde niet zo extreem.
-
Deze "spannende" executies zijn niet het soort tv waar ik vrolijk van wordt, vorig jaar net zo oneerlijk, of statistisch gezien oneerlijker met het 2 op 4 principe waarbij de mol er ook al tussen zat en je dus 66% had uit het spel te gaan.
Als dit een trend is om het spel wat spanning te geven is het niet bepaald een leuke manier tegenover de molloten en de kandidaten.
Dat er hard spel gespeeld wordt oké, maar laat dit de kandidaten doen en niet de productie.
Ik voelde geen eens spanning bij die derde opdracht, omdat het gecreëerde spanning was.
Veilingen/biedingen zijn altijd een ::niet-ok::
Zeker waarvoor ze het deden... 3(!) Vrijstellingen. ::ohno::
Ik had het leuker en spannender gevonden als ze geen voorkennis hadden gekregen, maar de vrijstellingen van tevoren, maar kwijt zouden raken als ze niet als eerste binnenkomen.
-
En nog iets wat me niet bevalt, deze executie zou zelfs ook een poging van de productie kunnen zijn om iemand die OP de mol zit uit het spel te krijgen zodat de mol minder verdacht wordt. Niet alleen doordat er eventueel iemand uit gaat die wel degelijk op de juiste persoon zit, maar ook omdat anderen er daardoor aan gaat twijfelen.
Begrijp me niet verkeerd, DIT HOEFT NIET ZO TE ZIJN.
Maar het feit dat deze mogelijkheid er is door zo'n executie wordt ik niet blij van.
-
. Iedereen ( behalve de mol) had weinig tijd om zich voor te bereiden op de onverwachte test. De drie met de voorkennis moesten het ook nog waarmaken.
Dit is niet waar. De vrijstellingengroep wist (naast de opzet van de hele opdracht) dat de dag zou beginnen met een test. Zij hebben zich ook daar op kunnen voorbereiden, dus de Pipo’s hadden dubbel pech / nadeel!
-
Dit is niet waar. De vrijstellingengroep wist (naast de opzet van de hele opdracht) dat de dag zou beginnen met een test. Zij hebben zich ook daar op kunnen voorbereiden, dus de Pipo’s hadden dubbel pech / nadeel!
Inderdaad!
En de hele treinopdracht viel gewoon in het niet, omdat de uitkomst al vaststond. Ongelooflijk jammer, echt een miskleun in een tot nu toe onwijs leuk seizoen!
-
"Het is verstandiger een kaars te branden dan te klagen over de duisternis"
-
Dit is niet waar. De vrijstellingengroep wist (naast de opzet van de hele opdracht) dat de dag zou beginnen met een test. Zij hebben zich ook daar op kunnen voorbereiden, dus de Pipo’s hadden dubbel pech / nadeel!
Ik ben het hier niet mee eens: één van de twee groepen zou drie vrijstellingen krijgen. Dat betekent dat personen uit twee groepen hier geen echte concurrenten van elkaar zijn: een van de twee krijgt namelijk een vrijstelling. De test ging er hier slechts over wie de test het slechtst maakte binnen ieder groepje.
-
Ik vind het apart dat menigeen over deze aflevering valt. De eerste opdracht: ik had een hoogtevreesopdracht uitgevoerd met zo'n decor, maar dit type opdracht hebben we vaker gezien dat kandidaten in groepjes zo'n doorgeefopdracht hadden. In opzet niet te doen, maar dat zie je vaker met een klassieke A-B-C opzet.
De tweede opdracht: hebben we ook vaker gehad. De veiling in Thailand, het hoftihuis in IJsland, de stille veiling in Oregon, of waarbij kandidaten simpelweg indirect konden gaan voor een vrijstelling. Met als uitkomst in de derde opdracht nog in Toscane in het bonusseizoen. Toen met de hunt op Elba. Ik kan me niet heugen dat de kritiek toen net zo luid klonk. Persoonlijk vond ik dat erger want 66% kans om af te vallen. Nu 1 uit 3 dus 33% kans.
De derde opdracht vond ik de mooiste. Opdrachten met treinen blijven goed. En het idee: een groep met voorkennis en een zonder is geen gek idee om mee te experimenteren. Maar mee eens: het element veiling eraan koppelen of blind bieden maakt wel dat de mol de eerste vier afleveringen alleen maar geld kan verdienen om het nu kwijt te spelen. En dat maakt het tot een goedkope manier om een goed gevulde pot en daarmee gedwarsboomde mol weer in het zadel te helpen.
Joshua heb ik nooit als mol verdacht. Zag het Joshua/Splinter koppel eerder als Rik/Marlijn dus ik had wel verwacht dat Joshua verder zou komen. Maar ik had wel een afvallerloze aflevering verwacht. Dus ik had nog rekening gehouden met dat de onder de drie met vrijstelling nog het rode scherm zou kunnen zitten zodat de niet voorkennis groep op die manier een groepsvrijstelling kon veroorzaken bij winst ipv individuele vrijstellingen in de voorkennisgroep. Strijden ze om andere belangen.
-
Ik wis deze aflevering snel uit mijn geheugen en blik graag vooruit.
De teaser voor aflevering 6 beloofd een re-make van een eerdere opdracht uit 2012.
Zie: https://youtu.be/vB1vP8GJMsk?t=1181
Ik ben benieuwd of de Mol dit seizoen wel de kans krijgt om te Mollen, want dat werd in 2012 door een andere kandidaat vrijwel onmogelijk gemaakt in deze opdracht.
-
Ik zit eigenlijk met een behoorlijk dubbel gevoel na deze aflevering.
De groepsdynamiek werd leuk in beeld gebracht en ik vind het altijd erg fijn om de kandidaten zo beter te leren kennen en de sfeer te proeven in de groep.
De eerste opdracht was eigenlijk erg leuk, maar in uitvoering onmogelijk. Iets meer tijd en iets minder moeilijke zinsdelen had deze opdracht in uitvoering zo veel beter gemaakt.
Dan de laatste opdracht.
Ik vind het altijd tof als de groep op scherp gezet wordt, maar hier voelde het toch alsof de balans zoek was. (Zeker als Renee de mol blijkt te zijn, zoals ik nu vermoed).
Zo makkelijk geld uit de pot laten spelen, zonder twist of dubbele laag....
Je doet een bod, krijgt extra speluitleg, en dat is het.
Er had veel meer kat en muis spel gemaakt kunnen worden tussen de hoogste bieders en de rest van de groep, waarbij de groep geld terug kan verdienen als iemand met een vrijstelling wordt ‘opgepakt’. Of een soort ronde tafelgesprek waarbij iedereen moet achterhalen wie de vrijstelling heeft bemachtigd en als dit lukt komt het geld weer terug in de pot (met als twist dat als je de meeste stemmen weet te trekken, terwijl je niet het hoogste bod had, je ook een vrijstelling kan verdienen o.i.d)
-
Tja... Ik weet niet zo goed wat ik over deze afleveringen moet zeggen. De eerste opdracht was leuk en grappig, maar het verdelen over meerdere bedragen totaal onnodig. 3 dingen op één doek is al lastig genoeg. Vooral als er ook nog een Charlotte tussen zit die miniatuurtekeningetjes maakt.
Het bieden..... Het maakt niet meer uit waar je op kan bieden. Iemand wil een veiling winnen en biedt toch wel een belachelijk bedrag. €5000 voor wat voorkennis met kans op vrijstellingen. Ik hoop dat Splinter en Renée wel even boos gaan zijn op de anderen.
De treinopdracht was best leuk. Ik houd vaak wel van een wedstrijdelement. Maar dan die aflopende geldklok. Ik snap het idee, maar aangezien die postzakken toch niet eerder kwamen, was €900 echt het maximaal haalbare. Qua geld totaal geen interessante opdracht dus.
Qua camerawerk was ik wel bovengemiddeld tevreden. Zaten heel wat bijzondere shots tussen. En infographics!
Zelden zo teleurgesteld geweest na een aflevering. Vooral door de groep, maar ook de exit van Joshua daardoor.
-
De teaser voor aflevering 6 beloofd een re-make van een eerdere opdracht uit 2012.
Ik dacht er ook een variant op de gevangenisopdrachten van seizoen 2/4 in te herkennen :D
Ik vond de aflevering niet zo slecht als ik had verwacht van tevoren op basis van sommige reacties. Inderdaad geen toptwist, kandidaten die voor de pot spelen werden zo ernstig benadeeld en gedwongen dat niet meer te doen of een enorm risico te nemen. Ook vind ik een kans van 1 op 3 of zelfs 1 op 2 om af te vallen echt te groot bij de laatste 6 ongeacht de twist. Aan de andere kant heeft iedereen wel dezelfde kans gehad om het hoogste bedrag te bieden, als dat dan toch de opdracht is. Of het nou je speelstijl is of niet, iedereen kon zo hoog mogelijk te bieden en zelf voor het voordeel gaan en er is van tevoren duidelijk gezegd wat er op het spel stond. Alleen dwing je spelers zo dus wel bijna om een groot deel van de pot weg te spelen, omdat ze hun keuze ook individueel moesten maken. Toch jammer, daar maak je het de Mol makkelijk mee. Leuk om te zien dat Splinter, Renée en Joshua toch voor de pot bleven gaan. Maar ja, daar was dit wel het risico van. Eerlijk is eerlijk, waarschijnlijk had ik het erger gevonden als mijn favoriet er de dupe van was geworden ;D
Wel vond ik het een spannende aflevering (niet zozeer de vraag wie de treinopdracht gingen winnen natuurlijk) en was ik een uur lang geboeid!
Ik vond het ook wel leuk dat ze weer eens iets nieuws probeerden. Ze lijken echt niet bang (meer) om op hun bek te gaan als het weer een keer wat minder uitpakt. Als we (het publiek/de fans) iets niet leuk vinden, laten we ze dat (als het even kan op een enigszins beschaafde manier) weten en dan proberen ze de volgende keer gewoon weer iets anders ::bravo::
-
Gut, ik ben niet zo verbaasd over dit soort 'twists'. We hebben het toch al vaker gezien? De kritiek begrijp ik daarentegen goed, zo'n veiling is om alle hier al genoemde redenen niet op zijn plaats halverwege een serie. Het enige pluspunt voor mij persoonlijk is dat het erin resulteerde dat Joshua de plaat poetste, al zie ik ook wel in dat het bijzonder onrechtvaardig is (vooral als Renée dan wel Splinter de Mol blijkt te zijn). Ook irritante kandidaten verdienen een eervolle aftocht, en die is hem duidelijk niet gegund.
Eén van de positieve effecten zou kunnen zijn dat dit de groepsdynamiek weer eens lekker opschudt en op scherp zet. Renée en Splinter leken écht verontwaardigd over de inhaligheid en het egoïsme van de drie anderen - en bij ten minste één van hen moet die emotie oprecht zijn geweest. Dan zou ik de volgende aflevering wél graag willen zien hoe 'de groep' hierop reageert. Zulke fricties werden in de oude seizoenen wel vertoond en zelfs uitvergroot, maar ik vrees dat aflevering 6 gewoon weer opent met een gezellig ontbijtje ('Ja jongens, het is een hard spel. Ach, misschien had ik ook wel 6000 geboden als ik er wat langer over na zou hebben gedacht. Mag ik de jus d'orange?').
Maar goed, lâwe eerlijk zijn: wanneer is dit spel wel 100% 'eerlijk' geweest (naar de kandidaten of naar ons als kijkers)? We hebben al eerder veilingen gezien, executies voordat er ook maar één opdracht was uitgevoerd, et cetera. In 2005 moest de mol wegens ziekte het spel verlaten in aflevering 3, terwijl verschillende kandidaten de juiste mol al in de smiezen hadden. Het spel begon toen in feite gewoon opnieuw, en 16 jaar na dato doen de makers nog steeds alsof het nooit gebeurd is...
-
De genuanceerde mensen komen blijkbaar wat later op gang :P
Ik kon niet live kijken, dus ben wat later. Qua amusementswaarde zit het heel goed. Tijdens het kijken denk ik niet meteen te veel door, dus dan heb ik ook niet meteen problemen als het verder gewoon spannend en grappig is. Er was veel behoorlijk goed. Dan als het uiteindelijk bezinkt komen meer de twijfels.
Weet niet zo heel goed wat ik met deze aflevering aan moet. In het normale leven kan ik slecht tegen oneerlijkheid, maar in zo'n programma heb ik er een stuk minder problemen mee aangezien liegen en bedriegen een integraal onderdeel is van de show. Het is duidelijk dat er verdeeldheid is over hoe het concept van WidM precies wordt ingevuld en waar de nadruk op moet liggen. Zo zijn er ook al veel die er niet tegen kunnen dat kandidaten gaan nepmollen, maar dat is nu eenmaal een tactiek. Geld is allang niet meer leidend, al leek dat wel weer even terug te zijn dit seizoen. In eerste instantie is het toch weer winnen en de medekandidaten verslaan. Dat we nu zo ongeveer het seizoen weer opnieuw beginnen, ben ik het niet mee eens. Zoveel vertrouwen heb ik wel in het programma dat de Mol heeft geprobeerd te mollen in de meeste opdrachten - anders is namelijk alles totaal willekeurig. En een zogenaamde correctie om de Mol een gunst te bewijzen lijkt me ook niet heel waarschijnlijk.
Dan in tweede instantie vind ik de uitvoering hier in de aflevering iets te extreem. Zoals wij als molloten hier laten zien had dit met een paar kleine aanpassingen al anders gekund, zonder dat het af zou doen aan de spanning. (De opzet waarbij niet alle schermen worden getoond en de verliezers alsnog allemaal door konden had ik zelf al voorspeld.) Of is dan de inschatting dat het voor de gemiddelde kijker anders te moeilijk te volgen wordt?
Al met al ben ik er het meest ontevreden over dat er nu weer drie opdrachten waren waarbij het echte puzzelen voor ons behoorlijk beperkt is, net als de vorige aflevering. Nu dan niet door de kandidaten zelf (die mollen moeilijk maakten), maar met name door de opzet van de opdrachten.
Wat ik zag van de volgende aflevering beviel me alvast wel weer.
-
Laat ik proberen een pleister op de wond te plakken. We weten nog niet of degene die de test het slechts heeft gemaakt bij de pipo's zat. Als dat zo is dan is er eigenlijk weinig aan de hand (behalve dan dat er €5000 uit de pot is gegaan, maar daar kon je op wachten).
Verder snap ik niet waarom 3 kandidaten precies €5000 bieden. Je biedt in zo'n geval toch €5100 of zoiets. Kijk anders maar even naar het vorige seizoen van de Belgisch Mol, die begon met een veiling. Grote kans dat er maar één winnaar is en die kan zijn team kiezen, wat volgens mij de bedoeling was.
Verder zou ik als bedenker van deze opdracht ervan uit zijn gegaan dat
a) de Mol in het pipo team gaat zitten en dan probeert om de opdracht te winnen zodat de aso's worden gestraft. Zou niet zo moeilijk moeten zijn met voorkennis en het werpt ook verdenkingen van je af.
b) de Mol in het andere team gaat zitten en dan juist zal proberen om de opdracht te laten mislukken. Mislukt de opdracht, dan worden de aso's extra gestraft omdat de kans 50% is dat één van hun naar huis moet. Lukt de opdracht toch, dan hebben de pipo's als troost een kleinere kans dat ze naar huis moeten (33%).
Dit werkt ook als maar één kandidaat de veiling wint, want de Mol kan dan ook weer zijn strategie aanpassen al naar gelang in welke groep hij terecht komt.
Wat denken jullie hiervan?
-
a) Lijkt me toch wel moeilijk. Je moet je voorkennis gebruiken maar die wel verbergen? Op zich was het grootste nadeel dat ze de opdrachten pas ter plekke konden lezen, verder was het niet heel moeilijk. Die tickets zoeken kost gewoon tijd. Het gedrag van die andere twee is ook moeilijk te voorspellen. Renée speelt bovendien een warrige vrouw, die zou moeten breken met haar rol. Splinter kan wel wat van zijn intellect laten tonen, al heb ik daar in dit seizoen ook nog niet heel veel van gezien in groepsverband.
b) Dit klinkt waarschijnlijker. Marije is het dan sowieso niet als dit het plan was. Die ging weer te goed en weet de zak in de trein te krijgen terwijl dit duidelijk te verprutsen was. Wellicht lukte het Charlotte of Rocky niet om Marije van zich af te houden. Rocky noemt gewoon even de oplossing van die klokken, dat had helemaal nog niet gehoeven. Dan staat Charlotte er toch het slechtste op.
Of het is gewoon allemaal mislukt. Of Marije probeert zich overdacht te maken.
Edit: Voor de mensen die het echt dramatisch vonden lijkt me dan de beste uitkomst aan het einde dat Splinter de Mol is. Dan moet je maar even accepteren dat mensen heel erg naar en hebberig kunnen zijn. Joshua had dan een bondgenootschap met de Mol en was sowieso ten dode opgeschreven. (Of zo is het verhaal in de edit.). Misschien had hij nog wat langer meegekund en was hij nog tot inkeer gekomen, maarja... In het slechtste geval is het Renée en had hij de drie van de 5k wel nog kunnen verslaan.
-
Wat ik ook jammer vond was dat die hele derde opdracht hing op de postzak. Het deed er niet toe dat het team zonder voorkennis het eigenlijk prima gedaan heeft. Het was voor beide teams wachten op de postzakken. Joshua lukte het niet die binnen te hengelen, Marije wel (met een bak geluk dat ze hem vast kan grijpen, denk ik) en dat was dat. Het overgebleven geld verdienen was daarmee bovendien complete onzin.
Verder eens met velen hier. Joshua, Splinter Renée hadden dubbel nadeel omdat ze niet wisten dat de test eerst kwam, teveel nadeel vind ik. Zo makkelijk geld uit de pot halen door biedingen vind ik nooit erg geslaagd omdat het de informatie van de opdrachten ervoor wel erg onzeker maakt. Waarom afstappen van het idee dat als de slechtste test een vrijstelling heeft, iedereen door gaat?
Denk dat van te voren het idee is geweest dat vier abseilers zouden kiezen voor vrijstellingen waardoor met deze veiling de hele pot geboden zou worden om ze terug te pakken en een de veiling zou winnen en dan twee anderen zou kiezen. Dat maakt eigenlijk alle tussenliggende opdrachten nogal waardeloos wat betreft informatie, er wordt gestuurd op een lege pot en opnieuw gaan vullen. Nu pakt het bovendien heel treurig uit. De abseilers besloten niet voor de vrijstellingen te gaan. Dat ging bijna mis waardoor alleen Rocky zich genaaid voelde (of die indruk had ik in elk geval). Dat de drie dames hoog geboden hebben voor vrijstellingen komt daardoor extra hard aan. Bieden ze ook nog hetzelfde waardoor het element van een team kiezen weg is.
De eerste opdracht was ondoenlijk, vooral omdat er ook afvallers bij zaten (er kon niet teruggegrepen worden op de foto opdracht bijvoorbeeld). Leuk om een beetje mee te lachen maar in speuren naar de mol niets waard.
Nou ja, het is niet anders. Ik neem het de vrouwen niet kwalijk dat ze voor vrijstellingen zijn gegaan, dat is het spel. En ik zal het seizoen er niet voor afkappen ofzo. Vind het gewoon erg jammer omdat het zo'n goed seizoen was tot nog toe en ik dit wel een misser vind.
-
Zal ik ook nog maar mijn twee cent toevoegen.
Hoewel ik ook liever een storyline had waar hebberigheid werd gestraft in een epische twist, vind ik die oneerlijkheid wel redelijk een deel van het programma (niet echt het beste deel).
Wat ik deze aflevering vooral jammer vond is dat het nu wel heel erg voelt alsof er niet gemold hoeft te worden. Tot nu toe was er een (bijna) ongekend hoog bedrag opgehaald, en werd er dus weinig gemold, maar dit zal waarschijnlijk op de voorkennis van de veiling worden afgeschreven.
Nu in deze aflevering:
-Opdracht een lijkt onmogelijk, denk zelfs wanneer je een fotorealistisch schilderij had gemaakt van Erik de zwart die acteert in een achtbaan het antwoord: "Erik treedt op in het pretpark" was geweest. Iets makkelijkere acties en locaties hadden hier veel uitgemaakt: "Erik zwemt in de kerk" was al beter te doen. Hoop heel erg dat de mol hier kaasmarkt oid volledig verzonnen heeft maar, totaal onmogelijke opdrachten leken van beide kanten te komen
-Ook bij de veiling leek het anders dan wel eens eerder gedaan dat de mol geen enkele invloed had. Tenzij de mol al een week lang mensen stiekem aan het beïnvloeden is dat 5000 wel een prachtig getal is voelt het een beetje te simpel
-Opdracht 3 wordt door opdracht 2 een beetje voorspelbaar, maar vooral jammer dat de eerste 950 euro al automatisch weg "gemold" was. De mol leek hier invloed te hebben op max ~300 euro omdat ie vooral afhankelijk is van de snelste van het eigen team of het andere team.
Tldr:weinig te speuren deze week en mogelijk met terug werkende kracht ook in de vorige weken
Maar enfin, ben benieuwd naar volgende week
-
Grappig die geheime afspraak buiten met je bondje....maar deelden ze niet samen gewoon een hotelkamer?
-
Voor mij was het gewoon een leuke aflevering! Zeker niet de beste van dit seizoen (misschien de minste), maar het was gewoon een leuke aflevering. Met een paar opmerkinkjes:
Opdracht 1: in idee een mooie opdracht, alleen hadden ze er gewoon veel meer tijd voor moeten hebben, en eventueel ook geld voor een deel van de zin indien die goed was.
Opdracht 2: veilingen zijn niet de leukste dingen in een serie, maar op deze manier en op slechts 1 item kon het er zeker mee door. Zeker omdat het item niet automatisch betekende dat je in de volgende ronde zat. (ja, de 'winnaars' wisten de opdrachten al van tevoren, maar ze moesten toch zelf ook op zoek gaan naar de juiste kaartjes en kloktijden) Overigens vond ik de biedingen relatief laag...
Opdracht 3: gewoon een mooie opdracht die (ondanks het voordeel voor de dames) zeker ook anders had kunnen aflopen. Enig echte nadeel: de postzak... Eigenlijk had er nog een alternatief voor moeten zijn...
Executie: gewoon een echte mol-executie. Al was hij leuker geweest indien er niemand zou zijn afgevallen als de slechtste test bij de vrijstellingen zat. En wat Joshua aangaat: jammer, maar ik heb geen medelijden met hem. Hij had toch zelf ook hoger kunnen bieden?
En ja, jammer van sommige van de negatieve reacties hier. Als ik ze zo lees, lijkt het er alleen maar op dat het komt doordat Joshua afgevallen is. Ik durf wel aan dat als het andersom was geweest, en een van de dames was afgevallen, dat sommige hier het wel mooi hadden gevonden...
-
Deze aflevering vind ik een enorme domper op een toch al zeer teleurstellend seizoen.
-
Wat ik ook jammer vond was dat die hele derde opdracht hing op de postzak. Het deed er niet toe dat het team zonder voorkennis het eigenlijk prima gedaan heeft. Het was voor beide teams wachten op de postzakken.
Misschien ben ik te jaded of blasé, maar ik geloof er echt he-le-maal niks van dat het groepje zonder voorkennis binnen de tijd (een half uurtje toch maar?) klaar was met de rest vd opdracht
Dat groepje mocht denk ik ook nog eventjes postzakken prikken voor de show ::rofl::
-
Ik denk dat ik er vrede mee kan hebben als Renee niet de Mol is. Maar doordat ik er nogal diep in zit vind ik het vooral sneu dat iemand die op Renee stemt (en al heel lang) eruit is.
Dus bij deze hoop ik uit mijn Renee tunnel te worden gesleurd.
::hypocriet::
-
Renée is de mol. Joshua en Splinter wisten het allebei, terwijl Marije het (denk ik) nog niet weet. Charlotte zou spreiden over Renée, maar ik heb toch het gevoel dat ofwel Marije ofwel Charlotte er eigenlijk uit had gemoeten. Voelt wel extra crue voor Joshua.
Ipv 3 vrijstellingen hadden het inderdaad 3 schermen-niet-te-zien moeten zijn. Dit lijkt een beetje een wanhoopsdaad van de productie om de vele verdenking van Renée weg te halen.
-
Ik vind dat de makers deze aflevering wel een paar dingen anders hadden kunnen doen (opdracht 1 was te moeilijk, de veiling had iets intelligenter moeten worden opgezet en in opdracht 3 was het belang van die postzakken te groot). Maar al met al was er niet iets fundamenteels mis met deze aflevering.
Wie is de mol is entertainment. Als het spel heel fair en orderlijk zonder plottwists naar de finishlijn gaat, is het minder spannend. Ik begrijp best dat de makers af en toe een twist toevoegen om het gevoel te geven dat deze aflevering er veel op het spel staat en het extra spannend is. Ik vond mede daarom deze aflevering leuker dan bijv aflevering 4 (die gewoon bestond uit 3 goed in elkaar zittende opdrachten).
Soms krijgen in dit spel sommige mensen een voordeel en dat kan op iets toevalligs: in de rode auto stappen, bij de groepsverdeling kiezen voor abseilen. Hier had het voordeel zijn basis in de wil om geld uit de pot te pakken. Dat is in vergelijking nog een behoorlijke faire factor want het is iets dat jezelf in de hand hebt. Dat het in dit spel soms loont om je eigen kansen boven de pot te zetten is niets nieuws (en als je dat moreel verwerpelijk vindt, kijk je toch echt naar het verkeerde programma).
Joshua had ook daarna nog het lot in eigen hand. Hij had de test beter moeten maken. Zelfs als Renee de mol is, heeft hij het slechter gedaan dan Splinter. Als hij het spel wide winnen zal er toch een moment moeten komen dat hij 1 op 1 tegen een andere kandidaat in de test strijdt. Dit moment is naar voren gehaald. Ik vind het dus nog niet eens zo oneerlijk.
Daarnaast: als Renee de mol is, vermoed ik dat van Rocky/Charlotte/Marije nog 1-2 op Renee zaten (waarvan de verdenking iets meer is weggepoetst), dus Joshua had misschien ook kunnen afvallen als alleen Marije een vrijstelling had. Lang goed zitten is geen garantie voor doorgaan, zeker als meer mensen jouw mol verdenken.
Verder heb ik de schijnbaar onpopulaire mening dat ik Joshua eigenlijk de minst leuke kandidaat vond. Hij deed echt alsof het hele spel om hem draaide en de rest slechts figuranten waren. Ik kijk uit naar de afleveringen waar hij niet meer bij is, zodat de rest wat meer kan schijnen.
-
Joshua was een echte gangmaker. Heerlijk om naar te kijken, maar idd hij trok daarmee ook de aandacht naar zich toe. De vooruitblik naar volgende week, laat een andere kant van een aantal kandidaten zien. Wellicht bedoelde Marije Charlotte als de gene die over lijken gaat en snappen we na volgende week het lachje van Rik. ::oink::
-
Dat groepje mocht denk ik ook nog eventjes postzakken prikken voor de show ::rofl::
Ze wisten toch al dat ze een postzak moesten prikken? Dus is het ook logisch dat ze dat gingen doen.
-
Ze wisten toch al dat ze een postzak moesten prikken? Dus is het ook logisch dat ze dat gingen doen.
Ze hadden toch maar 30 minuutjes? Joshua strooide die kaartjes meteen door heel de coupé, make it rain-stijl. ik vond het maar ongeloofwaardig dat ze dat zonder voorkennis zo snel afrondden. Maar goed, misschien waren ze echt zo goed, dat kan ook.
-
De veiling pakte vreemd uit, maar maakte in wezen geen verschil. Een van de zes zou het voordeel hebben gekregen voorkennis te krijgen en een team samen te stellen. Vast stond ook dat er een kans was op drie vrijstellingen door als team opdracht drie te winnen.
Blijft over het voordeel over voorkennis van de test. Dat vind ik zelf te veel beloning vooraf, nu het hele team die voorkennis had. Er was immers ook een mogelijkheid dat de postzakken niet gepakt konden worden en dat alle testresultaten zouden tellen. Dan is dat een tweede beloning voor drie mensen na het niet kunnen benutten van de kans op vrijstellingen.
Bij 1 winnaar van de veiling had ik het overigens wél een leuke extra beloning gevonden. Immers, de winnaar kan dat deel van de kennis voor zichzelf houden en zo een betere positie voor zichzelf creëren als de postzakken niet worden gehaald. Zo zit er nog een twist binnen het team met voordeel.
-
Ze hadden toch maar 30 minuutjes? (...) ik vond het maar ongeloofwaardig dat ze dat zonder voorkennis zo snel afrondden. Maar goed, misschien waren ze echt zo goed
Ik denk dat je best heel snel met drie mensen een grote hoeveelheid kaartjes kunt sorteren. Vooral als je ze niet sorteert zoals team voorkennis (alle kaartjes sorteren), maar alleen kaartjes eruit vist die beginnen met de vier stations die je nodig hebt.
Los daarvan: volgens mij konden ze vanuit alle coupé’s de postzakken proberen binnen te halen. Opdracht en stokken lagen al in coupe 1.
-
Het meest idiote aan de aflevering vond ik eerlijk gezegd de 'coronaproof' elleboogtik die Rik en Joshua elkaar op het eind gaven, na minutenlang op 20 centimeter afstand in elkaars gezicht te hebben gelispeld.
-
In het maatschappelijk debat gaat het vaak over twee verschillende soorten gelijkheid: gelijkheid van kansen en gelijkheid van uitkomst. Als iedereen bij geboorte dezelfde kans heeft om óf extreem rijk óf extreem arm te worden, dan is dat nog steeds niet de samenleving waarin ik wil leven.
Het maakt me weinig uit dat nu iedereen dezelfde kansen had om bij de groep van 3 te zitten (dwz, iedereen die bereid is de pot te plunderen); feit is dat de uitkomst hoe dan ook is dat er drie kandidaten flink benadeeld worden - of 2 zelfs nog erger, als de Mol daar tussen zit. Ja, het had gekund dat geen van beide teams de middelste wagons bereikte, maar dat was zeker gezien de tijd die over was en de voorkennis in het spel niet waarschijnlijk.
Verder was het best een vermakelijke aflevering, hoor. Hoewel het schilderen kansloos was, heb ik er zeer van genoten ::jaja:: Laten we hopen dat de Mol gewoon lekker de pot geplunderd heeft, dan zou ik het nog wel kunnen waarderen ook.
-
Ik denk dat het schilderen echt wel goed te doen was. Charlotte kan gewoon écht erg slecht tekenen. Eigenlijk vielen me iedereens schilderkunsten erg tegen.
Maar 'op de kaasmarkt' vond ik dan wel weer iets te moeilijk, net als 'acteert'.
-
Het meest idiote aan de aflevering vond ik eerlijk gezegd de 'coronaproof' elleboogtik die Rik en Joshua elkaar op het eind gaven, na minutenlang op 20 centimeter afstand in elkaars gezicht te hebben gelispeld.
Jaaaa ::rofl::
Laten we hopen dat de Mol gewoon lekker de pot geplunderd heeft, dan zou ik het nog wel kunnen waarderen ook.
Ja, als de mol dat had gedaan, maar dat is helaas uit te sluiten. De -5000 kwam van ten minste 2 kandidaten. Als mol sta je buitenspel als je er niet overheen gaat. Het was weer zo'n show opdracht.
Ik denk dat je best heel snel met drie mensen een grote hoeveelheid kaartjes kunt sorteren. Vooral als je ze niet sorteert zoals team voorkennis (alle kaartjes sorteren), maar alleen kaartjes eruit vist die beginnen met de vier stations die je nodig hebt.
Ah, oké. Misschien heb ik het gister gemist, maar ik had graag gezien hoe lang dat team ermee bezig was.
-
Ik ben niet echt actief dit seizoen maar log even in vanwege alle kritiek. Ik vond het eigenlijk een hele goede aflevering :-X
Eerste opdracht vermakelijk en sommige zinnen hadden best kunnen slagen ::jaja::
Bieden en trein lekker gelaagd en goed voor de groepsdynamiek, daarnaast vind ik dit soort twists helemaal niet erg. Ze hadden ook allemaal niks kunnen bieden en dan hadden ze misschien wel geweten wie de mol was (er vanuit gaande dat de mol wel had geboden - ik denk van wel maar het zou ook kunnen van niet). Ze hadden het zelf in de hand, productie heeft hier niks mee te maken.
Jammer van Joshua maar ik vind deze 6 de leukste kandidaten van dit seizoen dus het is kill your darlings, iedereen was jammer geweest.
::joehoe::
-
(..)Ze hadden ook allemaal niks kunnen bieden en dan hadden ze misschien wel geweten wie de mol was (er vanuit gaande dat de mol wel had geboden - ik denk van wel maar het zou ook kunnen van niet). Ze hadden het zelf in de hand, productie heeft hier niks mee te maken. (..)
Team pipo moest de test maken voordat ze wisten hoeveel er was geboden en door wie. Dat hoorden ze pas bij de schermen na afloop. En dan was hier toevallig nog alle 3 hetzelfde geboden - ik moet nog maar zien of het bekend was gemaakt als 1 persoon het meeste had geboden wie dat dan zou zijn geweest.
Gedachte-experiment. Alle 6 kandidaten hadden vooraf afgesproken nooit boven de 1000 euro te bieden in een veiling-achtig spel. De mol weet dat natuurlijk en kan gaan kiezen: of zijn/haar lot accepteren en 1000 euro bieden om zo onontdekt te blijven of de kans grijpen en 10k bieden; iedereen weet dan wie de mol is, maar de pot is leeg.
Laat het duidelijk zijn dat ik niet houd van pot-steel-opdrachten en al helemaal als er geen consequenties aan zitten voor de dieven.
-
Het ligt ook aan de opzet van de opdracht vind ik.
Zo vond ik de veiling in 2007 beter omdat daar het op 1 na hoogste bod won. Dat zorgt al voor een extra laag (en het was de eerste keer)
Het Höfdi huis vond ik (als een vd weinigen) qua opdracht echt super. Er zat een onderhandelelement in, het stond niet vast dat de plot geplunderd zou worden. Spannende tv met de kaartjes! Alleen die opdracht werd volkomen verpest doordat de mol mee kon luisteren met een oortje :(.
Nu was het gewoon bieden. En ik zou zelf ook volop meegeboden hebben, vooral omdat je een té groot nadeel hebt als je niet bij de groep van 3 zit. Met 1 vrijstelling die er te winnen viel was het al heel anders geweest. En dan had er mogelijk nog een twist toegevoegd kunnen worden in de laatste wagon.
-
Ik heb een nachtje gewacht om mijn mening neer te pennen, want ik wilde niet in de directe emotie na de aflevering mijn mening geven.
Deze aflevering doet gewoon zoveel pijn. Hoe kan je een erg degelijk seizoen echt volledig verpesten?
Er waren de voorbije jaren wel wat mindere seizoenen, maar deze aflevering moet ik helaas ook als slechtste aflevering in 5 jaar aanduiden. En dat vind ik erg jammer omdat ik in alle 3 de 'opdrachten' nog potentieel zat.
Hoe kan de productie hier zo de bal misslaan? Ik begrijp het echt echt echt niet. Je zou toch denken dat er genoeg ervaring aanwezig is om zoiets niet af te leveren. Hoe verlopen die productie-vergaderingen dan? Ja, in aflevering 5 gaan we eens gewoon zonder gelaagdheid een bieding doen op de pot. JAAAA LEUK IDEE ZEG!!!! Dan kan de mol 4 afleveringen eens goed zijn best doen!!!
Ik hoop echt dat dit het niet was. Mij lijkt het eerder een last minute beslissing te zijn geweest. Ze zien dat de mol totaal niet uit de verf komt en dat de groep de mol helemaal aan het overrulen is. Dus beslissen ze maar om hier toch iets aan te doen.
Ik ben erg blij dat veel forummers ook met een wrange nasmaak achterblijven. Ook enkele Youtubers durven deze aflevering gewoon als erg slecht bestempelen.
Ik probeer echt te denken waarom dit gebeurd is. Kijk, als je een veiling doet en daar nog eens 3 vrijstellingen (op 6 kandidaten) aan wil vasthangen. Kan je dit dan echt niet beter uitwerken? Rik die gewoon de vraag stelt in een hotelkamer? Dit is toch echt niet het niveau waar we naartoe gaan? Je bedenkt dan heel wat leuke opdrachten van afl 1-4 en dan doe je eigenlijk al deze opdrachten teniet door dit misbaksel?
En hierdoor wordt ook gewoon de hele 3de opdracht verpest. Weg spanning. En een voordeel? Geef ze meteen die vrijstelling dan, want nu sloeg dit voordeel echt nergens op. Die postzakken waren ook wel een dieptepunt zeg. Waarom ga je de klok van 1.750 euro terug laten lopen als de postzakken pas bij 900 euro komen?
En ik las hier een reactie dat er nu kritiek komt omdat het over Joshua gaat. Deze reactie is wel erg misplaatst.
Joshua was een smaakmaker en ik denk dat 75% hem een grote meerwaarde vond voor het programma, maar dit forum kijkt toch wel wat verder dan de populariteit van een kandidaat? Ik denk niet dat hier enkele doorwinterde molloten puur reageren omdat Joshua weg is hoor. Deze aflevering raakt molloten en fans gewoon diep in het hart. Dit is het concept weggooien en het dan nog eens op een erg amateuristische manier opnieuw invullen.
Ik moet dus de negatieve reacties volledig bijtreden. Dit is geen Wie is de Mol meer, helaas. En de optelsom van alle frustraties in deze aflevering maken heel wat reacties los.
Hoe reageren casual kijkers hierop? Ik denk dat er onder hen toch ook teleurstelling moet heersen.
-
Laat het duidelijk zijn dat ik niet houd van pot-steel-opdrachten en al helemaal als er geen consequenties aan zitten voor de dieven.
Het aanbod had van de Mol mogen komen i.p.v. van Rik. Hadden ze bijv. zo'n twist als in de openingsopdracht kunnen doen.
Het joker/Joker-thema komt nog niet echt uit de verf tot nu toe.
-
Het Höfdi huis vond ik (als een vd weinigen) qua opdracht echt super. Er zat een onderhandelelement in, het stond niet vast dat de plot geplunderd zou worden. Spannende tv met de kaartjes! Alleen die opdracht werd volkomen verpest doordat de mol mee kon luisteren met een oortje :(.
Wat ik ook leuk vond aan het Höfdi huis was de geschiedenis van de locatie. Die opdracht was daar echt op zijn plaats! Ik vond het ook erg spannend! Maarja dan gaan ze het idd verpesten door een oortje...
-
Ik vond het juist wel een leuke aflevering en eindelijk wordt wie is de mol eens hard gespeeld. Zacht spel omdat het bekende Nederlanders zijn was juist een van de kritieken. De eerste opdracht was wel 100% onmogelijk
ik ben geen fan van veilingen, maar op deze manier was het wel leuk ingezet, alhoewel je bij de groep met voorkennis wel heel veel kans had om te winnen. Ook had er zoveel meer ingezeten in de opdrachten, de postzakken waren totaal overbodig. Wel bekruipt mij het gevoel dat de makers een falende mol proberen te helpen, wat never en nooit mag gebeuren.
Achja en de "hardere executies", laat ze maar zo hard mogelijk zijn. Ik vind het juist riskant en gedurfd van de makers om het spel hard te maken voor het casual zaterdagavond publiek. Zodra er een kans is voor de kandidaten vind ik het goed.
-
Ik vond het juist wel een leuke aflevering en eindelijk wordt wie is de mol eens hard gespeeld. Zacht spel omdat het bekende Nederlanders zijn was juist een van de kritieken. De eerste opdracht was wel 100% onmogelijk
ik ben geen fan van veilingen, maar op deze manier was het wel leuk ingezet, alhoewel je bij de groep met voorkennis wel heel veel kans had om te winnen. Ook had er zoveel meer ingezeten in de opdrachten, de postzakken waren totaal overbodig. Wel bekruipt mij het gevoel dat de makers een falende mol proberen te helpen, wat never en nooit mag gebeuren.
Achja en de "hardere executies", laat ze maar zo hard mogelijk zijn. Ik vind het juist riskant en gedurfd van de makers om het spel hard te maken voor het casual zaterdagavond publiek. Zodra er een kans is voor de kandidaten vind ik het goed.
Kan je even uitleggen wat er hard aan is? Dit wordt toch echt niet bedoeld met het spel hard spelen.
Met hard spelen wordt er bedoeld dat het geen schoolreisje is....
We gaan hier dus echt personen dubbel belonen die de pot bijkomstig vinden?
- Ze wisten niet van de vervroegde test
- Het was onmogelijk om de 3 vrijstellingen te halen
Dit voelt gewoon zo verkeerd aan. Als je een vrijstelling wil verdienen, zou je toch iets goeds moeten doen?
Nu zegt de productie eigenlijk zelf: de pot is niets meer waard. Het is dan ook nog een blinde veiling...
-
Waarom ga je de klok van 1.750 euro terug laten lopen als de postzakken pas bij 900 euro komen?
De vraag stellen is 'm beantwoorden. Wat je al zei... dit was een noodgreep. De mol functioneert niet helemaal ...of helemaal niet. Vindt het mollen misschien te spannend. Tot aan deze afl. waren de opdrachten ook verrassend haalbaar.
Kun je de mol niet gaan ophemelen omdat die zo'n lage pot heeft binnen gesleept (zoals bij Margriet en Merel gebeurde).
De productie benadrukt altijd dat de mol goed is als de pot laag is. Dat is dan de verdienste van de mol.
Dus mja... daar ga je dan voor als productie zijnde ::love:: ::rofl::
-
Grappig die geheime afspraak buiten met je bondje....maar deelden ze niet samen gewoon een hotelkamer?
Dacht de vorige aflevering ook al zoiets: is het echt zó moeilijk?
Aangezien ze erg de schijn probeerden op te houden dat Splinter écht op Joshua zat, zullen ze wellicht juist niet bij elkaar op de hotelkamer gezeten hebben. Of ze moeten wel heel angstig zijn voor afluisterpraktijken.
We zien dit seizoen weer wat minder van de dynamiek op de hotelkamers. Misschien komt dat nu met wat minder kandidaten. Of het is gewoon niet zo spannend.
Met Ron, Tygo en uiteindelijk Horace hadden we wel een opmerkelijk gesprek een paar maanden terug. Dat leek erg geënsceneerd, en dat kan ook prima met dit soort acteurs/tv-makers. Maar of ze dan ook zoiets opzetten met Joshua en Splinter...
-
Kan je even uitleggen wat er hard aan is? Dit wordt toch echt niet bedoeld met het spel hard spelen.
Met hard spelen wordt er bedoeld dat het geen schoolreisje is....
We gaan hier dus echt personen dubbel belonen die de pot bijkomstig vinden?
- Ze wisten niet van de vervroegde test
- Het was onmogelijk om de 3 vrijstellingen te halen
Dit voelt gewoon zo verkeerd aan. Als je een vrijstelling wil verdienen, zou je toch iets goeds moeten doen?
Nu zegt de productie eigenlijk zelf: de pot is niets meer waard. Het is dan ook nog een blinde veiling...
Ik denk echt niet dat het onmogelijk was om alsnog de vrijstellingen te winnen. Om een vrijstelling te winnen, moet je eigenlijk altijd iemand anders voor de leeuwen gooien of geld verkwasten, laat staan 3 vrijstellingen. Wat ik gek vond is dat ze zoveel geld weggooiden voor alleen INFO, de vrijstellingen moesten ze zeker nog wel wat voor doen.
-
En ja, jammer van sommige van de negatieve reacties hier. Als ik ze zo lees, lijkt het er alleen maar op dat het komt doordat Joshua afgevallen is. Ik durf wel aan dat als het andersom was geweest, en een van de dames was afgevallen, dat sommige hier het wel mooi hadden gevonden...
Ik vind het voor Joshua wel oneerlijk ja, maar niet omdat het om Joshua gaat (ik ben niet per se fan van hem, vond het leuk dat hij meedeed). Het gaat mij puur om de kans om er vroegtijdig uit te liggen, terwijl je mogelijk wel de juiste mol in het vizier hebt. De kans op afvallen was hier 1 op 3 en vermoedelijk zelfs 1 of 2 (voor het geval Splinter of Renée de mol is). Zou vooral erg zuur zijn als Renée de mol is, want dan zat Joshua op het juiste spoor en dan is vroegtijdig afvallen erg raar op die manier. ???
Als Splinter de mol is, speelt dat iets minder, want dan zat Joshua sowieso fout.
Het is vooral dat iemand dus toch naar huis kan gaan, terwijl degene mogelijk wel meer weet over de mol. Dat past niet in de regel dat degene die het minst weet over de mol, naar huis kan. Een vrijstelling af en toe kan ik me nog wel voorstellen, maar drie? In dit geval de helft van de kandidaten. Dat vind ik persoonlijk wel wat scheef.
Vorig jaar was inderdaad een soortgelijke situatie met Patrick en Ron die afvielen en in het groepje met de mol zaten (dus feitelijk 1 op 2 kans om af te vallen). Daar heb ik me ook druk over gemaakt hoor. ::rofl::
Afijn, 'gezellig met de meiden' zal er nu niet meer in zitten. Ik hoop daarom dat Renée (als ze niet de mol is ;D) gaat winnen. Want de 5000-dames hebben niet helemaal hun beste kant laten zien, wat mij betreft. En tja, ik zou ook hoog hebben geboden als ik mee zou doen :), maar me daarna ook wel wat schuldig voelen ipv een feestje bouwen in de coupé (wetende dat het voor een van de anderen exit is).
Rare uitwerking van deze opdracht (die ik van zichzelf wel goed vond) en toch ook een vreemde zet, zoals het nu op mij overkomt. Net alsof de makers dachten: die groep is te goed bezig, laten we alles maar even uit elkaar halen? ??? En waar is de mol in dit verhaal? ::) Moest hij/zij geholpen worden? Vragen, vragen, vragen...
-
Grappig die geheime afspraak buiten met je bondje....maar deelden ze niet samen gewoon een hotelkamer?
Ze zijn blijkbaar regelmatig gewisseld van kamer. Aan de ontbijttafel zeggen Splinter en Rocky dat zij de enige zijn die nog niet een kamer hebben gedeeld.
-
We gaan hier dus echt personen dubbel belonen die de pot bijkomstig vinden?
- Ze wisten niet van de vervroegde test
- Het was onmogelijk om de 3 vrijstellingen te halen
Dit voelt gewoon zo verkeerd aan. Als je een vrijstelling wil verdienen, zou je toch iets goeds moeten doen?
Nu zegt de productie eigenlijk zelf: de pot is niets meer waard. Het is dan ook nog een blinde veiling...
Jij schrijft het een stuk bondiger dan ik ::ok:: : dit is ook wat ik lastig vond, deze aflevering. Jammer dat de pot (waar tot nu toe goed om gestreden is door de kandidaten) door die opdracht opeens een bijzaak lijkt te worden.
-
Joshua wordt hier als kandidaat wel vaker dan een keer benadeeld:
- Bieden was blind
- De indruk was dat je nog gekozen kon worden
- Een test op een onverwacht moment
- Zonder voorkennis was dit niet te winnen
En zit je bij de mol in de groep (die toch al geen haast heeft om die wagons door te komen), dan is de kans 50% dat je er uitgaat terwijl je in theorie de test al een na beste kunt hebben gemaakt.
Too much.
-
Joshua wordt hier als kandidaat wel vaker dan een keer benadeeld:
- Bieden was blind
- De indruk was dat je nog gekozen kon worden
- Een test op een onverwacht moment
- Zonder voorkennis was dit niet te winnen
En zit je bij de mol in de groep (die toch al geen haast heeft om die wagons door te komen), dan is de kans 50% dat je er uitgaat terwijl je in theorie de test al een na beste kunt hebben gemaakt.
Too much.
- Bieden was inderdaad blind. Dus iedereen had exact dezelfde kans om het winnende bedrag te bieden. 'Eigen schuld' dus voor Joshua dat hij niet hoger had geboden.
- Oke, daar zit wat in, al denk ik dat hij door geen van de dames zou zijn gekozen, maar dat terzijde.
- Je moet ALTIJD rekening houden met een test. Er zijn in het verleden wel vaker testen geweest op momenten dat je het niet had verwacht. Ja, de dames wisten dat hij kwam, maar je mag dit zeker niet als excuus gaan gebruiken. Dat is een zwaktebod. Daarbij: Splinter en Renée zaten in hetzelfde schuitje.
- Zonder voorkennis niet te winnen? Onzin. Al in de eerste coupé wisten ze al dat ze postzak eraan kwam, en verder wisten de dames enkel wat voor soort opdrachten er kwamen. Ja, dat is een mooi voordeel, maar je moet het ook nog tot een goed einde kunnen brengen. Het pipo-team was absoluut niet kansloos... Iets meer georganiseerd en ze hadden zeker kunnen winnen.
En zit de mol bij jou in de groep? Dan mag je enkel kwaad zijn op de mol...
-
LdH nu verbloem je dit wel heel erg hoor.
- Ze winnen minstens 5 minuten in coupe 1.. op 30 minuten is dat al erg veel. Dus ze konden echt niet eerder zijn..
- hij kon evenveel geboden hebben? Ja hallo, dan bied je gewoon de hele pot en als je dan achteraf zegt: ja de anderen konden dat ook geboden hebben... Dan vind ik dit wel erg absurd hoor. Maar als jij dat gelijke kansen noemt, oke ;)
-
Het Höfdi huis vond ik (als een vd weinigen) qua opdracht echt super. Er zat een onderhandelelement in, het stond niet vast dat de plot geplunderd zou worden. Spannende tv met de kaartjes! Alleen die opdracht werd volkomen verpest doordat de mol mee kon luisteren met een oortje :(.
Maar zonder dat meeluisteren was de opdracht waarschijnlijk hetzelfde verlopen, want de keuze van de mol en haar tactiek in de onderhandeling werd uiteindelijk niet beïnvloed. De Höfdihuisopdracht vind ik ook heel goed, al is het wat jammer dat je één opdracht kan hebben die al het voorgaande teniet doet.
De veiling dit keer kon gelaagder, maar het moet voor de gemiddelde kijker ook nog een beetje te begrijpen zijn. Ik kan best begrijpen dat ze besloten hebben het simpeler te doen.
Het bod was ook alleen voor voorkennis, niet voor de vrijstellingen zelf. Bij de deelopdrachten maakte die voorkennis niet eens zo heel veel verschil. Het voornaamste was dat ze meer organisatie en meer zelfvertrouwen hadden. Renee, Joshua en Splinter waren aan het begin al zo teneergeslagen dat je al merkte dat het niets ging worden. Maar goed, als de andere groep de postzak had gemist en Joshua hem had gepakt hadden we een heel andere discussie gehad. De uitkomst stond niet bij voorbaat vast.
(Mbt die postzak: het was misschien beter geweest als die gespreid over de route hadden gestaan. Dan had het meer invloed op het eindbedrag.)
-
- hij kon evenveel geboden hebben? Ja hallo, dan bied je gewoon de hele pot en als je dan achteraf zegt: ja de anderen konden dat ook geboden hebben... Dan vind ik dit wel erg absurd hoor. Maar als jij dat gelijke kansen noemt, oke ;)
Hoe je het wendt of keert: iedereen ging deze opdracht met exact dezelfde kansen in. Iedereen mocht bieden wat hij wilde, dus om dan van ongelijke kansen te spreken? Er waren immers toch geen regels van wat je wel of niet zou mogen bieden. En er is ook niet overlegd, dus iedereen had exact dezelfde kans om het item te kopen. Dat de een minder geld uit de pot biedt mag je de anderen die wel meer bieden niet kwalijk nemen. Zeker op dit punt gooi je toch je eigen glazen hiermee in, zo is gebleken.
-
Uiteindelijk is het gewoon een soort escape room, van 30 minuten, bestaande uit drie duidelijke opdrachten. Voor beide groepen is dit zo. In escape Rooms zijn altijd enorme tijdsverschillen te zien, sommige groepen doen er zo 20 minuten minder over dan andere. De pipo's hadden met een beetje geluk en een strakke aanpak meer dan voldoende kans om alsnog te winnen. Het feit dat een goede aanpak ontbrak, ze er zelf geen overtuiging in hadden (gezien de woorden van Splinter) en een dosis geluk met de postzak bij de andere groep, maakt het verschil.
Want laten we wel wezen: je had 30 minuten om 4 getallen bij elkaar op te tellen, een aantal klokken goed te zetten en een zak te prikken...
-
Hoe je het wendt of keert: iedereen ging deze opdracht met exact dezelfde kansen in. Iedereen mocht bieden wat hij wilde, dus om dan van ongelijke kansen te spreken? Er waren immers toch geen regels van wat je wel of niet zou mogen bieden. En er is ook niet overlegd, dus iedereen had exact dezelfde kans om het item te kopen. Dat de een minder geld uit de pot biedt mag je de anderen die wel meer bieden niet kwalijk nemen. Zeker op dit punt gooi je toch je eigen glazen hiermee in, zo is gebleken.
Waar het om gaat, is niet dat iedereen 'dezelfde kansen' had op een onmetelijk voordeel. Wat velen van ons tegen de borst stuit, is dat er een onmetelijk voordeel in het spel komt. De executie draaide niet meer om wie er het slechtst was in de test (of eventueel 1-na-slechtst, wat nog wel zo is bij een enkele vrijstelling), maar om wie er wel of niet bereid was de halve pot te plunderen om zelf maar geen onmetelijk nadeel te krijgen.
Er zijn door deze opzet altijd ongelijke kansen bij de test. De enige manier waarop Joshua had kunnen voorkomen dat hij een grote kans had om af te vallen was door méér nog dan 5000 euro te bieden. Of door een escaperoom een stuk beter te doen zonder voordeel. Beiden zijn geen onderdeel van het oorspronkelijke format Wie is de Mol?,
-
Zo zie je maar dat (gelukkig) niet iedereen alles hier hetzelfde ziet...!
-
De enige manier waarop Joshua had kunnen voorkomen dat hij een grote kans had om af te vallen was door méér nog dan 5000 euro te bieden. Of door een escaperoom een stuk beter te doen zonder voordeel. Beiden zijn geen onderdeel van het oorspronkelijke format Wie is de Mol?,
Even over die 2 manieren, die volgens mij wel onderdeel zijn van het oorspronkelijke format.
1. Het meer bieden dan 5000 euro is niet de schuld van de makers, dat wordt wel altijd beweert bij dergelijke opdrachten, maar puur de schuld van de kandidaten. Zij (in dit geval minimaal 2/5 kandidaten) hebben er 5000 voor over. Daar kan de regie niets aan doen. » Dit is mijns inziens wel onderdeel van het oorspronkelijke concept, waarin het spel niet alleen draait om de mol ontmaskeren, maar vooral ook om het overleven van de test - op welke manier dan ook - ten koste van andere kandidaten.
2. Een opdracht zo goed mogelijk doen om daar je voordeel mee te doen is ook onderdeel van het oorspronkelijke spel, zo vaak kon er 1 kandidaat een joker/vrijstelling winnen door iets goed te doen. » Het voordeel van de ene groep t.o.v. de andere groep komt ook altijd voor in allerlei vormen: mensen die wel / niet de mol in actie hebben gezien door verschillende deelopdrachten bijvoorbeeld.
-
Het is bizar dat van de vijf deelnemers degene die de test als op een na beste maakt alsnog kan vertrekken, enkel en alleen omdat er grote voordelen in het spel gebracht worden. Nu drie vrijstellingen. Bij het abseilen konden het er zelfs vier zijn. Ik krijg de indruk, dat het er hier tussen gefrommeld is omdat het de eerste keer niet lukte. Dat zie je aan de uitvoering, want de regels worden tijdens het spel veranderd.
-
Dit soort ongelijkheid (ook al heeft iedereen aan de start van het spel gelijke kansen, zoals Pac eerder treffend met de twee definities van "gelijkheid" aanhaalt) komt natuurlijk vaker voor als gevolg van het spelverloop. Je kunt bijvoorbeeld het geluk hebben dat je vaak in een duo of groep met de mol speelt of bij de groep abseilers had gezeten als die de vrijstellingen hadden verdiend.
Zoals eerder opgemerkt kun je in het "slechtste" geval de test als tweede beste hebben gemaakt en er toch uitvliegen. Je kunt het ook zo bekijken: de beste vliegt er door deze opzet niet uit en als tweede beste win je de finale ook niet, je komt alleen verder in het spel zonder de drie vrijstellingen. Je kunt het een beetje vergelijken met het tweede voetballand van de wereld dat in een vroeg stadium al de toekomstige kampioen tegenkomt (en dus verliest). Als ze aan de andere kant van het speelschema hadden gezeten, waren ze elkaar pas in de finale tegengekomen. Je zou het als oneerlijk kunnen zien dat je eventueel een goede kandidaat verhindert om zich te verbeteren en alsnog te winnen van degene die de test als beste heeft gemaakt.
De productie zet dit soort tactieken waarschijnlijk vooral in om het moeilijker te maken voor de kandidaten en de kijkers om de mol te vinden, omdat de testresultaten op deze manier veel minder informatief zijn. En de haat en nijd onderling levert natuurlijk ook interessante tv op. Je kunt het prachtig vinden of verachtelijk, maar er wordt wel over gepraat. Ze hebben ieder seizoen natuurlijk een erg moeilijke taak om niet te veel in beeld te laten zien (want dan lopen we hier allemaal te klagen dat het zo makkelijk was om de mol te vinden ;D) en het toch mogelijk te maken om de mol te vinden. Ga er maar aan staan.
-
In principe is die ongelijkheid gelijk bij de finalevrijstelling (die ook veel mensen verafschuwen), maar ook onderdeel is (geworden) van WIDM. Juist om de strijd tussen kandidaten een grotere rol te geven naast het vinden van de mol.
-
Ik vind het totaal niet erg. Hoe meer commentaar hier over een 'totaal verpest seizoen, 'dit is widm niet meer', 'zo hoort het niet te gaan', 'het concept is niet zo', hoe meer ik deze aflevering ga waarderen. Drie kandidaten hebben zich plotseling van hun smerige kant laten zien terwijl het groepsgevoel zo goed was en de mol het zo moeilijk had. Ze zijn er allemaal ingetuind, dachten ze echt dat het 4 afleveringen zo makkelijk was. Stelletje naïevelingen! Geveinsde verontwaardiging van Splinter. Je durfde niet zoals die anderen voor jezelf en twee van je maten te gaan, en nu moeten jullie op de blaren zitten (mooie expressie voor de executie). Oneerlijk, ja! Prachtig. Er wordt opeens aan allerlei knoppen gedraaid, de boom wordt stevig geschud en er vallen allerlei appels uit. De boel wordt opeens compleet door elkaar gegooid en al het vertrouwen is verdwenen. Weg groepsgevoel. Heerlijk. Vuil spel. Wie is de Mol 2021.
-
Helemaal mee eens, zo hoort het spel gespeeld te worden: hard binnen de regels (of net op de lijn daarvan) ::ok::
-
Ik vind het totaal niet erg. Hoe meer commentaar hier over een 'totaal verpest seizoen, 'dit is widm niet meer', 'zo hoort het niet te gaan', 'het concept is niet zo', hoe meer ik deze aflevering ga waarderen. Drie kandidaten hebben zich plotseling van hun smerige kant laten zien terwijl het groepsgevoel zo goed was en de mol het zo moeilijk had. Ze zijn er allemaal ingetuind, dachten ze echt dat het 4 afleveringen zo makkelijk was. Stelletje naïevelingen! Geveinsde verontwaardiging van Splinter. Je durfde niet zoals die anderen voor jezelf en twee van je maten te gaan, en nu moeten jullie op de blaren zitten (mooie expressie voor de executie). Oneerlijk, ja! Prachtig. Er wordt opeens aan allerlei knoppen gedraaid, de boom wordt stevig geschud en er vallen allerlei appels uit. De boel wordt opeens compleet door elkaar gegooid en al het vertrouwen is verdwenen. Weg groepsgevoel. Heerlijk. Vuil spel. Wie is de Mol 2021.
Zo mee eens! ::bravo::
-
Misschien is een poll leuk, met of je deze twist wel of niet leuk vind?
-
Ik zie daar niet echt de meerwaarde van. Je kan zoals nu gebeurt beter je mening in een post geven; dan kan je genuanceerder zijn en beter op elkaar reageren.
-
Ik vind het totaal niet erg. Hoe meer commentaar hier over een 'totaal verpest seizoen, 'dit is widm niet meer', 'zo hoort het niet te gaan', 'het concept is niet zo', hoe meer ik deze aflevering ga waarderen. Drie kandidaten hebben zich plotseling van hun smerige kant laten zien terwijl het groepsgevoel zo goed was en de mol het zo moeilijk had. Ze zijn er allemaal ingetuind, dachten ze echt dat het 4 afleveringen zo makkelijk was. Stelletje naïevelingen! Geveinsde verontwaardiging van Splinter. Je durfde niet zoals die anderen voor jezelf en twee van je maten te gaan, en nu moeten jullie op de blaren zitten (mooie expressie voor de executie). Oneerlijk, ja! Prachtig. Er wordt opeens aan allerlei knoppen gedraaid, de boom wordt stevig geschud en er vallen allerlei appels uit. De boel wordt opeens compleet door elkaar gegooid en al het vertrouwen is verdwenen. Weg groepsgevoel. Heerlijk. Vuil spel. Wie is de Mol 2021.
Ik kan het hier niet meer mee oneens zijn denk ik.
Dit heeft voor mij niets met groepsgevoel te maken. Dit heeft alles te maken met een pot waar de helft niet in geïnteresseerd is.
Dit maakt echt het spel niet hard, want het was een blinde veiling. Als ze nu eens tegenover elkaar moesten staan om te bieden en elkaar recht in de ogen kijken, dan had je op het groepsgevoel kunnen spelen.
Nu kan je hooguit achteraf wat zeggen van : ja 5K bieden is wel erg veel hoor.. maar meer ook niet. Trouwens de mensen die 5K boden zijn in de meerderheid ook.
Hoe meer ik zo’n reacties zie, hoe minder ik deze aflevering ga waarderen..
Het zou toch veel leuker zijn, moest Rik tijdens de executie zeggen: zo Rocky, Marije en Charlotte jullie denken safe te zijn, maar geloof nooit een aanbod van de mol. Kijk eens goed naar jullie vrijstellingen.. deze zijn fake. Ondertussen werd er onder de 3 personen die het minst boden een nieuw spel gespeeld waar wel een echte vrijstelling kon gewonnen worden of iets dergelijks.
Dat zet het spel op scherp. Niet eventjes droog 5K uit de pot halen (zonder ook maar enige gelaagdheid of mindfuck of extra opdracht) om een stom voordeel. Als dit de standaard wordt, dan zijn we erg slecht bezig.
-
1. Het meer bieden dan 5000 euro is niet de schuld van de makers, dat wordt wel altijd beweert bij dergelijke opdrachten, maar puur de schuld van de kandidaten. Zij (in dit geval minimaal 2/5 kandidaten) hebben er 5000 voor over. Daar kan de regie niets aan doen. » Dit is mijns inziens wel onderdeel van het oorspronkelijke concept, waarin het spel niet alleen draait om de mol ontmaskeren, maar vooral ook om het overleven van de test - op welke manier dan ook - ten koste van andere kandidaten.
Dat vind ik wel heel naïef gedacht. De (inmiddels zeer ruime) ervaring leert dat er altijd kandidaten zijn die ingaan op een dergelijk aanbod. Dat weet de productie ook, en daarom blijven ze deze knuppel in het hoenderhok gooien.
-
Ik bekijk het ook vanuit de opzet van het spel. De Mol saboteert het spel en houdt geld uit de pot. De kandidaten proberen uit te vissen wie dit is en de winnaar krijgt de pot.
En dat is precies wat hier niet goed gaat. De essentie van deze opdracht is 'als je niet genaaid wilt worden, moet je maar hoger en hoger bieden.' Dus in feite trekken de kandidaten hier de pot leeg en de mol hoeft niets te doen (want minimaal 2 kandidaten boden al €5000). Dat vind ik niet bij het concept van WIDM passen. De mol moet de pot laag houden, niet de kandidaten. En de kandidaten die geen zin hadden om de pot te plunderen zijn er de dupe van. Dat is de reden waarom ik deze twist niet leuk vond.
-
Dat vind ik wel heel naïef gedacht. De (inmiddels zeer ruime) ervaring leert dat er altijd kandidaten zijn die ingaan op een dergelijk aanbod. Dat weet de productie ook, en daarom blijven ze deze knuppel in het hoenderhok gooien.
Dat dat meestal gebeurt wil niet zeggen dat het ook moet gebeuren. Het blijft de keuze van de groep en dus eigen schuld. Ze hadden ook allemaal 1000 kunnen bieden, dat minimaal 2/5 van de kandidaten dit niet doet is logisch (vind ik) maar is niet bepaald door de regie
-
Ik ben het ook niet helemaal eens met dat het Rocky, Charlotte en Marije heel erg aan te rekenen is en dit "vuil spel" is. Dat was gewoon de hele opzet van deze opdracht en de kans dat iemand dit ging doen was gewoon heel erg groot. Het nadeel van het niet hebben van de informatie was ook wel degelijk zo groot dat ik snap dat je als kandidaat daar echt niet naast wil grijpen. Ik reken het meer de opzet van de opdracht aan dan de kandidaten die het hebben moeten spelen ::jaja::.
-
Dat dat meestal gebeurt wil niet zeggen dat het ook moet gebeuren. Het blijft de keuze van de groep en dus eigen schuld. Ze hadden ook allemaal 1000 kunnen bieden, dat minimaal 2/5 van de kandidaten dit niet doet is logisch (vind ik) maar is niet bepaald door de regie
Tja, het is een beetje als de drugsverslaafde bedelaar vragen of hij goed op je 100 euro wil letten die je op een tafeltje achterlaat en dan heel erg schrikken als het geld er na een uur niet meer ligt. Dat 'moet' ook niet per se gebeuren en het blijft een eigen keuze, maar hoe denk jij dat de politie jou zal aankijken als je aangifte van die diefstal komt doen?
-
Ik ben het ook niet helemaal eens met dat het Rocky, Charlotte en Marije heel erg aan te rekenen is en dit "vuil spel" is. Dat was gewoon de hele opzet van deze opdracht en de kans dat iemand dit ging doen was gewoon heel erg groot. Het nadeel van het niet hebben van de informatie was ook wel degelijk zo groot dat ik snap dat je als kandidaat daar echt niet naast wil grijpen. Ik reken het meer de opzet van de opdracht aan dan de kandidaten die het hebben moeten spelen ::jaja::.
Eens ::jaja::
Wat mij betreft hoort het hard spelen wel tot op zekere hoogte bij het spel, en het maakt een kandidaat er voor mij niet minder leuk om. Wat mij tegenstaat is het feit dat er een veiling is zonder ook maar enige dubbele laag, en dat op deze manier potentieel iemand die de test als een na best heeft gemaakt eruit kan liggen. Ik had, net als anderen hier, een stuk minder bezwaar gehad tegen deze opdracht als er gewoon niemand naar huis ging als de slechtste in de test een vrijstelling had. Zo hebben ze het al vaker gedaan, en ik zie niet in waarom ze dat nu niet ook hadden kunnen doen.
-
Tja, het is een beetje als de drugsverslaafde bedelaar vragen of hij goed op je 100 euro wil letten die je op een tafeltje achterlaat en dan heel erg schrikken als het geld er na een uur niet meer ligt. Dat 'moet' ook niet per se gebeuren en het blijft een eigen keuze, maar hoe denk jij dat de politie jou zal aankijken als je aangifte van die diefstal komt doen?
Natuurlijk, en de regie zal het ook niet erg vinden - maar je kunt het hen niet aanrekenene vind ik.
-
Natuurlijk, en de regie zal het ook niet erg vinden - maar je kunt het hen niet aanrekenene vind ik.
Maar als je het eens bent met mijn voorbeeld dat er op neerkomt dat de gelegenheid de dief maakt, ben je het er toch ook mee eens dat het in dit geval de productie/regie was die de gelegenheid niet alleen schiep maar daar ook nog eens heel nadrukkelijk de aandacht van de kandidaten op vestigde? Alsof de productie werkelijk dacht dat het 50/50 zou zijn of er (indirect) op die vrijstellingen geboden zou worden...
-
Maar als je het eens bent met mijn voorbeeld dat er op neerkomt dat de gelegenheid de dief maakt, ben je het er toch ook mee eens dat het in dit geval de productie/regie was die de gelegenheid niet alleen schiep maar daar ook nog eens heel nadrukkelijk de aandacht van de kandidaten op vestigde? Alsof de productie werkelijk dacht dat het 50/50 zou zijn of er (indirect) op die vrijstellingen geboden zou worden...
Ik ben het er mee eens dat de productie de mogelijkheid heeft geboden, maar niet dat het hun schuld is dat het zo'n hoog bedrag is. Dat is volledig de schuld van de kandidaten die (vind ik ook logisch overigens) doorgaan belangrijker vinden dan de hoogte van de pot.
Het verschil met jouw voorbeeld zit 'm dan in het laatste deel: je gaat naar de politie, wat insinueert dat het niet je bedoeling was dat die 100 euro werden gepakt. Als de productie nu een probleem had gehad met die 5000 euro uit de pot, klopte je voorbeeld meer met deze situatie. Dat probleem heeft de productie er niet mee, alleen een aantal kijkers.
Om je voorbeeld meer te vertalen naar de opdracht, wordt het iets als:
Je vraagt de drugsverslaafde bedelaar of hij 100 euro van je wil hebben. De bedelaar zegt ja, en koopt er drugs van. Jij vind dat prima, maar een bijstander vind dat de bedelaar dit niet kan maken, want hij had nee moeten zeggen en moeten zorgen dat andere bedelaars geen honger zouden hebben o.i.d. » Kortom ik ben het eens met je voorbeeld, maar vind het voorbeeld geen vertaling van de opdracht.
-
Misschien ben ik te jaded of blasé, maar ik geloof er echt he-le-maal niks van dat het groepje zonder voorkennis binnen de tijd (een half uurtje toch maar?) klaar was met de rest vd opdracht
Dat groepje mocht denk ik ook nog eventjes postzakken prikken voor de show ::rofl::
Mwoah, sec gezien was het verschil tussen voorkennis en geen voorkennis het lezen van drie keer drie regels tekst (en natuurlijk vooraf afspraken maken, dat kan wel oets schelen) mar die twee opdrachten konden best snel gedaan worden op zoch.
-
Ik vond het wel een leuke opdracht, blinde veiling hebben we zo vaak gezien. Dat daar voordeel aan verbonden is ook, denk bijvoorbeeld aan mollenboekjes van afvallers of jokers. Op zich had ik wel liever jokers gezien voor de winnende groep, maar ach.
Het feit dat de groep met voorkennis won ligt volgens mij vooral aan het missen van de postzak op het eind door de andere groep. Achteraf is het natuurlijk makkelijk om te zeggen dat de voorkennis het verschil maakte, maar ik denk toch niet dat je daardoor beter zo'n postzak aan een stok kunt prikken.
-
Mwoah, sec gezien was het verschil tussen voorkennis en geen voorkennis het lezen van drie keer drie regels tekst (en natuurlijk vooraf afspraken maken, dat kan wel oets schelen) mar die twee opdrachten konden best snel gedaan worden op zoch.
Ja... blijkbaar. Zo goed let ik niet op als ik live kijk. Ik ging er nogal naïef van uit dat het doorzichtige opzetje van de productie om de pot te legen iets meer om het lijf had dan dit. Een purge van de halve pot voor een voorsprong van een paar minuutjes zag ik niet aankomen.
-
Ik ben het hier niet mee eens: één van de twee groepen zou drie vrijstellingen krijgen. Dat betekent dat personen uit twee groepen hier geen echte concurrenten van elkaar zijn: een van de twee krijgt namelijk een vrijstelling. De test ging er hier slechts over wie de test het slechtst maakte binnen ieder groepje.
Klopt, maar dan komt het wel heel erg aan op hoe goed je kunt leren / nadenken onder stress. De ene kandidaat kan dat beter dan de andere. Bij Joshua was duidelijk te zien dat hij dit lastig vond, waardoor hij in het nadeel was tov Splinter en Renee.
-
Los van het feit dat ik het jammer vind als kandidaten op zo'n manier een vrijstelling kunnen kopen, vind ik het nog het meest jammer dat het gebeurt bij zo'n leuke opdracht..
Hier hadden ze gewoon een geweldige opdracht van kunnen maken, van beide kanten naar het midden werken. Hulp van de andere kant via het raam nodig hebben en dan wel of niet geld verdienen doordat beide groepen in het midden uitkomen.
Had dan een stomme opdracht verzonnen om de pot leeg te trekken
Maar het allerergste wordt het nog als de mol straks zegt:
Oh is wist dat de pot leeg kon en dacht bij die opdracht ik spek de pot eerst.
(Rocky bij het abseilen, Marije bij het fotograferen, Renee bij de kasteel/wandel/opdracht).
-
Maar het allerergste wordt het nog als de mol straks zegt:
Oh is wist dat de pot leeg kon en dacht bij die opdracht ik spek de pot eerst.
(Rocky bij het abseilen, Marije bij het fotograferen, Renee bij de kasteel/wandel/opdracht).
Ik vrees het ergste, zeker na de biecht van Rocky dat ze best wel wat geld in de pot heeft gebracht en daarom denkt dat ze ook wel wat kan uitgeven. Zou toch wel een hele groter bummer zijn om maar met Mol Linda te spreken.
-
Na alles een dagje te hebben laten bezinken vind ik dit nog steeds 1 van de slechtste afleveringen ooit, en kan deze aflevering er zelfs voor zorgen dat ik dit het slechtste seizoen ooit ga vinden.
Vorige week zei ik dit in het afleveringstopic op de toen nog aanstaande veiling:
Zou wel weer een enorme anticlimax zijn en onwijs oneerlijk richting Remco, Eric, Florentijn en Lakshmi. Ik weet dat het vaak genoeg gebeurd is, maar die mollen staan dan ook ergens onderaan in mijn lijstje.
Mijn gevoel zegt dat het niet een vooropgezet plan is, maar dat we met een mol te maken hebben die niet echt uit de verf komt en misschien door de productie moet worden geholpen met een veiling.
Dit gevoel is alleen maar versterkt. De veiling zat echt slecht in elkaar, zat geen enkele diepgang in en is zoals al door genoeg mensen hier gezegd een 100% zekerheid op een groot minbedrag. Kan ik het de 3 kopers aanrekenen? Nee, absoluut niet. De productie zette de kandidaten het mes op de keel. Dat het mogelijke nadeel veel zwaarder weegt dan het voordeel is hier ook al door genoeg anderen gezegd.
Ik vrees het ergste, zeker na de biecht van Rocky dat ze best wel wat geld in de pot heeft gebracht en daarom denkt dat ze ook wel wat kan uitgeven. Zou toch wel een hele groter bummer zijn om maar met Mol Linda te spreken.
Ik vrees dus heel hard met je mee. Of de mol had hulp nodig waardoor deze veiling ter plekke bedacht is (wat het dus een slechte mol zal maken), of het is een (slecht) vooropgezet plan geweest en we zien in afl 10 een hele trotse mol vertellen dat er makkelijk geld verdiend kon worden in de eerste 4 afleveringen aangezien er toch een veiling zou komen. Bij beide scenario's zal ik teleurgesteld zitten te kijken, maar bij de 2e optie zullen mijn gedachten vooral naar Remco, Eric, Florentijn en Lakhsmi gaan.
Zij hebben dan wel in widm gezeten, maar hebben het echte spel nooit mogen spelen.
-
Eerlijk gezegd denk ik niet dat de mol extra geld heeft binnen gebracht voorafgaand aan deze aflevering (nu ik er eens goed over nadenk). Dat is overigens wel het gevoel dat widm ons wil geven wellicht. Dan is alle ophef nergens op gebaseerd. Geloof ook niet dat de mol 5000 uit de pot haalt (althans, niet door het eerst zelf binnen te halen). De mol gaat altijd voor de laagste pot. En als dit niet zo is, dan gaat er dit jaar iets mis..maar geloof ik ook niet hun jarenlange ervaring.
-
Na alles een dagje te hebben laten bezinken vind ik dit nog steeds 1 van de slechtste afleveringen ooit,
Wat een hard oordeel. Je mag natuurlijk denken en vinden wat je wilt, maar je gaat er wel heel erg vanuit dat we met een slechte mol te maken hebben en dat de dingen daardoor lopen zoals we het in de uitzending zien. Ik denk niet dat de veiling ter plekke is bedacht of dat er aanpassingen nodig waren om de mol te helpen. In elke opdracht kan de mol iets doen; soms veel, soms weinig.
Zelf denk ik dat de groep zo hecht is en ‘voor de pot’ gaat, dat het heel moeilijk is voor de mol om het spel te beïnvloeden. Daardoor zit er veel geld in de pot, en is er weinig zichtbaar van wat de mol doet om opdrachten niet te laten slagen. Maar dat wil niet zeggen dat de mol slecht is. Wel dat de kandidaten als groep erg sterk zijn.
-
Dat ze opdrachten nog aanpassen ter plekke geloof ik zeker, omdat het door het weer niet mogelijk is, of zoals in China ze problemen krijgen met de uitvoering, omdat ze een extra uitzending nodig hebben waarbij er niemand uitgaat etc. Maar ik geloof niet dat "een slechte mol" een reden zou zijn om de opdrachten aan te passen ::ohno::.
Sowieso denk ik niet dat er een slechte mol is want ik verdenk Splinter en die word nog nauwelijks verdacht ;D
-
Eerlijk gezegd denk ik niet dat de mol extra geld heeft binnen gebracht voorafgaand aan deze aflevering.
De mol heeft zeker geld binnengebracht. Bij de abseilopdracht heeft de mol ofwel vanuit de kano ofwel aan het touw er voor gezorgd dat er geld binnenkwam. Vanuit de kano-club zou de mol nog gedacht kunnen hebben 'ze kiezen er wel voor om allemaal het geld te houden', maar met de mol in de abseilclub gaat dat niet op. En mocht Rocky de mol zijn dan is er helemaal sprake van geld in de pot gooien.
m
-
De mol heeft zeker geld binnengebracht. Bij de abseilopdracht heeft de mol ofwel vanuit de kano ofwel aan het touw er voor gezorgd dat er geld binnenkwam. Vanuit de kano-club zou de mol nog gedacht kunnen hebben 'ze kiezen er wel voor om allemaal het geld te houden', maar met de mol in de abseilclub gaat dat niet op. En mocht Rocky de mol zijn dan is er helemaal sprake van geld in de pot gooien.
m
Te makkelijk.
Het kan best zijn dat de mol bij het kanoën/abseilen er alles aan gedaan heeft wat in zijn/haar mogelijkheden lag om geld uit de pot te houden maar dat dat vanwege de manier waarop deze groep opereert gewoonweg niet gelukt is. Die opdracht was ook lastig te mollen, evenals bijvoorbeeld die met het vlot vorige week.
Natuurlijk haalt de mol ook wel eens geld binnen maar nooit met de gedachte "dat maakt niet uit want er komt nog een opdracht waarbij ik veel uit de pot kan halen", dat zou een slechte gedachte zijn.
-
Heel wat commotie over al of niet een goede aflevering.
Ik vond de aflevering wel goed op zich maar ...
ik ben 100% tegen opdrachten waar je door niks te doen geld uit de pot kan halen, dit is toch zo zwak ::ohno::
Dit is nooit de bedoeling geweest van de oorspronkelijke makers!
De mol moest ervoor zorgen dat er geen geld in de pot komt of zo weinig mogelijk.
Als ze dan toch de pot willen kleiner maken dan zijn er andere en leukere manieren.
Een spel waarbij je veel kan winnen maar ook veel verliezen door verkeerde zaken te nemen .. een beetje zoals al een paar keer gebeurd is maar waarbij dan de mol het voortouw moet nemen en ervoor zorgen dat net dat vele mingeld gepakt wordt. Hij/zij neemt dan een risico maar op zijn minst is dan eerlijk en leuke TV!
Los daarvan denk ik niet dat de mol het nodig had hier 5000 euro te kiezen ... dat gaat dan in tegen mijn idee van wie de mol is (was?) maar tja.
-
De mol heeft zeker geld binnengebracht. Bij de abseilopdracht heeft de mol ofwel vanuit de kano ofwel aan het touw er voor gezorgd dat er geld binnenkwam. Vanuit de kano-club zou de mol nog gedacht kunnen hebben 'ze kiezen er wel voor om allemaal het geld te houden', maar met de mol in de abseilclub gaat dat niet op. En mocht Rocky de mol zijn dan is er helemaal sprake van geld in de pot gooien.
m
Ik bedoel niet dat de mol NIETS heeft binnen gehaald, ik bedoel dat de mol geen opvallend grote (onnodige) bedragen heeft binnen gehaald omdat het ‘er met de veiling toch weer uit zou gaan’. Daar geloof ik niet in.
ik lees regelmatig dat de mol ‘het moeilijk heeft’ en daardoor teveel geld in de pot speelt; zoals renee met haar 700 euro of Charlotte met het foto’s omdraaien doordat marije het zo snel weet, rocky met 2000 etc).
Maar wat nu als zij het gewoon allemaal niet zijn en de mol alleen kleine bedragen heeft binnen gehaald (splinter).
-
De mol heeft zeker geld binnengebracht. Bij de abseilopdracht heeft de mol ofwel vanuit de kano ofwel aan het touw er voor gezorgd dat er geld binnenkwam. Vanuit de kano-club zou de mol nog gedacht kunnen hebben 'ze kiezen er wel voor om allemaal het geld te houden', maar met de mol in de abseilclub gaat dat niet op. En mocht Rocky de mol zijn dan is er helemaal sprake van geld in de pot gooien.
Maar was dat geld het verdienste van de mol? Ik denk dat de mol hier voor de vrijstelling ging en dus ofwel bij de kayakgroep zat en zo duidelijk mogelijk wou aangeven welke koker geld was ervanuit gaande dat de kandidaat voor de vrijstelling zou kiezen en dus het geld zelf bij zich zou houden of in de abseilopdracht zat en daar voor de vrijstellingen zou gaan. Uiteindelijk is het Rocky die de vrijstellingen volledig blokkeert dus ik zou die 2000 euro alleen haar aanrekenen.
-
Heel wat commotie over al of niet een goede aflevering.
Ik vond de aflevering wel goed op zich maar ...
ik ben 100% tegen opdrachten waar je door niks te doen geld uit de pot kan halen, dit is toch zo zwak ::ohno::
Dit is nooit de bedoeling geweest van de oorspronkelijke makers!
De mol moest ervoor zorgen dat er geen geld in de pot komt of zo weinig mogelijk.
Als ze dan toch de pot willen kleiner maken dan zijn er andere en leukere manieren.
Een spel waarbij je veel kan winnen maar ook veel verliezen door verkeerde zaken te nemen .. een beetje zoals al een paar keer gebeurd is maar waarbij dan de mol het voortouw moet nemen en ervoor zorgen dat net dat vele mingeld gepakt wordt. Hij/zij neemt dan een risico maar op zijn minst is dan eerlijk en leuke TV!
Los daarvan denk ik niet dat de mol het nodig had hier 5000 euro te kiezen ... dat gaat dan in tegen mijn idee van wie de mol is (was?) maar tja.
Daar kan ik het wel mee eens zijn. De mol moet er voor zorgen dat het geld niet in de pot komt indien mogelijk, zonder te veel op te vallen.
Kandidaten die de pot plunderen om een voordeel te bemachtigen zonder er een opdracht aan vast te koppelen vind ik niet ok.
Kijk naar de Vlaamse mol vorig jaar: eerst de kandidaten veel geld laten opmaken, en bij de eerste aflevering de mol de volle pot laten verdienen. De uitleg, ja, maar, er was al zo veel geld weg, dus kon ik gerust onder de radar blijven. Ik hoop dat ze dat niet herhalen.
-
Ik hoop wel dat Joshua volgende aflevering weer terugkomt. Eerst die bus opdracht, dan elkaar uitschakelen en die gevangenis is een uitstekende plek om een kandidaat terug te laten komen. (Net als bij Richard en Tim)
Ik heb gewoon weinig zin in een afvallerloze aflevering zo laat in het spel.
En betreft speuren naar de mol in de voorgaande afleveringen denk ik dat er weinig verschil is met of zonder deze veiling.
Het waren met name het type opdrachten die gezorgd hebben voor een buffer in de pot. Je moet dan vooral kijken naar op welke manier de mol daar nog streken heeft kunnen uithalen. Geld verdienen was niet erg, maar als mol ga je toch saboteren en wat bedragen wegsnoepen van het totaal af.
Daarnaast zijn er best veel seizoenen waar er bij een opdracht geld uit de pot gaat. Soms omdat een opdracht mislukt. Maar ook vaak omdat er uiteindelijk gekozen wordt voor jokers. Dat hebben we dit seizoen nog relatief weinig gezien.
-
Met het verdwijnen van Joshua zijn de echte molacties ook verdwenen. Afgezien van klein geld, wat heeft de mol tot nu toe uit de pot gehouden?
In de lift geen complete series gemaakt of net niet alles noteren, stoer. Gestoeid met touwen of even tegengesputterd bij de vlot opdracht. Getekend als een krant, geweldig. Evenveel geld geboden als een andere kandidaat (of minder), boeiend.
Wie kan er een gedurfde mol actie opnoemen?
Hopelijk vanaf aflevering 6 een mol die iets doet.
-
Voordeel is dat je de meeste echt gedurfde molacties pas in aflevering 10 te zien krijgt! Dat je denkt: goh, dat was me echt niet opgevallen...
(overigens: welke 'gedurfde' molactie zou Joshua dan op zijn naam hebben? Geen idee...)
-
Dit seizoen vind ik een van de beste seizoenen tot nu toe. Fanatieke groep, veel geld verdiend in de opdrachten en de mol het lastig gemaakt.
De eerste opdracht vond ik erg leuk bedacht, misschien iets te weinig tijd voor de opdracht gegeven. En eventueel iets makkelijkere locaties. Alsnog heb ik bij deze opdracht enorm gelachen.
Helaas dat er met een anonieme veiling bijna de helft van de pot eruit gaat. De voorkennis vond ik iets teveel van het goede. Als ze geen postzakken hadden gehaald hoe kwamen ze dan bij de code? Of was het dan gewoon dat de trein stopte bij de executie en niemand een vrijstelling kreeg.
Als ze in de laatste coupé alleen maar codes hadden gehangen was het voor mijn gevoel spannender en kon de groep die geen voorkennis hadden met een goede gok het nog redden.
De executie geeft een beetje een nare smaak aan dit bovenal top seizoen. Maar goed de groep die geen voorkennis had, had ook erg weinig geboden.
Hopelijk dat de groep de mol weer te slim af is en weer veel geld gaat verdienen in de volgende aflevering.
-
Met het verdwijnen van Joshua zijn de echte molacties ook verdwenen. Afgezien van klein geld, wat heeft de mol tot nu toe uit de pot gehouden?
In de lift geen complete series gemaakt of net niet alles noteren, stoer. Gestoeid met touwen of even tegengesputterd bij de vlot opdracht. Getekend als een krant, geweldig. Evenveel geld geboden als een andere kandidaat (of minder), boeiend.
Wie kan er een gedurfde mol actie opnoemen?
Hopelijk vanaf aflevering 6 een mol die iets doet.
Ik vind dit soort opmerkingen altijd een beetje jammer, enerzijds omdat we allemaal weten dat 'gedurfde' molacties pas te zien zijn in aflevering 10. Anderzijds omdat het makkelijk scoren is van achter de computer. De mol is een persoon, die split second een afweging moet maken om iets te doen of te laten. Afwegend wat het risico is en wat de gevolgen zijn. En vervolgens toch altijd commentaar krijgt, omdat het beter had gekund. Want de mol was óf te voorzichtig, óf te opvallend aan het mollen.
-
Grote kans dat de mol best wel wat gewaagde acties heeft uitgehaald, maar dat deze niet vertoond kunnen worden zonder de mol te verraden.
Maar nogmaals, de opdrachten waren er ook niet helemaal naar om echt grote acties uit te kunnen voeren. Zelf verdenk ik Splinter nog het meest. Met name door de kleinere acties als opzichtig acties uitvoeren tijdens de rondleiding bij Renée, een vrachtwagen naar een verkeerd bordje leiden, onduidelijke foto's maken in de stad, veel liegen en zo niet uit de kamer ontsnappen, laat beginnen met vragen stellen in de lift. En deze aflevering leek zijn schildertechniek best tactisch met 2 kanten, maar de bal was meer een filmrol en pinokkio was ehh...
Voor het gemak Splinter maar even als voorbeeld genomen en zulke acties zijn er vast ook te bedenken voor andere kandidaten, maar als dit inderdaad zijn acties als mol zijn, dan doet hij toch gewoon wat er van een mol verwacht wordt? Her en der de boel saboteren en zorgen dat er minder geld wordt verdiend. Tuurlijk is het leuk om een spectaculaire molactie te zien, maar ook in andere seizoenen zitten die er vaak maar 1 of 2 keer in. En vaak kunnen die pas worden uitgezonden in aflevering 10. Denk aan het sluiten van de luiken door Jeroen.
En nog een aantal waarschijnlijke molacties: het afschieten van kandidaten tijdens de laseropdracht. En het verwisselen van geld bij de Ballerina's. Toch best grote molacties. Alleen weten we logischerwijs niet door wie.
-
Met het verdwijnen van Joshua zijn de echte molacties ook verdwenen. Afgezien van klein geld, wat heeft de mol tot nu toe uit de pot gehouden?
In de lift geen complete series gemaakt of net niet alles noteren, stoer. Gestoeid met touwen of even tegengesputterd bij de vlot opdracht. Getekend als een krant, geweldig. Evenveel geld geboden als een andere kandidaat (of minder), boeiend.
Wie kan er een gedurfde mol actie opnoemen?
Hopelijk vanaf aflevering 6 een mol die iets doet.
Ik hoop in aflevering 10 wel te zien te krijgen dat de mol geld uit de kistjes verduistert bij de vriend of vijand opdracht en bij de ballerina's. Kans wel een beetje gemist bij de kokers vorige week, al bleek er wel een in het water te zijn beland.
Ik vind dit leuker dan al die alles of niets opdrachten waar kandidaten veelal niets kunnen doen om geld in de pot te krijgen.
-
Met het verdwijnen van Joshua zijn de echte molacties ook verdwenen. Afgezien van klein geld, wat heeft de mol tot nu toe uit de pot gehouden?
Wie kan er een gedurfde mol actie opnoemen?
Nou ja, de mol kan:
- 1.2: andere kandidaten hebben afgeschoten, geld uit kistjes gehaald hebben en weggegooid hebben
- 2.2: muziekdoosjes verwisseld hebben, geld uit muziekdoosjes weggemoffeld
- 2.3: codes fout doorgegeven hebben
- 5.3: erg vertragen, ontbrekende kaartje lang achterhouden, de postzak missen, een van de stokken voor de postzak laten verdwijnen / achterlaten
Minder gedurd, maar ook mogelijk zijn:
- 1.3: geprobeerd cruciale informatie voor of in de overdracht te laten verdwijnen
- 2.1: geheime opdrachten erg opzichtig uitvoeren
- 3.1: liegen op cruciale momenten, kamergenoot de verkeerde denkrichting opsturen
- 3.3: in het duo zorgen dat het geld bij de abseiler terecht komt
- 4.1: geen complete series gemaakt of net niet alles noteren#
- 4.3: gestoeid met touwen of even tegengesputterd
- 5.1: Getekend als een krant, tekeningen bewust verkeerd interpreteren
- 5.2: 5.000 euro bieden, net als anderen
- 5.3: antwoord niet zien, klok niet stopzetten
Al met al vind ik dit een best prima lijstje, al kunnen ze niet allemaal naar dezelfde mol herleid worden. Laten we aflevering 10 afwachten.
-
De opdracht om de pot leeg te trekken vond ik weer heel teleurstellend want:
* Ik vind het sowieso nogal een makkelijkere manier om geld uit te pot te krijgen. Veel geld.
* De mol lijkt wel minder gemold te hebben omdat hij/zij wist dat deze opdracht er aan zat te komen. Dat vertroebelt de zoektocht naar de mol.
* Een kans van 50% of 33% om eruit te gaan is wel heel erg groot. Stel dat de drie uit het andere groepje de test allemaal slechter gemaakt hadden dan Joshua. Dat is dan toch gewoon niet eerlijk?
* Drie vrijstellingen: daar moet m.i. wel flink wat inspanning tegenover staan. Een hoog bedrag uit de pot bieden en dan met enorm veel voorkennis heel eenvoudig als eerste groepje in de middelste wagon aankomen valt daar voor mij niet onder.
Verder snapte ik moet ik zeggen de opzet niet echt. Want ... wat als maar één kandidaat het hoogste bedrag geboden had? Die had dan de voorkennis gekregen. Maar die voorkennis is natuurlijk van belang voor zijn hele groepje. Of gaat die kandidaat dan doen alsof zijn neus bloedt om te verhullen dat hij het hoogste geboden heeft? Je zult je voorkennis toch met de andere twee moeten delen om zo als eerste te eindigen. Dus daarom vond ik het erg raar. Ook raar dat drie kandidaten precies hetzelfde boden.
-
Verder snapte ik moet ik zeggen de opzet niet echt. Want ... wat als maar één kandidaat het hoogste bedrag geboden had? Die had dan de voorkennis gekregen. Maar die voorkennis is natuurlijk van belang voor zijn hele groepje. Of gaat die kandidaat dan doen alsof zijn neus bloedt om te verhullen dat hij het hoogste geboden heeft? Je zult je voorkennis toch met de andere twee moeten delen om zo als eerste te eindigen. Dus daarom vond ik het erg raar. Ook raar dat drie kandidaten precies hetzelfde boden.
Had er slechts eentje het hoogste bedrag geboden, dan had die 2 personen mogen kiezen die met haar/hem een team hadden gevormd. Die hadden dan ook met z'n drieën de informatie gekregen... (althans, zo had ik het geïnterpreteerd! En zo is het in mijn ogen het meest logisch)
-
Wat misschien ook had geholpen, was als Charlotte, Rocky en Marije wel voorkennis kregen, maar dat in ruil daarvoor hun opdrachten wel moeilijker werden dan die van het andere team. Nóg meer valse tickets om door te spitten, meer klokken... Ik denk dat de spanning er dan wat meer in zat, omdat er óók nog een nadeel aan het voordeel zou kleven.
-
Ik vind dit soort opmerkingen altijd een beetje jammer, enerzijds omdat we allemaal weten dat 'gedurfde' molacties pas te zien zijn in aflevering 10. Anderzijds omdat het makkelijk scoren is van achter de computer. De mol is een persoon, die split second een afweging moet maken om iets te doen of te laten. Afwegend wat het risico is en wat de gevolgen zijn. En vervolgens toch altijd commentaar krijgt, omdat het beter had gekund. Want de mol was óf te voorzichtig, óf te opvallend aan het mollen.
Ik ben het zeer met je eens dat we mol pas kunnen beoordelen na de slotaflevering. Anderzijds vind ik je opmerking over 'makkelijk praten vanachter je computer' behoorlijk flauw. Als er een uitstekende mol is wordt dat hier uitbundig erkend en gevierd, en dat zal dit jaar in voorkomend geval ongetwijfeld niet anders zijn. En als de mol dit jaar minder sterk blijkt, zal daar kritiek op komen - met inachtneming van eventuele 'verzachtende omstandigheden ' (zoals een perfect samenwerkende groep).
Of de mol, zoals jij zegt, split second beslissingen moet maken staat maar te bezien. Over het algemeen is de mol van tevoren uitermate goed geïnformeerd over wat er komen gaat. In Nederland laat men het doorgaans aan de mol wat hij/zij vervolgens met die informatie doet. In Vlaanderen zien we daarentegen dat de mol daar soms zeer specifieke sabotageaanwijzingen krijgt.
-
De mol heeft zeker geld binnengebracht. Bij de abseilopdracht heeft de mol ofwel vanuit de kano ofwel aan het touw er voor gezorgd dat er geld binnenkwam. Vanuit de kano-club zou de mol nog gedacht kunnen hebben 'ze kiezen er wel voor om allemaal het geld te houden', maar met de mol in de abseilclub gaat dat niet op. En mocht Rocky de mol zijn dan is er helemaal sprake van geld in de pot gooien.
m
Als de mol bij het abseilgroepje zat, dan kan hij/zij er alles aan gedaan hebben.
En was het nog bijna gelukt ook. Als ook Rocky het geld zelf gehouden had, dan was het gelukt. Daarom kan zij de mol ook niet zijn.
-
Natuurlijk haalt de mol ook wel eens geld binnen maar nooit met de gedachte "dat maakt niet uit want er komt nog een opdracht waarbij ik veel uit de pot kan halen", dat zou een slechte gedachte zijn.
Nou een paar seizoenen geleden werd dat letterlijk door de mol gezegd.
Laten we hopen dat dit nu niet het geval is.
Maar was dat geld het verdienste van de mol? Ik denk dat de mol hier voor de vrijstelling ging en dus ofwel bij de kayakgroep zat en zo duidelijk mogelijk wou aangeven welke koker geld was ervanuit gaande dat de kandidaat voor de vrijstelling zou kiezen en dus het geld zelf bij zich zou houden of in de abseilopdracht zat en daar voor de vrijstellingen zou gaan. Uiteindelijk is het Rocky die de vrijstellingen volledig blokkeert dus ik zou die 2000 euro alleen haar aanrekenen.
DAt ben ik helemaal met je eens.
-
Na 2019 (Merel) heb ik sterk het idee én gevoel dat het programma minder goed is. Geen hints (die waren er tot dat moment wel, hoe goed verborgen ook), nauwelijks tot geen serieuze molacties vanaf 2020 (Rob).
Zo'n veiling vind ik echt een zwakte bod. Makkelijk vanachter een laptop? Sja ... niet iedereen heeft persoonlijk contact met de programmamakers.
Een goede groep? Nou, dat vind ik erg overdreven.
-
Ik ben het zeer met je eens dat we mol pas kunnen beoordelen na de slotaflevering. Anderzijds vind ik je opmerking over 'makkelijk praten vanachter je computer' behoorlijk flauw. Als er een uitstekende mol is wordt dat hier uitbundig erkend en gevierd, en dat zal dit jaar in voorkomend geval ongetwijfeld niet anders zijn. En als de mol dit jaar minder sterk blijkt, zal daar kritiek op komen - met inachtneming van eventuele 'verzachtende omstandigheden ' (zoals een perfect samenwerkende groep).
Of de mol, zoals jij zegt, split second beslissingen moet maken staat maar te bezien. Over het algemeen is de mol van tevoren uitermate goed geïnformeerd over wat er komen gaat. In Nederland laat men het doorgaans aan de mol wat hij/zij vervolgens met die informatie doet. In Vlaanderen zien we daarentegen dat de mol daar soms zeer specifieke sabotageaanwijzingen krijgt.
Fijn dat we het eens zijn dat we pas moeten oordelen na afloop van het seizoen, hoop dat iedereen er zo over denkt! ::jaja::
Ik wil ook niet zeggen dat een mol zich niet voorbereid, dat doet hij zeker, maar we moeten niet vergeten dat de andere kandidaten niet geregisseerd zijn: als mol zul je dus in veruit de meeste gevallen rekening moeten houden met die kandidaten. Wie ziet wat je doet, wat betekent dat etc. Je zult dus wel degelijk snel moeten schakelen om iets te kunnen doen, als je twijfelt is het moment dat het kon al voorbij. Achteraf is het makkelijk om te zien hoe het beste gemold had kunnen worden, maar de mol moet dat niet achteraf bepalen, maar op dat specifieke moment. Mollen is moeilijker dan het lijkt, zeker na 21 seizoenen aan voorbeelden van molgedrag, waar de kandidaten vaak als voorbereiding van op de hoogte zijn. Het is ook nog eens geen baan waar je jaren op kunt oefenen, maar een rol die je (thuis voorbereid) voor het eerst op je neemt in een groep die je niet kent. Ga er maar aan staan om dat goed te doen terwijl de beste stuurlui aan wal staan.
-
Met het verdwijnen van Joshua zijn de echte molacties ook verdwenen. Afgezien van klein geld, wat heeft de mol tot nu toe uit de pot gehouden?
Ondanks dat ik Joshua een leuke toevoeging vond, is dit wel ook nu goed dat hij er op dit moment uitligt. Ik had het idee dat een aantal opdrachten al zo gemold werden door Joshua dat de mol niets meer hoeft te doen en zich makkelijk verscholen kan houden. Misschien nu Joshua er uit is dat we de mol iets meer aan het werk gaan zien ::vergroot::
-
Nou ja, de mol kan:
- 1.2: andere kandidaten hebben afgeschoten, geld uit kistjes gehaald hebben en weggegooid hebben
- 2.2: muziekdoosjes verwisseld hebben, geld uit muziekdoosjes weggemoffeld
- 2.3: codes fout doorgegeven hebben
- 5.3: erg vertragen, ontbrekende kaartje lang achterhouden, de postzak missen, een van de stokken voor de postzak laten verdwijnen / achterlaten
Minder gedurd, maar ook mogelijk zijn:
- 1.3: geprobeerd cruciale informatie voor of in de overdracht te laten verdwijnen
- 2.1: geheime opdrachten erg opzichtig uitvoeren
- 3.1: liegen op cruciale momenten, kamergenoot de verkeerde denkrichting opsturen
- 3.3: in het duo zorgen dat het geld bij de abseiler terecht komt
- 4.1: geen complete series gemaakt of net niet alles noteren#
- 4.3: gestoeid met touwen of even tegengesputterd
- 5.1: Getekend als een krant, tekeningen bewust verkeerd interpreteren
- 5.2: 5.000 euro bieden, net als anderen
- 5.3: antwoord niet zien, klok niet stopzetten
Al met al vind ik dit een best prima lijstje, al kunnen ze niet allemaal naar dezelfde mol herleid worden. Laten we aflevering 10 afwachten.
De mol zal veel van dit gedaan hebben, maar de mol is tot nu toe zeer, zeer flets.
Aflevering 1.3 Achteraf zal blijken dat de mol geld achter gehouden heeft. Dat geloof ik onmiddellijk. Misschien ook nog wel Erik afgeschoten, wie zal het zeggen.
Aflevering 2.1 de mol zat in de groep waar geld verdiend is of de mol zat in de groep waar dankzij Joshua geen opdracht uitgevoerd kon worden.
Aflevering 2.3 slechts 2 verkeerde borden omgereden.
Aflevering 3.1 Blijft alleen Splinter over die twee cruciale antwoorden fout beantwoord. Daarom verdenk ik hem nog.
Aflevering 3.3 Geen poging om de abseilers voor de vrijstelling te laten gaan, zoals Joshua wilde. De mol had hier Joshua moeten steunen als die bij de abseilers zat. De kano-ers hadden geen invloed op welke koker afgestaan zou worden door de abseilers (geen overleg).
Aflevering 4.1 Zou met 7 echte kandidaten een vergelijkbaar geldbedrag hebben opgeleverd, misschien tientjes meer maar geen 100-en euro's.
Aflevering 4.2 de mol staat op de verkeerde positie of klungelt door alle namen bij het juiste bord te plaatsen.
Aflevering 4.3 Ondanks dat Joshua niet door de groep vertrouwd wordt, slaagt hij er in zijn kokers te behouden. Slechte molactie. Er was meer dan voldoende tijd, dus vertragen was zinloos.
Stand in de pot meer dan 10.000 euro, ongehoord voor Widm. Mol heeft dus weinig goed gedaan (met opzet of geen kans?)
Aflevering 5.1 Slecht tekenen, of verkeerde interpretatie, was onmogelijke opdracht ook zonder mol. Charlotte tekent hier slecht en interpreteert tekeningen van anderen hier niet goed (maar de anderen zijn niet beter), behalve Rocky die echt goed is.
Aflevering 5.2 Mol met lef had 5.001 geboden en het team bepaald.
Aflevering 5.3 Als de mol in het pipo-team zou zitten, dan zou de mol juist er voor moeten zorgen dat ze de vrijstellingen zouden krijgen. Dat zet de verhoudingen in de groep pas op scherp. Die mogelijkheid was er wel, immers de laatste opdracht van de postzak was cruciaal. Als je die pakt en de andere groep niet dan doet de snelheid er niet toe. En als ze allebei de postzak hebben, dan gaat het er om wie het eerste de code heeft. Als je als mol gaat mollen in het team op achterstand, sorry dan ben je wat mij betreft geen held(in).
'Mol'acties van Joshua:
"Unite" in de eerste laseropdracht (actie die je van een mol zou kunnen verwachten), de portofoon, de ontbrekende foto waardoor het mollogo verschijnt, bij de ballerina's met de verkeerde lamp schijnen, het pesten/plagen van Marije met foute antwoorden, bij de truckopdracht tig foto's doorsturen, zeer dominant, sturend aanwezig in de groep. Met Joshua was er altijd iets onverwachts. Als kandidaat was hij te ongestructureerd om ver te kunnen komen.
Opmerking van Joshua "hij is nu daar omdat ik hier ben" kan alleen maar geinterpreteerd worden dat hij Splinter op het spoor van Renee heeft gezet. Als Renee het is, dan was het zuur voor Splinter of Joshua, waarbij Joshua traag en inaccuraat was. Als Splinter de mol is, dan heeft Renee geluk met de vragen gehad. En als het een ander was dan heeft Renee er dichter bij gezeten.
Blijft als echte leuke molactie over twee maal Ja van Charlotte op een vraag over wie is denk je de mol? Ja in Tsjechisch is ik. (bij de voorstelling van de kandidaten en bij de bieding), maar voor de rest een Charlotte als goede kandidaat die het mollen overlaat aan anderen.
We zijn nu halverwege, we zien wel of de mol zich ontwikkeld.
-
Ik vond het een steengoede aflevering. Misschien moeten de mensen die zo negatief zijn over de aflevering eerst eens tot drie tellen ;)
De tekenopdracht was wel degelijk goed te doen. Zoals we in de podcast kunnen horen hebben ze de opdracht uitgeprobeerd op locatie. Wat er geschilderd werd was zichtbaar, de vellen papier groot genoeg om 3 dingen te tekenen en we hebben kunnen zien dat ook de kleine details prima overkwamen. Technisch was het dus haalbaar. Het tekenen zelf is ook niet zo ingewikkeld, als je de focus legt op karakteristieke eigenschappen van de wie en waar. De wat is natuurlijk wel lastiger, maar anders was het wel een heel simpele opdracht geweest.
En dan opdracht 2 en 3. Fantastisch, het zit ontzettend goed in elkaar. De productie heeft goed naar onze wensen geluisterd om meer opdrachten vloeiend in elkaar over te laten lopen en het maakt zoveel los!
Iedereen krijgt in het begin al de regels en risico's te horen. Een 'dubbele laag' die volgens sommigen hier mist, zou juist ongelijkheid en oneerlijkheid betekenen.
In het praatje van Rik horen we al direct dat het gaat om voorkennis over de volgende opdracht, waarbij het snelste team vrijstellingen verdient en ze weten dat er hoe dan ook iemand naar huis gaat.
Iedereen had dus al van tevoren kunnen bedenken dat ze, hoe dan ook, de test maken tegen hun teamgenoten en dat één daarvan afvalt. Het maakt daarbij dus niet meer uit of het een plotselinge test is, of een die je zag aankomen. Je weet evenveel als je teamgenoten, je weet dat je het beter moet doen dan je teamgenoten en hebt dus gelijke kansen.
(En voor de mensen die het oneerlijk vinden dat je als kandidaat in deze fase 33% of 50% hebt om af te vallen, vorig seizoen hadden we nog een aflevering waarbij 50% of 66% van de kandidaten af zou vallen. Dat bleek uiteindelijk 66% te zijn, maar daar viel niemand zo over)
De hoeveelheid voorkennis voor de volgende opdracht is precies genoeg voor een kleine voorsprong. Je weet waar je moet beginnen en waar je moet zoeken, maar meer ook niet. Dezelfde voorkennis was namelijk gewoon te lezen in de coupé. Het zoeken naar de kaartjes heeft zelfs nog een hoge geluksfactor, waarbij voorkennis niets uitmaakt.
Ik lees ook dat mensen het oneerlijk vinden dat je een postzak moet binnenhengelen om te winnen. Ook hierbij snap ik niet wat jullie hier oneerlijk aan vinden. De kansen zijn gelijk, beide teams hadden 2 stokken (waarvan het Pipo team 1 stok niet heeft gebruikt) en er waren 2 stationnetjes met minimaal 3 postzakken per team. Kansen genoeg. En als het helemaal niemand was gelukt waren er ook geen vrijstellingen of geld verdiend.
-
Ik vind het bruut dat alle vormen van voordeel gewoon overbodig zijn als de postzakken de doorslag geeft.
Dan haal je 5000 euro uit de pot voor effectief niks.
Ik ben allang blij dat de pot niet voor veel meer dan dat geplunderd is, maar dan toch.
Het enige voordeel dat de dames echt hebben gehad is dat ze de test hebben kunnen voorbereiden.
-
Er wordt m.i. ook teveel waarde gehecht aan het voorbereiden van de test. Er is slechts één opdracht geweest sinds de laatste executie. Alleen de schilderopdracht. Na het bieden heeft de groep een hele avond gescheiden doorgebracht en ook het pipo team heeft alle tijd gehad om e.e.a op te schrijven in het molboekje. Vóór de test had het pipo team nog gelegenheid om in het molboekje te kijken zagen we, ze waren ook veel later klaar met de test. Het enige verschil is de kennis over de vervroegde test.
-
Iedereen krijgt in het begin al de regels en risico's te horen. Een 'dubbele laag' die volgens sommigen hier mist, zou juist ongelijkheid en oneerlijkheid betekenen.
Hoezo?
(En voor de mensen die het oneerlijk vinden dat je als kandidaat in deze fase 33% of 50% hebt om af te vallen, vorig seizoen hadden we nog een aflevering waarbij 50% of 66% van de kandidaten af zou vallen. Dat bleek uiteindelijk 66% te zijn, maar daar viel niemand zo over)
Dat is gewoon niet waar, vorig seizoen vielen daar ook veel mensen over ;). Er waren enkel wat minder mensen negatief omdat het vastzat aan een opdracht die beter ontvangen werd, terwijl hier de executie vastzit aan een opdracht die door een meerderheid niet zo gewaardeerd word.
-
Ik vind het opzich niet heel erg dat widm niet altijd eerlijk is. In 2018 had Ron ook een kans van 33% om af te vallen in afl. 1. Maar aan de andere kant had hij ook gewoon beter zijn best kunnen doen om de opdracht te laten slagen en dan was hij door geweest. Op zo'n moment is het afvallen meer vergelijkbaar met elk ander spelprogramma. En in principe blijf je gewoon in het spel als je echt de mol op het spoor bent, tenzij iedereen dat op dat moment is. En dat is best leuk als het soms gebeurd, zolang het maar niet te vaak terugkomt. Het doel moet uiteindelijk het ontmaskeren van de mol blijven.
Het enige waar ik vooral van baal is dat je in deze aflevering behoorlijk beloond wordt met onwenselijk gedrag. De beste kandidaten worden benadeelt. Dat er 3 vrijstellingen te verdienen waren in de trein, oké. Maakt het lekker competatief en spannend voor de executie. Alleen maakte de veiling deze wedstrijd niet helemaal eerlijk. Ik had de opdracht leuker gevonden als de hoogste bieders geen voordeel hadden, maar gewoon een vrijstelling en de tegenpartij de vrijstellingen ongedaan konden maken door te winnen. Dan was er een echte race geweest. Was er alsnog een veiling waar je vrijstellingen door kon winnen, maar werd de race en daarmee de executie een stuk eerlijker.
-
Ik vond het een steengoede aflevering. Misschien moeten de mensen die zo negatief zijn over de aflevering eerst eens tot drie tellen ;)
1 2 3
Hmm, mijn mening blijft hetzelfde hoor? ;)
Ik wil ook wel even serieus ingaan op uw post, want ik ben het met erg veel zaken oneens.
Opdracht 1:
Het was leuke tv, maar je kan toch niet zeggen dat deze opdracht ook werkelijk haalbaar was. Een werkwoord uitbeelden is al moeilijk, om dan ook nog eens een kaasmarkt te tekenen? + er zit nog een mol bij de 6 kandidaten ook.
Daarnaast maakte het raden in beide richtingen het ook weer erg ingewikkeld. Als je deze opdracht doet met 6 fanatieke kandidaten zonder mol, dan wordt er hooguit 1 geraden denk ik.
Het is dan ook nog eens een flauw afkooksel van een eerdere opdracht vele seizoenen geleden. Dat alles zorgt voor de kritiek.
Opdracht 2:
Ik noem dit liever geen opdracht. Maar jij neemt zelfs het woord ‘fantastisch ’ in de mond. Hoezo zat dit goed in elkaar? Dit moet toch last minute verzonnen zijn? Het was gewoon Rik die voorstelde om geld uit de pot te halen om een voordeel te behalen. Ik zie er echt geen opdracht in...
Opdracht 3 had erg veel potentieel, maarja dit is in de voorbije 11 pagina’s al voldoende besproken waarom er kritiek was.
Ik vind het alleen opvallend dat je zegt dat het goed in elkaar zit, terwijl dit net de struikelblok is.
Ze zaten max 30 minuten in de trein. Na een goeie 15 min hadden ze de klok stopgezet. Het voordeel was naar mijn gevoel 4-5 minuten sneller handelen bij 2 opdrachten. Dan spreek je al snel van 1/3de tijdswinst op 15minuten. Voor mij is dat een te groot voordeel en heeft het andere team geen schijn van een kans. Weg spanning ook.
Dan de postzakken. De kritiek op de postzakken kwam er doordat er een aftelklok liep, maar dat die postzakken pas kwamen als de klok op 900 stond. Sneller kon niet. Die postzakken waren dus een heel erg jammer element in deze opdracht.
En tot slot: er was heel wat commentaar over vorig seizoen met Patrick en Ron hoor. Dat was toen ook not done. Dus de kritiek komt zeker niet plots om de hoek loeren.
-
En dan opdracht 2 en 3. Fantastisch, het zit ontzettend goed in elkaar. De productie heeft goed naar onze wensen geluisterd om meer opdrachten vloeiend in elkaar over te laten lopen en het maakt zoveel los!
Iedereen krijgt in het begin al de regels en risico's te horen. Een 'dubbele laag' die volgens sommigen hier mist, zou juist ongelijkheid en oneerlijkheid betekenen.
In het praatje van Rik horen we al direct dat het gaat om voorkennis over de volgende opdracht, waarbij het snelste team vrijstellingen verdient en ze weten dat er hoe dan ook iemand naar huis gaat.
Iedereen had dus al van tevoren kunnen bedenken dat ze, hoe dan ook, de test maken en dat één afvalt.
De hoeveelheid voorkennis voor de volgende opdracht is precies genoeg voor een kleine voorsprong. Je weet waar je moet beginnen en waar je moet zoeken, maar meer ook niet. Dezelfde voorkennis was namelijk gewoon te lezen in de coupé. Het zoeken naar de kaartjes heeft zelfs nog een hoge geluksfactor, waarbij voorkennis niets uitmaakt.
De kansen [bij het binnenhalen van postzakken] zijn gelijk, beide teams hadden 2 stokken (waarvan het Pipo team 1 stok niet heeft gebruikt) en er waren 2 stationnetjes met minimaal 3 postzakken per team. Kansen genoeg. En als het helemaal niemand was gelukt waren er ook geen vrijstellingen of geld verdiend.
Wat ik goed vind aan deze analyse is dat hij duidelijk maakt dat de uitkomst van opdracht 2/3 zeker niet vooraf vaststond. Als er één hoogste bieder was geweest, had die zelf een team kunnen samenstellen met lage bieders erin. De opdracht in de trein had ook makkelijk door het team zonder voorkennis gewonnen kunnen worden (wie de postzakken wist binnen te halen, wint) of zelfs door helemaal niemand gewonnen kunnen worden (als het binnenhalen van postzakken niet was gelukt). En inderdaad: de regels waren vooraf duidelijk voor iedereen. Dat er geen twist was, maakte het daardoor wel zo eerlijk. Hebberigheid líj́kt hier wel beloond te worden, maar heeft wel degelijk een prijs, namelijk de halve pot. Zit de winnaar bij het groepje ‘mean girls’, dan heeft die toch mooi de helft van haar prijs weggespeeld voor een nauwelijks noemenswaardig voordeel (het gaat uiteindelijk toch om het binnenhalen van de postzakken). Hebberigheid loont dus niet, ook niet in deze opdracht!
We zien vaker ‘oneerlijke’ executies in Wie is de Mol. Persoonlijk vond ik de exit van Ron in seizoen 18 veel erger dan de exit van Joshua hier. Ron had toen echt geen enkele kans gehad om informatie over de mol te verzamelen en moest toch het spel verlaten. Joshua had veel meer informatie, heeft de test in elk geval niet als beste gemaakt, en hoewel de kans inderdaad bestaat dat hij de test als een na beste gemaakt heeft, lijkt me dat niet de meest waarschijnlijke mogelijkheid omdat dan de drie ‘mean girls’ het alledrie slechter gedaan zouden moeten hebben dan Joshua. En dat, terwijl er een behoorlijke kans is dat de mol juist bij de ‘mean girls’ zit vanwege het bod ter hoogte van de helft van de pot. In dat geval heeft Joshua de test op z’n best als twee na beste gemaakt. (...)
-
(...) Verder lijkt het me onwaarschijnlijk dat de mol vier afleveringen lang niets gedaan heeft omdat hij/zij wist dat deze opdracht zou komen. Dan kan je immers geen molacties over de eerste vier afleveringen laten zien in aflevering 10. En het blijft toch televisie, dus dat gaan de makers nooit laten gebeuren. Hooguit zou het kunnen dat de mol in aflevering 10 gaat bekennen dat hij/zij het in aflevering 4 juist expres heel goed gedaan heeft met het oog op aflevering 5, om zo de verdenkingen van zich af te schudden. Dat zou kunnen kloppen met het feit dat bijvoorbeeld een Marije opeens heel erg haar best deed in aflevering 4 (foto-opdracht) en er niet noemenswaardig gemold leek te worden bij het vlot. Daar was de groep overigens ook erg sterk en dan kan een mol buiten spel komen te staan. Ik was er vorige week al een beetje bang voor dat we de mol juist moesten zoeken bij de kandidaten die het prima hadden gedaan. Maar dat gold maar voor één aflevering en kan je dan niets uit zo’n aflevering opmaken? Juist wel, als je weet waar je naar moet kijken. Soms geldt echt dat niets is wat het lijkt.
Hoe dan ook vind ik het mooi om te zien dat er op het forum na veel afleveringen waar toch een zekere ‘gezapigheid’ van afstraalt in de reacties (gewoon goede afleveringen, punt) nu opeens een heftig debat ontstaan is. Dat had ik zelf bepaald niet verwacht na het zien van de aflevering, maar dat zal al duidelijk zijn geweest uit mijn reactie hierboven. Zelf vond ik het al met al wel een gewoon goede aflevering, zij het geen excellente: ik had een twist rond de vrijstellingen wel leuker en verrassender gevonden, zeker een twist zoals hier eerder op het forum voorgesteld: iedereen kreeg te horen dat hij/zij de winnaar van de veiling was, maar alleen de hoogste bieder kreeg de echte voorkennis, de rest was vals... dat had toch een nog veel geweldiger spel opgeleverd.
Dat alleen degene met de slechtste testuitslag naar huis gegaan was als diegene bij het groepje zonder vrijstelling gezeten had, was misschien beter geweest, maar dan hadden wij weer kritiek gehad op een afvallerloze aflevering en een groepsvrijstelling is altijd nog veel heftiger dan een vrijstelling voor de helft van de groep. Dit keer zou het dan wel op een groepsvrijstelling uitgekomen zijn, tenzij Joshua de test wel degelijk het slechts zou hebben gemaakt, al zouden we dat dan wel geweten hebben. Ik hoop op een afvallerloze aflevering door een kandidaat die terugkomt. Misschien Joshua wel, maar het kan ook heel goed een van de andere kandidaten zijn, later in het spel.
-
De exit van Ron in 2018 vond ik ook oneerlijk, maar die had tenminste nog een kans om terug te komen en de makers waren er vanuit gegaan dat dat ook zou gebeuren. Dat maakte die exit toch een stuk makkelijker te verteren.
Overigens had ik toen wel iedereen die de opdracht niet had gehaald afgeschreven als mol, omdat je als mol het risico loopt dat jij en je partner als enige de test moeten maken en je partner dus automatisch afvalt. Hoewel ik Jan verder een goede mol vond, vind ik dat nog steeds heel erg jammer.
Sowieso denk ik dat veel van de kritiek nu misschien wat heftiger is dan bij eerdere veilingopdrachten en oneerlijke executies, omdat dit ineens een combinatie was van die twee dingen. Als je dan al geen fan van beide bent, zoals vrij veel mensen hier, maakt die combinatie het vrij makkelijk de slechtste opdracht ooit.
-
Sowieso denk ik dat veel van de kritiek nu misschien wat heftiger is dan bij eerdere veilingopdrachten en oneerlijke executies, omdat dit ineens een combinatie was van die twee dingen. Als je dan al geen fan van beide bent, zoals vrij veel mensen hier, maakt die combinatie het vrij makkelijk de slechtste opdracht ooit.
Dat is wel een terecht punt, vind ik. Want veilingopdrachten en oneerlijke executies komen nu eenmaal allebei vaker voor in Wie is de Mol. Misschien is het inderdaad juist de combinatie van beide zaken die hier toch wel een vernieuwend spelelement vormt. Een spelelement dat misschien een beetje te ver door lijkt te schieten.
-
Ik probeer me wat in te lezen. Maar over eerlijk of niet eerlijk spreek ik me liever niet uit. Wel over het feit dat er zomaar 5000 euro of welk bedrag dan ook uit de pot kan zonder dat de mol iets gedaan heeft. Als er nu een opdracht zou zijn alles of niets en daar slaagt de mol in die te doen mislukken zodat er 5000 uitgaat dan zeg ik top. Nu is het enige wat ik me opkomt... ZWAK
-
Er hoeft maar 1 kandidaat -uitdrukkelijk niet de mol- het hoogst te bieden, (degene die het minst overtuigd is over de mol, bang is eruit te moeten, veel heeft verdiend etc.). De Mol zal onder het bod blijven, geld uit de pot -voor 100% verantwoordelijkheid van egoïstische kandidaat- is toch al 'gelukt'.
Dit scenario van kandidaten met hetzelfde bod had widm-prod. waarschijnlijk ook niet bedacht, maar zal zeker niet een met de mol vooraf besproken scenario zijn geweest. De opportunistische en actieve mol zal als 3e met de 5.000 zijn meegegaan, de berekenende mol zal denken: 'Mooi, ik ga biertje drinken...'
Veel ingewikkelder dan dit is het echt niet.
-
Veel ingewikkelder dan dit is het echt niet.
Geen idee. Als ik zelf de mol was geweest had ik namelijk wel gewoon ook 5.000 geboden... Het hangt er helemaal vanaf hoe de mol in het spel staat en dat spel speelt.
-
Geen idee. Als ik zelf de mol was geweest had ik namelijk wel gewoon ook 5.000 geboden... Het hangt er helemaal vanaf hoe de mol in het spel staat en dat spel speelt.
Maar stel dat Renee de mol is en er zijn al 3 kandidaten met € 5000, zou je dan alsnog €5000 bieden of zou je zeggen. Het is mooi zo. Dat laatste lijkt me dan waarschijnlijker.
-
Ik zou het zo niet weten. Ik zie meerdere mogelijkheden. Er net iets boven gaan zitten (5100 bijvoorbeeld) en je eigen team mogen kiezen (zo zou je van iemand af kunnen komen die te dicht op je huid zit) of je zou ook de echte held kunnen uithangen door helemaal niks te bieden. Maar het bedrag dat Renee had geboden vind ik in ieder geval een 'net-niet' bedrag.
-
Maar stel dat Renee de mol is en er zijn al 3 kandidaten met € 5000, zou je dan alsnog €5000 bieden of zou je zeggen. Het is mooi zo. Dat laatste lijkt me dan waarschijnlijker.
Klopt en als het Splinter is, zou het heel erg out of character zijn om hoog te bieden. Dus als hij de mol is, zal hij vast ook bij €5000 denken dat dat wel prima is en zelf laag bieden. Dus al met al schieten we dus geen steek met deze opdracht op.
Ik heb niets tegen veilingopdrachten, maar ze hebben de neiging de balans tussen opdrachten te verstoren. Hier gebeurt dat ook, omdat de hele pot op het spel staat en uiteindelijk het verloren bedrag een stuk hoger was dan wat er in elke individuele opdracht te verdienen was (al is het maar een factor 2.5, dus op zich valt het met de balans deze keer wel mee). Ik heb ook niets tegen oneerlijke executies, zeker als een reden achter zit die vanuit het spel logisch is. Dat was deze keer wel zo, dus ik vond de aflevering wel prima. Af en toe heb je iets nodig om het spel weer een beetje door elkaar te schudden en dan zijn deze afleveringen wel lekker (al denk ik dat we er qua zoektocht naar de mol niet zo veel verder mee gekomen zijn).
-
Even hardop gedacht: Was het genoeg geweest om dezelfde regel als in seizoen 7 aan te houden? Dus dat niet het hoogste, maar het op één-na-hoogste bod wint? Hoewel dit een 'simpele' aanpassing is, zou het volgens mij al genoeg gelaagdheid toevoegen en ook het verloren bedrag direct reduceren. Welk bedrag je biedt wordt dan interessanter, omdat je moet gaan nadenken wat anderen zouden doen. (En als je van de rationele speltheorie uitgaat zou je uiteindelijk op een bod van 0 euro uitkomen ;D)
-
Misschien had het geholpen. Alleen zou het nu niks hebben uitgemaakt, aangezien het een-na-hoogste bedrag immers ook 5000 Euro was!
-
Ik denk wel dat het geholpen zou hebben. Nu was het op één na hoogste bod immers "slechts" 1000 euro.
-
(En als je van de rationele speltheorie uitgaat zou je uiteindelijk op een bod van 0 euro uitkomen ;D)
En in deze opdracht zou je uit moeten komen op zes deelnemers die de hele pot bieden. ;D
-
Even hardop gedacht: Was het genoeg geweest om dezelfde regel als in seizoen 7 aan te houden? Dus dat niet het hoogste, maar het op één-na-hoogste bod wint? Hoewel dit een 'simpele' aanpassing is, zou het volgens mij al genoeg gelaagdheid toevoegen en ook het verloren bedrag direct reduceren. Welk bedrag je biedt wordt dan interessanter, omdat je moet gaan nadenken wat anderen zouden doen. (En als je van de rationele speltheorie uitgaat zou je uiteindelijk op een bod van 0 euro uitkomen ;D)
Dat had wel geholpen denk ik. Er zijn veel varianten mogelijk: penningmeester die deel van de pot opzij zet (zoals in Oregon). Over elkaar heen bieden met een limiet. Overleg mogelijk maken. Het bod dat net boven het gemiddelde zit wint, etc.
Mijn persoonlijke favoriet van de dag: de penningmeester verdeelt de pot over de andere personen maar zegt niet hoe hij het verdeeld heeft. Elke kandidaat kan maar tot dat bedrag als maximum bieden (maar ze weten dus niet wat het maximum is). Op die manier is de maximale schade als de penningmeester alles eerlijk verdeeld 1/5 van de pot. Doe er nog wat overlegrondes in om de spanning op te bouwen en je bent klaar.
-
Ik denk wel dat het geholpen zou hebben. Nu was het op één na hoogste bod immers "slechts" 1000 euro.
Daarover valt te twisten. Het tweede bod (oftewel in mijn ogen het eennahoogste bod was ook 5000)
-
Daarover valt te twisten. Het tweede bod (oftewel in mijn ogen het eennahoogste bod was ook 5000)
Tweede en een-na-hoogste zijn twee verschillende dingen. Tweede geeft een volgorde aan. Een-na-hoogste zegt iets over de hoogte. Als er een een-na-hoogste is dan moet er ook een hogere zijn. In de wiskunde maken we ook verschil tussen kleiner dan en kleiner of gelijk aan.
-
Daarover valt te twisten. Het tweede bod (oftewel in mijn ogen het eennahoogste bod was ook 5000)
Ik denk dat er door iedereen lager geboden zou zijn als het een na hoogste bod het winnende bod zou zijn geweest. Dus de vergelijking met 3x5000 is niet zo relevant. Maar vermoedelijk had deze opdracht wel degelijk het doel om de pot te verlagen. Dat doel zou minder goed (of zelfs helemaal niet als bijna iedereen 0 euro geboden zou hebben) gehaald zijn door zo’n aanpassing van de opzet.
-
Ik denk dat er door iedereen lager geboden zou zijn als het een na hoogste bod het winnende bod zou zijn geweest. Dus de vergelijking met 3x5000 is niet zo relevant. Maar vermoedelijk had deze opdracht wel degelijk het doel om de pot te verlagen. Dat doel zou minder goed (of zelfs helemaal niet als bijna iedereen 0 euro geboden zou hebben) gehaald zijn door zo’n aanpassing van de opzet.
In beginsel eens, maar als ik de mol was en alleen het één na hoogste bod bekend werd gemaakt, zou ik de hele pot hebben geboden en dan glashard tegen iedereen liegen dat ik 500 euro had gezegd. Met wat nabespreking komt de rest er wel achter dat iemand liegt, maar ja, wie...
Onder de huidige opzet moet de mol zich nog een beetje gedeisd houden omdat het hoogste bod bekend gemaakt wordt.
-
Ik denk dat er door iedereen lager geboden zou zijn als het een na hoogste bod het winnende bod zou zijn geweest. Dus de vergelijking met 3x5000 is niet zo relevant. Maar vermoedelijk had deze opdracht wel degelijk het doel om de pot te verlagen. Dat doel zou minder goed (of zelfs helemaal niet als bijna iedereen 0 euro geboden zou hebben) gehaald zijn door zo’n aanpassing van de opzet.
Die variant van het een-na-hoogste bod hebben we in aflevering 3 van seizoen 2016 gehad in de opdracht "de macht over de test". De winnaar mocht vijf vragen wegstrepen. Toen zat er €4150 in de pot en het winnend bod was ruim €2000 als ik het wel heb.
-
€2345 om precies te zijn ;)
-
Is het idioot om te denken dat Marije, Charlotte & Rocky een bondje hebben en afgesproken hebben om 5000 euro te bieden om tegenwicht aan Joshua te bieden?
-
Ze hebben elkaar toch niet gesproken?
-
Is het idioot om te denken dat Marije, Charlotte & Rocky een bondje hebben en afgesproken hebben om 5000 euro te bieden om tegenwicht aan Joshua te bieden?
Zelfs al hebben ze elkaar gesproken (wat niet zo is), dan nog schiet je niets op met hetzelfde bieden. Als slechts een van hen dit geboden had, dan had diegene de andere twee kunnen uitkiezen en dat had hetzelfde resultaat gehad.
-
Die variant van het een-na-hoogste bod hebben we in aflevering 3 van seizoen 2016 gehad in de opdracht "de macht over de test". De winnaar mocht vijf vragen wegstrepen. Toen zat er €4150 in de pot en het winnend bod was ruim €2000 als ik het wel heb.
Goed dat je het zegt! Ik was alweer vergeten dat het in 2016 inderdaad ook om het één-na-hoogste bod ging. Nou ja, toen ging ook de halve pot er dus uit ::hand:: (al was dat vroeger in het spel met minder in de pot)
-
.
Overigens had ik toen wel iedereen die de opdracht niet had gehaald afgeschreven als mol, omdat je als mol het risico loopt dat jij en je partner als enige de test moeten maken en je partner dus automatisch afvalt. Hoewel ik Jan verder een goede mol vond, vind ik dat nog steeds heel erg jammer.
Hier zit de redenatiefout. Jan wilde slagen, maar je moest wel nog met je partner gewoon binnen de tijd enveloppen vinden. Deze opdracht had de mol in de hand in welke groep hij ging uitkomen. Door een 5000 bod uit te brengen.
-
Ik geloof dat de afleveringstitel vooral bedoeld is als advies voor ons molloten ;D
Toch niet hoor.
Tel het aantal seconden maar tussen de vraag van Rik aan Charlotte, en haar ''aarzelende'' antwoord daarop.
Psies 3 tellen, ofwel 3 seconden. Ik had wel gezien dat ze aarzelend antwoordde op die vraag, maar had toen de afleveringstitel gemist.
Maar nu JA vertaald kan worden als IK, en er exact 3 seconden zit tussen vraag en antwoord, zie ik dat als een heel mooie hint.
-
Alleen jammer dat het zo slecht gemonteerd is met die verspringende ogen. Lijkt me een afleidingstruc. Truc?
::) ;)
-
Ze hadden Charlotte wel gevraagd tot drie te tellen, maar Charlotte en tellen gaat niet altijd goed. ;D
En om de aflevering nou 'tot vier tellen' te noemen...
-
Hier zit de redenatiefout. Jan wilde slagen, maar je moest wel nog met je partner gewoon binnen de tijd enveloppen vinden. Deze opdracht had de mol in de hand in welke groep hij ging uitkomen. Door een 5000 bod uit te brengen.
Huh? Ik volg even niet waarom dat een redenatiefout zou zijn. Wat ik destijds van de acties van de mol bij die opdracht vond staat compleet los van wat ik van deze opdracht vind.
-
Op de valreep wil ik nog wel even kwijt dat in onze omgeving na afloop werd gereageerd van verbazing tot verontwaardiging aan toe.
Iedereen vond deze uitkomst met executie voor 3 kandidaten van oneerlijk tot anti climax.
Ik ben verbaasd dat na de beruchte executie van de Renaissance aflevering, waar een storm van kritiek over los barstte, de regie nogmaals met een soortgelijk plot aan kwam.
Ben het niet met Leendert eens dat oneerlijke executies prima zijn als er een logische reden achter zit. Ik kan die reden hier niet ontdekken.
Het spel Wie is de Mol is toch niet gebaseerd op ongelijke kansen voor de kandidaten?
-
Ik ben verbaasd dat na de beruchte executie van de Renaissance aflevering, waar een storm van kritiek over los barstte, de regie nogmaals met een soortgelijk plot aan kwam.
Volgens mij was deze aflevering opgenomen voordat de Elba-aflevering überhaupt uitgezonden was, dus ze hadden niets met die kritiek kunnen doen.
Er was wel veel kritiek op die executie, maar de aflevering werd dan weer wel goed ontvangen (itt nu voor veel mensen). Terugkijkend zaten afvallers Patrick en Ron allebei volledig fout en zelfs Peggy (die deze moeilijke executie overleefde) zat fout. Dus die dubbele executie was oneerlijk (bijv Tycho had kunnen afvallen), maar het uiteindelijke resultaat was niet spelondermijnend of zo (al konden we dat toen nog niet weten).
Als straks blijkt dat Joshua gewoon verkeerd zat, denk ik dat de kritiek weer zal overwaaien. Maar zat hij goed, dan zal voor sommigen een wrange smaak nablijven.
Voor mijzelf was de aflevering prima. In tegenstelling tot wat de presentatie vaak zegt is de pot niet voor degene die het antwoord weet op die ene vraag: ‘wie is de mol?’ Dat is alleen waar als je de enige bent die goed zit. De kandidaten spelen niet zo zeer tegen de mol, als tegen elkaar. Ze moeten de andere kandidaten verslaan door ze of op het verkeerde spoor te helpen of ze op punten in de test te verslaan. Zonder deze rare aflevering had Joshua - als hij op het juiste spoor zat - nog iets langer mee gekund. Maar als hij hetzelfde niveau in de test had behouden had hij niet kunnen winnen (en met de Reneeverdenkingen die er waren vanuit Rocky en Charlotte, is het ook twijfelachtig of hij de finale zou halen). Dus als het effect per saldo is dat hij ongeveer twee afleveringen eerder is afgevallen, is dat dan echt zo oneerlijk?
-
Nog even over Charlotte.
Er is al opgemerkt dat het gaat van tot drie tellen en dan zegt Charlotte JA, wat Ik in het Tsjechisch is. (Dat gebeurde ook al in de kennismaking met de kandidaten in moltalk.)
Nog eens teruggekeken en de hint wordt nog sterker. De productie heeft namelijk een knip gemaakt in de montage, waardoor het ja-woord precies op de drie seconden kon worden uitgemeten.
Rik vraagt: weet jij wie de mol is. Dan zien we Charlotte in het totaalbeeld tot vlak voordat ze JA zegt. Dan komt Charlotte close-up on beeld.
Er is dus een knip in het beeld, maar deze knip is geen vloeiende overgang, want na de knip kijkt Charlotte opeens met haar ogen links naar beneden, terwijl ze een fractie daarvoor nog gewoon recht naar Rik keek.
Dus de werkelijk tijd was meer dan drie tellen. Blijkbaar vond de productie dit zo'n leuke hint dat ze er kunstmatig precies drie seconden van hebben gemaakt.
-
Ze hadden de aflevering ook Tot vier tellen kunnen noemen. :P
Ik bedoel: die drie is toch niet relevant verder? Het is toch het "ja"/"ik" waar het om gaat?
-
Ze hadden de aflevering ook Tot vier tellen kunnen noemen. :P
;D
-
Of tot tien tellen.
Maar dan was deze hint de mist ingegaan. Want dan had Charlotte tien seconden moeten zwijgen.
Nee, drie is precies goed. ::jaja::
Maar okay, misschien toeval of een misleidende hint.
-
De kandidaten spelen niet zo zeer tegen de mol, als tegen elkaar. Ze moeten de andere kandidaten verslaan door ze of op het verkeerde spoor te helpen of ze op punten in de test te verslaan.
[/quote]
Ik zie nog steeds de logische reden voor een oneerlijke executie niet.
Ik ga er van uit dat, in principe, de kandidaten allen gelijke kansen krijgen/moeten hebben om de Mol te ontdekken.