Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2021 => Topic gestart door: Loezel op 6-02-2021, 12:23:59
-
Bespreek hier alles over de aflevering wat je niet in de afzonderlijke opdrachtentopics kwijt kunt.
-
Gaan we weer met alle jokers en vrijstellingen....
-
Vrijstellingen?
-
Vrijstellingen?
Scherm niet zien = vrijstelling
Te verdienen in opdracht 3
-
Niet helemaal mee eens. Het maakt de kans voor de ander niet groter om eruit te liggen
-
Volgens mij zegt Marije zelfs expliciet dat het niet gaat om een vrijstelling.
-
Locatie test & executie oogt religieus. Maar ja, dit komt daar vaker voor. Dus of dat een hint is betwijfel ik.
Rocky klikt op haar eigen naam?
-
Je wordt toch vrijgesteld van het zien van het scherm, dus vrijstelling.
Dat het effect voor de andere anders is dat is een bijkomstigheid maar de 3 die dit winnen zijn vrijgesteld van executie.
-
Mogelijk geen afvaller vandaag.
Dus Charlotte, Marije of Renée zou "vandaag" zijn afgevallen. Of Splinter of Rocky afvalt volgende week?
-
Moet wel even kwijt dat wij hier thuis al die jokers en vrijstellingen nu wel genoeg gezien hebben.
Het wordt zelfs spelbederf genoemd.
-
Goeie opdrachteb vandaag ::bravo::
-
Opdracht 1 en 3 behoorlijk saai en totaal niet spannend, opdracht 2 was tof!
Een aflevering zonder afvaller zat er aan te komen.
En alweer jokers, dit wordt echt teveel! ::niet-ok::
Wel beter dan aflevering 5! :)
-
Heerlijke aflevering ::bravo:: ::bravo:: Drie mooie, gelaagde opdrachten ::ok::
-
Geen vrijstelling, is het niet zo dat er bij een vrijstelling geen test moet ingevuld worden en je sowieso door bent. Bij een vrijstelling is er sowieso een afvaller bij degenen die geen vrijstelling hebben, zie vorige week. Hier hoefden ze hun scherm niet te zien, maar kon je alsnog de slechtste test hebben gemaakt. Wat hier ook gebeurde.
Ik vond het een spannende aflevering. Denken wat de mol zou doen, hoeveelste wil die afstappen. Wil die mol wel opgesloten blijven?
-
Ja tof weer ::bravo:: Het weer daar droeg ook goed bij aan de mysterieuze sfeer van de opdrachten!
-
Ik vond dit een van de leukste afleveringen dit seizoen qua opdrachten. Lekker weer ingezet op het psychologische spelletje, goed te volgen. ::ok::
-
Ik vond dit een van de leukste afleveringen dit seizoen qua opdrachten. Lekker weer ingezet op het psychologische spelletje, goed te volgen. ::ok::
Helemaal mee eens! Jammer van de grote hoeveelheid troeven, maar verder zat de aflevering goed in elkaar.
-
Dit was weer een prima leuke aflevering, met toffe opdrachten. Toffe locatie die laatste opdracht, en leuk dat het hele terrein gebruikt is. Zo kun je dus ook troeven verwerken in een opdracht. Sterker nog, kandidaten aanmoedigen om geld te pakken, dat kan dus ook. :)
De jokers mogen van mij inderdaad ook wel wat minder, alhoewel het me nu minder in de weg zat dan vorige week. Liever gewoon maximaal 1 of 2 totaal per opdracht. Zodat het geld niet helemáál bijzaak wordt...
Overigens, we moeten niet concluderen dat het rode scherm dus bij de andere 3 zat. Tot het tegendeel bewezen is beschouw ik dit gedoe met schermen wegspelen als doorgestoken kaart. Er is voor zover ik nog nooit een opdracht met schermen wegspelen geweest waarbij het rood bij de overgebleven schermen zat. Zolang dat niet gebeurt, is al dat gedoe nep, want statistisch wordt het steeds onwaarschijnlijker (we mogen die kans nu weer met 0,6 vermenigvuldigen).
Dus ik hoop niet dat het Renée - die volgens mij goed zit - op andere gedachten brengt :) Ik zou het wel grappig vinden als zij dit spel gaat winnen. Voor mij is inmiddels wel duidelijk dat Marije de mol is. In de gevangenisopdracht (goede opdracht!) was dat wel erg duidelijk.
En als dat blijkt te kloppen, is dat eigenlijk wat mij betreft alwéér een "typische molkeuze".
-
Opdracht 1 en 3 behoorlijk saai en totaal niet spannend, opdracht 2 was tof!
Een aflevering zonder afvaller zat er aan te komen.
En alweer jokers, dit wordt echt teveel! ::niet-ok::
Maar deze aflevering waren er ook mensen die door gingen zonder hun scherm te zien te krijgen. En dat kregen ze pas na de test te horen. Dus ze zouden hun jokers al hebben ingezet hebben en naderhand te horen krijgen dat ze zeker door waren. En meestal worden jokers zo snel mogelijk ingezet (heb een beetje gemist hoe dat in deze aflevering gebeurde).
Dus het was waarschijnlijk een bewuste keuze van de crew om de jokers zo snel mogelijk uit het spel te krijgen zonder dat het teveel gevolgen heeft voor het spel...
-
Mooie aflevering ja! De 1e en 3e opdrachten hadden mooie lagen, de 2e was een gave escaperoom ::ok:: Enige minpuntje is natuurlijk dat er niemand uitging, wat vrij voorspelbaar was en bovendien veel beter de vorige aflevering had gekund. Maar toch een goede goedmaker al met al ::bravo::
-
Maar deze aflevering waren er ook mensen die door gingen zonder hun scherm te zien te krijgen. En dat kregen ze pas na de test te horen. Dus ze zouden hun jokers al hebben ingezet hebben en naderhand te horen krijgen dat ze zeker door waren. En meestal worden jokers zo snel mogelijk ingezet (heb een beetje gemist hoe dat in deze aflevering gebeurde).
Dus het was waarschijnlijk een bewuste keuze van de crew om de jokers zo snel mogelijk uit het spel te krijgen zonder dat het teveel gevolgen heeft voor het spel...
Splinter heeft ze niet ingezet, rest niet gezien. Maar vond dit idd een pluspunt
-
...
Overigens, we moeten niet concluderen dat het rode scherm dus bij de andere 3 zat. Tot het tegendeel bewezen is beschouw ik dit gedoe met schermen wegspelen als doorgestoken kaart. Er is voor zover ik nog nooit een opdracht met schermen wegspelen geweest waarbij het rood bij de overgebleven schermen zat. Zolang dat niet gebeurt, is al dat gedoe nep, want statistisch wordt het steeds onwaarschijnlijker (we mogen die kans nu weer met 0,6 vermenigvuldigen).
...
Klopt (ik geloof dat het één keer - in een recent seizoen - gebeurd is dat er wel een rood scherm was? maar helemaal zeker weet ik dat niet). In seizoen 10 was dit echt heel misleidend, omdat de enige die niet op de mol zat de enige was die zijn scherm te zien kreeg en toch niet afviel. Ik hoop dat dat nu niet weer het geval is. Als alles eerlijk is gegaan, ziet het er vanuit mijn Renée-tunnel rooskleurig uit. Maar ik vermoed dat de Splinter- en Charlotte-tunnelaars dat ook zo zullen zien :-)
-
Ik vind Renée’s keuze bij de executie heel gek. Ze kiest voor degene die ze verdenkt, maar ze had toch beter degene kunnen kiezen die ze niet verdenkt en haar mol zijn scherm laten zien? Als hij rood zou krijgen weet ze immers dat ze een nieuwe mol moet zoeken. Nu weet ze niets! Extra sneu voor Splinter dat hij weer langs het net vist!
Marije reageerde voor mij zeer naturel / verbaasd tijdens de executie. Charlotte vond ik gek reageren. Het meest logische scenario voor mij is dat Renee verkeerd zit en zelf het rode scherm had moeten krijgen.
-
Leuke aflevering! 3 goede opdrachten ::bravo:: De tweede is mijn favoriet ::jaja::
En ik vind Marije echt geweldig ::love::
-
Extra sneu voor Splinter dat hij weer langs het net vist!
Leek alsof Splinter hoopte/verwachtte dat Renee hem zou meenemen. Zeker omdat Splinter geen van zijn jokers heeft ingezet.
-
Klopt (ik geloof dat het één keer gebeurd is dat er wel een rood scherm was? maar weet het niet uit mijn hoofd). In seizoen 10 was dit echt heel misleidend, omdat de enige die niet op de mol zat de enige was die zijn scherm te zien kreeg en toch niet afviel. Ik hoop dat dat nu niet weer het geval is. Als alles eerlijk is gegaan, ziet het er vanuit mijn Renée-tunnel rooskleurig uit. Maar ik vermoed dat de Splinter- en Charlotte-tunnelaars dat ook zo zullen zien :-)
Nee, het is nog nooit gebeurd. Bijna alle seizoenen vanaf 2010 had zo'n moment, en nog nooit is er iemand bij zo'n executie afgevallen.
De berekening luidt: 3/4*2/5*2/2*7/7*4/7*6/7*3/4*4/5*3/9*2/5*[3/4 OF 2/4]. Dat betekent een kans van amper 0,9% of zelfs maar 0,6% dat nooit gesjoemeld is. Dat laatste als Rocky of Splinter het is (wat ik denk). Het lijkt er sterk op dat de makers dit soort executies puur gebruiken om het aantal afleveringen 'kloppend' te maken zonder die lastige kandidaten.
-
Wat ik hoopte dat ze vorige week deden met rode schermen niet laten zien hebben ze deze aflevering wel gedaan... ::ohno::
Ik denk dat Renee als Mol ervoor zorgde dat iedereen door moest.
-
Nee, het is nog nooit gebeurd. Bijna alle seizoenen vanaf 2010 had zo'n moment, en nog nooit is er iemand bij zo'n executie afgevallen.
Ik ken de omstandigheden van de andere executies waarbij schermen niet getoond werden niet, maar het zijn niet altijd onvoorwaardelijke kansen. De kandidaten die hun scherm niet te zien krijgen zijn geen willekeurige kandidaten, maar worden in dit geval door Renée gekozen. Maar dan nog, het is wel heel toevallig dat er blijkbaar nog nooit een rood scherm bij gezeten heeft dan. Ook misleidend richting de overgebleven kandidaten als het doorgestoken kaart zou zijn.
-
Ik vond het een best geslaagde aflevering, ondanks dat dit de aflevering zonder afvaller vind (en ik daar niet echt fan van ben)! De opdrachten zaten enorm goed in elkaar en de locaties daarvoor werden ook zeer goed uitgekozen! ::ok:: Maar... als we toch naar het totale plaatje moeten kijken, ben ik vrij teleurgesteld over de hoeveelheid troeven. Het niet zien van je scherm is dan geen vrijstelling, maar is in principe wel gewoon een voordeel/troef. Ik heb het vorige aflevering ook gezegd: maximum 8 à 10 jokers en 1 à 2 vrijstellingen zijn perfect. Een troef moet je écht verdienen en moet speciaal zijn, niet iets wat je zomaar en heel vaak kan verkrijgen. Volgens mij hebben minstens de helft van de opdrachten tot nu toe een troef bevat en dat is voor mij gewoon teveel. Ik vind dat de nadruk moet gelegd worden op het vinden van de Mol, niet op het verdienen van troeven.
Verder ben ik echt onder de indruk van de meeste opdrachten tot nu toe, want die zitten voor mij echt veel beter in elkaar dan afgelopen seizoenen ::bravo:: Maar het gehele plaatje klopt voor mij gewoon niet zo helemaal.
-
Het niet zien van je scherm is gewoon een vrijstelling hoor. Je bent immers vrijgesteld van de mogelijkheid tot executie. Zo telt het volgens mij ook in de pool. En Marije en Charlotte hebben nu dus twee vrijstellingen op een rij gekregen. Ik denk dat dat sinds seizoen 6 niet meer gebeurd is, toen kregen Liz en Roderick er effectief drie.
Edit: oh ja, Ajouad.
-
Volgens mij zegt Marije zelfs expliciet dat het niet gaat om een vrijstelling.
Klopt, ook gehoord in uitzending !
-
Ik vond het een leuke aflevering met goede opdrachten. Alleen de twist wat saai want voorspelbaar, maar ach.
En als de Mol is wie ik denk dat het is hebben we een supermol die nog amper verdacht wordt en hebben we nog héle leuke afleveringen te gaan.
-
Nog een bericht vanuit de Renée-tunnel. Viel het jullie ook op dat toen Rik vroeg "Of zit je hier elke week met een gerust hart?" ze 'ja' knikte? (sorry als ie ook in Moltalk voorbij is gekomen, vond 'm vrij obvious nl. maar hier (nog?) niet gezien.)
-
Alleen maar genoten, ik vind het seizoen geweldig. Opdrachten goed te volgen, en sneeky hoe ze de groep beïnvloeden. Wel verschillende nare trekjes gezien, marije vond ik echt storend. Snap wel dat ze zichzelf is tegen gekomen.
Morgen even rustig terug kijken, er gebeurde zoveel! Leuk leuk!
-
Nog een bericht vanuit de Renée-tunnel. Viel het jullie ook op dat toen Rik vroeg "Of zit je hier elke week met een gerust hart?" ze 'ja' knikte? (sorry als ie ook in Moltalk voorbij is gekomen, vond 'm vrij obvious nl. maar hier (nog?) niet gezien.
Kan ook zijn dat ze, in tegenstelling tot wat de montage ons zegt, al weet wie de mol is? Maar viel mij ook op ja ::jaja::
-
Ik vond het een leuke aflevering met goede opdrachten. Alleen de twist wat saai want voorspelbaar, maar ach.
En als de Mol is wie ik denk dat het is hebben we een supermol die nog amper verdacht wordt en hebben we nog héle leuke afleveringen te gaan.
Klopt, misschien is dat ook wel een beetje waarom ik (onbewust) bij Renée blijf. Want Splinter zou echt een hele goeie mol zijn.
-
Volgens mij zegt Marije zelfs expliciet dat het niet gaat om een vrijstelling.
Geef het beestje een naam, het is niet precies het zelfde maar feit is, 3 mensen worden vrijgesteld van executie. En zijn door naar de volgende aflevering. Voor deze 3 deelnemers is het effect dus hetzelfde.
Enige verschil is voor de andere 2 deelnemers, hier zit niet perse een rood scherm bij. Of beter nog zoals de geschiedenis ons verteld, nooit (0,6% kans)
Eigenlijk kun je dus haast zeggen dat dit een groepsvrijstelling is.
Wat is er dan geen vrijstelling aan? Het is misschien anders dan de normale vrijstelling.
-
Op zich een best prima aflevering inderdaad.
Maar ik durf het woord 'twist' al niet meer te gebruiken. Dit is gewoon volledig de lijn der verwachting. Een twist mag wel eens uit iets anders bestaan dan een troef of eliminatie als deze.
En vooral het feit dat er twee afleveringen na elkaar 3 vrijstellingen werden verdiend, al dan in een andere vorm, zorgde ook dat ik een beetje teleurgesteld was na afloop.
-
Ik vond het een leuke aflevering met goede opdrachten. Alleen de twist wat saai want voorspelbaar, maar ach.
En als de Mol is wie ik denk dat het is hebben we een supermol die nog amper verdacht wordt en hebben we nog héle leuke afleveringen te gaan.
Een goeie mol, wat betreft verdenkingen, wat betreft geld uit de pot niet zo geslaagd. We zullen vast in aflevering 10 net zoveel mollen acties zien als anders maar. Met zo'n hoge pot(bieden op voorkennis niet meegenomen) is de mol daar gewoon niet zo in geslaagd.
-
Wegstoppen:
- Langs de weg stoppen: Marije, Splinter
- Geld wegstoppen: Splinter,??
- Code wegstoppen: Charlotte, Splinter
-
Degelijke aflevering. De sfeer was nog wat verkrampt en tsja, een frisse geinponem als Joshua werd wel even gemist wellicht, maar mooie opdrachten en heerlijk om Splinter bezig te zien. Kon zelf wel lachen om Marije's openlijke zelfmedelijden, iemand als Charlotte slipt werkelijk overal grijnzend langs en in mee lijkt het.
Dan wederom 3 mensen die geen rood scherm konden krijgen = 3 vrijstellingen met iets andere bewoording. Jammer, zeker na de bom van de vorige aflevering. Min of meer 6 vrijstellingen in twee opeenvolgende afleveringen is niet iets waar ik zelf blij van word, maar we wisten al dat er een aflevering aankwam waarin niemand af zou vallen, dus geen hele grote verrassing.
-
Wegstoppen:
- Langs de weg stoppen: Marije, Splinter
- Geld wegstoppen: Splinter,??
- Code wegstoppen: Charlotte, Splinter
De electriciteit viel uit: weg stoppen!
Splinter schoor zich: weg stoppels!
-
Je wordt toch vrijgesteld van het zien van het scherm, dus vrijstelling.
Dat het effect voor de andere anders is dat is een bijkomstigheid maar de 3 die dit winnen zijn vrijgesteld van executie.
Precies! Het is dus wel degelijk een vrijstelling, want als 1 van de 3 die hun scherm niet hoefden te zien een rood scherm zou hebben gehad, was die eruit gevlogen. Het niet zien van je scherm betekent automatisch door naar de volgende aflevering.
-
Het was, op de jokers na, een hele leuke, spannende aflevering.
Zou Renée ons nu een kijkje in haar gedachtegang gegeven hebben? Denkt zij dat Marije of Charlotte de Mol is? In haar plaats zou ik, en misschien was dat ook haar bedoeling, de 2 Splinter en Rocky, idd niet kiezen omdat zij hen kwijt wil voor de finale. Renée gaat er dus van uit dat Splinter en Rocky niet de Mol zijn.
Dan is in haar gedachtegang of Charlotte de Mol of Marije. Eén van deze 2 zou dan een rood scherm gehad hebben.
-
Nog een bericht vanuit de Renée-tunnel. Viel het jullie ook op dat toen Rik vroeg "Of zit je hier elke week met een gerust hart?" ze 'ja' knikte? (sorry als ie ook in Moltalk voorbij is gekomen, vond 'm vrij obvious nl. maar hier (nog?) niet gezien.)
Ik kreeg de indruk dat ze gewoon niet goed verstond wat Rik nu zei.
-
Ik miste in opdracht 1 en 2 wel een paar overzichtjes...
Opdracht 1 vond ik persoonlijk heel erg weinig aan omdat de dilemma's wel wat tegenvielen? Veel mindfuck was er niet vanaf halte 6. Laten we anders maar weer 5 jokers in het spel laten komen!
Opdracht 2 was leuk, alleen was dit wel erg belachelijk dat Marije dus gewoon alles kon saboteren door niet vrij te komen. Ze was de enige die niet geholpen kon worden. Dus zij had alle kaarten in handen om ofwel 0 euro ofwel 1.500 euro te verdienen. Voor mij maakt dat de opdracht wel een heel pak minder leuk...
Opdracht 3 was leuk qua opzet, maar ik miste toch iets.. Een twist van 3 personen die hun scherm niet moesten zien, vond ik eig weer een beetje teveel van het goede. En de opdracht werd echt wel saai in beeld gebracht..
Dus over het algemeen leuke opdrachten die wel niet echt goed in beeld kwamen. Opdrachten 1 en 2 misten een overzichtje. Opdracht 3 miste iets anders.
Jammer dat dit leuke seizoen overschaduwd wordt door een onzekere mol en veel te veel troeven.
-
Voor mij persoonlijk is Charlotte in deze opdracht definitief afgevallen als Mol.
Niets gevonden, geen hendel overgehaald, gewoon niks. Dat verwacht je niet van een mol. Die weet waar hij moet zijn, is ingelicht, weet waar hij heen moet lopen etc etc.
Al zou ze maar 1 hendel hebben overgehaald. Maar helemaal niks? Gewoon als een kip zonder kop rondrennen? Dat zou me toch echt teleurstellen. Een mol moet lekker actief meedoen ( in dit soort opdrachten). Dat is mijn nederige visie. 😊
-
Voor mij persoonlijk is Charlotte in deze opdracht definitief afgevallen als Mol.
Niets gevonden, geen hendel overgehaald, gewoon niks. Dat verwacht je niet van een mol. Die weet waar hij moet zijn, is ingelicht, weet waar hij heen moet lopen etc etc.
Al zou ze maar 1 hendel hebben overgehaald. Maar helemaal niks? Gewoon als een kip zonder kop rondrennen? Dat zou me toch echt teleurstellen. Een mol moet lekker actief meedoen ( in dit soort opdrachten). Dat is mijn nederige visie. 😊
Waarom zou de Mol bij die opdracht voorkennis moeten hebben? Dit is typisch een spel waarbij de Mol gewoon lekker net als een kandidaat kan meedoen met het spelletje denk ik. Gewoon geen geld pakken en verder lekker fanatiek doen. Uiteindelijk maakt het je niet uit of je wint of niet.
-
Voor mij persoonlijk is Charlotte in deze opdracht definitief afgevallen als Mol.
Niets gevonden, geen hendel overgehaald, gewoon niks. Dat verwacht je niet van een mol. Die weet waar hij moet zijn, is ingelicht, weet waar hij heen moet lopen etc etc.
Al zou ze maar 1 hendel hebben overgehaald. Maar helemaal niks? Gewoon als een kip zonder kop rondrennen? Dat zou me toch echt teleurstellen. Een mol moet lekker actief meedoen ( in dit soort opdrachten). Dat is mijn nederige visie. 😊
Nah, het is en blijft tv. Het zou best eens zo kunnen zijn dat Charlotte juist zoveel mogelijk geld pakte en dat ergens wegstopte of moffelde ;). Dat laten ze nu niet vol in beeld zien. Zou, wat mij betreft, ook de enige juiste rol voor de mol zijn in deze opdracht. Zoveel als mogelijk geld laten verdwijnen.
-
Het niet zien van je scherm is gewoon een vrijstelling hoor. Je bent immers vrijgesteld van de mogelijkheid tot executie.
Het niet zien van je scherm is voor die kandidaat wel hetzelfde als een vrijstelling. Maar voor de andere kandidaten is er een verschil. Bij een vrijstelling valt één van de kandidaten af die geen vrijstelling had. Bij het niet zien van het scherm kunnen de kandidaten die wel hun scherm krijgen het geluk hebben dat ze niet naar huis hoeven, namelijk als iemand die zijn scherm niet hoeft te zien anders wel naar huis had gemoeten. Dit is dus gunstiger voor de kandidaten die het voordeel niet hebben dan in het geval van de vrijstelling(en).
-
Misschien heeft Renée (als kandidaat of mol, kan beide) inderdaad zoals Splinter zei expres de test het slechtst gemaakt?
-
Misschien heeft Renée (als kandidaat of mol, kan beide) inderdaad zoals Splinter zei expres de test het slechtst gemaakt?
Als de mol (wie dat dan ook is) gewoon alle vragen verkeerd beantwoordt en ook nog heel lang over het maken van de test doet, heeft die de test sowieso het slechtst gemaakt en gaat er niemand naar huis. De mol kan er zo altijd voor zorgen dat er niemand afvalt.
Als kandidaat zou ik de test niet expres slecht maken, want je wilt toch weten of je op de goede weg bent. Ik zou misschien zelfs vol op 1 mol inzetten. Stel dat dan toch één van de andere kandidaten afvalt, dan heb je in elk geval de informatie dat jij de test niet het slechtst hebt gemaakt, zelfs al weet je dan nog steeds niet 100% zeker of je de goede mol hebt. Dus als Splinter niet de mol is heeft hij hier wel een risico genomen door zijn jokers helemaal niet in te zetten en te hopen dat Renée iedereen zou redden.
Ik weet niet of de mol bij dit soort executies ook echt manipuleert om iedereen in het spel te houden, maar het is voor mijn gevoel wel heel (te) toevallig dat het eigenlijk altijd lukt. In elk geval is het altijd spannend om naar te kijken.
-
Als de mol (wie dat dan ook is) gewoon alle vragen verkeerd beantwoordt en ook nog heel lang over het maken van de test doet, heeft die de test sowieso het slechtst gemaakt en gaat er niemand naar huis.
Het resultaat van de test van de mol telt nooit mee. Het slechtste resultaat van de kandidaten bepaalt wie afvalt.
-
Het resultaat van de test van de mol telt nooit mee. Het slechtste resultaat van de kandidaten bepaalt wie afvalt.
Geen idee eigenlijk. Is dat ooit bevestigd?
Overigens, het was gewoon een leuke aflevering! Vooral opdracht 2 was mooi.
-
Geen idee eigenlijk. Is dat ooit bevestigd?
Overigens, het was gewoon een leuke aflevering! Vooral opdracht 2 was mooi.
Ik kan mij herinneren van wel. In het verleden is er (zijn er) mol(len) geweest die de test heel slecht maakten of helemaal niet maakten.
Jammer dat dit leuke seizoen overschaduwd wordt door een onzekere mol en veel te veel troeven.
Welk leuke seizoen?
-
Rocky moest deze aflevering haar emoties wegstoppen.
Toen Splinter bij halte 2 begon te liegen begon ze hem plagend te ondervragen. Ze kon haar lach niet wegstoppen.
Na afloop van de gevangenis ontsnappings opdracht voor Rik. Normaal kijkt ze ontspannen gewoon naar Rik, maar nu draaide ze haar hoofd helemaal weg van de groep. Ze kon het vieren van de winst van deze opdracht niet wegstoppen. Terecht want een fantastisch gespeelde opdracht.
-
Ik denk dat dat sinds seizoen 6 niet meer gebeurd is, toen kregen Liz en Roderick er effectief drie.
Twee, toch? Van aflevering 1 naar 3?
Ik kan het me niet meer helemaal voor de geest halen, maar kreeg Liz in aflevering 3 niet het rode scherm?
-
Ik kreeg de indruk dat ze gewoon niet goed verstond wat Rik nu zei.
Ja, die indruk kreeg ik ook.
-
Twee, toch? Van aflevering 1 naar 3?
Ik kan het me niet meer helemaal voor de geest halen, maar kreeg Liz in aflevering 3 niet het rode scherm?
Off-topic, maar dat mag want het beste seizoen ;)
Liz en Roderick kwamen terug in aflevering 3, maar omdat ze niet geraden waren als tangostel, kregen ze in 3 ook een vrijstelling.
Liz viel in aflevering 5 af, Richard viel in 3 af en kwam einde van 4 terug
Meer off-topic, in seizoen 11 (Anna), 12 (Marit), 15 (Ajouad), en 20 (Miljuschka) kregen ook 2 vrijstellingen/geen scherm te zien achter elkaar
On-topic:
Goede aflevering, en eentje waar je als mol meer indirecte/psychologische molacties moet uitvoeren dan direct mollen. Alleen 2 had je acties directe invloed, maar 1 en 3 waren meer psychologie. Dat mag vaker, maar dan idd met iets minder troeven over de rest van de afleveringen
-
Twee, toch? Van aflevering 1 naar 3?
Ik kan het me niet meer helemaal voor de geest halen, maar kreeg Liz in aflevering 3 niet het rode scherm?
Nee, dit was Mary-Lou.
-
Ik vind Renée’s keuze bij de executie heel gek. Ze kiest voor degene die ze verdenkt, maar ze had toch beter degene kunnen kiezen die ze niet verdenkt en haar mol zijn scherm laten zien? Als hij rood zou krijgen weet ze immers dat ze een nieuwe mol moet zoeken. Nu weet ze niets! Extra sneu voor Splinter dat hij weer langs het net vist!
Marije reageerde voor mij zeer naturel / verbaasd tijdens de executie. Charlotte vond ik gek reageren. Het meest logische scenario voor mij is dat Renee verkeerd zit en zelf het rode scherm had moeten krijgen.
Volgens mij kiest mol Renée er hier voor om diegenen die niet of het minst op haar zitten mee te nemen naar de volgende ronde.
Bij wegstoppen denk ik ook meteen dat de deelnemers zijn weggestopt in de gevangenis.
-
Of iemands weg stoppen (blokken)
Marije werd geen vrije weg gegeven
Door het ontbreken van 1 sleutel m.i.
-
Het was logisch om te verwachten dat Splinter in ieder geval een vrijstelling zou krijgen. Als je dat verwacht zet je geen jokers in.
Na deze executie zijn er eigenlijk nog maar twee potentiële mollen. Splinter en Rocky zaten geheel of voor een groot deel op Renee, beide groen dus als Renee de Mol is gaan zij door. Als Splinter de Mol is dan heeft Rocky geluk gehad. Als Marije of Charlotte de Mol zou zijn dan moet haast wel dat Splinter of Rocky de test het slechts gemaakt heeft. als Rocky de Mol is, dat is niet zo. Heeft geen zin om dat te bekijken.
-
Charlotte vertelt dat zij haar uitgeprinte vragenlijst heeft 'weggemoffeld'. -> wegstoppen
-
Of iemands weg stoppen (blokken)
Marije werd geen vrije weg gegeven
Door het ontbreken van 1 sleutel m.i.
Die sleutel was er wel, die hebben ze alleen niet aan Marije gegeven.
-
Die sleutel was er wel, die hebben ze alleen niet aan Marije gegeven.
Inderdaad ;D
-
Leuke aflevering! Ik hoop dat ze bij aflevering 10 wel bekend gaan maken wie anders het rode scherm had gekregen. ::vergroot::
-
Een goeie mol, wat betreft verdenkingen, wat betreft geld uit de pot niet zo geslaagd. We zullen vast in aflevering 10 net zoveel mollen acties zien als anders maar. Met zo'n hoge pot(bieden op voorkennis niet meegenomen) is de mol daar gewoon niet zo in geslaagd.
Dus een "minder goede" mol... want tenzij in WIDM de regels anders zijn, is enige doel van de mol van zo weinig mogelijk in de pot te hebben. Onverdacht zijn, voor de zoveelste keer, doet er niet toe ::tandpastasmiley::
Ik vind Renée’s keuze bij de executie heel gek. Ze kiest voor degene die ze verdenkt, maar ze had toch beter degene kunnen kiezen die ze niet verdenkt en haar mol zijn scherm laten zien? Als hij rood zou krijgen weet ze immers dat ze een nieuwe mol moet zoeken. Nu weet ze niets! Extra sneu voor Splinter dat hij weer langs het net vist!
Marije reageerde voor mij zeer naturel / verbaasd tijdens de executie. Charlotte vond ik gek reageren. Het meest logische scenario voor mij is dat Renee verkeerd zit en zelf het rode scherm had moeten krijgen.
Gisteren ook een hele discussie hierover gehad. Nee, zeer logische keuze van Renée. Als kandidaat wil je liever iemand anders eruit spelen. Dus dan wil je het scherm van je mol net niet zien want is toch groen.
Ik begrijp je redenering ook wel maar ook ik zou dit niet doen. Stel dat ze Charlotte en Marije had gekozen en één van hen had groen en de andere is de mol dan weet ze ook niks maar heeft ze zelf geen kans gehad iemand naar huis te spelen.
Nee wat ze nu deed is imo de enige juiste methode!
-
Stel Renee is de mol, dan weet je dat Splinter en Rocky niet kunnen afvallen, immers de test van Marije en Charlotte zal zeker slechter geweest zijn. Je weet dus dat het dan de keuze is om iedereen door te laten gaan, de groep groot houden om te kunnen mollen.
Als Renee kandidaat is, dan weet je dat de kans groot is dat Splinter of Rocky af moet vallen, want ze hebben veel vragen fout. Maar je behoud de kandidaten die je echte concurrent zijn. Kandidaten die op jou als mol (en die ben je niet) zitten, daar kun je er niet genoeg van hebben.
Ik vind het een verdachte keuze van Renee.
-
Stel Renee is de mol, dan weet je dat Splinter en Rocky niet kunnen afvallen, immers de test van Marije en Charlotte zal zeker slechter geweest zijn. Je weet dus dat het dan de keuze is om iedereen door te laten gaan, de groep groot houden om te kunnen mollen.
Als Renee kandidaat is, dan weet je dat de kans groot is dat Splinter of Rocky af moet vallen, want ze hebben veel vragen fout. Maar je behoud de kandidaten die je echte concurrent zijn. Kandidaten die op jou als mol (en die ben je niet) zitten, daar kun je er niet genoeg van hebben.
Ik vind het een verdachte keuze van Renee.
En sinds wanneer kent de mol de afvaller of wie de slechtste test heeft gedaan?
Dat was 1 van de zaken die de mol NIET mocht weten zodat ook hij uit de lucht zou vallen en echt verrast is als iemand eruit gaat.
Bij de Mol (Vlaanderen) is er maar 1x geweest dat de mol voorkennis had maar dat is toen ook meegedeeld aan de rest van de groep en dat kwam door de manier waarop de presentator iets gezegd had.
-
Stel Renee is de mol, dan weet je dat Splinter en Rocky niet kunnen afvallen, immers de test van Marije en Charlotte zal zeker slechter geweest zijn. Je weet dus dat het dan de keuze is om iedereen door te laten gaan, de groep groot houden om te kunnen mollen.
En dat is wat moest gebeuren, en dus gebeurde. Het rode scherm van Marije / Charlotte wegstoppen in de vrijstellingkeuze.
-
De mol (maar ook kandidaat) weet wie er wel of niet op jou zitten. Dat Splinter en Rocky op Renee zitten is al een tijdje duidelijk. De keuze van Renee om degene die ze verdenkt een vrijstelling te geven is, in mijn ogen, dubieus
-
Ze hebben zich deze aflevering weer goed herpakt ::bravo::. Eerste opdracht was okay, hoewel niet helemaal mijn ding. Weer jokers in het spel was mij iets teveel van het goede. Ik heb even terug gekeken en er zijn nu 11 van de 18 opdrachten tot nu toe waarbij jokers en vrijstellingen een rol speelden. Ondanks dat ik vaak de individuele opdrachten goed kan waarderen vind ik dat voor 1 seizoen wel écht veel te veel.
Wel genoten van de gevangenis opdracht, was echt super gaaf en is echt zo'n opdracht waarvan je denkt "dit wil ik ook doen!" En ook de laatste opdracht vond ik leuk om naar te kijken.
-
Als renee de mol is en zou weten wie er op haar zitten, dan zou het logischer zijn om juist diegenen die op haar zitten de vrijstelling te geven. Zo weten ze niet of ze goed zitten, en gaat een van de anderen eruit.
Als iedereen door moet dan kan het een mol actie zijn, mits de regie hierin opdracht geeft aan de mol.
-
Dus een "minder goede" mol... want tenzij in WIDM de regels anders zijn, is enige doel van de mol van zo weinig mogelijk in de pot te hebben. Onverdacht zijn, voor de zoveelste keer, doet er niet toe ::tandpastasmiley::
Ik herhaal de reactie die je elke keer van iemand krijgt als je dit post: het gaat erom dat de mol opdrachten verstoort, geld uit de pot houdt en daarbij zo min mogelijk wordt opgemerkt. Het spel is een combinatie van die drie factoren, zonder die combinatie is er geen enkele spanning en zou het programma niet zo populair zijn als het nu is.
-
Dus een "minder goede" mol... want tenzij in WIDM de regels anders zijn, is enige doel van de mol van zo weinig mogelijk in de pot te hebben. Onverdacht zijn, voor de zoveelste keer, doet er niet toe ::tandpastasmiley::
Het concept van WIDM is al 21 jaar lang dat de mol ongezien opdrachten verstoord en geld uit de pot probeert te houden. Onverdacht blijven bij de acties is een sleutelelement van het spel. ::jaja::
-
Het concept van WIDM is al 21 jaar lang dat de mol ongezien opdrachten verstoord en geld uit de pot probeert te houden. Onverdacht blijven bij de acties is een sleutelelement van het spel. ::jaja::
En mensen die dat na 21 jaar nog steeds niet snappen kunnen beter gaan punniken :P
-
En sinds wanneer kent de mol de afvaller of wie de slechtste test heeft gedaan?
Dat was 1 van de zaken die de mol NIET mocht weten zodat ook hij uit de lucht zou vallen en echt verrast is als iemand eruit gaat.
Bij de Mol (Vlaanderen) is er maar 1x geweest dat de mol voorkennis had maar dat is toen ook meegedeeld aan de rest van de groep en dat kwam door de manier waarop de presentator iets gezegd had.
De mol weet echt wel wie van de kandidaten op hem/haar zit en wie niet. Die info heb je nodig om effectiever te kunnen mollen. De mol weet natuurlijk niet wie dat de test het slechtst gemaakt heeft, maar dat zeg ik ook niet.
-
Het concept van WIDM is al 21 jaar lang dat de mol ongezien opdrachten verstoord en geld uit de pot probeert te houden. Onverdacht blijven bij de acties is een sleutelelement van het spel. ::jaja::
Ja voor punt 1 dat de mol verstoort en 2 geld uit de pot houdt maar niet met punt 3 onverdacht. We zien niet alles, perfect mogelijk dat de mol al ontdekt is vroeger. Voor ons kijkers zullen ze het wel zo in de regie opzetten dan wij het als kijker niet weten. Is toch ook dikwijls zo dat iemand extra in de spotlight wordt gezet in een aflevering en hierdoor meer verdacht wordt en de week erna eruit gaat. Dus at punt van de spanning daar vrees ik niet voor zelf als de mol snel zou ontdekt zijn.
Ik begrijp absoluut jullie punt dat een mol die zich kan verstoppen het gemakkelijker heeft om opdrachten te saboteren maar als een mol moet kiezen dan moet die altijd gaan om er geld uit te halen wanneer de kans zich voordoet, ook al betekent dat dat iemand hem ontdekt. Die kandidaat is niet zo dom van dat te gaan zeggen aan de anderen of alles te doen om de mol te blokkeren. Of tenminste ik zou het niet doen! Ik zou dan zelf ook alles saboteren om de aandacht op mij te vestigen en weg van de mol.
Maar bon -sorry om af te wijken. Nu terug on topic.
Na deze aflevering kan ik niet begrijpen dat iemand nog Rocky of Renée als mol ziet. Los van welke reden als goodwill dan ook, onnodig geld binnenhalen???
-
Geen idee eigenlijk. Is dat ooit bevestigd?
Overigens, het was gewoon een leuke aflevering! Vooral opdracht 2 was mooi.
Ja, Rik heeft dat laatst gezegd in de officiële WidM podcast. Dat de Mol gewoon maar wat doet. Volgens mij maakt deze ook niet altijd de test, ligt een beetje een de Mol wat ze daar precies zitten te doen. Het is dus niet zo dat ze de test goed moeten maken, hij telt volgens Rik helemaal niet mee.
-
Ja, Rik heeft dat laatst gezegd in de officiële WidM podcast. Dat de Mol gewoon maar wat doet. Volgens mij maakt deze ook niet altijd de test, ligt een beetje een de Mol wat ze daar precies zitten te doen. Het is dus niet zo dat ze de test goed moeten maken, hij telt volgens Rik helemaal niet mee.
Dat klopt. En er is nog nooit een mol geweest die een rood scherm heeft gehad (zelfs niet rode schermen waarbij die kandidaat kans had terug te komen). Toch suggereerde de montage ons in 2009 sterk dat Anniek (die in een vroege aflevering rood kreeg, maar mocht blijven) nog steeds de mol kon zijn. In 2007 wreven ze na afloop er in dat Paul na zijn rode scherm (dat niet in beeld was, maar geimpliceerd) de mol niet meer kon zijn, maar dat was omdat zijn terugkeer afhing van factoren die hij niet zelf onder controle had.
Dat het absoluut onmogelijk is dat een mol een rood scherm krijgt (bijv in een scenario zoals deze aflevering), is niet officieel bevestigd. Het zou de rare affaire Arjen Lubach (2010) kunnen verklaren. In de podcast lijkt Rik de deur wel dicht te trekken door te zeggen dat de uitkomst echt onzeker was en dat er scenario's klaar lagen voor als er wel iemand rood te zien kreeg. Maar ik weet niet of we daar zo zwaar aan moeten tillen.
Als de mol niet rood kreeg en de testbiechten kloppen, zouden we Marije en Charlotte wel kunnen wegstrepen als mol. Maar er is veel onzeker met dit soort executies. Ik tel het wel als een minpuntje voor Marije en Charlotte, maar ik weeg er niet te zwaar aan.
-
D
In de podcast lijkt Rik de deur wel dicht te trekken door te zeggen dat de uitkomst echt onzeker was en dat er scenario's klaar lagen voor als er wel iemand rood te zien kreeg. Maar ik weet niet of we daar zo zwaar aan moeten tillen.
Misschien in de aard van dat de afvaller kon terugkomen door een extra opdracht. Ik denk dat ze altijd wel zoiets achter de hand houden voor het geval dat het niet loopt als voorzien. Of is van de laatste aflevering volgende week een twist te maken waardoor er toch geen afvaller is, maar die zal nu niet nodig zijn.
-
En als de Mol is wie ik denk dat het is hebben we een supermol die nog amper verdacht wordt en hebben we nog héle leuke afleveringen te gaan.
Wie is dat dan?
-
Wie is dat dan?
Splinter ;)
-
Ja voor punt 1 dat de mol verstoort en 2 geld uit de pot houdt maar niet met punt 3 onverdacht.
Het hele concept van het spel is altijd al dat de mol saboteert en dat de kandidaten de mol moeten zoeken. Dat tweede deel van het spel valt toch helemaal weg als de mol niet ook onverdacht moet blijven? Natuurlijk is het niet per se erg als de mol in aflevering 1 al door één kandidaat ontdekt wordt, maar het is wel degelijk altijd al onderdeel van het concept dat de mol stiekem saboteert. Dat zit hem ook al in de naam: een mol is namelijk een dubbelspion. In het concept van het spel is dat dus iemand die zich voordoet als kandidaat, maar stiekem de kandidaten tegenwerkt.
Wanneer je iemand dan een goede mol vindt, valt over te twisten. De ene hecht meer waarde aan een mol die veel saboteert, de andere aan een mol die het hele spel onverdacht blijft. Jij hecht duidelijk meer waarde aan het eerste, en dat is prima, maar dat betekent natuurlijk niet dat het tweede niet ook onderdeel is van het spel :P
-
Het hele concept van het spel is altijd al dat de mol saboteert en dat de kandidaten de mol moeten zoeken. Dat tweede deel van het spel valt toch helemaal weg als de mol niet ook onverdacht moet blijven? Natuurlijk is het niet per se erg als de mol in aflevering 1 al door één kandidaat ontdekt wordt, maar het is wel degelijk altijd al onderdeel van het concept dat de mol stiekem saboteert. Dat zit hem ook al in de naam: een mol is namelijk een dubbelspion. In het concept van het spel is dat dus iemand die zich voordoet als kandidaat, maar stiekem de kandidaten tegenwerkt.
Wanneer je iemand dan een goede mol vindt, valt over te twisten. De ene hecht meer waarde aan een mol die veel saboteert, de andere aan een mol die het hele spel onverdacht blijft. Jij hecht duidelijk meer waarde aan het eerste, en dat is prima, maar dat betekent natuurlijk niet dat het tweede niet ook onderdeel is van het spel :P
De regels:
In het programma moet een groep kandidaten (vijf mannen, vijf vrouwen) opdrachten uitvoeren in het buitenland. Voor iedere opdracht kunnen ze geld verdienen. Een van de deelnemers is echter een saboteur, een bedrieger, de Mol. De Mol zal proberen het geld in de pot zo laag mogelijk te houden door de kandidaten tegen te werken.
Dit zijn ze ... niet meer en niet minder. Waar staat dat de mol niet mag ontdekt worden?
Nogmaals ik begrijp je standpunt en voor ons is het leuker als we echt niet weten wie het is maar dat de mol niet ontdekt is NIET het doel van het spel. Dat was mijn enige punt.
Ideaal is een mol die erop los saboteert en wel degelijk ook onder de radar blijft.
En nu zeg ik er niks meer over, ieder zijn ding ::tandpastasmiley::
-
Dit zijn ze ... niet meer en niet minder. Waar staat dat de mol niet mag ontdekt worden?
Copy/paste van Avro Tros:
HET SPEL
Met het uitvoeren van de opdrachten kunnen de kandidaten geld verdienen voor de pot... veel geld. Hiervoor is samenwerken en vertrouwen cruciaal maar met de aanwezigheid van de Mol - een saboteur - in de groep is dit niet gemakkelijk. Negen kandidaten, één mol... maar wie dit is weet niemand. Alleen een slimme kijker kan ontdekken waar en hoe de Mol opdrachten saboteert.
Aan het eind van iedere aflevering worden alle kandidaten onderworpen aan het meest zenuwslopende onderdeel van het spel: een test met 20 vragen over de identiteit en het doen en laten van de Mol. De kandidaat die het minst weet ligt uit het spel. Behalve de Mol... die hoeft nooit naar huis. Degene die in de laatste aflevering de meeste vragen over de Mol goed weet te beantwoorden en dus de Mol ontmaskert, wint de inhoud van de pot.
**
Ik heb een paar delen vet gemaakt. Het lijkt mij dat het doel vooral is dat je als kandidaat de mol weet te ontmaskeren? En dat de mol daardoor ook goed zijn/haar best moet doen om niet te worden ontdekt. Alle vragen gaan over de identiteit en het doen en laten van de mol...
De mol is natuurlijk een saboteur: hij/zij moet zich inzetten om zo min mogelijk geld in de pot te krijgen. Maar dat moet degene wel op zo'n manier doen dat het verborgen blijft, anders wordt het wel erg makkelijk voor de kandidaten (en de kijkers) om de mol te ontmaskeren. Lijkt mij hoor. :)
-
Copy/paste van Avro Tros:
HET SPEL
Met het uitvoeren van de opdrachten kunnen de kandidaten geld verdienen voor de pot... veel geld. Hiervoor is samenwerken en vertrouwen cruciaal maar met de aanwezigheid van de Mol - een saboteur - in de groep is dit niet gemakkelijk. Negen kandidaten, één mol... maar wie dit is weet niemand. Alleen een slimme kijker kan ontdekken waar en hoe de Mol opdrachten saboteert.
Aan het eind van iedere aflevering worden alle kandidaten onderworpen aan het meest zenuwslopende onderdeel van het spel: een test met 20 vragen over de identiteit en het doen en laten van de Mol. De kandidaat die het minst weet ligt uit het spel. Behalve de Mol... die hoeft nooit naar huis. Degene die in de laatste aflevering de meeste vragen over de Mol goed weet te beantwoorden en dus de Mol ontmaskert, wint de inhoud van de pot.
**
Ik heb een paar delen vet gemaakt. Het lijkt mij dat het doel vooral is dat je als kandidaat de mol weet te ontmaskeren? En dat de mol daardoor ook goed zijn/haar best moet doen om niet te worden ontdekt. Alle vragen gaan over de identiteit en het doen en laten van de mol...
De mol is natuurlijk een saboteur: hij/zij moet zich inzetten om zo min mogelijk geld in de pot te krijgen. Maar dat moet degene wel op zo'n manier doen dat het verborgen blijft, anders wordt het wel erg makkelijk voor de kandidaten (en de kijkers) om de mol te ontmaskeren. Lijkt mij hoor. :)
ok, wijkt deels af van het origineel waar ik naar verwijs. Maar zoals gezegd, we zeggen in cé hetzelfde op een andere manier. De kandidaten moeten inderdaad op zoek naar de mol en de mol moet saboteren. Die slimme kijker is relatief want alles hangt af van de manier waarop het in beeld is gebracht. Mocht de mol een zware fout maken dan zal dat er wel uitgeknipt worden anno 2021 ...
Het spreekt voor zich dat een kandidaat die bij elke gelegenheid alles doet mislukken snel ontdekt wordt als de mol of het moet Ron zijn ::rofl::
On topic hierop aansluitend:
Maar in deze aflevering is er totaal geen nut als mol om geld te pakken bij opdracht 3 en liefst geen of zo weinig mogelijk bij opdracht 1. Bij drie nemen Rocky en Renée 750 euro (250 + 500?) en daar is al mol totaal geen reden voor. Noch voor goodwill, noch om niet ontdekt te worden. Dus dat bevestigt enkel wat we al weken zien dat die twee kandidaten teveel binnenhalen mochten ze de mol zijn.
-
De regels:
In het programma moet een groep kandidaten (vijf mannen, vijf vrouwen) opdrachten uitvoeren in het buitenland. Voor iedere opdracht kunnen ze geld verdienen. Een van de deelnemers is echter een saboteur, een bedrieger, de Mol. De Mol zal proberen het geld in de pot zo laag mogelijk te houden door de kandidaten tegen te werken.
Dit zijn ze ... niet meer en niet minder. Waar staat dat de mol niet mag ontdekt worden?
Nogmaals ik begrijp je standpunt en voor ons is het leuker als we echt niet weten wie het is maar dat de mol niet ontdekt is NIET het doel van het spel.
In de spelomschrijving die je hier citeert (waar heb je die trouwens vandaan?) staat ook nergens dat de deelnemers de mol moeten vinden en dat er elke week iemand uitgaat, maar dat lijkt me ook onomstotelijk een deel van het spel ;) En het hele concept van "de mol zoeken" werkt uiteraard alleen als de mol niet makkelijk te ontdekken is en zijn sabotages stiekem uitvoert. Het staat misschien niet expliciet in de regels, maar impliciet kun je er wel uit afleiden dat dat de bedoeling is.
Op Wikipedia staat het overigens wel expliciet: "Het programma draait om een spel, waarbij de kandidaten moeten samenwerken om geld voor een pot te verdienen. Een van hen is de mol, degene die het spel in het geheim saboteert. De winnaar krijgt de pot.".
Overigens denk ik ook niet dat iemand hier denkt dat het doel van het spel is dat de mol volledig onontdekt blijft. Uiteindelijk is het wel de bedoeling dat zowel de kandidaten als de kijker in de finale juist kunnen zitten.
-
In het molboekje staat onder het kopje "Hoe werkt het spel":
Tien bekende Nederlanders... Hij of zij heeft als doel de opdrachten te saboteren, zodat er zo min mogelijk geld in de pot komt. Natuurlijk moet de Mol zo onopvallend mogelijk zijn slag slaan, of juist niet - om de anderen op het verkeerde been te zetten.
Volgens mij impliceert dit dat de Mol niet ontdekt wil worden. Uiteraard hier weer de mogelijkheid van een omgekeerde psychologie (zoals met succes toegepast door Jeroen in de jubileumeditie).
-
ok, wijkt deels af van het origineel waar ik naar verwijs. Maar zoals gezegd, we zeggen in cé hetzelfde op een andere manier. De kandidaten moeten inderdaad op zoek naar de mol en de mol moet saboteren. Die slimme kijker is relatief want alles hangt af van de manier waarop het in beeld is gebracht. Mocht de mol een zware fout maken dan zal dat er wel uitgeknipt worden anno 2021 ...
Het spreekt voor zich dat een kandidaat die bij elke gelegenheid alles doet mislukken snel ontdekt wordt als de mol of het moet Ron zijn ::rofl::
Ah, oké. Dan snap ik het. ::ok:: Maar montage kan ook veel doen hoor. Of een té overduidelijke hint van de makers, waardoor je niet om de mol heen kunt. Is helaas ook weleens gebeurd: dan voel ik mij niet zozeer een slimme kijker, omdat het dan overduidelijk is wie de mol is en persoonlijk vind ik dat minder leuk.
En eens dat het wat nutteloos is om als mol geld te pakken bij opdracht 3. Nu had ik Rocky al onderaan en Renée als grote twijfel, maar toch. Soms ontkom je er niet aan als mol om toch (een beetje) geld te pakken, omdat je anders megaverdacht wordt. Maar het moet wat mij betreft niet té worden. In opdracht 3 maakt dat in ieder geval niet uit, lijkt mij, dus ik denk dat de mol hier geen geld heeft gepakt. ::vergroot::
-
Heb in het topic Renée een vraag gesteld over de beweegredenen van Renée om Marije en Charlotte te vrijwaren voor de executie.
Heb geen idee waarom zij juist deze 2 heeft uitgekozen. Had minstens op Splinter gerekend, hij ook aan zijn gezicht te zien.
Ben benieuwd naar jullie reacties!
-
Renée legt het zelf goed uit in de uitzending.
Haar verdachten zijn Marije en misschien Charlotte. Het levert geen informatie op om de mol een groen scherm te laten zien.
-
Negen kandidaten, één mol... maar wie dit is weet niemand.
Dit verklaart het sippe gezicht van Splinter. Gaandeweg het programma is hij er achter gekomen dat hij de Mol is. Daar had hij geen rekening mee gehouden. Moet ie zijn tactiek drastisch bijstellen.
-
En eens dat het wat nutteloos is om als mol geld te pakken bij opdracht 3. Nu had ik Rocky al onderaan en Renée als grote twijfel, maar toch. Soms ontkom je er niet aan als mol om toch (een beetje) geld te pakken, omdat je anders megaverdacht wordt. Maar het moet wat mij betreft niet té worden. In opdracht 3 maakt dat in ieder geval niet uit, lijkt mij, dus ik denk dat de mol hier geen geld heeft gepakt. ::vergroot::
Hier ben ik het niet mee eens. De opdracht was namelijk pas geslaagd als er minstens 500€ werd genomen. Dan pas kregen Renée en de 2 die ze koos hun scherm niet te zien. Zodat de kans dat niemand afviel heel groot was. Lijkt mij dat dit het doel was van de productie, dus in dit geval kan de mol best op het einde nog 250€ of 500€ meegritsen. Wat Rocky en Renée hier dus hebben gedaan. Ik schrijf ze hierom dus zeker niet af.
-
Nee, ik ook niet. Als het de bedoeling was om geen afvaller te hebben, kan de mol hier effe geholpen hebben om het vereiste geld te pakken. De mol kan op de hoogte worden gehouden, ze hadden oortjes.
-
Hier ben ik het niet mee eens. De opdracht was namelijk pas geslaagd als er minstens 500€ werd genomen. Dan pas kregen Renée en de 2 die ze koos hun scherm niet te zien. Zodat de kans dat niemand afviel heel groot was. Lijkt mij dat dit het doel was van de productie, dus in dit geval kan de mol best op het einde nog 250€ of 500€ meegritsen. Wat Rocky en Renée hier dus hebben gedaan. Ik schrijf ze hierom dus zeker niet af.
Doel van de productie misschien. Maar niet het doel van de mol. De mol is er om geld uit de pot te houden, niet om de productie te helpen.
Als de productie zo graag wilde dat het voordeel verdiend werd, dan hadden ze het voordeel maar moeten inzetten ongeacht hoeveel geld gepakt werd. Daar moeten ze niet de mol voor inzetten.
-
Daar ben ik het mee eens. Maar hoe jammer het ook is, de mol is vaker dan we willen ‘productieassistent’. Ook ik zie dit liever anders.
-
De mol heeft er wel degelijk belang bij dat er schermen niet te zien zijn, dit geeft kandidaten namelijk een stuk minder informatie over de mol. Daarnaast bestaat de kans dat er niemand uit gaat of zelfs dat er iemand uitgaat die op de goede mol zit.
Maar goed, of de mol hier zelf voor gezorgd heeft... ik denk dat je er ook van uit kunt gaan dat de winnaar van het spel er voor zorgt dat er voldoende geld in de pot komt.
-
Ze hadden ook kunnen kiezen voor een dilemma voor de penningmeester de 750 euro in de pot of een groepsvrijstelling. Wie zegt dat de Mol deze opdracht zal winnen. Uiterst onzeker.
Dat Renee wint is best logisch, iedereen wil je sterkste concurrent eerst uit het spel, de zwakste wordt door iedereen genegeerd, en dan komt het moment dat je de zwakste niet meer kunt uitschakelen.
-
Daar ben ik het mee eens. Maar hoe jammer het ook is, de mol is vaker dan we willen ‘productieassistent’. Ook ik zie dit liever anders.
In 99% van de gevallen dat op het forum hier over de mol als productieassistent gaat, blijkt het later niet te kloppen. Rick heeft dit ook expliciet gezegd dat dit niet een taak van de mol is.
De enige voorbeelden die ik ken waar het wel de goede mol aanwezen waren (1) Jan die het balletje opgooide in aflevering 1 van seizoen 18 door over Kiev te beginnen en (2) Thomas die in aflevering 1 van seizoen 17 een aanwijzing zag. In geval (1) is bevestigd dat dit een idee van Jan zelf was omdat hij het ‘niet kon laten’, dus dat is geen productieassistent (want de productie heeft hem niet gevraagd dit te doen). Geval (2) is onduidelijker, maar ik denk ook niet dat Thomas dit op verzoek van de productie deed. In beide gevallen stond er geen geld op het spel.
Doorgaans betekent de ‘mol als productieassistent’ theorie dat de kandidaat die de opdracht het meest uitvoert zoals die bedoeld was de mol is. Meestal wijst de theorie dus de grootverdiener als mol aan (dat was ook waarom in het jubileumseizoen de Patrickverdenkers deze theorie constant aanhaalden), wat precies het omgekeerde is van wat je van een mol zou verwachten. Dus ik denk niet dat zoeken naar een productieassistent een goede manier is om de mol te vinden.
Let wel: als iemand voorkennis verraadt (of lijkt te verraden) is dat wel een goede manier om de mol te vinden.
-
Het heeft toch niets met "productieassistentie" te maken.
Een kandidaat-spelende mol zal hier een klein bedrag pakken om niet op te vallen. Want als je het langst in het spel zit en geen geld pakt, dan heb je nog helemaal niets gewonnen, komt heel verdacht over.
-
De mol geen productie assistent?
Misschien niet letterlijk.
Maar de mol heeft wel heel veel voorkennis van de opdrachten en is goed voorbereid.
Zeker een grote voorsprong op de onwetende kandidaten.
-
Het heeft toch niets met "productieassistentie" te maken.
Een kandidaat-spelende mol zal hier een klein bedrag pakken om niet op te vallen. Want als je het langst in het spel zit en geen geld pakt, dan heb je nog helemaal niets gewonnen, komt heel verdacht over.
Ik vind het wel grappig dat Reneeverdenkers deze 500 euro nu wegwuiven als een klein bedrag dat de mol inbrengt, terwijl de overgrote meerderheid op dit forum Charlotte heeft weggestreept omdat ze in in Kameraad (3.1) het exact zelfde bedrag binnenbracht (en niet eens alleen, samen met Renee).
De mol mag best geld binnenbrengen hier en daar, maar het begint bij Renee zo langzamerhand wel aardig wat te worden (700 in 2.1, 500 in 6.3, een rol in 500 in 3.1, 2000 in 3.3, gemiste molkansen in 5.2, 6.1) zonder dat daar echt gelukte sabotages tegenover staan.
-
De mol mag best geld binnenbrengen hier en daar, maar het begint bij Renee zo langzamerhand wel aardig wat te worden (700 in 2.1, 500 in 6.3, een rol in 500 in 3.1, 2000 in 3.3, gemiste molkansen in 5.2, 6.1) zonder dat daar echt gelukte sabotages tegenover staan.
Dat van die gelukte sabotages zit mij ook dwars bij Renee. Ik zie te weinig echte (solo)molacties, wel wat mislukte acties. Maar Het feit dat er geen projectie van Renee in de grotten was, zat daarin een aanwijzing die ongetwijfeld door molloten gevonden zou zijn, als laatste in de bieding, waarbij haar bedrag van het pipo-team precies 2100 wordt. Het (te) opzettelijk niet liegen in de bus en nog een paar acteerdingen. Maar aan de andere kant, wat mag je van mol Renee verwachten, actie- of een acteerprestatie? Renee gaat voor een oscar of een gouden kalf.
Ze heeft de leeftijd van mijn zus met de kwalen van mijn moeder bij wijze van spreken.
-
De veiling heeft de binnengehaalde bedragen dus wel even in een ander perspectief gebracht.
-
Dat van die gelukte sabotages zit mij ook dwars bij Renee. Ik zie te weinig echte (solo)molacties, wel wat mislukte acties. Maar Het feit dat er geen projectie van Renee in de grotten was, zat daarin een aanwijzing die ongetwijfeld door molloten gevonden zou zijn, als laatste in de bieding, waarbij haar bedrag van het pipo-team precies 2100 wordt. Het (te) opzettelijk niet liegen in de bus en nog een paar acteerdingen. Maar aan de andere kant, wat mag je van mol Renee verwachten, actie- of een acteerprestatie? Renee gaat voor een oscar of een gouden kalf.
Ze heeft de leeftijd van mijn zus met de kwalen van mijn moeder bij wijze van spreken.
Bij de 1e aflevering zagen we florentijn niet bij de test zijn test invullen. Dat was ook geen hint. Daardoor heb ik de hint dat je renee niet ziet ook niet meegenomen.
-
Ik vind het wel grappig dat Reneeverdenkers deze 500 euro nu wegwuiven als een klein bedrag dat de mol inbrengt, terwijl de overgrote meerderheid op dit forum Charlotte heeft weggestreept omdat ze in in Kameraad (3.1) het exact zelfde bedrag binnenbracht (en niet eens alleen, samen met Renee).
De mol mag best geld binnenbrengen hier en daar, maar het begint bij Renee zo langzamerhand wel aardig wat te worden (700 in 2.1, 500 in 6.3, een rol in 500 in 3.1, 2000 in 3.3, gemiste molkansen in 5.2, 6.1) zonder dat daar echt gelukte sabotages tegenover staan.
Ik heb het toch helemaal niet over Renée of Charlotte. Ik heb het over "de mol", wie dat dan ook is. Ik kan me heel goed voorstellen dat "de mol" in deze opdracht 500 euro pakt, exact om de reden die ik omschrijf. Terwijl ik in de opdracht Kameraad die reden niet zie.
Als deze opdracht de spelregel van "minimaal 500 euro" niet gehad had, dan had ik hier ook anders tegenaan gekeken.
-
Ik heb het toch helemaal niet over Renée of Charlotte. Ik heb het over "de mol", wie dat dan ook is. Ik kan me heel goed voorstellen dat "de mol" in deze opdracht 500 euro pakt, exact om de reden die ik omschrijf. Terwijl ik in de opdracht Kameraad die reden niet zie.
Als deze opdracht de spelregel van "minimaal 500 euro" niet gehad had, dan had ik hier ook anders tegenaan gekeken.
Kameraad is aflevering 3 en zijn er jokers te winnen die later in het spel voor een andere keuze kunnen zorgen en gaat het over 500 euro gedeeld door twee mensen hier in de kamer. Hier gaat het om 750 euro persoonlijk in aflevering 6 en twee jokers waarvan er eentje nog eens naar een Renéeverdenker gaat. Een joker gaat echt geen niet Renéeverdenker in het spel houden hoor.
-
Kameraad is aflevering 3 en zijn er jokers te winnen die later in het spel voor een andere keuze kunnen zorgen en gaat het over 500 euro gedeeld door twee mensen hier in de kamer. Hier gaat het om 750 euro persoonlijk in aflevering 6 en twee jokers waarvan er eentje nog eens naar een Renéeverdenker gaat. Een joker gaat echt geen niet Renéeverdenker in het spel houden hoor.
De 750 euro zijn hier ook door twee spelers gepakt en niet door één, is dus niet persoonlijk. En jokers zijn al helemaal niet in het spel (wel het voorrecht om je scherm niet te hoeven zien en dat kan niet Renéeverdenkers zeker wel in het spel houden).
Daarbovenop, ik noem geen namen, er wordt nu al tot twee keer toe de naam van Renée aan dit verhaal gekoppeld maar dat is niet door mij gedaan.
Dat een joker een niet Renéeverdenker niet in het spel zal houden, daar ben ik het overigens volledig mee eens maar dat staat geheel los van mijn punt en dat is dat een willekeurig iemand die in deze opdracht geld pakt niet per se onmols is.
-
Ze heeft de leeftijd van mijn zus met de kwalen van mijn moeder bij wijze van spreken.
Ik hou het op de leeftijd van mijn moeder en de kwalen van mijn zus.
-
In 99% van de gevallen dat op het forum hier over de mol als productieassistent gaat, blijkt het later niet te kloppen. Rick heeft dit ook expliciet gezegd dat dit niet een taak van de mol is.
De enige voorbeelden die ik ken waar het wel de goede mol aanwezen waren (1) Jan die het balletje opgooide in aflevering 1 van seizoen 18 door over Kiev te beginnen en (2) Thomas die in aflevering 1 van seizoen 17 een aanwijzing zag. In geval (1) is bevestigd dat dit een idee van Jan zelf was omdat hij het ‘niet kon laten’, dus dat is geen productieassistent (want de productie heeft hem niet gevraagd dit te doen). Geval (2) is onduidelijker, maar ik denk ook niet dat Thomas dit op verzoek van de productie deed. In beide gevallen stond er geen geld op het spel.
Doorgaans betekent de ‘mol als productieassistent’ theorie dat de kandidaat die de opdracht het meest uitvoert zoals die bedoeld was de mol is. Meestal wijst de theorie dus de grootverdiener als mol aan (dat was ook waarom in het jubileumseizoen de Patrickverdenkers deze theorie constant aanhaalden), wat precies het omgekeerde is van wat je van een mol zou verwachten. Dus ik denk niet dat zoeken naar een productieassistent een goede manier is om de mol te vinden.
Let wel: als iemand voorkennis verraadt (of lijkt te verraden) is dat wel een goede manier om de mol te vinden.
Wat Rick zegt neem ik met een korreltje Jozo, maar los daarvan is je overzicht verre van compleet. In 2005 was het expliciet de (eerste!) taak van de mol om Gijs terug in het spel te halen (en daarmee zelfs geld te verdienen, zij het dat ze daar met 'een stomme dom-blondje-grap' nog een bedragje vanaf wist te snoepen). Een jaar later was de mol bij voorbaat op de hoogte van de locatie van het mingeld in een memoryspel. En zo zullen er nog wel meer voorbeelden te vinden zijn.
Zoals hier al eerder aangegeven is het nog nooit voorgekomen dat er bij een gemankeerde executie zoals die van vorige week iemand naar huis ging. Statistisch gezien is de kans dat zoiets nooit gebeurt vrijwel nihil. En dat zou er heel goed op kunnen wijzen dat de mol in één of meer van die gevallen voorkennis heeft gehad over wie er 'eigenlijk' een rood scherm zou krijgen. Het aantal afleveringen van WIDM staat bovendien lang van tevoren vast; vanaf het begin voorzag menigeen hier zodoende al dat er een afvallerloze aflevering móest komen. Dat feit maakt het waarschijnlijk dat de mol de opdracht heeft hiervoor te zorgen.
-
Wat Rick zegt neem ik met een korreltje Jozo, maar los daarvan is je overzicht verre van compleet. In 2005 was het expliciet de (eerste!) taak van de mol om Gijs terug in het spel te halen (en daarmee zelfs geld te verdienen, zij het dat ze daar met 'een stomme dom-blondje-grap' nog een bedragje vanaf wist te snoepen). Een jaar later was de mol bij voorbaat op de hoogte van de locatie van het mingeld in een memoryspel. En zo zullen er nog wel meer voorbeelden te vinden zijn.
Toegegeven van 2005, maar dat is al een tijdje terug. Maar die actie in het memoryspel in 2006 die kostte gewoon geld, dus dat was een pure molactie en niet de onbetaalde productieassistent uithangen.
Zoals hier al eerder aangegeven is het nog nooit voorgekomen dat er bij een gemankeerde executie zoals die van vorige week iemand naar huis ging. Statistisch gezien is de kans dat zoiets nooit gebeurt vrijwel nihil. En dat zou er heel goed op kunnen wijzen dat de mol in één of meer van die gevallen voorkennis heeft gehad over wie er 'eigenlijk' een rood scherm zou krijgen. Het aantal afleveringen van WIDM staat bovendien lang van tevoren vast; vanaf het begin voorzag menigeen hier zodoende al dat er een afvallerloze aflevering móest komen. Dat feit maakt het waarschijnlijk dat de mol de opdracht heeft hiervoor te zorgen.
Eens dat er iets raars aan de hand is hier en ik weet ook niet of ik echt iets aan moet met de resultaten van deze executie. Mijn punt is dat het ophalen van geld geld oplevert en dat gaat direct tegen de taakopvatting van de mol in. Ik ben geen fan van de mol als productieassistent, maar als de mol op verzoek van de productie eens lekker geld gaat ophalen, terwijl met een kleine aanpassing van de regels (bijv de winnaar heeft altijd de beloning, zelfs als geen geld gepakt wordt) dat taakverzuim niet nodig was geweest, dan halen ze toch echt het concept wel onderuit.
-
Toegegeven van 2005, maar dat is al een tijdje terug. Maar die actie in het memoryspel in 2006 die kostte gewoon geld, dus dat was een pure molactie en niet de onbetaalde productieassistent uithangen.
Eens dat er iets raars aan de hand is hier en ik weet ook niet of ik echt iets aan moet met de resultaten van deze executie. Mijn punt is dat het ophalen van geld geld oplevert en dat gaat direct tegen de taakopvatting van de mol in. Ik ben geen fan van de mol als productieassistent, maar als de mol op verzoek van de productie eens lekker geld gaat ophalen, terwijl met een kleine aanpassing van de regels (bijv de winnaar heeft altijd de beloning, zelfs als geen geld gepakt wordt) dat taakverzuim niet nodig was geweest, dan halen ze toch echt het concept wel onderuit.
Ik ben nou eenmaal een oude man ;)
Het voorbeeld uit 2006 haalde ik aan om aan te geven dat de mol ook in de Nederlandse versie soms sabotage-instructies krijgt. Het in scène zetten van een dergelijke molactie 'degradeert' een mol in zo'n geval tot 'productieassistent'. Ik ben het wel met je eens dat het zoiets extra kwestieus is als daarbij ook nog eens (veel) geld wordt verdiend.
Ik denk echter - zie wederom de reeks bijna-executies - dat het waarschijnlijk is dat zoiets toch vaker gebeurt dan we denken (of vrezen). Of dat vorige week ook het geval was durf ik niet te stellen, maar uitsluiten kan ik het ook niet.
Ik onderschrijf het sentiment helemaal dat in een ideale wereld de mol op eigen kracht de pot extreem laag houdt en hij of zij desalniettemin tot aan de finale door niemand wordt ontdekt.
Maar de enige keer dat dat scenario écht werkelijkheid werd was in 2002...
-
Maar de enige keer dat dat scenario écht werkelijkheid werd was in 2002...
En 2008 dan?
Sabotage-instructies vind ik op zich niet zo erg, als het maar niet te geklungeld uitpakt. Ik vond de molactie bij het memoryspel van Miloushka prima, want het was een goed doordacht gebruik van voorkennis om de pot geld te kosten. Ik vond de molacties van Merel bij de laser en daarna tuctuc opdracht minder (deels omdat het de spelregels brak en deels omdat het om geld ging dat de groep gelet op hun prestaties toch niet verdiend hadden). De sabotage actie in de opening in 2012 (de klok terugzetten) vond ik wat flauw.
Nu ik zo nadenk hebben we dit seizoen nog geen opdracht gehad waarbij de kandidaten de mol met zekerheid kunnen zien (zoals achter je rug om, de Chinese waaiers, Jan achter de kandidaten lopen, is ego de mol?, Miloushka in het klooster, etc). Die opdracht is nu wel zo standaard dat hij vast nog wel gaat komen (al zit hij meestal wel eerder in het spel).
-
Sabotage-instructies vind ik op zich niet zo erg, als het maar niet te geklungeld uitpakt. Ik vond de molactie bij het memoryspel van Miloushka prima, want het was een goed doordacht gebruik van voorkennis om de pot geld te kosten. Ik vond de molacties van Merel bij de laser en daarna tuctuc opdracht minder (deels omdat het de spelregels brak en deels omdat het om geld ging dat de groep gelet op hun prestaties toch niet verdiend hadden). De sabotage actie in de opening in 2012 (de klok terugzetten) vond ik wat flauw.
Hier kunnen we dus twee categorieën onderscheiden: de molactie-met-voorkennis (al dan niet met specifieke instructie), onder het oog van de kandidaten, en de volledig geregisseerde molactie die niet kan mislukken. Milouska valt in categorie 1 en Merel en Annemarie vallen in categorie 2. En 'de mol als productie-assistent' is dan weer iets anders: de mol helpt de productie een doel te bereiken zonder dat er echt iets wordt gesaboteerd.
-
Goed samengevat. En dan nu graag weer terug naar aflevering 6. :)