Aan de andere kant is er het gegeven dat voortijdige ontdekking van details vrijwel steeds een rol heeft gespeeld bij de keuze van de bestemmingen. En het zijn niet alleen 10 (of 11) kandidaten plus presentator, die op pad gaan. De club bestaat uit iets van 30 mensen. Plus materieel, uiteraard.Op zich zie ik niet minder haken en ogen dan reizen per vliegtuig, dan moet je immers ook kilo's en kilo's aan extra bagage inchecken en vervolgens op bestemming weer met busjes meenemen. De trein is wat dat betreft inderdaad misschien niet het beste voorbeeld, maar als het technisch personeel vanaf Nederland reist met een busje in plaats vanaf het vliegveld in het land van bestemming, zie ik geen verschil.
Dat hele circus per trein of bussen vervoeren levert ook problemen op.
Conclusie: er is iets voor te zeggen om naar ander vervoer uit te kijken, maar er zijn haken en ogen.
Natuurlijk is treinreizen een goede optie, zeker voor Europa series, maar Wie is de Mol is ook meer dan alleen een spelshow. Het is ook een (reis)programma dat de cultuur en een veelzijdigheid van een land laat zien en de trein zou heel veel locaties natuurlijk afstrepen of je komt op een onpraktische manier van reizen uit. Als je bijvoorbeeld een serie wilt maken in pakweg Peru (een serie met een thematische insteek rondom de Inca's), nou succes om daar met de trein of boot te komen.Op zich ben ik het met je eens. Ik heb ook niets tegen vliegen als het om journalistiek of documentaires gaat zoals bijvoorbeeld Sinan Can ze maakt. Maar dan zou WIDM die rol van een informatief programma beter moeten invullen.
Los daarvan, kun je inderdaad ook discussiëren of een serie in Colombia nu beter is dan bijvoorbeeld Albanië. Je komt dan wel op een punt dat je binnen Europa de max van het aantal (geschikte) locaties bereikt hebt. Binnen Nederland opnemen wordt sowieso lastig, dat kan bijna niet zonder spoilers. In een land als Zweden gaat dat veel makkelijker denk ik.WIDM is al regelmatig terug gegaan naar hetzelfde land of dezelfde regio (Australië, het VK, Midden-Amerika, Zuid-Europa, nu Zuid-Afrika) en toch zijn het heel verschillende seizoenen geworden. De WIDM-namaak Kroongetuige van RTL4 nam beide series op in Zweden en ging nooit ver het dorp uit, maar kwam toch met interessante opdrachten en verschillende kandidatengroepen.
Qua vliegen of trein: als het kan: dan ja absoluut voor, waarom niet. Je hoeft niet ver weg te gaan voor een prachtige serie. Alleen komen er ook veel praktische aspecten bij kijken: kans op uitlekken, vervoer naar het land zelf wat Bodejos net aanhaalt m.b.t crew, kandidaten etc.
Hoe heeft 3 op Reis dat eigenlijk gedaan? Waren dat ook de Europese locaties (die ze mede door Corona hebben gemaakt) of ook erbuiten?Deels was dat door corona inderdaad, toen hebben ze reisbestemming in Nederland opgezocht én reizen gemaakt met Nederland als vertrekpunt. Nog steeds doen ze meer Europese steden aan dan eerst, al moet ik zeggen dat het tegenwoordig weer meer gaat over verre bestemmingen. Wat ze wel ook doen is de nadruk leggen op slow travel, dus áls je dan een verre reis maakt, daar dan ook zo lang mogelijk blijven en proberen dieper de cultuur in te duiken, in plaats van veel oppervlakkige reizen maken. Voor WIDM lijkt me dit ingewikkelder, omdat de agenda's waarschijnlijk niet meer rek hebben dan de drie weken die voor de opnameperiode staat.
Heerlijk, dat micro correct denken in Nederland. Alsof dat nog het verschil gaat maken. Nigeria had 50 jaar geleden 70 miljoen inwoners, nu zijn dat er 200 miljoen en over 50 jaar misschien wel 700 miljoen. En dat geldt voor veel meer landen, dit was slechts een voorbeeld.De wereldbevolking neemt toe, maar het echte 'probleem' zit 'm erin dat de welvaart toeneemt. Die welvaart moeten we anders vormgeven - bijvoorbeeld met elektrische auto's, maar beter nog met betaalbaar openbaar vervoer.
(...)
Zo bekeken zou ik zeggen dat Indonesië nog de best maatregel heeft, namelijk geen sex voor het huwelijk, of China met haar 1 kind politiek (die inmiddels niet meer bestaat). Gratis condooms gaat op termijn veel beter werken dan D66 die elektrische auto's gaat promoten.
Alle mensen willen mobiliteit, en of je dat nou op kerosine of elektriciteit doet, het kost allemaal uitstoot. En het wordt allemaal opgemaakt, zo niet door ons dan wel door anderen.Dat hangt er dus vanaf hoe we besluiten te leven. Als we inderdaad het dinosauriër-scenario willen herhalen, dan moeten we inderdaad alle fossiele grondstoffen opmaken. Maar als we een kans willen houden op overleven als soort dan moeten we de manier waarop we aan onze energie komen in hoog tempo wijzigen. Fossiele kerosine (die voorlopig nog lang onvermijdelijk blijft voor vliegen) past daar niet bij.
Als de temperatuur maar hard genoeg stijgt, dan ontdooit de permafrost en komt er zoveel methaan vrij, dat de mens de dinosaurus achterna gaat. Dan zal de uitstoot drastisch gaan dalen.
En die trein, in Frankrijk gaat de stroom op rantsoen in bepaalde regio's, iets met geen water om kerncentrales te koelen, etc.Kun je hier een bron bij geven? Als ik het probeer te googlen kom ik alleen een artikel uit augustus tegen waarin de mogelijkheid wordt benoemd in de toekomst. Er staat verder niets specifiek over kernenergie in.
Je zal maar net in de trein zitten en door die regio moeten.
Prima als je de auto laat staan en gaat lopen of de fiets pakt, prima als WIDM gewoon in NL is met onbekende Nederlanders om zo min mogelijk uitstoot te hebben. Prima als mensen hun verantwoordelijkheid nemen en dus ook de omroep etc. Prima als mensen vanwege principiële keuzes er voor kiezen om geen materie te bezitten en s' winters in de kou gaan zitten. Maar het verschil gaat het niet maken, daar zijn hele andere factoren verantwoordelijk voor.Ik zeg niet dat we met z'n allen in de kou moeten gaan zitten of dat we het van individuele keuzes moeten hebben. Uiteindelijk moet de overheid de grote stappen zetten en het voor mensen mogelijk maken om over te stappen duurzame energiebronnen. Maar daar hoort ook bij dat we als samenleving de vraag moeten stellen wat we normaal vinden. Wie is de Mol? heeft, zeker als publiekeomroepprogramma, een verantwoordelijkheid om te laten zien dat je voor mooie avonturen niet ver weg hoeft te reizen.
Ik heb niks tegen D66, kan alleen slecht tegen die rioollucht van bovengemiddelde verdienende NL's die vanuit elitair - en achterhaald - gedachtegoed nog wel even zullen bepalen hoe wij dat hier in NL gaan doen en dus de wereld gaan redden, en zich daar op laten voorstaan dat zij wel een dure elektrische warmtepomp en elektrische auto hebben. Geef dan alles wat je hebt weg en verlaag je footprint tot een minimum, dat is veel geloofwaardiger.Vertel wat je achterhaald vindt, maar probeer de discussie binnen de stelling te houden (vind ik ook al gelijk lastig). Alles weggeven zou een mooi statement zijn, maar zoals je zelf al aangeeft kan dat alleen het verschil niet maken.
Van mij mag WIDM gewoon vliegen naar een leuk land en daar zijn ding doen. Lijkt me een hele rendabele investering die een hoop mensen een hoop lol oplevert.Eens dat de uitstoot per beleefd uurtje plezier nog steeds relatief laag is, maar dat neemt niet weg dat het nog altijd flink omlaag kan, zeker met het oog op de reiscultuur die ik net benoemde.
Je gaat je hopelijk toch niet vastlijmen aan een desk bij MolTalk, Pac? ;DJe brengt me wel op ideeën :P
Ik maak me soms best zorgen om het verlies aan biodiversiteit en, in mindere mate, om de global warming. Daarom juich ik alleen maar toe dat er aandacht is voor deze onderwerpen ::bravo:: Toch ben ik het niet volmondig eens met de stelling, en wel om de volgende redenen (afgezien van de al genoemde praktische bezwaren).Vliegen is met afstand meest vervuilende keuze die je kunt maken als individu. Het is of nul, of het is veel. Daarnaast is het bijna altijd een luxe, iets wat je niet hóéft te doen. Dat ligt bij het verwarmen van je huis of het kopen van eten, een stuk ingewikkelder.
- Zoals in de startpost al is aangegeven, draagt het vliegverkeer relatief weinig bij aan de CO2-uitstoot. Volgens het Potsdam Institute for Climate Impact Research stoot de verbranding van olie en aardgas wereldwijd verreweg de meeste CO2 uit, zie deze grafiek (https://ibb.co/LJT0Yk7) (data na 2020 zijn niet meegenomen). Het lijkt me niet correct om als tv-kijker met een beschuldigende vinger naar het vlieggedrag van WIDM te wijzen, terwijl de kijkers zelf een veel grotere rol spelen in de opwarming van de aarde.
Dit sluit daar een beetje op aan. De mensen die nu naar Georgië waren gegaan waren anders misschien wel in Polen gebleven. Reken maar dat de reisbureaus vanaf januari overspoeld worden met aanvragen voor Zuid-Afrika. Dat had ook Noord-Afrika kunnen zijn, of Noord-Europa.
- Het staat als een paal boven water dat WIDM goed is voor het toerisme van een bezocht land. Vergeet echter niet dat flink wat vliegende reizigers naar bijvoorbeeld Georgië zonder het WIDM-bezoek ook wel met het vliegtuig op vakantie zouden gaan, maar dan bijvoorbeeld naar India, Zuid-Korea of Brazilië.
Misschien is het zinvoller meer bewustwording te kweken dat de CO2-uitstoot echt een gigantisch probleem is. Daar zou WIDM een steentje aan kunnen bijdragen door er aandacht voor te vragen. Ik verwacht overigens dat de natuur en het klimaat in het aankomende WIDM-seizoen sowieso letterlijk en figuurlijk in the picture staan dankzij de medewerking van natuurfotograaf Chris Fallows.Dat hoop ik van harte ::bravo:: Maar aangezien WIDM geen documentaire is, ben ik bang dat de boodschap beperkt zal blijven. Daarom ga ik in mijn stelling uit van het goede voorbeeld geven wat reizen betreft. Maar de kwetsbaarheid van de natuur in beeld brengen moedig ik ook aan ::jaja::
Tot slot zou ik het eigenlijk wel een goed idee vinden om het geld van een Molveiling te schenken aan een klimaatorganisatie. Het charteren van Chris Fallows biedt daar ook voldoende aanleiding voor. Eventueel kan WIDM dan zelf eveneens een donatie doen en/of aangeven dat er maatregelen worden genomen om de eigen carbon footprint te verminderen/neutraliseren.::jaja::
Smaken verschillen, maar persoonlijk vond ik De Mol in Griekenland en Duitsland twee van de beste seizoenen ooit wat betreft locatie. Hetzelfde voor de Renaissance in Italië. Juist omdat we die landen zo goed kennen, kunnen er ook veel verschillende aspecten van de cultuur uitgelicht worden.
Prima als je de auto laat staan en gaat lopen of de fiets pakt, prima als WIDM gewoon in NL is met onbekende Nederlanders om zo min mogelijk uitstoot te hebben. Prima als mensen hun verantwoordelijkheid nemen en dus ook de omroep etc. Prima als mensen vanwege principiële keuzes er voor kiezen om geen materie te bezitten en s' winters in de kou gaan zitten. Maar het verschil gaat het niet maken, daar zijn hele andere factoren verantwoordelijk voor.
[...]
Daarom is mijn stelling: WIDM moet volgend seizoen met de trein vanuit Nederland reizen. [...]
Eigenlijk lopen hier twee discussies door elkaar. Discussie 1: levert een verre bestemming automatisch een beter seizoen op? Het antwoord hierop is wat mij betreft duidelijk. Een ver seizoen is niet automatisch een beter seizoen. Veel belangrijker zijn de opdrachten, het karakter van de mol en strategie van de deelnemers, hoe mooi de beelden ook zijn.Goed samengevat ::jaja:: Ik denk niet dat de politiek WIDM iets moet verbieden - hoewel ik het volmondig eens ben met Brtdm's punt dat vliegen veel duurder moet worden en de alternatieven goedkoper. Ik denk wel dat WIDM, zeker als veelbekeken publiek programma, een voortrekkersrol kan spelen in het terug 'normaal' maken van die alternatieven.
Dan discussie 2: moet WIDM rekening houden met het milieu en daarin een voorbeeldfunctie hebben? Dat vind ik een dubbele. WIDM is in eerste instantie een amusementsprogramma, gek genoeg op de publieke omroep. Geforceerde politiek correctheid stoort mij in dit soort programma's altijd. Daar kijk ik WIDM niet voor. Tegelijkertijd kun je je ogen niet sluiten voor de problematiek. Maar of het verplicht reizen per trein de oplossing is?
Frankrijk en Stroom voor PAC . https://www.ad.nl/buitenland/frankrijk-waarschuwt-voor-stroomuitval-deze-winter~a43bff4d/Dank voor de link :) Op zich lees ik hier niet uit dat treinreizen plots onmogelijk wordt. Misschien levert het wat vertraging op, maar dan heb je de rijen op Schiphol dit jaar nog niet gezien.
he-le-maal mee eens. Dank voor deze bijdrage. Het pleit wmb ook weer voor onbekende kandidaten, die kunnen zich zonder enige argwaan (electrisch) verplaatsen.Dank :D
Toch heeft Wie is de Mol? tot nu toe voor alle seizoenen het vliegtuig genomen, zelfs de jaren dat WIDM relatief dichtbij huis filmde, zoals Tsjechië en Italië. Alleen De Mol heeft door corona één keer de auto gepakt naar een buurland, maar pakt verder ook altijd het vliegtuig.Hierbij ben ik natuurlijk het belangrijkste vergeten! In de allereerste oer-reeks in Vlaanderen namen de kandidaten gewoon de trein! Het format heeft zijn wortels liggen bij de trein. Ik kan me ook een vraag herinneren uit een Humo-interview dat de makers destijds kregen: 'Waarom zijn jullie eigenlijk niet gewoon in België gebleven?'
Goed samengevat ::jaja:: Ik denk niet dat de politiek WIDM iets moet verbieden - hoewel ik het volmondig eens ben met Brtdm's punt dat vliegen veel duurder moet worden en de alternatieven goedkoper. Ik denk wel dat WIDM, zeker als veelbekeken publiek programma, een voortrekkersrol kan spelen in het terug 'normaal' maken van die alternatieven.
Europa is vrij massaal overgestapt op lng (het hele proces van productie, vervoer etc. ervan is enorm belastend voor het klimaat) en mensen maken zich druk om het reisgedrag van WIDM?Er is altijd een grotere ramp, maar dit is een WIDM-forum. Mijn betoog is dat WIDM vrij moeiteloos zijn steentje bij kan dragen. Een steentje met een publiek van vier miljoen mensen.
RTL Nieuws maakte deze week bekend dat Schiphol al 16 miljoen euro heeft uitgegeven in de jacht op stikstofrechten die de luchthaven nodig heeft voor een natuurvergunning. Voor dit bedrag kocht Schiphol naast drie complete boerderijen ook de uitstootrechten van zeven veehouderijen op. De luchthaven heeft die rechten nodig om een vergunning te krijgen voor het uitvoeren van 500.000 vluchten per jaar. Daarnaast moet de Schiphol Group de markt op voor uitstootrechten om dochteronderneming Lelystad Airport van een passende natuurvergunning te voorzien. Schiphol denkt nog stikstofrechten van vijf boerderijen nodig te hebben.
Sander de Kramer, tv-presentator en journalist
Als ik minister van Klimaat was dan...
Zou ik al het treinverkeer, ook naar het buitenland, gratis maken.
Vakantie in eigen land werd beloond met tegoedbonnen voor vakantieparken. Iedereen die voor woon-werkverkeer de fiets gebruikt ontving een mooie bonus. Dit werd gefinancierd door de bonussen van bankbobo´s en topambtenaren in te nemen.
Ik zou investeren in een bedrijf dat als eerste ter wereld eerlijke en duurzame vervoermiddelen produceert. Want (het is te bizar voor woorden): alle kobalt voor de batterijen voor elektrische voertuigen wordt nog steeds opgegraven door kinderhandjes in Afrika. Na deze kaalslag worden er nu geen bomen geplant.
Daar gaat door deze minister een einde aan komen.
Die vluchten vertrekken toch, of de deelnemers er nu opzitten of niet... Het is niet dat ze elk in een privévlucht naar huis vliegen ofzo.Dat argument wordt vaak aangehaald, maar slaat natuurlijk nergens op. Ja, één lege stoel kan een vliegtuigmaatschappij prima opvangen, maar veertig (WIDM-crew + kandidaten) is al gelijk een flinke inkomstenbron minder om een vliegtuig de lucht in te kunnen laten vliegen. En hoe meer stoelen er leeg blijven, hoe minder budget er is om de volgende vlucht net zo leeg te laten vliegen. Vliegtuigmaatschappijen kijken echt wel waar hoe vaak heen gevlogen wordt voor ze hun vliegschema opstellen. (Dat in coronatijd door een kapot landingsrechtensysteem veel maatschappijen met lege vliegtuigen zijn gaan vliegen, laat ik even buiten de discussie.)
En een elektrisch busje? Die batterijen zijn extreem vervuilend om te maken en veel elektriciteit wordt toch gewoon via gas opgewerkt. Veel vervuilender dan een gewone auto.Het klopt dat er nog genoeg problemen zijn met elektrisch rijden, maar de overstap naar elektrisch is wel cruciaal als er straks wel degelijk genoeg groene energie is. Benzine of diesel zal nooit klimaatneutraal worden. De groei van energieproductie is al hernieuwbaar (d.w.z. fossiel groeit netto niet meer), dus meer elektrische vraag door auto's zal op den duur wel degelijk tot meer groene energieproductie leiden. Uiteindelijk ligt ook een belangrijk deel in het vervangen van verbrandingsauto's met openbaar vervoer, niet met elektrische auto's.
Laten we aub het Woke-gedoe even buiten de mol houden.
::ok::Fijn dat je de discussie weer even aanwakkert ;)
Reizen met de trein kan daarentegen tot wel 20 keer(!) zo zuinig zijn (https://www.energuide.be/en/questions-answers/what-exactly-is-a-tonne-of-co2/2141/). Ook als je conservatiever rekent gaan de schattingen nog richting de 10 keer zo weinig uitstoot.Deze zomer had ik twee Oostenrijkse vrienden uitgenodigd om langs te komen in Nederland. Ik had ze gevraagd om de trein te overwegen, maar - en dat is hun goed recht - uiteindelijk besloten ze toch het vliegtuig te pakken toen bleek dat de slaapcoupés volgeboekt waren. Ze bleven een paar dagen in Nederland.