Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2023 => Topic gestart door: Miek1999 op 21-01-2023, 14:18:40
-
http://www.youtube.com/watch?v=PD8PwbgP6Ig
Bespreek hier de eerste opdracht van de aflevering.
-
Toffe opdracht met die quads! Ik denk dat het hier vooral interessant is te kijken naar wie er verwarring zaaide over of ze 7 knoppen hebben ingedrukt of niet.
Anke zei hier: wat zoeken we dan? (onverdacht?) Terwijl alles goed gegaan was. Dus wie opperde voor nog te gaan zoeken, of beter gezegd: wie ging daarin mee. Als mol opperen is lef hebben, meegaan met zo'n voorzet als je weet dat 2.500 verdiend is, is veel interessanter.
-
Ik vond dat er een hoop Soy-ruis aanwezig was. Maar de groep heeft het wel heel goed gedaan.
-
Ik vond dat er deze opdracht voor ons als kijkers weinig te zien was. Ze reden wat rond door de duinen, maar wie nu wat aan het doen was was niet echt duidelijk.
-
Ik heb zo het gevoel dat deze opdracht niet helemaal volgens planning van de regie is verlopen. De opdracht was (los van de omgeving en de quads) erg saai. Geen dilemma's, geen miscommunicatie via portofoons. Gewoon een groep die gezamelijk en gestructureerd alle tafeltjes is langsgereden. Jammer. Ik vond het echt een anti-climax toen bleek dat er niet een addertje onder het gras zat en dit de opdracht al was.
-
De groep bleef sterk bij elkaar, waardoor het voor de mol lastig werd. Kindlief en ik waren ervan overtuigd dat Soy tijdens het tikken op het blaadje zijn hand op de knop had gelegd buiten beeld, en toen de schuld op Dory… uh… Annick (sorry, dat was de film die kindlief wel 100x gezien heeft, dus wij horen de hele aflevering Dory praten ::rofl::) probeerde te schuiven. Maar uiteindelijk bleek er geen geld te missen.
-
Als je de mol bent wil je natuurlijk stiekem als eerste op zo'n knop duwen, buiten het zicht van de rest. Maar de sociale controle was vrij hoog. Toch zag je ook een paar shots van mensen die alleen waren en niet drukten. Dus wie weet kunnen we één à twee kandidaten afschrijven (even terugkijken wie).
Verder is verwarring zaaien om buiten de tijd te komen altijd handig, maar ook daar kreeg de mol de handen niet voor op elkaar. Goed gedaan van de groep dus!
Wat zou dat 'achtste' platform geweest zijn? En waarom sloop Annick op het laatst nog eens naar haar scherm? Dat zijn de vragen waar ik antwoord op wil.
-
Anke lijkt hier, samen met Daniel grotendeels verantwoordelijk voor het feit dat ze stoppen als ze alle tafeltjes gehad hebben. Dat zorgt er voor dat ze op mijn verdachtenlijstje wat zakt.
-
Waar slaat Om Leiding eigenlijk op?
-
In deze opdracht namen Daniel en Nabil duidelijk de leiding.
-
Dat vraag ik me dus ook af.
Dichtste bij dat ik kan komen is Om leiding:
Om om is mO -> mOl-eiding.
-
Ik zat maar te wachten op de twist.. Maar die kwam helaas niet!
Hier was echt niks uit te halen. Veel te makkelijk om het maximale bedragen te pakken en voor de Mol was het amper mogelijk om te mollen.
Ondanks de vele hoge duinen een hele platte opdracht.
-
De discussie over 7 of niet ontleed:
Ranomi: maar weten we zeker dat we er 7 hebben gehad
Anke: ja
Anke? of Ranomi: gevoel dat er addertje onder het gras zit
Nabil komt gesprek binnen: ik denk dat er nog één... wie heeft geteld? (Anke steekt hand op)
Annick: eerlijk zeggen dat ze denkt dat ze er daar nog één zag
Jurre: maar wie zei dat we er 7 hadden?
Anke: Ik
Onduidelijke discussie over aantal keren drukken iedereen kakelt door elkaar
Ranomi: wat kan er gebeuren als we op dat ding drukken?
Nabil: we gaan gewoon rijden
Anke: waar zoeken we naar?
Daniel: als we nog een keer op zo'n tafel drukken, dan is het geld weg.
Nabil: ja dat is wel zo, hij heeft gelijk
iemand zegt iets nog.. waarmee ook Daniel gelijk gegeven wordt
Ranomi - verdacht, gooit discussie op
Nabil - vaaaaaaag.... kom we gaan gewoon rijden, nee toch niet... (mol die iets probeert en dan merkt dat het niet lukt en weer terugkrabbelt dan?)
Annick: ook soort van verdacht ergens iets gezien, al denk ik meer dat het Annick paniek is.
Daniël en Anke onverdacht gaan duidelijk er tegenin
Nabil: we gaan geen risico nemen
-
Ik zat maar te wachten op de twist.. Maar die kwam helaas niet!
Wisten ze je toch mooi weer te verrassen!
-
[...]
Ranomi - verdacht, gooit discussie op
Nabil - vaaaaaaag....
[...]
Daniël en Anke onverdacht gaan duidelijk er tegenin
Inderdaad ook precies het enige wat ik uit deze opdracht haal.
Dank voor het "ontleden".
-
Welke drie liepen al weer weg? Ranomi, en..?
-
Typisch zo'n opdracht die heel leuk is om te doen, maar om naar te kijken een beetje eentonig en onduidelijk is.
Ook het maximale bedrag gehaald. Ik denk dat de productie dacht dat ze meer zouden splitten, daardoor miscommunicatie zou ontstaan en mensen niet meer te vinden waren, maar ze bleven redelijk veel bij elkaar. Dus werd het ook niet echt molbaar.
Deze groep is totdusverre eigenlijk veel te gestructureerd bezig.
-
De conclusie is in mijn ogen... Hier is niet gemold. Of het geprobeerd is, moet ik terugzien.
-
Had zeker gedacht dat er een paar afgekeurd zouden worden. Tegelijk was deze opdracht in ieder geval niet allemaal gelijk. Had sterk het gevoel dat Annick elke keer eerst haar hand omhoog deed om te slaan en dus elke keer later dan de rest haar knop in drukte. Blijkt dus toch gewoon te mogen.
Als de groep in staat is om bij opdrachten de handelwijze te blijven houden (allemaal bij elkaar en redelijk gestructureerd de doelen af) dan wordt de pot mega hoog en de mol buitenspel gezet. Helaas is het dan voor de kijkers wel behoorlijk minder interessant.
Overigens een opdracht die 100% lukt, zien we ook niet zo gauw. Op papier had er immers van alles mis kunnen gaan. Applausje voor de groep. ::ok::
-
Als je de mol bent wil je natuurlijk stiekem als eerste op zo'n knop duwen, buiten het zicht van de rest. Maar de sociale controle was vrij hoog. Toch zag je ook een paar shots van mensen die alleen waren en niet drukten. Dus wie weet kunnen we één à twee kandidaten afschrijven (even terugkijken wie).
Ja ik zag Anke aankomen en dacht, zou ze drukken. Maar er zat wel een squad achter haar, die kijkt vooruit, dus kan achteraf haar wel gaan vermoeden als Rik dan bekendmaakt dat er ergens te vroeg gedrukt is. Ik vond de conclusie in Moltalk wel goed: we kunnen niet zoveel met deze opdracht, want het is duidelijk dat de mol gefaald heeft, wie de mol ook is. Afstrepen kun je er dus niemand om.
-
Ik zat nog te wachten op Rik die zou zeggen: gefeliciteerd met het vinden van alle zeven tafels. Helaas zijn niet bij elke tafel alle knoppen synchroon ingedrukt.
Want dat viel mij op: aftellen 1...2...3... en bij enkele tafels zag je dat Anke of Annick niet tegelijk met de rest de knop I drukte. Verder valt er weinig te mollen als Daniel de spelbreker hier is door de groep bij elkaar te houden. Anke of Annick probeerde ook te pushen om toch op te splitsen, toch een tafel verder te gaan.
-
Ik vond deze opdracht best tof om te kijken:
- mooie plaatjes van Zuid-Afrika, iets zien van het land.
- tof om de adrenaline te zien, camera’s waren goed geplaatst.
- ook wel eens leuk dat een groep goed nadenkt en de opdracht zo naar een goed einde brengt. We zeggen hier zo vaak: ze hadden de opdracht makkelijk kunnen halen als ze zo en zo hadden gedaan.
- ik vind dat er wel wat te speuren en strepen valt, juist omdat de goede aanpak wordt gekozen. Lichte potloodstreep door:
* Soy omdat hij niemand alleen bij de knoppen wil laten (en zelf ook niet van de gelegenheid gebruik gemaakt heeft om even te drukken) en Annick weerhoudt van per ongeluk drukken.
* Daniël (en Nabil??) omdat die zo strak de leiding nam en het naar een goed einde bracht.
* Anke en Daniël, omdat ze de groep tegenhielden om verder te zoeken.
Het was mij wel totaal onduidelijk welke consequentie drukken op het scherm had/ hoe vaak ze mochten drukken etc, maar volgens mij wist de groep dat ook niet.
-
Opdracht was beter geweest als het gelijk drukken ook écht gelijk drukken had betekend. Er zat nu soms een halve seconde tussen, die had dan afgekeurd kunnen worden.
-
Anke lijkt hier, samen met Daniel grotendeels verantwoordelijk voor het feit dat ze stoppen als ze alle tafeltjes gehad hebben. Dat zorgt er voor dat ze op mijn verdachtenlijstje wat zakt.
Waarom? Iemand roept dat ze het geld kwijtraken wanneer ze nog een keer op dezelfde knop drukken maar dat is in de hele speluitleg verder door niemand gezegd. Het enige wat had kunnen gebeuren is dat iemands klok op 0:00 terecht was gekomen maar het leek erop dat ze dat makkelijk konden voorkomen.
Wat Anke doet kan ook als een fanatieke kandidaat spelende mol worden uitgelegd. Ze an er geen geld mee uit de pot spelen m.i.
-
Opdracht was beter geweest als het gelijk drukken ook écht gelijk drukken had betekend. Er zat nu soms een halve seconde tussen, die had dan afgekeurd kunnen worden.
Dan hadden ze moeten definiëren wat tegelijk drukken betekent. Hoeveel tijd mag er zitten tussen de eerste en de laatste. Dan krijg je een heel ander spel en kan de Mol of iemand anders net een fractie te vroeg of te laat zijn. Zonder deze definitie mag je ervan uitgaan dat de marge erg groot was. Anders kun je niet verkopen waarom de ene wel gelijktijdig is en de andere niet terwijl het verschil in beide gevallen (ongeveer) even groot is.
Een ander manier is om te eisen dat alle knoppen op enig moment tegelijk ingedrukt moeten zijn. Met als extra voorwaarde dat geen enkele knop eerder mag zijn ingedrukt en weer losgelaten. Dan heb je niets met de tijd te maken. Deze definitie had er ook voor gezorgd dat als ze een tafel twee keer hadden gedaan, dit tafeltje niet meer geldig was.
-
Ranomi probeert op het laatst nog te gaan zoeken met ‘ iedereen even vaak drukken’ en ze krijgt meerdere mensen mee, maar met name Anke is heel stellig dat ze alles gevonden hebben.
-
Iemand roept dat ze het geld kwijtraken wanneer ze nog een keer op dezelfde knop drukken maar dat is in de hele speluitleg verder door niemand gezegd. Het enige wat had kunnen gebeuren is dat iemands klok op 0:00 terecht was gekomen maar het leek erop dat ze dat makkelijk konden voorkomen.
Er wordt door Rik in de inleiding duidelijk gezegd dat ieder station maar één keer gebruikt mag worden. Wat de consequenties zijn als er een station meerdere keren gebruikt wordt is niet geheel duidelijk, maar het lijkt mij dat het in ieder geval het gewonnen bedrag bij de opdracht verlaagt.
-
Je zou de regels als volgt heel kort kunnen omschrijven:
- Elke knop mag maar één keer worden ingedrukt, anders is dat station ongeldig
- Alle knoppen moeten tegelijkertijd zijn ingedrukt door de juiste kandidaten
Edit
Ik zie bij het terugkijken dat er ook geld kan worden verdiend als er maar één iemand drukt. Maakt het iets ingewikkelder.
-
Het feit dat hier zoveel mensen zeggen , je zou dit of je zou dat , geeft voor mij aan dit een mislukte opdracht was in de opzet . Ik denk echt dat de groep hier de mol buitenspel heeft gezet door constant bij elkaar te blijven en is de analyse over wat te doen als ze denken dat ze al 7 stations hebben gehad interessant en ook hoe het komt dat ze achter elkaar blijven rijden ( wie geeft daar de aanzet toe, ik herinner me iemand die zegt allemaal achter soy aan )
-
Tijdens de discussie of ze alle tafels hebben gevonden zegt Annick “ik zag er geloof ik nog een”. Tijdens de discussie zegt ze iets wat niet goed opgenomen lijkt te zijn (heel zacht). Heeft de regie haar opmerking daar in de edit onopvallender gemaakt?
Edit: heeft iemand een overzichtje gemaakt van de namen op de tafels? Want ik geloof dat Jurre 3 keer een tafel heeft ingedrukt maar 2 vingers opsteekt wanneer dat gevraagd wordt. Potentiële mol actie?
-
Wat Anke doet kan ook als een fanatieke kandidaat spelende mol worden uitgelegd. Ze an er geen geld mee uit de pot spelen m.i.
Zeker, en het kan ook voorsorteren zijn als er een opdracht in het verschiet ligt waar het om "vertrouwen" en/of "precisie" draait. Het geld is binnen, Anke is precies, houdt alles goed bij en ze is te vertrouwen, anders had ze wel door willen gaan met het risico het geld weer kwijt te spelen. Het kan plan B zijn geweest als het niet was gelukt onopvallend te mollen.
-
Het koffertjes-vertrouwensspel volgende week wordt heel belangrijk......
-
Gemiste kans om aan deze opdracht niet een draai te geven à la de balkonopdracht in Colombia. Toen moesten er ook meerdere kandidaten op een plek (een etage) bijeenkomen, maar moesten ze daar vervolgens blijven staan (al was het speelveld daar nu wellicht te groot voor). Daar zou de opdracht een stuk gelaagder van zijn geworden en had geen enkele kandidaat belang bij het als groep blijven opereren zoals gisteren het geval was. Echt een van de allersaaiste en slechtste opdrachten van de laatste jaren.
-
Soy probeert het wel.
- Verwarring zaaien bij de tijdklok
- hij wil de groepen opsplitsen
- hij wil nog verder zoeken terwijl ze in het veld tot de conclusie komen dat ze er al zeven hebben.
Soy kwam twee keer als eerste aan in beeld, eerst op de voet gevolgd door Ranomi, daarna op de voet gevolgd door Annick.
Soy ook met een voice over dat hij als eerste kwam aan rijden en weet je wat ik laat niemand als eerste aan die knoppen zitten. Je kan ook zeggen dat Soy het wilde proberen maar het niet lukte doordat Ranomi op zijn bumper kleefde.
add: bij de executie wijst hij nog een keer naar Nabil die deed iets verdachts. 'De mol heeft gebaald omdat wij het zo goed hebben gedaan.' en 'Nabil was e.e.a. van plan en dat het net niet gelukt is'.
-
Ja, vooral het willen opsplitsen van de groepen maakt Soy verdacht vind ik. Enerzijds het beste jongetje van de klas zijn door Annick te controleren maar anderzijds mollen door op te splitsen zou perfect molgedrag kunnen zijn.
-
Na deze opdracht is het duidelijk.
Deze persoon is helaas ook mijn minst favoriete Mol,
maar zij is de Mol.
Molactie
Molactie #1 (03:54)
Annick probeert weg te rijden van het station - zonder enige reden - nadat ze daar geroepen is.
Alleen Daniel's herhaalde geschreeuw voorkomt dit.
Molactie #2 (04:22)
Annick probeert de anderen direct terug te roepen naar de tijdcellen in plaats van door te rijden. Op dit punt werden slechts 3 stations ingedrukt.
Volkomen zinloos en een poging om de groep tegen te houden.
Molactie #3 (04:54)
Annick drukt onmiddellijk op de knop terwijl de anderen nog discussiëren.
Natuurlijk is dit om de tijd sneller te laten gaan.
Een complete solo die anders niet bij haar past.
Molactie #4 (05:32)
Ze probeert de groep en zichzelf af te remmen.
5. molactie #5 (06:14)
Ze stopt gewoon ^^.
In sommige shots later zie je haar wel op een station.
Hier hebben ze uitgeknipt hoe ze -herhaaldelijk- werd genoemd door een kandidaat.
door een kandidaat. Anders zou het overduidelijk zijn.
6. molactie #6 (06:54)
Geen woorden.
Soms is het gewoon makkelijker dan je denkt.
7. molactie #7 (08:39)
We weten dat er geen ander station is.
Maar Annick zegt dat er een andere is (verder weg).
Of het was een luchtspiegeling of zij is de Mol.
Dit is geen slordigheid meer, dit is opzettelijke manipulatie.
8.Molactie #8 (10:04)
Zij is natuurlijk -samen met Ranomi- de eerste die koste wat het kost weg wil.
en wil doorrijden. Hier ook niet.
Betekenis van de naam "Om Leiding"
De naam van de taak verwijst naar het feit dat het om leiderschap gaat.
Leiderschap?
Over de respectievelijke leidende naam van de mol op de papiertjes!
Elke keer als Annick op een stuk papier staat, is zij de eerste -leidende- naam.
Annick/Ranomi/[niet genoemd].
Annick/Jurre/Daniel
Annick/Anke/Soy/Daniel
Dit is bij geen enkele andere kandidaat het geval.
Haar naam "leidt" daarom altijd de anderen.
Alternativ: OM LEIDING is een anagram voor DE MOL GING.
En wie ging er aan het eind van de discussie? Annick (Molactie #8).
Hoe groot is trouwens de kans dat een kandidaat in de definitieopgave met "MODEL" een anagram van "DE MOL" bedenkt?
PS: Wil je diep in de ogen van de mol kijken?
Aflevering 2 -> 0:24 (WIDM Engelse subs op YT)
-
Overtuigende opsomming!
-
Na deze opdracht is het duidelijk.
Deze persoon is helaas ook mijn minst favoriete Mol,
maar zij is de Mol.
Molactie
Molactie #1 (03:54)
Annick probeert weg te rijden van het station - zonder enige reden - nadat ze daar geroepen is.
Alleen Daniel's herhaalde geschreeuw voorkomt dit.
Molactie #2 (04:22)
Annick probeert de anderen direct terug te roepen naar de tijdcellen in plaats van door te rijden. Op dit punt werden slechts 3 stations ingedrukt.
Volkomen zinloos en een poging om de groep tegen te houden.
Molactie #3 (04:54)
Annick drukt onmiddellijk op de knop terwijl de anderen nog discussiëren.
Natuurlijk is dit om de tijd sneller te laten gaan.
Een complete solo die anders niet bij haar past.
Molactie #4 (05:32)
Ze probeert de groep en zichzelf af te remmen.
5. molactie #5 (06:14)
Ze stopt gewoon ^^.
In sommige shots later zie je haar wel op een station.
Hier hebben ze uitgeknipt hoe ze -herhaaldelijk- werd genoemd door een kandidaat.
door een kandidaat. Anders zou het overduidelijk zijn.
6. molactie #6 (06:54)
Geen woorden.
Soms is het gewoon makkelijker dan je denkt.
7. molactie #7 (08:39)
We weten dat er geen ander station is.
Maar Annick zegt dat er een andere is (verder weg).
Of het was een luchtspiegeling of zij is de Mol.
Dit is geen slordigheid meer, dit is opzettelijke manipulatie.
8.Molactie #8 (10:04)
Zij is natuurlijk -samen met Ranomi- de eerste die koste wat het kost weg wil.
en wil doorrijden. Hier ook niet.
Betekenis van de naam "Om Leiding"
De naam van de taak verwijst naar het feit dat het om leiderschap gaat.
Leiderschap?
Over de respectievelijke leidende naam van de mol op de papiertjes!
Elke keer als Annick op een stuk papier staat, is zij de eerste -leidende- naam.
Annick/Ranomi/[niet genoemd].
Annick/Jurre/Daniel
Annick/Anke/Soy/Daniel
Dit is bij geen enkele andere kandidaat het geval.
Haar naam "leidt" daarom altijd de anderen.
Alternativ: OM LEIDING is een anagram voor DE MOL GING.
En wie ging er aan het eind van de discussie? Annick (Molactie #8).
Hoe groot is trouwens de kans dat een kandidaat in de definitieopgave met "MODEL" een anagram van "DE MOL" bedenkt?
PS: Wil je diep in de ogen van de mol kijken?
Aflevering 2 -> 0:24 (WIDM Engelse subs op YT)
Dank voor de opsomming, het was allemaal indd heel opvallend. Na deze afl ben ik ook bang dat zij de mol is, ik wil het alleen nog niet echt zeggen/accepteren omdat ik dit type mol niet leuk vind.. heel fout, ik weet het. Maar werkelijk bij alles wat er gebeurt probeert ze te mollen. Enige waarmee ik mezelf nog probeer te overtuigen dat ze het niet is, is dat zeker 4 kandidaten haar verdenken. Dus wil ze verdacht worden of is ze de in your face mol?
-
Om leiding:
Om om is mO -> mOl-eiding
mol eindig ?
add: de mol ging > i over, nav vorige post van mol-dova
-
Alternativ: OM LEIDING is een anagram voor DE MOL GING.
En wie ging er aan het eind van de discussie? Annick (Molactie #8).
spoiler: je hebt van de tweede 'i' een 'g' gemaakt die er niet was. Dit is geen anagram. (DE MOL IING)
-
Na deze opdracht is het duidelijk.
Deze persoon is helaas ook mijn minst favoriete Mol,
maar zij is de Mol.
Even vooropgesteld dat ik niet zo in hints geloof. Maar toegegeven, als er iemand maar constant keihard zit te mollen dan is zij het wel, en daarmee is zij meteen een Wensmol voor mij. Meest favoriete mol. Zou toch mooi zijn. Ze zit constant te kloten, gooit een balletje op de grond want haar hand is glad...... ze speelt dan de Kandidaat-die-de-mol-speelt als mol. Ik vind het leuk!
En trouwens, volgens de Wie-verdenkt-wie is zij de enige nog met Anke die het KAN zijn. Dus bij dezen bombardeer ik haar tot meest favoriete mol. Maar die is het vrijwel nooit dus toch gewoon Anke dan.
Ze wordt een beetje de nieuwe Renee. Als ze er steeds doorheen blijft komen dan wordt ze opeens aannemelijk als de mol. Nu denken we allemaal nog dat die ouwe non-dibbes eruit zal vliegen, en snel ook.
-
Molactie
Molactie #1 (03:54)
Annick probeert weg te rijden van het station - zonder enige reden - nadat ze daar geroepen is.
Alleen Daniel's herhaalde geschreeuw voorkomt dit.
Molactie #2 (04:22)
Annick probeert de anderen direct terug te roepen naar de tijdcellen in plaats van door te rijden. Op dit punt werden slechts 3 stations ingedrukt.
Volkomen zinloos en een poging om de groep tegen te houden.
Molactie #3 (04:54)
Annick drukt onmiddellijk op de knop terwijl de anderen nog discussiëren.
Natuurlijk is dit om de tijd sneller te laten gaan.
Een complete solo die anders niet bij haar past.
Molactie #4 (05:32)
Ze probeert de groep en zichzelf af te remmen.
5. molactie #5 (06:14)
Ze stopt gewoon ^^.
In sommige shots later zie je haar wel op een station.
Hier hebben ze uitgeknipt hoe ze -herhaaldelijk- werd genoemd door een kandidaat.
Anders zou het overduidelijk zijn.
6. molactie #6 (06:54)
Geen woorden.
Soms is het gewoon makkelijker dan je denkt.
7. molactie #7 (08:39)
We weten dat er geen ander station is.
Maar Annick zegt dat er een andere is (verder weg).
Of het was een luchtspiegeling of zij is de Mol.
Dit is geen slordigheid meer, dit is opzettelijke manipulatie.
8.Molactie #8 (10:04)
Zij is natuurlijk -samen met Ranomi- de eerste die koste wat het kost weg wil.
en wil doorrijden. Hier ook niet.
[/quote]
Mooie opsomming! En gelukkig heeft ze aan Soy iemand die hier de nodige aandacht opeist zodat zij zich niet alleen in de picture plaatst (of rijdt) wat ze toch wel opvallend doet hier.
Begrijp alleen Ranomi niet die hier toch wel opvalt door voor te stellen om nog verder te gaan zoeken. Kan Ranomi sowieso niet plaatsen.
-
Ik zie geen echte molactie van Annick.
Alleen die hand op de knop die Soy tegenhoudt is echt verdacht, maar laten we eerlijk zijn, ze heeft die knop uiteindelijk niet ingedrukt.
Ook Ranomi op het laatst is gewoon wat proberen, uittesten, kijken wie er gaan rennen.
Dat ‘spelbreker’ vind ik steeds sterker naar Anke wijzen door de probeerseltjes van Annick en Ranomi.
-
knoppentafels met namen
1. Nabil, Jurre, Daniel, Anke
2. Annick, Jurre, Daniel
3. Ranomi, Nabil, Jurre, Sander
4. Ranomi, Soy, Annick, Sander
5. Ranomi, Sander
6. Annick, Anke, Soy, Daniel
7. Soy, Nabil, Anke
Edit na herkijken,
iedereen komt drie keer voor
foto's toegevoegd van de 7 tafels.
vier tafels van 4 à €400
twee van 3 à €300
een van 2 à €300
totaal €2500
-
Zeer opvallend:
Soy komt maar 1 keer voor
Jurre komt maarliefst 5 keer voor
mijn kort door de bocht conclusie, een is de hulpmol, de andere de mol
Dank! Dit betekent dat het Jurre makkelijker gemaakt werd om te mollen (wat niet lukte omdat ze bij elkaar bleven) Wat het voordeel voor Soy is zie ik niet.
-
Ik kom op een ieder 3:
- Ranomi, Nabil, Jurre, Sander
- Annick, Ranomi, Soy, Sander
- Annick, Jurre, Daniel
- Sander, Ranomi
- Annick, Anke, Soy, Daniel
- Daniel, Jurre, Nabil, Anke
- Soy, Nabil, Anke
Blijft alleen een raadsel hoe ze € 2500 konden verdienen. 4 tafels met 4 = 4x400 € 1600. Twee tafels met 3, dat zou € 150,00 per tafel moeten zijn, en één tafel met 2, dat zou € 50,00 moeten zijn. Kom ik op € 1950,00.
Als de tafels met maar 3 knoppen € 300,00 zou opleveren (€ 100 pp) en de tafel van 2 € 200, dan kom ik nog steeds maar op € 2400. Iemand een idee?
-
Misschien is het:
4 x €500
3 x €200
2 x €100
1 x €50
Dat levert op 4x€500 + 2x€200 + 1x€100 = €2500.
Was het blaadje met de bedragen niet ergens zichtbaar?
-
er was een blaadje zichtbaar van
3 pers : 300 eur (50;150;300)
en
4 pers : 400 eur (0;50;150;400)
dus
4x tafel 4 knoppen : 400 = 1600
2x tafel 3 knoppen : 300 = 600
1x tafel 2 knoppen : 100 = 100
totaal 2500
-
dus
4x tafel 4 knoppen : 400 = 1600
2x tafel 3 knoppen : 300 = 600
1x tafel 2 knoppen : 100 = 100
totaal 2500
1600 + 600 + 100 = 2300...
Dus ik verwacht dat de tafel met 2 knoppen dan ook 300 euro opgebracht heeft.
-
Nabil is bij de start als eerste bij de klok en bij terugkomst ook als eerste bij de klok. In het begin blijft Nabil lang bij de klok prutsen, hoe lang kan je erover doen om een klok aan te zetten? Hij slaat er zelfs even op. Staat er samen met Annick als laatste nog, een executie vraag was ‘vertrok de mol als laatste?’. Nabil is de OM (object manager) van de klok. Uitleg voor Om leiding? In aflevering 1 en 2 zie ik ook al een verband tussen Nabil en klokken.
Op een gegeven moment staat Nabil alleen bij een tafel met 2 knoppen. De enige tafel met 2 knoppen, dus makkelijk naar hem te herleiden als hij drukt. Daarom kan hij maar beter de rest erbij roepen, om vertrouwen te winnen voor de geldkoffers van aflevering 4.
-
1600 + 600 + 100 = 2300...
Dus ik verwacht dat de tafel met 2 knoppen dan ook 300 euro opgebracht heeft.
Zo goedemorgen, inderdaad! ::schaam::
Vreemde verdeling van de bedragen dan...
-
1600 + 600 + 100 = 2300...
Dus ik verwacht dat de tafel met 2 knoppen dan ook 300 euro opgebracht heeft.
Denk ik ook.
De verdeling was bij de tafels met 4 knoppen: 1p brengt 0euro op, 2p is 50euro, 3p is 150euro, 4p is 400euro waard.
Bij de tafels met 3 knoppen is 1p die drukt 50euro waard, 2p 150euro en 3p dan 300euro.
Ik verwacht dan bij de tafel van 2 iets soortgelijk, 1p die drukt is 100euro en 2p dan 300euro.
-
Ik kom op een ieder 3:
- Ranomi, Nabil, Jurre, Sander
- Annick, Ranomi, Soy, Sander
- Annick, Jurre, Daniel
- Sander, Ranomi
- Annick, Anke, Soy, Daniel
- Daniel, Jurre, Nabil, Anke
- Soy, Nabil, Anke
Je hebt helemaal gelijk, ik heb twee keer Soy voor Jurre aangezien, dus het speelveld was gelijk.
En de tweepersoonstafel was dus ook €300 net als de driepersoons tafels, kan niet anders.
-
Dan is het interessant om te zien hoe vaak ze zelf zeggen gedrukt te hebben. Het was vooraf bekend dat ze allemaal even vaak moesten drukken, begrijp ik uit de woorden van Ranomi.
- Ranomi en Nabil zeggen 3x (klopt)
- Daniel, Jurre en Soy zeggen 2x (klopt niet)
- Anke en Annick weten het niet / geven geen antwoord
Van de drie die twee vingers opstaken wil Daniel niet nog een keer het veld in. Soy lijkt te twijfelen. Jurre bemoeit zich niet met de discussie, maar voedt met die twee vingers dus wel het idee om terug te gaan.
-
Tsja, lastig, twee keer zeggen om de mol uit de tent te lokken? Kijken wie erop inhaakt verder te zoeken? Of zijn ze na plm 45 minuten alweer vergeten hoevaak ze hebben gedrukt...
Wat ik ook opvallend vind is dat de (enige) tweepersoonstafel van Ranomi en Sander toch ook €300 waard is, de enige abnormaliteit tussen de andere tafels. Maakt dat Ranomi verdacht?
-
Wat ik ook opvallend vind is dat de (enige) tweepersoonstafel van Ranomi en Sander toch ook €300 waard is, de enige abnormaliteit tussen de andere tafels. Maakt dat Ranomi verdacht?
Niet echt. Iedereen zit in 2 tafels van 4 en 1 van 3 of 2 (die gelijkwaardig zijn).
-
Dank! Dit betekent dat het Jurre makkelijker gemaakt werd om te mollen (wat niet lukte omdat ze bij elkaar bleven) Wat het voordeel voor Soy is zie ik niet.
Na hertelling: toch geen voordeel voor Jurre. Wel de eerste drie tafels na elkaar. Is dat handiger mollen of maakt dat niet uit? Valt over de verdeling van de namen nog iets uit e halen?
-
Het was heel suf om de witte sweater van Soy te verwarren voor het wit met de mouwloze bodywarmer van Jurre, excuus.
Dan blijkt dat de verdeling behoorlijk evenwichtig is.
-
Nabil was even helemaal weg van de groep, en was alleen bij een tafel (knoppen voor Sander en Ranomi). Er kan nu definitief een streep door Nabil, lijkt me.
-
Nabil was even helemaal weg van de groep, en was alleen bij een tafel (knoppen voor Sander en Ranomi). Er kan nu definitief een streep door Nabil, lijkt me.
Dat kon al bij de uitslag van 2.2 de fabriek, hier versprak Nabil zich - net zoals Jurre - over de uitslag van de opdracht. Met precies, 200 vanaf.
Soy is steeds bezig geweest de groep op te splitsen.
Annick wil daar naar toe, Soy: ja ga maar.
Hij roept door de porto: ,We moeten opsplisten anders hebben we te weinig tijd.'
Hij roept de groep vroegtijdig terug om de klok in te drukken.
Als ze daar zijn zegt hij ,we hebben nog zeven minuten, we kunnen nog heel veel doen in zeven minuten. In de hoop dat de tijd tussentijd zou verlopen.
Wilde daar de groep toe spreken (ik voeg toe .. om toch vooral op te splitsen, want dat gaat sneller)
Toen de hele groep tussentijd terugging hadden de achtergebleven kandidaten zich verdacht kunnen maken door een knop fout in te drukken, maar ze zijn te braaf.
Door de groep op te splitsen hebben mol en kandidaten de gelegenheid om te mollen / nepmollen. Hier hield de groep elkaar in de gaten.
Ik kan alleen maar concluderen dat Soy er alles aan gedaan heeft om te mollen, maar de groep bleef bij elkaar en is nog te braaf.
Dat brave zal er na aflevering vier dan hopelijk af zijn met koffertjes en waarschijnlijk jokers. Daar wordt het ieder voor zich.
-
Ik stel mij hier de vraag of de mol wel moest mollen. Bij de volgende 2 opdrachten waren jokers in het spel en iedereen weet dat het merendeel van de kandidaten voor voordelen kiezen ipv geld.
We weten nog niet hoe de opdracht met de koffertjes ineen zit, maar met 'maar' 3000 in de pot valt er niet veel te verdelen onder koffertjes met nog 7 kandidaten. Als je een behoorlijk bedrag wil wegspelen is een hogere pot wel aangewezen lijkt mij.
-
Ik zie geen echte molactie van Annick.
Alleen die hand op de knop die Soy tegenhoudt is echt verdacht, maar laten we eerlijk zijn, ze heeft die knop uiteindelijk niet ingedrukt.
Ook Ranomi op het laatst is gewoon wat proberen, uittesten, kijken wie er gaan rennen.
Dat ‘spelbreker’ vind ik steeds sterker naar Anke wijzen door de probeerseltjes van Annick en Ranomi.
Dus het is geen mollenactie om een niet-bestaand station uit te vinden en dan te proberen iedereen daarheen te lokken?
Dit is geen onoplettendheid of slordigheid meer, maar pure leugenachtigheid.
Niet zeker weten of je alle 7 stations al hebt, is een heel ander niveau dan een niet-bestaand station uitvinden en proberen de groep daarheen te lokken.
Tussen haakjes:
De groep won het volledige bedrag.
Dat betekent dat de mol niet succesvol heeft gemanipuleerd in dit spel.
Dat betekent dat we geen clip van deze wedstrijd achteraf zullen zien in de finale.
Het betekent dat de productie ons eerder alle niet-succesvolle mollenacties laat zien, althans in rudimentaire vorm.
En wie heeft de meeste potentiële mola-acties hier?
Annick veruit - niemand anders eigenlijk.
-
Ik stel mij hier de vraag of de mol wel moest mollen. Bij de volgende 2 opdrachten waren jokers in het spel en iedereen weet dat het merendeel van de kandidaten voor voordelen kiezen ipv geld.
We weten nog niet hoe de opdracht met de koffertjes ineen zit, maar met 'maar' 3000 in de pot valt er niet veel te verdelen onder koffertjes met nog 7 kandidaten. Als je een behoorlijk bedrag wil wegspelen is een hogere pot wel aangewezen lijkt mij.
Uiteraard moest de mol hier mollen, de mol moet overal (proberen te) mollen!
De wetenschap dat er een opdracht aankomt waarbij er geld uit de pot gespeeld kan worden moet een mol niet weerhouden om in eerdere opdrachten te mollen. Dat is niet eerlijk tegenover de kandidaten die er eerder uitvliegen en je weet nooit of het geld uit de pot spelen later daadwerkelijk lukt.
Niet mollen omdat je weet dat er later... (vul maar in) is een slecht argument.
-
Dat niet alleen, maar ze moeten bij de bekendmaking ook molacties kunnen laten zien van de eerste afleveringen. Hoewel ik niet denk dat Annick de Mol is.
-
Ik zie eerlijk gezegd het probleem niet met kandidaten die roepen dat alle stations gedaan zijn. Al het geld was verdiend, er viel niet meer te mollen, enkel nog wat doelloos rond te rijden.
-
Al het geld was verdiend, er viel niet meer te mollen
En als een tweede keer een station gebruiken 'm ongeldig maakte?
Een station mocht ten slotte maar 1x gebruikt worden..
-
We weten nog niet hoe de opdracht met de koffertjes ineen zit, maar met 'maar' 3000 in de pot valt er niet veel te verdelen onder koffertjes met nog 7 kandidaten. Als je een behoorlijk bedrag wil wegspelen is een hogere pot wel aangewezen lijkt mij.
Waar haal je die 3000 vandaan? Aan het begin van de proef zat er 4800 in de pot.
-
En als een tweede keer een station gebruiken 'm ongeldig maakte?
Een station mocht ten slotte maar 1x gebruikt worden..
Een tweede keer maakt een station niet ongeldig. Als dat zo geweest zou zijn, dan was het voor de mol gemakkelijk geweest om wat geld uit de pot te houden. Dat een station maar 1x gebruikt mag worden wil vooral zeggen dat alleen de scoren van de eerste keer drukken telt.
-
Waar haal je die 3000 vandaan? Aan het begin van de proef zat er 4800 in de pot.
Die 3000 is gewoon een voorbeeld.
-
Dat een station maar 1x gebruikt mag worden wil vooral zeggen dat alleen de scoren van de eerste keer drukken telt.
Dat zou ook kunnen, maar is ook interpretatie, ik kan dat niet onomstoten uit de uitleg halen...
-
Een tweede keer maakt een station niet ongeldig. Als dat zo geweest zou zijn, dan was het voor de mol gemakkelijk geweest om wat geld uit de pot te houden. Dat een station maar 1x gebruikt mag worden wil vooral zeggen dat alleen de scoren van de eerste keer drukken telt.
Dat een station maar 1x gebruikt mag worden (woorden van Rik), betekent dat er consequenties zijn als het station toch 2x wordt ingedrukt. Meest logisch dan m.i.: station ongeldig. In jouw uitleg zou hij eerder hebben gezegd: "Meerdere keren indrukken heeft geen zin" o.i.d.
Gemakkelijk was het mollen niet, vooral omdat de groep door een paar fanatiekelingen als Daniel bij elkaar werd gehouden.
-
Als een tweede keer drukken zou zorgen voor een ongeldige tafel, had Rik dat denk ik wel expliciet gezegd. In het verleden is in dit soort discussies ook vaak gebleken dat iets gewoon is wat het lijkt.
-
Kandidaten krijgen een uitgebreidere uitleg. Het feit dat ze zo panisch zijn om een station 2x te doen EN het feit dat Rik zei dat dit niet mag zou je toch te denken moeten geven. Het zou mij niet verbazen dat alles wordt geannuleerd als de regel van 1x per station wordt overtreden. Soms zijn ze namelijk zo streng.
-
Ik denk dat gewoon bedoeld werd dat de eerste poging telt en dat je daarna niet meer “op kan plussen”. Een tweede poging verandert niets. De score van de eerste poging gewoon blijft staan.
Compleet logisch van Rik dat uit te leggen als “je mag maar één keer drukken”. Als er met een extra poging geld weggespeeld kon worden had Rik het wel gezegd.
Dubbele Kandidaatpunten voor Daniël die “de score-wis-methode” oppert. 1. Als mol zou je daarvan weten en het zeker niet benoemen. 2. Hij laat zien dat hij een fanatieke kandidaat is door daar openlijk aan te twijfelen.
Daniël is superintelligent, en doorziet de opdrachten snel. Maar hij kan daarbij zijn oprechte fanatisme niet onderdrukken. Hij mist als het ware de rem waarmeee een handige kandidaat af en toe even kan observeren, of een ander kan uittesten.
Heerlijk om te zien. ::rofl::
-
Helemaal mee eens, Daniel gaat er wel goed in op...
Ik heb nergens geavanceerde techniek gezien om de data van de knoppen -het gelijktijdig indrukken, 1 of twee keer drukken-ergens te registreren, dus ik neem aan dat het allemaal op basis van camerabeelden is gecheckt. Er was altijd een camera bij het moment van indrukken, een tweede quad en nog een drone, maar heel veel meer camera's heb ik niet gezien, je zou denken dat als ze in 4 groepen waren opgedeeld oid, dat er wel vier camera's bij zouden moeten. Doet mij vermoeden dat er zelfs rekening mee was gehouden dat de opdracht zo zou verlopen en dat er niet gesplitst ging worden...
-
Ik denk dat gewoon bedoeld werd dat de eerste poging telt en dat je daarna niet meer “op kan plussen”. Een tweede poging verandert niets. De score van de eerste poging gewoon blijft staan.
Zit ook wel wat in omdat de Mol in principe ergens buiten beeld een knop had kunnen indrukken. Doen ze dit station later nog een keer dan zou er waarschijnlijk €50 in beeld komen en dan weet iedereen dat de Mol dit station verziekt heeft. Geen reden om hier €0 te laten tonen. Hetzelfde scenario zou dan ook moeten gelden als je een tweede keer bijvoorbeeld minder knoppen indrukt op zelfde station, of nog een keer dezelfde.
-
Dat is helemaal gek, dan zou een station wel voor de 2e keer gebruikt mogen worden om de score te verlagen, maar niet om te verhogen.
"mag maar 1x gebruikt worden" klinkt voor mij toch als dat er consequenties zijn bij een 2e gebruik, meest logisch is voor mij dan dat ie ongeldig wordt.
-
Gewoon logisch denken. Éénmaal drukken telt, tweemaal drukken, poging ongeldig.
Als het anders was geweest had Rik dat wel duidelijk aangegeven, ook al rekening houdend met de kijkers.
-
Ik heb nergens geavanceerde techniek gezien om de data van de knoppen -het gelijktijdig indrukken, 1 of twee keer drukken-ergens te registreren, dus ik neem aan dat het allemaal op basis van camerabeelden is gecheckt.
In de tafel, in de knoppen zelf, met zendertjes, mogelijkheden genoeg hoor.
-
Neuh, ik zie verschillende soorten knoppen gewoon als props op de tafels geplakt, geen technische snufjes. Hoeft ook niet, camera was erbij.
-
Er zat ook geen display op. Ik denk dat het gewoon dummy knoppen waren en dat ze de camerabeelden bekijken want alles wordt gefilmd.
-
Stel dat het inderdaad twee keer drukken is ongeldig was, had de mol toch zo makkelijk minimaal 1 keer snel de knop kunnen indrukken als iedereen wegloopt naar zijn of haar quad. En als dat echt de regel was had Rik dat juist wel duidelijk in beeld gezegd.
-
En als dat echt de regel was had Rik dat juist wel duidelijk in beeld gezegd.
Zeker voor de kijkers thuis! De 'gemiddelde' kijker zou er lijkt mij vreemd vanop kijken mocht er geld afgehaald zijn omdat iemand een tweede keer had gedrukt, zonder dat dat van tevoren in beeld was gezegd! Ja, ze maken het programma voor de doordenkende molloot, maar zeker ook voor de gewone kijker.
-
Elk station mag maar 1x gebruikt worden. Bij 2x is ie ongeldig. Dat snapt iedereen hoor.
Ranomi tot 3x als eerste bij een station, maar de verschillen waren klein. Wilde na afloop iedereen even vaak laten drukken, maar dat mislukt door eerlijke Anke. Sommigen logen en wilden wel meedoen met nepmollen en zich verdacht maken, maar werden tegengehouden.
-
Elk station mag maar 1x gebruikt worden. Bij 2x is ie ongeldig. Dat snapt iedereen hoor.
Zeker niet iedereen... Maar goed, dan heeft de mol hier dus gefaald, door (als het zo zou zijn zoals jij zegt) niet per ongeluk nog ergens in een onbewaakt ogenblik op een knop te drukken. Je maakt mij namelijk niet wijs dat zo'n moment er totaal niet is geweest, ook al waren ze grotendeels bij elkaar.
-
De mol heeft sowieso gefaald, want de opdracht was gehaald. Mijn inschatting is dat de mol het niet aandurfde om ergens stiekem op een knop te drukken. Het misschien wel gekund, maar de mol durfde het niet.
-
Misschien had de mol er wel op gehoopt om te laat terug te komen, maar Soy wilde al terug met nog meer dan 7minuten op de klok.
-
Dat twee keer op een knop duwen en geld weg lijkt me onzin, dan was dat wel gezegd. En al zeker gebeurd. En niet al het geld is weg.
En al was deze non-regel er wel een, dan nog kan het ideale kandidaten gedrag van Daniel niet goed worden gepraat.