Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2023 => Topic gestart door: Mol1991 op 6-03-2023, 17:34:15
-
Ik twijfelde heel erg als ik een topic of poll zou aanmaken over wat ik wil bespreken of dat ik een groter misser maak om dit sowieso te bespreken, dan alvast excuses. ;)
Heb een heel tijd actief dit forum en andere forums gebruikt, vanaf 2005 tot denk ik 2015. In 2016 en 2017 ook nog deels, maar toen had ik de mol in het begin al goed. Het werd daarna minder, één van de redenen was, omdat ik te snel achter kwam wie de mol was, ook al wist ik het zelf nog niet en verpeste mijn kijkplezier.
Maar de belangrijkste reden was dat ik gewoon te veel ging ergeren aan dingen, zoals de manier van hoe weinig topics nog aangemaakt worden. Misschien dit jaar sowieso al minder, omdat iedereen door heeft wie de mol is. Maar die extra topics maakte het wel leuk, zoals laatst de topic over opzet molduel Jurre - Soy van foxhunter, waarom hebben we dit niet bij meerdere kandidaten gedaan voorbeeld zoals Annick en Nabil? Een andere voorbeeld Quotes per aflevering, dit zijn wat voorbeelden die ik nu bedenk.
Wat ik zelf heel leuk zou vinden en waarderen als dit ook komt op het forum is, dat je tijdens het seizoen een speciale topic hebt om over te hebben wat je eigenlijk van dit seizoen vind en niet persé per aflevering, ook niet in het off-topic moet plaatsen of dat je moet wachten tot het seizoen (eindelijk) afgelopen is. Als ik over mijzelf spreek vind ik die discussie juist super leuk om te volgen tijdens het hele seizoen en zeker als in één topic komt, want natuurlijk heeft iedereen er een eigen mening over en zo kunnen ze dat lekker uiten en niet pas bij de Evaluatie en in de topic per aflevering vind ik zelf ook niet echt overzichtelijk. Maar dit is mijn mening erover en ik verwacht dat dit ook niet gaat veranderen haha.
Ik maak hier ook een kleine korte poll over, maar ik ben heel erg benieuwd naar jullie mening hierover. Missen jullie bepaalde dingen wat vroeger veel vaker voor kwam op het forum (noem voorbeelden) en door die reden je minder leuk vind op het forum te komen of je vind alles prima mag je dit natuurlijk ook melden. Je mag van mij alles zeggen wat je wil en ga zeker de discussie aan met anderen! ;)
Heb je een mening over mijn bericht kan dit natuurlijk ook.
Edit: leuk om jullie stemmen te zien, maar geef in je reactie ook waarom je dit gestemd hebt. Anders hebben we niks aan deze topic, als we jullie mening niet horen. Ook fijn voor de moderators om dit te weten.
-
over de verschillende locaties is al een topic van zie ik, maar waar nu toe weinig informatie over de locaties te lezen is (maar misschien is de informatie ook lastig te vinden), lijkt mij ook zeer interessant.
In de eerste post van dat topic (https://www.wieisdemol.com/forum/2023/?topic=72635.msg2492608#msg2492608) staat een link naar een kaart waar alle locaties op aangegeven staan met daarbij informatie.
-
In de eerste post van dat topic (https://www.wieisdemol.com/forum/2023/?topic=72635.msg2492608#msg2492608) staat een link naar een kaart waar alle locaties op aangegeven staan met daarbij informatie.
Oké bedankt dat had ik niet goed gezien.
-
Goed dat je het topic opent want er kunnen interessante dingen uit een discussie hierover komen.
Misschien is het inmiddels wat onduidelijk geworden dat je topics mag openen over welk WIDM-onderwerp je maar wil omdat er al zo'n duidelijke structuur van vaste topics is? Mogelijk moderaten we te streng waardoor mensen niet snel een topic durven openen?
En dat er geen molduels en dergelijke topics geopend zijn zal vast ook te maken hebben met dat het een wat minder interessante molspeurtocht lijkt te zijn dit jaar. Laat ik het even persoonlijk houden: zelf zit ik er deze serie helemaal niet meer in en kijk ik de afleveringen niet eens meer terug. Maar dat kan ook aan mezelf liggen in plaats van aan de serie.
Voortaan een evaluatie/feedback-topic al eerder openen is iets wat we (ook) achter de schermen zullen bespreken en overwegen.
-
Al 7 stemmen wat leuk, maar geef in je reactie ook waarom je dit gestemd hebt. Anders hebben we niks aan deze topic, als we jullie mening niet horen. Ook fijn voor de moderators om dit te weten.
-
Rustig maar! Ik was nog aan het typen… ::hug::
Ik mis af en toe iets…
Zou wel wat meer verschillende hints topics willen hebben. Ik merk dat er vaak discussies door elkaar lopen en het topic onoverzichtelijk word. De badeend hint als los topic vond ik leuk om te zien. Misschien is wel apart laagje in de hiërarchie wel handig, om de forummers die niets met hints hebben er niet te veel mee lastig te vallen.
-
Ik mis eigenlijk wel een grote update van de interface, de look & feel van het geheel. Buiten dat het hele Windows 95 gebeuren wel aan vervanging toe is (en het naar de huidige maatstaven getild mag worden), is het ook niet digitaal toegankelijk ::hypocriet::
-
Ik mis het molduel Daniël-Jurre. Het ontbreekt me aan tijd om dat zelf te starten, want als ik dat doe wil ik het ook goed doen.
Bovendien aarzel ik omdat een enorme groep echt overtuigd is van Jurre als mol. Zo overtuigd dat ik ook al regelmatig vrij scherpe reacties krijg op mijn eigen posts, dat Daniël echt nooit de mol kan zijn omdat hij teveel geld verdient. Dat komt een open discussie mijns inziens niet ten goede en erg vriendelijk vind ik het ook niet direct.
Ik ben overtuigd van Daniël als mol, maar kijk wel met veel plezier naar de tunnelvisie vanuit andere tunnels en vind het heerlijk om te zien hoe je verschillend tegen gedrag en acties en beelden kunt aankijken.
En wat ik ook wel mis is positiviteit en waardering voor dit fantastische programma, ik lees erg veel kritische geluiden. Gelukkig ook veel enthousiasme, dus daar richt ik me dan liever op.
-
We hadden dit seizoen een opdracht over een mis, dus veel missen we niet denk ik.
-
Ik mis dat je niet gewoon kan zeggen wat je vindt van t seizoen idd.
Ik heb letterlijk niks te melden over afl 9 of over de rest van de afleveringen. Vind het een saai seizoen (ongeacht of t Jurre of Daniel is) dus ik kijk ook niks terug. Maar als je dat zegt dan wordt je post verwijderd of gezegd dat je negatief bent terwijl het gewoon mijn mening is.
En ik zou niet weten waar ik t anders moet posten behalve in het afl topic.
Off topic topics heb ik niks mee. Omdat ik niet vind dat het off topic is.
Wat mij betreft staat er vanaf afl 1 een topic waar je gewoon kan zeggen wat je vindt van t seizoen tot dan toe. Soms is klagen ook fijn en als mensen t niet willen lezen lezen ze t toch niet?
Ik zie t probleem niet
-
Ik heb 'nee' in gevuld, maar ik vind een topic 'Hoe vind je het seizoen tot nu toe?' eigenlijk helemaal niet zo'n gek idee. Ik zie dat mensen daar geregeld hun ei over kwijt willen. Ook in vergelijking tot andere jaren, en de De Mol België. En dat de moderator er dan aan moet herinneren dat er aan het eind een evaluatietopic komt... Dat evaluatietopic kan natuurlijk evengoed, maar een apart topic ervoor vanaf afl. 1 voorziet duidelijk in een behoefte.
-
Heb zelf op af en toe gestemd, want ik mis echt wel dingen, maar het is ook al redelijk goed vind ik.
-
Ik mis het molduel Daniël-Jurre. Het ontbreekt me aan tijd om dat zelf te starten, want als ik dat doe wil ik het ook goed doen.
Bovendien aarzel ik omdat een enorme groep echt overtuigd is van Jurre als mol. Zo overtuigd dat ik ook al regelmatig vrij scherpe reacties krijg op mijn eigen posts, dat Daniël echt nooit de mol kan zijn omdat hij teveel geld verdient. Dat komt een open discussie mijns inziens niet ten goede en erg vriendelijk vind ik het ook niet direct.
Ik ben overtuigd van Daniël als mol, maar kijk wel met veel plezier naar de tunnelvisie vanuit andere tunnels en vind het heerlijk om te zien hoe je verschillend tegen gedrag en acties en beelden kunt aankijken.
En wat ik ook wel mis is positiviteit en waardering voor dit fantastische programma, ik lees erg veel kritische geluiden. Gelukkig ook veel enthousiasme, dus daar richt ik me dan liever op.
Ik heb net nog even gevinkt wie waar iets goed of fout heeft gedaan en dan kom ik op zon 15 punten verschil. Dan ga ik dit ook niet meer in een molduel zetten.
Als iemand het gevoel vechten tegen de bierkaai kent dan ben ik het wel. Op dit ervaren forum een teken aan de wand dat je fout zit.
Het gevoel te moe te zijn om alle aanvallen te weerstaan ken ik ook heel goed.
Maar een discussie wordt gevoerd met argumenten, dus beargumenteer gewoon waarom je iets vindt. Je hoeft het niet te winnen, jouw argumenten worden door alle lezers meegenomen in hun beslissingen. Uiteindelijk krijg je meer waardering voor een goed argument dan te roeptoeteren zonder argumenten. Als je goede argumenten hebt een tip van mij: doen!
Zo heb ik nog een lange post over het rode scherm voor Daniël gedaan.
Maar hacken, kronen, voetbal, olympische kleuren, manen, lijdensweg, perfecte plaatje, speelgoed, geluksmomenten, gouden uur enzovoort zijn geen argumenten. Meestal alleen op kandidaten van toepassing. Dit zou in een apart draadje kunnen: kandidatenthema’s, dan is het hints draadje wat korter.
Juist door te beargumenteren dat Soy, Ranomi of Daniël de mol is kom ik uit bij Jurre. En dan kan ik ook zeggen dat hij het prima gedaan heeft en gemold heeft waar hij maar kon, en met de sneer van de week over de gezichtsuitdrukkingen van Jurre zag je dat hij ook daar actief mee speelde.
Commentaar heb ik op de grote hoeveelheid ‘geluks’ jokers, totdat het totaal onzinnig werd in de vorm van een eliminatiestoel. En de finalevrijstelling moet eruit. En meer opdrachten waarbij de inzet van kandidaten wordt beloond met geld en zonder de gemakkelijke twist voor de mol op basis van voorkennis. Opdrachten van meerdere uren ipv 10 minuten.
Wat ik mis:
1) apart draadje kandidaten thema’s voor opvallende zaken die een link hebben met een bepaalde kandidaat zoals bv koken met Miljuschka. Maar is natuurlijk makkelijk aan te maken. Het verschil met hints moet dan uitgelegd/gebracht worden.
2) Er was een datalek op wiesdemol.com, beveiliging is het belangrijkste aandachtspunt.
-
Ik denk dat het belangrijkste blijft om voor overzicht op het forum te blijven zorgen. In sommige gevallen betekent dit dat een extra topic erbij juist goed is. In andere gevallen kan het juist onoverzichtelijk worden. (laten we zeggen dat ons Vlaamse collegaforum ietwat te veel topics heeft naar mijn voorkeur)
En zoals Heinz zegt het staat iedereen vrij om een topic aan te maken als je iets mist. En bij twijfel kan je het altijd vragen.
En een quote-topic had ik eigenlijk ook eerder moeten bedenken. Ik probeer ze aan te vullen in de kandidatenoverzichten, maar het is van een qoutefontijn als Jurre een stuk makkelijker dan van een serieuze Daniël om iets in te vullen. :)
Waar ik nu zelf aan denk en wat ik op het officiële avro forum, wat nu al jarenlang niet meer bestaat, ook wel prettig vond waren de subtopics van kandidaten 'waarom is kandidaat X wel de mol' en 'waarom is kandidaat X NIET de mol'. Leuk om snel even door te lezen wat onverdacht is aan jouw hoofdverdachte of juist verdacht aan anderen, zonder alle andere info tussendoor te krijgen.
-
Wat ik zelf heel leuk zou vinden en waarderen als dit ook komt op het forum is, dat je tijdens het seizoen een speciale topic hebt om over te hebben wat je eigenlijk van dit seizoen vind en niet persé per aflevering, ook niet in het off-topic moet plaatsen of dat je moet wachten tot het seizoen (eindelijk) afgelopen is.
Ja, eens.
Stoor ik mij al jaren een beetje aan. Steeds maar weer dezelfde posts van Heinz in de afleveringstopics. Dat het toch echt on-topic moet. Aan de ene kant begrijpelijk, aan de andere kant vraagt de staf er zelf om door een algemeen kritiek-topic te verbieden tot na afl. 10, wanneer bijna niemand er meer op zit te wachten.
Dat Heinz zegt dat je zelf topics mag openen snappen we allemaal, maar niet zo'n topic. Het is ons jarenlang ingewreven dat dat echt niet mocht.
Je mist zo een heleboel interessante discussies. Vind ik jammer.
Wat mij betreft staat er vanaf afl 1 een topic waar je gewoon kan zeggen wat je vindt van t seizoen tot dan toe. Soms is klagen ook fijn en als mensen t niet willen lezen lezen ze t toch niet?
Ik zie t probleem niet
Ze hebben zich afhankelijk van de productie gemaakt voor fandagen (ze proberen het volgend jaar weer), chats en interviews. Ik kan me voorstellen dat je dan net iets anders modereert. Veel minder kritiek toelaat (want daar komt deze keuze op neer).
Ik hoop dat dat het niet is, want ik ben het helemaal met jullie eens. Je hoeft er niet op te klikken he.
-
Als ik het me goed herinner is een aantal jaren geleden gestart met het feedbacktopic na afloop van de serie omdat er een nogal vervelende sfeer ontstond, door kritische reacties met een negatieve sfeer op afleveringen of op het programma, in meerdere topics. Hierdoor ontstonden ook vervelende discussies die diverse topics vervuilden. Er is toen een enquête gehouden met als uitkomst een feedbacktopic na afloop met naast kritiek ook opbouwende opmerkingen. Voordeel is ook dat het voor de makers overzichtelijker wordt.Alle opmerkingen bij elkaar. Als er nu toch behoefte is om ook tijdens het lopen van de serie een kritisch ei te kunnen leggen dan is een apart topic wellicht een idee. Je kunt dan naar wens zo'n topic links laten liggen.
Zelf vind ik het topic: " [Hints] Titels van de afleveringen en andere mogelijke aanwijzingen" heel onoverzichtelijk. Alle hints op een grote hoop en geen samenhang. Ik weet dat er een overzicht wordt gemaakt per aflevering maar dat vind ik selectief.
Waar ik nu zelf aan denk en wat ik op het officiële avro forum, wat nu al jarenlang niet meer bestaat, ook wel prettig vond waren de subtopics van kandidaten 'waarom is kandidaat X wel de mol' en 'waarom is kandidaat X NIET de mol'. Leuk om snel even door te lezen wat onverdacht is aan jouw hoofdverdachte of juist verdacht aan anderen, zonder alle andere info tussendoor te krijgen.
Ach ja, het oude AVRO forum....
Maar ik vind dit een uitstekend idee, het WIDM.nl forum heeft dat ook en dat vind ik erg prettig lezen.
De discussies waarom een kandidaat wel of niet de mol is stroomlijn je zo ook meer. Misschien is dan een subtopic met hints voor kandidaat X een waardevolle toevoeging.
-
Als ik het me goed herinner is een aantal jaren geleden gestart met het feedbacktopic na afloop van de serie omdat er een nogal vervelende sfeer ontstond, door kritische reacties met een negatieve sfeer op afleveringen of op het programma, in meerdere topics. Hierdoor ontstonden ook vervelende discussies die diverse topics vervuilden. Er is toen een enquête gehouden met als uitkomst een feedbacktopic na afloop met naast kritiek ook opbouwende opmerkingen. Voordeel is ook dat het voor de makers overzichtelijker wordt.Alle opmerkingen bij elkaar. Als er nu toch behoefte is om ook tijdens het lopen van de serie een kritisch ei te kunnen leggen dan is een apart topic wellicht een idee. Je kunt dan naar wens zo'n topic links laten liggen.
Dit wist ik niet en misschien zat ik ook niet op het forum te kijken toen. Maar ik denk ieder persoon is volwassen genoeg om te beslissen om dat topic te vermijden en er niet op te reageren, want je hoeft het niet te lezen, dat is jouw eigen keuze. De moderaten kunnen ook het een jaar proberen en als dan echt uit de hand loopt, inderdaad weer stoppen met dit topic, maar wat ik ook al zei we zijn allemaal volwassen en snap dat je allemaal een mening hebt, maar het moet op een normale manier kunnen lijkt mij.
-
Graag vertolk ik de echo van FS en Amethyst.
Zoals Marimol zegt was er enkele jaren geleden (Wanneer was dat? Het staat mij niet scherp meer voor de geest) een factie op het forum die zich ergerde aan wat door sommigen gepercipieerd werd als 'een overdaad aan kritiek' (of zoals men het tegenwoordig zou zeggen: 'een golf van haat'). Daarop is men toen heel streng gaan modereren, wat nog erger werd bij de herleving van de Vlaamse Mol, die net zo onweerlegbaar als genadeloos aantoonde dat er aan WIDM echt nog heel veel te verbeteren valt. Er werd zelfs een vergelijkingsverbod ingesteld, 'want het zijn twee totaal verschillende programma's' (*kuch*). Het 'Feedbacktopic' vind ik persoonlijk nogal een schaamlap, vooral omdat er zo expliciet bijstaat dat kritiek 'opbouwend' moet zijn ('tips en tops', brrrr....). Enkele jaren geleden werd het feedbacktopic welbewust zelfs pas daags na de finale geopend, een absoluut dieptepunt.
Gelukkig is men van die rigiditeit wel enigszins teruggekomen; tot mijn vreugde merk ik dat er tegenwoordig best weer een boel gezegd mag worden zonder dat er onmiddellijk door drie moderatoren plus de sitebeheerder wordt gegumd en geband. Maar misschien zijn sommige mensen op grond van die eerdere ervaringen ook wel terughoudender geworden in het geven van hun mening.
Ook al heb ik de nodige botsingen gehad met medeforummers en moderatoren, ook al ben ik zelfs enkele malen om nulliteiten verbannen uit deze panelen, en ook al is WIDM mijns inziens niet meer wat het geweest is, toch kom ik hier al zeventien jaar(!) over het algemeen graag. Sommige forummers zijn me tamelijk dierbaar geworden als nooit-geziene-vrienden-op-afstand, aan anderen erger ik me met duivels genoegen.
-
Ik kan al wel vast verklappen dat ik bezig ben met een open brief aan de makers met leuk wat kritiekpunten erin. ::trots::
-
Laat ik het even persoonlijk houden: zelf zit ik er deze serie helemaal niet meer in en kijk ik de afleveringen niet eens meer terug. Maar dat kan ook aan mezelf liggen in plaats van aan de serie.
Nee Heinz, deze keer ligt het niet aan jou. Het is gewoon een poepsaaie reeks dit jaar. ;)
Ik kan al wel vast verklappen dat ik bezig ben met een open brief aan de makers met leuk wat kritiekpunten erin. ::trots::
Heel interessant, ik heb dat ook weleens overwogen toen hier zo'n 'positieve' wind waaide dat de moderatoren bij elk commentaar dat niet himmelhochjauchzend was plachten te zeggen dat kritiek rechtstreeks naar de AVRO gestuurd mocht worden. Ik ben heel benieuwd!
-
Ik mis niet perse wat, ik vind het soms teveel. Veel forummers lezen niet alles waardoor bijv de vraag over de 5 pakbonnen van Daniël op 4 verschillende plekken wordt gevoerd. Mogelijk zou je sneller (en eenvoudiger?) moeten kunnen linken naar zo’n subdiscussie? Of toch gewoon weer 1 topic per aflevering ipv per opdracht een apart topic?
Wat ik wel echt storend vindt is het aantal “vastgeklikte” topics dat is naar mijn mening teveel. Onderschriften en Pool heb ik niets mee en dan zijn er 3 algemene topics die volgens mij in elkaar geschoven kunnen worden (hoe te gebruiken, vragen en nieuws op de site). Dat is bij elkaar minder dan 4 pagina’s.
De site is niet zo mobiel vriendelijk en door die vastgeklikte topics een hoop ge scroll naar de kandidaten pagina’s. Voor mij zou de oplossing ook zijn om de kandidaten ook vast te zetten (of nog beter dat je zelf kiest wat je vastzet :)).
Tot zover de mening van een meelezer die soms in een periode van tijd-over wat post ;) geen echte fanatieke molloot dus
-
Af en toe.
En sluit me voor een groot deel aan bij Michmol. Ik kom hier sinds de herhaling van seizoen 3; op “dag-tv”, toen ik voor pampelotje zwanger lag te zijn, haha. (Overigens ben ik, geloof ik, aan m’n derde forum-naam, omdat ik m’n wachtwoord vaker kwijt ben geweest — zelfs van een hotmail. ::rofl:: )
Daarbij:
Soms kan het wat grimmig worden en erg op betrekkingsniveau bijna een strijdveld zijn. Dat vind ik soms wat overdreven. Maar ach. Scrollen maar ::zwaai::
Ik denk vooral dat ik het speuren gewoon echt mis. Zoals vroegâh ;) Dat we echt dingen vonden en ik als een hijgend hert ergens in een schuur stond tegenover toen-mol . WIDM is veranderd en dat is natuurlijk ook onvermijdelijk met zulke Molloten. Soms is het net zo leuk, soms echt fantastisch, maar toch anders. Maar het blijft m’n favoriete programma!
-
Er worden interessante dingen gezegd! Wat het punt van kritiek betreft heb ik zelf niet de indruk dat we weinig kritiek toelaten. Zelf ben ik altijd voorstander geweest van gewoon kunnen zeggen wat je vindt en heb ik ook altijd kritiek aangemoedigd en duidelijk gemaakt dat kritiek iets anders is dan negativiteit. De grens kan wel dun zijn en het is niet leuk als kritiek gezeur wordt want uiteindelijk zijn we hier omdat we WIDM leuk vinden. (Vandaar ook "Niet zeuren, Heinz!" om mezelf hier soms aan te herinneren. :P)
Dat een evaluatie/feedback/algemeen discussie-topic al eerder in het seizoen gewenst is snap ik zelf ook. En ik ben er ook altijd voorstander van geweest om het gewoon meteen in de serie te openen. Dat dit nu niet gebeurt is een gezamenlijke beslissing geweest die inderdaad voortkwam uit een enquête en een periode van veel negativiteit over het programma, zoals al genoemd werd. Maar misschien dus iets om te heroverwegen.
Edit:
Steeds maar weer dezelfde posts van Heinz in de afleveringstopics. Dat het toch echt on-topic moet.
Ik schrok hiervan dus heb het even snel teruggezocht, maar alleen vandaag in het aflevering 9-topic en twee weken geleden in het aflevering 7-topic heb ik zo'n opmerking gemaakt.
Niet overdrijven hè. ::zweep::
-
Ik merk dat ik zeer weinig post en meer af en toe lees. Het programma is ook, om eerlijk te zijn, niet meer wat het geweest is. Misschien is het een molmoeheid van te lang door te zijn gegaan met het programma. Ik heb niet de behoefte te puzzelen of te speculeren. En wat altijd één van mijn favo topics was, met de grappige dingen, is ook al een paar jaar lang karig gevuld. Ik zou graag die oude molspark terugzien, maar ik denk dat dat iets teveel gevraagd is!
-
Er worden interessante dingen gezegd! Wat het punt van kritiek betreft heb ik zelf niet de indruk dat we weinig kritiek toelaten. Zelf ben ik altijd voorstander geweest van gewoon kunnen zeggen wat je vindt en heb ik ook altijd kritiek aangemoedigd en duidelijk gemaakt dat kritiek iets anders is dan negativiteit. De grens kan wel dun zijn en het is niet leuk als kritiek gezeur wordt want uiteindelijk zijn we hier omdat we WIDM leuk vinden. (Vandaar ook "Niet zeuren, Heinz!" om mezelf hier soms aan te herinneren. :P)
Dat een evaluatie/feedback/algemeen discussie-topic al eerder in het seizoen gewenst is snap ik zelf ook. En ik ben er ook altijd voorstander van geweest om het gewoon meteen in de serie te openen. Dat dit nu niet gebeurt is een gezamenlijke beslissing geweest die inderdaad voortkwam uit een enquête en een periode van veel negativiteit over het programma, zoals al genoemd werd. Maar misschien dus iets om te heroverwegen.
Zoals ik zei mag er gelukkig al meer dan een paar jaar geleden, maar soms houdt het mijns inziens nog niet over. 'Negativiteit' is, zoals je zelf al constateert, een rekbaar begrip, en ik heb de indruk dat met name de jongere forummers echt niets meer kunnen hebben ('golf van haat'). Enkele weken geleden plaatste ik mijn (onderbouwde) vraagtekens bij nut en wenselijkheid van het afvallershotel, waarbij ik een oprechte vraag stelde (of de druppelsgewijze terugkeer van de kandidaten ooit tot majeure spoilers heeft geleid). Daarop zei jij dat ik daar maar een column aan moest wijden en verder on topic moest blijven... Een antwoord op mijn vraag bleef vervolgens uit (want dat zou immers niet on-topic zijn).
Ook je suggestie vandaag in het afleveringstopic aan Mol1991 om kritiek tot de lancering van het feedbacktopic verder in het off-topictopic te posten is weinig constructief: op die manier worden opmerkingen in die categorie letterlijk begraven in een zee van babbelige berichten over allerlei onderwerpen.
Treed vooral op tegen ordinaire scheldpartijen, politieke discussies die weinig tot niets met WIDM te maken hebben, breezertaal (weet iemand nog wat dat was?) of andere zaken die in strijd zijn met de huisregels, maar wees ook reëel door te bedenken dat het leven nu eenmaal geen safe space is waar je nooit geconfronteerd mag worden met onwelgevallige meningen - vooral niet als die meningen domweg een televisiespelletje betreffen.
-
Enkele weken geleden plaatste ik mijn (onderbouwde) vraagtekens bij nut en wenselijkheid van het afvallershotel, waarbij ik een oprechte vraag stelde (of de druppelsgewijze terugkeer van de kandidaten ooit tot majeure spoilers heeft geleid). Daarop zei jij dat ik daar maar een column aan moest wijden en verder on topic moest blijven... Een antwoord op mijn vraag bleef vervolgens uit (want dat zou immers niet on-topic zijn).
Hier moedigde ik je dus aan om het onderwerp wel te bespreken, alleen dan op een juiste plek op het forum, namelijk in een column of in een nieuw topic (met eventueel duidelijk "stelling" in de titel om de discussie af te bakenen) en niet in het spoiler-topic dat voor andere dingen bedoeld is. Als mensen zo'n discussie over het afvallershotel (of over hoe WIDM met de geschiedenis van Zuid-Afrika omgaat of over de man/vrouw-vraag in de test, of noem maar op willekeurig wat voor onderwerp) niet interessant vinden, kunnen ze zo'n topic links laten liggen. Maar open zo'n topic vooral, het blijft een discussieforum.
Ook je suggestie vandaag in het afleveringstopic aan Mol1991 om kritiek tot de lancering van het feedbacktopic verder in het off-topictopic te posten is weinig constructief: op die manier worden opmerkingen in die categorie letterlijk begraven in een zee van babbelige berichten over allerlei onderwerpen.
Akkoord, hier speelt dus weer de vraag of het feedbacktopic eerder geopend moet worden.
-
Hier moedigde ik je dus aan om het onderwerp wel te bespreken, alleen dan op een juiste plek op het forum, namelijk in een column of in een nieuw topic (met eventueel duidelijk "stelling" in de titel om de discussie af te bakenen) en niet in het spoiler-topic dat voor andere dingen bedoeld is.
Daar heb je natuurlijk au fond gelijk in, maar hoewel ik volgens mij nauwelijks beticht kan worden van angst om mijn mening te spuien, ervaar ik toch een behoorlijke drempel om een apart topic te openen. Ik wil niet verantwoordelijk zijn voor een wildgroei aan topics waar misschien drie mensen twee keer reageren. Net als voor jullie moderators is het ook voor de gewetensvolle forummer steeds zoeken naar de balans tussen het zo 'clean' mogelijk houden van de afzonderlijke topics en een onoverzichtelijke bende. Kennelijk ben ik niet de enige die daarbij reserve voelt.
Akkoord, hier speelt dus weer de vraag of het feedbacktopic eerder geopend moet worden.
Dit topic overziend lijkt daaraan inderdaad behoefte te zijn ::jaja::. Een discussie over het afvallershotel (zeker als die, zoals door mij, negatief wordt ingestoken) zou dáár kunnen plaatsvinden, zodat het aantal afzonderlijke topics tot een nog net behapbare hoeveelheid beperkt kan blijven.
-
We zijn een jaar of twee inderdaad heel streng geweest omdat het forum echt onoverzichtelijk werd door alle kritiek op het programma, en omdat uit een enquête onder de forummers kwam dat de meerderheid hierdoor minder plezier had in het forum. Maar inmiddels is dat toch al meerdere jaren niet meer zo streng. Mocht een topic echter helemaal overgenomen worden door een discussie die niets met het topiconderwerp te maken heeft, dan grijpt een moderator in. Dat is op vrijwel elk forum zo.
Sowieso kun je nooit iedereen tevreden stellen, er zijn altijd mensen die het nog steeds te streng vinden en mensen die juist weggaan omdat ze het niet streng genoeg vinden. En zo zijn er een hoop voorbeelden van dingen waarbij een groep het ene wil en een groep het andere. Sommigen vinden bijvoorbeeld te veel topics sticky, anderen vinden dat juist fijn zodat ze niet ver hoeven te scrollen. Het is altijd een kwestie van daar een balans tussen vinden, en dat is niet altijd even makkelijk.
Zelf vind ik het topic: " [Hints] Titels van de afleveringen en andere mogelijke aanwijzingen" heel onoverzichtelijk. Alle hints op een grote hoop en geen samenhang. Ik weet dat er een overzicht wordt gemaakt per aflevering maar dat vind ik selectief.
Eerst hadden we helemaal geen hintstopic, toen stonden ze allemaal random in de afleverings- en kandidatentopics. Dus dit scheelt al bakken hoor ;D
Het theorieënoverzicht is heel bewust een selectie. Zelfs met dat hintstopic gaat er nog een hoop tijd zitten in het lezen van het forum en het bij elkaar verzamelen van de hints. Dus het is gewoon echt niet te doen om alle theorieën en hints in een overzicht te zetten.
Edit: onhandig gekozen opmerking weggehaald, excuses dat dit overkwam alsof ik kritiek niet serieus zou nemen.
-
Bedankt al voor de vele reacties op mijn topic en de mooie discussies die ontstaan hierdoor. Ga zo door, want ik geloof echt niet dat we alle mensen gehoord hebben nog.
Wat ik nog wil zeggen van ik vind heel belangrijk dat iedereen zijn mening mag geven over wat dan ook en je hoeft echt niet met iedereen eens te zijn (dat was ook één van de redenen waarom ik dit topic aanmaakte), maar ik vind wel heel belangrijk, doe het wel met respect en laat iemand lekker in hun tunnel zitten waar hij of zij zit. Je mag natuurlijk daar een tegenargument over geven, maar het moet niet zo zijn dat sommige iets niet durven, omdat ze bang zijn hoe de rest reageert. En er zijn mensen die van zichzelf een hele duidelijk mening hebben over van alles en nog wat helemaal prima (dit ben ik zelf ook), maar als we gewoon rekening houden sommige daar moeite mee hebben. Ik schrok zelf best wel van de reactie van Daniëlle Haarman, daarom wilde ik dit nog even zeggen.
-
Ik vind het wel jammer dat sommige mensen nog steeds doen alsof je hier niets meer mag zeggen.
Het zijn precies dit soort karikaturen waar sommigen op aanslaan. Er is door een aantal mensen op wellicht ferme maar wel beschaafde wijze uiteengezet waar ze meer ruimte voor op- en aanmerkingen zien, en dan volgt deze dooddoener... ::niet-ok::
Er is een wereld van verschil tussen "Ik ben het niet met deze mening eens" en "Deze mening lees ik liever niet". Nog nooit hebben forummers die kritiek hadden op het programma geklaagd dat anderen zich veel te positief uitlaten of geëist dat daar een einde aan moest komen. Andersom is dat nadrukkelijk wel het geval, en dat vind ik een griezelige ontwikkeling.
-
Ik heb "af en toe" aangegeven.
Ik vind het juist prima dat het forum niet wordt ondergedompeld in nietszeggende topics als "heb je dít gezien", of iets dergelijks. Vaak redeneer je vanuit je eigen mol, en zou je voor iedere kandidaat wel iets kunnen verzinnen. De structuur zit hem in de vaste indeling naar opdrachten bínnen de aflevering.
Daarnaast is voor mij een topic over een extreem uitvergrote hint, dit seizoen een "heend", zeer welkom. Totdat die discussie platgeslagen wordt door Rik in zijn podcast.
Beter gezegd, eigen topics zorgen voor variatie, maar het moet wel terug te voeren zijn op het lopende seizoen.
-
Ik vind het wel jammer dat sommige mensen nog steeds doen alsof je hier niets meer mag zeggen. We zijn een jaar of twee inderdaad heel streng geweest omdat het forum echt onoverzichtelijk werd door alle kritiek op het programma, en omdat uit een enquête onder de forummers kwam dat de meerderheid hierdoor minder plezier had in het forum. Maar inmiddels is dat toch al meerdere jaren niet meer zo streng. Mocht een topic echter helemaal overgenomen worden door een discussie die niets met het topiconderwerp te maken heeft, dan grijpt een moderator in. Dat is op vrijwel elk forum zo.
Sowieso kun je nooit iedereen tevreden stellen, er zijn altijd mensen die het nog steeds te streng vinden en mensen die juist weggaan omdat ze het niet streng genoeg vinden. En zo zijn er een hoop voorbeelden van dingen waarbij een groep het ene wil en een groep het andere. Sommigen vinden bijvoorbeeld te veel topics sticky, anderen vinden dat juist fijn zodat ze niet ver hoeven te scrollen. Het is altijd een kwestie van daar een balans tussen vinden, en dat is niet altijd even makkelijk.
Oh jouw reactie hier kan ik echt niet tegen! We waren net op de goede weg bij een discussie waar we beide partijen wel in zagen om toch weer een topic te maken over wat je van een seizoen vind, vanaf aflevering 1 en dan krijg je ineens dit negatieve weer, mag natuurlijk het is jouw mening. Maar die topic over wat je van het seizoen vind, mag iedereen bekijken en op reageren, maar als je niet wilt kan je het vermijden. Simpel toch? Iedereen tevreden!
En nu toe hebben mensen die echt negatief zijn over widm de kans niet er voor. Ik ben nu toe nog steeds tevreden over widm, maar vind zelf heel interessant waarom iemand niet vind en wil daar juist heel graag in discussie gaan met deze mensen.
-
Het zijn precies dit soort karikaturen waar sommigen op aanslaan. Er is door een aantal mensen op wellicht ferme maar wel beschaafde wijze uiteengezet waar ze meer ruimte voor op- en aanmerkingen zien, en dan volgt deze dooddoener... ::niet-ok::
Er is een wereld van verschil tussen "Ik ben het niet met deze mening eens" en "Deze mening mag in deze omgeving niet geuit worden". Het bericht waar jij zo van "schrok" en jouw reactie daarop neigt naar dat laatste, en dat vind ik een griezelige ontwikkeling.
Je haalt er hier allemaal dingen bij die ik nooit gezegd heb. Ik zeg niet dat ik ook maar van enig bericht geschrokken ben, dus geen idee waar je dat vandaan haalt ???
Ik zie gewoon regelmatig dat mensen nog steeds hun mening baseren op een situatie die er niet meer is, en dat vind ik jammer omdat we juist ons beleid regelmatig zelf ook evalueren en aanpassen als we merken dat het niet werkt en openstaan voor suggesties. Ik ben juist van het begin af aan al één van de AL's die vindt dat er best ruimte mag zijn voor kritiek op het programma, dus ik snap niet waar deze reactie ineens vandaan komt. Misschien verwar je me met iemand anders?
Oh jouw reactie hier kan ik echt niet tegen! We waren net op de goede weg bij een discussie waar we beide partijen wel in zagen om toch weer een topic te maken over wat je van een seizoen vind, vanaf aflevering 1 en dan krijg je ineens dit negatieve weer, mag natuurlijk het is jouw mening. Maar die topic over wat je van het seizoen vind, mag iedereen bekijken en op reageren, maar als je niet wilt kan je het vermijden. Simpel toch? Iedereen tevreden!
Volgens mij snap je mijn reactie verkeerd. Ik ben namelijk best wel een voorstander van een feedbacktopic vanaf het begin, dat is het punt niet. Ik probeer alleen uit te leggen waarom we als crew in het verleden bepaalde beslissingen hebben gemaakt, en dat we proberen iedereen tevreden te houden, maar dat dat lastig is en we soms daarin ook verkeerde beslissingen maken.
Hopelijk is mijn reactie zo duidelijker?
-
Je haalt er hier allemaal dingen bij die ik nooit gezegd heb. Ik zeg niet dat ik ook maar van enig bericht geschrokken ben, dus geen idee waar je dat vandaan haalt ???
Zoals je ook in jouw quote kan zien had ik mijn bericht al na een halve minuut aangepast omdat ik me aanvankelijk vergist had (waarvoor excuses).
-
En er zijn mensen die van zichzelf een hele duidelijk mening hebben over van alles en nog wat helemaal prima (dit ben ik zelf ook), maar als we gewoon rekening houden sommige daar moeite mee hebben. Ik schrok zelf best wel van de reactie van Daniëlle Haarman, daarom wilde ik dit nog even zeggen.
Ik herken dat er soms fanatiek gereageerd kan worden over wie de mol kan zijn. Persoonlijk laat ik de discussie lopen als ik merk dat er te fel wordt gereageerd, of als de argumenten niet voorop staan, of subjectief zijn (erg beïnvloed door tunnels). Inmiddels weet ik van sommige mede forummers dat ik daar beter geen discussie mee kan aangaan. Zo is mij ooit verweten dat ik niet serieus te nemen was, omdat ik niet aan de pool mee doe. Tja.
Maar het is ok, dan laat ik het even lopen. En pik de discussies ergens anders weer op.
Verder mogen er wel meer topics komen van mij. Ik kan het prima volgen op mijn mobiel, dus de oude huisstijl is geen probleem voor mij. Lekker vertrouwd juist.
Een feedbacktopic tijdens het seizoen steun ik. Dat maakt het afleveringstopic overzichtelijker denk ik.
-
Volgens mij snap je mijn reactie verkeerd. Ik ben namelijk best wel een voorstander van een feedbacktopic vanaf het begin, dat is het punt niet. Ik probeer alleen uit te leggen waarom we als crew in het verleden bepaalde beslissingen hebben gemaakt, en dat we proberen iedereen tevreden te houden, maar dat dat lastig is en we soms daarin ook verkeerde beslissingen maken.
Hopelijk is mijn reactie zo duidelijker?
Je reactie is nu inderdaad duidelijkere geworden, want ik las het bij eerste bericht niet zo sorry. Maar ik denk dat bij ons vooral zo ontstaan is (ik zeg er even bij dat in die tijd dat besloten is om mee te stoppen, ik niet aanwezig was op het forum en dit dus niet wist), en dan spreek ik even over mijzelf dat we steeds een bericht kregen we moeten on-topic blijven en dat snap ik volkomen en had spijt van sommige reacties van mij en snap dat het belangrijk is dat het overzichtelijk blijft, maar ik ging steeds meer irriteren aan die berichten (ook al waren sommige niet bedoelt voor mij) en dit merkte Heinz vanmiddag ook en ik dacht ik moet nu gewoon mijn mening uiten en was benieuwd hoe de rest dacht, ook al wist ik van bepaalde mensen hoe ze dachten. Ik weet dat Heinz het ook niet zo bedoelt heeft hoor, maar het voelde onbewust wel zo ;)
-
Zoals je ook in jouw quote kan zien had ik mijn bericht al na een halve minuut aangepast omdat ik me aanvankelijk vergist had (waarvoor excuses).
Ik was een tijdje aan het typen, in mijn quote staat wel degelijk nog je oude citaat ;) Ik zag na het posten inderdaad dat je het gewijzigd had, en dan ben ik het er zeker mee eens. Blijkbaar was ik niet zo duidelijk in wat ik bedoelde. Ik vind ook zeker niet dat kritiek niet zou mogen of dat je hier alleen de lofzang zou moeten afsteken, maar mijn punt is meer: dat vindt momenteel niemand van de crew. Het is misschien een enkele keer een andere forummer die hier iets van zegt, maar momenteel wordt er vanuit de crew (voor zover ik dat zie) niet echt moeilijk gedaan en zoals Heinz al zei is het feedbacktopic eerder openen zeker een bespreekbare optie :)
-
Ik schrok hiervan dus heb het even snel teruggezocht, maar alleen vandaag in het aflevering 9-topic en twee weken geleden in het aflevering 7-topic heb ik zo'n opmerking gemaakt.
Niet overdrijven hè. ::zweep::
Die post had geen negatieve lading, maar excuses dat ik (onbedoeld) overdreef. Ik herinnerde met het dan niet goed.
Mooi dat jullie de discussie aangaan.
-
Ik denk dat wat het nu moeilijk maakt is het feit dat kritiek nogal snel off-topic gaat. Het ligt wat gevoeliger bij mensen en daarom willen we graag op elkaar reageren. (en dat blijkt ook in dit topic weer) En hoe meer reacties hoe sneller we off-topic geraken.
Het lastige is dat we op dit moment geen andere plek hebben om de discussie op gepaste plek voort te zetten. (dit vanwege eerdere feedback)
Het kan daarmee lijken dat kritiek snel de mond gesnoerd wordt, maar in feite raken we (in veel gevallen) te ver off-topic.
Daarnaast zal er iets sneller ingegrepen worden dan bij een ander off-topic onderwerp, omdat het de sfeer negatief kan beïnvloeden.
Een feedbacktopic zou hier een goede oplossing voor kunnen zijn, maar ik geloof dat we het daar inmiddels al redelijk over eens zijn met zijn allen.
-
Gelukkig kunnen we in dit topic niet zo snel off-topic raken, want hier mag iedereen lekker zijn mening geven en reageren op elkaar, wat ik aangaf.
-
Nou Starlight .. opmerkingen die beginnen met “ik zit met verbazing te lezen dat mensen dit of dat vinden” is een soort van hetzelfde als mensen voor een soort debiel uitmaken. Alsof ze niet sporen ofzo.
Dus jij bent zeker ook onderdeel daarvan.
Mensen kunnen soms anders denken dan jij. Beetje respect daarvoor ipv “met verbazing ernaar kijken” .. en dat ook persé ff moeten zeggen ook.
Anyway ik stoor me daar dus ook aan. Er lijkt soms weinig begrip voor andere meningen en daar moet dan “met verbazing naar gekeken worden”
Pluspuntje: het is nog niet zo erg als twitter. En dat topics een beetje op orde moeten blijven snappen we denk allemaal wel.
Vandaar mijn voorstel voor 1 zo’n topic vanaf t begin. Blijft t ook lekker daar
-
Gelukkig kunnen we in dit topic niet zo snel off-topic raken, want hier mag iedereen lekker zijn mening geven en reageren op elkaar, wat ik aangaf.
Yes, sowieso wellicht een goede om naast een WIDM-feedbacktopic ook een Forum-feedbacktopic te hebben (wat dit topic in feite ook is)
-
Ik heb ook af en toe gestemd.
Ik ben al meerjaars een "Stalker" geweest, eer ik een eigen account heb gemaakt. Ik mis vooral een beetje die "ouderwetse" gezelligheid. Het voelt allemaal een beetje steriel. (Komt ook omdat er niet zo heel snel meer mensen zijn die zomaar een topic open durven te gooien, maar hier is al uitgebreid over gepraat.)
Ik denk dat de boosdoener toch wel echt de oversimplificatie van het spel is geworden. Zeker na S19 en verder. Hierdoor hoeft er op dit forum eigenlijk niet zo heel veel meer gezegd te worden. En wordt er als gevolg ook niet zo heel veel meer gezegd. Ik zou het zelf voornamelijk niet zo heel erg vinden om meer aparte off-topictopics te hebben die wel raakvlakken hebben met het spel. Maar goed als de interactie zelf er niet is, dan wordt dat vrij lastig. Dit probleem is dan ook niet echt aan de moderators te wijten.
Dit forum voelde voor mij altijd een beetje als een gezellig verjaardagsfeestje toen je kind was. (Hang on, deze vergelijking is logisch. I hope... :-\\) Maar naar mate je ouder wordt, en dit forum dus ook, komen er steeds minder familieleden omdat het steeds een beetje minder belangrijk wordt.
Dus is het eigenlijk de bedoeling, lees hoop, (Om de vergelijking helemaal af te maken.) Om ervoor te zorgen dat de feestjes nu door kunnen gaan, maar dan met nieuwe vrienden die je hebt leren kennen.
-
Nou Starlight .. opmerkingen die beginnen met “ik zit met verbazing te lezen dat mensen dit of dat vinden” is een soort van hetzelfde als mensen voor een soort debiel uitmaken. Alsof ze niet sporen ofzo.
Dus jij bent zeker ook onderdeel daarvan.
Het spijt me als dat zo overkomt, want dat bedoel ik echt niet op zo'n manier! Als ik zeg dat ik verbaasd ben over een mening bedoel ik ook gewoon dat ik daar verbaasd over ben, en niet allemaal andere dingen die ik niet zeg. Verbazing is niet per se negatief, ik bedoelde dat gewoon neutraal.
Daarnaast werden er in dat topic best wel persoonlijke reacties op mij geplaatst, waardoor ik me een beetje in de verdediging gedrukt voelde en probeerde uit te leggen waarom ik een aantal keer heb gereageerd. Dat was ook de enige reden dat ik dat überhaupt zei.
Verder zou ik het fijn vinden als dit topic niet het grote "lees allemaal dingen in Starlights berichten die er niet staan" topic gaat worden. Als je een persoonlijk probleem met me hebt, mag je me altijd een pm sturen. Grote kans dat het een misverstand is wat we gewoon de wereld uit kunnen helpen :)
-
Oh ik heb geen probleem.. ik gaf alleen aan dat ik me daar aan stoor af en toe. Maar daar kom ik wel overheen hoor.
En dat ging over dat er mensen dachten dat de foto niet zelf door Jurre was genomen. Ging niet persoonlijk over jou.
En daar hoef je je niet over te verbazen dat mensen dat denken. Dat zijn mensen die dat geloven of in ieder geval ter discussie stellen. Mensen met n andere mening dus.. die overigens breed gedeeld wordt op andere kanalen.
Niemand heeft de wijsheid in pacht daarover verder.
Verder ben ik hier niet zoveel geweest dit seizoen .. petje af aan de mensen die t nog kunnen opbrengen om te speuren. Fijn dat sommigen het wel n leuk seizoen vinden.
Ik meld me hopelijk weer wat meer als België begint
Of misschien nog een mega shock reactie als Ranomi straks de mol blijkt ::rofl::
-
Ik ben ook wel fan van het eerder open van het feedbacktopic ipv alles ‘opsparen’
Verder ben ik eigenlijk wel tevreden met hoe het nu is.
Je merkt dat zodra er minder te speuren valt er vaker berichten komen met ‘persoonlijke kritiek’ op elkaar en ook dat de berichten meer of topic gaan. Ik vind de momenten waarop de moderators ingrijpen eigenlijk bijna altijd logisch.
Al kan het dit seizoen misschien wat veelvuldiger voelen, omdat er minder ‘gespeurd’ wordt.
Ik vind het vooral leuk dat het forum een heel diverse groep molloten aantrekt en dat het dan balanceren is tussen wat iedereen als prettig ervaart, lijkt me alleen maar logisch
-
Het grote aantal reacties in een korte tijd toont volgens mij aan dat er meer topics moeten worden aangemaakt. Als het te verwachten is dat er veel reacties op een bepaald onderwerp zullen komen, maak hiervoor dan een apart topic aan. Dit draadje geeft al meteen een goed voorbeeld hiervan. Er zijn hier namelijk al verschillende reacties over de wenselijkheid van een feedback topic om te openen aan het begin van een seizoen, waar ik overigens erg voor ben.
Er is één ding dat ik het allermeeste mis: een eenvoudige manier waarop iemand aan kan geven dat hij of zij het eens is met een bepaalde reactie, zonder hiervoor een apart bericht te maken.
Ik weet niet hoe het jullie vergaat, maar als iemand een bericht plaatst waar je het grondig mee eens bent, dan heb je heel snel de neiging om hierop te reageren met "top" of "mee eens" of een of andere smiley.
Dit kan volgens mij veel beter in de vorm van een soort van "like" knop bij het bericht, zoals het forum van onze zuiderburen dit heeft. Werkt perfect. Voor details: kijk naar de Belgische site.
Deze likes moeten vooral niet worden gezien als een manier om een bepaalde status te krijgen, zoals influencers er alles aan doen om zoveel mogelijk volgers te krijgen. Hou dus vooral NIET bij hoeveel "likes" iemand heeft gekregen. Geef alleen een count bij het bericht en namen (voor zover dit er niet al te veel zijn) van forummers die met het gegeven bericht eens zijn.
-
Leuk idee ::ok::
-
Ik voel de bui al hangen... ::rofl::
-
Dit kan volgens mij veel beter in de vorm van een soort van "like" knop bij het bericht, zoals het forum van onze zuiderburen dit heeft. Werkt perfect. Voor details: kijk naar de Belgische site.
Persoonlijk vind ik het fijne aan dit forum juist dat er geen enkele prestige- of prestatiedruk is. Op andere sociale media wordt je succes al heel gauw gereduceerd tot een nummer - of in elk geval zo voelt het voor mij vaak wel. Als ik op Instagram iets plaats wat ik zelf geweldig vind, maar er komen amper 'likes' op, ga ik aan mezelf twijfelen. Als ik iets oké plaats (zeg een foto van mezelf met een flauwe woordspeling eronder) wat ineens heel goed scoort, beïnvloedt dat toch wat ik de volgende keer nog plaats.
Wat mij betreft werkt het forum prima zo. Het is juist leuk als iemand speciaal een bericht typt om te zeggen dat ze iets slim of grappig van je vinden - één zo'n post doet me meer dan honderd binaire likes.
-
Oh ik heb geen probleem.. ik gaf alleen aan dat ik me daar aan stoor af en toe. Maar daar kom ik wel overheen hoor.
En dat ging over dat er mensen dachten dat de foto niet zelf door Jurre was genomen. Ging niet persoonlijk over jou.
En daar hoef je je niet over te verbazen dat mensen dat denken. Dat zijn mensen die dat geloven of in ieder geval ter discussie stellen. Mensen met n andere mening dus.. die overigens breed gedeeld wordt op andere kanalen.
Dit topic leek me gewoon niet echt de plek om mensen direct aan te spreken op persoonlijke ergernissen. Als je dat echt wil bespreken, doe dat dan per pm, of gewoon niet. Daarnaast waren er wel degelijk een aantal persoonlijke reacties op mij in dat topic. Reacties als "je snapt er helemaal niets van" vind ik toch wat aanvallend overkomen.
En ik verbaasde me er dus wel over, omdat ik het totaal niet logisch vond. Dat is ook niets meer of minder dan het geven van mijn mening, die echt totaal niet negatief bedoeld was.
-
Het heeft n denigrerende ondertoon die je dan niet zo bedoelt. Dat wil ik echt wel geloven hoor. No hard feelings
Anyway een like knop vind ik n top idee. Scheelt heel veel “eens” etc posts
-
oneens :P
-
::rofl::
-
Persoonlijk vind ik het fijne aan dit forum juist dat er geen enkele prestige- of prestatiedruk is. Op andere sociale media wordt je succes al heel gauw gereduceerd tot een nummer - of in elk geval zo voelt het voor mij vaak wel. Als ik op Instagram iets plaats wat ik zelf geweldig vind, maar er komen amper 'likes' op, ga ik aan mezelf twijfelen. Als ik iets oké plaats (zeg een foto van mezelf met een flauwe woordspeling eronder) wat ineens heel goed scoort, beïnvloedt dat toch wat ik de volgende keer nog plaats.
Wat mij betreft werkt het forum prima zo. Het is juist leuk als iemand speciaal een bericht typt om te zeggen dat ze iets slim of grappig van je vinden - één zo'n post doet me meer dan honderd binaire likes.
Dat is nou net niet de bedoeling dat iemand een soort van prestige- of prestatiedruk voelt. Daarom heb ik mijn voorstel ook heel voorzichtig geformuleerd en heb ik het woord "like" tussen aanhalingstekens geplaatst omdat ik het niet wil koppelen aan social media. Ik ken iemand die kennelijk voelt dat ze elke uiting van een vriend op Facebook moet liken omdat ze anders misschien denken, hè ze vinden me niet aardig meer. Dus nee, het moet geen doel worden om zoveel mogelijk likes te krijgen.
Het gaat er mij alleen maar om dat ik niet door al die - in mijn ogen overbodige - berichten hoef te scrollen die niets aan de discussie toevoegen, anders dan dat degene het eens is. Want laten we eerlijk wezen, als iedereen die het eens is met een bericht hierop zou reageren met een "eens" bericht, het echt niet leuk meer is.
En dat argument dat je aan je zelf gaat twijfelen zie ik niet, want de drempel om op een "like" knop te drukken is aanzienlijk lager dan om iedereen op te zadelen met een nieuw bericht. Dus als je geen berichten krijgt als reactie dan zul je waarschijnlijk zeker geen "likes" krijgen. En laten we eerlijk wezen, als niemand de moeite neemt om jou bericht te liken, dan zijn ze het blijkbaar hier niet zo mee eens en kun je misschien hier je voordeel mee doen. Of er zijn intussen zoveel berichten voorbij gekomen dat jouw bericht is ondergesneeuwd, waar ik soms ook wel aan denk te lijden.
-
Ik denk dat de boosdoener toch wel echt de oversimplificatie van het spel is geworden. Zeker na S19 en verder. Hierdoor hoeft er op dit forum eigenlijk niet zo heel veel meer gezegd te worden. En wordt er als gevolg ook niet zo heel veel meer gezegd.
Hier sluit ik me bij aan, dit is verreweg de grootste frustratie. Ik zie hier en daar wel dingen die ondertussen verbeterd zijn, want het seizoen in China vond ik bijvoorbeeld van begin tot einde niet zo spannend. Verder ben ik voor het openen van een feedback topic tijdens het seizoen. Met de huidige vorm van het programma zal dat binnen de kortste keren vol staan met een flinke lading kritiek/negativiteit, maar daar moet ruimte voor zijn. Ook voor de makers is dat alleen maar nuttig, want niemand haalt het beste in zichzelf naar boven met alleen maar complimenten. Zijn openheid en directheid nu niet juist de waarden waar wij als Nederlanders onszelf om prijzen? Wat mij betreft hoeven scherpe, inhoudelijke formuleringen dan ook niet gecensureerd te worden, maar volgens mij gebeurde dat sowieso al niet?
-
Ik heb ook af en toe gestemd.
Ik ben al meerjaars een "Stalker" geweest, eer ik een eigen account heb gemaakt. Ik mis vooral een beetje die "ouderwetse" gezelligheid. Het voelt allemaal een beetje steriel. (Komt ook omdat er niet zo heel snel meer mensen zijn die zomaar een topic open durven te gooien, maar hier is al uitgebreid over gepraat.)
Als je ouderwetse gezelligheid wil, wie houd je tegen om een soort van "koffietunnel" topic te openen zoals dat jaarlijks wordt geopend op het fan forum. Weer een reden om een apart topic voor iets te openen zodat iedereen voor zichzelf kan bepalen of hij dat soort berichten wil lezen of niet. Zou misschien ook wel kunnen in het "off-topic" topic, maar met een naam als "koffietunnel" geef je precies aan wat je met het topic beoogt.
-
An sich mis ik niks.
Maar als er extra topics geopend worden heb ik er geen problemen mee. Tenminste, ze moeten werkelijk wel iets nieuws toevoegen. Het moeten dus geen topics zijn die geopend worden om het openen. Al oud-moderator van de officiële AVRO-site weet ik hoe dat kan doorslaan...
En wat jet feedbacktopic aangaat: als de meesten het eerder willen hebben, heb ik er geen problemen mee, zolang er serieuze reacties in komen Waar ik me persoonlijk aan irriteer is het constante negatieve vergelijken met De Mol België. Waar ik vooral voor vrees is dat als je al in het begin zo'n topic opent dat je op een gegeven moment alleen maar berichten gaat krijgen over hoe 'slecht' WIDM Nederland is en hoe 'goed' De Mol België is...
-
En wat jet feedbacktopic aangaat: als de meesten het eerder willen hebben, heb ik er geen problemen mee, zolang er serieuze reacties in komen Waar ik me persoonlijk aan irriteer is het constante negatieve vergelijken met De Mol België. Waar ik vooral voor vrees is dat als je al in het begin zo'n topic opent dat je op een gegeven moment alleen maar berichten gaat krijgen over hoe 'slecht' WIDM Nederland is en hoe 'goed' De Mol België is...
Ben hier wel deels mee eens, want af en toe zeggen van oh ik vind de Belgisch beter prima, maar je kan het niet vergelijken met elkaar en het moet ook niet constant overgaan, want het gaat op dat moment over de Nederlandse variant. Maar waarom ze de Belgische leukere vinden, vind ik dan wel weer interessant, omdat ik het zelf niet kan voorstellen. Maar daar moeten gewoon duidelijkere regels voor komen, dat het echt wel af en toe over de Belgische mag gaan, maar niet steeds vergelijken of alleen over de Belgische gaan en dat het vooral bedoelt is voor de (negatieve of positieve) feedback van de Nederlandse widm.
-
En laten we eerlijk wezen, als niemand de moeite neemt om jou bericht te liken, dan zijn ze het blijkbaar hier niet zo mee eens en kun je misschien hier je voordeel mee doen.
Dat vind ik dus precies het probleem van zo'n systeem.
Ik heb een niet nader te noemen forum zien veranderen toen die likes werden ingevoerd. Forummers die eerst een eigen mening hadden gingen ineens slijmen bij de populairste posters en mods. Hadden in no time ineens overal een inwisselbare mening op ::rofl::
Hoe het ze het op de .BE site doen zou eventueel kunnen werken, maar denk dat mensen dan nog steeds moeite gaan doen om veel likes te krijgen op een post.
-
Eerst hadden we helemaal geen hintstopic, toen stonden ze allemaal random in de afleverings- en kandidatentopics. Dus dit scheelt al bakken hoor ;D
Het theorieënoverzicht is heel bewust een selectie. Zelfs met dat hintstopic gaat er nog een hoop tijd zitten in het lezen van het forum en het bij elkaar verzamelen van de hints. Dus het is gewoon echt niet te doen om alle theorieën en hints in een overzicht te zetten.
Ook dit komt weer denigrerend over, ik begrijp intussen dat dat niet je intentie is maar je doet het nu voorkomen of jullie er toch al zoveel tijd insteken en het weer niet goed is.
Nee, alle hints en theorieën hoeven helemaal niet verzameld te worden. Daarnaast ervaar ik de selectie in het theorieën overzicht als subjectief.
Als ik meerdere potentiële mollen wil nalopen heb ik naast molacties ook behoefte om te lezen wat er ook al weer voor hints gevonden zijn per kandidaat. Zoals het nu is moet je eerst het hele hints topic doorscrollen en dan staat alles doorelkaar.
Brtdm beeft de suggestie van subtopics gedaan per kandidaat en daar kan een subtopic met hints prima bij aansluiten. Zoals al genoemd is dat op het WIDM.NL forum ook. Ik vind dat heel prettig lezen. Alle argumenten waarom een kandidaat de mol is of juist niet op een rij. De (sub) topics worden vanzelf gevuld door forummers. Dat scheelt weer overzichten maken. ;)
Dus kandidaat X
- Waarom is X de mol
- Waarom is X niet de mol
- Alle hints naar X
-
Ook dit komt weer denigrerend over, ik begrijp intussen dat dat niet je intentie is maar je doet het nu voorkomen of jullie er toch al zoveel tijd insteken en het weer niet goed is.
Het was gewoon een uitleg over waarom het een selectie is ???
Ik snap dat mijn opmerking over bepaalde reacties jammer vinden niet handig gekozen was en over kan komen alsof ik feedback dan ook niet serieus neem, daar had ik duidelijker in kunnen zijn - sorry daarvoor. Misschien dat door die openingszin de rest van mijn bericht ook negatiever overkwam dan ik het bedoelde, maar ik zie echt niets denigrerends aan gewoonweg uitleggen waarom we als crew dingen op een bepaalde manier doen.
-
Dat vind ik dus precies het probleem van zo'n systeem.
Ik heb een niet nader te noemen forum zien veranderen toen die likes werden ingevoerd. Forummers die eerst een eigen mening hadden gingen ineens slijmen bij de populairste posters en mods. Hadden in no time ineens overal een inwisselbare mening op ::rofl::
Hoe het ze het op de .BE site doen zou eventueel kunnen werken, maar denk dat mensen dan nog steeds moeite gaan doen om veel likes te krijgen op een post.
Ik weet niet over welk forum je het hebt, maar waarom op voorhand ervan uitgaan dat dit hier ook gebeurt.
Op de .BE site werkt het perfect en is er absoluut geen sprake van de dingen die jij noemt. Op dit forum zitten ook veel Nederlandse molloten, dus dan zouden die het hier zeker en vast ook wel doen.
-
Dit topic leek me gewoon niet echt de plek om mensen direct aan te spreken op persoonlijke ergernissen. Als je dat echt wil bespreken, doe dat dan per pm, of gewoon niet. Daarnaast waren er wel degelijk een aantal persoonlijke reacties op mij in dat topic. Reacties als "je snapt er helemaal niets van" vind ik toch wat aanvallend overkomen.
En ik verbaasde me er dus wel over, omdat ik het totaal niet logisch vond. Dat is ook niets meer of minder dan het geven van mijn mening, die echt totaal niet negatief bedoeld was.
Je schrijft zelf de oplossing in je bericht, maar je hebt het zelf niet gedaan. Je mening werd gewaardeerd, maar feitelijk zat je helemaal mis, dat is het risico met meningen over feiten.
Mijn reactie was "@starlight. Serieus? Deze bloemfoto bewijst dat je het niet helemaal snapt." En dat is alweer iets anders dan je hierboven beweerd. Dit was een reactie op een foto van een bloem van dichtbij, iets heel anders dan werken met telelenzen.
Ik probeerde alleen een langere versie te vermijden:
Ik heb enige (amateuristische) ervaring met telelenzen, teleconverters, ultrazoom en digiscopie, statieven etc. Het is een kunde op zich, voor dat ene plaatje dat wel lukt, ben ik niet eens meer bereid investeringen te doen. De lens die ze gebruikten was niet lichtsterk en de dagen waren kort, gezien de vele zons- opgangen en -ondergangen van laagstaande zonnen. Fotograferen met telelenzen vraagt om licht, goed licht op je onderwerp. En je onderwerp staat niet stil.
Zelfs Jupiter onlangs bleek niet stil te staan, dus dan moet je sluitertijd weer beperken, anders wordt het bolletje een streepje. Uiteindelijk nog iets gelukt met een camera die fotostacking kan, maar die had maar een 100mm lens en mft sensor. En ondanks ervaring toch een paar keer de timer knop ingedrukt blijkbaar, en je moment is weer weg. En ook dat fotostacking moest je voor iedere foto weer opnieuw instellen kwam ik later achter. En fotostacking gaat alleen op een statief.
Dat een giraffe omkijkt lijkt me een kans van 1 op veel.
En de leeuw was scherp (op de iPad) en dat van die afstand. Uit het handje op een auto lijkt me dat niet mogelijk, ondanks stabilisatie. En op de automatische stand klinkt leuk, maar je wil een hele snelle sluitertijd, die kan je beter op standje S dan hard instellen op 1/1000 in plaats van op Auto. Maar met een snelheid van 1/1000 moet je weer goede belichting hebben, want de sluiter gaat maar heel kort open.
En 100-400 mm lijkt veel, maar ik heb met 1500 (APS-C) en 3200mm (digiscopie) oplossingen gewerkt, omdat je niet dichterbij je onderwerp kan komen, bijv. grutto's. En dat kan dan weer niet op warme dagen, want dan danst er teveel hitte voor je onderwerp.
400mm betekent nog steeds dat je redelijk dichtbij je onderwerp moet komen, met alle problemen van dien. De foto van Razorblade was niet voor niks van een brutale kraaiachtige.
De foto van het nijlpaard zou Jurre gemaakt kunnen hebben, als het beest zo tam was als een lammetje en niet bij het eerste geluid in het water zou glijden. Hij had een goed plan dus minder pogingen nodig.
Deze drie foto's in twee uur tijd lijkt me onmogelijk gezien de vele randvoorwaarden en problemen waar je mee te maken krijgt.
Daniël had gemakkelijkere onderwerpen, kudde dieren die in een kudde wel blijven staan, op de open vlakte in het licht, wel goed gekadreerd, persoonlijk vond ik er te veel lucht op staan en zijn sessie overgewaardeerd. Wie wil er nou lucht aan de wand?
-
De discussie neemt een aparte wending nu. Laten we teruggaan naar de vraag in de topictitel en proberen dingen niet persoonlijk te maken of persoonlijk op te vatten.
-
Het was gewoon een uitleg over waarom het een selectie is ???
Ik snap dat mijn opmerking over bepaalde reacties jammer vinden niet handig gekozen was en over kan komen alsof ik feedback dan ook niet serieus neem, daar had ik duidelijker in kunnen zijn - sorry daarvoor. Misschien dat door die openingszin de rest van mijn bericht ook negatiever overkwam dan ik het bedoelde, maar ik zie echt niets denigrerends aan gewoonweg uitleggen waarom we als crew dingen op een bepaalde manier doen.
Ja hoor, ik begrijp je bedoeling wel en ik weet van dichtbij hoeveel tijd het modereren kost dus ::bravo:: hiervoor (één van mijn dochters modereert een forum waar het er veel harder aan toegaat dan hier) maar dit topic is gestart omdat mensen dingen missen. Uitleg waarom het is zoals het is klinkt als in de verdediging schieten.
Er worden hier nu suggesties gedaan, ik hoop dat dat positief opgepakt wordt.
-
Ik weet niet over welk forum je het hebt, maar waarom op voorhand ervan uitgaan dat dit hier ook gebeurt.
Op de .BE site werkt het perfect en is er absoluut geen sprake van de dingen die jij noemt. Op dit forum zitten ook veel Nederlandse molloten, dus dan zouden die het hier zeker en vast ook wel doen.
De kracht van het forum zit er juist in dat je helemaal geen reactie hoeft te krijgen. En dat ik als lezer niet hoef na te denken of ik een bericht een 'like' waard vind of niet, maar dit ik kan nadenken of ik iets origineels toe te voegen heb.
Ben hier wel deels mee eens, want af en toe zeggen van oh ik vind de Belgisch beter prima, maar je kan het niet vergelijken met elkaar en het moet ook niet constant overgaan, want het gaat op dat moment over de Nederlandse variant. Maar waarom ze de Belgische leukere vinden, vind ik dan wel weer interessant, omdat ik het zelf niet kan voorstellen. Maar daar moeten gewoon duidelijkere regels voor komen, dat het echt wel af en toe over de Belgische mag gaan, maar niet steeds vergelijken of alleen over de Belgische gaan en dat het vooral bedoelt is voor de (negatieve of positieve) feedback van de Nederlandse widm.
Het is de constante vergelijking die vervelend is, maar af en toe moet zeker kunnen. Ik noem al jaren in het feedback-topic mijn suggesties voor een volgend seizoen WIDM, maar veel van die dingen zie ik letterlijk terug in De Mol: minder (of bijna geen) biechten, gelaagde opdrachten met kandidaten die invloed op elkaar hebben, weinig jokergedoe, meer natuurlijke momenten van buiten de opdrachten, kandidaten die voor de pot spelen in plaats van voor zichzelf. Ik noem bewust De Mol dan niet, maar de goede verstaander weet waar ik mijn inspiratie vandaan haal.
-
Brtdm beeft de suggestie van subtopics gedaan per kandidaat en daar kan een subtopic met hints prima bij aansluiten. Zoals al genoemd is dat op het WIDM.NL forum ook. Ik vind dat heel prettig lezen. Alle argumenten waarom een kandidaat de mol is of juist niet op een rij. De (sub) topics worden vanzelf gevuld door forummers. Dat scheelt weer overzichten maken. ;)
Dus kandidaat X
- Waarom is X de mol
- Waarom is X niet de mol
- Alle hints naar X
Hier ben ik het wel mee eens geloof ik. ::ok::
Wat dit jaar niet zo heel erg speelt, denk ik (bijna iedereen * zelfs de niet-Jurre tunnelaars zoals ik ;D * lijkt rekening te houden met de kans dat Jurre toch de mol is), maar voorgaande jaren wel: veel mensen verdedigen vaak met vuur de eigen tunnel (ik heb mij voorgenomen om daarin wat minder fanatiek te zijn ;), weet niet of dat altijd gelukt is, haha) en soms mis ik dan wat nuance in de discussie. Alsof het heel vreemd is om in een andere tunnel te zitten; dat vind ik weleens jammer, want voor iedereen zijn wel molse of onmolse dingen te bedenken. En het is uiteindelijk maar een spel natuurlijk.
In het Everontopic stond bv een mooi overzicht van molse dingen, maar dat overzicht raakte best wel ondergesneeuwd met reacties waarom hij het niet kon zijn (was mijn persoonlijke indruk, misschien klopt mijn beeld niet helemaal, maar zo heb ik het wel ervaren).
Met het voorstel van Brtdm krijg je uiteindelijk een mooi overzicht per deelnemer + waarom degene wel/niet de mol kan zijn. En is er minder kans dat een discussie persoonlijk wordt. Ik zeg win/win. :)
Overigens vind ik dit een fijn forum hoor. En is het erg leuk om alle verschillende inzichten te lezen.
-
Die likes in België gaan ook vaak naar dezelfde personen, die gezellig aan het keuvelen zijn in België. Prima, maar voegt niks toe. Het zegt niet zozeer wat over de kwaliteit van de opmerking.
En met een opdeling 'is de mol, want' en 'is de mol niet, want' ben ik het ook niet eens.
Uiteindelijk staan de opmerkingen bijna allemaal in 'is de mol, want' omdat daar meer in gepost en gelezen wordt.
Maar een gelaagde menustructuur met:
- Kandidaten en daaronder 10 draadjes
- Opdrachten en daaronder de opdrachten draadjes
- Verdenkmodellen en Follow the Money dingen, Computermodellen en statistieken, Pool, Stemwijzer
- Overige draadjes, zoals groepsfoto's, hints, titels, kandidatenthema's, volgende week, feedback.
- Overig vertier
Zou al wat zoekwerk schelen en voor meerdere een hoop ergenis, omdat het draadje niet voldoet aan de verwachtingen.
-
Uitleg waarom het is zoals het is klinkt als in de verdediging schieten.
Ik begrijp niet waarom een moderator die uitlegt waarom er bepaalde keuzes gemaakt zijn "in de verdediging schiet". Sterker nog, er is niets mis met het verdedigen van een keuze die gemaakt is. Dit hoort gewoon bij de verantwoording die je als moderator aflegt aan de gebruikers. Het zou pas problematisch worden als er totaal niet geluisterd wordt naar gebruikers bij het maken van bepaalde keuzes. Dat je het bij het maken van een keuze niet iedereen naar de zin kan maken, lijkt me logisch.
Verder vind ik niet dat er te streng gemodereerd wordt. Er wordt, beperkt, off-topic gewauwel toegestaan en er wordt pas ingegrepen als topic volledig van de rails dreigt te raken. En zelfs dan is de interventie altijd erg vriendelijk.
Wat me soms stoort is dat er mensen denken een topic niet te hoeven lezen voor ze reageren en beginnen met: "Ik weet niet of het al genoemd is, maar het viel me in aflevering X op dat...". Dit is mijns inziens niet hoe je een forum gebruikt, maar dit zijn dan ook niet de vaste forummers die zich hier schuldig aan maken.
-
Bovendien aarzel ik omdat een enorme groep echt overtuigd is van Jurre als mol. Zo overtuigd dat ik ook al regelmatig vrij scherpe reacties krijg op mijn eigen posts, dat Daniël echt nooit de mol kan zijn omdat hij teveel geld verdient.
Dat zijn denk ik voornamelijk reacties op het spelbeeld. De mol zou de grootverdiener niet mogen zijn, zeker als hij echt meervouden meer heeft verdiend dan onze molkandidaat. Dan is de essentie van dit spel voor mij en zeker nog vele andere molloten weg. Dat je toch probeert een alternatieve tunnel toe te juichen is natuurlijk super.
-
Ik vind het zo jammer dat het WIDM-forum bestaat uit eigenlijk maar één board. Daardoor loopt alles door elkaar en worden meerdere thema's samengepakt in één topic. Ik zou dan ook graag meerdere boards zien, bijvoorbeeld:
• Tunnels
• Hints & Aanwijzingen
• Molacties
• Nabespreking
• Speelhoek
Op die manier kunnen er bijvoorbeeld aparte topics geopend worden over de al dan niet bestaande 'klavertje vier'- of badeendhint. Of een topic over een specifieke molactie waar eindeloos over gediscussieerd kan worden in dat topic.
De inhoud is naar mijn idee top. De structuur kan dus nog wel een likje verf gebruiken #structuurverf
-
Ik was het glad vergeten, maar via Google vond ik een topic van vijf jaar geleden. Medeforummer Stijn-h opende toen na de eerste aflevering een topic met de titel 'Kritische noot over het huidige seizoen' (https://www.wieisdemol.com/forum/2019/?topic=60039.0). Bij het overlezen kwamen er veel herinneringen terug, maar kon ik ook soms mijn lachen niet inhouden. De topictarter zette in drie longreads zijn kritiek op de opdrachten in de eerste aflevering uiteen, waarover vervolgens een interessante discussie ontstond. Binnen de kortste keren wemelde het echter van de meta-reacties in de categorie 'jammer', 'zuur', 'negatief', 'voorbarig', 'het is ook nooit goed', 'ik heb geen zin in zo'n lap kritische tekst', 'ben het geklaag wel een beetje zat', 'jullie verwachten te veel', 'waar zijn we nou eigenlijk mee bezig?', 'laat het programma en de makers in hun waarde', 'dit is kritiek om de kritiek' et cetera.
Daartussendoor werden behartenswaardige dingen gezegd door dezen en genen, totdat een toenmalige moderator (schijnbaar vanuit het niets) snoeihard ingreep met de zin 'vanaf nu worden provocerende, negatieve berichten die de sfeer verpesten verwijderd.'. (Daar heeft de betreffende mod (reeds lang niet meer actief hier) zich ook kranig aan gehouden, want mijn opmerking dat dit een curieuze ingreep was in een kritiektopic leverde mij onmiddellijk een ban op, die ik vijf jaar na dato nog steeds ten diepste onredelijk vind).
En ik zie hier ook alweer de eerste voorbehouden gemaakt worden: in principe mag er een doorlopend feedbacktopic komen, mits het nog te geven commentaar voldoet aan allerlei subjectieve jeukbegrippen als 'respectvol' en 'opbouwend', en er maar vooral geen vergelijking zal worden gemaakt met de Vlaamse Mol.
Op die manier voorspel ik een herhaling van wat vijf jaar geleden gebeurde: alle op- en aanmerkingen worden verzameld in een centraal kritiektopic, daar klikken dan allemaal mensen op die gaan klagen over de kritiek, de moderators weten het ook niet meer en gaan eerst gummen en dan bannen, en volgend jaar moet het commentaar weer opgespaard worden tot het 'tips- en tops-topic', waarin de recensies van kritische kijkers veilig worden aangelengd met gejuich en loftuitingen. En deze cyclus zal zich dan om de vijf jaar herhalen.
Nogmaals: net zoals er een verschil is tussen zelf de zondagsrust eren en anderen verbieden om op zondag te winkelen, is er ook een verschil tussen het niet eens zijn met iemands mening en eisen dat je met die mening niet geconfronteerd wordt. Dat eerste is redelijk, het tweede is tirannie.
-
En met een opdeling 'is de mol, want' en 'is de mol niet, want' ben ik het ook niet eens.
Uiteindelijk staan de opmerkingen bijna allemaal in 'is de mol, want' omdat daar meer in gepost en gelezen wordt.
Met die opdeling ben ik het ook absoluut niet eens.
Niet alleen om de reden die jij hier noemt maar vooral om een andere reden. Bij een discussie heb je argumenten voor een stelling en argumenten tegen. Tegenargumenten in het topic 'is de mol' zijn argumenten voor het topic 'is niet de mol' en vice versa. Met twee aparte topics is het niet alleen de vraag in welk topic je moet zoeken als je je herinnert dat er ergens over gesproken is, maar je loopt ook het risico dat de discussie over een onderwerp tegelijkertijd in twee topics wordt gevoerd.
Om eerlijk te zijn interesseren die 'is de mol' topics mij veel minder dan de opdrachten topics. Ik lees liever de dingen die er zijn gebeurd in een opdracht en trek dan zelf wel de conclusie wie ik hier mols en niet mols vindt.
-
Ik ga deze discussie inhoudelijk verder laten voor wat het is, maar ik wil toch nog één misverstand de wereld uit helpen: ik ben geen moderator, slechts Actief Lid ;)
-
Tegenargumenten in het topic 'is de mol' zijn argumenten voor het topic 'is niet de mol' en vice versa.
Hier ben ik het nog niet helemaal mee eens. Dat Jurre bijvoorbeeld landt met het paragliden in vak 3 vind ik mols. Argumenten die beweren dat een kandidaat hier reden voor heeft maakt niet dat landen in vak 3 opeens onmols is.
Dat Daniël voor geld kiest ipv een joker in het spookhuis vind ik onmols. Het is prima te beargumenteren dat je als mol geld pakt, omdat je eerder hebt gemold bij Ranomi. Maar je kan dan nog steeds moeilijk zeggen dat Daniël de mol is, omdat hij voor het geld koos. Ondanks dat hij voor het geld koos, kan wel.
( Deze twee voorbeelden even gebruikt, omdat ik hier als eerst aan dacht. Los van wie nou echt de mol is of wat nou echt verdacht is)
Verder wel een goed punt om rekening mee te houden. Kans om off-topic te geraken is wellicht wat groter en met 10 (of meer) topics erbij is het de vraag of dit wel wenselijk is en of het iets toevoegt.
Ik weet zelf ook nog niet of ik er volledig achter sta. In het verleden vond ik het fijn, maar wellicht loopt de praktijk hier anders.
-
De moderators mogen misschien inderdaad nog iets meer toelaten. De samenleving gaat ook al een beetje naar een watjes-matschappij toe, en ook op dit forum is dat er soms wat in terug te vinden. Dit is niet slecht bedoelt naar de moderators die hier zoveel tijd en passie insteken, maar je schiet mensen soms in de voet door te streng te zijn.
-
Ik vind het zo jammer dat het WIDM-forum bestaat uit eigenlijk maar één board. Daardoor loopt alles door elkaar en worden meerdere thema's samengepakt in één topic. Ik zou dan ook graag meerdere boards zien, bijvoorbeeld:
...
De inhoud is naar mijn idee top. De structuur kan dus nog wel een likje verf gebruiken #structuurverf
Als dat technisch mogelijk zou zijn is het een idee. Alleen is dit natuurlijk niet alleen een WIDM-forum, maar veel meer dan dat! (denk alleen maar aan de grote schare Expeditie Robinson-fans met hun eigen afdeling)
En ik zie hier ook alweer de eerste voorbehouden gemaakt worden: in principe mag er een doorlopend feedbacktopic komen, mits het nog te geven commentaar voldoet aan allerlei subjectieve jeukbegrippen als 'respectvol' en 'opbouwend', en er maar vooral geen vergelijking zal worden gemaakt met de Vlaamse Mol.
Waar het mij om gaat is dat een vergelijking met De Mol België gerust kan, maar dan alleen als het ergens toe dient. Echter, ik krijg het idee dat een heleboel berichten (ook dit jaar) alleen maar geplaatst zijn om De Mol België op te hemelen. En dat lijkt mij dan ook niet de bedoeling. Denk dan bijvoorbeeld aan uitspraken in de trend van "Gelukkig begint binnenkort De Mol België weer"...
-
Waar het mij om gaat is dat een vergelijking met De Mol België gerust kan, maar dan alleen als het ergens toe dient. Echter, ik krijg het idee dat een heleboel berichten (ook dit jaar) alleen maar geplaatst zijn om De Mol België op te hemelen. En dat lijkt mij dan ook niet de bedoeling. Denk dan bijvoorbeeld aan uitspraken in de trend van "Gelukkig begint binnenkort De Mol België weer"...
Dat is inderdaad ook iets wat veel te veel terugkomt. Het is zoals appelen met peren vergelijken.
Maar terug bij zaken, de mol België is gewoon een ander programma, je kan het niet vergelijken.
-
Ik was het glad vergeten, maar via Google vond ik een topic van vijf jaar geleden. Medeforummer Stijn-h opende toen na de eerste aflevering een topic met de titel 'Kritische noot over het huidige seizoen' (https://www.wieisdemol.com/forum/2019/?topic=60039.0). Bij het overlezen kwamen er veel herinneringen terug, maar kon ik ook soms mijn lachen niet inhouden. De topictarter zette in drie longreads zijn kritiek op de opdrachten in de eerste aflevering uiteen, waarover vervolgens een interessante discussie ontstond. Binnen de kortste keren wemelde het echter van de meta-reacties in de categorie 'jammer', 'zuur', 'negatief', 'voorbarig', 'het is ook nooit goed', 'ik heb geen zin in zo'n lap kritische tekst', 'ben het geklaag wel een beetje zat', 'jullie verwachten te veel', 'waar zijn we nou eigenlijk mee bezig?', 'laat het programma en de makers in hun waarde', 'dit is kritiek om de kritiek' et cetera.
Daartussendoor werden behartenswaardige dingen gezegd door dezen en genen, totdat een toenmalige moderator (schijnbaar vanuit het niets) snoeihard ingreep met de zin 'vanaf nu worden provocerende, negatieve berichten die de sfeer verpesten verwijderd.'. (Daar heeft de betreffende mod (reeds lang niet meer actief hier) zich ook kranig aan gehouden, want mijn opmerking dat dit een curieuze ingreep was in een kritiektopic leverde mij onmiddellijk een ban op, die ik vijf jaar na dato nog steeds ten diepste onredelijk vind).
En ik zie hier ook alweer de eerste voorbehouden gemaakt worden: in principe mag er een doorlopend feedbacktopic komen, mits het nog te geven commentaar voldoet aan allerlei subjectieve jeukbegrippen als 'respectvol' en 'opbouwend', en er maar vooral geen vergelijking zal worden gemaakt met de Vlaamse Mol.
Op die manier voorspel ik een herhaling van wat vijf jaar geleden gebeurde: alle op- en aanmerkingen worden verzameld in een centraal kritiektopic, daar klikken dan allemaal mensen op die gaan klagen over de kritiek, de moderators weten het ook niet meer en gaan eerst gummen en dan bannen, en volgend jaar moet het commentaar weer opgespaard worden tot het 'tips- en tops-topic', waarin de recensies van kritische kijkers veilig worden aangelengd met gejuich en loftuitingen. En deze cyclus zal zich dan om de vijf jaar herhalen.
Nogmaals: net zoals er een verschil is tussen zelf de zondagsrust eren en anderen verbieden om op zondag te winkelen, is er ook een verschil tussen het niet eens zijn met iemands mening en eisen dat je met die mening niet geconfronteerd wordt. Dat eerste is redelijk, het tweede is tirannie.
Ik denk dat veel mensen voornamelijk bedoelen dat het een productieve discussie moet zijn. Als iemand gaat lopen schelden in zo’n feedbacktopic van: “ik hoop dat Rick McCullough eruit wordt gegooid” ben je zo‘n zinloze schreeuwdiscussie aan het creëren die uiteindelijk tot niks interessants zal leiden. Toch heb ik het idee dat er nu al genoeg ruimte voor is om een soortgelijk punt te maken. Ik heb over de jaren heen meerdere posts gemaakt van: ik vind dat het programma dringend aan creatieve/regietechnische vernieuwing toe is, oid. Ik formuleer het niet zo omdat het zachter of respectvoller is tov de productie, maar omdat het de discussie inhoudelijk verder brengt. Ik heb daar nog nooit enige vorm van pushback over gehad van de mods of andere gebruikers.
-
Maar terug bij zaken, de mol België is gewoon een ander programma, je kan het niet vergelijken.
Ik zie het eerder als Ajax en Feyenoord... (Of voor de Belgen: Anderlecht en Club Brugge) Beiden zijn absoluut top, en beiden hebben dezelfde basis maar zijn toch op veel punten verschillend; en is de ene op het ene punt beter en de andere weer op andere punten beter!
-
Ik zie het eerder als Ajax en Feyenoord... (Of voor de Belgen: Anderlecht en Club Brugge) Beiden zijn absoluut top, en beiden hebben dezelfde basis maar zijn toch op veel punten verschillend; en is de ene op het ene punt beter en de andere weer op andere punten beter!
Misschien inderdaad een betere vergelijking. ;D Ze zijn allebei aan een slecht seizoen bezig, maar bij Anderlecht is het nog net iets dramatischer. Maar die hebben ondertussen dan weer minder middelen, waardoor het geen eerlijke vergelijking is.
-
Als dat technisch mogelijk zou zijn is het een idee. Alleen is dit natuurlijk niet alleen een WIDM-forum, maar veel meer dan dat! (denk alleen maar aan de grote schare Expeditie Robinson-fans met hun eigen afdeling)
Ik heb het dan ook over het specifieke WIDM-gedeelte, wat nu dus 'Wie Is de Mol AVROTROS 2023' heet. ;D
-
Ik denk trouwens dat het hele nabeschouwingen-subboard dat we nu hebben, wel weg kan. Moltalk, Mollenstreken en Niet de Mol elk een topic en daarnaast één topic voor fanmateriaal zoals podcasts en vlogs. Daar wordt nu toch weinig in geplaatst. Zou het wat mij betreft alweer een stukje overzichtelijker maken hier :)
-
Dat zijn denk ik voornamelijk reacties op het spelbeeld. De mol zou de grootverdiener niet mogen zijn, zeker als hij echt meervouden meer heeft verdiend dan onze molkandidaat. Dan is de essentie van dit spel voor mij en zeker nog vele andere molloten weg. Dat je toch probeert een alternatieve tunnel toe te juichen is natuurlijk super.
Het is niet alleen dat. Ook bijv over de badeend opdracht dat de mol NOOIT het vliegtuig zou kiezen omdat je daar NUL invloed op hebt. Is wat mij betreft helemaal niet zo. Er zijn soms meerdere manieren om als mol te saboteren, en verschillende mollen zouden verschillende manieren kunnen kiezen. Maar (bijna?) iedereen hier lijkt heel zwart-wit te denken hoe de mol zich HOORT te gedragen. De mol verdient nooit geld, of hooguit een beetje als het niet anders kan. De mol zou dit of dat nooit doen. De mol zou altijd zus of zo doen. Tuurlijk kun je soms beredeneren dat iets heel onlogisch is als mol of juist heel logisch. Maar zo zwart-wit is het wat mij betreft vaak niet. En die nuance mis ik vaak ook wel hier. Hoewel ik meer een meelezer (al jaren) dan een poster ben, maar dat komt mede hierdoor dus. Dat ik snel denk, het heeft toch geen zin om een andere mening te posten.
-
Wat een goed initiatief om dit topic te openen en fijn dat er veel gereageerd is al hier. We zijn toch echt een site door fans, voor fans, dus uiteindelijk willen we allemaal gewoon plezier hebben in het bespreken/beleven van dit programma en wat er mist is een erg belangrijk signaal naar ons toe of het aanbod en de vraag nog op elkaar aansluiten.
Ik herken het harde ingrijpen persoonlijk niet heel erg. Naar mijn idee is er dit seizoen ook helemaal niet zo vaak ingegrepen door moderatoren. Kritiek geven en over de Vlaamse mol praten zijn al een tijdje oogluikend toegestaan tot op zekere hoogte. Alleen bij de extremere gevallen zeggen we daar iets over.
Daar zie je ook in dit topic toch ook wel weer die tweedeling. Aan de ene kant mensen die het fijn vinden om kritiek te kunnen geven en misschien die frustraties van zich af willen schrijven. Aan de andere kant zie ik meerdere mensen reageren die juist de negativiteit vervelend vinden en vinden dat de sfeer soms gezelliger kan en de waardering voor het programma vaker uitgesproken mag worden. Dat blijft toch een hele fijne balans tussen die twee. In de enquête die we een paar jaar terug hebben gedaan kwam duidelijk naar voren dat die laatste groep veel groter was dan de eerste groep en dat de sfeer dus te negatief was om nog plezier te halen uit het forum. Misschien een idee om een nieuwe peiling te doen naar welke behoeftes er zijn (wat deels al gebeurt nu dankzij dit topic ;D).
Over het topic wat Michmol aanhaalt. Er blijft wel gewoon een verschil tussen vrijheid van meningsuiting en persoonlijke aanvallen/beledigingen naar de makers/kandidaten/medeforummers etc. Dat topic liep toen volledig uit de hand omdat er echt ingehakt werd op de makers van het programma, die hier ook meelezen. Daar zit wel echt een grens die naar mijn idee niet alleen op dit forum maar ook daarbuiten zou moeten gelden. Gewoon iedereen met, daar komt ie, respect behandelen ;).
-
Daar zie je ook in dit topic toch ook wel weer die tweedeling. Aan de ene kant mensen die het fijn vinden om kritiek te kunnen geven en misschien die frustraties van zich af willen schrijven. Aan de andere kant zie ik meerdere mensen reageren die juist de negativiteit vervelend vinden en vinden dat de sfeer soms gezelliger kan en de waardering voor het programma vaker uitgesproken mag worden. Dat blijft toch een hele fijne balans tussen die twee. In de enquête die we een paar jaar terug hebben gedaan kwam duidelijk naar voren dat die laatste groep veel groter was dan de eerste groep en dat de sfeer dus te negatief was om nog plezier te halen uit het forum. Misschien een idee om een nieuwe peiling te doen naar welke behoeftes er zijn (wat deels al gebeurt nu dankzij dit topic ;D).
Ik ben zelf dus wat ik al aangaf wel voorstander om je frustraties gelijk te uiten (ook al ben ik heel positief over het programma), maar ik denk dat het heel belangrijk is dat iedereen hun zelf mag zijn in dit forum en hun mening mogen delen, maar wel in je hoofd houden dat je de makers , kandidaten en fans niet mag beledigen. En dan kan je nog steeds aangeven dat je het geen goede aflevering vind en waarom, maar ga niet te ver. Want de positieve sfeer die sommige mensen waarschijnlijk dan denken dat het kapot gaat, als dit topic geopend wordt met je mening over elke aflevering dat moet niet vind ik de sfeer moet hetzelfde blijven. En het is jouw eigen keus als je dat topic vermijd, want je hoeft het niet te lezen. Als je wel heel erg positief bent over widm plaats dit juist in dat topic, want alleen negatief heb ik ook een hekel aan. Maar zo kunnen de mensen die negatief zijn gewoon ook lekker hun mening geven.
-
En het is jouw eigen keus als je dat topic vermijd, want je hoeft het niet te lezen. Als je wel heel erg positief bent over widm plaats dit juist in dat topic, want alleen negatief heb ik ook een hekel aan. Maar zo kunnen de mensen die negatief zijn gewoon ook lekker hun mening geven.
Hoewel het nu een beetje lijkt alsof ik niet kan wachten tot alle sluizen worden opengezet voor kritiek op het programma of de makers (dat is heus niet zo), vind ik dit een belangrijke opmerking. Mijn verbazing was in 2017 dan ook groot toen er een kritiekverbod kwam in nota bene het daarvoor aangewezen kritiektopic, waar mensen die geen kritiek wilden lezen (zie de citaten in mijn eerdere bericht) kwamen klagen over 'negativiteit'. Dat vond ik tamelijk zwakzinnig, en dat vind ik nog steeds.
Kennelijk leeft inmiddels bij meer dan één forummer de behoefte aan de rehabilitatie van een dergelijk topic. Dat heeft als bijkomend voordeel dat de andere topics 'schoon' blijven, en dat mensen die liever geen negatief commentaar lezen daar weg kunnen blijven. Bij scheldpartijen of persoonlijke aanvallen - die altijd al in strijd waren met de huisregels - kan dan natuurlijk alsnog ingegrepen worden, maar het zou zó fijn zijn als er een topic zonder betutteldisclaimer kwam waar je kon reageren zonder dat de 'tone police' (waarmee ik niet eens in eerste instantie de moderators bedoel) onmiddellijk in rotten van drie aantreedt.
(en D@n, naar ik mij herinner werd ik indertijd geband omdat ik mijn oprechte verbazing en irritatie uitsprak over het op barse toon uitgevaardigde kritiekverbod in een kritiektopic, niet omdat ik een oproep zou hebben gedaan om Rick McCullough te kruisigen. Dat heb ik namelijk nog nooit gedaan, en daar ben ik (voor de volledigheid) ook in het geheel niet voor.)
-
Hmm iets als een subtab om bijvoorbeeld programmas 'Niet de mol' en 'Moltalk' apart in te kunnen bespreken.
Zeker voor 'Niet de mol'.
Als een kandidaat afvalt dan kijk ik eigenlijk niet meer zoveel in het topic over diegene. Terwijl er ontzettend veel informatie uit die afleveringen gehaald kan worden.
Een los topic met hints over cijfercodes of lettercombinaties die gevonden zijn in het seizoen zou ik ook wel leuk vinden.
-
@tudaisy: Die twee dingen zijn makkelijk op te lossen want dat sub-board is er al (https://www.wieisdemol.com/forum/2020/nabeschouwing) en zo'n topic mag iedereen die dat wil openen. ;D
-
Supergoed dat deze discussie is geopend. Worden veel goede dingen gezegd, vind ik. ::ok:: aan iedereen die meedenkt.
Paar dingetjes.
Apart topic voor Pietje is de mol en Pietje is niet de mol, lijkt mij geen goed idee. Waar komen dan observaties als "ik zie Pietje actie X doen, maar ik ben ernog nite uit of ik dat verdacht vind; het valt me gewoon op" , waar moet dat dan? Of "ik moest lachen toen Pietje X zei" of gewoon "ik vind Pietje een superleuke kandidaat". En het zou ook betekenen dat "ik vond Pietje verdacht toen die X deed, aan de andere kant, hij deed ook Y en dat is dan weer onmols" kan dan niet in 1 topic.
Wat ik wel graag zou zien afgesptist is "hints naar Pietje", maar dat heeft er voor mij vooral mee te maken dat hints mij niet zo interesseren. Ik wil kijken naar wat kandidaten doen in het psychologische spel Wie is de mol, en niet naar cijfercodes of volgordes of dergelijke in het puzzelprogramma Wie is de mol. Voor de duidelijkheid, ik heb niets tegen hints of hintpuzzelaars, maar hints en acties zijn naar mijn idee wel vrij duidelijk scheidbaar.
Feedbacktopic tijdens het seizoen: héél graag. Ik merk dat ik heel vaak na een aflevering even mijn mening over die aflevering wil samenvatten en ik doe dat nu in de aflevering topic. Daar is die naar mijn diee voor - immers, voor de opdrachten ijn er al opdrachttopics. Dus ik gooi in het "aflevering 6" topic mijn feedback over aflevering 6. Dat lijkt mij on-topic. Maar het gaat dan wel op één hoop met "wat hier gebeurt in de test, is een verdenking richting Pietje en pleit Marietje juist vrij vanwege X", wat best wel heel verschillende dingen zijn. Dus prima om die feedback apart te zetten, zeker als er inderdaad mensen zijn die dat niet willen zien. Ik wil die wel zien, en daar over babbelen, want deel van de lol van dit programma is ook meedenken met hoe het programma nog beter had kunnen zijn of de creatieve energie een beetje laten vloeien over de opdrachten die de makers weer hebben verzonnen. En ik vind ook: als een aflevering mij met een zuur gevoel achterlaat, dan is het uiten van dat gevoel zinvolle feedback voor de makers. Want ik neem aan dat de makers liefst afleveringen maken die dat gevoel niet opwekken. Mij dunkt dat de makers veel kunnen hebben aan mensen die uitleggen waarom ze een zuur gevoel hebben aan iets, of waarom ze iets juist goed vinden. Ook (en juist) tijdens het seizoen, en juist ook het pure nog niet zelfgemodereerde gevoel direct na een aflevering.
En vergelijkingen met de Vlaamse mol moeten wat mij betreft ook kunnen. Dat is naar mijn idee niet anders dan vergelijkingen met oudere WIDM-seizoenen, of vergelijkingen met De Verraders of welk ander referentiepunt dan ook. Zolang het geen beledigingen zijn, zie ik geen problemen. Ik ben persoonlijk niet zo'n fan van mensen een slechte mol noemen bijvoorbeeld.
Dat wel gezegd, heb ik ook wel geleerd dat kritiek beter werkt en ook beter aankomt als je ook aandacht hebt voor wat je wel goed vindt (zolang dat oprecht is, uiteraard). Want ik geloof het gewoon niet als iemand niets kan bedenken wat diegene goedt vindt (anders kom je hier niet, lijkt me). Maar als er een aflevering bij zit waar je de opdrachten geowon alledrie stom vindt en ook kan uitleggen waarom, dan moet je dat naar mijn idee kunnen zeggen.
Edit: ik zag dat het genoemd was, dus ook mijn plasje over het ondershriftenspel: het is eigenlij best raar dat dat vastgepind is. Daarmee lijkt het alsof het onderschriftenspel belangrijker is dan het topic [Kandidaat] Soy Kroon, dat immers niet is gepind. Dat is het, lijkt mij, niet.
-
@tudaisy: Die twee dingen zijn makkelijk op te lossen want dat sub-board is er al (https://www.wieisdemol.com/forum/2020/nabeschouwing) en zo'n topic mag iedereen die dat wil openen. ;D
Pohh.
Mind is blown.
Deze sub board is er dus al een tijdje.. én staat bovenaan de pagina.
Ik heb hier gewoon al jaren over heen gekeken. ::rofl::
ik heb weer wat leesvoer, Thanks!
-
Edit: ik zag dat het genoemd was, dus ook mijn plasje over het ondershriftenspel: het is eigenlij best raar dat dat vastgepind is. Daarmee lijkt het alsof het onderschriftenspel belangrijker is dan het topic [Kandidaat] Soy Kroon, dat immers niet is gepind. Dat is het, lijkt mij, niet.
We moeten allemaal wel eens een plasje doen, meerdere keren per dag vaak. Maar dat is een goede opmerking. Alle kandidaten in het spel mogen voor mij vastgepind worden. Het topic dan, niet dat we jezustoestanden krijgen.
-
Wat ik wel graag zou zien afgesptist is "hints naar Pietje", maar dat heeft er voor mij vooral mee te maken dat hints mij niet zo interesseren. Ik wil kijken naar wat kandidaten doen in het psychologische spel Wie is de mol, en niet naar cijfercodes of volgordes of dergelijke in het puzzelprogramma Wie is de mol. Voor de duidelijkheid, ik heb niets tegen hints of hintpuzzelaars, maar hints en acties zijn naar mijn idee wel vrij duidelijk scheidbaar.
Dat heb ik ook. Volgens mij is die afsplitsing er al, want er is een topic met de naam '[hints] Titels van de afleveringen en andere mogelijke aanwijzingen'.
"hints naar Pietje" horen toch in dat topic? Ik vermoed dat niet iedereen zich hiervan bewust is of zie ik dit verkeerd?
-
Heb het zelf veel over de feedback topic over elke aflevering, maar ga nu toch even wat opmerkingen van jullie bespreken (natuurlijk niet alles, want anders wordt het een heel lang bericht), waar ik mee eens ben of niet etc., omdat dit topic toch door mij is opgesteld ;)
Ik denk dat het belangrijkste blijft om voor overzicht op het forum te blijven zorgen. In sommige gevallen betekent dit dat een extra topic erbij juist goed is. In andere gevallen kan het juist onoverzichtelijk worden. Waar ik nu zelf aan denk en wat ik op het officiële avro forum, wat nu al jarenlang niet meer bestaat, ook wel prettig vond waren de subtopics van kandidaten 'waarom is kandidaat X wel de mol' en 'waarom is kandidaat X NIET de mol'. Leuk om snel even door te lezen wat onverdacht is aan jouw hoofdverdachte of juist verdacht aan anderen, zonder alle andere info tussendoor te krijgen.
Het forum moet inderdaad overzichtelijk blijven, maar ik denk door best wel wat dingen wat we nu al noemen krijgen we nog net iets meer overzicht. Zoals wat jij ook al aangaf, ik mis inderdaad deze subtopics ook, want die waren echt super leuk om door te scrollen. En dan is denk ik de keus aan de moderatores als zij dit steeds bijhouden of dat wij daar ook berichten in mogen plaatsen en bij twijfel over je reactie zet dan in de subtopic waar jij je reactie het logisch vind. En een subtopic met alle hints naar een bepaalde kandidaat zou het ook veel overzichtelijker maken naar mijn mening.
Veel forummers lezen niet alles waardoor bijv de vraag over de 5 pakbonnen van Daniël op 4 verschillende plekken wordt gevoerd. Mogelijk zou je sneller (en eenvoudiger?) moeten kunnen linken naar zo’n subdiscussie? Of toch gewoon weer 1 topic per aflevering ipv per opdracht een apart topic?
Hier sta ik helemaal achter mensen moeten beter lezen (ben er ook één af en toe) voor dat ineens op meerdere topics het zelfde onderwerp besproken word. En 1 topic per aflevering zou ik zelf eerlijk gezegd ook makkelijkere vinden.
Er is één ding dat ik het allermeeste mis: een eenvoudige manier waarop iemand aan kan geven dat hij of zij het eens is met een bepaalde reactie, zonder hiervoor een apart bericht te maken.
Ik weet niet hoe het jullie vergaat, maar als iemand een bericht plaatst waar je het grondig mee eens bent, dan heb je heel snel de neiging om hierop te reageren met "top" of "mee eens" of een of andere smiley.
Dit kan volgens mij veel beter in de vorm van een soort van "like" knop bij het bericht, zoals het forum van onze zuiderburen dit heeft. Werkt perfect. Voor details: kijk naar de Belgische site.
Op zich snap ik je idee heel goed, maar ik vind likes in dit geval beetje onzin en ik denk dat sommige mensen hier ook gevoelig voor zijn. Wat ik dan wel weer vind als je met bepaald bericht eens bent, prima maar leg dan ook uit waarom je dit vind of waarom niet, dit maakt het overzichtelijk dan steeds het antwoord mee eens. Ik zie het niet super vaak, maar eerlijk ik ben hier ook schuldig aan met zulke berichtjes.
Bij scheldpartijen of persoonlijke aanvallen - die altijd al in strijd waren met de huisregels - kan dan natuurlijk alsnog ingegrepen worden, maar het zou zó fijn zijn als er een topic zonder betutteldisclaimer kwam waar je kon reageren zonder dat de 'tone police' (waarmee ik niet eens in eerste instantie de moderators bedoel) onmiddellijk in rotten van drie aantreedt.
Ik denk dat naast een Aflevering-feedbacktopic ook fijn zou zijn als een Forum-feedbacktopic komt. En wat Michmol ook zei het heel fijn zou zijn als er een topic('s) komt waar je als persoon gewoon je ei letterlijk kwijt kan en natuurlijk als het te ver gaat de moderators er iets over kunnen zeggen. Maar dat je niet gevoel krijgt dat je niks meer durft te zeggen (dit gevoel heb ik soms hoor, niet overdreven vaak, maar ben hier pas sinds aflevering 7 van dit seizoen op dit forum en heb al 3x dat ik mij irriteerde aan Heinz sorry:S) en ik denk dat dit veel beter zou kunnen en nog steeds overzichtelijk kan blijven.
Edit: ik zag dat het genoemd was, dus ook mijn plasje over het ondershriftenspel: het is eigenlij best raar dat dat vastgepind is. Daarmee lijkt het alsof het onderschriftenspel belangrijker is dan het topic [Kandidaat] Soy Kroon, dat immers niet is gepind. Dat is het, lijkt mij, niet.
Ja alle kandidaten moeten vastgepind worden op dit forum.
Bedankt ook voor de mensen die stemmen, maar er zijn best veel die nee stemmen vind ik. Ik zie daar weinig van terug in de reacties, want ook al hoeft er niks te veranderen kan je dit ook hier melden natuurlijk, waarom je al tevreden bent hoe het nu is.
-
Heb het zelf veel over de feedback topic over elke aflevering, maar ga nu toch even wat opmerkingen van jullie bespreken (natuurlijk niet alles, want anders wordt het een heel lang bericht), waar ik mee eens ben of niet etc., omdat dit topic toch door mij is opgesteld ;)
Het forum moet inderdaad overzichtelijk blijven, maar ik denk door best wel wat dingen wat we nu al noemen krijgen we nog net iets meer overzicht. Zoals wat jij ook al aangaf, ik mis inderdaad deze subtopics ook, want die waren echt super leuk om door te scrollen. En dan is denk ik de keus aan de moderatores als zij dit steeds bijhouden of dat wij daar ook berichten in mogen plaatsen en bij twijfel over je reactie zet dan in de subtopic waar jij je reactie het logisch vind. En een subtopic met alle hints naar een bepaalde kandidaat zou het ook veel overzichtelijker maken naar mijn mening.
Fijn dat je het nog eens benoemt. ik lees dat sommige forummers bang zijn dat het discussies belemmert maar kijk bijvoorbeeld eens hier: https://www.widm.nl/forum.html alle afleveringen ( met subtopics over de opdrachten) staan overzichtelijk onder elkaar en de kandidaten topics ( met subtopics) ook. klik bijvoorbeeld eens een kandidatentopic aan en kijk wat er in de subtopics geplaatst mag worden. Dat staat duidelijk aangegeven. Het is wat minder druk op dat forum en daardoor sowieso overzichtelijker vermoed ik. Misschien komt het omdat ikzelf ordelijk ben en van overzichten houd maar ik vind dat veel prettiger. Ik kan de afleveringen sneller terugvinden en als ik argumenten wil lezen waarom iemand wel of niet de mol is dan is dat ook sneller te overzien.
Dat heb ik ook. Volgens mij is die afsplitsing er al, want er is een topic met de naam '[hints] Titels van de afleveringen en andere mogelijke aanwijzingen'.
"hints naar Pietje" horen toch in dat topic? Ik vermoed dat niet iedereen zich hiervan bewust is of zie ik dit verkeerd?
Dat klopt, alle hints horen in dat topic maar dat vind ik juist heel onoverzichtelijk. alles op een grote hoop in één topic. Als ik wil lezen wat er over de hints op de geldbiljetten geschreven is moet ik het hele topic doorscrollen. Het topic bestaat inmiddels uit 26 pagina's.
Ik denk dat naast een Aflevering-feedbacktopic ook fijn zou zijn als een Forum-feedbacktopic komt. En wat Michmol ook zei het heel fijn zou zijn als er een topic('s) komt waar je als persoon gewoon je ei letterlijk kwijt kan en natuurlijk als het te ver gaat de moderators er iets over kunnen zeggen. Maar dat je niet gevoel krijgt dat je niks meer durft te zeggen (dit gevoel heb ik soms hoor, niet overdreven vaak, maar ben hier pas sinds aflevering 7 van dit seizoen op dit forum en heb al 3x dat ik mij irriteerde aan Heinz sorry:S) en ik denk dat dit veel beter zou kunnen en nog steeds overzichtelijk kan blijven.
Ja alle kandidaten moeten vastgepind worden op dit forum.
Ja goed idee een apart topic waar iedereen feedback kwijt kan.Ik ben forummer omdat ik het leuk vind om op zoek te gaan naar de mol en daar over te lezen en mee te discussiëren. Ik vind het best storend om iedere week kritische meningen richting makers te lezen in het opdrachtentopic. Er is kennelijk wel behoefte omdat wekelijks te kunnen doen dan is een apart topic uitstekend. Als je het niet wil lezen dan kun je dat overslaan.
-
kijk bijvoorbeeld eens hier: https://www.widm.nl/forum.html alle afleveringen ( met subtopics over de opdrachten) staan overzichtelijk onder elkaar en de kandidaten topics ( met subtopics) ook. klik bijvoorbeeld eens een kandidatentopic aan en kijk wat er in de subtopics geplaatst mag worden. Dat staat duidelijk aangegeven. Het is wat minder druk op dat forum en daardoor sowieso overzichtelijker vermoed ik. Misschien komt het omdat ikzelf ordelijk ben en van overzichten houd maar ik vind dat veel prettiger. Ik kan de afleveringen sneller terugvinden en als ik argumenten wil lezen waarom iemand wel of niet de mol is dan is dat ook sneller te overzien.
Ik ken dit forum inderdaad en vind dit ook veel overzichtelijker, natuurlijk speelt het een rol dat die forum minder bezocht wordt dat het zo overzichtelijk blijft. Maar ik mis dit hier ook heel erg, ene kant is deze forum best duidelijk alleen heb ik een gevoel dat je hier meer moet zoeken naar dingen/informatie, maar ik denk hoe zij het doen en met subtopics het naar mijn mening nog net iets beter wordt. :)
-
Ik vind dat juist een super irritant forum met al dat geklik. Zeker de “is wel de mol, is niet de mol”. Je klikt je suf.
Qua overzicht vind ik het hier een stuk prettiger.
Wel n goed idee om kandidatentopics vast te pinnen. Er staan nu allemaal dingen vastgepind die niet echt noodzakelijk zijn
-
Dat klopt, alle hints horen in dat topic maar dat vind ik juist heel onoverzichtelijk. alles op een grote hoop in één topic. Als ik wil lezen wat er over de hints op de geldbiljetten geschreven is moet ik het hele topic doorscrollen. Het topic bestaat inmiddels uit 26 pagina's.
Je mag gewoon een topic openen "[Hints] molgeld". Misschien moeten we voortaan duidelijker maken dat dit mag. Als er dubbele of onnodige topics geopend worden zullen we deze samenvoegen en de topicstarter hier per pb van op de hoogte stellen.
-
Fijn te weten alhoewel ik me tegenwoordig minder met hints bezighoud.
ik was echt in de veronderstelling dat het algemene topic speciaal ingesteld was om te voorkomen dat er teveel onnodige topics werden geopend en om te voorkomen dat de hints in de kandidatentopics terecht kwamen.
-
Vastgepinde kandidatentopics lijkt mij ook niet alles hoor. Je hebt 30 topics die op de eerste pagina zichtbaar zijn. Als daarvan 10 kandidatentopics, 1 aflevering topic, 3 opdrachttopics, 3 vaste mededeling topics, en nog het pool topic en eventueel onderschriften daar staan dan heb je meer dan de helft van de eerste pagina op vast staan en zijn andere pagina's over losse hints bijvoorbeeld veel sneller weer weg naar een tweede pagina.
-
Fijn te weten alhoewel ik me tegenwoordig minder met hints bezighoud.
ik was echt in de veronderstelling dat het algemene topic speciaal ingesteld was om te voorkomen dat er teveel onnodige topics werden geopend en om te voorkomen dat de hints in de kandidatentopics terecht kwamen.
Vooral dat laatste. Maar ook als er hints in de kandidatentopics komen laten we dat meestal zo, zoals je vast gemerkt hebt. Dingen zullen altijd een beetje door elkaar blijven lopen en op meerdere plekken komen te staan op het forum. Teveel modereren is ook voor niemand leuk.
(Uiteindelijk bespreken we gewoon een tv-spelletje met z'n allen en proberen we er met iedereen die van het forum gebruik maakt voor te zorgen dat dit een beetje gezellig en overzichtelijk gebeurt. Teveel regeltjes horen daar niet bij.)
-
Vastgepinde kandidatentopics lijkt mij ook niet alles hoor. Je hebt 30 topics die op de eerste pagina zichtbaar zijn. Als daarvan 10 kandidatentopics, 1 aflevering topic, 3 opdrachttopics, 3 vaste mededeling topics, en nog het pool topic en eventueel onderschriften daar staan dan heb je meer dan de helft van de eerste pagina op vast staan en zijn andere pagina's over losse hints bijvoorbeeld veel sneller weer weg naar een tweede pagina.
Ik snap het, maar daarom hebben paar mensen gezegd dat sommige topics samengevoegd kunnen worden (zoals die van 3 vaste mededeling topics.) De onderschriften topic vind ik niet belangrijk genoeg om het vast te pinnen, maar dit is mijn mening erover en gaat ook eigenlijk over de pool topic. In dit geval vind ik de kandidaten en 1 aflevering topic, 3 opdrachttopics veel belangrijke. En je kan van de afleveringen ook een subtopic maken net zoals die van mededeling topics.
-
Ik snap het, maar daarom hebben paar mensen gezegd dat sommige topics samengevoegd kunnen worden (zoals die van 3 vaste mededeling topics. De onderschriften topic vind ik niet belangrijk genoeg om het vast te pinnen, maar dat is mijn mening over en gaat ook eigenlijk over de pool topic. In dit geval vind ik de kandidaten en 1 aflevering topic, 3 opdrachttopics veel belangrijke.
Wat het onderschriftentopic en de pool betreft ben ik het geheel met je eens. De Vriendliefjes - m.i. veel leuker - zijn immers ook niet vastgepind. Verder vind ik de lay-out eigenlijk wel vertrouwd en overzichtelijk, ook op verplaatsbare telephoons.
-
Ik snap het, maar daarom hebben paar mensen gezegd dat sommige topics samengevoegd kunnen worden (zoals die van 3 vaste mededeling topics.) De onderschriften topic vind ik niet belangrijk genoeg om het vast te pinnen, maar dit is mijn mening erover en gaat ook eigenlijk over de pool topic. In dit geval vind ik de kandidaten en 1 aflevering topic, 3 opdrachttopics veel belangrijke. En je kan van de afleveringen ook een subtopic maken net zoals die van mededeling topics.
Van die 3 vaste topics zou je er hooguit 2 kunnen maken (eentje voor hoe dit forum te gebruiken + nieuws voor crew + 1 voor interactie en vragen over de site). Wat betreft de pool en het onderschriftenspel, dat zijn de meest populaire "funstuff" en de meest interactieve topics in die categorie. Er zullen genoeg forummers zijn die vooral daarvoor op het forum komen. Ook daar is het zoeken in een balans tussen verschillende wensen.
-
Ik snap het, maar daarom hebben paar mensen gezegd dat sommige topics samengevoegd kunnen worden (zoals die van 3 vaste mededeling topics.) De onderschriften topic vind ik niet belangrijk genoeg om het vast te pinnen, maar dit is mijn mening erover en gaat ook eigenlijk over de pool topic. In dit geval vind ik de kandidaten en 1 aflevering topic, 3 opdrachttopics veel belangrijke. En je kan van de afleveringen ook een subtopic maken net zoals die van mededeling topics.
Inderdaad ieder zal zijn eigen persoonlijke voorkeuren hebben ;)
Toen ik nog met de pool meedeed vond ik het prettig dat ik het snel kon vinden en nu ook nog. Ik kijk er wel eens op om te zien wat forummers invullen. Dat gaat denk ik ook op voor mensen die meedoen aan het onderschriftenspel.
Misschien valt er wat ruimte te creëren door het subboard met podcasts en video's te verwijderen. Dit is al eerder genoemd weet ik. Het neemt nu wel erg veel ruimte in beslag. Zelf volg ik alleen de TrustNobody podcast maar die staat gewoon bij mijn favorieten op mijn telefoon dus gemakkelijk te vinden. Splinters "niet de mol"is op de officiële site van de AvroTros te vinden.
-
Dit voorbeeld: https://www.wieisdemol.com/forum/2020/nabeschouwing ik wist voorbeeld niet dat dit er was, omdat veel ook al in andere topics besproken wordt. Maar als je echt kijkt hoe vaak dit gebruikt wordt, is het super weinig en vaak de standaard berichten zoals bij mollenstreken. Dan vraag ik eerlijk af: weten meerdere mensen dit niet te vinden en heeft het nog wel zin om dit te hebben als er toch veel van deze dingen in andere topics besproken wordt. Ben benieuwd hoe jullie hierover denken en dat jullie wisten dat dit bestond?
-
Dat subboard is ook een experiment geweest juist om het forum overzichtelijker te maken en de losse podcast/vodcast/vlog scène een plek te geven zonder dat je al die losse topics tussen de rest hebt. Het is jammer genoeg niet een heel actief stukje geworden, dus in die zin prima als dat weer omgedraaid gaat worden.
-
Ik vraag mezelf nu ook af in hoeverre het menu bovenaan wellicht een rol kan spelen. Vanuit hier is de pool nu al het makkelijkste in te vullen bijvoorbeeld.
Onderschriftenspel en kandidaten zijn hier als overzichten te vinden en linken ook wel door naar de betreffende topics, maar dat is ook net wat omslachtig.
Misschien een optie om in het kandidatenmenu door te linken naar de topics. En in het overzichtenmenu een pagina toe te voegen voor de kandidatenoverzichten. Deze pagina kan dan weer doorverwijzen naar de individuele overzichten.
Of meer gebruik maken van de homepage? Dat hier alles mooi gecategoriseerd is en makkelijk doorlinkbaar is naar de topics voor wie van overzicht houdt. En voor wie dat niet ziet zitten blijft het gewoon zoals het nu is.
-
Wat betreft de pool en het onderschriftenspel, dat zijn de meest populaire "funstuff" en de meest interactieve topics in die categorie. Er zullen genoeg forummers zijn die vooral daarvoor op het forum komen.
D'accord, maar in hoeverre is dat een kip-en-ei-verhaal? Hun gepindschap geeft die twee funstuff-topics een status aparte, zodat ze steeds zichtbaar zijn. Dat nodigt ook meer mensen uit om er op te klikken.
-
Je mag gewoon een topic openen "[Hints] molgeld". Misschien moeten we voortaan duidelijker maken dat dit mag. Als er dubbele of onnodige topics geopend worden zullen we deze samenvoegen en de topicstarter hier per pb van op de hoogte stellen.
Goed plan. Deze lijn een beetje doortrekken. Zolang er nog steeds hints worden verstopt in afleveringstitels, is het dan misschien een idee om hiervoor volgend seizoen een apart topic te maken om het overkoepelende topic te ontlasten. Ik denk dat er voldoende berichten te verwachten zijn voor zo'n topic.
-
D'accord, maar in hoeverre is dat een kip-en-ei-verhaal? Hun gepindschap geeft die twee funstuff-topics een status aparte, zodat ze steeds zichtbaar zijn. Dat nodigt ook meer mensen uit om er op te klikken.
Onderschriftenspel was vorig jaar geloof ik niet gepind en had toen in totaal meer dan 900 reacties.
Nu zitten we met pin op ruim 700.
Of de pin nodig is weet ik niet, maar aangezien het het een-na-meest populaire topic is, vind ik de pin niet onlogisch.
-
Heb niet het hele topic gelezen, dus misschien is het al genoemd, maar het 'mollenboekjes' subboard van het Vlaamse forum vind ik wel leuk.
Met dan indien gewenst een eigen topic per forumlid waar je kan krabbelen en overzichten neerpennen.
-
Onderschriftenspel was vorig jaar geloof ik niet gepind en had toen in totaal meer dan 900 reacties.
Nu zitten we met pin op ruim 700.
Of de pin nodig is weet ik niet, maar aangezien het het een-na-meest populaire topic is, vind ik de pin niet onlogisch.
Kijk, daar hou ik van: feiten en cijfers. Dank!
edit: bij nader inzien toch niet zo feitelijk dus... ::rofl::
-
Ik heb net nog even gevinkt wie waar iets goed of fout heeft gedaan en dan kom ik op zon 15 punten verschil. Dan ga ik dit ook niet meer in een molduel zetten.
Als iemand het gevoel vechten tegen de bierkaai kent dan ben ik het wel. Op dit ervaren forum een teken aan de wand dat je fout zit.
Het gevoel te moe te zijn om alle aanvallen te weerstaan ken ik ook heel goed.
Maar een discussie wordt gevoerd met argumenten, dus beargumenteer gewoon waarom je iets vindt. Je hoeft het niet te winnen, jouw argumenten worden door alle lezers meegenomen in hun beslissingen. Uiteindelijk krijg je meer waardering voor een goed argument dan te roeptoeteren zonder argumenten. Als je goede argumenten hebt een tip van mij: doen!
Zo heb ik nog een lange post over het rode scherm voor Daniël gedaan.
Maar hacken, kronen, voetbal, olympische kleuren, manen, lijdensweg, perfecte plaatje, speelgoed, geluksmomenten, gouden uur enzovoort zijn geen argumenten. Meestal alleen op kandidaten van toepassing. Dit zou in een apart draadje kunnen: kandidatenthema’s, dan is het hints draadje wat korter.
Juist door te beargumenteren dat Soy, Ranomi of Daniël de mol is kom ik uit bij Jurre. En dan kan ik ook zeggen dat hij het prima gedaan heeft en gemold heeft waar hij maar kon, en met de sneer van de week over de gezichtsuitdrukkingen van Jurre zag je dat hij ook daar actief mee speelde.
Commentaar heb ik op de grote hoeveelheid ‘geluks’ jokers, totdat het totaal onzinnig werd in de vorm van een eliminatiestoel. En de finalevrijstelling moet eruit. En meer opdrachten waarbij de inzet van kandidaten wordt beloond met geld en zonder de gemakkelijke twist voor de mol op basis van voorkennis. Opdrachten van meerdere uren ipv 10 minuten.
Wat ik mis:
1) apart draadje kandidaten thema’s voor opvallende zaken die een link hebben met een bepaalde kandidaat zoals bv koken met Miljuschka. Maar is natuurlijk makkelijk aan te maken. Het verschil met hints moet dan uitgelegd/gebracht worden.
2) Er was een datalek op wiesdemol.com, beveiliging is het belangrijkste aandachtspunt.
Nog even een reactie op de post van @foxhunter op pagina 1.
Je zegt
"Maar hacken, kronen, voetbal, olympische kleuren, manen, lijdensweg, perfecte plaatje, speelgoed, geluksmomenten, gouden uur enzovoort zijn geen argumenten. Meestal alleen op kandidaten van toepassing."
En eerder in je post "op een ervaren forum meestal een teken dat je fout zit".
De grap is dat ik juist door deze verborgen aanwijzingen meerdere keren (ik kijk al 11 jaar) de juiste mol heb weten te vinden. En ja, ook ik ken het fenomeen tunnelvisie en heb ervaring met ingestorte tunnels.
Maar de combinatie met een grote hoeveelheid in mijn optiek sterke hints naar Daniël en zorgvuldig kijken en terugkijken van alle afleveringen zorgt ervoor dat ik bij deze mol blijf. In de verschillende opdrachttopics lees je veel argumenten, ook/juist over gedrag. Sommige van mij, veel ook van andere molloten. Als iets goeds er al staat, ga ik dat niet herhalen. En natuurlijk kun je veel materiaal dat de uitzending haalt op verschillende manieren uitleggen.
Één voorbeeld: de positie in het vliegtuig. Is dit nu wel of niet een goede positie voor de mol. Ik vind van wel en verwacht dat we Daniël straks extra rondjes zien vliegen om te vertragen. Hij heeft Annick gestimuleerd om een pleidooi te houden (lang verhaal dus) om de groep te overtuigen de envelop niet te openen. Ik zie daarin een molactie. Veel Jurre verdenkers kijken heel anders naar deze situatie.
Punt van deze post: het is juist heel leuk om op verschillende manieren naar dit programma te kijken. Ook mijn manier, via rode draad/verborgen hints is een manier die succesvol kan zijn. Voor mij is die diversiteit de hoofdreden om hier mee te lezen en te reageren, het verruimt mijn eigen blik en helpt soms om (nog net op tijd) een verkeerde tunnel te verlaten. En soms blijf ik in mijn eigen tunnel, maar wel nadat ik ook de andere tunnelvisies heb gezien en leren kennen. Heerlijk vind ik dat!
-
Wat ook kan denk ik, maar daar worden de meeste denk ik niet blij van en is misschien ook te weinig topics voor, zeker bij de fun. Dat je de fun topics gaat scheiden van de rest in een subboard. En dan kan je de kandidaten wel vastpinnen of wat Brtdm zei hier:
Misschien een optie om in het kandidatenmenu door te linken naar de topics. En in het overzichtenmenu een pagina toe te voegen voor de kandidatenoverzichten. Deze pagina kan dan weer doorverwijzen naar de individuele overzichten.
En de behoefte is er wel zie je hier terug, dat ze vastgepinden kandidaten topics fijner vinden en dat ze sommige andere vastgepinden topics niet snappen. Ik zie bijna geen tegenstanders dat ze de vastgepinden topics al goed vinden zo, maar die durven dat misschien niet te zeggen of wat dan voor redenen ook. Reageer mensen alsjeblieft ook al ben je tevreden over dit en het forum, want ieder mening is belangrijk om te horen vooral voor de moderators!
Misschien kunnen sommige dingen ook niet hoor, maar misschien helpen daar subboards mee of ga daar net zoals met de nabeschouwing mee experimenteren.
-
Onderschriftenspel was vorig jaar geloof ik niet gepind en had toen in totaal meer dan 900 reacties.
Nu zitten we met pin op ruim 700.
Of de pin nodig is weet ik niet, maar aangezien het het een-na-meest populaire topic is, vind ik de pin niet onlogisch.
Het was vorig jaar ook gepind. Het zal ontpind zijn na de uitslag. We kunnen trouwens ook over een alternatief voor het spel nadenken. Na 14 WIDM-edities (en Robinson, De Mol) heeft elke flauwe woordgrap al eens gewonnen. :P
-
Oh, ik meende me te herinneren dat ik (soort van) recentelijk wel eens moest zoeken naar het onderschriftenspel. Maar dat zal ik dan vast verkeerd hebben onthouden.
Ik heb zelf verder geen problemen met wat er nu gepind is. Had dit jaar wel het gevoel dat het meer was dan andere jaren, maar waar dat gevoel vandaan komt weet ik ook niet.
Ik vind zelf in ieder geval dat 'nieuw op de site' 'vragen over wieisdemol.com' en 'hoe dit forum te gebruiken' gepind moeten blijven. Deze zijn gewoon belangrijk. Hoewel er misschien weinig gevraagd wordt, wil je wel dat mensen direct kunnen zien waar ze naartoe kunnen met vragen.
Daarom ben ik ook geen voorstander om alle kandidatentopics te pinnen, omdat deze belangrijke topics dan wat onzichtbaarder worden.
Pool en onderschriftenspel hoeven van mij niet per se gepind, maar heb er ook niks op tegen.
Sowieso een tip als je niet 4(?) Pagina's aan topics wil doorzoeken om je max aantal topics per pagina in je forumvoorkeuren aan te passen naar 50. Bij mij staan zo (bijna) alle relevante topics namelijk op de eerste pagina.
En wat nou natuurlijk nog beter zou zijn, is als iedereen persoonlijk topics kan pinnen. Maar dat zal technisch denk ik wat lastig zijn.
-
Vastgepinde kandidatentopics lijkt mij ook niet alles hoor. Je hebt 30 topics die op de eerste pagina zichtbaar zijn. Als daarvan 10 kandidatentopics, 1 aflevering topic, 3 opdrachttopics, 3 vaste mededeling topics, en nog het pool topic en eventueel onderschriften daar staan dan heb je meer dan de helft van de eerste pagina op vast staan en zijn andere pagina's over losse hints bijvoorbeeld veel sneller weer weg naar een tweede pagina.
Maar er verdwijnt er iedere aflevering 1tje he... en hoe verder in het spel hoe meer andere topics relevanter worden.
-
Maar er verdwijnt er iedere aflevering 1tje he... en hoe verder in het spel hoe meer andere topics relevanter worden.
Hier ben ik helemaal mee eens, het word in het begin misschien heel veel als je al de 10 kandidaten topics vastpind, maar de afvallers hoeven niet meer vastgepind te zijn. Dus dan is elke week 1 topic minder vastgepind. En eigenlijk vind ik zoveel meer dingen relevant en zeker hoe verder je in het spel komt, maar kandidaten topics vind ik zelf echt even belangrijk als de afleveringen topics.
-
Ik ben voornamelijk een meelezer, nu alweer 12 jaar. Dat eerste geeft me eigenlijk geen recht van spreken, maar vanwege dat tweede vind ik het toch leuk om een duit in het zakje te doen.
In het kort:
- Voor mij zijn alleen de afleveringtopics terecht vastgepind. De topics van de nog in het spel zijnde kandidaten vastpinnen klinkt dan weer wel als een goed experiment.
- Meer topics voor hints zou een verbetering zijn. Al is het maar een splitsing afleveringtitels / overig. (Idealiter ook een topic 'hints met meer dan twee denkstappen', dan kan ik die negeren... :-X)
- Kandidatentopics splitsen in 'wel/niet de mol' lijkt me onoverzichtelijk
- Betere ondersteuning voor telefoons zou ook ideaal zijn
Dan iets over de kritiek en de sfeer. Ik vind zowel het speuren naar de mol als het bespreken/evalueren van het programma erg leuk om te lezen. Als trouwe meelezer is/was het kritiekverbod mij ook een doorn in het oog. In mijn behoefte om onderbouwde kritische evaluatie te lezen, heb ik zelfs het door Michmol aangehaalde "kritische noot"-topic en het evaluatietopic van 2019 in de opvolgende jaren nog weleens vanaf het begin opnieuw gelezen. :-[
De behoefte om speuren en evaluatie te scheiden snap ik wel heel goed, en het lijkt me dus heel fijn om gedurende het hele seizoen een apart evaluatietopic te hebben. Je zou zelfs de vlucht naar voren kunnen nemen en het "Het Grote Klaagtopic" noemen, dan is het duidelijk dat je het moet mijden als je geen kritiek wilt lezen. :) (Voor het tegenwicht zou er dan ook een "Het Grote Hosannatopic" kunnen zijn!)
Een laatste observatie: destijds viel me al op dat onder "negatieve sfeer" twee heel verschillende dingen werden geschaard: forummers die elkaar aanvallen over hun tunnel en forummers die (onderbouwde) kritiek hebben op het programma. Ik kreeg licht de indruk dat het eerste een beetje als excuus is gebruikt om het tweede te verbieden. Het lijkt me goed om deze twee aspecten juist heel duidelijk te scheiden.
Tot zover deze duit. :)
-
Interessante bijdrages weer, maar ik begrijp niet zo goed waarom de situatie van jaren terug er af en toe wordt bijgehaald. Kritiek is al jaren niet meer verboden, dat blijkt wel als je een willekeurig afleveringtopic leest. De enige keren dat we dit jaar hebben ingegrepen door berichten te verwijderen (na meermaals waarschuwen/pogingen tot bijsturen) is als er onvriendelijke aanvaringen tussen forummers ontstonden en/of er erg off-topic werd gegaan. Kritiek is allemaal toegestaan, zelfs als het helemaal niet opbouwend was maar gewoon een bericht als "wat een stomme opdracht".
-
Interessante bijdrages weer, maar ik begrijp niet zo goed waarom de situatie van jaren terug er af en toe wordt bijgehaald. Kritiek is al jaren niet meer verboden, dat blijkt wel als je een willekeurig afleveringtopic leest. De enige keren dat we dit jaar hebben ingegrepen door berichten te verwijderen (na meermaals waarschuwen/pogingen tot bijsturen) is als er onvriendelijke aanvaringen tussen forummers ontstonden en/of er erg off-topic werd gegaan. Kritiek is allemaal toegestaan, zelfs als het helemaal niet opbouwend was maar gewoon een bericht als "wat een stomme opdracht".
Ik snap je frustratie wel - vooral omdat ik met name jou ken als een tolerante moderator en jij destijds niet verantwoordelijk was - maar uit de berichten in dit topic kun je volgens mij opmaken dat het rigoureuze ingrijpen van een paar jaar geleden bij menigeen zijn sporen heeft nagelaten en helemaal nog niet zo voelt als verre geschiedenis. Datzelfde lijkt overigens te gelden voor de forummers die liever alleen positieve dingen lezen; niet voor niets zei ik in een eerder bericht dat ik niet onmiddellijk de (huidige) moderators bedoel als ik het heb over de toonpolitie.
De laatste observatie van Doctor WidM? over twee categorieën 'negativiteit' vind ik ook erg interessant, en ik denk dat daar best wat inzit.
-
Het zijn inderdaad twee totaal verschillende dingen van "negativiteit". "Forummers die elkaar aanvallen" zullen we aanspreken (als dit op een onvriendelijke manier gebeurt), kritiek op het programma is prima.
Maar kennelijk is dit laatste toch niet voor iedereen duidelijk en misschien heeft dat inderdaad met het verleden te maken.
-
Ik zou een apart topic voor het evalueren van de afleveringen zeker waarderen, dan kan ik die overslaan als ik er geen zin in heb. ::tandpastasmiley::
Nu is kritiek vaak gemixt met het algemene afleveringstopic en naar mijn smaak te veel herhaling en te negatief. Statler en Waldorf zijn er niets bij. Als ik dat kan wegfilteren zou dat super zijn.
Ik ben over het algemeen gewoon een blije kijker, en waardeer al snel wat me wordt voorgeschoteld.
Hoef zelf niet zo nodig op de stoel van de regisseur te zitten. Kan al mijn creativiteit en meningen wel kwijt in mijn eigen vak.
Misschien vinden jullie het wel leuk om te weten… ik kijk al sinds seizoen 4! Kandidaat Chandrika was een kennis van ons. Dat maakte het kijken toen al extra speciaal. Verder al heel lang op dit forum, maar ik denk rond 2014 pas echt actief geworden.
Dus ik heb het hier ook wel echt zien veranderen.. Zeker de laatste jaren was de moderatie toch wel nodig vind ik! Vrees dat ik zelfs strenger zou optreden dan de mods nu. ::zweep::
-
Ik merk dat ik het vooral fijn vind als er zo min mogelijk topics zijn vastgezet.
Ook ben ik blij dat er niet nog meer tabbladen zijn bijvoorbeeld per kandidaat.
Ik kijk op mijn telefoon en vind het zoals het nu is, alles onder elkaar en op volgorde van waar er het laatst een bericht geplaatst is (waarbij je meteen gaat naar waar je gebleven bent met lezen in dat topic), het meest overzichtelijk.
Voor mij hoeft er dus op dat punt niets te veranderen.
Zoals ik eerder al schreef ben ik dus één van de mensen die vind dat de moderators nu voldoende ruimte bieden om je mening te uiten en ik erger me eigenlijk nooit aan hun ingrijpen, omdat ik op die momenten dezelfde keuze zou maken.
Discussies over de rol van de geaardheid/afkomst van kandidaten, persoonlijke aanvallen op andere forumleden om je gelijk te halen, op een niet zo beleefde manier je mening uiten over het programma, zonder enig argument wat je er dan zo slecht aan vindt.
Voor mij hoeft dat allemaal niet zo en door dat toe te laten zou de sfeer op het forum in mijn ogen alleen maar verslechteren
-
Ik merk dat ik het vooral fijn vind als er zo min mogelijk topics zijn vastgezet.
Ook ben ik blij dat er niet nog meer tabbladen zijn bijvoorbeeld per kandidaat.
Ik kijk op mijn telefoon en vind het zoals het nu is, alles onder elkaar en op volgorde van waar er het laatst een bericht geplaatst is (waarbij je meteen gaat naar waar je gebleven bent met lezen in dat topic), het meest overzichtelijk.
Voor mij hoeft er dus op dat punt niets te veranderen.
De mensen die inderdaad op hun mobiel kijken is het inderdaad niet slim, dat zie ik nu ook in inderdaad, dus dankjewel voor de opmerking! Dit is zo fijn aan zo'n topic dat je van iedereen goede argumenten hoort en tegen :) Ik doe het vaak via mijn laptop of iPad, maar bij mijn mobiel en redelijk vaak op mijn iPad doet ie heel raar als ik een reactie wil plaatsen, voorbeeld type die heel langzaam of loopt die vast geen idee waarom, daarom gebruik ik bijna altijd mijn laptop hier voor en vond ik om die reden mijn ideeën heel slim en stond ik minder stil hoe het voor iemand is die zijn mobiel gebruikt.
Maar nog steeds zou ik een keer als experiment willen dat we de kandidaten vast pinnen en dat je elke afvaller weer los koppelt en kijken hoe dit bevalt, want er zijn paar die duidelijk hier behoefte aan hebben, maar ook paar duidelijk niet. En een experiment is nooit verkeerd naar mijn mening.
-
De mensen die inderdaad op hun mobiel kijken is het inderdaad niet slim, dat zie ik nu ook in inderdaad, dus dankjewel voor de opmerking! Dit is zo fijn aan zo'n topic dat je van iedereen goede argumenten hoort en tegen :)
Even complimenten aan iedereen voor de bijna altijd gemoedelijke en gezellige sfeer op het forum ::bravo:: Er zijn genoeg plekken op het internet waar dat er niet zo aan toegaat, dus we boffen maar :D
-
Ben ook wel voorstander van de kandidaten vastzetten denk ik. Een nadeel van de afvaller loskoppelen is wel dat dit spoilers kan meebrengen voor wie later kijkt, maar tussendoor wel (voor funstuff) op het forum komt. Dus wellicht pas loskoppelen halverwege de week?
-
Ben ook wel voorstander van de kandidaten vastzetten denk ik. Een nadeel van de afvaller loskoppelen is wel dat dit spoilers kan meebrengen voor wie later kijkt, maar tussendoor wel (voor funstuff) op het forum komt. Dus wellicht pas loskoppelen halverwege de week?
Daar dacht ik ook aan. Een termijn van 24 of 48 uur zou dit euvel al verhelpen. Anderzijds; als je de laatste aflevering nog niet hebt gezien, heb je op het forum (inclusief de funstufftopics die ook spoilers bevatten) natuurlijk niets te zoeken ;)
Voorheen bestond dit type spoiler trouwens ook al. Ik spreek van een grijs verleden, maar de kandidatentopics hadden vroeger de header 'X is (niet) de mol'. Zodra iemand was afgevallen werden de haakjes verwijderd. Daarmee was ook in één oogopslag te zien wie de executie - zoals dat toen nog heette - niet had overleefd.
Verleden jaar waren er technische problemen bij de live (*zucht*) finale van de Vlaamse Mol, zodat die - in weerwil van eerdere mededelingen - niet nog dezelfde avond/nacht online te bekijken was. Ik trachtte toen een aantal malen (vergeefs) mijn heil te zoeken in het link- of downloadtopic. Daarbij probeerde ik de overige topics te negeren om mezelf niet te spoilen. Hoewel het me zelfs door mijn oogharen niet ontging dat één kandidatentopic opeens met vele pagina's was uitgebreid, was de topictitel gelukkig nog niet aangepast naar '[De Mol] X'. Dat heb ik toen zeer gewaardeerd, en later ook onder woorden gebracht. ::jaja::
-
Zoals ik eerder al schreef ben ik dus één van de mensen die vind dat de moderators nu voldoende ruimte bieden om je mening te uiten en ik erger me eigenlijk nooit aan hun ingrijpen, omdat ik op die momenten dezelfde keuze zou maken.
Discussies over de rol van de geaardheid/afkomst van kandidaten, persoonlijke aanvallen op andere forumleden om je gelijk te halen, op een niet zo beleefde manier je mening uiten over het programma, zonder enig argument wat je er dan zo slecht aan vindt.
Voor mij hoeft dat allemaal niet zo en door dat toe te laten zou de sfeer op het forum in mijn ogen alleen maar verslechteren
Ik respecteer je mening, maar je gooit hier wel weer alle 'negativiteit' op een hoop, terwijl het exact die kluwen zijn die verscheidene personen hier met man en macht proberen te ontwarren.
Juist voor mensen als jij, annebeestje, Danielle Haarhuis en andere wat meer sfeergevoelige forummers zou een apart, herkenbaar en daardoor eenvoudig te negeren reflectietopic een uitkomst zijn, toch?
-
Ik respecteer je mening, maar je gooit hier wel weer alle 'negativiteit' op een hoop, terwijl het exact die kluwen zijn die verscheidene personen hier met man en macht proberen te ontwarren.
Juist voor mensen als jij, annebeestje, Danielle Haarhuis en andere wat meer sfeergevoelige forummers zou een apart, herkenbaar en daardoor eenvoudig te negeren reflectietopic een uitkomst zijn, toch?
Eens. Grappig om sfeergevoelig genoemd te worden, maar het klopt wel een beetje. Ik vind het belangrijk om ideeën en manieren van naar beelden/situaties/hints kijken uit te wisselen en de persoonlijke mening over de al dan niet geslaagdheid van een onderdeel of de edit van het programma is dan voor mij geen waardevolle toevoeging in en discussie over een kandidaat of diens rol bij een opdracht.
De behoefte om te evalueren en reflecteren is er duidelijk. Het lijkt me heel goed om daarvoor een apart topic/deel van het forum te gebruiken.
-
Ben ook wel voorstander van de kandidaten vastzetten denk ik. Een nadeel van de afvaller loskoppelen is wel dat dit spoilers kan meebrengen voor wie later kijkt, maar tussendoor wel (voor funstuff) op het forum komt. Dus wellicht pas loskoppelen halverwege de week?
ja halverwege de week is ook prima hoor, dat maakt op zich niet veel uit als het maar niet hele tijd vastgepind is als die persoon is afgevallen. Ik ben zelf een persoon als ik het nog niet gezien heb, kom ik niet op internet en op sociale media tot ik het gezien heb, zelfs de meldingen van de widm app uit om geen enkele spoiler te krijgen. Maar ik snap ook dat sommige dit niet doen.
Even complimenten aan iedereen voor de bijna altijd gemoedelijke en gezellige sfeer op het forum ::bravo:: Er zijn genoeg plekken op het internet waar dat er niet zo aan toegaat, dus we boffen maar :D
ja we boffen hier zeker mee!😊
-
Helemaal eens met los pinnen van een afvaller. Ik kom zelf niet op het forum zolang ik niet gekeken heb. Maar ik kan me goed voorstellen dat Belgische kijkers komen voor de downloads? Sowieso merk ik dat door Niet de Mol of dagboek de dagen na de aflevering het topic van de afvaller vaak nog wel relevant is. Dus bijvoorbeeld de hele week nog laten staan, zou voor mij ook werken. Maar iedere andere oplossing zou voor mij ook werken. Zou het echt super vinden als de actieve kandidaten iig meegepind kunnen worden!
Ik ben zelf ooit ook gespoiled bij De Mol omdat blijkbaar de tab van een kandidaat nog openstond en de tabnaam aangepast was van kandidaat X naar de mol X. Dus zonder dat ik de tab dan opende, maar in de header. Dat vond ik toen wel erg jammer. Is het strikt noodzakelijk om die naam van die pagina’s aan te passen? Want ik kan me voorstellen dat meer mensen hier tegenaan lopen? Was het overigens alweer vergeten tot bovenstaand bericht dus heel belangrijk is het niet :)
-
De mensen die inderdaad op hun mobiel kijken is het inderdaad niet slim, dat zie ik nu ook in inderdaad, dus dankjewel voor de opmerking! Dit is zo fijn aan zo'n topic dat je van iedereen goede argumenten hoort en tegen :) Ik doe het vaak via mijn laptop of iPad, maar bij mijn mobiel en redelijk vaak op mijn iPad doet ie heel raar als ik een reactie wil plaatsen,
Grappig, speciaal (meestal) voor WIDM gebruik ik een oude telefoon zonder simkaart. Thuis op wifi internetten gaat dan prima met mijn S6. Ook met dit forum kan ik dan prima uit de voeten. (Zo bespaar ik batterijvermogen op mijn nieuwe mobiel.)
Mijn laptop staat ergens in een kast en gebruik ik hoofdzakelijk voor mijn vrijwilligerswerk en voor WIDM het terugkijken, maken van screenshots en lange berichten typen. Op een telefoon is dat toch lastiger met mijn oude vingers. ;D
Maar om ontopic te blijven misschien zijn er andere ervaringen met het lezen van het forum op telefoon, tablet of laptop?
-
Ik respecteer je mening, maar je gooit hier wel weer alle 'negativiteit' op een hoop, terwijl het exact die kluwen zijn die verscheidene personen hier met man en macht proberen te ontwarren.
Juist voor mensen als jij, annebeestje, Danielle Haarhuis en andere wat meer sfeergevoelige forummers zou een apart, herkenbaar en daardoor eenvoudig te negeren reflectietopic een uitkomst zijn, toch?
Ik ben zeker voorstander van een reflectie/evaluatie topic. Al vind ik dat ook daar bepaalde regels moeten gelden. Zelf kan ik bepaalde opmerkingen makkelijk loslaten, maar ik denk dat dat voor een hoop mensen (die zich misschien minder durven uitspreken) anders ligt.
De dingen die ik noemde zijn, los van elkaar, allemaal voorbeelden van manieren van communicatie die ik op dit forum onnodig vind.
Ik snap dat dit zeker op gebied van ‘kritiek leveren op het programma’ voor sommige mensen anders ligt.
Opmerkingen als ‘wat een waardeloos programma’ ‘ik wacht wel weer op de Belgen’ (even wat voorbeelden die ik kan bedenken) die enkel en alleen dienen om frustratie van je af te schrijven, zouden wat mij betreft ook niet in een evaluatie topic thuis horen.
Ik vind het wat anders als er na zo’n opmerking uitleg volgt waarom iemand dat vind, alhoewel dit dus niet mijn manier van reageren is, maar anders heeft het voor mij niets met reflectie/evaluatie te maken.
-
Opmerkingen als ‘wat een waardeloos programma’ ‘ik wacht wel weer op de Belgen’ (even wat voorbeelden die ik kan bedenken) die enkel en alleen dienen om frustratie van je af te schrijven, zouden wat mij betreft ook niet in een evaluatie topic thuis horen.
Ik vind het wat anders als er na zo’n opmerking uitleg volgt waarom iemand dat vind, alhoewel dit dus niet mijn manier van reageren is, maar anders heeft het voor mij niets met reflectie/evaluatie te maken.
Maar daarmee hanteer je, bewust of onbewust, toch een dubbele standaard. Bij complimenten of juichberichten ("Wat een geweldige aflevering!!!1!") wordt immers nooit gevraagd naar motivatie of onweerlegbare argumenten. Wat jij voorstelt is mijns inziens wederom het inbouwen van een drempel en aanvullende voorwaarden voor minder positieve posts, en juist dat vind ik bedenkelijk.
Van mezelf vermoed ik overigens niet dat ik in een doorlopend feedbacktopic - mocht dat er ooit komen - heel andere berichten zal plaatsen dan nu, behalve dat ik wellicht méér zal posten omdat er daar hopelijk ruimte zal zijn voor het daadwerkelijk uitwisselen van argumenten. Het enige wat ik van een dergelijk topic verwacht is dat daar geen mensen komen klagen over 'negativiteit' en 'boehoe' en 'kijk dan niet', waardoor er weer allerlei metadiscussies ontstaan. Dát is de afgelopen jaren mijn aller- allergrootste ergernis geweest.
-
Maar daarmee hanteer je, bewust of onbewust, toch een dubbele standaard. Bij complimenten of juichberichten ("Wat een geweldige aflevering!!!1!") wordt immers nooit gevraagd naar motivatie of onweerlegbare argumenten. Wat jij voorstelt is mijns inziens wederom het inbouwen van een drempel en aanvullende voorwaarden voor minder positieve posts, en juist dat vind ik bedenkelijk.
Daar heb je zeker gelijk in, dat zijn in mijn ogen ook geen inhoudelijke bijdrages. Zo krijg inderdaad een soort patstelling, dus had kunnen benoemen dat dit ook voor positieve uitingen zonder uitleg zou moeten gelden.
Maar je zou toch onderling kunnen afspreken dat feedback in het feedbacktopic altijd bestaat uit een uitleg en niet enkel uit ‘wat goed’ of ‘wat slecht’. Net zoals je vervolgens uiteenzet waarom je het niet met iemand eens bent.
Zo haal je vanaf beide kanten die ‘prikkel’ eruit en beland je niet in een non-discussie.
-
Het enige wat ik van een dergelijk topic verwacht is dat daar geen mensen komen klagen over 'negativiteit' en 'boehoe' en 'kijk dan niet', waardoor er weer allerlei metadiscussies ontstaan. Dát is de afgelopen jaren mijn aller- allergrootste ergernis geweest.
Eens. 100%, volkomen, volmondig mee eens.
Ik vind het altijd heel raar dat iemand feedback geven op het programma op een bepaalde plek ongepast vindt, maar op diezelfde plek feedback geven op die feedback wel zinvol vindt. Niet alleen is dat supersfeerverlagend, maar heel vaak raakt een topic daar enorm offtopic van.
Als iets volgens jou niet goed staat, klik dan op "meld het aan de moderator". Die kan vervolgens vanuit de moderator-rol ("moderator" betekent "gespreksleider") het gesprek terug op de rails krijgen als dat nodig is.
Verder, het "kijk dan niet"-argument - niemand kan voor wie-dan-ook bepalen of die wel of niet naar iets kijkt. Misschien kijk ik wel omdat mijn vrienden dit willen kijken en ik het gezellig vind om met vrienden maakt-niet-uit-wat te kijken. Ook dan kan ik iets van het programma vinden (en dat onderbouwen). "Kijk dan niet" klinkt dan heel erg als "stop having fun" (https://xkcd.com/359/).
-
Daar heb je zeker gelijk in, dat zijn in mijn ogen ook geen inhoudelijke bijdrages. Zo krijg inderdaad een soort patstelling, dus had kunnen benoemen dat dit ook voor positieve uitingen zonder uitleg zou moeten gelden.
Maar je zou toch onderling kunnen afspreken dat feedback altijd bestaat uit een uitleg en niet enkel uit ‘wat goed’ of ‘wat slecht’. Net zoals je vervolgens uiteenzet waarom je het niet met iemand eens bent.
Zo haal je vanaf beide kanten die ‘prikkel’ eruit en beland je niet in een non-discussie.
In een ideale wereld zou dat prima werken, maar niet iedereen is zo welbespraakt als de meeste mensen in dit topic. Zelfs Erik Leppen, die toch heel goed met zijn toetsenbord uit de voeten kan, stelt dat hij de behoefte heeft om gewoon fris van de lever te kunnen zeggen dat hij - in voorkomende gevallen, allicht - een zuur gevoel aan een aflevering heeft overgehouden. Er moet natuurlijk niet een soort verkramping ontstaan bij enerzijds forummers (die zich verplicht voelen hun meningen te onderbouwen) en anderzijds moderators (die ieder bericht moeten controleren op argumentatie). Een beetje tolerantie kan geen kwaad, ook voor niet al te steekhoudende meningen.
-
Maar je zou toch onderling kunnen afspreken dat feedback altijd bestaat uit een uitleg en niet enkel uit ‘wat goed’ of ‘wat slecht’. Net zoals je vervolgens uiteenzet waarom je het niet met iemand eens bent.
Zo haal je vanaf beide kanten die ‘prikkel’ eruit en beland je niet in een non-discussie.
Deels ben ik met je eens, maar dan vind ik nog steeds dat dit niet hoort in de aflevering topic en off widm topic, want zal daar wel discussie van komen, gaan mensen hieraan ergeren, omdat het zo positief is of juist zo negatief is en dan verdwijnen de andere reacties over de aflevering steeds meer op de achtergrond of andersom.
Ik vind zelf heel belangrijk, omdat we in een vrij land wonen en je altijd wel je mening mag geven, dat dit ook op zo’n forum kan, in een apart topic met een duidelijke titel, dat mensen het eventueel kunnen vermijden, als ze hier geen zin in hebben. Ik heb ooit een seizoen gehad waar ik heel erg negatief over ben (het is een seizoen van een tijd terug) en kan dit seizoen nog steeds niet normaal terug bekijken. Spellen waren toen gewoon goed, maar het lag echt aan de mol zelf, ik ergerde mij dood aan. Dus ik snap heel goed dat mensen een mening kwijt willen en mensen zouden dat naar mijn mening sneller doen in een apart topic erover. Zou wel fijn zijn wat je zegt als je een mening geeft dat het onderbouwende kritiek is of als je heel erg positief bent het waarom verteld, want dan snappen we elkaar beter als je dit niet wil ook prima. En wat ik al eerder aangaf, van mij mag je dan in zo’n topic alles zeggen wat je wil (misschien iets minder over de vergelijking met de Vlaamse mol, maar dat is mijn mening) als je, maar geen fans, de makers en kandidaten beledigd.
-
Onderschriftenspel was vorig jaar geloof ik niet gepind en had toen in totaal meer dan 900 reacties.
Nu zitten we met pin op ruim 700.
Meeste berichten is wmb niet altijd een goede graadmeter of het ook een populaire pagina is. Bij het spel heb je gewoon heel veel berichten per week nodig. Alle insturingen, nominaties en dan over stemmen…
De vraag is of het grootste deel van het forum het kandidaten topic van Jurre leest of dit topic. Met of zonder posten van berichten. Overigens klik ik geregeld op het onderschriftenspel om hem als “gelezen” te kunnen markeren zonder een woord te lezen, dus ook die statistiek is niet waterdicht realiseer ik me nu :)
Overigens wordt er zo vaak wat daar gepost dat hij bijna altijd bovenaan de overige topics zal staan volgens mij…
-
Deels ben ik met je eens, maar dan vind ik nog steeds dat dit niet hoort in de aflevering topic en off widm topic, want zal daar wel discussie van komen, gaan mensen hieraan ergeren, omdat het zo positief is of juist zo negatief is en dan verdwijnen de andere reacties over de aflevering steeds meer op de achtergrond of andersom.
Ik denk dat we, op misschien wat kleine nuances na, er helemaal niet zo anders tegenaan kijken. Ik ben, zoals ik eerder al benoemde, namelijk ook groot voorstander van een feedbacktopic direct vanaf het begin van het nieuwe seizoen, om opmerkingen en discussies over het programma te bundelen. Mensen die niet van discussies houden, kunnen dit topic dan gewoon mijden.
In een ideale wereld zou dat prima werken, maar niet iedereen is zo welbespraakt als de meeste mensen in dit topic. Zelfs Erik Leppen, die toch heel goed met zijn toetsenbord uit de voeten kan, stelt dat hij de behoefte heeft om gewoon fris van de lever te kunnen zeggen dat hij - in voorkomende gevallen, allicht - een zuur gevoel aan een aflevering heeft overgehouden. Er moet natuurlijk niet een soort verkramping ontstaan bij enerzijds forummers (die zich verplicht voelen hun meningen te onderbouwen) en anderzijds moderators (die ieder bericht moeten controleren op argumentatie). Een beetje tolerantie kan geen kwaad, ook voor niet al te steekhoudende meningen.
Misschien heb je gelijk en ben ik te positief over het zelfregulerend vermogen van het forum.
Het moet zeker niet zo zijn dat er een soort meetlat komt of argumenten steekhoudend zijn met moderators die dat gaan toetsen.
Hoop gewoon dat het schreeuwerige er (van beide kanten) een beetje uit blijft.
Door van tevoren een ‘kader’ te stellen, voorkom je dat. En topic vol met berichten met ‘vreselijk’ en ‘fantastisch’ die elkaar afwisselen doet niet veel en zorgt sneller voor een situatie zoals die waar jij eerder aan refereerde (2019 was dat geloof ik).
Door je mening uit te leggen (of deze nou hout snijdt of niet), dat kan al binnen een zinnetje, wordt er sneller inhoudelijk gereageerd dan op de forummer persoonlijk, denk ik althans.
-
Oké dan lees ik dat even verkeerd, we denken inderdaad wel veel hetzelfde merk ik :)
Met deze onderstaande mening geef ik je ook gelijk in, want een hele pagina met wat een saaie aflevering als opmerking, kan ik ook aan irriteren. Als dit af en toe zo is,,omdat je het lastig uit vindt leggen prima, maar dan niet een hele pagina vol met zulke reacties, want vind de uitgebreide mening boeiendere en reageer ik er sneller op.
Door je mening uit te leggen (of deze nou hout snijdt of niet), dat kan al binnen een zinnetje, wordt er sneller inhoudelijk gereageerd dan op de forummer persoonlijk, denk ik althans.
-
Pinnen van topics is volgens mij uitgevonden voor zaken als uitleg over het gebruik van een forum, forumregels, waarschuwingen, e.d. Kortom voor onderwerpen die iedereen als hij voor het eerst op het forum komt zou moeten zien. Zonder pinnen zouden die onderwerpen al snel van de eerste pagina verdwijnen aangezien ze niet vaak veranderen.
Door ook een hoop andere onderwerpen te pinnen schiet het pinnen volgens mij zijn doel voorbij. Vergelijk het maar met het toekennen van prioriteit. Als je bijna alles een hoge prioriteit geeft dan heeft dit geen zin meer.
-
Dat is precies hoe ik het ook zie inderdaad.
Als het technisch mogelijk zou zijn, ben ik overigens wel voorstander om persoonlijk topics als favoriet te kunnen bestempelen. Ik geloof dat er wel een mod voor simplemachinesforum bestaat die dit kan. (maar ik weet niet zoveel over de technische dingen achter het forum)
-
Maar daarmee hanteer je, bewust of onbewust, toch een dubbele standaard. Bij complimenten of juichberichten ("Wat een geweldige aflevering!!!1!") wordt immers nooit gevraagd naar motivatie of onweerlegbare argumenten. Wat jij voorstelt is mijns inziens wederom het inbouwen van een drempel en aanvullende voorwaarden voor minder positieve posts, en juist dat vind ik bedenkelijk.
Setting is ook een ding. Uiteindelijk zijn we wel een fanforum, dus niet onderbouwde positieve posts zouden qua setting logischer zijn dan niet onderbouwde negatieve posts. Dat wil niet zeggen dat je geen kritiek kan hebben als fan, alleen vaak gaat het dan wel om goed onderbouwde kritiek omdat je een fan bent die het programma beter wil maken. Dus ik zou dit in deze vergelijking niet gelijk aan elkaar stellen.
-
Setting is ook een ding. Uiteindelijk zijn we wel een fanforum, dus niet onderbouwde positieve posts zouden qua setting logischer zijn dan niet onderbouwde negatieve posts. Dat wil niet zeggen dat je geen kritiek kan hebben als fan, alleen vaak gaat het dan wel om goed onderbouwde kritiek omdat je een fan bent die het programma beter wil maken. Dus ik zou dit in deze vergelijking niet gelijk aan elkaar stellen.
Hier ben ik het mee eens. Iemand die slecht onderbouwd deelt dat 'ie genoten heeft van de aflevering, kan moeilijk je humeur verpesten. Andersom kan het natuurlijk wel.
-
Hier ben ik het mee eens. Iemand die slecht onderbouwd deelt dat 'ie genoten heeft van de aflevering, kan moeilijk je humeur verpesten. Andersom kan het natuurlijk wel.
Dat hangt een beetje van de context - of, zo men wil, 'setting' - af. Het vermeende ontsporen van eerdere kritiektopics was voor een fors deel toe te schrijven aan meta-discussies die ontstonden naar aanleiding van zogenaamd positief ingestelde forummers die zich hoogst intolerant toonden jegens andere meningen dan de hunne. Daarop zetten anderen - en hier steek ik de hand grootmoedig in eigen boezem - de hakken in het zand, waarmee de cyclus die ik eerder beschreef zich kon voltrekken .
Voor mezelf maakt het denkelijk niet veel verschil: ik kan over het algemeen vrij goed uit mijn woorden komen. Het gaat mij vooral om het principe: wil RealityNet een plaats bieden aan alle meningen over (WI)DM, of moeten mensen die niet hemelhoogjuichend over afleveringen/opdrachten/randzaken zijn door extra hoepeltjes springen om te mogen posten?
Nogmaals: als sfeergevoelige forummers wegblijven uit een eventueel afgebakend reservaat voor de Talpavisor chagrinus hoeft niemand uit zijn humeur te geraken.
Tot slot vind ik de impliciete notie dat mensen met op- en aanmerkingen geen fans van het programma zouden zijn ('dit is een fanforum') niet fair.
-
Tot slot vind ik de impliciete notie dat mensen met op- en aanmerkingen geen fans van het programma zouden zijn ('dit is een fanforum') niet fair.
Dat wil niet zeggen dat je geen kritiek kan hebben als fan...
Het gaat hier toch alleen om het feit dat het gewoon logischer is om op een fanforum vooral positiviteit mag verwachten?
Stel ik kan heel goed schilderen en mijn werken komen in een gallerij te hangen. Erik en Frans, twee fans van mij, komen de galerij bezoeken. Het enige dat Erik zegt is 'wat een fantastische werken'. Het enige wat Frans zegt is 'Ik vind het dit keer helemaal niks'.
Dan is het toch logisch dat ik liever van Frans wil weten waarom hij het helemaal niks vond. Anders ga ik helemaal aan mezelf twijfelen en word ik er niet vrolijker op. Het blijven beide fans en zullen de volgende keer gewoon weer komen. Maar met goede kritiek kan je verder komen. Met alleen negativiteit schiet niemand wat op. En als iemand volledig tevreden is, heeft niemand daar last van.
En dat is ook waarom we kritiek liever onderbouwt zien. Constructieve kritiek is zinvol. Destructieve kritiek is zelden iemand beter op geworden.
Af en toe een opmerking van 'deze aflevering/opdracht vond ik niet zo goed.' is prima. Maar het moet niet te eentonig worden.
-
Tja, dubbelslachtige boodschap... :P
-
Het gaat hier toch alleen om het feit dat het gewoon logischer is om op een fanforum vooral positiviteit mag verwachten?
[...]
En dat is ook waarom we kritiek liever onderbouwt zien. Constructieve kritiek is zinvol. Destructieve kritiek is zelden iemand beter op geworden.
Af en toe een opmerking van 'deze aflevering/opdracht vond ik niet zo goed.' is prima. Maar het moet niet te eentonig worden.
'We'?
Terzake: als alle feedback - meer of minder doorwrocht onderbouwd - zoals voorgesteld in één topic wordt samengebald, is er toch geen enkel risico dat dit ten koste gaat van alle positiviteit in al die tientallen andere al dan niet vastgepinde topics? De kennelijke angst daarvoor getuigt van weinig fiducie in het programma, wat op zichzelf al een behoorlijk destructieve kritiek is...
-
'We'?
Ja, dit is toch praktisch het punt wat Dennis en Pac voor mij maakten.
Ik heb een beetje het gevoel dat dit de situatie is (verbeter me als ik er naast zit):
a)Andere mensen kunnen er niet tegen dat jij kritisch bent waar zij lyrisch zijn.
b)Jij kan er niet tegen als andere mensen lyrisch zijn over een aflevering, waar jij kritisch bent.
En uiteindelijk ben jij degene die het meeste commentaar daarop krijgt, terwijl beide kanten in feite dezelfde "fout" begaan en jij gewoon recht hebt op je mening. En dat is nogal frustrerend. En vermoedelijk is b een gevolg van a.
-
Ik mis heel weinig op het forum, kom hier al jaren en heb in een ver verleden hier ook achter de schermen mogen werken . Ik heb dit jaar voornamelijk meegelezen en weinig zelf gepost omdat het seizoen me dit jaar wat tegenviel .
Ik ben zelf voorstander van een open kritische noot topic vanaf de start, bv onder een naam wat kan er beter.
Ook ik heb in het verleden regelmatig ingrepen gehad van actieve leden en moderatoren omdat men vond ………
Jongens wees eerlijk dit is een forum , kijk naar de betekenis van het woord forum en je komt al vrij snel termen tegen als open plek, samenkomst van mensen, discussie .
En juist in die discussie zit een groot punt van pijn, strijd en onbegrip heb ik het idee .
Alles wat hier geschreven wordt is een persoonlijke mening en die kun je wel of niet delen , maw je kunt er over discussiëren maar ben je daarmee Perse negatief ?
Ik vind ( dus duidelijk een persoonlijke mening ) dat kritiek hier op dit forum vrij rap geassocieerd wordt met negativiteit en ja dit is een fanforum en ja dan hoor je liever on beargumenteerd ik vind het top , dan ik vind het een lege nikszeggende aflevering . Terwijl beiden naar mijn mening net zo weinig toegevoegde waarde hebben .
Ook binnen dit topic staan er al een paar comments vanuit actieve leden/moderatoren waarbij ik denk waarom schiet je hier nu zo in de verdedigende rol, want iemand anders geeft alleen maar zijn of haar mening iver iets wat je doet of zegt.
Misschien klinkt dit negatiever dan ik bedoel , maar wat ik wil zeggen is laat ruimte voor de kritiek ( met daarbij als grens geen persoonlijke aanval, geen modder gooien ) en bescherm niet alleen de tere zieltjes van de sfeergevoelige users ,maar geef ook ruimte aan de mensen met een wat kritischer noot op hetgeen er getoond wordt op het scherm of geschreven wordt op het forum.
Een heel goed voorbeeld vind ik de Posts van michmol in dit topic, geen verkeerd woord maar wel wat kritische noten die ik echt volledig kan begrijpen .
-
Ik merk het afgelopen jaar vooral een hoop gezeur op dit forum, net als mensen die vinden dat hun mening een feit zou moeten zijn. Maar goed, dat is een internetding, niet per se een forumding. Feedbackposts voor de afleveringen lijken me daarom prima, dan hoef ik niet iedere week gemiep te lezen. Het is voor sommige mensen echt nooit goed.
Daarnaast mis ik niet echt iets. Zolang iedereen zich gewoon aan nette omgangsvormen houdt in plaats van toetsenbordheld uit te hangen gaat het volgens mij prima. Ik merk wel dat ik de toon een stuk minder verwelkomend vind dan… hoe lang zit ik hier, zeven jaar geleden ofzo.
-
net als mensen die vinden dat hun mening een feit zou moeten zijn. Maar goed, dat is een internetding, niet per se een forumding.
Meer een "samenlevingsding" (helaas).
-
Ik heb een beetje het gevoel dat dit de situatie is (verbeter me als ik er naast zit):
a)Andere mensen kunnen er niet tegen dat jij kritisch bent waar zij lyrisch zijn.
b)Jij kan er niet tegen als andere mensen lyrisch zijn over een aflevering, waar jij kritisch bent.
En uiteindelijk ben jij degene die het meeste commentaar daarop krijgt, terwijl beide kanten in feite dezelfde "fout" begaan en jij gewoon recht hebt op je mening. En dat is nogal frustrerend. En vermoedelijk is b een gevolg van a.
Nee, daar moet ik je verbeteren. Ik ben juist voor een (bijna) absolute vrijheid van meningsuiting. Ik zal dus in principe nooit iemand aanvallen om zijn mening; hooguit zal ik proberen die mening met argumenten te weerleggen. Waar het mij om gaat is dat er een nogal vocale groep op het forum actief is die vindt én zegt dat bepaalde meningen hier niet gewenst zijn. Dáár verzet ik me tegen, en de discussies daarover zijn in het verleden weleens uit de hand gelopen.
En ik wilde er zelf niet over beginnen omdat ik vreesde een vers blik ellende open te trekken, maar ik onderschrijf wat Tarbozan zegt: "Ook binnen dit topic staan er al een paar comments vanuit actieve leden/moderatoren waarbij ik denk waarom schiet je hier nu zo in de verdedigende rol, want iemand anders geeft alleen maar zijn of haar mening iver iets wat je doet of zegt."
Er lijkt inderdaad een aantal actieve leden te zijn die het persoonlijk meer eens zijn met de mensen die vinden dat kritische opmerkingen binnen bepaalde perken moeten worden gehouden, en die dus sneller geneigd zijn 'partij te kiezen' en in te (laten) grijpen. Dat vind ik bedenkelijk: juist iemand met meer 'macht' dan de forummer-met-de-pet zou heel goed bij zichzelf moeten nagaan of iets werkelijk in strijd met de huisregels is, of stiekem toch vooral in strijd met zijn of haar eigen overtuigingen, alvorens actie te (laten) ondernemen.
En ja, er mag gelukkig al veel meer dan enkele jaren geleden (wat ik ook herhaaldelijk erkend heb), maar het enkele feit dat er pas een feedbacktopic aan het einde van het seizoen wordt geopend straalt toch uit dat men geacht wordt kritiek tien weken op te zouten voor die gespuid mag worden, en dan wel aangelengd met jubelberichten en kushandjes. Dat is een signaal op zichzelf.
De discussie in dit topic toont ook aan dat sommigen alleen al van de gedachte aan kritiek onrustig op hun stoel beginnen te schuifelen, en dat vind ik oprecht wonderlijk. Als gezegd: als alle op- en aanmerkingen zouden worden teruggedreven in een apart reservaat voor de Molvisor chagrinus, hoe kan dat dan in hemelsnaam een bedreiging vormen voor de positiviteit en de sfeer in de tientallen andere topics?
(Overigens begint het er inmiddels een beetje op te lijken alsof ik voor mij persoonlijk een vrijbrief bepleit om vanaf aflevering 1 het programma de grond in te boren. Dat is echt niet het geval, want zelfs met een 'onderbouwingsplicht' zou ik vermoedelijk het grootste deel van mijn ei nog wel kwijt kunnen. Sterker nog; met het klimmen der jaren ben ik (zo merk ik) steeds milder aan het worden. Zo vind ik Renée helemaal niet zo'n slechte mol - althans, ik zie een hoop verzachtende omstandigheden - en vond ik de laatste aflevering best genietbaar; dat heb ik ook allemaal gewoon gezegd. Nee, waar het mij om gaat is de meer principiële vraag die ik hiervoor ook al heb gesteld: wil RealityNet een plaats bieden aan alle meningen over (WI)DM, of moeten mensen die niet hemelhoogjuichend zijn over verschillende aspecten van het programma door extra hoepeltjes springen om te mogen posten?)
-
En ja, er mag gelukkig al veel meer dan enkele jaren geleden (wat ik ook herhaaldelijk erkend heb), maar het enkele feit dat er pas een feedbacktopic aan het einde van het seizoen wordt geopend straalt toch uit dat men geacht wordt kritiek tien weken op te zouten voor die gespuid mag worden, en dan wel aangelengd met jubelberichten en kushandjes. Dat is een signaal op zichzelf.
Volgens mij is dit niet heel relevant meer voor deze discussie, aangezien de consensus in dit topic duidelijk lijkt dat dit vanaf volgend jaar het feedbacktopic eerder open kan. 'We' (de forumcrew van destijds) hebben de regel ooit zo ingesteld maar zijn ook niet onvatbaar voor voorschrijdend inzicht ;)
En ja, de mensen achter de schermen gaan nou eenmaal over de huisregels. Daarbij moeten we ons goed bewust zijn dat we de vrijheid van meningsuiting niet te veel inperken. Maar tegelijkertijd is er wel een impliciete huisregel dat we hier zijn voor de gezelligheid (en een expliciete huisregel dat we elkaar met respect behandelen). Daarom is ononderbouwde kritiek wel degelijk een ander verhaal dan ononderbouwde complimenten.
Of gewoon zoals het al omschreven staat in het Hoe dit forum te gebruiken-topic:
Dit jaar zullen we terughoudender zijn bij het ingrijpen bij kritiek. Daarbij is het uiteraard belangrijk dat kritiek opbouwend is, en dat respect naar de kandidaten/makers/medeforummers voorop staat. Wel zal er worden ingegrepen bij een overdaad aan kritiek die een druk legt op de sfeer van het forum.
-
Pac, die laatste regel is zo’n voorbeeld van wat ik bedoel . Een overdaad aan kritiek die een druk legt op de sfeer op het forum . Voor mij legt het ook een druk op de sfeer op het forum om 40 Posts te lezen van een Daniel verdenker die alles wat niet in zijn/haar tunnel past belachelijk te maken of steeds maar weer opsomt dat Daniël echt wel de mol is . Ik lees er dan overheen en ga verder , maar het valt me wel op.
Dus wanneer is kritiek ( nogmaals die kritiek is een persoonlijke mening van iemand die het programma een warm hart toedraagt, anders kom je hier niet kijken denk ik ) ( misschien wat te naïef gedacht van mij ) sfeerbepalend.
Kijk als ik iets heel slecht vind en iemand zegt dan ik vond het juist super dan is dat voor mij een opening om erover te praten , niet vanuit het doel die ander een slecht gevoel te geven over wat hij vooraf super vond , maar om misschien hetgeen ik zo slecht vond , vanuit een ander licht te bekijken .
-
Of gewoon zoals het al omschreven staat in het Hoe dit forum te gebruiken-topic:
Dit jaar zullen we terughoudender zijn bij het ingrijpen bij kritiek. Daarbij is het uiteraard belangrijk dat kritiek opbouwend is, en dat respect naar de kandidaten/makers/medeforummers voorop staat. Wel zal er worden ingegrepen bij een overdaad aan kritiek die een druk legt op de sfeer van het forum.
En we hebben dit jaar hierom geen enkele keer ingegrepen dus dit is best wel een non-discussie eigenlijk. ::rofl::
-
Ook binnen dit topic staan er al een paar comments vanuit actieve leden/moderatoren waarbij ik denk waarom schiet je hier nu zo in de verdedigende rol, want iemand anders geeft alleen maar zijn of haar mening iver iets wat je doet of zegt.
Als ik voor mezelf spreek probeer ik vooral mijn eigen visie te delen en daarin te kijken waar, in dit geval vooral michmol, het niet mee eens is. Ik probeer graag zijn visie te begrijpen, omdat ik het af en toe gewoon echt niet snap.
Moet ik wel toegeven dat ik met deze post mezelf wel weer aan het verdedigen ben. ::rofl::
Wat ik wel een lastig punt vind is het volgende. Er wordt gezegd dat er onder het mom van vrijheid van meningsuiting je (bijna) alles mag zeggen. Daar ben ik het mee eens, maar dat houdt naar mijn mening ook in dat iemand anders kritiek op jou mag leveren. Het werkt twee kanten op.
(Een post verwijderen is iets anders, maar dat gebeurd niet zo vaak meer.)
En nu kom ik eigenlijk bij het punt van gisteravond dat ik dacht dat het geval was. Want 'wij' leveren kritisch commentaar op een kritische mening. En tegelijkertijd lijken we er niet tegen te kunnen dat er iemand kritiek tegen ons heeft.
In dat geval kan ik snappen dat het oneerlijk of hypocriet overkomt.
-
Wat ik wel een lastig punt vind is het volgende. Er wordt gezegd dat er onder het mom van vrijheid van meningsuiting je (bijna) alles mag zeggen. Daar ben ik het mee eens, maar dat houdt naar mijn mening ook in dat iemand anders kritiek op jou mag leveren. Het werkt twee kanten op.
(Een post verwijderen is iets anders, maar dat gebeurd niet zo vaak meer.)
Ben hier helemaal mee eens. Het moet ook van beide kanten kunnen en als je daar niet tegen kan, dan zou ik zeggen geef dan je kritiek niet over een aflevering of over wat dan ook bij widm. En kritiek is gewoon onderbouwend de beste manier, eerlijk vind ik dat ook bij positieve opmerkingen (maar dat is mijn mening) en dan snap je ook waarom mensen zo denken en de makers weten dit ook.
-
Hmm even kleine nuance er is een verschil tussen kritiek op iemand geven of het niet eens zijn met zijn mening en daar kritiek op geven .
Wat brtdm hiet doet is de “juiste “ manier van discussiëren, hij is het niet eens met wat iemand schrijft en snapt het niet en probeert al pratende te kijken waar de verschillen liggen zonder daarin al vast te gaan hangen in een fixed stelling .
Je hebt in mijn mening twee verkeerde manieren van discussiëren :
1) ik weet het toch al en wil dat de ander dat overpakt
Dit ontaardt meestal in een ongemakkelijk iets , waarbij de machtspositie centraler komt te liggen dan de discussiepunten zelf .
2 ) JIJ snapt er geen bal van of hoe kun Juist jij dat nu zeggen . Hierin wordt de persoon die het zegt meer het discussiepunt dan juist het discussie punt .
En dit ontaardt vaak in een moddergooien naar elkaar , waarbij er een spiraal aan andere zaken wordt aangehaald die de personen met elkaar hebben meegemaakt. Ja maar jij toen etc .
Als geen van deze twee manieren wordt gevoerd kan een disscussie juist heel positief werken en inzichten geven en ik vind het positief dat de laatste jaren die vorm van kritiek al vaker door mag sijpelen op RN .
-
Hmm even kleine nuance er is een verschil tussen kritiek op iemand geven of het niet eens zijn met zijn mening en daar kritiek op geven .
Mijn taal is nooit mijn sterkste punt. Maar natuurlijk bedoel ik dit ook hoor, maak je geen zorgen. 😅😜
-
En ik wilde er zelf niet over beginnen omdat ik vreesde een vers blik ellende open te trekken, maar ik onderschrijf wat Tarbozan zegt: "Ook binnen dit topic staan er al een paar comments vanuit actieve leden/moderatoren waarbij ik denk waarom schiet je hier nu zo in de verdedigende rol, want iemand anders geeft alleen maar zijn of haar mening iver iets wat je doet of zegt."
Grappig dat je het eerder over de "toon politie" had en nu AL/Mods beschuldigd van een verdedigende toon. Ik zie alleen maar AL/Mods die meediscussiëren en meedoen aan het dialoog. Want dat heb je uiteindelijk nodig bij een dialoog, meerdere partijen/meningen die actief meedoen.
Er lijkt inderdaad een aantal actieve leden te zijn die het persoonlijk meer eens zijn met de mensen die vinden dat kritische opmerkingen binnen bepaalde perken moeten worden gehouden, en die dus sneller geneigd zijn 'partij te kiezen' en in te (laten) grijpen. Dat vind ik bedenkelijk: juist iemand met meer 'macht' dan de forummer-met-de-pet zou heel goed bij zichzelf moeten nagaan of iets werkelijk in strijd met de huisregels is, of stiekem toch vooral in strijd met zijn of haar eigen overtuigingen, alvorens actie te (laten) ondernemen.
Dit stuk vind ik ook niet helemaal eerlijk omdat het niet meer om de inhoud gaat. Wat je hier doet is eigenlijk de mening die van jou afwijkt corrupt noemen omdat die wordt gedeeld door een aantal AL. Dan stop je een open discussie wat mij betreft.
-
Grappig dat je het eerder over de "toon politie" had en nu AL/Mods beschuldigd van een verdedigende toon. Ik zie alleen maar AL/Mods die meediscussiëren en meedoen aan het dialoog. Want dat heb je uiteindelijk nodig bij een dialoog, meerdere partijen/meningen die actief meedoen.
Je reageert nu op een door mij aangehaald citaat van Tarbozan, dat volgens mij allerminst grappig bedoeld was. Ik teken helemaal geen bezwaar aan tegen het deelnemen van 'AL/Mods' aan de dialoog, maar vraag me soms inderdaad of sommige Actieve Leden of Moderators zich bewust zijn van de risico's die hun machtspositie met zich meebrengt. Moderators en Actieve Leden zijn soms net mensen, en daarom is het niet uitgesloten dat zij acties (laten) ondernemen op basis van hun persoonlijke overtuigingen. In discussies als deze ligt dat ook op de loer. Tot nu toe zijn jouw reacties bijvoorbeeld (ongenuanceerd) bondig samen te vatten als: 'Interessante discussie, maar dat gaan we niet doen'.
Dit stuk vind ik ook niet helemaal eerlijk omdat het niet meer om de inhoud gaat. Wat je hier doet is eigenlijk de mening die van jou afwijkt corrupt noemen omdat die wordt gedeeld door een aantal AL. Dan stop je een open discussie wat mij betreft.
Natuurlijk heb ik jou noch anderen beschuldigd van corruptie. Dat is echt een veel te zwaar woord en ook volstrekt niet aan de orde. Bovendien wil de ironie dat ik niet de macht heb om een open discussie te stoppen: jij en de andere forumbewakers nadrukkelijk wél, en dat wilde ik - voortbordurend op wat Tarbozan zei - gewoon even aanstippen. Maar goed, daarvan heb ik inmiddels spijt als haren op mijn hoofd, want nu gaat de discussie weer een heel andere kant op - precies wat ik bedoelde met 'een vers blik ellende'.
Verder is het natuurlijk heel gemakkelijk om alles nu op mij persoonlijk toe te spitsen (terwijl ikzelf helemaal niet de behoefte heb om me kritischer te uiten dan ik nu al doe!) en te proberen mij te verleiden tot verbanningsfähige uitspraken, maar uit de hele discussie krijg ik niet het idee dat ik alleen sta in het verlangen dat er op het forum (nog) meer ruimte mag komen voor op- en aanmerkingen op WIDM zónder dat de toonpolitie over je heen valt.
Wat ik zelf heel leuk zou vinden en waarderen als dit ook komt op het forum is, dat je tijdens het seizoen een speciale topic hebt om over te hebben wat je eigenlijk van dit seizoen vind en niet persé per aflevering, ook niet in het off-topic moet plaatsen of dat je moet wachten tot het seizoen (eindelijk) afgelopen is.
Ik mis dat je niet gewoon kan zeggen wat je vindt van t seizoen idd. [...]
Wat mij betreft staat er vanaf afl 1 een topic waar je gewoon kan zeggen wat je vindt van t seizoen tot dan toe. Soms is klagen ook fijn en als mensen t niet willen lezen lezen ze t toch niet?
Ik zie t probleem niet
Ik heb 'nee' in gevuld, maar ik vind een topic 'Hoe vind je het seizoen tot nu toe?' eigenlijk helemaal niet zo'n gek idee. Ik zie dat mensen daar geregeld hun ei over kwijt willen. Ook in vergelijking tot andere jaren, en de De Mol België. En dat de moderator er dan aan moet herinneren dat er aan het eind een evaluatietopic komt... Dat evaluatietopic kan natuurlijk evengoed, maar een apart topic ervoor vanaf afl. 1 voorziet duidelijk in een behoefte.
Ze hebben zich afhankelijk van de productie gemaakt voor fandagen (ze proberen het volgend jaar weer), chats en interviews. Ik kan me voorstellen dat je dan net iets anders modereert. Veel minder kritiek toelaat (want daar komt deze keuze op neer).
Ik hoop dat dat het niet is, want ik ben het helemaal met jullie eens. Je hoeft er niet op te klikken he.
Als er nu toch behoefte is om ook tijdens het lopen van de serie een kritisch ei te kunnen leggen dan is een apart topic wellicht een idee. Je kunt dan naar wens zo'n topic links laten liggen.
Verder ben ik voor het openen van een feedback topic tijdens het seizoen. Met de huidige vorm van het programma zal dat binnen de kortste keren vol staan met een flinke lading kritiek/negativiteit, maar daar moet ruimte voor zijn. Ook voor de makers is dat alleen maar nuttig, want niemand haalt het beste in zichzelf naar boven met alleen maar complimenten. Zijn openheid en directheid nu niet juist de waarden waar wij als Nederlanders onszelf om prijzen? Wat mij betreft hoeven scherpe, inhoudelijke formuleringen dan ook niet gecensureerd te worden, maar volgens mij gebeurde dat sowieso al niet?
De moderators mogen misschien inderdaad nog iets meer toelaten. De samenleving gaat ook al een beetje naar een watjes-matschappij toe, en ook op dit forum is dat er soms wat in terug te vinden. Dit is niet slecht bedoelt naar de moderators die hier zoveel tijd en passie insteken, maar je schiet mensen soms in de voet door te streng te zijn.
Als trouwe meelezer is/was het kritiekverbod mij ook een doorn in het oog. In mijn behoefte om onderbouwde kritische evaluatie te lezen, heb ik zelfs het door Michmol aangehaalde "kritische noot"-topic en het evaluatietopic van 2019 in de opvolgende jaren nog weleens vanaf het begin opnieuw gelezen. :-[
De behoefte om speuren en evaluatie te scheiden snap ik wel heel goed, en het lijkt me dus heel fijn om gedurende het hele seizoen een apart evaluatietopic te hebben. Je zou zelfs de vlucht naar voren kunnen nemen en het "Het Grote Klaagtopic" noemen, dan is het duidelijk dat je het moet mijden als je geen kritiek wilt lezen. :) (Voor het tegenwicht zou er dan ook een "Het Grote Hosannatopic" kunnen zijn!)
Eens. 100%, volkomen, volmondig mee eens.
Ik vind het altijd heel raar dat iemand feedback geven op het programma op een bepaalde plek ongepast vindt, maar op diezelfde plek feedback geven op die feedback wel zinvol vindt. Niet alleen is dat supersfeerverlagend, maar heel vaak raakt een topic daar enorm offtopic van.
Als iets volgens jou niet goed staat, klik dan op "meld het aan de moderator". Die kan vervolgens vanuit de moderator-rol ("moderator" betekent "gespreksleider") het gesprek terug op de rails krijgen als dat nodig is.
Ik ben zelf voorstander van een open kritische noot topic vanaf de start, bv onder een naam wat kan er beter.
Ook ik heb in het verleden regelmatig ingrepen gehad van actieve leden en moderatoren omdat men vond ………
Jongens wees eerlijk dit is een forum , kijk naar de betekenis van het woord forum en je komt al vrij snel termen tegen als open plek, samenkomst van mensen, discussie .
En juist in die discussie zit een groot punt van pijn, strijd en onbegrip heb ik het idee .
Alles wat hier geschreven wordt is een persoonlijke mening en die kun je wel of niet delen , maw je kunt er over discussiëren maar ben je daarmee Perse negatief ?
[...]
Misschien klinkt dit negatiever dan ik bedoel , maar wat ik wil zeggen is laat ruimte voor de kritiek ( met daarbij als grens geen persoonlijke aanval, geen modder gooien ) en bescherm niet alleen de tere zieltjes van de sfeergevoelige users ,maar geef ook ruimte aan de mensen met een wat kritischer noot op hetgeen er getoond wordt op het scherm of geschreven wordt op het forum.
Maar goed, wat de ruimte voor kritiek op dit forum betreft doe ik er in dit topic verder het zwijgen toe, want ondanks mijn goedbedoelde pogingen heb ik het gevoel dat ik de zaak alleen maar kwaad doe door sommigen onwillekeurig nog verder op de kast te jagen. De volgende keer weer een verhaaltje over het vastpinnen van topics. Slaap lekker! ::zwaai::
-
Ik kom dit weekend niet meer online hier, maar maandag kom ik wel even terug hier vanwege dit topic die ik aangemaakt heb.
Ik bedank jullie allemaal voor de vele reacties en het stemmen.
Het verschil is dan niet super groot in de poll, maar dat er dingen gemist worden op het forum is duidelijk. En nu kijken als sommige dingen technisch mogelijk is.
Het belangrijkste wat mensen willen is toch dat de feedback topic vanaf begin af aan terug komt, waar ik zelf helemaal achter sta.
En verder wordt ook door paar mensen geopperd om wat meer vastgepinde topics te hebben, zoals van de kandidaten, ik zou jullie adviseren om er mee te experimenteren volgend seizoen, want dan kan je het beter zien als dit fijn werkt of niet.
En ja meer topics aanmaken dat kan gewoon mensen wat Heinz ook aangeef, dus doe dit gewoon meer :)
Er zijn meer dingen gezegd, maar dit zijn toch de belangrijkste als ik het terug lees.
Ik hoop dat iedereen wel een beetje hun mening hebben kunnen uiten hier, want daar ging het achteraf om in dit topic en dat er goed geluisterd wordt naar elkaar.
-
Mij gaat het om de manier van de kritiek en dat die al bijna bij voorbaat als negativiteit wordt gezien . Terwijl , en ik herhaal mezelf hier, ik van mening ben dat iemand die niet het beste met widm ( of een ander behandelbaar onderwerp op rn ) hier niet komt posten. Dus die mensen , waaronder ikzelf , zijn niet perse negatief alleen hadden iets anders , of iets beters gewild of hebben een kleine kanttekening.
Neem bv de roze tinten in een bepaalde kit van Feyenoord, persoonlijk vind ik die foeilelijk en hoeven ze die van mij niet meer aan te trekken . Als ik niks om Feyenoord of voetbal in algemeen had gekeken had ik waarschijnlijk nooit geweten dat die een kit hebben met die kleur erin .
Negativiteit ontstaat doordat er niet meer naar elkaar geluisterd wordt en er aannames worden gemaakt die persoonlijke reacties uitlokken , die weer persoonlijke reacties uitlokken etc etc .
Ik ben benieuwd of er bij de start van widm 24 een topic komt met “verbeterpunten widm “ en hoe lang hierin op respectvolle manier met elkaars mening kan worden omgegaan .
Voor het forum zelf heb ik al enkel jaren terug ooit aangegeven of je niet iets aan de algehele structuur kon doen, door bv te werken met pull-down menu’s van de deelnemers boven aan en dan een soort vaste structuur eronder met bv quotes, personalia, verdenkingen of juist “anti bewijzen “ . Maar dat zou een compleet ander systeem van forum opbouw vragen dus dat heb ik in deze topic achterwege gelaten
-
Mij gaat het om de manier van de kritiek en dat die al bijna bij voorbaat als negativiteit wordt gezien . Terwijl , en ik herhaal mezelf hier, ik van mening ben dat iemand die niet het beste met widm ( of een ander behandelbaar onderwerp op rn ) hier niet komt posten. Dus die mensen , waaronder ikzelf , zijn niet perse negatief alleen hadden iets anders , of iets beters gewild of hebben een kleine kanttekening.
Volledig mee eens! Het blijft een widm forum en ik ben zelf heel erg positief, maar sommige dingen hadden beter gekund. Zoals de finale opdracht van dit jaar vond ik super leuk om te zien, maar was niet finalewaardig naar mijn mening.
-
Ik denk dat ik die finale heel leuk zou vinden om zelf te doen . Ik denk ook dat er redelijk te mollen viel, maar spannend is niet een woord wat ik op die opdracht had geplakt nee .
Maar dat was off-topic
-
En verder wordt ook door paar mensen geopperd om wat meer vastgepinde topics te hebben, zoals van de kandidaten, ik zou jullie adviseren om er mee te experimenteren volgend seizoen, want dan kan je het beter zien als dit fijn werkt of niet.
Er wordt ook door een paar mensen geopperd om vastgepinde topics juist te beperken!
-
Ik zou juist opperen om meer per kandidaat te werken, dus de topics over Daniël bij elkaar te houden . Maak bv 10 sub fora aan , 1 per kandidaat, zoals je nu 1 deel hebt over de columns podcasts etc . Tuurlijk zullen er soms wat grijze gebieden zijn als je iets wilt zeggen over wat Daniël en jurre samen in opdracht x deden
-
Verder is het natuurlijk heel gemakkelijk om alles nu op mij persoonlijk toe te spitsen (terwijl ikzelf helemaal niet de behoefte heb om me kritischer te uiten dan ik nu al doe!) en te proberen mij te verleiden tot verbanningsfähige uitspraken, maar uit de hele discussie krijg ik niet het idee dat ik alleen sta in het verlangen dat er op het forum (nog) meer ruimte mag komen voor op- en aanmerkingen op WIDM zónder dat de toonpolitie over je heen valt.
Maar goed, wat de ruimte voor kritiek op dit forum betreft doe ik er in dit topic verder het zwijgen toe, want ondanks mijn goedbedoelde pogingen heb ik het gevoel dat ik de zaak alleen maar kwaad doe door sommigen onwillekeurig nog verder op de kast te jagen. De volgende keer weer een verhaaltje over het vastpinnen van topics. Slaap lekker! ::zwaai::
Niemand heeft toch gezegd dat we volgend jaar niet al vroeg het feedbacktopic gaan openen? ??? Een aantal leden (actief achter de schermen of 'gewoon' bezoeker) geeft aan dat er een verschil is tussen opbouwende kritiek en nodeloze negativiteit. Van dat eerste is iedereen het er wel over eens dat dat goed is op een forum, over dat tweede verschillen de meningen wanneer een moderator in zou moeten grijpen. Mijn persoonlijke mening is dat puur boegeroep (zonder argumenten) niet de overhand moet krijgen.
De stelling dat actieve leden/moderatoren alleen maar de status quo verdedigen en niet open staan voor verandering, klopt niet. Je had ook deze citaten kunnen nemen:
Dat een evaluatie/feedback/algemeen discussie-topic al eerder in het seizoen gewenst is snap ik zelf ook. En ik ben er ook altijd voorstander van geweest om het gewoon meteen in de serie te openen. Dat dit nu niet gebeurt is een gezamenlijke beslissing geweest die inderdaad voortkwam uit een enquête en een periode van veel negativiteit over het programma, zoals al genoemd werd. Maar misschien dus iets om te heroverwegen.
Ik zie gewoon regelmatig dat mensen nog steeds hun mening baseren op een situatie die er niet meer is, en dat vind ik jammer omdat we juist ons beleid regelmatig zelf ook evalueren en aanpassen als we merken dat het niet werkt en openstaan voor suggesties. Ik ben juist van het begin af aan al één van de AL's die vindt dat er best ruimte mag zijn voor kritiek op het programma, (...) Ik ben namelijk best wel een voorstander van een feedbacktopic vanaf het begin, dat is het punt niet.
Een feedbacktopic zou hier een goede oplossing voor kunnen zijn, maar ik geloof dat we het daar inmiddels al redelijk over eens zijn met zijn allen.
Volgens mij is dit niet heel relevant meer voor deze discussie, aangezien de consensus in dit topic duidelijk lijkt dat dit vanaf volgend jaar het feedbacktopic eerder open kan.
Ik zie niet in op welke manier dit topic zou moeten wijzen op machtsmisbruik door de forumcrew?
Volgens mij vat Mol1991 het topic goed samen:
Het belangrijkste wat mensen willen is toch dat de feedback topic vanaf begin af aan terug komt, waar ik zelf helemaal achter sta.
En verder wordt ook door paar mensen geopperd om wat meer vastgepinde topics te hebben, zoals van de kandidaten, ik zou jullie adviseren om er mee te experimenteren volgend seizoen, want dan kan je het beter zien als dit fijn werkt of niet.
En ja meer topics aanmaken dat kan gewoon mensen wat Heinz ook aangeef, dus doe dit gewoon meer :)
Er zijn meer dingen gezegd, maar dit zijn toch de belangrijkste als ik het terug lees.
Ik denk dat we als forumcrew gaan nadenken over welke topics we volgend jaar vastpinnen. Sowieso hebben we ieder jaar een evaluatie van wat er goed ging en beter kon, dus daar hebben we nu goede input voor :D
-
Je reageert nu op een door mij aangehaald citaat van Tarbozan, dat volgens mij allerminst grappig bedoeld was. Ik teken helemaal geen bezwaar aan tegen het deelnemen van 'AL/Mods' aan de dialoog, maar vraag me soms inderdaad of sommige Actieve Leden of Moderators zich bewust zijn van de risico's die hun machtspositie met zich meebrengt. Moderators en Actieve Leden zijn soms net mensen, en daarom is het niet uitgesloten dat zij acties (laten) ondernemen op basis van hun persoonlijke overtuigingen. In discussies als deze ligt dat ook op de loer. Tot nu toe zijn jouw reacties bijvoorbeeld (ongenuanceerd) bondig samen te vatten als: 'Interessante discussie, maar dat gaan we niet doen'.
Nogmaals, je probeert hier een narratief neer te zetten dat de persoonlijke belangen van AL/Mods bepalend zijn en dat is gewoon niet waar én niet bevorderend voor een open discussie die juist goed op gang was hier. Er is al meerdere malen in dit topic benoemd dat er keuzes zijn gemaakt op basis van een enquête en input van forummers. Daar kwam overtuigend toen uit dat er meer forummers waren die zich stoorden aan ongefundeerde kritiek en daardoor minder plezier kregen om mee te doen hier. Dat lijkt misschien soms niet zo, maar dat is ook omdat de minderheid die het daar niet mee eens was het hardste schreeuwt.
Daarnaast vul je nu zelf dingen in bij mijn comments die er gewoon niet zijn. De conclusie die je trekt klopt gewoon niet.
Natuurlijk heb ik jou noch anderen beschuldigd van corruptie. Dat is echt een veel te zwaar woord en ook volstrekt niet aan de orde. Bovendien wil de ironie dat ik niet de macht heb om een open discussie te stoppen: jij en de andere forumbewakers nadrukkelijk wél, en dat wilde ik - voortbordurend op wat Tarbozan zei - gewoon even aanstippen. Maar goed, daarvan heb ik inmiddels spijt als haren op mijn hoofd, want nu gaat de discussie weer een heel andere kant op - precies wat ik bedoelde met 'een vers blik ellende'.
Uiteraard heb ik het woord als hyperbool gebruikt. Over de discussie stoppen, let op het woordje "persoonlijk". Ik stop de discussie niet als moderator door in te grijpen of een slot op het topic te gooien. Ik zeg alleen dat als het niet meer om de inhoud gaat dat de deur voor mij persoonlijk dicht gaat.
Hoe dan ook gaan we sowieso alle inzichten in dit topic ook meenemen voor volgend seizoen. En maakt je geen zorgen. Een "verkeerde" opmerking van Michmol heeft daar verder geen invloed op de overwegingen. Nogmaals, wij hebben dezelfde doelen als de reguliere forummer, een fijne plek om over widm te praten. We zijn inderdaad soms net mensen.
Overigens voor iedereen die hier meedenkt over het forum, we hebben op dit moment ook plekken openstaan voor actief lidmaatschap. Dus als je denkt, ik wil ook graag meedoen, schrijf dan vooral iemand aan ::vergroot::.
-
Ik denk dat werken met subboards meer gedaan kan worden. Voor de nabeschouwing Moltalk etc trekt het te weinig de aandacht heb ik het idee. Maar het format kan je breder inzetten. Elke kandidaat zijn eigen board: splits het kandidatentopic uit in 1) theorieën 2) molacties 3) wat opviel in aflevering X van kandidaat A.
Ik draai dit jaar minder actief mee op het forum en ik lees dus ook niet van zaterdag tot de volgende aflevering alle gemiste berichten in een topic terug. Zeker niet in een kandidatentopic waar alles door elkaar aan bod komt. Je kunt ook denken aan het highlighten van must reads door overzichten te pinnen.
Zaken mbt media hoeven geen eigen board want we hebben het mediatopic al. Daar kunnen alle pod/vodcast en nabesprekingen en snippers van achter de schermen in. En al een actief feedback en opmerkingentopic kan prima vanaf het begin. Degene die zich ergert aan zulke opmerkingen in het afleveringtopic kunnen het feedbacktopic negeren tot de bekendmaking/terugblik. En anderen die wel graag per aflevering per opdracht hun ei kwijt willen in feedback hebben hun eigen topic.
In die zin mis ik meer de handige functies die ik bij andere fora wel gewend ben. Inclusief like knop ala reddit waarmee de meest gelezen / gewaardeerde post als vanzelf boven komen drijven. Scheelt mij als niet actieve forummer veel uitzoekwerk. Maargoed veel hangt ook samen met het gebruikte softwarepakket en dus mogelijk andere plugins of een compleet andere layout. Het voelt wel vertrouwd maar niet echt geschikt voor alle devices. Maar dat komt natuurlijk voort uit iedereen zat vroeger van achter de pc te posten en tegenwoordig meer en meer mobile only. Maar dat laatste is meer mijn eigen ervaring.
-
Met meest gelezen en met likes krijg je een soort ranking en daar ben ik dus totaal niet van . Alsof een onderwerp als lala Joke is de mol , wat 485 keer geliked wordt en waarin enkel staat dat zij de mol zou zijn , dus “beter “ zou zijn als een mooi uitgewerkt mol duel tussen Joke en Xavier met maar 20 likes . Dit werkt enkel aliasaccounts en trolling in de hand .
Posts op het forum hoeven van mij niet Perse mee te doen aan een populariteitswedstrijd .
“Het topic voor kritiek op het volgende seizoen kan m.i. ook prima in het WIDM 2024 board worden gepost, maar in een ander, veel minder druk board worden mensen die liever geen kritiek op hun favo programma lezen misschien minder snel getriggerd om er toch op te klikken. Als dat een overweging is.” zoals amethyst het zegt, klinkt voor mij als het wegdrukken van een dergelijk topic in de kelders van het forum omdat we ervan te voren al van uitgaan dat het niet gelezen wordt. Het punt is juist van de kritiek (en hiermee bedoel ik dus de gefundeerde en beargumenteerde kritiek op zaken in het programma )dat het wel gelezen wordt en mogelijk bij makers kan geraken zodat zij misschien gaan denken of bepaalde zaken niet nog beter kunnen worden ( klein voorbeeldje de dit jaar veel tragere edit van de zaken die een tempo uit de serie haalt of het constant aanpassen van het eliminatie proces wat het in mijn beleving minder een eigen smoel geeft )
Nogmaals ik wil af van dat kritiek als negatief wordt gezien. kritiek, mits goed onderbouwd ,kan ook iemands ogen open en laten zien van hé daar had ik nog niet helemaal bij stilgestaan en zo kan het misschien beter . Misschien is het naïef van mij en verwacht ik teveel van een programma waar ik al 23 jaar naar kijk , maar ik heb wel degelijk een mening en die is niet altijd hosanna , maar dat is enkel omdat ik hoop dat het terug weer beter kan worden . Binnen rn heb ik echter niet het gevoel dat ik die mening mag formuleren , niet omdat ik bang ben voor een ban, maar omdat ik het gevoel heb dat men binnen rn niet wil horen dat niet iedereen de wijzigingen in het format prima vindt.
En om zo’n topic dan maar wel toe te staan maar al op voorhand of weg te stoppen of te denken van dat gaat teveel negativiteit geven , stuit me wat tegen de borst. Zolang de discussie daar gevoerd wordt zoals hij hier is gevoerd is dat toch prima en wie weet zien de makers oh het toevoegen van info boards geeft echt een overzicht aan de opdracht .( puur als voorbeeld )
-
zoals amethyst het zegt, klinkt voor mij als het wegdrukken van een dergelijk topic in de kelders van het forum omdat we ervan te voren al van uitgaan dat het niet gelezen wordt.
Wil ik persoonlijk niet hoor. Als ik egoïstisch ben zie ik alle topics waar ik in geïnteresseerd ben natuurlijk het liefst in één board.
Ik dacht alleen na over de mogelijke consequenties.
-
Gedoe met likes zou ik echt niet doen. Facebook is niet per se een toonbeeld van civiele omgangsvormen geworden sinds zij in een grijs verleden ooit die like-knop hebben toegevoegd. Verder hoef ik niet te weten hoeveel mensen iets leuk vinden. Ik wil weten wat mensen ergens over te zeggen hebben.
Verder ben ik een van die mensen die wel eens zou willen experimenteren met zo min mogelijk vastgepinde topics. Volgens mij is één vastgepind topic voldoende: de belangrijkste omgangsregels, en tegelijk een plek voor vragen over het forum en nieuws over de site/het forum, dus een soort algemene mededelingen en communicatie met de forumstaf.
Alle rest - afleveringen, opdrachten, kandidaten, theorieën, hints, forumspellen, komen vanzelf naar boven drijven als er wordt gepost.
Subboards - geen idee wta handig is. In mijn ervaring op andere forums (geen idee hoe representatief die zijn) worden dingen die in subboards worden verplaatst, daarna veel minder gelezen.
Verder, is het een idee om de obvious wijziging - het direct openen van een feedbacktopic vanaf het begin van het seizoen - al tijdens het eerstkomende Belgische molseizoen al uit te proberen? :)
-
Verder, is het een idee om de obvious wijziging - het direct openen van een feedbacktopic vanaf het begin van het seizoen - al tijdens het eerstkomende Belgische molseizoen al uit te proberen? :)
Gaan we bespreken. Al is het bij dat topic bij De Mol volgens mij zo dat er enkel wat "ga zo doors" in komen te staan. :P
-
Laten we dan als richtlijn bij zo’n topic houden dat we users vragen om het ook proberen te beargumenteren, dus niet ga zo door of juist niet , maar ook specificeren waarmee vooral moet worden doorgegaan of waarom juist niet . Lijkt me interessanter om te lezen .
Misschien houdt het de traffic wat tegen maar ga je in zo’n verbeter topic voor kwantiteit of voor meer kwaliteit, want uiteindelijk is dat laatste wat je wilt toegevoegd zien aan hetgeen waarvoor je dat verbetertopic opent, toch ?
-
Waar zijn dit jaar de 1v1 mol battles? Niemand die dit oppakt?
-
Waar zijn dit jaar de 1v1 mol battles? Niemand die dit oppakt?
Daar ben je nu een beetje laat mee :P
-
Was er iets te Battlen dan ? Ik denk dat verreweg de meerderheid op het forum wel door had dat jurre de mol ging zijn .
Ik vind ze wel altijd heel tof die molduels, en zeker goed om alles nog eens door te nemen.
-
Leuk dat het molduel zo'n ding is geworden. De eerste die ik maakte was misschien nog wel mijn meest favoriete, Anniek vs Jon in 2009. Ik zal er voor de aankomende De Mol vast weer eentje gaan maken. Maar ook hiervoor geldt natuurlijk: iedereen mag het doen. Open gerust zo'n topic! ::ok::
-
Heinz , neeeeeeee. Als er een origineel zo goed is dan wil ik geen halfbakken surrogaat van het origineel ::hug::
Echt hulde en respect voor al het werk wat in die duels moet hebben gezeten , van opmaak tot proberen objectief te blijven, het was gewoon af .
-
Bedankt. ::trots::
-
Dit laatste is naar mijn mening een beetje onnodig: foxhunter heeft een molduel gestart Jurre vs Soy. Wmb is ieders inbreng welkom. Dit is verder niet gaan vliegen, maar opzich credits voor het feit dat er tijd in is gestopt naar mijn mening…
-
Hoe kan ik credits geven aan iets wat ik niet gezien heb ? Ik wil enkel zeggen dat je een wildgroei aan soortgelijke topics moet proberen te voorkomen.
Liever dat verschillende users voor een mol duel x tegen y, materiaal aanleveren bij actieve leden en er dan 1 x tegen y topic komt wat meteen daarna gesloten wordt . In dat bericht staan dan de feiten wat x en y hebben gedaan en er komt een score uit . De score daar zou je over kunnen discussieren in een eigen post , maar de uiteenzetting van wat x en y deden als een soort herhaling zou ik het meest ideaal vinden vanuit 1 hand, met1 vaste opzet en persoonlijk vind ik die die Heinz maakte daarvoor zeer geschikt . Zakelijk, duidelijk , niet al vanuit een bepaalde vooringenomen uitkomst
-
Er wordt ook door een paar mensen geopperd om vastgepinde topics juist te beperken!
Ja weet ik, daarom zei ik ook dat sommige het opperen en misschien eerst handig is om het te experimenteren, als we dit wel fijn vinden. Want misschien lijkt mij dit nu een goed idee en later vind ik dit idee toch minder en geldt ook voor de andere mensen die het een goed idee vinden en andersom ook.
-
Want misschien lijkt mij dit nu een goed idee en later vind ik dit idee toch minder en geldt ook voor de andere mensen die het een goed idee vinden en andersom ook.
Ik heb ooit op een ander forum gezegd over een wijziging: "het was een goed idee om het uit te proberen, het heeft niet uitgepakt zoals we dachten, en dus is het nu een goed idee om het weer terug te draaien."
Zo denk ik nu ook. Als je het probeert, en het blijkt later toch niet zo fijn te werken, heb je toch weer wat geleerd. :) Het is eigenlijk net WIDM zelf :)
-
Ik wil weten wat mensen ergens over te zeggen hebben.
Helemaal mee eens en daarom ben ik groot voorstander van een "like" knop (let wel voor posts, niet voor topics). Wat ik zonder zo'n knop vaak zie is dat gebruikers denken iets over een post te zeggen door bijvoorbeeld een ::bravo:: te posten. Hiermee breng je volgens mij niets nieuws in en met een like knop kan iemand hier toch zijn ei kwijt als hij eigenlijk niet de moeite wil nemen om een ei te leggen.
-
Helemaal mee eens en daarom ben ik groot voorstander van een "like" knop (let wel voor posts, niet voor topics). Wat ik zonder zo'n knop vaak zie is dat gebruikers denken iets over een post te zeggen door bijvoorbeeld een ::bravo:: te posten. Hiermee breng je volgens mij niets nieuws in en met een like knop kan iemand hier toch zijn ei kwijt als hij eigenlijk niet de moeite wil nemen om een ei te leggen.
Ik ben echt zo’n tegenstander voor de ‘like’ knop gewoon het gevoel geeft mij een naar gevoel al. Maar als sommige dit willen en technische kan, kunnen we dit proberen. Maar je kan ook zeggen als regel heb je niks echt toe tevoegen en je plaatst alleen een ::bravo:: of ben er mee eens, plaatst dan liever geen reactie. En als het wel af en toe gebeurd prima, maar niet te vaak. Maar ik vond het dit jaar niet vaak voorkomen, maar misschien keek ik net in de goede topics hiervoor ;)
-
Een stukje zelfreflectie ontbreekt...
Wanneer je als fan moeite hebt om negatieve reacties te lezen, dan is er slechts een aantal topics/berichten die je hoeft te vermijden. Zo kom je ook op bijvoorbeeld je werk meningen van anderen tegen, waarbij je zelf de keuze hebt of jij je erdoor laat raken of niet. Misschien ervaar je alsnog teveel negatieve lading; dan kun je kiezen om te genieten van de televisieavond zonder het forum te raadplegen.
Als je jarenlang dezelfde frustraties voelt bij afleveringen en je eventueel niet gehoord voelt door de makers, dan is er de mogelijkheid om het programma niet meer te volgen. Het blijft een keuze om je frustraties op het forum te delen met veroordelende termen zoals zwak, triest en slaapverwekkend. Het kan jezelf en anderen helpen om jezelf af te vragen waarom je dit wilt delen.
Ook nu lees ik in de feedbacktopic voor dit seizoen prachtige constructieve feedback, waaruit de liefde van forumleden voor het programma blijkt, zonder veroordeling. Zo kan het ook.
-
Bijvoorbeeld bij de vriendliefjes zou het handig zijn om een like knop te hebben
-
Bijvoorbeeld bij de vriendliefjes zou het handig zijn om een like knop te hebben
Ik zie niet verschil tussen een like of een " ::bravo::", maar een klein berichtje extra lijkt me sowieso leuker.
-
Hmm... Ik zie dat forummers die minder op hebben met het evalatie-topic en stevige discussies nu wordt geschetst als "heeft er moeite mee", en "sfeergevoelig".
Ik herken in elk geval mijzelf er niet in. Misschien zit er een kern van waarheid in, maar ik vind het toch iets te veel een karikatuur worden zo.
Het is voor deze discussie belangrijk te begrijpen dat er een verschil is tussen enerzijds (1) gevoeligheid voor negativiteit of sfeer, (2) een praktische wens de evaluatie-discussies beter te scheiden, en (3) een ergernis aan de manier waarop een discussie wordt gevoerd.
Ik zal proberen mijn visie nog iets beter toelichten:
Geen overgevoeligheid voor negativiteit of sfeer (1):
Van mij mag je echt WIDM helemaal affakkelen. Ik ben daar echt niet extreem gevoelig voor. En daar is volgens mij ook steeds voldoende ruimte voor gegeven door de mods. Het gaat mij dus niet primair om de negatieve of positieve exponent van een discussie. Meer om de vermenging van de manier waarop een discussie wordt gevoerd (3) in dit type topic. Kom ik zo op.
Het is dus voor mij meer een praktische wens de topics beter te scheiden (2)
De behoefte om speuren en evaluatie te scheiden, kun je denk ik vergelijken met de behoefte om hints te scheiden van speuren naar molgedrag. Een voorkeur of minset kan per persoon of moment verschillen. Dan is het handig om een topic te kunnen skippen, of te lezen op het moment dat je er wel zin in hebt. Het idee van een apart evaluatietopic gedurende het hele seizoen juich ik om die reden toe!
Ik heb niet altijd zin in een evaluatie topic omdat er daarbij een relatie is met voor mij ergerlijk discussie gedrag (3)
Mijn observatie is dat als er een aflevering geëvalueerd wordt, die discussies relatief vaker verzanden in een tweestrijd tussen forummers.
En dan is er inderdaad bij mij soms ergernis aan de manier waarop een discussie wordt gevoerd. Ik vind de manier waarop een klein aantal forummers daarbij gelijk wil halen soms vermoeiend. Ik observeer stijlmiddelen en argumenten die nodeloos worden worden gebruikt om de eigen status te verhogen (is mijn interpretatie). Concreet zijn dat: het laten blijken van anciënniteit (hoe lang zit je al op het forum), elitair taalgebruik; teruggrijpen naar een seizoen jij goed zat en de ander fout. We hebben hier een aantal mensen op het forum hebben die iets minder empathie en tact aan de dag leggen. Zou je dat dan "Sfeer-ongevoelig" kunnen noemen? Nou ja, dan zou ik denk ik ook iets te veel een karikatuur schetsen.
En don't get me wrong: Hoera voor neuro-diversiteit! Als ik iets af en toe iets ergerlijk vind, dan betekent dat niet dat ik pleit om het helemaal niet toe te staan. Verschillende stijlen en discussiegedrag moet ook gewoon kunnen hier op het forum (wel binnen de perken die de mods aangeven).
Ik plet er dus voor dit meer te kanaliseren met een evaluatie topic dat vanaf de start open is. Een ventiel! Het voorkomt (3) niet helemaal, maar kan er allicht aan bijdragen.
Zie hier: mijn langste post in een evaluatie topic ooit! ::trots::
-
Ik zie niet verschil tussen een like of een " ::bravo::", maar een klein berichtje extra lijkt me sowieso leuker.
::bravo::
;D
-
Concreet zijn dat: het laten blijken van anciënniteit (hoe lang zit je al op het forum), elitair taalgebruik; teruggrijpen naar een seizoen jij goed zat en de ander fout.
Ach, voor sommige mensen zijn woorden van meer dan drie lettergrepen al 'elitair'. Maar mensen daarop aanvallen is hetzelfde als iemand uitlachen omdat hij getallen boven de tien blijkt te kennen.
-
Ik zie niet verschil tussen een like of een " ::bravo::", maar een klein berichtje extra lijkt me sowieso leuker.
Het verschil is dat ik me de moeite kan besparen om naar de "nieuw" knop van een topic te navigeren om daarna te ontdekken dat het enige toegevoegde bericht ::bravo:: is. Wat ik knap irritant vind.
-
Het verschil is dat ik me de moeite kan besparen om naar de "nieuw" knop van een topic te navigeren om daarna te ontdekken dat het enige toegevoegde bericht ::bravo:: is. Wat ik knap irritant vind.
::rofl::
-
Die reactie had ik wel verwacht, ha ha. Kom maar, kom maar
-
Toch is het ook een inhoudelijke reactie. Enkel smileys kunnen namelijk best wat toevoegen. Aan de sfeer in de eerste plaats en dat vind ik ook erg belangrijk. :)
-
Ik weet niet of het hier hoort maar ik kon er geen betere plek voor vinden, bedankt RN-crew voor het mooie seizoen dat jullie hier weer gedraaid hebben! ::bravo:: Op naar de Vlaamse :D