Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2023 => Topic gestart door: Heinz op 11-03-2023, 22:04:59
-
WIDM 23 zit er op! Dit topic is bedoeld om de hele serie te evalueren.
Je mag hier complimenten uitdelen én kritisch zijn over je favoriete televisieprogramma. Precies de twee dingen waar wij fans heel goed in zijn en waar de makers die de molloten en deze website een warm hart toedragen iets aan hebben.
Omdat verwachtingen vaak hooggespannen zijn en iedereen zijn eigen mening heeft over wat wel en niet goed is aan WIDM, kunnen discussies hierover er soms verhit aan toegaan en ook in een bredere context van de ontwikkeling van het programma worden getrokken. Zolang dit op een vriendelijke wijze naar elkaar toe en zeker ook naar de makers toe gebeurt, is dat geen probleem.
Brandt losch! :D
-
Tweede jaar dat ik me volledig afgezonderd heb van social media en het internet. Ik merkte dat ik toch vaak niet meer verrast werd door alle goeie speurders hier.
En weer erg blij met die keuze want ik was echt verrast! Pas in de finale zag ik jurre als potentiële mol maar echt 50/50 met daniël. En dan zie ik hier dat 80% al op jurre zat haha 😂
Heerlijke mol en leuke acties! Opdrachten niet altijd even spannend maar wel leuk dat weer wat meer speelde met mindgames (geldkoffer eliminatie)
Nog een vraagje:
Gaat het ooit een keer voorkomen dat de mol niet ontmaskerd wordt door de kandidaten? Dat lijkt me een keer zo mooi, dat t bijv. in dit geval Ranomi was geweest. Of zouden ze dat in productie liever niet willen?
-
Ik vind het geen goed seizoen geweest en heb daar wel een paar redenen voor . Er zaten een paar hele goede opdrachten in en de eerste drie afleveringen waren prima, maar later ging het voor mij bergafwaarts en verloor ik mijn interesse. Zo erg zelfs dat ik de ontknoping op mijn iPad aan had staan terwijl ik een bordspel speelde .
Allereerst wil ik wel even zeggen dat ik een trouw kijker ben vanaf widm seizoen 1 en houd van het speuren , discussiëren over waar een mol wat zou kunnen doen etc . En mijn “kritiek” is dan ook omdat ik het liever wat anders wil zien dan wat er nu van geworden is . Back to the roots .
Wat me het meest stoort in widm is dat er wel heel vaak opdrachten zijn met een keuze of jokers of geld in de pot. In dit soort opdrachten hoeft een mol niet te mollen , want ook de fanatieke kandidaten zullen voor jokers gaan en dus komt er geen geld in de pot, of erger nog gaat er geld uit de pot .
Verder moet je in een programma dat al 23 jaar uitgezonden wordt en een grote fan base heeft af en toe durven veranderen en dat is dit seizoen ook gedaan, maar het constant aanpassen van de eliminatie , zorgde er bij mij voor dat de aandachtsboog steeds maar afnam. Het blokje eliminatie werd steeds minder herkenbaar .
In veel opdrachten was een overzichtskaart bij de inblending van titel en te winnen bedrag handig geweest. Bv in de mijn bij de knikkers overbrengen : wie draagt welke helm .
En wat ik erg jammer vind is de vrij trage edit dit jaar. Gecombineerd met biechts door de beelden maakt dit voor mij vrij trage tv en leken sommige opdrachten enorm lang uitgerekt
Verder opvallend dat jurre hier al zo duidelijk als mol ontmaskerd was , terwijl dat voor de groep zelf totaal niet zo was . Geeft maar aan dat het de kijkers misschien iets te makkelijk wordt gemaakt , als de mol al in beeld op vragen ben jij de mol,? Gewoon met ja antwoorden gaat
-
Opdracht met het koor vond ik geweldig om naar te kijken (klonk zo mooi dat ik die opdracht daarom alleen al meerdere malen heb teruggekeken).
Gelukkig niet meer alleen die alles of niets opdrachten. Daarmee doorgaan ::ok::
Maar al die opdrachten met jokers mogen per direct weg van mij. Doet alleen maar afbreuk aan degene die de mol is, want is te makkelijk scoren ::niet-ok::
-
Ik heb alle seizoenen van Wie is de Mol gezien en dit seizoen komt zonder twijfel in mijn top-5 te staan! Misschien zelfs wel top-3 ::bravo:: En wel om de volgende redenen:
1. De opdrachten waren beter dan ooit! De opdrachten waren gelaagd, interessant, gevarieerd en creatief. Grote complimenten aan het team, na zo veel jaren nog zo veel inspiratie hebben ::bravo:: ::bravo::
2. De kandidaten waren weer heel goed gecast. Dit jaar weinig nep-mollen.
3. Prachtig land, maar dat is elk jaar zo.
4. Een geweldige mol, zo in-your-face en amper verdacht worden. Heel goed gedaan Jurre! ::bravo::
5. Veel twists dit seizoen! Er gebeurden steeds onverwachte dingen. Ik houd ervan ::bravo::
6. Hele goed laatste aflevering. Lekker veel molacties besproken! Houden zo ::bravo::
Verder kan ik eerlijk gezegd geen tips bedenken! Enorm goed werk afgeleverd dit jaar, crew. Leuk ook dat de molacties gewoon vol in beeld waren. Op naar volgend jaar ::bravo::
-
Het blijft een leuk programma, maar ze drijven een beetje af van de kernvraag.. ‘Wie is de Mol?’.
Ik vind het leuker als er in elke aflevering iemand afvalt, kandidaten niet worden verleid tot molgedrag om jokers te winnen en de mol voor grotere uitdagingen wordt gesteld dan geld weg te spelen door simpelweg te kiezen voor een troef.
De mol hoort ondergronds te opereren en niet liggend op een dienblad recht voor je neus met 6 felgekleurde lichtgevende pijlen op zich gericht en drie letters op z’n voorhoofd.
Ik ben een beetje teleurgesteld dus, terwijl het seizoen zo sterk begon.
-
Ik heb eigenlijk maar drie kritiekpunten:
1. Er zijn twee momenten in de serie te vinden waar Jurre specifiek de camera in kijkt én seint dat hij de mol is (na de opdracht op het schip en tijdens het abseilen van Soy) . Dit is - wat ik denk - door de nieuwe editor per ongeluk erin gelaten. Dat kan gebeuren, maar ik hoop dat het volgend jaar niet gebeurt. Hierdoor was het vrij duidelijk dat Jurre wel de mol moest zijn.
2. De ''podcast hint''. Tja, wie dat bedacht heeft. Foei! Hierdoor was het eigenlijk afstrepen wie de mol nog kon zijn en nadat Anke weg ging was het al helemaal duidelijk wat de finale posities zouden zijn.
3. Het tweede deel van de serie vond ik matig. Dit komt deels doordat er nog weinig vaart in zat. De opdrachten waren vaak te eentonig en daardoor was wederom de mol heel duidelijk.
Wat vond ik top?
Er is veel geëxperimenteerd. Minder biechten, meer tijd voor de opdrachten, en mooie droneshots. Jurre heeft tot het einde gemold en dat vind ik ook wel eens fijn. Je kan niet zeggen dat hij zijn taak als mol niet heeft gedaan. En dit was een hele leuke groep kandidaten! Mag ook wel eens gezegd worden.
-
Om heel veel redenen een heel goed seizoen, maar de belangrijkste reden is wel dat de mol het meest verdacht was en ook daadwerkelijk de meest verdachte acties had. Ik denk dat veel mensen die ondanks alles op Daniel zaten dat voornamelijk deden omdat ze niet konden geloven dat de molacties van Jurre zo duidelijk in beeld gebracht zouden worden. Mijn complimenten dat we deze keer dan ook echt de mol aan het werk hebben kunnen zien zonder dat dit er uit werd gehaald in de edit.
Andere redenen zijn:
- Niet altijd 3 opdrachten als 2 soms beter uitkomt.
- Hele mooie beelden van Zuid-Afrika. Het mag ook wel eens gezegd worden dat het camera werk van topkwaliteit was.
-
Het blijft een leuk programma, maar ze drijven een beetje af van de kernvraag.. ‘Wie is de Mol?’.
Ik vind het leuker als er in elke aflevering iemand afvalt, kandidaten niet worden verleid tot molgedrag om jokers te winnen en de mol voor grotere uitdagingen wordt gesteld dan geld weg te spelen door simpelweg te kiezen voor een troef.
De mol hoort ondergronds te opereren en niet liggend op een dienblad recht voor je neus met 6 felgekleurde lichtgevende pijlen op zich gericht en drie letters op z’n voorhoofd.
Ik ben een beetje teleurgesteld dus, terwijl het seizoen zo sterk begon.
Je zegt dat ze afdreven van de kernvraag namelijk "Wie is de Mol?" Wel, de mol heeft het minste geld in de pot gespeeld en heeft waarschijnlijk ook het meeste geld uit de pot gespeeld. Dat is toch de kerntaak van de mol? Verder werd de mol in de groep van 9 kandidaten maar door 1 kandidaat verdacht. Dan heeft de mol het dus best redelijk goed gedaan. Het merdendeel van de kijkers thuis verdacht ook Jurre niet. Dus wederom goed gedaan.
-
Je zegt dat ze afdreven van de kernvraag namelijk "Wie is de Mol?" Wel, de mol heeft het minste geld in de pot gespeeld en heeft waarschijnlijk ook het meeste geld uit de pot gespeeld. Dat is toch de kerntaak van de mol?
Wat ik vermoed dat eevski bedoelt met "afdrijven van de kernvraag" is niet het gedrag van de mol, maar de opzet van de opdrachten. Althans, dat ik wat ikzelf vind en wat ik ook echt vind afdrijven van het concept. Het format van dit programma is: de kandidaten verdienen geld en de mol probeert dat de saboteren, en met dat gegeven gaan kandidaten op zoek naar de mol, en wie het minst weet, gaat uit het spel. Als je uit gaat van "kandidaten verdienen geld, de mol saboteert dat", dan was er in aflevering 7, 8 en 9 opgeteld één opdracht die voldeed aan dat concept, namelijk de speedbootkledingwisselopdracht. Alle rest was "verdoezeld" door de vele jokers, vrijstellingen, twists met testen en dergelijke. Het programma dreigt daarmee af te drijven van het concept.
Dat ligt dus niet aan de mol en de kandidaten! Die hebben gedaan wat ze konden :)
-
Ik kom later deze week nog wel met een uitgebreid feedback op het hele seizoen, maar nu is de laatste aflevering het eerste wat me te binnenschiet.
Ik vond dit één van de betere live-ontknopingen ooit. Anderhalf uur geeft echt meer tijd voor Molacties. Vorig jaar met de extra Moltalk-uitzending vond ik dat ook al prettig. Ook de tussenfilmpjes met extra beeldmateriaal van de mollicitaties bijvoorbeeld vond ik fijne toevoegingen als rustpunt in het live-gebeuren. Alleen jammer dat heel afleveringen 6 en 7 ineens geskipt moesten worden. Ik dacht bijna dat we weer evenveel van de Mol te zien zouden krijgen als het pre-live tijdperk!
Een rustige ontknoping waar ingeknipt kan worden (en geen microfoontjes per ongeluk aanstaan, etc.) blijft veruit het beste. Maar ik vond Paleis Soestdijk een mooie setting. Het was fijn dat het publiek buiten een beperkte rol had in de aflevering, maar tegelijkertijd vroeg ik me af: waarom staan die arme stakkers dan daar buiten in de kou? (Dit was een van de eerste jaren dat ik niet zelf zo'n stakker was, vandaar.) Alsof je binnen een concert geeft maar de deuren niet open doet voor je fans. Ook leek het alsof er op veel meer bezoekers was gerekend met die lege grasvelden in beeld.
Mijn suggestie is daarom: volgend jaar de ontknoping in Carré? Dan kan je nog altijd plek bieden aan ruim 1500 molloten en geef je de finale echt een beetje grandeur. (Het showballet kun je thuislaten.)
Of in Tuschinski, waar nu toch al molloten heen gingen om de ontknoping te kijken. Ik heb al eens eerder de suggestie gedaan dat je een half live, half strakke finale/ontknoping kan houden mét fans maar toch ook inhoud. Maar het allerbeste - ik zeg het voor de zekerheid nog maar eens - blijft een vooraf opgenomen ontknoping.
-
Leuk seizoen, leuke mol en knap dat Jurre erin is geslaagd om onverdacht te blijven bij bijna iedere kandidaat! ::ok::
Ook fijn dat er bij de onthulling ruimte was voor de mollenacties.
Gedurfd ook om de acties van Jurre open te laten zien aan de kijker. Verfrissend ook. Bij mij werkte dat als omgekeerde psychologie ::rofl:: (het kan toch niet zó duidelijk zijn, nou: toch wel dus) , maar voor veel andere kijkers wel heel duidelijk.
Heel mooi, spannend begin van het seizoen. Later vond ik die spanningsboog wat minder worden. Ik denk dat het komt omdat sommige opdrachten wat vlakker waren. Soms grappig om naar te kijken (zoals bv de allerlaatste opdracht) maar minder handig voor het speuren en er zijn teveel jokers in het spel vind ik. Ik zou graag minder 'jokers of geld'-opdrachten willen. Waarom niet kandidaten kiezen voor 'jokers én geld'? Of geen jokers?
De twist met de eliminatiestoelen meenemen: ::bravo::
Wel wat losse eindjes. Hoe kan het dat Jurre niet werd verdacht door de medekandidaten (maar wel door de kijker) en waarom koos Ranomi voor Daniël? Dat kwam voor mij uit de lucht vallen.
Al met al, een toffe editie.
-
Je zegt dat ze afdreven van de kernvraag namelijk "Wie is de Mol?" Wel, de mol heeft het minste geld in de pot gespeeld en heeft waarschijnlijk ook het meeste geld uit de pot gespeeld. Dat is toch de kerntaak van de mol? Verder werd de mol in de groep van 9 kandidaten maar door 1 kandidaat verdacht. Dan heeft de mol het dus best redelijk goed gedaan. Het merdendeel van de kijkers thuis verdacht ook Jurre niet. Dus wederom goed gedaan.
De kerntaak van de mol is ongezien verhinderen dat er geld wordt verdiend. In de geldkwestie is de mol geslaagd, niet in het ongezien opereren. Voor een groot deel lag dat aan de aard van de opdrachten en dat vind ik jammer.
Het moet ons niet onmogelijk gemaakt worden om te ontdekken wie de mol is, maar dit jaar was dat onwaarschijnlijk makkelijk. Zo makkelijk dat veel mensen, waaronder ik, dat niet wilden geloven en daarom op Daniël zaten.
Je kunt zeggen dat ze er dan in geslaagd zijn mensen op het verkeerde been te zetten, maar wat mij betreft dan op de meest teleurstellende manier mogelijk.
-
Mooi seizoen. Veel beter dan de afgelopen seizoenen en ik heb het gevoel dat er ook echt naar de kritiek van voorgaande jaren is geluisterd. ::bravo::
Super mol. Heeft nergens onnodig zelfstandig geld binnengebracht en overal gemold hoe het kon. ::bravo::
Twee minpunten:
- Jurre kreeg te vaak een "makkelijke" molactie. Door te kiezen voor jokers, zelf de mol te mogen ontmoeten etc. Daardoor werd het soms een beetje flauw. Dit is onnodig, het mag subtieler.
- Ik ben dit keer in de ontknoping geen enkele keer verrast door een actie die niet te verwachten was. Dat maakte de ontknoping ook wel weer saai. Ik snap dat het een dunne lijn is tussen "we zien niets" en "we zien te veel". Maar persoonlijk mag het iets minder en ik denk ook dat er mogelijkheden waren om het minder duidelijk te maken.
Iets meer twijfel over de mol had voor mij Jurre als mol gevoelsmatig ook beter gemaakt. Juist omdat hij -als je erover nadenkt- alles perfect heeft gespeeld.
-
Super mol. Heeft nergens onnodig zelfstandig geld binnengebracht en overal gemold hoe het kon
Dit vond ik heel er mooi aan jurre als mol. Dat hij zo kon schakelen, zoals hij ook zegt over deze opdracht. Hij wilde eigenlijk niet aankomen bij Rik ( dat zou inderdaad beste mol strategie zijn ), maar als je dan toch uit de kist bent moet je iets . En dat dat zo duidelijk nog keer benoemd werd, prima werk .
-
Wat ik vermoed dat eevski bedoelt met "afdrijven van de kernvraag" is niet het gedrag van de mol, maar de opzet van de opdrachten. Althans, dat ik wat ikzelf vind en wat ik ook echt vind afdrijven van het concept. Het format van dit programma is: de kandidaten verdienen geld en de mol probeert dat de saboteren, en met dat gegeven gaan kandidaten op zoek naar de mol, en wie het minst weet, gaat uit het spel. Als je uit gaat van "kandidaten verdienen geld, de mol saboteert dat", dan was er in aflevering 7, 8 en 9 opgeteld één opdracht die voldeed aan dat concept, namelijk de speedbootkledingwisselopdracht. Alle rest was "verdoezeld" door de vele jokers, vrijstellingen, twists met testen en dergelijke. Het programma dreigt daarmee af te drijven van het concept.
Dat ligt dus niet aan de mol en de kandidaten! Die hebben gedaan wat ze konden :)
Ik weet niet of het draaien en twisten uiteindelijk zoveel invloed hebben gehad op het spel. Immers, er was maar één persoon die de mol echt doorhad en die heeft uiteindelijk ook gewonnen en dat was ook geen toeval. Wel ben ik het met je eens dat jokers sterk het gedrag van kandidaten kunnen bepalen maar dat wordt ook bepaald door het feit dat veel geld binnen halen wordt gezien als kandidaten gedrag. Een kandidaat heeft dus altijd belang om te mollen omdat je niet wilt dat je mede kandidaten doorhebben dat jij de mol niet bent. Dat gedrag is dus zeker niet alleen afhankelijk van de mogelijkheid om een joker te scoren.
Edit:
De kerntaak van de mol is ongezien verhinderen dat er geld wordt verdiend. In de geldkwestie is de mol geslaagd, niet in het ongezien opereren. Voor een groot deel lag dat aan de aard van de opdrachten en dat vind ik jammer.
Het moet ons niet onmogelijk gemaakt worden om te ontdekken wie de mol is, maar dit jaar was dat onwaarschijnlijk makkelijk. Zo makkelijk dat veel mensen, waaronder ik, dat niet wilden geloven en daarom op Daniël zaten.
Je kunt zeggen dat ze er dan in geslaagd zijn mensen op het verkeerde been te zetten, maar wat mij betreft dan op de meest teleurstellende manier mogelijk.
Ik zou dan juist zeggen dat de makers hun leven hebben gebeterd. Ik heb het altijd een raar argument gevonden dat de meest verdachte persoon niet de mol kon zijn omdat die persoon nu eenmaal het meest verdacht werd.
-
Wat een teleurstelling was dit seizoen. Terwijl ik voorgaande jaren actief was op dit forum en fanatiek meehielp met speuren, kon het me dit jaar niet boeien. Blijkbaar was ik niet de enige, want de kijkcijfers zijn in jaren niet zo laag geweest. Ik denk dat daar verschillende redenen voor zijn aan te wijzen:
- Zwakke opdrachten, meestel zonder dubbele lading en maar 1 keuze: Geld of Jokers. Dan is de keuze snel gemaakt.
- Een zeer zwakke Mol. Dat is pech hebben natuurlijk, maar er is ook weinig aan gedaan om het te maskeren. De ontknoping was er geen dit jaar, en bestond uit slechts een reeks van excuses in de trend van sorry dat het er zo dik bovenop lag. De enige reden die ik hiervoor kan bedenken, is dat de makers het over een andere boeg wilde gooien en het voor de doorsneekijker makkelijker wilde maken om de mol te ontdekken. Helaas heeft zich dat niet vertaald naar een groter publiek, integendeel.
- Slechte casting. In vergelijking met andere jaren waren er dit seizoen amper echt sympathieke kandidaten. Deze club was meer dan ooit bezig met hoe ze op TV overkomen dan met het vinden van de Mol. Ik vraag me echt af waarom ik daar nu nog een jaar naar zou moeten gaan kijken, dit programma is niet mer WIDM, maar KOEMS: kijk ons eens molletje spelen. En men is daar zo mee bezig dat de meest obvious Mol in jaren wordt gemist, terwijl iemand met gezond verstand het allang had gezien.
Mijn advies aan AVROTROS: Het is hoog tijd om het team te veranderen, nog zo'n seizoen en dat is het failliet van een ooit geliefd programma. Het is het beste om volgend jaar eens een jaartje over te slaan en dan een nieuw begin maken, met de makers van de Vlaamse Mol en zonder die zelfingenomen BNers.
-
Sorry maar als je dit al een zeer zwakke mol vond dan vraag ik mij af wanneer je een mol wel goed vindt. Jurre was heel onverdacht bij de kandidaten en hield heel veel geld uit de pot. Hij was alleen veel verdacht bij de mensen thuis, maar dat lag wat mij betreft niet aan hem. Dat lag aan de montage, de opdrachten en de medekandidaten die heel erg kandidaats waren (weinig nepmollen).
Wat mij betreft zijn de verbeterpunten:
- Minder opdrachten waar het jokers of vrijstellingen versus geld is.
- De mol iets meer verhullen in de montage waar dat kan.
- Niet bij bijna iedere test een twist.
Verder vond ik het een goede mol, een fijne groep kandidaten en mooie beelden. Sommigen vond ik goed, zoals het koor en het spookhotel. Sommige waren te eenvoudig of te makkelijk te mollen. Bijvoorbeeld het schip, waar bijna iedereen wel voor jokers gaat.
De ontknoping vind ik ook fijn dit jaar. Er was genoeg tijd om de opdrachten te bespreken. Al heb ik nog steeds liever een vooraf opgenomen aflevering dan een live-evenement.
-
Fijn zo'n topic en mogelijkheid tot feedback. Het was een leuke groep, een prachtig land. Een mol die bij het publiek dan wel heel erg (snel) verdacht werd, maar binnen de groep nauwelijks opviel als mol. Interessant, want normaliter is dat eerder andersom. Is er bij de edit iets niet goed gegaan? Of was dit een omgekeerde 'trust nobody' truc? Ik zie zelf liever een spannender finale, en een goed molduel hier op het forum. Maar die was vrj zinloos dit seizoen.
Grootste punt van kritiek is eigenlijk net als voorgaande jaren dat de opdrachten gewoon te eenlagig en simplistisch zijn. Heb heel vaak iets anders gedaan naast het programma kijken, want zand scheppen op het strand / over balkjes lopen en boogschieten / drie hysterische kandidaten zien rondvaren op een boot is gewoon niet spannend genoeg. Er was ook een aantal goede opdrachten, het spookhuis was gaaf bijvoorbeeld. Maar waarom lijkt het onmogelijk om creatieve opdrachten te bedenken waarin iets meer lagen en daardoor spanning zit? Dat zal het hele programma goeddoen, want wanneer je meerlagige opdrachten hebt, waarbij zowel de mol als de kandidaten gegronde (eigenbelang) redenen hebben om de boel te saboteren, dan bescherm je de mol ook wat meer. Zit een Belgisch programma te kijken dat Bestemming X heet (dankzij een topic hier op het forum) en de opdrachten zijn gewoon hartstikke leuk en interessant. Zonder al te moeilijke constructies. Ik hoop echt dat de makers wat nieuwe inspiratie gaan opdoen in dat opzicht, want verder is WIDM nog altijd een geweldig programma. Maar het niveau van de opdrachten is gewoon niet goed m.i.
-
Jurre was heel onverdacht bij de kandidaten en hield heel veel geld uit de pot. Hij was alleen veel verdacht bij de mensen thuis, maar dat lag wat mij betreft niet aan hem. Dat lag aan de montage
Dat ben ik niet met je eens. Ik denk dat AVROTROS het echt geprobeerd heeft, maar ze hadden bijvoorbeeld moeilijk het openen van de envelop met het vraagteken, het wisselen van de envelop met de vrijstelling met Soy en het schrijven van de foute morsecode eruit kunnen knippen. Dat waren zwakke momenten van Jurre, die op die (en vele andere) momenten simpelweg door de mand viel.
Dat de kandidaten dat niet zagen, is niet dank zij de Mol, maar omdat die kandidaten meer met zichzelf bezig waren dan met de speurtocht naar die Mol. Dat is al jaren zo, maar dit jaar kwam dit door een zwakke groep slechts duidelijker naar voren.
-
- Slechte casting. In vergelijking met andere jaren waren er dit seizoen amper echt sympathieke kandidaten. Deze club was meer dan ooit bezig met hoe ze op TV overkomen dan met het vinden van de Mol. Ik vraag me echt af waarom ik daar nu nog een jaar naar zou moeten gaan kijken, dit programma is niet mer WIDM, maar KOEMS: kijk ons eens molletje spelen. En men is daar zo mee bezig dat de meest obvious Mol in jaren wordt gemist, terwijl iemand met gezond verstand het allang had gezien.
Hier zit zeker wat in, ik miste onder de kandidaten een beetje een smaakmaker. Het seizoen had heel goed nog een wildcard of Tygo Gernandt type kunnen gebruiken. Verder is het meeste denk ik al benoemd. De opdrachten mogen inventiever en complexer, het tempo is soms echt te langzaam, aub niet zoveel strooien met jokers/vrijstellingen; het zijn ondertussen de vaste problemen geworden. Hier en daar verbeteren wel wat dingen, zo vond ik de spookhuisopdracht een geïnspireerde vondst, maar de formule als geheel is in de huidige vorm versleten als je het mij vraagt. Hopelijk kan het programma zich in de komende jaren opnieuw uitvinden. Dat is natuurlijk al eerder gebeurd (de reality feel is na de eerste bn’er seizoenen ook volledig verdwenen) en bovendien laat De Mol zien dat dit concept met een andere opzet goed mogelijk is.
-
Ik zou het eigenlijk wel heel leuk vinden als er een editie komt zonder BN'ers. Dan krijg je misschien wat meer fanatisme en dat mensen ervoor gaan. Het blijft bizar (vind ik dan) dat alleen Daniël de focus op de juiste mol had. Dat is misschien anders als je 10 kandidaten hebt die juist niet bekend zijn; lijkt me wel verfrissend en het werkt (vind ik dan ;) ) heel goed bij De Mol; wat Jordyep ook aangeeft dus. :)
-
Beste makers van Wie Is De Mol?, voor wie maken jullie dit programma eigenlijk?
Laat ik beginnen met dat ik al jarenlang groot fan ben van het programma en het nog altijd met plezier volg. Maar juist omdat ik me zo verbonden voel met het programma, kan ik er ook met een behoorlijk kritische blik naar kijken. Ik wil ook niemand ergens op afkraken, maar soms heb ik het gevoel dat bepaalde afleveringen gewoon echt beter kunnen. Ik neem jullie graag mee in mijn uitgebreide gedachten over het hele seizoen.
Aflevering 1
De mol aanwijzen te midden van alle kandidaten is een leuke twist. In 2009 hebben we iets soortgelijks wel meegemaakt, maar vooruit. Toch vond ik het wat saai om een half uur lang naar te kijken. Dit komt vooral doordat we al een aantal weken een promo konden zien waarin eigenlijk de hele plottwist al verklapt was: Everon zou de nieuwe mol aanwijzen door middel van een telefoontje.
Die promo had ook prima lekker mysterieus kunnen zijn met wat nietszeggende beelden van Zuid-Afrika. Dit programma heeft echt geen doorschemerende teaser nodig om publiek te trekken.
De opmerking van Jurre ‘hebben jullie eigenlijk al een telefoontje gehad of je de mol bent’ had ook voor de kijker een leuke banger geweest kunnen zijn.
Over de overige opdrachten in deze aflevering ben ik zeer positief. Opdrachten zaten goed in elkaar, het was duidelijk wat er moest gebeuren en goed haalbaar. Met name het opsplitsen van de groepen bij het koor, waar de ene groep invloed heeft op de ander is iets waar ik groot voorstander van ben.
Aflevering 2
Wederom een hele sterke aflevering. Sarah die terug kan komen en tegelijkertijd hinder vormt voor de kandidaten. Geniaal! 1500 euro verdienen was wel iets te uitdagend, maar liever uitdagend, dan dat Sarah hoe dan ook terug zou komen.
Ook van de opdracht met de streetart heb ik kunnen genieten. Hoewel een kaartje erbij niet erg was geweest voor het overzicht. En wellicht dat het speelveld iets te groot was voor de beschikbare tijd.
Dat er maar 2 opdrachten waren vond ik hier niet zo erg. Ze zaten goed in elkaar en mochten daarom ook wel wat extra tijd gebruiken.
Aflevering 3
De quadopdracht… een typische opdracht in de categorie ‘leuk voor de kandidaten, maar niet boeiend op TV’. Mag er soms tussen zitten, maar het was niet echt spannend. En waar de moeilijkheidsgraad precies lag? Vermoedelijk in het opsplitsen, wat niet is gebeurd. Wat dat betreft wel weer leuk om een kandidatengroep te zien die wel gestructureerd te werk gaan.
De taalquiz was vermakelijk. Leuke opdracht voor de afwisseling. Ik wacht nog steeds op de extended edition om online te verschijnen. Enige minpunt is wel dat de mol hetzelfde doel had als de kandidaten.
En dan het oefenschip. Opdracht zelf zat simpel in elkaar. Fijn om de woorden ook in beeld te zien. Maar in theorie was deze opdracht al te halen met maar 3 gevonden woorden. Het hele spel gaat dus gewoon om een jokerkeuze. Nouja, dan weten we al wel hoe dat af gaat lopen.
Aflevering 4
Het doolhof was een mooie klassieke widm-opdracht. Haalbaar, molbaar, speurbaar en spannend genoeg. Goed gebruik gemaakt van de locatie. Niks op aan te merken.
De eend de berg op tillen vond ik ook geslaagd. Goed getimed, lekker een fysieke opdracht. Ik had het denk ik leuker gevonden als er onderweg naar boven nog een paar kleine deelopdrachten hadden gestaan waarmee bijvoorbeeld tijd gewonnen kon worden. Nu was het wel een tikkeltje eentonig en wachten tot ze boven waren, voordat het écht interessant was. De invloed van Daniël en Annick voelde ook minimaal.
De Koffereliminatie was een leuke twist. Waarom eerst elke kandidaat individueel op de hoogte gehouden moest worden dat ze misschien een rood scherm hadden, maar zich eruit konden redden snap ik niet. Maar dat is ook wel mijn grootste kritiek aan deze opdracht.
Aflevering 5
De kerkopdracht was een goeie opdracht met locals. Met zo veel mensen had ik liever iets meer overzicht in beeld gehad. Maar verder gewoon een eenvoudige, maar doeltreffende opdracht.
Het Lord Milner hotel is denk ik wel mijn grote favoriet van dit seizoen. Eerst al gastheer Daniel die een rondleiding geeft, het past gewoon heerlijk in de thematiek. De opdracht zelf zat ook weer goed in elkaar. Ik was eerst bang dat de opdrachten buiten voor de sier zouden zijn, maar toen bleek dat Ranomi haar kistje niet mocht openen, omdat er een fout was gemaakt. Het psychologische spel met de kistjes erna was ook goed.
Waar ik echter wel op tegen ben is het gebruik van geld uit de pot hiervoor. Het maakt de twist niet beter en het was de tweede keer dat er geld verloren kon gaan uit de koffers. Voelt als een herhaling van zetten. En ook met het oog op de volgende aflevering waar er wéér geld uit de pot zal gaan.
Verder ook prima hoe de afvallerloze aflevering dit keer gedaan is. Gewoon door naar volgende week, waar dan begonnen wordt met test en later pas de executie.
Aflevering 6
Laat ik eerst zeggen dat ik enorm van de stijl houdt die deze aflevering had. Kandidaten gaan gewoon lekker toeren en worden wat meer fly-on-the-wall gefilmd.
De deelopdrachten daarentegen hadden echt beter gekund. Verbetering was al eenvoudig te bereiken als de twee groepen niet precies dezelfde opdrachten hadden moeten doen. Ik had het nog geweldiger gevonden als de ene groep invloed had op de andere groep. Maar nu voelde het toch vooral als 3 behoorlijk simpele opdrachtjes. En een betere uitleg was ook welkom geweest. Nog altijd geen idee wat nou de regels waren bij het lopen over eieren.
De twist met de stoelen was echter wel geniaal. Zoiets mag van mij wel vaker, het afstraffen van hebzucht. Mooie locatie ook voor de eliminatie.
Aflevering 7
Vanaf hier begin ik de opdrachten echt steeds vaker tegenvallen. Paragliden zelf is fantastisch, maar op TV levert het weinig spanning op. Dat dit dan gecombineerd wordt met weer een jokertwist, vind ik ook niet echt prijswaardig. In feite was de opdracht ‘zorg dat je in 3 minuten overlegt wie wat doet’ Uiteindelijk kiezen de eerste 3 toch gewoon voor jokers. Zo voorspelbaar weer.
De race op het strand zat best leuk in elkaar. Af en toe een battle tussen kandidaten onderling is helemaal prima. De molafspraak daarentegen vond ik echt een anti-climax. Je had echt de mol niet nodig om te weten dat er finalevragen op het geld stonden. Bovendien… die zijn alleen maar handig als je op de juiste mol zit en de finale haalt. Ze geven helemaal niks prijs over de identiteit van de mol.
Over de analoge test ben ik dan wel weer erg positief. Heerlijk dat er op dit moment in het spel opeens open kaart gespeeld moet worden. Hier had van mij ook nog wel geld verstopt mogen liggen, om er nog iets meer een opdracht van te maken. Of iets van quizvragen waarmee geld verdiend kon worden.
Aflevering 8
De fotosafari was best leuk, maar het nam ook wel redelijk wat tijd in beslag. Daarnaast hadden mol en kandidaten wel weer hetzelfde doel, wat de opdracht gewoon minder interessant maakt.
hierna meteen weer een test had van mij niet gehoeven. We hebben dit seizoen al genoeg twists rondom tests gehad. Bovendien hebben we de toekomstige vragen in 2011 al eens eerder gezien.
De lasergame-opdracht zat in principe wel goed in elkaar. Lasergamen is wel altijd behoorlijk lastig in beeld te brengen en overdag ziet het er nou ook niet echt heel spannend uit. Paintball was hier zeker een betere optie geweest. Ik vind lasergamen sowieso wat overhyped.
Maar 2 opdrachten én weer geen executie is niet iets waar ik blij van wordt.
Aflevering 9
Het abseilen vond ik niet zo’n geweldige opdracht. In principe had 1 kandidaat de hele opdracht kunnen halen. Zo moeilijk was het nou ook weer niet. Dat het daarom met 4 kandidaten niet is gelukt en er toch nog geld is verdiend snap ik niet zo goed.
De kledingruil op de boot was een erg grappige opdracht. Maar daarmee is alles ook wel gezegd. Moeilijk te behalen, erg makkelijk te mollen. En dat dit de enige echte finaleopdracht is. Onbegrijpelijk.
Ik mistte echt de finale-vibes deze aflevering. Ik hoef echt geen minutenlang gekeuvel van finalisten aan te horen, maar een spectaculaire opdracht en een ontknoping op een prachtlocatie is wel iets wat ik echt miste. Dat er halverwege de aflevering nog iemand moet afvallen helpt dan ook niet echt mee.
De laatste molontmoeting was an sich wel weer leuk. Al snap ik niet dat dit moest worden medegedeeld via de telefoon door de mol, die dit hoe dan ook niet live kon inspreken. Het lijkt er toch op dat dit echt puur bedoelt was om de cirkel rond te maken en geen enkel ander doel diende.
De gesprekjes erna waren leuk, maar zo’n onbekende zwarte kamer als dé finalelocatie…
(1/2)
-
vervolg...
Opdrachten algemeen
Met name de eerste helft vond ik de opdrachten erg sterk. Er kon wat meer geld verdiend worden, de opdrachten duurden ook iets langer, ze waren prima haalbaar en ook weer niet te makkelijk.
Maar tegen het einde vielen we weer in een oud herkenbaar patroon. Meer troeven en eenvoudigere opdrachten.
Of een opdracht goed is valt voor mij te toetsen door 1 vraag: ‘kan ik aan de hand van de uitleg voorspellen hoe de opdracht afloopt’ en in veel gevallen is het antwoord helaas nog altijd ‘ja’. De opdracht waar Sarah kon terugkomen: Geniaal. Geen flauw idee hoe dat ging aflopen, ik zat op het puntje van mijn stoel. De opdracht op het oefenschip: zucht. Dat worden jokers. De rest van de opdracht boeit dan eigenlijk niet zo veel meer.
Om een of andere reden worden troeven vaak als twist gezien die de opdracht gelaagder moeten maken, maar in de praktijk wordt het vaak een afvlakking van de opdracht. De enige juiste toepassing van troeven is mijns inziens om kandidaten tegen elkaar op te zetten. Waarbij ik als schoolvoorbeeld moet denken aan 2007 toen Nadja haar medekandidaten moest fotograferen en zo een vrijstelling kon verdienen. Jokers kunnen precies net zo werken.
De afwezigheid in het begin van het fysieke geld vond ik niet heel verkeerd. Maar waarom het er eerst niet was en toen er wel in kwam snap ik niet helemaal. De opdracht met de koffertjes had toch prima gekund zonder fysiek geld? Ook met fysiek geld vanaf het begin kon deze opdracht prima plaatsvinden.
Stijl
Dan kom ik nu eigenlijk pas echt bij de vraag die ik op het begin stelde: Voor wie wordt dit programma nou echt gemaakt?
De opdrachten lijken in eerste instantie vooral leuk te zijn voor de kandidaten zelf. Paragliden, Abseilen, Lasergamen. Allemaal dingen die vooral fantastisch zijn als je deelneemt aan het programma, maar voor de buis toch behoorlijk lastig zijn om echt interessant over te komen. Tevens wordt er vaak gekozen voor een niet al te duidelijke uitleg van de opdrachten. Dat niet alles even duidelijk hoeft te zijn voor de kandidaten dat snap ik, maar als kijker wil ik gewoon weten wat er gebeurt.
De draaistijl daarentegen is er weer helemaal voor de kijkers thuis. Erg hoge productiewaarde qua camerabewegingen, droneshots en biechten. Dit heeft dan weer invloed op de kandidaten. Vaak wat langer wachten, her en der een retake (hopelijk niet in de opdrachten zelf). Nu is opeens juist het plaatje het belangrijkste.
En hier zit ook mijn grootste kritiekpunt. De draaistijl en opdrachtstijl komen niet helemaal lekker overeen qua doelgroep. Als ik kijk naar de eerste jaren van WIDM was dat anders. Het was veel meer een reisverslag. Met BN’ers veranderde dat iets, maar ook toen had het programma nog een heel ander karakter. De opdrachten waren in eerste instantie er ook voor de kandidaten, maar de draaistijl was er aan ondergeschikt. Het observeerde veel meer dan tegenwoordig. De sfeer werd gemaakt door de opdrachten en de kandidaten. Nu wordt de sfeer veel meer bepaald door de mooie beelden en de slimme montage. Het komt soms wat geënsceneerd over.
Daarnaast lijkt het programma nu meer in te zetten op de casual kijker en families. De opdrachten zouden wat eenvoudig zijn, omdat het voor iedereen begrijpelijk moet zijn. Daar is niks op tegen, maar waarom kunnen we dan niet gewoon een heldere uitleg krijgen van de opdracht met voldoende overzichtjes en plattegrondjes? Dit vind ik nogal tegenstrijdig. Deze overzichten kunnen er voor zorgen dat ingewikkeldere opdrachten gewoon prima te volgen zijn. Af en toe zien we wel een mooie infographic, maar echt consequent wordt het nog niet gebruikt.
Als laatste wil ik het hebben over het geëxperimenteer in het programma. ‘Dit jaar is alles anders’ en dat soort dingen die we wel eens vaker horen. En dit keer hebben we ook echt een aantal mooie veranderingen gezien. Sarah die terug kon komen, geen fysiek geld (hoewel tijdelijk?), meesleuren van eigen eliminatiestoelen. Prachtig, maar ook een beetje overhyped. Het is enigszins vanzelfsprekend dat je inhoudelijk moet variëren door de jaren heen.
Waarin ik dan weer weinig experimentatie zie is de draaistijl. Vanaf 2011/2012 is er voor mijn gevoel heel weinig veranderd. De nieuwe camera’s is iets, maar doen nou ook weer niet zó veel.
Muziek is hetzelfde, biechten zijn hetzelfde, veel pans en tilts, veel (steady) droneshots en noem maar op.
Wat mij nou echt interessant lijkt is om daar eens mee te variëren. Misschien eens een ander muziekje (meer met lyrics werken bijvoorbeeld), misschien eens voice-over door Rik. Misschien eens biechten door middel van eigen gopro’tjes van kandidaten ipv zo professioneel voor een zwart scherm. Misschien eens een racedrone. (Openingsshot aflevering 10 was veelbelovend) Misschien wat meer infographics. Er zijn genoeg opties om iets nieuws te proberen, zonder dat dit ten koste gaat van de productiewaarde. Voorzichtig hebben we dit seizoen mogen genieten van kleine verbeteringen, maar ik denk dat hier echt nog veel meer te winnen valt.
Ik denk dat met wat aanpassingen op dit vlak de draaistijl weer ondergeschikt kan zijn aan het avontuur van de kandidaten. Op deze manier is het niet alleen leuk voor de kandidaten zelf, maar ook voor de casual kijker én zelfs voor de doorgewinterde molloot!
-
Ik denk niet dat die focus anders is widm met onbekende nederlanders. Dat je als mol met sommige obvious zaken wegkomt is dat wij vanuit onze luie zetel die zaken vrij breed uitgemeten kunnen bekijken ( als we willen soms wel meerdere keren ) en dat de kandidaten die luxe niet hebben. Tevens speelt er daar bij de kandidaten ook nog zoiets mee als speladrenaline , waardoor je zaken gewoon niet ziet omdat je even je focus op iets anders legt .
-
Dat ben ik niet met je eens. Ik denk dat AVROTROS het echt geprobeerd heeft, maar ze hadden bijvoorbeeld moeilijk het openen van de envelop met het vraagteken, het wisselen van de envelop met de vrijstelling met Soy en het schrijven van de foute morsecode eruit kunnen knippen. Dat waren zwakke momenten van Jurre, die op die (en vele andere) momenten simpelweg door de mand viel.
Dat de kandidaten dat niet zagen, is niet dank zij de Mol, maar omdat die kandidaten meer met zichzelf bezig waren dan met de speurtocht naar die Mol. Dat is al jaren zo, maar dit jaar kwam dit door een zwakke groep slechts duidelijker naar voren.
Ik denk dat door de niet zo gelaagde keuzes joker/geld, vrijstelling/geld bij sommige opdrachten je als mol geen andere keuze hebt dan je in de kijker spelen (of niet mollen).
Ook zijn er wel momenten in de edit gekomen, die er op zich uitgehouden hadden kunnen worden.
Jurre die Sander stoort bij het oefenen met zingen
Jurre die zegt ‘niemand’ te kunnen vinden bij de opdracht met de kerkgangers (dit schijnt ook nog in de edit verplaatst te zijn, waardoor het nog verdachter lijkt), ook het storen van de porto hadden ze daar nog niet hoeven tonen
De tas die Jurre vasthoudt op de boot en die ineens wegvliegt.
Even de eerste paar momenten die me te binnen schieten, maar zo waren er wel meer.
-
Dat ben ik niet met je eens. Ik denk dat AVROTROS het echt geprobeerd heeft, maar ze hadden bijvoorbeeld moeilijk het openen van de envelop met het vraagteken, het wisselen van de envelop met de vrijstelling met Soy en het schrijven van de foute morsecode eruit kunnen knippen.
En in dit soort gevallen moet je de edit dus zo maken dat anderen er ook heel verdacht uit komen.
Ik ben enorm blij met een mol die daadwerkelijk het meeste molt.
-
Dit is ook de reden waarom ik nergens spreek over een slechte of zelfs matige mol omdat jurre op zich echt wel molacties deed die echt oké waren . En zeker zijn talent om te schakelen was prima ( zie opdracht 1 aflevering 1). Het is echt de edit die het er te duidelijk bovenop legde, elke keer werd het bevestigende gedrag voor foute beslissingen vol in beeld getoond. De kunst ligt dan in het proberen daar een tegengewicht aan te geven door of het gebeurde wat af te zwakken /te verdoezelen of er een actie van iemand anders aan te koppelen die wat ruimte laat om te twijfelen of het nu mollen is of gewoon kandidaten gedrag van iemand die een ander een dwaalspoor toe wil werpen .
Het leek, voor mij, alsof men in de edit zoets had van dit jaar gaan we de mol duidelijk naar voren laten komen . En dat was voor mij jammer en had zeker anders gekund
-
Soms heeft de edit ook wel duidelijk molse dingetjes verborgen. Hier zagen we gisteren namelijk een voorbeeld van. Ik doel op het keuzemoment bij de kooropdracht. Sarah vraagt wie in welk groepje gaat en Jurre schuift dan (heel doorzichtig) de verantwoordelijkheid voor de keuze waar hij terechtkomt op Sarah. In aflevering 1 was hier de audio van Jurre niet te horen maar in plaats daarvan een biecht van Daniël. Slim gedaan.
-
Ik had ook nog niet eerder gezien dat Jurre bewust de eieren liet breken door even te wippen op de plank.
-
::rofl::
-
Een heleboel is er al gezegd.
Het enige dat ik eraan kan toevoegen, is dat ik het kan waarderen dat er naar de kijkers/forummers/molloten is geluisterd, en dat er in ieder geval, door het toevoegen van twists een vorm van gelaagdheid is toegevoegd.
Ik weet niet of je dat echt "gelaagdheid" kúnt noemen, maar ik doel erop dat er is gespeeld met de standaard zaken. Uniek was de analoge test, of die echt uit de verf is gekomen zoals de makers het voor ogen hadden: ik weet het niet.
-
Op diverse momenten vond ik dit seizoen verrassend en dat is leuk. Fijn dat het niet te voorspelbaar wordt. Veel is hierboven al gezegd, ik lees goede analyses en tips.
Ik zit na de finale nog met veel vragen en losse eindjes. Waarom was er eerst geen fysiek geld? Welke kandidaten hebben gezien dat er testvragen op het geld stonden en daar ook echt iets mee gedaan? Waarom gaf de mol zijn bondje hiermee voordeel? Wat was daarvan het doel?
En hoe was het voor Daniël om de mol te ontmaskeren, wanneer en hoe lukte het hem om door Ranomi verdacht te worden?
In eerdere seizoenen heb ik enorm genoten van de complexe puzzels, zoals de achterkant van het molgeld dat samen een grote foto vormde. Of de veranderende leader die op het laatst een aanwijzing bleek. Dat soort puzzels die minstens een aflevering of 7 kosten voordat je in de buurt van de oplossing komt miste ik. Niet iedere molloot houdt van deze verborgen hints, ik ben er juist groot fan van.
-
Ik ga aan dit seizoen niet veel woorden meer vuil maken.
Consequent op Daniel gezeten omdat ik het anders te stom en te voor de hand liggend zou vinden.
Al die jokers maakte het spel kapot. Niemand heeft belang bij de hoogte van de pot.
Jurre die bij de kooropdracht zegt de hoofdprijs uit de pot te hebben gehouden? Nee, gast. ::niet-ok:: Je had het middelste bedrag. Nou, Whoop whoop hoor. ::)
Terug naar onbekende Nederlanders wat mij betreft. Of deelnemers met wat meer gunfactor. En iedere aflevering minimaal 2 a 3 opdrachten, elke aflevering 1 afvaller. Vanaf morgen weer speuren bij De Mol. Daar kijk ik naar uit.
Volgend jaar beter voor WIDM.
-
Ik denk dat ze zich teveel hebben laten inspireren door De Mol. Het lijkt buiten hun comfortzone te liggen om iets soortgelijks neer te zetten, met een niet per se heel spannend seizoen tot gevolg. Althans, ik vermoed dat dat eraan ten grondslag ligt.
Aan de andere kant kiezen ze een Mol die het goed doet bij basisschoolkinderen (velen van hen zaten eerder goed dan hun ouders) en laten ze bijna alle molacties vol in beeld zien. Of bedenken ze opdrachten waar dat niet anders kan. Jurre had beter verdiend. Deed het op sommige punten fantastisch.
Dat vind ik een vreemde combinatie.
De iets mindere kijkcijfers geven er aanleiding toe om nog eens te kijken of dit nu de juiste weg is. Rik schermt met de pandemie, maar vergeet even dat S19 enorm goed werd bekeken. Toen - en de eerste 3 afleveringen van S20 - hebben ze gepiekt. Ik heb de ratings er nog maar even bij gepakt. Dat was allemaal voor COVID. Natuurlijk werden S21 en S22 ook heel goed bekeken, maar dat was dus niet niet nieuw.
Ik ben er overigens nog steeds voorstander van om met 11 of 12 kandidaten te starten. Kun je iedere aflevering tot de finale iemand een rood scherm geven. Een afvallerloze aflevering is als seks zonder orgasmes. Zeg je ook niet van: ho ho, nu maar een keertje niet, het moet niet te voorspelbaar worden. Nee. Met een 12e deelnemer erbij heb je dan ook nog iemand als reserve die het spel niet in de weg zit als die om wat voor reden dan ook het seizoen niet af kan maken.
Met 11 deelnemers zoals vorig jaar ben ik al dik tevreden. Werkte prima : )
Ik wil er nog aan toevoegen dat de bekendmaking te weinig hype genereerde. Van die achteraf pleintjes met een kist en een tablet. Heel leuk voor de fans die erbij waren, maar niet spectaculair. Zo boor je geen nieuwe kijkers aan.
-
Ik had bij de deelnemers dit keer het idee dat ze het meer als een vakantiereisje zagen dan als een zoektocht naar de mol, misschien is het een idee om kandidaten van tevoren beter te instrueren wat er van ze verwacht wordt. Een onderzoeksjournalist erbij die wél weet hoe je moet observeren, en de rest kan inpakken, dat is jammer.
De mol mag iets minder blijk geven van zijn voorkennis, oefenen in toneelspelen.
Verder vond ik het een topseizoen, opdrachten geen moment bij verveeld.
-
Ik had bij de deelnemers dit keer het idee dat ze het meer als een vakantiereisje zagen dan als een zoektocht naar de mol, misschien is het een idee om kandidaten van tevoren beter te instrueren wat er van ze verwacht wordt.
Of ze beter te screenen. Sander liet wel heel erg blijken dat hij eigenlijk niks met WIDM had. Sommige anderen leken ook niet heel erg gemotiveerd.
Het galmt nog steeds na in m'n hoofd dat Soy zei dat het spel 's avonds eigenlijk helemaal stil lag. Hadden ze samen afgesproken. Ik vind dat geen goede ontwikkeling.
-
Of ze beter te screenen. Sander liet wel heel erg blijken dat hij eigenlijk niks met WIDM had. Sommige anderen leken ook niet heel erg gemotiveerd.
Ik heb eerder het idee dat in deze tijd van polarisatie, ze het gezellig wilden houden, maar je kan ze gewoon vertellen dat het bij het spel hoort om elkaar in de gaten te houden en wantrouwend te zijn. De mol kreeg nu ruim baan, niemand protesteerde als hij wat wilde, Zijn foto's? 'Perfect' terwijl je zou daar meer controle willen hebben op wat hij verstuurt, of het halverwege laten overnemen door iemand anders. Het is prima om het 's avonds gezellig te hebben maar tijdens het spel wil je meer de jacht op de mol zien.
-
Ik denk niet dat die focus anders is widm met onbekende nederlanders. Dat je als mol met sommige obvious zaken wegkomt is dat wij vanuit onze luie zetel die zaken vrij breed uitgemeten kunnen bekijken ( als we willen soms wel meerdere keren ) en dat de kandidaten die luxe niet hebben. Tevens speelt er daar bij de kandidaten ook nog zoiets mee als speladrenaline , waardoor je zaken gewoon niet ziet omdat je even je focus op iets anders legt .
Het grote voordeel van niet-BN'ers is dat kandidaten goed gescreend kunnen worden. En dan heb je in ieder geval 10 (nou ja, 9 ;D ) mensen die erop gericht zijn om de mol te ontmaskeren.
Ik krijg de indruk dat het voor sommige BN'ers erg aantrekkelijk is om mee te doen aan WIDM, want het geeft meer bekendheid en ook weer meer opdrachten in de tv-wereld of meer optredens. Dat is voor mij een hele andere insteek om mee te doen.
En natuurlijk is het als kijker makkelijker om rustig tv te kijken en de mol te ontmaskeren, maar ik denk wel dat het meespeelt waarom iemand in het spel is gekomen: wil degene echt zelf (omdat het een droom is om mee te doen) of omdat het goed is voor de carrière? Nu zal het voor de meeste BN'ers een combi zijn van beide, vermoed ik.
Ik hoop dat de makers het experiment een keer willen aangaan en gewoon een editie maken van 'onbekende mensen'!
Edit: en o ja, nog een feedbackpunt. Eigenlijk vond ik de hints naar Daniël (die dus blijkbaar geen hints waren ::rofl:: ) veel sterker dan de echte hints naar Jurre. Wat mij betreft kan het programma ook zonder hints: zoals het nu gaat, is het voor mij best afleidend om de echte mol te vinden en tja... Een badeend naar soort van een gans trekken (Guus Geluk) of SE trekken naar Spuiten en Slikken: het zijn voor mij geen hints die sterk zijn. Ik heb mezelf om die reden voorgenomen om minder naar hints te speuren, want deze helpen voor mij niet om de mol te vinden. ;D
-
Voor mij was het een minder seizoen dit keer.
Vanaf het moment dat de kandidaten werden voorgesteld is het mij niet gelukt om in het spel te raken. En waar dat aan ligt? Ik weet het niet. Er waren wel vaker jaren dat ik de kandidaten niet goed kende en na afl.1 al wist wie in de finale zou komen en het nog steeds leuk vond om te speuren. Was ook wel vaker op het eind teleurgesteld dat ik ernaast zat, maar ben nu voor het eerst vanaf afl.1 al soort van afgehaakt. Niet helemaal natuurlijk, maar merkte zelf dat ik op een gegeven moment ook andere dingen ging doen tijdens het kijken. Nog nooit voorgekomen in 22 seizoenen dat ik een was ging vouwen tijdens WIDM.
-
Ik heb eerder het idee dat in deze tijd van polarisatie, ze het gezellig wilden houden, maar je kan ze gewoon vertellen dat het bij het spel hoort om elkaar in de gaten te houden en wantrouwend te zijn. De mol kreeg nu ruim baan, niemand protesteerde als hij wat wilde.
Ja, klopt. Dat zal de reden zijn dat ze types als Nathan Rutjes en Sander casten. Nathan speelde het spel wel goed, vond ik.
Er is dan toch iets misgegaan nu.
-
Ja, klopt. Dat zal de reden zijn dat ze types als Nathan Rutjes en Sander casten. Nathan speelde het spel wel goed, vond ik.
Er is dan toch iets misgegaan nu.
Ze waren heel voorzichtig, bepaalden hun mol aan de hand van wat ze dachten te zien, maar dat uittesten, de mol op de huid zitten, ervoor zorgen dat belangrijke plekken goed gecontroleerd worden, dat gebeurde niet tot weinig. Alleen Daniel was in die zin actief bezig, keek Jurre op de vingers én maakte zichzelf verdacht. De anderen hadden iets van: ik zit op die en die en op hoop van zegen dan maar.
-
Voor mij was het een minder seizoen dit keer.
Vanaf het moment dat de kandidaten werden voorgesteld is het mij niet gelukt om in het spel te raken. En waar dat aan ligt? Ik weet het niet. Er waren wel vaker jaren dat ik de kandidaten niet goed kende en na afl.1 al wist wie in de finale zou komen en het nog steeds leuk vond om te speuren. Was ook wel vaker op het eind teleurgesteld dat ik ernaast zat, maar ben nu voor het eerst vanaf afl.1 al soort van afgehaakt. Niet helemaal natuurlijk, maar merkte zelf dat ik op een gegeven moment ook andere dingen ging doen tijdens het kijken. Nog nooit voorgekomen in 22 seizoenen dat ik een was ging vouwen tijdens WIDM.
Lag het misschien deels aan de nieuwe editor? Het WIDM-gevoel was bij sommige mensen een beetje weg. Toch hebben ze vanaf afl. 4 de kijkers goed vast weten te houden.
Ik vond de 1e aflevering ook niet zo goed. De 1e opdracht op locatie was niet spannend in beeld gebracht. Het begin in Amsterdam was leuk geweest als extra beeld. Verlies je meteen al een paar honderdduizend kijkers.
Het oogde best wel amateuristisch af en toe. Met als dieptepunt Nabils cue aan de productie dat ze Katies teksten nu toch eindelijk moesten laten zien. Het was blijkbaar take nummertje zoveel.
Kan ik wel om lachen, maar als je net een BBC-productie hebt gezien is het even slikken.
Overigens vond ik de vorige editor niet geweldig ofzo (maar gewoon goed), voordat iemand me ervan beschuldigt dat ik alles bij het oude wil laten.
Alleen Daniel was in die zin actief bezig, keek Jurre op de vingers én maakte zichzelf verdacht. De anderen hadden iets van: ik zit op die en die en op hoop van zegen dan maar.
Goede samenvatting ::rofl::
-
Topseizoen met Topmol!
Fijn dat er veel geëxperimenteerd werd dit jaar zowel met twists als testen. Opent weer nieuwe inzichten voor de toekomst. En al komen sommige dingen beter uit de verf dan andere, zonder uitproberen kom je er nooit achter, dus dit seizoen waardeer ik zeer.
Mol onverdacht in de groep en toch ontzettend veel lef getoond. Heel erg knap.
Jammer dat op een fanforum een klein aantal mensen zoveel negativiteit kunnen verspreiden in verschillende topics. Maar ja dat is op elk sociaal medium tegenwoordig het geval en is het nieuwe nu denk ik maar. Tevens helpt het forum ook nog altijd goed bij het zoeken naar de Mol dankzij zeer oplettende molloten. Daarvoor dank en hulde.
Gelukkig nog altijd 3,1 miljoen kijkers bij de ontknoping dus dit programma heeft duidelijk nog relevantie. Kijk uit naar volgend jaar.
Het voorgerecht afgehandeld en Vanaf volgende week door naar het hoofdgerecht der Molprogramma’s. Iedereen die kijkt veel plezier daarmee.
-
Ik denk dat de grote reden dat Jurre wat duudelijker was als mol voor ons als kijker lag bij de kandidaten.
Er weed niet heel erg genepmold en iedereen deed het vaak best goed.
Daarnaast werd Jurre weinig verdacht in de groep en kreeg zo alle ruimte om zijn gang te gaan.
Ik geloof dat in het verleden wel vaker is gebeurd dat bij een onverdachte mol in de groep, meer kijkers goed zitten. Maar ook andersom.
Met editing is er dan nog weinig aan te veranderen. De twee kandidaten die ik als eerste heb afgesteept waren Daniël en Ranomi. Dat kwam niet door de montage. Maar echt door hun niet te knippen acties.
Ik ben in ieder geval blij dat het nu iets duidelijker was. Liever dit dan dat het helemaal kapotgemonteerd was en het ons onmogelijk gemaakt werd. 'het ligt er te dik bovenop' is nu geen excuus meer gelukkig. En 'we kunnen het onmogelijk weten' ook niet.
-
Ik ging dit seizoen met gemengde gevoelens in, ik had een bittere nasmaak van de vorige en die was nog niet helemaal verdwenen bij de start. Maar ik wilde het wel een kans geven. Had totaal nog geen beeld van de kandidaten, ik kende de helft, maar ook weer niet heel goed.
Tien afleveringen verder en dat vervelende gevoel is totaal verdwenen. Ik vond de kandidaten groep de leukste in jaren. Waren het de beste molspeurders? Allicht niet (op Daniël na, die dat wel weer flink compenseerde voor de rest) - maar ik wil niet klinken dat ik daarmee de mol tekort doe. Ik vind Jurre namelijk echt een goede mol.
Hij heeft elke opdracht aangegrepen om te mollen. Gelijk vanaf aflevering 1, tot aan de laatste opdracht. Ook sterk spel buiten het spel om, om anderen (bijv. Sander door het zó teleurgesteld zijn na het kooropdracht) op het verkeerde been te zetten. Als je daarmee 8 vd 9 op het verkeerde been weet te zetten ben je gewoon goed bezig geweest. Wij zien alleen de opdrachten op TV, die kunnen dat 100x terug kijken als we willen en vormen een heel ander beeld. Vandaar dat Jurre wel al snel op mijn (en vele anderen hun) radar kwam. Zijn manier van mollen viel gewoon niet weg te editen, en ik ben blij dat ze dat ook niet hebben gedaan.
Geen rare hints gelukkig dit seizoen. Die foute maskerhint heeft het hele vorige seizoen voor mij verpest - plus ik wilde koste wat 't kost spoilers vermijden dus ik was een beetje onder de radar het begin van het seizoen op het forum. Maar ik geloof dat er geen spoilers waren en nadat ik na een aflevering of 4 mezelf volle overtuiging in de Jurre tunnel storte, durfde ik het wel weer aan.
De opdrachten heb ik nog wat gemenge gevoelens over. De laatste opdracht was wellicht niet helemaal finale waardig, maar ik heb echt onder de tafel gelegen van het lachen. Ze hebben duidelijk geprobeerd wat te experimenteren hier en daar. Sommige vond ik geslaagd (Sarah's 2e kans, de roadtrip met de stoelentwist), anderen wat minder (analoge test). Complimenten aan Jurre dat hij zonder voorbereiding de foto opdracht wist te winnen, maar dat ie daarna een envelop moest kiezen, dat was best ongemakkelijk. Gelukkig vond dat Jurre dat ook, Danïel kreeg volgens mij gewoon de slappe lach (dat Ranomi en Soy het daarna nog niet door hadden, zal voor mij altijd een raadsel blijven).
Verder vond ik er echt weer veel te veel jokers in zitten. Daardoor kon Jurre vaak niet anders om ook maar voor de jokers gaan. Jurre was nog beter uit de edit gekomen, als ie andere dingen had kunnen doen, dan alleen weer een joker stelen. Want aan zijn lef lag het niet.
Al met al kijk ik met een goed gevoel op dit seizoen - het goede gevoel overheerst en hier kan ik wel even op teren; we hebben vanaf volgende week natuurlijk De Mol weer, dus we gaan nog even door. ::jaja::
-
Ik vind het fijn dat ze bij dit jaar besloten hebben te spelen met vaste elementen. Wel/geen fysiek geld, wel/geen reguliere eliminatieronde, wel/geen reguliere test. De hebzucht naar jokers afstraffen met het zeulen met je eigen stoel naar de eliminatieronde is heerlijk om te zien. >:D Dat mag vaker. ::ok:: Kandidaten de kans geven in het doolhof om te zien hoe anderen hun test invullen ook. Sarah de opdracht moeilijker laten maken voor de rest door stroomstoten en het aansturen van de drones prima. Graag meer van zulke iniatieven waarbij groepje 1 invloed heeft op groepje 2 en andersom. Dat was dus wel zo hoe Sarah zich terug kon knokken, wel bij foto's preppen en foto's zoeken.
Helaas zaten zulke lagen niet in elke opdracht. Die roadtrip opdrachten daar hadden de twee groepen elkaar ook kunnen tegenwerken. In plaats daarvan werkten ze hetzelfde schema af met dezelfde opdrachten. Ook gaven ze de mol mijn inziens te vaak een makkelijke molkeuze mee. Kandidaten grijpen naar jokers want je blijft langer in het spel. De mol grijpt naar jokers en vrijstellingen want als het alternatief geld verdienen voor de pot voorkomen kan worden is de mol ervoor te porren. Beide rollen hebben dus een eigen belang die samen komt in de zucht naar jokers want geld is van secundair belang. Zagen we het beste op het schip. Jurre kon meeleunen op de gretigheid van Daniel en dan maak je het de mol te makkelijk als productie.
Verder is het voor mij een prettige bijkomstigheid als er wel met layovers / kaarten wordt gewerkt. Chaotische opdrachten als lasergamen / mol fruit kisten doolhof daarvan krijg je wat meer overzicht mee als kijker.
Tot slot de montage / editing. Ook dat is in een ander jasje gestoken. En nu is het wellicht bewust erin gelaten of het valt lastiger te verdoezelen bij een groep met oprechte kandidaten en weinig nepmollerij: de acties van Jurre vallen daarbij op, steken boven de acties van anderen uit waardoor het als kijker al snel te duidelijk is. Nu weet ik ook dat er eerder kritiek was: ja wie is de mol volg ik niet want ze laten toch tot aflevering 10 niks van de mol zien. Kortom gevalletje het is nooit goed wellicht.
Denk vooral dat een meer in your face mol (denk Yvon / Dennis Weening / Kees / Klaas / Jurre) moeilijk zo te editten is naar iets anders. Al slaagte de montage daar wel in bij Jan. Net zo brutaal maar door weinig hier verdacht. We vielen massaal voor Simone, oh nee Stine, of nee naja in elk geval meer verdeeldheid.
Zonder die verdeeldheid valt er minder te discussiëren, krijg je geen molduel meer en tja zat ik minder hier op het forum. Ook deed dit seizoen mij minder. Niks mis met Zuid Afrika als decor maar het niet vol je onderdempelen in de zoektocht en tijdens de aflevering wat anders doen klinkt herkenbaar. Allicht is dat meer te wijten aan menig molloot hier dat na zoveel seizoenen het nieuwe er wel vanaf is en het 'been there, done that' gevoel overheerst.
-
Nu moet ik zeggen dat ik Jurre intimiderend vond overkomen, hij doet nu wel alsof het alleen een rol was, maar ik weet niet wat er was gebeurd als kandidaten tegen hem in het geweer waren gekomen. Het leek van Anke een hele prestatie om iets te zeggen over het geld dat niet klopte, kun je nagaan, in andere seizoenen was het heel normaal dat er gesproken werd over het geld. Want het is toch wel raar dat niemand vraagtekens zette bij het geld dat uit de pot ging door Jurre’s acties. Alsof het verstandiger leek geen vraagtekens bij Jurre te zetten. Die pokerface had ook iets afschrikwekkends.
Edit: ik lees net in een interview met Daniel:
Wist Jurre dat jij hem verdacht?
"Ja, ik heb 'm een aantal keer geconfronteerd. Het is me bijgebleven dat hij wat nijdig reageerde, toen ik wat over zijn acties zei na de mijnopdracht: "Ik heb heel goed mijn best gedaan, hoezo ga jij me verdacht lopen maken?"
Dat bedoel ik, is geen leuke tactiek, Daniel was er gelukkig ongevoelig voor.
-
Een van de beste seizoenen van de afgelopen 10 jaar in ieder geval, complimenten! ::bravo:: ::bravo::
Er zaten enkele juweeltjes van opdrachten bij, lijkt alsof er een nieuwe creatieve frisse wind is, graag deze maximaal gebruiken het volgend seizoen! ::love::
Enkele verbeterpunten die ik persoonlijk graag zie:
- Minder biechten. Ik vind dit persoonlijk dit concept de beste tijd hebben gehad. Ik word gewoon moe om iemand te zien abseilen en er dan een 5 seconde biecht komt waarbij iemand beschrijft wat je ziet.
- Uitleg opdracht via Voice-over + infographics
Maar voor de rest, ga zo door!
-
Ik vond dit seizoen echt weer de goede kant opgaan vergeleken met veel voorgaande seizoenen, en ik heb er eigenlijk best wel van genoten ::bravo::
Opdrachten: Volgens mij heeft niet iedereen dezelfde definitie van gelaagdheid, maar voor mij zijn dat opdrachten waarin verschillende elementen zitten die invloed op elkaar kunnen hebben - bijv. verschillende groepjes met deelopdrachten of een duidelijk addertje onder het gras dat alles compliceert. En zulke opdrachten zaten er toch vrij veel in! En daarnaast hoeft natuurlijk niet elke opdracht gelaagd te zijn, om een relatief simpele opdracht als "van ruilen komt huilen" heb ik ook helemaal dubbel gelegen (hoewel je bij een finaleopdracht misschien iets complexers verwacht). Natuurlijk waren er ook opdrachten die minder uit de verf kwamen, maar dat vind ik bij oudere seizoenen of De Mol ook. Wel vond ik dat er iets te vaak maar 2 opdrachten in de aflevering zaten. Soms was dat een logische keuze (bijv. als de groep in tweeën is verdeeld en beiden een andere opdracht doen, of als één opdracht echt lang en complex is), maar bij een aantal afleveringen had er met een iets strakkere edit volgens mij best een 3e opdracht in kunnen zitten.
Troeven: Er zitten wat mij betreft nog steeds te veel jokers in het spel, maar ik vond de opdrachten waarin ze te verdienen waren echt een stuk beter in elkaar zitten dan eerder. Het was minder vaak jokers óf geld, maar ook regelmatig jokers én geld. Dat vind ik al een hele verbetering.
Twists: Voor mij waren er iets te veel twists met de eliminatie. Ik vond veel van de individuele twists best leuk (de koffertjes, de stoelen, de analoge test) maar binnen één seizoen was het iets te veel van het goede. De eliminatie twee keer naar de volgende aflevering tillen vond ik ook niet fantastisch, tegelijkertijd was het wel een manier om een keer geen groepsvrijstelling te hebben, en dat vond ik wel verfrissend :)
De Mol: Jurre was een prima mol die uitgebreid gemold heeft en toch bij de kandidaten onder de radar is gebleven - precies wat een goede mol moet doen! Dat het forum hem al snel doorhad (en bij mij duurde het nog een tijdje, ik verdacht eerst Nabil als iets subtielere mol) ligt er volgens mij vooral aan dat de rest van de kandidaten eigenlijk gewoon bezig was met het spel spelen en niet zo met nepmollen. Op dit forum wordt al jaren geroepen dat het niet meer met BN'ers moet, zodat kandidaten zich tenminste echt inzetten voor de pot - en dan hebben we een keer kandidaten die zich inzetten voor de pot, is het weer niet goed. Natuurlijk is het leuker als niet al 50% van het publiek goed zit, maar zelf heb ik dit echt honderd keer liever dan een mol die niet molt, of een seizoen waarin je het eigenlijk niet had kunnen weten. Helemaal prima als anderen daar andere voorkeuren hebben, maar dat maakt Jurre niet een slechte mol. Dat maakt hooguit het seizoen minder spannend.
De edit: Ik weet niet goed of een andere edit de mol meer verborgen had kunnen houden, dus daar zal ik niets over zeggen. Maar er waren 2 specifieke editingkeuzes die ik zelf niet zo vond werken. Om te beginnen had ik bij de opdracht "Per definitie" graag alle woorden willen zien. Ik vond het echt een toffe opdracht, en vond het jammer dat het zo gemonteerd was dat er bij de meeste woorden niet meer mee te puzzelen viel en überhaupt de definitie niet goed overkwam. Ten tweede de roadtrip, waarbij juist het tegenovergestelde leek te gebeuren. De deelopdrachten waren eigenlijk vrij simpel, en hadden wat mij betreft niet bij beide teams zo uitgebreid in beeld hoeven te komen. Bij die aflevering had ik liever nog een tweede opdracht gezien met alle kandidaten voor of na de roadtrip. Maar ik snap ook dat de grens soms lastig is tussen te weinig laten zien van een opdracht, waardoor niemand nog weet wat er nu eigenlijk gebeurt, en te veel laten zien van een opdracht. In voorgaande jaren sloeg de balans soms te veel die eerste kant op, nu soms juist die tweede.
Overig: Minder biechten zijn echt top! En de biechten die erin zaten voegden voor mijn gevoel vaker echt iets toe ipv dat ze gewoon herhaalden wat Rik net ook zei, of hoe het landschap eruit zag wat we zelf ook wel kunnen zien ;D
Nou, ik had toch nog meer te zeggen dan ik van te voren dacht ::rofl:: Maar in samenvatting: het programma is voor mij weer de goede weg in geslagen, ga zo door ::bravo::
-
Dit seizoen begon goed, met een leuke groep, mooi land, uitstekende mol en sterke opdrachten.
Halverwege werden de opdrachten minder, jokers of geld is geen keuze, niet voor de mol en niet voor de kandidaten. En teveel jokers strooien werkt niet. Met als toppunt het paragliden: iedereen een joker! Snappen die kandidaten dan echt niet dat die joker dan zinloos is? Goed, daar kunnen de makers niks aan doen dat deze opdracht zo uitpakt. Maar ik zou het leuker vinden als joker en geld samenvallen, bijvoorbeeld: wie een individuele opdracht het snelst aflegt, zorgt voor het meeste geld in de pot, EN verdient een joker. Wel veel moeilijker om te mollen, maar er ontstaat meer dynamiek.
De roadtrip was vast erg leuk voor de kandidaten, maar als kijker te trage tv, met te simpele deelopdrachten.
Het seizoen zakte wat mij betreft steeds verder weg, met als grootste anticlimax de laatste opdracht op de boot. Hilarisch voor de kandidaten, maar ik kon er niet echt om lachen. En niet finalewaardig.
De ontknoping was dan wel weer in orde. Goed opgebouwd, geen slappe interviews met de fans buiten, veel aandacht voor de molacties, die we helaas allemaal al wisten, maar een goede afronding.
Nu op naar De Mol.
-
Willen we nou wel of geen nepmollen? ::rofl::
-
Ik denk dat ze dat lachen op het eind echt even nodig hadden.
-
Ik vond het geen goed seizoen. Weet niet precies waar t aan ligt. Combinatie van geen leuke kandidaten, veel opdrachten die leuk waren om te spelen maar niet om naar te kijken, teveel jokers waar zowel kandidaten als de mol voor zullen gaan en een veel te duidelijke edit naar de mol.
Ik zou graag willen zien dat ze back to basics gaan. Bijv voor spullen moeten spelen om te kunnen overnachten in tenten. Dat er weer wat harder gespeeld wordt door bijv topito’s te herintroduceren die ze met elkaar kunnen ruilen of jatten van elkaar.
Dat we echt weer ergens naar kijken en dat de kandidaten weer hun best moeten doen om een joker bijelkaar te spelen.
Het is allemaal een beetje BNers die op n luxe reisje zijn. Er zit 0 spanning meer in.
Wat mij betreft slaan ze n jaartje over om hier goed over na te gaan denken
-
Ik vond dat het seizoen zeer sterk begon, maar daarna steeds minder werd door een te grote focus op troeven en andere mogelijke voordeeltjes, zeker omdat ze continu tegenover geld worden gezet, terwijl ze combineren met geld of los laten staan van geld m.i. veel interessanter spel oplevert. Ik vond de roadtrip niet interessant om naar te kijken, het scheiden van de groep voor bijna een hele aflevering was voor mij een niet geslaagd experiment. Ik had geen problemen met de opdrachten van de voorspel test, maar de laatste opdracht was een enorme teleurstelling.
Als er wordt besloten dat er in een seizoen slechts één opdracht met 3 kandidaten gespeeld wordt, dan moet die opdracht echt een goede opdracht zijn. We hebben eerder zeer goede finale opdrachten gehad zoals de opdracht met de trein in Zuid-Afrika en de opdracht met de lantaarns in de Filippijnen.
Ik zou ook graag meer en eerder in het seizoen opdrachten zien waar de kandidaten iets één voor één moeten doen, in plaats van allemaal door elkaar.
-
Ik vind WIDM anno 2023 te gepolijst, steriel. er zit weinig kraak of smaak aan.
Het is alsof alles door een Instagram filter wordt gehaald. Instagram waardige slaapplaatsen, instagramwaardige etentjes met wijn, instagramwaardige shots van het zwembad, instagramwaardige shots van de omgeving. Alle interacties tussen kandidaten zijn vooral lief en leuk, en ze zijn nu allemaal 'best friends' en hebben zeer diepe gesprekken over het leven buiten beeld.
In het programma 'We zijn er bijna' van MAX wordt een tien maal interessantere groepsdynamiek in beeld gebracht.
Ik keek laatst wat beelden van oudere seizoenen. Hier werd geslapen in hostels en tenten. De kandidaten worden gefilmd als ze ontwaken na een slechte nacht, Ze zitten niet in de make-up en kijken niet blij, worden gelijk geconfronteerd met gestolen geld en/of verdwenen eigendommen, en je hebt het idee als kijker dat je ziet wat er daadwerkelijk speelt in de groep en ziet oprechte reacties en emoties.
Dit soort beelden bestaan niet meer, de camera gaat uit na het spel van de dag met een duur van 30-60 minuten, behalve voor geënsceneerde bondje overleg, de rest is vakantie en genieten in het vijf sterren verblijf.
Ik wil graag de ongefilterde versie van WIDM dat 24 uur per dag door gaat.
-
Een veel gehoorde kritiek op dit seizoen is dat er te veel troeven waren en dat het het spel ondermijnde. Dat kan ik alleen maar onderschrijven.
Mijn advies is daarom: als het om troeven gaat, kijk naar seizoen 8. In dat seizoen was de balans wat mij betreft precies goed. Dennis heeft nooit gemold door voor troeven te kiezen in plaats van geld, en hij is volgens velen één van de beste Mollen ooit. Bij Jurre is zo'n beetje de helft van de Molacties gebaseerd op persoonlijke voordelen en daarom kan ik hem nooit objectief vergelijken met Dennis.
In seizoen 8 was er allereerst maar één opdracht met jokers. Die opdracht stond los van het verdienen van geld. De kandidaten kregen wel een dilemma achteraf: je jokers bewaren of een groepsvrijstelling. Ingeleverde jokers kostten de pot geld, dus Dennis moest met een verantwoording komen waarom hij het groepsbelang zo hoog had staan.
Dan waren er drie vrijstellingen te verdienen. Eentje kostte de pot 1000 euro, maar leverde vervolgens wel een interessante opdracht op met de jacht op Regina. Een andere zorgde voor een duel tussen twee teams: het ene maakte kans op een finalevrijstelling, de andere pokerde voor de pot. Een goede vrijstelling zet de verhoudingen in de groep op scherp en is geen weggevertje. (Wat ik overigens dit seizoen al minder vond dan andere jaren!)
De derde vrijstelling was misschien wel de meest geniale uit de WIDM-geschiedenis: de topito's! De kandidaten moesten het hele seizoen lang strijden, onderhandelen of zelfs schaamteloos jatten om die ene felbegeerde vrijstelling. Tegelijkertijd kostte dit de pot (bijna) geen geld of leverde dit juist geld op! Denk aan de fabrieksopdracht, waarbij er topito's te verdienen waren bij kandidaten die het geld wist te pakken bij het draaddoolhof. Of ze lagen en passant op een weegschaal. De bakjesopdracht was een kort intermezzo waar geen geld bij gemoeid was. Bij het schieten konden zowel geld als topito's gewonnen worden (richten bleek niet zo makkelijk). Meer voorbeelden schieten me nu niet te binnen, maar het idee dat de troeven los van het geld te verdienen zijn bleek heel goed te kunnen met de topito's. Omdat je met verschillende kleuren werkt en één partje nog geen schijf is, ontstaat er een interessantere dynamiek dan met eendimensionale jokers.
Lang verhaal kort: Jokers eruit, topito's erin. En troeven niet tegenover geld zetten, maar verwerken in interessante (deel)opdrachten die juist geld kunnen opleveren.
-
Sorry dat ik zo lang van stof ben altijd, maar ik markeer dingen met kleurtjes:
Positief / Neutraal / Suggestie
Ik vond het een goed seizoen, vooral de eerste helft. Vanaf aflevering 7 ging het wat mij betreft mis. Maar er is geëxperimenteerd! Dat niet alles werkt, is dan het idee. Drie afleveringen Zonder fysiek geld beviel mij uitstekend. Dat feit is goed benut bij de schip-opdracht. Toen de briefjes terug kwamen, vreesde ik het ergste, maar gelukkig is er niet gerommeld met penningmeesterschap.
Opdrachten
Voorkom chaotische opdrachten zoals de bootkledingwissel. Maak de speurtocht niet moeilijker door informatie weg te laten (zoals bij de Afrikaanse woorden), maar door verschillende manieren van mollen toe te laten. Juist dán krijg je overwegingen wat molgedrag is en wie er wáárom verdacht is, en dat is psychologisch interessant. Als je maar op 1 manier kunt mollen, kun je gewoon kijken wie dat doet. Om het als makers niet te obvious te maken, is het enige dat je dan nog kan doen informatie weglaten. En dan krijg je dus opdrachten die de kijker niet meer kan volgen.
En dit sluit ook aan bij het ontbreken van overzichtskaartjes. Als je als makers gelooft dat je eigen opdracht op genoeg verschillende manieren molbaar is, kun je gewoon alles op tafel gooien. Dan kan ook een kijker die alle informatie heeft, nog alle kanten op. Dat er informatie wordt achtergehouden, duidt er dus op dat de opdracht niet goed in elkaar zit (en dat de makers dat eigenlijk zelf ook wel weten).
Troeven
Omdat jokers worden afgezet tegen geld, kunnen kandidaten ongestraft kiezen voor jokers en wordt de opdracht voorspelbaar. De keuze wordt vanzelf interessanter als kiezen voor jokers een individueel nadeel brengt. Bijvoorbeeld: wie de joker pakt, moet in het bos slapen (jokers vs luxe), of erger: laat ánderen in het bos slapen (jokers vs schuldgevoel).
Er waren te veel opdrachten met jokers: hoe minder jokers, hoe meer impact elke joker heeft. Nu gaven kandidaten elkaar gratis jokers en kreeg je in afl 7 zelfs de ironische situatie dat iedereen jokers inzet... In de eerste afleveringen waren er weinig troeven, en dat waren de beste afleveringen. Bovendien is de kern van het spel dat de opdrachten moeten gaan over: de kandidaten verdienen geld, de mol voorkomt dat. Dat heb ik in afelvering 7, 8, 9 echt te weinig gezien.
Test en eliminatie
De afvallerloze aflevering doen zonder test is top. Dan valt er bij elke test iemand af. Als het goed is, degene die het minst weet over de mol. Dit jaar waren er echter te veel test-twists. Er waren twéé normale eliminaties: afl 2 en 3. In afl 1 kon iemand terugkomen, in 4 waren de koffertjes, in 6 de gekochte stoelen, in 7 de analoge test, en in 8/9 de toekomstvragen. Dat er van 7 afvallers 2 op een normale manier zijn afgevallen, is echt te weinig. Een basisregel van WIDM is: wie het minst weet, ligt uit het spel. Rommelen met de test is tornen aan die regel. Gebruik de test waar die voor bedoeld is: de kandidaat elimineren die het minst weet over de mol. Met maximaal 1 test-twist per seizoen is die ook speciaal. Zo veel test-twists als nu maakt het verhaal heel complex. Mijn vriend waar ik mee keek, zei regelmatig "ik snap eigenlijk niet waar ik naar kijk".
Met vier mensen aflevering 9 in gaan vind ik supergoed werken. Het maakt aflevering 9 gewoon zoveel beter gevuld met 1 volwaardige opdracht met 4, test, eliminatie, slotopdracht, slottest. De monoloogjes van Rik in aflevering 10 in plaats van in 9, is ook volgens mij veel leuker voor het livepubliek.
Ik zie liefst nog steeds geen afvaller in aflevering 1. Sarah heb ik nooit kunnen verdenken en zij heeft dus letterlijk niet meegedaan in het spel "wie is de mol" dat wij als kijkers spelen. Ze wordt niet genoemd op forums, niet overwogen in discussies. In de hoofden van kijkers die de mol zoeken, was het alsof ze er niet was.
Overige
Dit keer was de mol daadwerkelijk te vinden door goed te kijken. Minder biechten werkte heel fijn in de eerste afleveringen - doe dat een keer het hele seizoen. Show, don't tell. De vele Toffe locaties (De abseilrots! De safari! Het spookhuis!), hoef je niet te beschrijven: dat zie ik zónder biecht ook wel. Juist met al die biechten voelt het een beetje alsof ik voor dom wordt gehouden.
Ik vind het eigenlijk elk jaar leuke kandidaten, dit jaar een leuke mol die actief molt en er lol in heeft. Ik vind Rik een goede presentator (ook de live-aflevering), de montage is elke keer weer smullen en tot slot lijkt het er echt op dat er iets met onze feedback wordt gedaan.
-
Wat betreft:
Ik zie liefst nog steeds geen afvaller in aflevering 1. Sarah heb ik nooit kunnen verdenken en zij heeft dus letterlijk niet meegedaan in het spel "wie is de mol" dat wij als kijkers spelen. Ze wordt niet genoemd op forums, niet overwogen in discussies. In de hoofden van kijkers die de mol zoeken, was het alsof ze er niet was.
Mee eens, maar ook omdat het niet fair is t.o.v. Sarah. Je moet wel spreiden en omdat je niet teveel op jezelf antwoordt, moet je het als je in de box zat met de mol en later ook nog eens samen op het podium stond, met een vraag of tien minder doen dan andere kandidaten.
Dus of geen afvaller in aflevering 1, of in ieder geval niet werken in groepjes waarbij een kandidaat die het anders misschien lang zo uithouden met zo’n grote exit-kans begint.
Ik zou er als Sarah al helemaal niet blij van worden als ze mij expres bij Jurre in de box hadden gezet omdat het een goede match was.
-
@Erik, wat betreft die afvaller in aflevering 1: misschien hebben ze er in België wel wat op gevonden. Maar dat zien we zondag :-).
-
mening Brtdm + mening Mit + mening Erik Leppen = mening Michmol 8)
-
Over het algemeen een prima seizoen. In ieder geval een stuk beter dan vorig jaar. Toch zijn er wel dingen die mijns inziens beter kunnen:
De Mol was heel duidelijk te vinden dit jaar. Ondanks dat er best wat opdrachten zijn behandeld in aflevering 10 (houden zo!) heb ik vrijwel niets gezien wat buiten de afleveringen is gelaten. Het is waar dat er dit jaar door de kandidaten een stuk minder genepmold is dan anders, maar dat is mijns inziens niet de hoofdreden waarom het zo duidelijk was. De meeste opdrachten van dit jaar waren maar op één duidelijke manier molbaar (voor jokers kiezen, een envelop openen, juist heel erg je best doen en een vrijstelling pakken, etc.) en daar valt gewoon niet omheen te monteren. Ook zorgde dit ervoor dat het seizoen steeds wat meer als een nachtkaars uitging. (Hier kan Jurre niets aan doen, hij heeft het heel goed gedaan met de mogelijkheden die hem zijn gegeven). Meer gelaagdheid in de opdrachten gaat dit tegen. Zo vond ik het koor en het spookhuis erg mooi in elkaar gezet en dat maakt het kijken ook een stuk leuker.
Over jokers gesproken, de geld vs. joker dilemma's waren er echt te veel en voor waarschijnlijk veel ervaren kijkers ook niet zo leuk om naar te kijken, want het eindresultaat is inmiddels zo ontzettend voorspelbaar. Weinig tot geen geld, maar wel een hoop jokers. Ik zou graag minder van dit soort opdrachten zien (voor mijn part zelfs 0) maar juist dat kandidaten ze zelf moeten vinden. Twee voorbeelden die me zo te binnen schieten zijn de jokers in de laseropdracht (S13) en de verstopte jokers in de steenfabriek (S19). Laat de kandidaten er na de opdracht maar achter komen.
Ik vind het leuk dat er geëxperimenteerd is met de test. De koffers boden een mooi psychologisch spel, de analoge test vond ik erg leuk bedacht en de twist met de stoelen was ook goed. Wat ik wel raar vond is dat de kandidaten met een groen scherm hier weg moesten lopen. Waarom was dit? Dit haalde de spanning enorm weg omdat je dan al weet dat de afvaller tot het eind over zal blijven. Ook de toekomstvragen vond ik minder, omdat dit ook in S11 al gedaan is en er nu wel érg veel bijzondere tests bij zaten. Sinds aflevering 3 is er geen reguliere test meer geweest.
Tot zover mijn zegje. Ik hoop dat er een stijgende lijn in gaat zitten. Sommige opdrachten en tests bieden in elk geval potentie voor nieuwe seizoenen.
-
Ik ben het erg eens met de uitgebreide analyse van @Brtdm. Ik wil hier graag nog wat puntjes aan toevoegen.
- Bij de eerste opdracht van aflevering 1 wordt de mol ontzettend geholpen door de exponentieel toenemende opbrengst, waardoor hij er alleen maar voor hoeft te zorgen dat hijzelf en één ander duo niet bij Rik aan komt. Bij een lineaire opbrengst moet de mol proberen om zo min mogelijk duo's de eindstreep te laten halen door bijvoorbeeld antwoorden te saboteren, chaos te creeren etc. Levert een veel interessantere opdracht op en is ook wel zo eerlijk.
- Dat het speelveld wellicht te groot was bij de streetart opdracht is een understatement. Twee van de zes streetarts zijn normaal gesproken niet te vinden omdat je tegen de tijd dat je hierbij aankomt al lang de hoop hebt opgegeven om nog streetart te vinden. Een derde maakt ook veel kans om niet gevonden te worden. Het minste wat ze hier hadden kunnen doen is een kaartje meegeven waarin het zoekgebied is aangegeven. Dan hebben ze tenminste nog een (kleine) kans.
- Waarom bij de taalquiz niet wat meer woorden laten zien en wie die heeft geraden. Hoeft niet veel tijd te kosten en hiervoor zouden ook infographics kunnen worden gebruikt. Plaatjes zoals wij hier hebben proberen te reconstrueren.
- Bij de doolhof opdracht van aflevering 4 zijn de beelden die we van Daniel te zien krijgen een beetje slordig.
- Bij de kerkopdracht van aflevering 5 snap ik niet wie er op de onzalige spelregel komt dat kerkgangers niet mochten worden verplaatst. Het principe van elke opdracht moet zijn dat deze volledig haalbaar moet zijn, wat deze vanwege die regel absoluut niet was.
- Een opdracht om kandidaten geld dat ze al hebben verdiend nog eens te laten verdienen (koffertjes opdracht) slaat voor mij helemaal nergens op. Zeker als dit wordt gebracht als een hoog te verdienen bedrag omdat het geld verdubbeld zou kunnen worden, met de nadruk op zou.
-
Zelf vond ik het een zeer matig seizoen. Sterke start, afleveringen 1 was goed en 4 en 5 waren prima, de rest was ondermaats. Mijn vrienden zijn afgehaakt omdat ze het gewoon slecht vonden- zonde, want we keken het al sinds 2015 samen, maar geeft wel aan wat uit dit forum ook wel blijkt: mensen die al jaren fan zijn worden niet echt meer vermaakt.
Ik kan heel veel inhoudelijke feedback geven, maar dat doen we al jaren, en er wordt niet naar geluisterd. Al sinds 2016 roepen we om gelaagdere opdrachten en om eerlijk te zijn, het wordt alleen maar slechter. Veel opdrachten zijn eigenlijk gewoon meer spelletjes. Aflevering 6 was echt een dieptepunt, toch wel de slechtste aflevering van WIDM ooit. Leek meer een fanserie. Langdradig, saai, oppervlakkig.
Het klinkt hard, maar het probleem ligt bij de regisseur Rick. Hij verzint dingen en hij heeft fantastisch werk geleverd, maar het straalt aan alle kanten uit dat alles al járen uit dezelfde koker komt. Ik vind dat ze verschillende creatieve teams op diverse afleveringen moeten zetten.
Bovendien kan de regisseur niet tegen kritiek, zoals ik al eerder heb aangegeven. Kritische opmerkingen en volgers worden verwijderd. In een interview van jaren terug gaf hij ook aan: ‘als ík het maar voel, als ík het maar goed vind’. Dat is het hele probleem. Als ze de structuur van de programmaproductie zouden verbouwen, zou het weer op niveau komen.
De kijkcijfers zijn inderdaad goed maar ik denk dat ze zich niet beseffen dat ze echt 3,5 tot 4 miljoen kijkers zouden hebben als ze Belgie-kwaliteit zouden leveren.
-
Ik vond het een goed seizoen met leuke kandidaten. De mol was op zich heel duidelijk te vinden, maar toch zaten nog best veel verkeerd en had, maar 1 kandidaat op de 20ste vraag de mol ingevuld, dat vind ik echt heel knap. En dan vraag ik wel waarom maar 1 kandidaat hoe kan dit, maarja wij weten niet hoe het was achter de schermen. Dus in dit geval een super goede mol en had een goede strategie vond ik, zeker dat hij alles checkte en zei, maar ik heb het gecheckt met jullie.
De opdrachten vond ik ook echt leuk om te zien en deels wat we gewend zijn in Nederland en paar nieuwe dingen.
Vooral de opening met de telefoon vond ik een geweldige opening. ::tandpastasmiley::
Als ik echt één minpunt moest geven over een opdracht vond ik de finale opdracht niet finalewaardig. Het was echt een super grappige opdracht, maar had dat in aflevering 7 voorbeeld gezet, want deze opdracht is wel het leukst met zo min mogelijk kandidaten vind ik. In de finale, had gewoon een serieuzere opdracht moeten zitten vind ik.
Ik weet dat veel mensen de twist dingen te veel vonden, maar ik vond ze juist geweldig, omdat je elke keer weer dacht van hè. En dat maakt dit seizoen net ietsje anders dan andere jaren en voor mij nog iets leuker. Waar ik nog wel echt aan irriteerde dat de mol elke keer wel weer iets won. Maar ik begreep dat bij het strand die deel opdrachten Jurre niet wist (hij wilde dit niet) en gewoon met geluk een afspraak had gewonnen met zichzelf.
-
Na afloop van seizoen 19 schreef ik het volgende bericht:
Omdat velen het hier hebben over gelaagde opdrachten: wat is een gelaagde opdracht eigenlijk? Hoe maak je er een?
- Het mooiste is als de kandidaten niet allemaal hetzelfde moeten doen. Nu is bij veel opdrachten het zo dat er één opdracht is die alle kandidaten uit moeten voeren, of dat nou individueel is of als groep. Sterker nog: alleen bij 'Steentje Bijdragen' waren er meerdere manieren om geld te verdienen in plaats van één hoofdopdracht waarbij iedereen dezelfde rol of doel heeft. Meer diversiteit hierin maakt dat er discussies kunnen ontstaan over wat de beste Molpositie is.
- Maak deelopdrachten, die op de één of andere manier toch een logisch geheel met elkaar vormen. Bijvoorbeeld de ene deelopdracht verhoogt de inzet, de andere verzilvert de winst.
- Zorg dat de acties van de ene persoon invloed hebben op de andere. Als het dan misgaat, is het nooit duidelijk wie nou precies de schuld heeft, zelfs al geef je alle informatie.
- Zorg voor een twist binnen de opdracht. Laat de kandidaten het denken dat ze de opdracht weten, om er vervolgens nog een addertje onder het gras te verstoppen - bijvoorbeeld door het einde van de opdracht nog met een voorstel of vervolgopdracht te komen voor de kandidaten. Hierdoor geef je ook de Mol een voordeel heeft ten opzichte van de mollende kandidaat. Let hierbij wel ook weer op dat het niet te rechtlijnig is en je op basis van zo'n voorkennis-opdracht te makkelijk de Mol eruit pikt.
- Maak opdrachten waarbij meerdere tactieken mogelijk zijn. In een mooie gelaagde opdracht kan precies dezelfde actie zowel mols als onmols zijn, bijvoorbeeld omdat er een afweging gemaakt moet worden tussen tijd sparen of meer geld verdienen. 'Op Treden', 'Min of Meer' en 'Serenade' waren hier alvast een mooi voorbeeld van! Een andere manier om zoiets te doen is door bijvoorbeeld door te zorgen dat mensen die een deelopdracht niet halen hun invloed kwijtraken op de rest van de opdracht.
Wanneer je de opdrachten zo in elkaar steekt, kan iedereen tot het laatste moment verdacht blijven. De Mol kan verschillende tactieken hebben en daardoor weet je nooit het verschil tussen een oprechte kandidatenactie of een mislukte Molactie, tussen een slimme Mol of een klunzige kandidaat.
Deze tips zijn nog steeds relevant. Afgelopen seizoen hebben we af en toe iets van deze wensen in vervulling zien gaan, maar het kan nog veel beter! De do's en dont's van dit seizoen:
- Toonaangevend was wat mij betreft de beste opdracht van dit seizoen. Twee verschillende groepen, waarbij de één op verschillende manieren kon beïnvloeden hoe makkelijk of moeilijk de andere groep het zou hebben.
- Ook Stalen Zenuwen had een mooie twist met Sarah die aan de ene kant zo snel mogelijk door de spiraal moest gaan, maar daarmee aan de andere kant het de andere kandidaten moeilijker maakte om haar terug in het spel te brengen. (Wel bleef ik met een zuur gevoel achter dat Sarah haar lot niet helemaal in eigen handen had en daarmee de facto kansloos was. Plus als ze wel was teruggekomen, wisten we dan ze niet de Mol meer kon zijn.)
- De roadtrip vond ik er top uitzien, met verschillende opdrachten over hetzelfde thema. Wel was het jammer dat de twee groepen een aflevering lang geen invloed op elkaar konden uitvoeren.
- Per Definitie was één van mijn favoriete opdrachten, een voorbeeld van hoe je jokers wél ingezet kunnen worden. Doordat ieder team zowel de kans kreeg om te misleiden als een prikkel had om wél het juiste antwoord eruit te pikken, vond ik het een mooie gelaagde opdracht.
- De twist met de vraagtekenenvelop vond ik leuk gevonden. Verder was 'duw de badeend omhoog' wel een heel rechtlijnige opdracht, dus daar zou je nog deelopdrachten langs de route kunnen zetten om informatie of extra geld mee te verdienen. (Qua spanningsopbouw zou je dan misschien zelfs de inhoud van de vraagtekenenvelop in eerste instantie voor ons kijkers ook een verrassing kunnen houden.)
- De koffereliminatie was één van mijn favoriete opdrachten! Alle kandidaten voelden aan dat ze degene met het rode scherm moesten ontmaskeren, ook omdat dit waarschijnlijk beter was voor de pot. Mooi voorbeeld van hoe je naar de Vlaamse Mol kunt kijken en er toch je eigen draai aan kan geven.
- Ook Verschijning zat goed in elkaar als het gaat om deelopdrachten en teams die van elkaar afhankelijk zijn. Hoewel ik de twist met Soy en Nabil die uit de groep werden gehaald mooi vormgegeven vond, was het jammer dat de keuze uiteindelijk een eendimensionaal 'dilemma' was waarvan je wist dat het veel geld zou kosten. De Mol had op deze manier maar één taak, zijn keuze voor de joker verantwoorden en zo 2250 euro uit de pot spelen. Interessanter zou zijn als bijvoorbeeld Soy en Nabil hem de keuze voor de jokers hadden kunnen bemoeilijken door extra kistjes met geld te verdienen, ik zeg maar wat.
- Een jokertwist is geen twist. Het Schip Ingaan werd met de keuze voor jokers óf geld een non-opdracht. Liever had ik verschillende deelopdrachten op het schip gezien om het te winnen bedrag te verhogen.
- Ik vond de 'toekomst-naar-je-hand-zetten'-twist fijn om terug te zien. Het zou alleen misschien interessanter zijn als het los stond van het geld verdienen (mensen afschieten). Ook had ik hem graag in een eerdere aflevering gezien, wanneer meer verschillende Mollen nog in het spel zitten en je de opdracht zo kan vormgeven dat kandidaten maximale invloed op elkaar kunnen hebben.
Lang verhaal kort: Als er bij elk spel wordt nagedacht over verschillende factoren om geld te verdienen, ontstaan er vanzelf ook verschillende manieren om te saboteren. Zo ontstaan ook de interessantste discussies en blijft de zoektocht naar de Mol tot op het laatste moment spannend. Ook als alle Molacties hidden in plain sight zijn.
-
Ik heb in ieder geval genoten van dit seizoen! Een fantastisch mooi land, leuke kandidaten, een goede mol! En bovendien veelal goed in elkaar stekende opdrachten. De ene opdracht lekker gelaagd, de andere gewoon mooi om naar te kijken, en weer een ander hylarisch. Leuke twists met de test; en ook nog eens een afvallerloze aflevering waarin men geen groepsvrijstelling nodig had.
Mindere dingen waren er natuurlijk ook. Het was jammer dat er meerdere opdrachten waren waarin jokers e.d. te verdienen waren ten koste van al het geld. En ook ben ik geen voorstander van een finalevrijstelling, en zeker niet als dat ook ten koste van het te verdienen geld ging.
Dan nog even over de mol: zeker niet iedere kijker had hem door (ik pas ruim na de helft van het programma, al hoopte ik toch stiekem dat Soy het was), en met slechts 1 andere finalist die jouw verdenkt heb je het gewoon heel goed gedaan! Dat er misschien niks nieuws qua acties werd getoond in de finale is jammer, maar dat krijg je nu eenmaal als je ziet hoeveel er hier en op andere sites wordt uitgeplozen... Misschien een tip: beperk je eens gewoon tot alleen de uitzending zelf, en kijk niet alles tig keer terug! Sinds ik dat doe geniet ik gewoon zelfs nog meer dan ik eerder deed. En ja, nu alles van Jurre er zo dik op lag is het niet goed, maar zou het andersom zijn dat er niks ontdekt was krijg je precies het omgekeerde; dan krijg je ook weer commentaar dat je de mol helemaal niet had kunnen ontdekken...
-
Ik kan heel veel inhoudelijke feedback geven, maar dat doen we al jaren, en er wordt niet naar geluisterd. Al sinds 2016 roepen we om gelaagdere opdrachten en om eerlijk te zijn, het wordt alleen maar slechter. Veel opdrachten zijn eigenlijk gewoon meer spelletjes. Aflevering 6 was echt een dieptepunt, toch wel de slechtste aflevering van WIDM ooit. Leek meer een fanserie. Langdradig, saai, oppervlakkig.
Dat gevoel bekruipt me ook maar ik blijf hoop houden.
Ik weet niet hoe opdrachten tot stand komen. Ik heb het gevoel dat elke opdracht maar door één iemand wordt bedacht. Bij De Mol doen ze dat met een creatieve groep mensen in brainstorm sessies. En dat is te zien. Als ze een opdracht eenmaal hebben bedacht dan gaan ze hem uitgebreid testen om te kijken of hij haalbaar is en daarna eventueel aanpassen. Het doel is dat de kans 50% is dat de volledige opdracht slaagt. Bij WIDM ligt die kans bij sommige opdrachten -- ik wil niet zeggen de meeste -- dicht bij de 0%.
De manier waarop ze opdrachten in beeld brengen laat ook meer ingewikkelde opdrachten toe en daar ligt voor mij ook het probleem met WIDM. Laat de presentator even in het kort voor de camera vertellen wat ze ongeveer moeten doen (de kandidaten krijgen buiten beeld sowieso een volledige uitleg van de opdracht). Terwijl de kandidaten bezig zijn met de opdracht leg je via een voice over en vooral (!) met plaatjes uit hoe de opdracht er precies uitziet. Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden.
Deze manier van presenteren heeft het bijkomend voordeel dat je er allerlei twists in kan verwerken, want al doende leg je de opdracht verder uit. Daardoor wordt de opdracht niet alleen voor de kandidaten, maar ook voor de kijkers verrassender. Het wordt dan ook niet gauw te ingewikkeld.
Ik durf hier ook de bewering aan dat de Belgische opdrachten die over het algemeen ingewikkelder zijn dan de Nederlandse vaak beter te begrijpen zijn.
Cruciaal is ook dat de opdrachten zodanig zijn dat er op verschillende manieren door verschillende kandidaten kan worden gemold, waardoor je in de montage niets hoeft weg te snijden of (eventueel ook de spelregels!) vaag te houden om de mol niet weg te geven. Om maar te zwijgen van het knoeien met de tijdsvolgorde.
-
Haha ik snap echt nog steeds geen drol van dat mensen de Vlaamse versie leuker vinden. Ik denk altijd hoe? Ik hou het niet langer vol dan 15 minuten en de opdrachten zijn zo super langdradig.
De dingen waar MartinJ over klaagt bij de Nederlandse versie, vind ik juist het fijnste aan de Nederlandse widm. En de dingen die je noemt aan de Belgische zijn juist mijn redenen om het niet te kijken, want die maken juist het langdradig.
-
Veel leuke informatie kom je nu in verschillende interviews tegen. Denk bijvoorbeeld aan de 5 pakbonnen van Daniel waar hij bewust genepmold heeft en de 2 telefoons die Jurre gebruikte. Maar ook dat Jurre buiten beeld de andere kandidaten goed heeft weten te beïnvloeden (waardoor Anke en Sander hem hadden afgeschreven.
Mijn tip voor volgend jaar is dan ook om molacties die goed in beeld waren niet in de laatste aflevering opnieuw te laten zien maar om juist deze verhalen te laten vertellen. Krijgen wij informatie die we niet kenden, dat maakt de aflevering veel leuker om naar te kijken.
-
Bij nader inzien vond ik de eend-opdracht ook een beetje een mankement hebben, namelijk dat ze die eend helemaal niet nodig hadden om boven aan de berg de envelop te kunnen pakken/het kistje te openen.
Nou geldt natuurlijk wel voor meer opdrachten dat ze ook gewoon het geld uit de handen van Frits kunnen grissen zonder eerst een spelletje te doen, maar het was sterker geweest als de eend boven aan de berg nog enige functie/meerwaarde had (trappetje erin om bij t kistje te komen, schaduw van eend geeft weer waar ze iets op moeten graven, ik noem maar iets, maar t was nu een beetje 'moeilijk doen om het moeilijk doen')
-
Bij nader inzien vond ik de eend-opdracht ook een beetje een mankement hebben, namelijk dat ze die eend helemaal niet nodig hadden om boven aan de berg de envelop te kunnen pakken/het kistje te openen.
Nou geldt natuurlijk wel voor meer opdrachten dat ze ook gewoon het geld uit de handen van Frits kunnen grissen zonder eerst een spelletje te doen, maar het was sterker geweest als de eend boven aan de berg nog enige functie/meerwaarde had (trappetje erin om bij t kistje te komen, schaduw van eend geeft weer waar ze iets op moeten graven, ik noem maar iets, maar t was nu een beetje 'moeilijk doen om het moeilijk doen')
Die eend was een gigahint maar klaarblijkelijk niemand die de link legde naar Guus Geluk -> Jurre Geluk. Je gaat als kandidaat toch nadenken waarom een eend??? Nee hoor. En dan ook nog badeendjes en hier en daar een eendje verscholen. De link naar Ranomi als zwemster ligt te veel voor de hand. Ik denk dat geen van de kandidaten tot de goede conclusie kwam.
Eigenlijk best gewaagd want stel dat er een discussie was ontstaan over die eend, waarom een eend etc. En iemand had Guus Geluk genoemd. Wie weet was het een uiterste poging van de crew om meer kandidaten richting Jurre te krijgen. ::schaam::
-
Bij nader inzien vond ik de eend-opdracht ook een beetje een mankement hebben, namelijk dat ze die eend helemaal niet nodig hadden om boven aan de berg de envelop te kunnen pakken/het kistje te openen.
Nou geldt natuurlijk wel voor meer opdrachten dat ze ook gewoon het geld uit de handen van Frits kunnen grissen zonder eerst een spelletje te doen, maar het was sterker geweest als de eend boven aan de berg nog enige functie/meerwaarde had (trappetje erin om bij t kistje te komen, schaduw van eend geeft weer waar ze iets op moeten graven, ik noem maar iets, maar t was nu een beetje 'moeilijk doen om het moeilijk doen')
Er zat wel degelijk een spelinhoudelijk nut aan: Daniël kon die enorme gele badeend natuurlijk heel makkelijk vanuit de lucht herkennen. Maar inderdaad, vanaf het moment dat het vliegtuig er was hadden ze de eend net zo goed in een ravijn kunnen gooien.
-
Nogmaals Guus geluk is geen eend, dus om een eend te laten verwijzen naar een ganzerik omdat iemand toevallig geluk heet, terwijl rubber ducky een term is uit de hackerswereld en er bij enorm veel zwemmeets badeendjes ( je weet wel die grappige met pakjes etc ) worden gegeven, is naja een link zoeken . Dat opgeteld bij dat je een zwem coryfee bij hebt en een journalist die veel doet met computer crime, vind ik de link naar jurre vanuit de badeend—> geluk mager .
Als je geluk centraal had willen stellen (en dat hebben ze ook gedaan met geluk in spel, poker-face ) had je bv klavertjes als symboliek kunnen gebruiken .
Hints zijn al jaren een moeilijk iets in widm , of ze zijn te duidelijk en dan nog wil de helft ze niet zien , omdat het er te dik bovenop ligt . Of ze zijn rechtstreeks overgenomen van een user die een geniale ingeving had die ze zelf nog niet bedacht hadden .
Hints is dan ook iets waar ik me elk jaar weer van voorneem niet op te gaan letten , lol
-
Guus Geluk geen eend? Sinds wanneer? Volle neef van Donald, hoor.
-
Guus Geluk geen eend? Sinds wanneer? Volle neef van Donald, hoor.
Guus is een volle neef van Donald Duck. Hun gezamenlijke grootouders zijn Oma Duck en Wilhelmus Duck.
Guus' vader Fortunus Geluk was een gans en zijn moeder Trijntje Duck een eend. Guus is zelf ook een gans. Trijntje Duck was voor het eerst te zien in De bezetter van Fort Duckburg, een verhaal uit 1994 van Keno Don Rosa. Ze woont dan nog op de boerderij van haar eigen moeder, Oma Duck.
van wikipedia gehaald
-
Ja precies, Guus Geluk is toch echt een gans.
En de opdracht heette 'Op een(d)zame hoogte'; maar één persoon was hoger dan de rest, maar ja: die was dan toch niet de mol. ::)
Als ze de badeend hadden gelinkt aan Jurre die blijkbaar iets had met 'verstopte badeenden' had ik het logischer gevonden. Maar op deze manier niet eigenlijk. ???
Plus: blijkbaar had Daniël een grote nepmolactie (gepakt met 5 bonnen). Dat heeft mij op het verkeerde been gezet. Misschien toch handig als er voor dit soort momenten wel een biecht is? Want molloten komen er toch wel achter dat zoiets gebeurt. ::rofl::
En ja, Jurre was echt wel te spotten natuurlijk, maar ik blijf het raar vinden dat de hints naar Daniël sterker waren. Ik negeer de hints voortaan (nou ja, ik doe een poging). ;D
-
Guus Geluk heeft anders het uiterlijk van een eend.
-
Het topic neemt een erg vermakelijke wending maar we drijven wel wat af van de kern. Laten we de eend-of-gans-discussie hier maar afsluiten. ::rofl::
-
Het klinkt hard, maar het probleem ligt bij de regisseur Rick. Hij verzint dingen [knip]
Bovendien kan de regisseur niet tegen kritiek [knip] In een interview van jaren terug gaf hij ook aan: ‘als ík het maar voel, als ík het maar goed vind’. Dat is het hele probleem.
A-haa.
Is dit echt waar? Is hier een bron van? Want als dat echt zo is*, dan zeg ik: scrap my previous feedback; mijn feedback is dan heel simpel. In het zinnetje ‘als ík het maar voel, als ík het maar goed vind’ zitten namelijk alle problemen perfect samengevat: het woord "voel", het woord "vind" en het woord "ik".
1. je moet niet (alleen) voelen en vinden. Je moet denken. Natuurlijk moet iets goed voelen, maar het moet vooral goed doordacht zijn. Zeker bij zo'n spel als WIDM moet je scenario's uitdenken, bedenken hoe je een opdracht bedoelt, op welke manieren die gespeeld kan worden, welke kandidaattactieken en moltactieken er zijn, en welke prikkels je wilt inbouwen om mensen te belonen en straffen en hoe kandidaten daarop reageren. Je hebt 250 afleveringen bronmateriaal alleen in NL al**. Gebruik die data over hoe mensen WIDM spelen en over hoe kijkers en fans iets oppikken.
2. Je moet creatieve beslissingen nóóóóit door een enkele persoon laten nemen. Altijd in een team. Een team van redelijk goede mensen weet altijd meer dan de meest creatieve persoon ter wereld in zijn eentje. In elk redelijk team vullen mensen elkaar aan en hebben mensen verschillende invalshoeken. Je moet nooit alle creatieve macht bij één persoon leggen. De bonus van werken met een creatief team is ook nog eens dat men zich veel meer deelgenoot van het product voelt waar ze aan werken, omdat er niet alleen hun tijd maar ook hun ideeën in zitten. Het is dan echt ook van iedereen.
Ik werk in een creatief beroep en ik weet 100% zeker dat we iets aan het maken zijn dat veel beter is dan elk van ons afzonderlijk zou kunnen maken, simpelweg door samen te komen en ideeën uit te wisselen. En uit mijn ervaring als game-designer weet ik ook dat het project dat grotendeels mijn idee was, gewoon echt slechter heeft verkocht dan de projecten die in een gezamenlijk creatief proces tot stand zijn gekomen.
* Ik weet niet of het zo is. Maar de makers weten het wel. Als het klopt, dan is deze kritiek aan hun gericht. Als het niet klopt, mogen ze het vrijelijk negeren
** inclusief WIDM Junior
-
Ik sta heel dubbel in dit seizoen. Waar het seizoen fantastisch startte qua opdrachten werd het steeds wat minder. De opdrachten werden steeds meer een jokerfestijn waardoor de mol niets anders hoefde te doen dan te kiezen voor een joker. Ik mis complexe molmogelijkheden waarbij de mol meer moet doen dan kiezen voor een joker.
Aflevering 1:
Fantastische opening, superleuk dat de gekleurde dozen terugkwamen. Ook de muziekopdracht was heel mooi qua sfeer. De moltelefoon vond ik jammer genoeg erg langdradig. Het idee om de mol zo te testen is leuk, maar de uitwerking viel mij wat tegen.
Aflevering 2:
Het is altijd sneu voor de eerste afvaller. Ik was dan ook blij dat Sarah nog een extra kans kreeg, alleen was de opdracht veel te moeilijk, waardoor de kans er eigenlijk niet echt was. De foto-opdracht vond ik leuk, ook doordat de groepen moesten samenwerken. Jammer genoeg ook lagen de schilderingen zo ver uit elkaar dat ook deze opdracht onhaalbaar was.
Aflevering 3:
De quad opdracht vond ik erg onoverzichtelijk in beeld gebracht, ik snapte niet zo goed waar ik nu eigenlijk naar aan het kijken was. De opdracht met die woorden vond ik erg leuk om te zien. Ik heb enorm moeten lachen. Alleen wel weer jammer dat de kandidaten en mol hetzelfde belang hadden wat niet bevorderlijk is voor de pot. De opdracht op het schip werd volledig teniet gedaan door de keuze voor jokers. Het woord was gemakkelijk te vinden, die jokers zouden altijd gekozen worden.
Aflevering 4:
De opdracht in het doolhof vond ik erg leuk, oldschool WIDM. De eendopdracht: leuk dat er fysieke inspanning werd vereist en dat het openen van het vraagteken een negatief gevolg had. De koffereliminatie zat goed in elkaar, mooi om een afvaller zo een kans te geven zich te redden.
Aflevering 5:
De opdracht in de kerk vond ik fantastisch, leuk om te werken met locals, alleen gek dat Soy en Nabil niet mee mochten doen. De opdracht in het hotel vond ik erg leuk en sfeervol. Ik vind het alleen heel gek dat de deelnemers verplicht waren te gokken met het geld en daar geen keuze in hadden. Het was duidelijk dat er geld zou verdwijnen, erg jammer.
Aflevering 6:
Qua sfeer super dat er een roadtrip was (eindelijk weer zelf rijden!) Jammer dat de spelletjes zo simpel waren en dat drie kandidaten twee dagen geen zicht hadden op de mol. De aflevering was erg langzaam en weinig boeiend. De executie in de grot was mooi in beeld gebracht, alleen wel erg jammer dat er twee vrijstellingen werden gegeven.
Aflevering 7:
Het paragliden was mooi om te zien, maar weer een keuze tussen geld of jokers. De opdracht op het strand vond ik erg duf en vooral frustrerend dat de mol hem uiteindelijk won. De analoge test vond ik echt heel mooi! We kenden het doolhof al uit De Mol. Heel leuk om hem nu terug te zien, ook mooi om de verdenkingen op deze manier open te gooien voor alle deelnemers.
Aflevering 8:
Na slechts een opdracht weer een test, veel te snel als ik eerlijk ben. De safari-opdracht vond ik frustrerend doordat er weer een vrijstelling werd uitgedeeld ten koste van geld uit de pot. De lasergame zat goed in elkaar. Erg jammer dat er geen afvaller was.
Aflevering 9:
De abseilopdracht vond ik wel aardig, maar ik snapte de keuze voor de kistjes niet echt (hoezo zat er geld in het verkeerde kistje?). De kledingwissel vond ik echt helemaal niks, onhaalbaar en chaotisch, geen finale-aflevering. Ik miste sowieso wat finalesfeer, een mooie chique afsluiting. De mol afspraak vond ik een mooie toevoeging!
Aflevering 10:
Een van de beste live finales in tijden, lekker veel aandacht voor de mol acties en genoeg aandacht voor alle afvallers, een fijne sfeer al snap ik dat live-element met publiek nog steeds niet. Dat is toch geen toevoeging?
Tops:
- leuke groep kandidaten
- goed dat er geëxperimenteerd wordt (o.a. analoge test vond ik erg mooi)
- Rik presenteert prettig en komt steeds meer in zijn rol
- mooi land, echt andere locaties gekozen dan de vorige keer
Tips:
- er waren wel heel veel twists rond de eliminatie, dat mag wel een tandje minder
- te vaak moest er gekozen worden tussen geld en jokers. Er mogen heel wat minder jokers in het spel komen. Beloon deelnemers met jokers als ze geld verdienen niet andersom.
- zorg ervoor dat de mol niet alle extraatjes wint, dat wordt eentonig
- zorg dat de finale ook echt finalewaardig is.
-
Aflevering 6:
Qua sfeer super dat er een roadtrip was (eindelijk weer zelf rijden!) Jammer dat de spelletjes zo simpel waren en dat drie kandidaten twee dagen geen zicht hadden op de mol. De aflevering was erg langzaam en weinig boeiend. De executie in de grot was mooi in beeld gebracht, alleen wel erg jammer dat er twee vrijstellingen werden gegeven.
Die opdracht waar ze hun hoofd in een gat moesten steken was echt niet simpel hoor. Ik denk dat ze deze opdracht niet eens goed begrepen, gezien de manier waarop ze te werk gingen en nooit op juiste struisvogel uit konden komen.
Wat hier het meest jammere was is de duplicatie van de opdrachten. Ik snap dat je beide teams klapstoelen wil laten kopen, maar daarom hoef je toch niet alles hetzelfde te maken. Hadden ze geen zin om meer (verschillende) opdrachten te bedenken? Daarbij viel me pas laat op dat ze die struisvogel opdracht op twee plekken hadden opgebouwd. Waarom dan niet helemaal verschillende opdrachten maken?
Voor de rest was ik het overigens wel met je eens.
-
Ik moet zeggen dat ik duidelijk wat minder in de serie zat deze keer. Deels omdat de groep mij minder aansprak (en dat is geheel persoonlijk) en daarbij toevallig mijn favorieten (Sarah & Annick) vrij snel afvielen. Deels waarschijnlijk ook omdat het heel snel duidelijk was voor mij dat Jurre de mol was en er daarom geen reden meer was om uitgebreid te gaan speuren. En daarnaast merk ik qua opdrachten dat het gewoon niet zo exciting meer is en het mij niet meer verrast. Daardoor heb ik minder het gevoel dat ik echt uitkijk naar de volgende aflevering, wat ik normaliter bij series die ik volg vaak wel heb.
Dat Jurre snel ontmaskerd was voor veel kijkers maakt hem wat mij betreft geen slechte mol. Er is altijd een scheiding geweest tussen het spel zelf en hoe de deelnemers dit beleven en het tv-programma en hoe kijkers dit beleven. Speltechnisch heeft Jurre alles gedaan wat een goede mol moet doen. Veel molacties gedaan & bijna niet verdacht worden. Dat hij als mol bij de kijker minder uit de verf komt door voorspelbaarheid ligt deels ook een beetje bij de edit & de opzet van de opdrachten. Voorbeelden daarbij zijn de analoge test (opzet & edit door best veel informatie openbaar te laten zien) & Verschijning/Spookhuis opdracht (opzet, er is maar 1 logische molactie en dat is de envelop met joker pakken zodat geld niet verdubbeld zal worden).
Ik vind het goed dat er geëxperimenteerd is met o.a. fysiek geld/digitaal geld en dat er duidelijk wat opdrachten tussen zitten met inspiratie van de Vlaamse mol (koffereliminatie, het koor & strijd om gesprek met de mol). Maar bij veel opdrachten mis ik nog steeds die extra zet in uitwerking. Verschijning was een prachtige opdracht en echt exciting, tot het tweede gedeelte met de enveloppen en het allemaal neerkwam op een keuze tussen geld en een joker. Stalen zenuwen was ook een goede opdracht met veel leuke elementen, alleen de balans met hoeveel kans Sarah had om terug te komen was te scheef.
In de tweede helft van het seizoen viel mij vooral op dat de edit heel erg traag was. Voornamelijk de roadtrip aflevering en de aflevering met het perfecte plaatje & lasergame had ik echt het idee dat er gewoon te weinig gebeurde om een hele aflevering mee te vullen.
Wie is de mol blijft gewoon een erg goed en leuk concept en het is nog steeds een mooi programma. Maar ergens stiekem hoop ik dat ze volgend jaar weer dat extra zetje durven te geven dat iedereen echt een "wow" gevoel kan geven.
-
De afleveringstitels zijn niet verklaard, en er is ook geen lijstje met verborgen hints voor de kijker. ::niet-ok::
-
De afleveringstitels zijn niet verklaard, en er is ook geen lijstje met verborgen hints voor de kijker. ::niet-ok::
De afleveringstitels hoeven geen hints te zijn toch? Normaliter zijn het ook maar een paar die een hint bevatten en niet eens allemaal.
-
De afleveringstitels hoeven geen hints te zijn toch? Normaliter zijn het ook maar een paar die een hint bevatten en niet eens allemaal.
Volgens mij zat er altijd in elke titel een hint. Zeker een paar seizoenen geleden. Maar ik ben blij dat ze hier helemaal mee gestopt zijn.
-
Van mij mogen ze sowieso per direct ophouden met die afleveringstitels. Negen van de tien keer zijn ze vergezocht, woordspelerig of anderszins tenenkrommend. Hetzelfde geldt overigens voor de opdrachttitels, al hebben die soms nog enig nut om de 20 à 25 opdrachten uit elkaar te kunnen houden. Maar ook die druisen dikwijls in tegen ieder taalgevoel. Ik verkies honderdmaal "De doolhofopdracht" boven een kleutervondst als "Padvinders".
-
Grappig om te lezen dat sommige opdrachten inspiratie zijn uit de Vlaamse mol, dit wist ik niet. Ik hoop echt van harte dat ze daar niet constant inspiratie uithouden, prima om af en toe te doen, maar er is een hele goede reden dat ik de Vlaamse versie niet kijk en wel de Nederlandse. Maar de opdrachten die geïnspireerd door waren, waren best leuke opdrachten vond ik, maar ben wel heel blij dat ze niet zoals bij de Vlaamse vaak alles laten zien, want dan haak ik snel af. Ik had eergisteren even een stuk van de eerste opdracht gezien van de Vlaamse mol van vorig jaar, niet alles omdat ik echt dacht van waar kijk ik naar ::oink:: ik vond echt zo saai. ::schaam:: Dat is mijn mening hierover hè, jullie hoeven er niet mee te zijn en over discussiëren in dit topic hierover ;)
Maar ik zou het wel leuk vinden als ze inderdaad meer gaan experimenteren met opdrachten, want zoals lasergamen komt bijna elk jaar terug wat echt leuk is om naar te kijken en toch weer elk jaar weer iets anders wat leuk is, maar wel meer afwisseling qua opdrachten per jaar zou leuker zijn. En van mij mag de twist bij de testen elk jaar wel terug komen, want dat was voor mij één van de leukste dingen uit dit seizoen.
-
Dat is mijn mening hierover hè, jullie hoeven er niet mee te zijn en over discussiëren in dit topic hierover ;)
Ik ga er niet eens aan beginnen als je zulke dingen over De Mol typt. Als er één programma niet saai is, is het De Mol wel.
Maar terug on-topic. Het meeste is al gezegd, ik vond afgelopen seizoen stukken beter dan vorige seizoenen. Maar ik heb altijd het idee dat er meer in zit. Ze proberen van alles, heb ook het idee dat ze het willen, maar het vooral niet kunnen. Het wordt echt tijd voor een nieuw team (no offense naar het huidige team), de magie is er al een paar jaar uit. En de eerste stap is onbekende Nederlanders.
Uiteraard blijf ik ieder jaar kijken, het blijft mijn favoriete programma ooit. En dat zal nooit gaan veranderen. Al denk ik nog regelmatig terug aan de seizoenen tot ongeveer 7 jaar terug.
-
Goed. Het meeste gras is inmiddels wel voor mijn voeten weggemaaid, maar ik zou graag nog mijn visie met jullie willen delen. Ik doe het, net als velen van jullie, in verschillende kopjes.
Opdrachten:
Het seizoen begon veelbelovend. In afleveringen 1 en 2 waren opdrachten top. De openingsopdracht in de kisten gaf mij echt het gevoel alsof de kandidaten in Zuid-Afrika waren gedropt. De opdracht ‘Toonaangevend’ gaf me echt de hoop dat de makers eindelijk eens met deelopdrachten gaan werken die invloed hebben op de ‘hoofdopdracht’. Daarna werden de opdrachten wel minder. Opdrachten waren niet gelaagd, voorspelbaar en soms ronduit saai.
De opdrachten ‘Toonaangevend’, ‘Stalen zenuwen’, ‘Per definitie’, ‘Altaar ego’ en ‘Verschijning’ waren dit jaar voor mij de beste opdrachten. De opdracht met de gele badeend had meer potentie. Had hier iets beter gekeken naar de Vradeto-opdracht uit De Mol S8 en had deelopdrachten toegevoegd die de kandidaten meer/minder tijd had kunnen geven. Het fysieke aspect van de opdracht bevalt me wel. De kandidaten mogen best aan het werk gezet worden.
Ook vind ik het ook mooi als een opdracht een relatie heeft met de omgeving waar het gespeeld wordt. Als graadmeter neem ik altijd de vraag: had deze opdracht ook ergens anders gespeeld kunnen worden, zonder dat de opdracht minder wordt? De opdracht ‘Het Schip Ingaan’ was daar een voorbeeld van. Deze had overal gespeeld kunnen worden en dan kan ik het al snel minder waarderen. Het voelt alsof deze uit een grabbelton met WIDM-opdrachten komt en als opvulling dient. Ik verwijs daarvoor weer naar De Mol (sorry, het is heel flauw, maar ze doen het daar vaak net een tikkeltje beter). Veel opdrachten in de Nederlandse Mol zijn ‘basic’ opdrachten op een mooie locatie, terwijl de locatie inwisselbaar is. Als voorbeeld: in hoeverre had de locatie met de dam iets te maken met de lasergame opdracht.
Kleine opsommingen van opdrachten waarbij de locatie en opdracht verweven zijn:
- De vloer is lava (DM ’22): De Canarische Eilanden zijn vulkanische eilanden: je speelt met de omgeving. Deze opdracht uitvoeren in het hartje van een grote stad zou afbraak doen aan de opdracht.
- De schatkist (DM ’22): De kandidaten gaan naar Playa de Papagayo. Tijdens de opdrachten moeten ze de goede naambordjes bij de juiste papegaai hangen, vechten ze op het strand met een piraat en gaan kandidaten een zeemeermin achterna.
- De Oberbrigade (DM ’21): De kandidaten zijn in de Moezelstreek. De opdracht: maak en serveer wijn.
- Boodschap (DM ’20): Bart en Jolien lopen een (verkorte) marathon naar Sparta om een boodschap over te brengen, net een oude Griek dat ook heeft gedaan. Had je de kandidaten willekeurig van Haarlem naar Amsterdam (ook 17 kilometer) laten lopen, sloeg de opdracht nergens op
.
Troeven:
Net als velen: het aantal troeven is echt te veel. Het doet afbraak aan de origine van het spel: zoveel mogelijk geld verdienen, terwijl een Mol dat probeert te saboteren. Momenteel wordt zowat in elke aflevering gestrooid met jokers, terwijl de kijker allang weet dat de kandidaten te allen tijde voor een joker gaat. Dit seizoen bevatten gevoelsmatig veel opdrachten waar geen geld verdiend kon worden, of waar het gewonnen geld té makkelijk kon worden geruild voor jokers.
Twists:
Eerlijkheidshalve gebied mij te zeggen dat de makers goed bezig zijn met het experimenteren met twists. De twist met de executiestoelen was briljant: keihard, maar rechtvaardig. Hebzucht wordt enorm hard afgestraft. Wie is de Mol? hoeft geen snoepreisje te zijn, maar er mag best mentaal, fysiek of emotioneel uitgedaagd worden. Wel vind ik het aantal twists met de elimitatietest te veel. De test is, naar mijn mening, iets dat structuur aanbrengt in een seizoen. Elke aflevering eindigt met een test, waarna één kandidaat afvalt. Dat is hoe het moet zijn. Dit seizoen zaten er echt teveel alternatieve testen. De twist aan het begin van het seizoen was ook goed. Iedereen wordt voorafgaand aan het seizoen al op scherp gezet.
Overig:
Al met al een prima seizoen. Geen zesje, maar ook zeker geen negen. De kandidaten waren oké, de Mol was oké, het land was (mede doordat we er al een keer zijn geweest) oké, de spanning was oké en dat zegt denk ik alles. Dat kan komen door verschillende aspecten, waaronder dat dit voor mij ook het 12e seizoen is en de glans er door het vele poetsen wel af is.
Mijn wensenlijstje voor de toekomst: blijf werken aan één verhaallijn. De afgelopen twee seizoenen werden we af en toe lekker gemaakt met iets, waar achteraf toch nét te weinig uit is gehaald. Denk aan de thema van het gemaskerde bal van S22 en dit jaar met de Moltelefoon. Hier had veel meer ingezeten. De Mol Vlaanderen doet dit jaarlijks ook heel goed. Er wordt echt een thema/sfeer neergezet.
Graag zie ik ook nieuwe spelelementen die slechts voor één jaar gelden. De topito’s in S8, de jokervrijstelling in S19 en de Zwarte Vrijstelling (enkel in S14) zorgden echt voor een nieuwe dynamiek in het spel. Er werd daardoor harder gespeeld, denk bijvoorbeeld aan Niels die de zijn opengebroken Joker omruilt met die van Evelien.
Laatste puntje: de teaser van dit seizoen was dit jaar echt matig. Vooraf was al bekend dat Everon het stokje ging overdragen aan de nieuwe Mol. Dit was niet nodig geweest. Had het iets meer mysterieus gehouden, zodat het nog echt een verrassing was in de aflevering.
-
Grappig om te lezen dat sommige opdrachten inspiratie zijn uit de Vlaamse mol, dit wist ik niet.
Waar heb jij deze informatie vandaan?
-
Waar heb jij deze informatie vandaan?
Dat zei D'N in dit forum of ik las het verkeerd.
-
Ik ga er niet eens aan beginnen als je zulke dingen over De Mol typt. Als er één programma niet saai is, is het De Mol wel.
Maar terug on-topic. Het meeste is al gezegd, ik vond afgelopen seizoen stukken beter dan vorige seizoenen. Maar ik heb altijd het idee dat er meer in zit. Ze proberen van alles, heb ook het idee dat ze het willen, maar het vooral niet kunnen. Het wordt echt tijd voor een nieuw team (no offense naar het huidige team), de magie is er al een paar jaar uit. En de eerste stap is onbekende Nederlanders.
Uiteraard blijf ik ieder jaar kijken, het blijft mijn favoriete programma ooit. En dat zal nooit gaan veranderen. Al denk ik nog regelmatig terug aan de seizoenen tot ongeveer 7 jaar terug.
Gelukkig hebben we beide onze eigen mening ::joehoe::
-
Waar heb jij deze informatie vandaan?
Klopt:
De Koffereliminatie en Toonaangevend zijn beide al eens langsgekomen bij onze Zuiderburen. Ook het doolhof van de analaoge test was al eens een locatie in De Mol, maar de opdracht zelf was heel anders. Opvallend dat die geleende opdrachten hier op het forum ook hoog gewaardeerd werden!
En... ik heb een klein vermoeden ik dat de opdracht "Verschijning" bij het spookhotel de opdracht was die vorig jaar in De Mol is afgelast. Een vergelijkbaar beeld met licht dat aangaat in een auto voor een klassiek hotel, zat vorig jaar in de leader van De Mol. Ik vond dat ook echt een top opdracht trouwens!
-
Bijzonder om te zien inderdaad de geleende opdrachten zo gewaardeerd worden. Ik vond ze ook leuk, maar ze waren gelukkig wel de spel lengte van de Nederlandse versie, daardoor hield ik het wel echt vol en vond ik ze super leuk!
Ik heb vaak ook bij serie's kijken, het moet wel interessant en boeiend zijn, maar het moet wel kort zijn een verhaallijn haha.
-
Maar ik zou het wel leuk vinden als ze inderdaad meer gaan experimenteren met opdrachten, want zoals lasergamen komt bijna elk jaar terug wat echt leuk is om naar te kijken en toch weer elk jaar weer iets anders wat leuk is, maar wel meer afwisseling qua opdrachten per jaar zou leuker zijn. En van mij mag de twist bij de testen elk jaar wel terug komen, want dat was voor mij één van de leukste dingen uit dit seizoen.
Weet je wat je zou moeten kijken voor afwisseling in opdrachten....de Vlaamse mol ;D :-X
Dat zei D'N in dit forum of ik las het verkeerd.
Ja klopt, dat is niet gezegd ofzo door productie maar het is wel heel duidelijk gezien (delen van) de opdrachten helemaal zijn overgenomen. Wat, mag ik nog eens voorop stellen, absoluut niet erg is want ik ben erg fan van de opdrachten uit de Vlaamse mol.
-
Haha grappig, helaas vind ik daar een opdracht net te lang duren. Ik heb het al super vaak geprobeerd ::rofl:: Maar ik hou het gewoon niet vol
-
Leuk seizoen met hier en daar een leuke twist o.a. stoel kopen voor eliminatie, 1 na laatste eruit met koffetspel, anologe test.
Leuke Mol ook maar kreeg wel veel benefits.
Teveel Jokers in het spel. Je wilt toch de pot speken.
Aan jokers heb je niks, als iedereen ze wint.
Fantastische winnaar met Daniel. Slimme gast.
Ik snap niet dat de rest Jurre als Mol niet door had.
Mooi land Zuid Afrika maar wil wel weer terug naar Europa volgend seizoen.
-
Dit seizoen heeft me positief verrast! Ik zou willen zeggen dat het on-Nederlands goed was. :) Dit had voornamelijk te maken met:
- Gelaagdere opdrachten dan voorheen (geïnspireerd door De Mol)
- Een vrij brutale mol
- In beeld zichtbare molacties
Wat me opvalt, en dat is een patroon van de laatste jaren, is dat de makers weliswaar experimenteren met nieuwe vormen, maar dat niet doorzetten. Binnen dit seizoen zag je dat ook: de sterkere, gelaagdere opdrachten zaten vooral in het begin, daarna werd het meer standaard Nederlandse Wie is de Mol. Voor het volgende seizoen lijkt me dan de opdracht: doe het hele seizoen op deze nieuwe manier.
Ik wil me aansluiten bij de suggestie om ook wat meer te variëren in het prouctieteam. Dit kan alleen maar bijdragen aan het uitgebreider doorvoeren van de nieuwe ideeën.
Of juist teruggrijpen op oude ideeën: voor mij bevatten seizoenen 2005-2008 veel elementen die de Nederlandse BN'er-versie van het spel erg goed maakten. Meer back to basics, meer oprechte interacties tussen de kandidaten.
De hints moeten óf helemaal weg óf volledig herzien worden. Mijn voorkeur zou het hebben om nieuwe mensen aan te trekken om met een frisse blik heel sterke hints te gaan bedenken. Een rodedraadhint waarbij je elke week uitgebreid moet puzzelen, maar die aan het eind(!) van de serie langzaam wel eenduidig wordt en bijna-onomstotelijk de mol aanwijst. Of complexe, maar wel eenduidige hints naar de volgende afvaller. Dit alles eventueel gelardeerd met wat simpele maar vage sfeerhints zoals bloemen, vissers en vogels. Ik denk écht dat het kan, goede hints zonder de mol vroegtijdig weg te geven, maar dan moet je wel het juiste meesterbrein / zieke geest op deze taak zetten. :) Ik bied me aan voor deze functie!
-
Nog iets wat ik eigenlijk totaal niet begrijp soms: de spanningsboog.
Het seizoen had meer cliffhangers dan ook - wat ik supertof vond! - maar heel veel cliffhangers werden eigenlijk ook al gelijk verklapt. Dat Rik na de koffereliminatie nog een keer terugkwam en zei: 'Soy en Nabil, jullie komen met mij mee', vond ik briljant. Ik kon niet wachten op volgende week om te weten wat ze te doen stond! En tien seconden later zien we in de vooruitblik al dat het om speelgeld gaat voor een volgende opdracht. Hetzelfde met de test voorafgaand aan de roadtrip: we horen in de vooruitblik al dat de test maar uit 15 vragen bestaat. Zo worden we niet verrast, weten we al een week van tevoren wat ons te wachten staat. Hetzelfde met de toekomst naar de hand zetten: in seizoen 11 eindigde de aflevering met: 'Jullie krijgen de kans om de toekomst naar je hand te zetten', met vervolgens een cliffhanger. Spanning opgebouwd! Nu wisten we dit al halverwege de aflevering en was 'de volgende opdracht komt volgende week' eigenlijk een anticlimax.
De laatste cliffhanger dan waar ik het over wil hebben: Sarahs kans om terug te keren. Ze krijgt een briefje met een papiertje met een telefoonnumer, dat ze met haar eigen(?) smartphone moet bellen. Dan horen we een vervormde stem die eigenlijk al een groot deel van haar opdracht uitlegt. Mijn alternatief zou het volgende zijn: We zien Sarah het hotel binnenlopen. Ze checkt in, en opeens - het shot verlegt de focus van de voorgrond naar de achtergrond - staat daar de Moltelefoon weer! Die rinkelt. Vol spanning stopt de aflevering hier en blijven de kijkers ieder met hun eigen speculaties achter. Kan ze nog terugkomen? Wat is haar opdracht dan? Of is het Everon en is ze toch de Mol?
De Moltelefoon was sowieso de rode draad van dit seizoen, en de opening met Everon vond ik een feest om naar te kijken. Maar de telefoontjes met de vervormde stem vond ik lastig te geloven. Hoe kan de Mol op twee plekken tegelijk zijn? Dit gebeurde tot twee keer toe. Ook kon de kandidaat die het telefoontje met de Mol won geen échte informatie winnen. Het was duidelijk van tevoren bedacht door de redactie als spannend element, maar je voelt als kijker dat er iets niet klopt en dat doen dan afbreuk aan het verhaal dat je vertelt. Vorig jaar hadden al het gemaskerde bal waar een seizoen lang naar toegewerkt werd, en toen niet eens bleek te bestaan? ??? Het waren een paar mooie shots met figuranten en dat was het wel weer.
Dat er alleen een associatiehint in het woord 'pokerface' zat, vond ik jammer. Het werd nu heel erg gehypet, maar weinig mee gedaan. Op het - naar mijn mening briljante - begin van het seizoen, en de safari-opdracht, na was er eigenlijk nergens een pokerface nodig.
Een laatste suggestie dan, om ook in de opdrachten zelf de spanning wat meer op te voeren. We moeten als kijker bij de uitleg van de opdracht eigenlijk nog niet goed weten wat ons te wachten staat. Dat voegt wat toe aan de spanning én ook de gelaagdheid van de opdracht. Ik noemde het eerder al kort: de inhoud van de vraagtekenenvelop werd ons al aan het begin van de opdracht verklapt. Ik denk dat het spannender was geweest als we wel hadden geweten dát Daniël en Annick onderweg waren, maar dat we er pas later achter zouden komen (als een grote onthulling) waarvoor. Dan had je ook de badeend-groep de vraagtekenenvelop al aan het begin kunnen meegeven en kunnen laten speculeren wat erin zat (openmaken mag dan natuurlijk pas boven).
Soms hoeft een twist niet eens briljant te zijn, als je ons er maar mee kan verrassen en de spanning er naartoe goed kan opbouwen. Dat is een spelkeuze én een regiekeuze. Ik hoop daar meer van te zien in WIDM 2024 :D
-
Er waren voor mijn doen ook te veel jokers dit jaar, zeker voor de mol als je keus hebt tussen geld en jokers. Maar eerlijk als ik kandidaat was zou ik alles doen voor een joker of vrijstelling zelfs de hele pot er voor leeg halen. Geld is belangrijk, maar ik zou liever een joker hebben dan eruit te vliegen met een super volle pot.
-
Ik vind WIDM anno 2023 te gepolijst, steriel. er zit weinig kraak of smaak aan.
Het is alsof alles door een Instagram filter wordt gehaald. Instagram waardige slaapplaatsen, instagramwaardige etentjes met wijn, instagramwaardige shots van het zwembad, instagramwaardige shots van de omgeving. Alle interacties tussen kandidaten zijn vooral lief en leuk, en ze zijn nu allemaal 'best friends' en hebben zeer diepe gesprekken over het leven buiten beeld.
In het programma 'We zijn er bijna' van MAX wordt een tien maal interessantere groepsdynamiek in beeld gebracht.
Ik keek laatst wat beelden van oudere seizoenen. Hier werd geslapen in hostels en tenten. De kandidaten worden gefilmd als ze ontwaken na een slechte nacht, Ze zitten niet in de make-up en kijken niet blij, worden gelijk geconfronteerd met gestolen geld en/of verdwenen eigendommen, en je hebt het idee als kijker dat je ziet wat er daadwerkelijk speelt in de groep en ziet oprechte reacties en emoties.
Dit soort beelden bestaan niet meer, de camera gaat uit na het spel van de dag met een duur van 30-60 minuten, behalve voor geënsceneerde bondje overleg, de rest is vakantie en genieten in het vijf sterren verblijf.
Ik wil graag de ongefilterde versie van WIDM dat 24 uur per dag door gaat.
Hallo, ik heb nooit eerder iets gepost en ben dus een lurker. Ik kijk Wie is de Mol vanaf het eerste uur, eerste seizoen, eerste aflevering. Geen enkele aflevering gemist en altijd gekeken op moment van uitzending.
Ik kom hier, ja alleen maar, om mijn frustraties te uiten over het programma dat het nu, sinds vele jaren eigenlijk, geworden is.
Het is tijd voor een heel ander en nieuw team.
Het is slecht.
Zeer slecht.
Inhoudelijk heb ik het citaat van de poster hierboven genomen. Omdat mijn idee over het programma perfect hierin wordt verwoord.
Ik ben teleurgesteld in het programma en laat het hier maar bij. Ik verwacht er niks meer van.
-
Ik denk dat de meeste mensen deze reactie niet meer gaan lezen, prima.
Maar ik denk dat veel mensen denken hoe kan je zo 'slecht' over de Vlaamse serie denken, volgens mij probeer je het niet eens en het is geweldig.
Ik probeer het elk jaar weer met het seizoen van dat jaar daarvoor, want ik wil begrijpen waarom de meeste van jullie de Vlaamse zoveel beter vinden en kijken als ik het ook leuk vind.
Waarom ik het minder leuk vind, ik snap meer dan helft van een aflevering die ik kijk niet en pak sneller mijn telefoon, omdat ik de spellen gewoon niet begrijp en te lang vind duren, zeker door de voice-overs erbij. En leer de namen niet kennen, dus elke keer denk ik wie is dit ook al weer en dan maakt het kijken ook minder makkelijk voor mij en ook als je de spellen totaal niet snapt. Daarom haak ik zo snel af bij de Vlaamse en bij de Nederlandse niet, want ik snap de Nederlandse spellen veel beter van wat ze moeten doen.
Ik ben echt wel mee eens dat inderdaad in Nederland meer afwisseling bij spellen moet komen en misschien meer spanning erin houden, maar ook al hadden ze bij de badeend naar boven brengen niet laten zien dat Rik zegt tegen Annick en Daniël wat er in de vraagtekenenvelop zit had ik dit nog steeds gedacht oh waarschijnlijk zit daarin dat het geld niet in de pot komt, net zoals dat ze zouden eindigen met dat Sarah telefoon kreeg van de mol (dat je dan niet weet wat er zou gebeuren), ik zou de opdracht niet kunnen raden hoe ze terug zou kunnen komen, maar ik zou wel gelijk denken oh ze mag waarschijnlijk terug komen, omdat dit zo ongelofelijk logisch is en net zoals dat Nabil en Soy met het geld in de koffertjes speelgeld zou worden. Ik denk een twist is heel leuk om te zien, ik waardeerde dit jaar dat heel erg, maar dan zou ik zeggen haal gelijk dan het gedeelte weg van dat je niet weet wat in de volgende aflevering komt, dan is er nog wel een spanningsboog als je met een twist eindigt. Want voor een logisch denker (zoals ik), kan ik redelijk wat dingen raden zonder uitleg of hoe een spel werkt.
En wat sommige zeggen we vinden dat de kandidaten te lief zijn voor elkaar en bijna nergens geconfronteerd mee worden, zoals met geld stelen (zoals in het jaar van 2009) en dat je dan even lekker een discussie hebt. Ik mis dit af en toe ook wel, maar ik zie ook wel nog steeds de kleine onenigheid tussen de mensen, zoals toen Anke zo pissig was bij het paragliden. Angela Groothuizen die heeft 2 jaar geleden ofzo gezegd bij een talkshow, dat in het jaar met Yvon Japers, toevallig was Victoria Koblenko ook bij die Talkshow te gast, dat de kandidaten allemaal bij elkaar het slechtste uit de mensen halen en dat het gewoon een rot sfeer was. Die rot sfeer is leuk voor de drama (ik hou van drama, maarja voor dat kan ik ook een serie bekijken), maar voor een spel op tv niet vind ik, een gezellige sfeer is veel leuker om te zien met af en toe wat kleine drama dingen ertussen. En net zoals dat iemand zei ik mis een soort van een verhaallijn in dit spel (wat blijkbaar de mol wel meer heeft), het is een spel hè jongens en meiden daar hoeft geen verhaallijn bij te zijn, als ik dit wel wil kijken, kijk ik wel een serie.
Ik denk dat ik voorbeeld de Vlaamse mol wel leuk zou kunnen vinden, ook al zijn het onbekende Vlamingen, als de spellen minder lang zijn en minder voice-overs worden gebruikt, meer zoals Nederlandse variant met de spellen van De Mol, maar dat zie ik nu nog niet voor me. Maarja ik probeer het gewoon weer elk jaar uit en misschien wordt het ooit voor mij wel geweldig. En hopelijk snappen jullie wel dat ik het echt probeer de Vlaamse mol, maar dat het gewoon niet lukt voor mij om te kijken. ;) Voor jullie nu veel plezier alvast met kijken!!
-
Juist in de Vlaamse series zijn alle opdrachten duidelijk, dit door de voice-over van Gilles ipv de kandidaten die het half-half proberen uit te leggen. En natuurlijk de overzichten, hoe het wel/niet moet, etc. etc.
Je bent aan het trollen volgens mij en daar hou ik echt niet van. Blijf maar gewoon de Nederlandse series kijken. ::zwaai::
-
Juist in de Vlaamse series zijn alle opdrachten duidelijk, dit door de voice-over van Gilles ipv de kandidaten die het half-half proberen uit te leggen. En natuurlijk de overzichten, hoe het wel/niet moet, etc. etc.
Je bent aan het trollen volgens mij en daar hou ik echt niet van. Blijf maar gewoon de Nederlandse series kijken. ::zwaai::
Ja, maar nog steeds snap ik niks van de Vlaamse opdrachten en snap ik de Nederlandse juist heel goed zonder een voice-over van de presentator :) Ik heb denk ik van de 10 seizoenen van De Mol wel meer dan 15 á 20 keer stukken gezien van een aflevering en soms bijna de hele aflevering, maar ik begrijp de Nederlandse veel beter, want ik snap gewoon echt een deel van De Mol niet en zeker de opdrachten.
Haha knap dat je denkt dat je mij kent ;) Ik ben een groot mol fan en daarom zou ik de Vlaamse ook willen kijken, maar dit lukt gewoon niet om de redenen die ik geef en daarom graag in gesprek wil gaan met jullie waarom het zo leuk is en dat heeft niks mee te maken dat ik aan het trollen ben, want zo zit ik niet eens in elkaar.. Ik probeer gewoon te snappen, waarom de Vlaamse zo leuk is, ik snap dit niet als ik het kijk, daarom wil ik graag naar jullie luisteren en begrijpen waarom het zo is :) En ik ga in soort van discussie, omdat ik na jullie uitleg nog steeds niet begrijp waarom het leuker is. En dat wil ik via deze manier begrijpen. Ik waardeer heel erg de mening van anderen over iets wat ik niet begrijp waarom iets kan of leuk is en dat is niet om met iemand ruzie te maken of wat dan ook, maar te begrijpen hoe een ander denkt.
Ik denk gewoon dat voor de meeste mensen inderdaad de Vlaamse opdrachten duidelijker zijn, maar voor iemand zoals ik (waarom geen idee) de Nederlandse opdrachten duidelijkere zijn. Want als ik voor mijzelf spreek, had ik bij geen enkele opdracht dit seizoen dat ik dacht bij het kijken van de opdracht of de uitleg van de kandidaten dat ik dacht huh? Ik snap het niet, want ik snapte alles juist heel goed wat ze moesten doen.
-
Je hoeft je niet te verantwoorden dat je een programma niet kijkt hoor ;D. Als jij meer geniet van Wie is de Mol dan de mol dan power to you!
-
Mol1991, smaken verschillen nu eenmaal. Dus blijf lekker genieten van de Nederlandse mol zou ik zeggen.
Persoonlijk vind ik in de Belgische opdrachten meer humor zitten (houd ik van). Dat als in het ene team een valse noot wordt gespeeld de vrachtwagen van de andere groep stopt en de zwembadjes achterin alle kanten op vliegen.
Ik begrijp je punt dat het soms wat onduidelijk over kan komen. Omdat ik zelf rekening houd met een twist in de opdracht snap ik meestal gelijk wel wat de bedoeling is. In De mol is het nu eenmaal zo dat kandidaten het elkaar bewust of onbewust ook moeilijker kunnen maken. Daar speelt de mol op in.
-
Mol1991, smaken verschillen nu eenmaal. Dus blijf lekker genieten van de Nederlandse mol zou ik zeggen.
Persoonlijk vind ik in de Belgische opdrachten meer humor zitten (houd ik van). Dat als in het ene team een valse noot wordt gespeeld de vrachtwagen van de andere groep stopt en de zwembadjes achterin alle kanten op vliegen.
Ik begrijp je punt dat het soms wat onduidelijk over kan komen. Omdat ik zelf rekening houd met een twist in de opdracht snap ik meestal gelijk wel wat de bedoeling is. In De mol is het nu eenmaal zo dat kandidaten het elkaar bewust of onbewust ook moeilijker kunnen maken. Daar speelt de mol op in.
Ja smaken verschillen inderdaad. En leuk! :) Ik weet dat jullie dit niet denken, maar noem dit wel even.
Ik heb niks tegen onbekende Nederlanders of onbekende Belgen van mij mogen ze gewoon mee doen aan zulke programma's, ik vind het alleen moeilijkere om de namen te onthouden dan met bekende. Maar ik genoot ook van widm met onbekende Nederlanders nou wat ik terug kon zien, want op één van de manier kan ik het seizoen van George niet terug zien. Dat ik het door de Vlaamse taal het spel niet begrijp klopt ook niet, want ben dol op Vlaams en keek vroeger meer Ketnet dan de Nederlandse kinderprogramma's.
Ik snap inderdaad de humor ook niet altijd bij de Vlaamse mol en het is inderdaad heel onduidelijk soms en dat gevoel heb ik bij de Nederlandse widm niet, dat het onduidelijk is. Maar nu snap ik denk ik ook meer waarom ik het minder leuk vind, want dat begreep ik vaak niet helemaal. Ja wel dat ik veel dingen niet begreep en langdradig vond verder niet en misschien lijkt het net dat ik het afkraak, dit is niet zo ik wil het gewoon begrijpen waarom ik zo denk. Dus dankje Vonne1968 ik snap het nu wel meer waarom ik het zo voel :)
-
Zou maar een saaie bedoening worden in de wereld als we allemaal hetzelfde leuk vinden ;D
Dit jaar was een uitzondering, ik herkende er zowaar 8. Maar meestal herken ik er maar 2, dus ook bij widm moet ik altijd in het begin de kandidaten leren kennen. Helpt mij misschien waarom ik daar bij de mol niet zo'n moeite mee heb.
-
Zou maar een saaie bedoening worden in de wereld als we allemaal hetzelfde leuk vinden ;D
Dit jaar was een uitzondering, ik herkende er zowaar 8. Maar meestal herken ik er maar 2, dus ook bij widm moet ik altijd in het begin de kandidaten leren kennen. Helpt mij misschien waarom ik daar bij de mol niet zo'n moeite mee heb.
Haha ja. :) Oh ik ken ook echt niet iedereen vaak (dit jaar maar 4 mensen), maar voordeel van Bekende mensen kan je eerder wat dingen over hen opzoeken in hoe ze zijn of wat doen ze precies, want staat best veel beeldmateriaal op internet of interviews etc. van hen. Zoals Jurre kende ik nog niet en heb best goed leren kennen door de opnames, maar ook via youtube. En dat heb je bij De Mol kandidaten minder natuurlijk, want dat zijn echt onbekende mensen, nou je leert ze wel kennen, maar er zijn geen beelden van hen te vinden buiten de Mol om.
Maar nu maar weer on-topic we hebben genoeg over De Mol gehad in dit topic en hoop dat sommige mensen inzien dat ik het programma dus niet afkraakte (die het dachten) of aan het trollen ben volgens Arco Mol Fan, want ik wilde gewoon weten waarom ik zo dacht.
-
Daar heb je helemaal gelijk in. Zelf ben ik niet zo van het kandidaten opzoeken, dus daardoor vergeet ik wel eens dat dit anderen helpt.
-
Ik kijk naar beide, met evenveel plezier. Al jaren.
De opmerking van D*N vind ik in deze context prima passen. Mensen hoeven niet te zeggen dát ze iets niet kijken, en waaróm ze iets niet kijken.
Vervolgens geven ze wel tot in detail weer waarom ze iets slecht vinden. Dat is toch wel een béétje merkwaardig naar mijn mening. Hebben ze het dan tóch gekeken, of baseren ze hun mening dan op de kijkervaring van een ánder?
-
Vervolgens geven ze wel tot in detail weer waarom ze iets slecht vinden. Dat is toch wel een béétje merkwaardig naar mijn mening. Hebben ze het dan tóch gekeken, of baseren ze hun mening dan op de kijkervaring van een ánder?
Misschien was het ook niet handig om dit hier te plaatsen. En het is bij mij echt mijn eigen kijkervaring, want heb het vaak geprobeerd de Mol, maar haakte steeds af. Maar ik ben iemand die wil weten waarom ik iets niet leuk vind (smaken verschillen I know) en bij De Mol snapte ik het gewoon niet, omdat ik wel een grote widm fan ben en de leenopdrachten vanuit de Mol geweldig vind. En misschien had ik niet zo'n uitgebreide bericht moeten plaatsen hierover excuses, maar wilde gewoon duidelijkheid, want anders zocht ik elk jaar naar het antwoord en kwam dit op dit forum terecht en nu zou ik ook geen berichten meer plaatsen over de Mol, omdat ik het nu wel begrijp.
-
We dreigen weer off-topic te raken. Laten we teruggaan naar feedback over WIDM.
Verwijten over trollen wil ik niet meer lezen want die zijn onaardig en staan een open en inhoudelijke discussie in de weg.
-
Van mij was het niet verwijtend bedoeld, en ook niet naar 1 persoon toe. Wat ik eraan wil toevoegen: mensen kijken met hun eigen intentie, en omdat ze vermaakt willen worden met wat ze zien.
Daarom vind ik de eeuwige vergelijking tussen de twee versies niet terecht. Ik kijk niet naar WIDM of De Mol, omdat ik met wiskundige precisie, en tot elke prijs, de mol móet ontmaskeren. Hoewel dat ontmaskeren voordat een ánder dat doet, wel de opzet van het concept is.
Ik kijk vooral vanwege de manier waarop dat gebeurt, in (op momenten, zoals bij het abseilen) adembenemende omgevingen. En wat dat laatste betreft doet WIDM écht niet onder voor De Mol.
-
Ja widm en De Mol zijn totaal andere programma's en dat kan je niet vergelijken, maar toch vond ik bij mijzelf wel fascinerend, van waarom en waarom mensen de Vlaamse opdrachten beter snappen en ik dit gevoel totaal niet heb..
Oké! Ik kijk dan al jaren naar widm, sinds mijn 14e, ook al ben ik geen spelletjespersoon daarom vind ik ook fijn dat de Nederlandse variant niet alle opdrachten helemaal laten zien anders was ik al lang afgehaakt. Wat vooral leuk maakt zijn de omgevingsbeelden die ik zo mooi vind, de manier hoe ze met elkaar omgaan en hoe ze de mol ontmaskeren en wat de mol uitspookt. De spellen vind ik ook leuk, ook al ben ik geen spelletjesfan, maar veel opdrachten heb je al wel gehad of is het logisch hoe een opdracht gaat en afloopt. In dit geval steun ik wel dat ze meer leenopdrachten gaan gebruiken van De Mol met de Nederlandse widm lengte.
-
Ja widm en De Mol zijn totaal andere programma's en dat kan je niet vergelijken, ...
Dat is complete onzin. In het molboekje lees ik het volgende:
"Wie is de Mol? werd in 1998 bedacht door vier Belgen, Michiel DeVlieger, Bart De Pauw, Tom Lenaerts en Michel Vanhove, die een avontuurlijk spelprogramma wilden maken voor de Vlaamse televisie, waarin reizen een belangrijk onderdeel zou zijn. Het schijnt dat ze pas op het laatste moment op het idee kwamen om er een saboteur in te stoppen. In 2000 won De Mol de Gouden Roos van Montreux als beste tv-programma en sindsdien werden er tien succesvolle Vlaamse series gemaakt (1999, 2000, 2003 en 2016-2022) en drieëntwintig Nederlandse series (sinds 1999).
Wie is de Mol? wordt sinds 1999 geproduceerd door IDTV en uitgezonden door de AVRO, tegenwoordig AVROTROS...."
Als je een paar bladzijden verder de uitleg van het spel leest dan kun je constateren dat deze (afgezien van de benamingen) 100% van toepassing is op de Vlaamse variant.
Het molboekje vervolgt met "De Mol in het buitenland", wat begint met de zin:
"Behalve in Nederland en Vlaanderen is Wie is de Mol? in nog vijftien andere landen gemaakt, onder verschillende namen..."
En dan zeggen dat het totaal andere programma's zijn die je niet met elkaar kunt vergelijken???
-
Dat is complete onzin. (...)
En dan zeggen dat het totaal andere programma's zijn die je niet met elkaar kunt vergelijken???
Goed dat dit nog eens gezegd wordt. Het is bovendien voor de volle honderd procent wáár. ::jaja::
-
Klopt ik ken de geschiedenis van widm. maar Toch voelt het voor mij dat ik totaal naar iets anders kijk haha als ik De Mol kijk met paar kleine overeenkomsten. Want het spel is hetzelfde in wat de mol doet en het ontmaskeren, maar de spellen die ze doen om geld te verdienen is in veel gevallen zo anders, dit bedoel ik. Leuk feitje ik keek eerder De Mol zelfs het alle eerste seizoen volledig dan kwam WIDM pas op mijn pad, maar WIDM vond ik leuker om te kijken.
Deze discussie is interessant, maar niet relevant voor dit topic. En het is, maar een mening.
-
Ik kom een beetje binnenvallen in een meta-discussie geloof ik, maar met een nieuwe serie van De Mol die vanavond start wil ik wilde ik toch op één punt een vergelijking trekken.
De makers van WIDM mogen meer out of the box denken. Ik vind WIDM te veel verworden tot een aantal spellen en puzzels, in plaats van dat we echte opdrachten zien. Veel opdrachten komen nu op het volgende neer: vind je weg door een doolhof, geef de juiste omschrijving van een muurschildering/kerkganger door, overleg over de porto over quizvragen, maak een keuze voor een envelop of kist, vind setjes kleding bij elkaar, overleg en beland in het juiste vak. Allemaal opdrachten vormgegeven in een prachtig decor, maar waarbij uiteindelijk geld wordt verdiend aan de hand van een paar spelregels.
In De Mol zien we veel meer verschillende opdrachten. Vergelijk het eens met dit rijtje, allemaal uit één seizoen: voor een jury geloofwaardig liegen, een lokaal gerecht bereiden, zwaardvechten tegen een piraat, een raket lanceren, winnen van een wielerprof, een dragshow lopen, een goocheltruc uitvoeren en tapdansen. Bijna al deze opdrachten konden bovendien moeilijker of makkelijker gemaakt worden door middel van deelopdrachten, waardoor de opdrachten weer gelaagder werden.
In andere Vlaamse seizoenen zagen we onder andere: een hardloopwedstrijd tegen een metro, een museumkraak plegen, hete pepers eten, leren jongleren of jodelen, een nacht met een beest in je kamer slapen, het organiseren van een modeshow, een Spartaanse voettocht afleggen, glazen wijn heelhuids over een bergpas loodsen, een Boeing 737 besturen, mediteren-met-uitdagingen, een hond trainen.
Zie je het verschil? De manier om geld te verdienen is niet zomaar afhankelijk van een (eendimensionale) spelkeuze, het beantwoorden van een quizvraag, het vinden van iets dat verstopt is, of het oplossen van een puzzel. In plaats daarvan moet er een prestatie geleverd worden. Daarbij mag de inspiratie echt uit alle hoeken van het leven komen. De safari-opdracht dit seizoen vond ik in dit opzicht veel potentie hebben, maar het echte spel bleek uiteindelijk toch weer te gaan om een enveloppenwissel. De kooropdracht was dan weer helemaal de bom - ga door op dat spoor!
-
Ik zit na de finale nog met veel vragen en losse eindjes. Welke kandidaten hebben gezien dat er testvragen op het geld stonden en daar ook echt iets mee gedaan?
En hoe was het voor Daniël om de mol te ontmaskeren, wanneer en hoe lukte het hem om door Ranomi verdacht te worden?
Al deze vragen van hierboven kan je in de dagboeken van de kandidaten lezen of bij interviews met hen of bij Niet de Mol. Zoals Anke zei in Niet de Mol dat ze wilde weten wat er op het molgeld stond en Ranomi zei dat ze stiekem naar de balie van het hotel is gegaan om hulp te vragen en die vertaling heeft ze constant op zak gehad, stond in haar dagboek.
In dagboek van Daniël lees je ook hoe hij de mol ontdekt en wat hij hiervan vond. En Daniël heeft niks gedaan om te verzorgen dat Ranomi op hem kwam, zegt zij in haar dagboek. Want ze is net voor het eind geswitched naar de verkeerde mol, door het laatste telefoontje van de mol. En waarom dat lees je in haar dagboek.
En in de dagboeken zie je ook wel dat zeker de laatste 4 kandidaten en ik weet van Froukje en Sarah ook dat ze groot mol fan zijn.
-
In De Mol zien we veel meer verschillende opdrachten. Vergelijk het eens met dit rijtje, allemaal uit één seizoen: voor een jury geloofwaardig liegen, een lokaal gerecht bereiden, zwaardvechten tegen een piraat, een raket lanceren, winnen van een wielerprof, een dragshow lopen, een goocheltruc uitvoeren en tapdansen. Bijna al deze opdrachten konden bovendien moeilijker of makkelijker gemaakt worden door middel van deelopdrachten, waardoor de opdrachten weer gelaagder werden.
In andere Vlaamse seizoenen zagen we onder andere: een hardloopwedstrijd tegen een metro, een museumkraak plegen, hete pepers eten, leren jongleren of jodelen, een nacht met een beest in je kamer slapen, het organiseren van een modeshow, een Spartaanse voettocht afleggen, glazen wijn heelhuids over een bergpas loodsen, een Boeing 737 besturen, mediteren-met-uitdagingen, een hond trainen.
Zie je het verschil? De manier om geld te verdienen is niet zomaar afhankelijk van een (eendimensionale) spelkeuze, het beantwoorden van een quizvraag, het vinden van iets dat verstopt is, of het oplossen van een puzzel. In plaats daarvan moet er een prestatie geleverd worden. Daarbij mag de inspiratie echt uit alle hoeken van het leven komen. De safari-opdracht dit seizoen vond ik in dit opzicht veel potentie hebben, maar het echte spel bleek uiteindelijk toch weer te gaan om een enveloppenwissel. De kooropdracht was dan weer helemaal de bom - ga door op dat spoor!
Jij omvat in deze reactie precies wat ik eerder in dit topic niet helemaal top kon verwoorden. Spellen hoeven niet altijd 'echte' spellen te zijn, maar kunnen ook prestaties zijn. Dit zijn ook gewoon opdrachten en prima te mollen.
Hieronder mijn reactie waarin ik het geprobeerd heb:
Opdrachten:
Het seizoen begon veelbelovend. In afleveringen 1 en 2 waren opdrachten top. De openingsopdracht in de kisten gaf mij echt het gevoel alsof de kandidaten in Zuid-Afrika waren gedropt. De opdracht ‘Toonaangevend’ gaf me echt de hoop dat de makers eindelijk eens met deelopdrachten gaan werken die invloed hebben op de ‘hoofdopdracht’. Daarna werden de opdrachten wel minder. Opdrachten waren niet gelaagd, voorspelbaar en soms ronduit saai.
De opdrachten ‘Toonaangevend’, ‘Stalen zenuwen’, ‘Per definitie’, ‘Altaar ego’ en ‘Verschijning’ waren dit jaar voor mij de beste opdrachten. De opdracht met de gele badeend had meer potentie. Had hier iets beter gekeken naar de Vradeto-opdracht uit De Mol S8 en had deelopdrachten toegevoegd die de kandidaten meer/minder tijd had kunnen geven. Het fysieke aspect van de opdracht bevalt me wel. De kandidaten mogen best aan het werk gezet worden.
Ook vind ik het ook mooi als een opdracht een relatie heeft met de omgeving waar het gespeeld wordt. Als graadmeter neem ik altijd de vraag: had deze opdracht ook ergens anders gespeeld kunnen worden, zonder dat de opdracht minder wordt? De opdracht ‘Het Schip Ingaan’ was daar een voorbeeld van. Deze had overal gespeeld kunnen worden en dan kan ik het al snel minder waarderen. Het voelt alsof deze uit een grabbelton met WIDM-opdrachten komt en als opvulling dient. Ik verwijs daarvoor weer naar De Mol (sorry, het is heel flauw, maar ze doen het daar vaak net een tikkeltje beter). Veel opdrachten in de Nederlandse Mol zijn ‘basic’ opdrachten op een mooie locatie, terwijl de locatie inwisselbaar is. Als voorbeeld: in hoeverre had de locatie met de dam iets te maken met de lasergame opdracht.
Kleine opsommingen van opdrachten waarbij de locatie en opdracht verweven zijn:
- De vloer is lava (DM ’22): De Canarische Eilanden zijn vulkanische eilanden: je speelt met de omgeving. Deze opdracht uitvoeren in het hartje van een grote stad zou afbraak doen aan de opdracht.
- De schatkist (DM ’22): De kandidaten gaan naar Playa de Papagayo. Tijdens de opdrachten moeten ze de goede naambordjes bij de juiste papegaai hangen, vechten ze op het strand met een piraat en gaan kandidaten een zeemeermin achterna.
- De Oberbrigade (DM ’21): De kandidaten zijn in de Moezelstreek. De opdracht: maak en serveer wijn.
- Boodschap (DM ’20): Bart en Jolien lopen een (verkorte) marathon naar Sparta om een boodschap over te brengen, net een oude Griek dat ook heeft gedaan. Had je de kandidaten willekeurig van Haarlem naar Amsterdam (ook 17 kilometer) laten lopen, sloeg de opdracht nergens op
.
-
Ik heb een vermoeden dat De Mol echt gekeken wordt door tieners en volwassen en dat je daardoor meer kan experimenteren met spellen, omdat je op die leeftijd meer aan kan en snapt. Zoals een dier in een hotelkamer.
En in Nederland begon het wel als programma voor tieners en volwassene meer, maar het wordt nu steeds meer een familie programma en dat veel jonge kinderen van de basisschool, voorbeeld al op een zesde meegezogen worden met dit programma door hun ouders/klasgenootjes. En dat in Nederland voor de meeste mensen die de Belgische Mol kijken te saai wordt en te makkelijk en de variatie missen. En dat de makers sommige dingen niet durven aan te passen, omdat de leeftijd richting de basisschool gaat en zij het ook moeten snappen deels natuurlijk en de mol kunnen raden. Dat hoor je ook elk jaar weer terug van kandidaten dat ze vooral aangesproken worden door basisschool kinderen.
Of zie ik dit verkeerd?
-
Ik heb een vermoeden dat De Mol echt gekeken wordt door tieners en volwassen en dat je daardoor meer kan experimenteren met spellen [knip]
En in Nederland [worden nu] veel jonge kinderen van de basisschool, voorbeeld al op een zesde meegezogen [...] met dit programma door hun ouders/klasgenootjes.
Dit zou zomaar eens heel goed kunnen kloppen. Dat zou in elk geval een heleboel verklaren. Ik vind dit een rake observatie in elk geval.
Ik vind WIDM te veel verworden tot een aantal spellen en puzzels, in plaats van dat we echte opdrachten zien.
[knip]
[NL:] vind je weg door een doolhof, geef de juiste omschrijving van een muurschildering/kerkganger door, overleg over de porto over quizvragen, maak een keuze voor een envelop of kist
[BE:] voor een jury geloofwaardig liegen, een lokaal gerecht bereiden, zwaardvechten tegen een piraat, een raket lanceren, winnen van een wielerprof, een dragshow lopen, een goocheltruc uitvoeren en tapdansen
Misschien zit het verschil in de woordkeuze.
In WIDM Nederland worden het opdrachten genoemd - iets dat je wordt opgedragen. In België zijn het proeven - iets waarin je op de proef wordt gesteld. Ik zou heel graag in de NLse mol meer proeven zien. Dingen waarvoor kandidaten iets moeten kunnen. En dat kan prima zonder het ingewikkeld te maken (zie de observatie van Mol1991). Een heel mooi voorbeeld en een van mijn favoriete NLse opdrachten vond ik de "manouvreer stokken door de kamer met vazen zonder iets om te stoten" opdracht in China. Dit is een simpel te begrijpen spel dat alle kijkers snappen zonder uitleg (ook basisschoolkinderen), dat super audiovisueel is en dus super geschikt voor televisie, en iets waar een keer iets anders dan het hoofd wordt gebruikt. Dat is spannend, terwijl het niks te maken heeft met list en bedrog. Ik zou zeggen, graag meer van dat :) Ik vind het zo jammer dat zoveel opdrachten in NL "met het hoofd" zijn. De badeend was een fijne afwijking daarvan bijvoorbeeld :)
-
WIDM is inderdaad een andere kant op gegaan dan De Mol. Van mij hoeft WIDM ook helemaal niet meer op De Mol te gaan lijken (waar veel feedback op neerkomt) want dat is er al. Leuk juist als verschillende landen op een andere manier met het format aan de haal gaan. In het geval van het huidige WIDM is dat een familieprogramma met spelletjes. Misschien dat het in de toekomst weer wat verandert. Wie weet hoe WIDM 33 er over tien jaar uit gaat zien. ;D
-
Een goed voorbeeld hiervan gaf Soy in niet de Mol, hij keek voor het eerst bij Yvon Jaspers, toen was hij 9-10 jaar nu kijkt ook altijd de Vlaamse Mol. Maar toen hij voor het eerst keek, dacht hij nu moet ik dus goed kijken wie de acteur is in deze groep, zo denken kinderen vaak en die begrijpen echt nog niet alles. :)
-
Ik heb een vermoeden dat De Mol echt gekeken wordt door tieners en volwassen en dat je daardoor meer kan experimenteren met spellen, omdat je op die leeftijd meer aan kan en snapt. Zoals een dier in een hotelkamer.
En in Nederland begon het wel als programma voor tieners en volwassene meer, maar het wordt nu steeds meer een familie programma en dat veel jonge kinderen van de basisschool, voorbeeld al op een zesde meegezogen worden met dit programma door hun ouders/klasgenootjes. En dat in Nederland voor de meeste mensen die de Belgische Mol kijken te saai wordt en te makkelijk en de variatie missen. En dat de makers sommige dingen niet durven aan te passen, omdat de leeftijd richting de basisschool gaat en zij het ook moeten snappen deels natuurlijk en de mol kunnen raden. Dat hoor je ook elk jaar weer terug van kandidaten dat ze vooral aangesproken worden door basisschool kinderen.
Of zie ik dit verkeerd?
Onze puber keek dit jaar niet mee. Onze jongste idd met de hele klas van de basisschool.
Bij mij ging het echt mis in aflevering 1. Heb de aflevering nu teruggekeken. Het telefoon gebeuren was traag en toen het spel dan echt begon werd je als kijker op je zintuigen geworpen. Op 14:20 werd het beeld donker en riep een stem: "Hallo!" Wij staan in een box en riep een andere stem iets van, wij ook! Dat moment werkte op mij als het krijtje op het schoolbord, als de druppende kraan en huilende baby. Irritatie en dat is niet meer overgegaan. Onze kinderen hebben zo'n periode gehad dat ze meisje Djamilla, de Bellinga's, Enzo Knol en nog meer van die irritante vloggers volgde en dan riepen wij als ouders, bij de eerste klanken, steevast: "Geluid uit of hoofdtelefoon op!". Dat gevoel.
-
Als WIDM echt een familieprogramma is en veel basisschoolkinderen het kijken. Hoe kan het dat redelijk wat mensen De Mol opdrachten beter begrijpen dan de Nederlandse? De Mol wordt vooral door tieners en Volwassenen gekeken. En bij WIDM kijken veel basisschoolkinderen ook mee die de opdrachten toch ook deels moeten snappen. En ik begrijp nog steeds meer van de opdrachten van WIDM (misschien door het feit dat echt meer gericht is voor kinderen) dan van de Vlaamse Mol.
Of hebben jullie hier een reden voor?
-
Het zit 'm vooral in de uitleg van de opdrachten denk ik. Bij De Mol denken ze altijd heel goed na over de voice-overs, zodat ze precies op de juiste momenten de opdrachten uitleggen en verhelderen. Daarbij letten ze heel goed op dat alle spelregels duidelijk zijn voor ons als kijker. En je vaak ook hoort of en waarom een puzzel goed of fout is opgelost, bijvoorbeeld.
Bij WIDM ben je voor een groot deel afhankelijk van de biechten, die bestaan uit flarden van verhalen die de kandidaten er achteraf van maken. Daar kun je veel minder goed in regisseren, en daardoor valt soms een deel van de speluitleg weg. Ook legt Rik dit vaak niet uit achteraf. Het was dit seizoen gelukkig al minder, maar heel vaak gaat de discussie hier op het forum niet over het gedrag van de kandidaten zelf maar over wat de regels nou precies waren om waar ze zich aan moesten houden om geld te verdienen.
-
Inhoudelijk heb ik het citaat van de poster hierboven genomen. Omdat mijn idee over het programma perfect hierin wordt verwoord.
Fijn dat ik niet de enige ben, en dat we het eens zijn. ::ok::
-
Het zit 'm vooral in de uitleg van de opdrachten denk ik. Bij De Mol denken ze altijd heel goed na over de voice-overs, zodat ze precies op de juiste momenten de opdrachten uitleggen en verhelderen. Daarbij letten ze heel goed op dat alle spelregels duidelijk zijn voor ons als kijker. En je vaak ook hoort of en waarom een puzzel goed of fout is opgelost, bijvoorbeeld.
Bij WIDM ben je voor een groot deel afhankelijk van de biechten, die bestaan uit flarden van verhalen die de kandidaten er achteraf van maken. Daar kun je veel minder goed in regisseren, en daardoor valt soms een deel van de speluitleg weg. Ook legt Rik dit vaak niet uit achteraf. Het was dit seizoen gelukkig al minder, maar heel vaak gaat de discussie hier op het forum niet over het gedrag van de kandidaten zelf maar over wat de regels nou precies waren om waar ze zich aan moesten houden om geld te verdienen.
Oh zo dan snap ik het meer Pac. En ik ben ook niet heel erg gewend aan De Mol en misschien is dit ook een reden, waarom voor mij dan als ik het kijk nog heel onduidelijk is, als je al sinds 2005 gewend bent aan WIDM alleen dan vind je vaak de spellen daar makkelijk te snappen, maar dankjewel voor de uitleg.
-
Interessante discussie! Ik vraag me iets af. Er zijn de afgelopen jaren bij WidM veel opdrachten geweest die een soort van 'objectief' niet goed uitgelegd waren. Opdrachten waarbij in de analyse achteraf de regels onduidelijk waren, te onduidelijk om definitief te zeggen wie er nou verdacht was. In dit jaar kun je hierbij denken aan de opdrachten met de struisvogeleieren, waarbij het onduidelijk was of het uitmaakte als je de eieren brak (maar er zijn nog wel onduidelijkere opdrachten geweest - als iemand een goed voorbeeld weet, graag).
Mijn vraag is dan: heb jij het idee dat je de regels van dit soort opdrachten dan wél begrijpt, en duidelijker vindt dan de opdrachten in De Mol? Of is het meer dat (voor jou) de rest van de opdrachten (waarvan de regels wel duidelijk zijn) compenseren voor de onbegrijpelijke opdrachten, waardoor het 'gemiddelde' alsnog begrijpelijker is dan De Mol?
-
Voor jou speciaal Doctor WidM? doe ik even iets sneller, heb nu 3 afleveringen gezien.
Wat een eer! Maar ik bedoelde niet te vragen of je alles terug wilde gaan kijken hoor. ;) Ik vrees dat ik zelf geen tijd heb om heel precies uit te gaan zoeken wat er voor mij wel en niet duidelijk was afgelopen seizoen. Maar geweldig dat je die tijd erin wilt steken!
Als ik je goed begrijp, ga je bij wat anderen zien als onduidelijkheden uit van wat volgens jou logisch zou zijn. Voor mij werkt dat niet: ik wil het heel precies expliciet van de makers te horen krijgen. :)
-
Ik kom een beetje binnenvallen in een meta-discussie geloof ik, maar met een nieuwe serie van De Mol die vanavond start wil ik wilde ik toch op één punt een vergelijking trekken.
De makers van WIDM mogen meer out of the box denken. Ik vind WIDM te veel verworden tot een aantal spellen en puzzels, in plaats van dat we echte opdrachten zien. Veel opdrachten komen nu op het volgende neer: vind je weg door een doolhof, geef de juiste omschrijving van een muurschildering/kerkganger door, overleg over de porto over quizvragen, maak een keuze voor een envelop of kist, vind setjes kleding bij elkaar, overleg en beland in het juiste vak. Allemaal opdrachten vormgegeven in een prachtig decor, maar waarbij uiteindelijk geld wordt verdiend aan de hand van een paar spelregels.
In De Mol zien we veel meer verschillende opdrachten. Vergelijk het eens met dit rijtje, allemaal uit één seizoen: voor een jury geloofwaardig liegen, een lokaal gerecht bereiden, zwaardvechten tegen een piraat, een raket lanceren, winnen van een wielerprof, een dragshow lopen, een goocheltruc uitvoeren en tapdansen. Bijna al deze opdrachten konden bovendien moeilijker of makkelijker gemaakt worden door middel van deelopdrachten, waardoor de opdrachten weer gelaagder werden.
In andere Vlaamse seizoenen zagen we onder andere: een hardloopwedstrijd tegen een metro, een museumkraak plegen, hete pepers eten, leren jongleren of jodelen, een nacht met een beest in je kamer slapen, het organiseren van een modeshow, een Spartaanse voettocht afleggen, glazen wijn heelhuids over een bergpas loodsen, een Boeing 737 besturen, mediteren-met-uitdagingen, een hond trainen.
Zie je het verschil? De manier om geld te verdienen is niet zomaar afhankelijk van een (eendimensionale) spelkeuze, het beantwoorden van een quizvraag, het vinden van iets dat verstopt is, of het oplossen van een puzzel. In plaats daarvan moet er een prestatie geleverd worden. Daarbij mag de inspiratie echt uit alle hoeken van het leven komen. De safari-opdracht dit seizoen vond ik in dit opzicht veel potentie hebben, maar het echte spel bleek uiteindelijk toch weer te gaan om een enveloppenwissel. De kooropdracht was dan weer helemaal de bom - ga door op dat spoor!
Dit vind ik echt heel goed samenvatten wat er ontbreekt aan WIDM (tov DM). Het gaat altijd om bakjes/kistjes, briefjes pakken, enveloppen openen, keuzes maken. Het is veel leuker als er veel meer vaardigheden komen kijken bij een opdracht. Die foto-safari opdracht was dan best leuk maar vanwege de slome montage, de vrijstelling én de vier losse wagentjes was het weinig boeiend, maar toch, het idee was er. Een mol kan bij een vaardigheidsopdracht ook veel subtieler mollen, zoals Jurre bij de koor-opdracht. Bij het maken van keuzes vallen molachtige keuzes eigenlijk altijd op- subtiel mollen is dan niet mogelijk.
Bovendien lenen dit soort opdrachten zich veel beter voor promo's etc. Zo'n zeemeermin (zie vorige berichten), piraat, dragshow etc. prikkelt echt. Een shot van twee bakjes prikkelt (mij in ieder geval) echt niet meer. Ik denk dat ze dan ook veel meer kijkers zouden trekken.
-
Bij het maken van keuzes vallen molachtige keuzes eigenlijk altijd op- subtiel mollen is dan niet mogelijk.
Heel goed gezien. Bovendien kan iedereen in een spel op exact dezelfde manier een keuze maken, maar verschillen mensen als het gaat om andere vaardigheden. Daarom kan de ene persoon die een hardloop-opdracht niet haalt alsnog een doorzetter zijn, terwijl je van iemand die aan topsport doet juist weer beter verwacht. Je zag het nu ook al met de kooropdracht: Sander wordt eruit gepikt en iedereen begrijpt het, terwijl Jurre zich echt moest verantwoorden waarom het hem na heel veel zangles in zijn opleiding niet gelukt was. Maar is Sander wel echt zo'n slechte zanger? Had Jurre echt zoveel pech? Daardoor ontstaat er een interessante dynamiek.
Eendimensionale keuzes zijn bovendien heel moeilijk gelaagder te maken. Het is ja of nee. Het is moeilijk een deelopdracht te verzinnen die het maken van een keuze moeilijker maakt. Het vliegtuig richting de badeend sturen was een leuke poging hiertoe, maar door een mol te makkelijk te saboteren. Hetzelfde geld voor de safari-opdracht. Jurre moest hard aan het werk om de beste fotograaf te worden (wat ik dus heel sterk aan deze opdracht vond, laat dat duidelijk zijn), maar zodra hij gewonnen had wist hij als Mol precies wat hij moest doen. Merel, Rob, Jeroen, Renée, Everon: ze hadden allemaal precies hetzelfde gedaan op die positie. Het maakt de zoektocht naar de Mol dus ook voorspelbaarder, zoals dit jaar wel bleek. Maar verschillende Mollen hadden allemaal heel andere foto's gemaakt als ze een safari hadden moeten doen, dus het was veel interessanter geweest als dáár het te verdienen geld lag.
-
Graag wil ik kwijt dat ik erg blij ben dat dit seizoen de mol te zien was, zoals hij was. En dat het speurwerk NIET door allerlei editing onmogelijk gemaakt was. Want ik kom hier in eerste instantie nog steeds voor het pure speurwerk! En dat is andere jaren wel eens mijn grootste irritatie.
Dus dankjewel!
Dat ik, zoals velen, de mol dit jaar wel vroeg op het spoor was, vind ik niet storend. De lol was er een beetje af tegen het einde, maar ik heb dit 10 keer liever dan extreme verdoezeling. Het kan natuurlijk wat beter door aan andere knoppen te draaien, bijv door de groepsdynamiek en de opdrachten op de juiste manier in te richten (lees: nepmollen door kandidaten stimuleren).
Ik kan me verder aansluiten bij de vele reacties over [kritiek] troeven én geld; matige gelaagdheid en mol-mogelijkheden; opdracht of uitleg niet voldoende in beeld --- en [complimenten] tijdelijk geen fysiek geld; leuke eliminatie twists; minder biechten.
-
Wat wil je nu eigenlijk allemaal zeggen? ;D
-
Arco je neemt me de woorden uit de mond.
:-X
Om de andere post komt mol1991 met de melding dat in widm volgens mol1991 dit en dat.
Prima en leuk voor mol 1991 dat ze geniet, maar in een post werd al duidelijk gesteld dat widm een afslag heeft gemaakt naar een wat eenvoudiger vorm van entertainment geschikt voor het lekker wegkijken op zaterdagavond met een zakkie chips en samen met de kids ( enkel gebruikt als sfeerbeeld , niet als dat dat Perse iets slechts is)
Zelf baal ik daar enorm van want dat is niet meer het programma waar ik ooit wekelijks bijna elke dag wel mee bezig was . Het zoeken , het denken over hoe zou je als mol etc etc .
het is veranderd en als mijn mindset dat nu ook gaat doen, dan komt dat vast wel weer goed bij widm 24
-
Die reactie in deze topic dat het een familieprogramma is geworden is van mij ;)
En ik vond de vroegere seizoenen, zoals het jaar van Dennis en Jon etc. ook veel beter dan nu, ik heb ook nooit gezegd dat hoe widm nu is perfect is. Ik mis ook genoeg van hoe het vroeger was (de spanning), zoals meer variatie in spellen (of haal sommige spellen terug van vroeger of een variant ervan, maar dan niet elk jaar), minder jokers. Over het algemeen vind ik de spellen zonder dat je een joker of een vrijstelling kan winnen het leukst. Maar dat er ook vaak geen geld in de pot komt of zelfs door kandidaten vind ik niet erg, maar wel dat op het eind je de mol kan vinden door Follow The Money of dat er veel nep gemold wordt. En dat hier de uitleg niet altijd duidelijk getoond wordt vind ik geen punt of hoe ze de groepen vormen etc. dat is voor mij niet perse nodig of een voice-over van Rik.
Ik heb totaal niks met (ingewikkelde) (bord) spellen en met al die regels dus daarom is widm een uitkomst voor mij, maar dan wel graag hoe het vroeger was, zoals bij Dennis. Ook al blijft het nog steeds mijn favoriete programma ever!