Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS 2024 => Topic gestart door: Miek1999 op 13-01-2024, 19:21:02
-
Bespreek hier de tweede opdracht van aflevering 2!
-
Zangeres zonder Naam als ze opstaan van de stoelen. ::rofl:: Opdracht was "zitten".
-
Ze lopen bij het zwembad, en het liedje klinkt. Ze gaan zitten, en ze krijgen de podcast.
De gelaagdheid is terúg....
-
Goede molpositie bij het zwembad. Er waren er bij het eten een paar die heel enthousiast wilden gaan zwemmen.
-
Ik snapte weinig van Jip’s ‘ik kreeg 3 vragen, ik wist er 1 maar ik heb zeker 500 euro verdient’?
-
Er werd over Sor gezegd, dat Sor gezegd zou hebben dat hij 3 goede antwoorden had, maar dat klopt voor geen meter... ???
-
Wat goed dat het ene groepje weer invloed had op het andere, net zoals vorige week met de schilderijen.
En ook mooi dat het zo'n spannende adrenaline-opdracht was. Ze doen zeker wat met de feedback en/of kijken goed naar De Mol. ::bravo::
-
Ik dacht eerst, de mol zit bij het zwembad, daar kon je onopvallend en met veel impact mollen.
Maar, ze doen het overkomen alsof er veel minder geld is binnengehaald dan dat er goede vragen zijn beantwoord, want ze dachten bijna alle vragen goed te hebben. Dus lijkt daar gemold te zijn. Maar wie heeft daar zoveel impact?
Toen bedacht ik me, misschien was een goed antwoord minder waard, bijv 100 euro, bij de primaire antwoordgever. En pas 250 bij de secundaire antwoordgever, Jip. Er waren dan wellicht 16 vragen, 4 per persoon. Alles aan Jip doorgeven is 16x 250 = 4000 euro. Jip had er nu 2 fout en 1 goed, = -250. De andere 4 hadden dan dus 1500 euro en 15 vragen goed, bijna alles, zoals ze zelf ook dachten. En dan is het toch weer logischer dat de mol bij het zwembad zat en veel ging staan.
-
Ja óf de mol zat bij de klimmers en versterkte wantrouwen richting Jip zodat men minimaal vragen aan haar door gaf?
Overigens wel weer onduidelijk of de podcast stopte zodra er 1 iemand op stond of de hele groep?
-
Wat goed dat het ene groepje weer invloed had op het andere, net zoals vorige week met de schilderijen.
En ook mooi dat het zo'n spannende adrenaline-opdracht was. Ze doen zeker wat met de feedback en/of kijken goed naar De Mol. ::bravo::
ik vond het nu wel leuk, maar vorige keer was het niet erg duidelijk en ook een beetje flauw om 2 keer achter elkaar zo n zelfde link te doen. Dan had ik liever een 3e opdracht gehad. Maar goed, dit is geen feedback topic :)
-
Wat waren de bergbeklimmers dapper ::joehoe::
Ook al vind ik gelaagde spellen leuk, ik miste toch een échte opdracht voor de bankzitters rooftop-campinggasten. Maar, ik geloof dat ik hier geen vergelijkingen met onze zuiderburen mag maken. :-X
-
Ik denk dat het geheel afhankelijk van wie de mol is waar de mol hier heeft gezeten. Is het een jonge mol die wel een waaghals was dan zal die voor het klimmen hebben gekozen. Is de mol bv Rian kan ik me goed voorstellen dat ze heeft gedacht laat mij maar lekker rondlopen bij het zwembad.
-
Ik dacht eerst, de mol zit bij het zwembad, daar kon je onopvallend en met veel impact mollen.
Maar, ze doen het overkomen alsof er veel minder geld is binnengehaald dan dat er goede vragen zijn beantwoord, want ze dachten bijna alle vragen goed te hebben. Dus lijkt daar gemold te zijn. Maar wie heeft daar zoveel impact?
Toen bedacht ik me, misschien was een goed antwoord minder waard, bijv 100 euro, bij de primaire antwoordgever. En pas 250 bij de secundaire antwoordgever, Jip. Er waren dan wellicht 16 vragen, 4 per persoon. Alles aan Jip doorgeven is 16x 250 = 4000 euro. Jip had er nu 2 fout en 1 goed, = -250. De andere 4 hadden dan dus 1500 euro en 15 vragen goed, bijna alles, zoals ze zelf ook dachten. En dan is het toch weer logischer dat de mol bij het zwembad zat en veel ging staan.
Zo had ik hem idd ook bedacht. Echter komen er 3 vragen bij Jip, dus maar 13 vragen over. Waar er iig 1 van fout is.
Wat kost een fout antwoord bij Jip,? Goed leverde 250 op, paar fout niet perse -250 toch? Stel fout is -100.
Dan wint Jip 50,
Rest heeft er 12 van de 13 goed, is 1200, samen 1250
-
Dan kun je als mol lekker 'teleurgesteld' spelen met 'maar' €1250 terwijl de potentiele €4000 onrealistisch was. Toch goed gedaan door de kandidaten...
-
Fons deed een Jan Versteeghje… moet je kijken hoe hoog! Of iets van die strekking. Vanuit mijn tunnel viel dit op.
-
Als de mol op die bergwand staat ,zal de mol inzetten op angst uitvergroten, evt veel kletsen en weinig vragen doorspelen naar jip. Jip is degene die het meeste geld kan verdienen met vragen beantwoorden , als mol ( niet jip) wil je niet een kandidaat die kans geven, dus geef je liever fout antwoord dan jip de kans geven.
Jip geeft aan drie vragen te hebben gehad, waarschijnlijk 2 van justin en 1 van rosario. Mijn molpunten gaan naar fons en anna
-
De mol kan ook in beeld de juiste antwoorden hebben gegeven en foute antwoorden ingetypt hebben, lijkt me?
-
Rick komt vertellen dat de zitters invloed hadden met de opdracht. Maar Tooske snapt het al nog voordat hij iets heeft uitgelegd? Iets te vroeg naar mijn gevoel of is dat een tunnel.
-
Meer een reactie van "Oh nee, we hebben iets gedaan"
-
Wat me opviel: bij de sportvraag voor Fons over van wanneer de Olympische Spelen in Mexico werden gehouden, stond er ‘Olymische Spelen’ in de vraag. De letter P ontbrak dus…
Een hint? Een nalatigheid van de productie? Ontbreken er nog meer letters in andere woorden of vragen? ::vergroot::
-
goede vraag Rosario, Anna, Fons, Justin: +€100
goede vraag Jip: +€250, fout -€250.
Jip zou de vulkaan (popocatepetl) en het grafitti-collectief (?) goed moeten hebben want kunstenaarsbeweging Diego Riviera had ze fout ('Muralisme' ipv 'Marcas')
Dan zou het zijn: 10 vragen goed + Jip 2 goed 1 fout.
De mol vult 0 goed in lijkt me, wordt het 10 vd 12 vragen door de drie kandidaten goed beantwoord.
Misschien al eerde gepost, excuus in dat geval...
-
goede vraag Rosario, Anna, Fons, Justin: +€100
goede vraag Jip: +€250, fout -€250.
Jip zou de vulkaan (popocatepetl) en het grafitti-collectief (?) goed moeten hebben want kunstenaarsbeweging Diego Riviera had ze fout ('Muralisme' ipv 'Marcas')
Dan zou het zijn: 10 vragen goed + Jip 2 goed 1 fout.
De mol vult 0 goed in lijkt me, wordt het 10 vd 12 vragen door de drie kandidaten goed beantwoord.
Misschien al eerde gepost, excuus in dat geval...
Daar kwam ik ook op uit.
In beeld zien we:
Fons: 2x goed, 1x zegt hij goed te hebben, 1x onbekend
Anna: 3x goed, 1x zegt ze goed te hebben
Rosario: 1x goed, 1x fout, 1x naar Jip, 1x onbekend
Justin: 1x goed, 2x naar Jip, 1x onbekend
Mols of juist onmols van Justin om 2 vragen door te sturen naar Jip? Het waren lastige vragen en als Mol hoop je toch op geld uit de pot. Zelf bewust een fout maken is niet zo spannend, dat scheelt maar 100 euro.
-
Beide posities bieden genoeg mogelijkheid om te mollen. Bij het klimmen heb je invloed op je eigen vragen en zo direct geld uit de pot houden, ook kan je de rest afleiden.
De positie in het zwembad is ook heel aantrekkelijk. Je hoeft alleen mee te gaan in voorstellen om op te staan en blijven aanmoedigen dat "we toch iets moeten doen".
De mol kan ook de risicos hebben meegenomen. Als bij de vragen blijkt dat het bedrag niet overeen komt met het aantal goede antwoorden, wordt direct het vergrootglas erbij gepakt. Gebeurt hier nu ook al. De mol loopt met zon kleine groep een groot risico om extra verdacht te worden.
Bij het zwembad heb je die risicos veel minder, omdat het veel minder concreet is. Je kan niet zeggen: Kees is tien keer opgestaan, dus hij is de mol.
-
Wat ik mij nog afvroeg... Hoezo had Anna niet wetenschap?
-
Zelf bewust een vraag fout beantwoorden scheelt meer dan 100 euro. Die 100 euro komt niet in de pot, maar door de vraag niet door te spelen naar jip komt er ook zeker geen 250 euro in de pot
-
Daar kwam ik ook op uit.
In beeld zien we:
Fons: 2x goed, 1x zegt hij goed te hebben, 1x onbekend
Anna: 3x goed, 1x zegt ze goed te hebben
Rosario: 1x goed, 1x fout, 1x naar Jip, 1x onbekend
Justin: 1x goed, 2x naar Jip, 1x onbekend
Mols of juist onmols van Justin om 2 vragen door te sturen naar Jip? Het waren lastige vragen en als Mol hoop je toch op geld uit de pot. Zelf bewust een fout maken is niet zo spannend, dat scheelt maar 100 euro.
Dit zit vrij dicht tegen het resultaat aan. Als Anna de laatste vraag inderdaad goed had, zou 1 van de 3 “onbekend” goed zijn en dan klopt het. Zo op het oog lijkt er niet gemold te zijn door bewust foute antwoorden te geven en dan tegen de groep zeggen dat ze x aantal goede antwoorden hadden.
Als ik de regels goed begrijp, was het slimmer de makkelijke vragen te passen en de moeilijke vragen zelf in te vullen (desnoods fout). Maar dat lijkt niemand te beseffen.
-
Daar kwam ik ook op uit.
In beeld zien we:
Fons: 2x goed, 1x zegt hij goed te hebben, 1x onbekend
Anna: 3x goed, 1x zegt ze goed te hebben
Rosario: 1x goed, 1x fout, 1x naar Jip, 1x onbekend
Justin: 1x goed, 2x naar Jip, 1x onbekend
Dit kan dus niet zo.
4000/250 = 16 er zijn dus 16 vragen. Er kom er 3 bij Jip.
Jip heeft er 2 fout en 1 goed.
(Al zegt ze.bet zelf andersom)
Jip komt op -250
Dus 13 vragen voor de rest voor 1500 euro. Met 100 euro per vraag red je dat al niet als alles goed is.
Hoe het wel precies zit weten we niet omdat dat niet exact verteld wordt.
-
Ik had nog nooit van een lied van Annie M.G. Schmidt over de vulkaan de "Popo" gehoord, maar het komt uit "Ja zuster, nee zuster". Het gaat zo:
Popocatepetl
Met een muilezeltje door heel Mexico
(Het heet Mechiko) Nou dan Mechiko
Tempels en palmen en meren
Flamingo's en slangen met veren
We trekken door beken en volgen de stromen en drinken aan iedere bron
De vogels zijn anders, de vissen zijn anders, de zon is een andere zon
Perrakarjette, perratenplazza, querraguwatto, querralagara
We rijden de bergen op, we gaan naar de bovenste top
Van de Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl
Een berg die zo heet moet wel machtig zijn, zo reusachtig zijn, ajajaj
Met een muilezeltje door heel Mexico
(Het heet Mechiko) Ik zeg Mexico
Vlinders zo groot als m'n hoed
Bloemen zo rood als m'n bloed
De bomen zijn anders, de sterren zijn anders, de aarde waarop we nu staan
De hemel is anders, de regen is anders, de maan is een andere maan
Terrakarjette, terratenplazza, klogalalula, kwerremenaka
We rijden de bergen op, we gaan naar de bovenste top
Van de Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl
Een berg die zo heet moet wel machtig zijn, zo reusachtig zijn, ajajaj
We rijden de bergen op, we gaan naar de bovenste top
Van de Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl
Een berg die zo heet moet wel machtig zijn, zo reusachtig zijn, ajajaj
-
Dit kan dus niet zo.
4000/250 = 16 er zijn dus 16 vragen. Er kom er 3 bij Jip.
Jip heeft er 2 fout en 1 goed.
(Al zegt ze.bet zelf andersom)
Jip komt op -250
Dus 13 vragen voor de rest voor 1500 euro. Met 100 euro per vraag red je dat al niet als alles goed is.
Hoe het wel precies zit weten we niet omdat dat niet exact verteld wordt.
Ik begrijp dat de uitleg van de opdracht niet duidelijk is. Ik denk dat de regels als volgt zijn:
Gekleurde helm: een positief bedrag per goed antwoord (€250? €100?), €0 per fout (of is het mogelijk dat er geld uitgaat?), €0 als gepast
Witte helm: €250 per goed, min €250 per fout, niet mogelijk om te passen / niet in te vullen
Klopt dit? Zo ja, dan hangt het er nogal vanaf hoeveel gekleurde helmen per goed antwoord kregen. Jip leek te denken dat dat €250 was, maar als dat een lager bedrag was, was het totaalbedrag niet zo raar.
-
Ook deze opdracht werd weer met weinig informatie uitgezonden, vreselijk die editing. Ik snap echt niet dat ze dat zo monteren. :-\\
-
Rick komt vertellen dat de zitters invloed hadden met de opdracht. Maar Tooske snapt het al nog voordat hij iets heeft uitgelegd? Iets te vroeg naar mijn gevoel of is dat een tunnel.
Kan zijn dat Rick's uitleg een tweede keer is opgenomen en dat Tooske niet goed acteert dat het voor haar nieuw is?
Maar kan ook zijn dat zodra de klimmers begonnen over dat hun podcast werd onderbroken op muziek op willekeurige momenten, dat Tooske doorhad dat hun acties op het terras invloed hadden op de opdracht.
En eens met de anderen dat je zowel op het terras als bij het klimmen invloed kunt uitoefenen als mol, en dat het dus vooral zal liggen aan de persoonlijkheid van de mol waar hij/zij terecht is gekomen.
-
Rick komt vertellen dat de zitters invloed hadden met de opdracht. Maar Tooske snapt het al nog voordat hij iets heeft uitgelegd? Iets te vroeg naar mijn gevoel of is dat een tunnel.
Ik heb haar eerder in escape rooms gezien. Ze kan volgens mij gewoon heel snel schakelen. Ik vond dit dus juist heel onmols. Als mol ga je volgens mij niet zo snel reageren.
-
Ik had nog nooit van een lied van Annie M.G. Schmidt over de vulkaan de "Popo" gehoord, maar het komt uit "Ja zuster, nee zuster". Het gaat zo:
Popocatepetl
Met een muilezeltje door heel Mexico
(Het heet Mechiko) Nou dan Mechiko
Tempels en palmen en meren
Flamingo's en slangen met veren
We trekken door beken en volgen de stromen en drinken aan iedere bron
De vogels zijn anders, de vissen zijn anders, de zon is een andere zon
Perrakarjette, perratenplazza, querraguwatto, querralagara
We rijden de bergen op, we gaan naar de bovenste top
Van de Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl
Een berg die zo heet moet wel machtig zijn, zo reusachtig zijn, ajajaj
Met een muilezeltje door heel Mexico
(Het heet Mechiko) Ik zeg Mexico
Vlinders zo groot als m'n hoed
Bloemen zo rood als m'n bloed
De bomen zijn anders, de sterren zijn anders, de aarde waarop we nu staan
De hemel is anders, de regen is anders, de maan is een andere maan
Terrakarjette, terratenplazza, klogalalula, kwerremenaka
We rijden de bergen op, we gaan naar de bovenste top
Van de Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl
Een berg die zo heet moet wel machtig zijn, zo reusachtig zijn, ajajaj
We rijden de bergen op, we gaan naar de bovenste top
Van de Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl, Popocatepetl
Een berg die zo heet moet wel machtig zijn, zo reusachtig zijn, ajajaj
Ja, die kan ik dus zo meezingen. Kwam voor in de originele tv-serie , niet in de latere film waarin Loes Luca zuster Clivia speelt. Geweldige film overigens en terug te kijken bij npo start Zapp-bios.
-
Wat ik mij nog afvroeg... Hoezo had Anna niet wetenschap?
Ja, dat snapte ik ook niet....
-
Ja, dat snapte ik ook niet....
Denk dat die helm gewoon overbleef... iedereen stond voor een helm en greep gewoon naar voren. Tot Anna's eigen verbazing zelfs.
-
Wat me opviel: bij de sportvraag voor Fons over van wanneer de Olympische Spelen in Mexico werden gehouden, stond er ‘Olymische Spelen’ in de vraag. De letter P ontbrak dus…
Een hint? Een nalatigheid van de productie? Ontbreken er nog meer letters in andere woorden of vragen? ::vergroot::
Scherp gezien ::ok:: Ik gok op slordigheid, heb nog niet gelet op meer typo's
-
Overigens wel weer onduidelijk of de podcast stopte zodra er 1 iemand op stond of de hele groep?
https://wieisdemol.avrotros.nl/afleveringen/item/opdracht-2-uitzitten/
Ik heb de officiele beschrijving van de opdracht nog eens gelezen maar het blijft toch een beetje vaag.
De tekst lijkt erop te slaan dat de podcast stopte op het moment dat 1 iemand ging staan ipv dat de hele groep moest staan...maar helemaal zeker is het ook weer niet.
Hoe zien anderen dit?
-
Dit kan dus niet zo.
4000/250 = 16 er zijn dus 16 vragen. Er kom er 3 bij Jip.
Jip heeft er 2 fout en 1 goed.
(Al zegt ze.bet zelf andersom)
Jip komt op -250
Dus 13 vragen voor de rest voor 1500 euro. Met 100 euro per vraag red je dat al niet als alles goed is.
Hoe het wel precies zit weten we niet omdat dat niet exact verteld wordt.
ja, ik snap wat je bedoelt, blijft toch raar hoe de score dan was en stom dat we hier naar moeten gissen. Hoe geld verdiend kan worden moet gewoon duidelijk gemaakt worden door de makers.
We weten ook niet of de kandidaten zelf uberhaupt wisten dat de vraag bij Jip meer geld opleverde dan bij henzelf, ALS dat al zo was.
Maar het lijkt er ook niet op dat alle vragen direct 250 euro waard waren, want dan hadden ze veel meer geld verdiend, ook als de mol stiekem 4 foute antwoorden had gegeven.
Dus dan moet er toch iets van een verschil in geldbedragen zitten tussen de 4 en Jip, wat ook logisch is. Want bij Jip is een fout mingeld, bij de andere 4 niet. En dan zijn er dus veel goede antwoorden gegeven en lijkt er bij de klimmers niet echt gemold te zijn.
-
Volgens mij wordt in de podcast gesproken over het sterrenbeeld "Vissen"
Iemand (volgens mij Jip) vraagt wat erover wordt gezegd en dan zegt iemand (volgens mij Fons): "Mol!"
Heeft de mol het sterrenbeeld vissen? (19 februari tot 20 maart)
Eens even kijken of en zo ja wie dat sterrenbeeld heeft.
Alléén van Babs kan ik geen geboortedatum vinden, maar de andere kandidaten zijn geen "Vissen"
:-[
-
4000/250 = 16 er zijn dus 16 vragen. Er kom er 3 bij Jip.
Jip heeft er 2 fout en 1 goed. (Al zegt ze.bet zelf andersom)
Jip komt op -250
Dus 13 vragen voor de rest voor 1500 euro. Met 100 euro per vraag red je dat al niet als alles goed is.
Hoe het wel precies zit weten we niet omdat dat niet exact verteld wordt.
Als wat Jip zei klopt: twee vragen goed en 1 fout = (€250+€250) - €250 = €250; de €1000 komt van de zelf ingevulde 13 vragen van de kandidaten.
Eigenlijk is €250 per goede vraag logisch. max 16 vragen goed -passen naar Jip of niet- = €4000.
Met de 13 vragen hadden de kandidaten dus €3250 kunnen verdienen maar het was dan maar €1000.
Ervanuitgaande dat de mol 0 vragen goed heeft ingevuld en niets heeft gepast (omdat het risico er was dat Jip het alsnog goed zou hebben) betekent dat de magere score bij de overige 3 kandidaten maar vier vragen goed (€1000) van de 9.
Fons: El Tri en 1968
Anna: 200.000
Rosario: Shape of Water
Of wat er stond ook daadwerkelijk werd ingevoerd weten we niet. De rest van de antwoorden horen we alleen in de biecht of ontbreekt helemaal. Van Justin zien we niets, behalve de pasvraag, horen we alleen 'nul'.
Anna haar eerste antwoord 'chocolade' is niet 100% zeker, Azteken gebruikten cacaobonen als betaalmiddel, is dat hetzelfde?
Er is behoorlijk slecht gescoord bij de vier kandidaten en de kans is erg groot dat de mol ertussen zit met nul ingevulde vragen.
-
Hele leuke opdracht! Ik houd van de humor om een groep af te schepen met nietsdoen (zonder informatie) en de andere groep uit te dagen. De podcast vond ik leuk gevonden, ook het irritante gebruik van het liedje Mexico vond ik geweldig. Jammer dat we niet wat meer zien van de spanning bij de klimgroep; ze doen iets heel spannends maar ik voel dit nauwelijks.
Opvallende zaken:
- Rian blijft maar rondlopen. Ze is constant in beweging en sleept o.a. Tooske daarin mee.
- Jeroen en Tooske proberen zoveel mogelijk te blijven zitten.
- de indeling van de categorieën is vrij bijzonder. Hoezo krijgt Anna de categorie geschiedenis terwijl ze wetenschapsjournalist is? Heeft Anna zich laten overrompelen door de rest van de groep?
- er is opvallend weinig geld verdiend bij de klimgroep. Is de informatie niet goed doorgekomen of was het lastig om de informatie te onthouden?
- Justin zegt duidelijk dat hij geen zin heeft om te luisteren en blijft door de podcast heenkletsen. Hiermee leidt hij de anderen af.
-
Het kan misschien wel interessant zijn om eens te bekijken op welke momenten in de podcast de cruciale informatie wordt gegeven. Misschien was dat in het begin nog wat minder, waardoor de mol nog rustig kon blijven zitten en onverdacht blijft.
De klok op de de tablet zou dan ook een hulpmiddel voor de mol kunnen zijn geweest, om die periodes te bepalen.
-
Als wat Jip zei klopt: twee vragen goed en 1 fout = (€250+€250) - €250 = €250; de €1000 komt van de zelf ingevulde 13 vragen van de kandidaten.
Eigenlijk is €250 per goede vraag logisch. max 16 vragen goed -passen naar Jip of niet- = €4000.
Met de 13 vragen hadden de kandidaten dus €3250 kunnen verdienen maar het was dan maar €1000.
Ervanuitgaande dat de mol 0 vragen goed heeft ingevuld en niets heeft gepast (omdat het risico er was dat Jip het alsnog goed zou hebben) betekent dat de magere score bij de overige 3 kandidaten maar vier vragen goed (€1000) van de 9.
Fons: El Tri en 1968
Anna: 200.000
Rosario: Shape of Water
Of wat er stond ook daadwerkelijk werd ingevoerd weten we niet. De rest van de antwoorden horen we alleen in de biecht of ontbreekt helemaal. Van Justin zien we niets, behalve de pasvraag, horen we alleen 'nul'.
Anna haar eerste antwoord 'chocolade' is niet 100% zeker, Azteken gebruikten cacaobonen als betaalmiddel, is dat hetzelfde?
Er is behoorlijk slecht gescoord bij de vier kandidaten en de kans is erg groot dat de mol ertussen zit met nul ingevulde vragen.
Dit klopt volgens mij niet.
De opdracht kon potentieel 4000 euro opleveren als alle 4 de kandidaten hun 4 vragen aan Jip hadden doorgegeven a 250 euro per vraag.
In de praktijk zijn er maar 3 vragen doorgegeven.
Ik denk dat de antwoorden van de gekleurde helmen slechts 100 euro waard waren, dus dat er nu nog potentieel 1300 euro+750 euro te verdienen was.
Ervan uitgaande dat Jip 250 euro heeft verdiend (2 goed en 1 fout), hebben de andere kandidaten dus samen nog 10 goede antwoorden gegeven.
Anna 4, Justin 2, Rosario 1 en Fons 3 is samen 10.
Deze theorie is naar mijn idee veel aannemelijker dan dat alles 250 euro waard was (want in dit geval zou er meer dan één mol in dit groepje zitten) ik denk dat Justin en Rosario niet de mol zijn, want waarom zou je het risico nemen dat Jip (kandidaat) het goede antwoord 250 euro invult? Als je als mol in dit groepje zit, wil je of de witte helm of je beantwoord 4 antwoorden fout en liegt daarover. Dit laatste is gezien het verdiende bedrag niet gebeurd, dus ik hou het er op dat de mol bij het zwembad lag :)
-
Dit klopt volgens mij niet.
De opdracht kon potentieel 4000 euro opleveren als alle 4 de kandidaten hun 4 vragen aan Jip hadden doorgegeven a 250 euro per vraag.
Das is ook een aanname, het wordt nergens verteld.
Feit dat we die info niet vooraf kregen en ook heel veel niet zagen is om molse activiteit te verhullen naar mijn mening.
-
Dit klopt volgens mij niet.
De opdracht kon potentieel 4000 euro opleveren als alle 4 de kandidaten hun 4 vragen aan Jip hadden doorgegeven a 250 euro per vraag.
In de praktijk zijn er maar 3 vragen doorgegeven.
Ik denk dat de antwoorden van de gekleurde helmen slechts 100 euro waard waren, dus dat er nu nog potentieel 1300 euro+750 euro te verdienen was.
Ervan uitgaande dat Jip 250 euro heeft verdiend (2 goed en 1 fout), hebben de andere kandidaten dus samen nog 10 goede antwoorden gegeven.
Anna 4, Justin 2, Rosario 1 en Fons 3 is samen 10.
Deze theorie is naar mijn idee veel aannemelijker dan dat alles 250 euro waard was, ik denk dat Justin en Rosario niet de mol zijn, want waarom zou je het risico nemen dat Jip (kandidaat) het goede antwoord 250 euro invult? Als je als mol in dit groepje zit, wil je of de witte helm of je beantwoord 4 antwoorden fout en liegt daarover. Dit laatste is gezien het verdiende bedrag niet gebeurd, dus ik hou het er op dat de mol bij het zwembad lag :)
Zou ook gewoon niet de optie kunnen zijn dat als je vraag naar Jip stuurt en zij die *ook* fout heeft dat er dan -250 uit de pot gaat en anders niet als je 'em fout hebt? Dan komt er gewoon niks in de pot. Anders heb je net geen volle bedragen.
-
Dat klopt, dat zegt Fons in de biecht. Àls je hem past naar jip dan kan dat €250 kosten.
-
Das is ook een aanname, het wordt nergens verteld.
Feit dat we die info niet vooraf kregen en ook heel veel niet zagen is om molse activiteit te verhullen naar mijn mening.
Op zich heb je daar gelijk in, maar kijk naar wat we wel weten…
We weten dat de opdracht maximaal 4000 euro op kan leveren. Dat betekent met 16 vragen 250 euro per goede vraag.
We weten (of kunnen enigszins veilig aannemen) dat er 1 mol in het spel is en dat Jip dit niet is.
We weten dat er 1250 euro verdient is en dat 250 euro waarschijnlijk van Jip komt.
Dan is die andere 1000 euro dus verdient door Anna, Fons, Justin en Rosario.
Een vraag kan niet 250 euro waard zijn want ze zijn niet allemaal de mol, dus ook al zien we niet dat de goede antwoorden ook daadwerkelijk ingevuld worden, hier mag je in minstens 3 van de 4 gevallen wel vanuit gaan.
En dan zou je al ruim boven de 1000 euro uitkomen.
Dus die aanname durf ik wel te doen.
Als een goed antwoord 100 euro waard is klopt het rekensommetje precies.
Als je met 150 euro zou rekenen kun je niet op 1000 euro uitkomen en rekenen met 200 euro per vraag betekent weer dat er meer dan 1 mol tussen de gekleurde helmen moet zitten, want dan kom je in totaal weer op een hoger bedrag dan 1000 euro uit.
Het is een aanname, maar wel een gecalculeerde…
-
Als wat Jip zei klopt: twee vragen goed en 1 fout = (€250+€250) - €250 = €250; de €1000 komt van de zelf ingevulde 13 vragen van de kandidaten.
Eigenlijk is €250 per goede vraag logisch. max 16 vragen goed -passen naar Jip of niet- = €4000.
Met de 13 vragen hadden de kandidaten dus €3250 kunnen verdienen maar het was dan maar €1000.
Ervanuitgaande dat de mol 0 vragen goed heeft ingevuld en niets heeft gepast (omdat het risico er was dat Jip het alsnog goed zou hebben) betekent dat de magere score bij de overige 3 kandidaten maar vier vragen goed (€1000) van de 9.
Fons: El Tri en 1968
Anna: 200.000
Rosario: Shape of Water
Of wat er stond ook daadwerkelijk werd ingevoerd weten we niet. De rest van de antwoorden horen we alleen in de biecht of ontbreekt helemaal. Van Justin zien we niets, behalve de pasvraag, horen we alleen 'nul'.
Anna haar eerste antwoord 'chocolade' is niet 100% zeker, Azteken gebruikten cacaobonen als betaalmiddel, is dat hetzelfde?
Er is behoorlijk slecht gescoord bij de vier kandidaten en de kans is erg groot dat de mol ertussen zit met nul ingevulde vragen.
er kan nooit zo weinig geld bij de 4 kandidaten zijn opgehaald als de vragen 250 euro waard waren, ook niet als de mol alles fout had. Dus de vragen moeten in eerste instantie minder waard zijn. Is ook logisch, wat heeft t anders voor nut die tweede laag van de witte helm en kans op mingeld in te bouwen? Er is dus heel goed gescoord door de klimmers.
Zie ook mijn vorige post hierover.
Hele leuke opdracht! Ik houd van de humor om een groep af te schepen met nietsdoen (zonder informatie) en de andere groep uit te dagen. De podcast vond ik leuk gevonden, ook het irritante gebruik van het liedje Mexico vond ik geweldig. Jammer dat we niet wat meer zien van de spanning bij de klimgroep; ze doen iets heel spannends maar ik voel dit nauwelijks.
Opvallende zaken:
- Rian blijft maar rondlopen. Ze is constant in beweging en sleept o.a. Tooske daarin mee.
- Jeroen en Tooske proberen zoveel mogelijk te blijven zitten.
- de indeling van de categorieën is vrij bijzonder. Hoezo krijgt Anna de categorie geschiedenis terwijl ze wetenschapsjournalist is? Heeft Anna zich laten overrompelen door de rest van de groep?
- er is opvallend weinig geld verdiend bij de klimgroep. Is de informatie niet goed doorgekomen of was het lastig om de informatie te onthouden?
- Justin zegt duidelijk dat hij geen zin heeft om te luisteren en blijft door de podcast heenkletsen. Hiermee leidt hij de anderen af.
het is wel echt montage dat jeroen en tooske veel wilden zitten en rian niet. Dat waren hele korte momentopnamen, ook nog deels terwijl er al andere mensen stonden en voor muziek zorgden. De opdracht duurde 1 uur en 3 kwartier, dus tooske of jeroen kan juist in al die andere tijd veel gestaan hebben.
-
Ik snap je poging, je kopieert deels mijn uiteenzetting, maar
Op zich heb je daar gelijk in, maar kijk naar wat we wel weten…
Een vraag kan niet 250 euro waard zijn want ze zijn niet allemaal de mol, dus ook al zien we niet dat de goede antwoorden ook daadwerkelijk ingevuld worden, hier mag je in minstens 3 van de 4 gevallen wel vanuit gaan.
is absoluut niet wat we weten, maar wat je aannemelijk vind, wat ik zeker niet aannemelijk vind.
Slechts 4 van de negen door de kandidaten ingevulde antwoorden is best realistisch.
er kan nooit zo weinig geld bij de 4 kandidaten zijn opgehaald als de vragen 250 euro waard waren, ook niet als de mol alles fout had.
"Kan nooit" lijkt me vrij onmogelijk te weten.
Nog een andere optie. Jip had twee van de drie pasvragen wèl fout, dus kostte dat -€250. De goede antwoorden leverden dan €1500 op: 6 goede antwoorden. Maakt het iets positiever voor de groep.
-
Dit klopt volgens mij niet.
De opdracht kon potentieel 4000 euro opleveren als alle 4 de kandidaten hun 4 vragen aan Jip hadden doorgegeven a 250 euro per vraag.
In de praktijk zijn er maar 3 vragen doorgegeven.
Ik denk dat de antwoorden van de gekleurde helmen slechts 100 euro waard waren, dus dat er nu nog potentieel 1300 euro+750 euro te verdienen was.
Ervan uitgaande dat Jip 250 euro heeft verdiend (2 goed en 1 fout), hebben de andere kandidaten dus samen nog 10 goede antwoorden gegeven.
Anna 4, Justin 2, Rosario 1 en Fons 3 is samen 10.
Deze theorie is naar mijn idee veel aannemelijker dan dat alles 250 euro waard was (want in dit geval zou er meer dan één mol in dit groepje zitten) ik denk dat Justin en Rosario niet de mol zijn, want waarom zou je het risico nemen dat Jip (kandidaat) het goede antwoord 250 euro invult? Als je als mol in dit groepje zit, wil je of de witte helm of je beantwoord 4 antwoorden fout en liegt daarover. Dit laatste is gezien het verdiende bedrag niet gebeurd, dus ik hou het er op dat de mol bij het zwembad lag :)
Helemaal eens. De mol zat dus bij de zwembadgasten.
-
Ik snap je poging, je kopieert deels mijn uiteenzetting, maar
is absoluut niet wat we weten, maar wat je aannemelijk vind, wat ik zeker niet aannemelijk vind.
Slechts 4 van de negen door de kandidaten ingevulde antwoorden is best realistisch.
"Kan nooit" lijkt me vrij onmogelijk te weten.
Nog een andere optie. Jip had twee van de drie pasvragen wèl fout, dus kostte dat -€250. De goede antwoorden leverden dan €1500 op: 6 goede antwoorden. Maakt het iets positiever voor de groep.
dus dan had de groep er 10 fout? Dat is teveel voor de mol bij de klimmers. Die heeft alleen invloed op zn eigen vragen en zo moeilijk waren ze niet. Dan moet dat komen doordat ze amper wat van de podcast hebben gehoord door mol op het dakterras.
-
Stel iedereen 250 bij een goed antwoord, -250 bij een fout
De verdeling zou zo kunnen zijn:
Anna 4 goed = 1000
Fons 4 goed = 1000
Justin 3 fout 1 pas = -750
Rosario 1 goed, 2 fout 1 pas = -250
Jip 2 goed 1 fout 250
Dan is Justin dus zeer verdacht, Anna en Fons eigenlijk uitgesloten als mol als dit klopt
Oops mijn redenering klopt niet, Justin heeft 2 gepast :-X
-
Als de kandidaat zegt dat iets goed of fout beantwoord is , dan is dat niet automatisch zo!
Fons had 1e vraag goed ipv Fout .. en Jip had 1e vraag fout ipv goed .. mogelijk heeft Anna vraag 1 fout (chocolade ipv cacoabonen) .. enz ..
En alles is natuurlijk plus €250 of min €250 , andera zou men het wel uitleggen.
Wie helpt onderstaand verbeteren?
Overzicht :
-
Stel iedereen 250 bij een goed antwoord, -250 bij een fout
De verdeling zou zo kunnen zijn:
Anna 4 goed = 1000
Fons 4 goed = 1000
Justin 3 fout 1 pas = -750
Rosario 1 goed, 2 fout 1 pas = -250
Jip 2 goed 1 fout 250
Dit overzicht klopt niet: het gaat uit van een situatie waarin er maar 2 vragen gepast zijn, terwijl we weten dat dit er 3 zijn.
Als alle foute antwoorden -250 opleveren kun je allen op een veelvoud van 500 uitkomen, het verschil tussen goed en fout is dan namelijk 500.
-
Dit overzicht klopt niet: het gaat uit van een situatie waarin er maar 2 vragen gepast zijn, terwijl we weten dat dit er 3 zijn.
Als alle foute antwoorden -250 opleveren kun je allen op een veelvoud van 500 uitkomen, het verschil tussen goed en fout is dan namelijk 500.
:-[ Ja kwam ik later achter dat ik bij Justin 2 pasvragen was vergeten.
Ze hebben het bewust vaag gehouden in de edits want ergens is er gemold bij die vragen.
-
Stel iedereen 250 bij een goed antwoord, -250 bij een fout
De verdeling zou zo kunnen zijn:
Anna 4 goed = 1000
Fons 4 goed = 1000
Justin 3 fout 1 pas = -750
Rosario 1 goed, 2 fout 1 pas = -250
Jip 2 goed 1 fout 250
Dan is Justin dus zeer verdacht, Anna en Fons eigenlijk uitgesloten als mol als dit klopt
Oops mijn redenering klopt niet, Justin heeft 2 gepast :-X
de vragen leverden alleen mingeld op bij Jip.
Als de kandidaat zegt dat iets goed of fout beantwoord is , dan is dat niet automatisch zo!
Fons had 1e vraag goed ipv Fout .. en Jip had 1e vraag fout ipv goed .. mogelijk heeft Anna vraag 1 fout (chocolade ipv cacoabonen) .. enz ..
En alles is natuurlijk plus €250 of min €250 , andera zou men het wel uitleggen.
Wie helpt onderstaand verbeteren?
Overzicht :
dat is absoluut niet tuurlijk. Het is juist veruit het meest logisch dat de vraag bij Jip meer opleverde dan daarvoor. Zie alle uitleggen hiervoor.
Ze hebben ook niet uitgelegd dat de schilders via de touwen aan het scherm met cijfers bij Kees konden klooien. Dat zegt dus weinig.
-
Als de kandidaat zegt dat iets goed of fout beantwoord is , dan is dat niet automatisch zo!
Fons had 1e vraag goed ipv Fout .. en Jip had 1e vraag fout ipv goed .. mogelijk heeft Anna vraag 1 fout (chocolade ipv cacoabonen) .. enz ..
En alles is natuurlijk plus €250 of min €250 , andera zou men het wel uitleggen.
Wie helpt onderstaand verbeteren?
Overzicht :
Ik denk dat Jip alle drie de doorgepaste vragen fout had. Dat levert dus - € 750 op. Dat betekent dat de anderen dus maar 8 vragen goed hadden. Ik denk Anna 3, Fons 2 (hij blijkt niet zo zeker van zijn goede antwoorden te zijn), Sor en Justin samen ook 3 goede, maar we weten ook niet zeker dat ze meer goede antwoorden hadden. Dat wordt uit de edit niet geheel duidelijk. Dus dit scenario is ook heel goed mogelijk.
-
Als de kandidaat zegt dat iets goed of fout beantwoord is , dan is dat niet automatisch zo!
Fons had 1e vraag goed ipv Fout .. en Jip had 1e vraag fout ipv goed .. mogelijk heeft Anna vraag 1 fout (chocolade ipv cacoabonen) .. enz ..
En alles is natuurlijk plus €250 of min €250 , andera zou men het wel uitleggen.
Wie helpt onderstaand verbeteren?
Overzicht :
Vraag 3 van Fons is volgens mij fout. Volgens de info op internet ligt het stadion op 2240m hoogte.
-
dat is absoluut niet tuurlijk. Het is juist veruit het meest logisch dat de vraag bij Jip meer opleverde dan daarvoor. Zie alle uitleggen hiervoor.
Ik heb je uitleg nog eens goed bekeken, maar ik zie geen manier waarop jouw theorie mogelijk is.
Helemaal niet na het duidelijke overzicht van BertN, waarbij alles te verklaren valt doordat er 2 extra fouten zijn gegeven. We weten natuurlijk niet zeker wie deze fouten hebben gemaakt, maar dat is logisch.
Bovendien zou jouw theorie ook betekenen dat de essentie van de opdracht heel anders is: vragen waarvan je zeker weet dat Jip ze weet speel je door, de rest doe je zelf. In plaats van risico's te nemen met vragen doorpassen naar Jip waarvan je zelf het antwoord niet weet.
-
De gekleurde helmen konden passen, dat was dan nul euro.
De witte helm kon niet passen het was -250 of plus 250.
Justin geeft twee vragen door aan Jip, waarop hij het antwoord al niet wist. Dat was als -2 x 250 is -500 euro. Waarom doorgeven? Hij had moeten inschatten of Jip die vraag wel zou kunnen weten en dan passen. Als het antwoord al niet te horen was.
Justin had 1 vraag goed en haalt daarna 250 uit de pot als penningmeester, per saldo weer nul.
edit: ik begrijp uit mollenstreken dat bv Sor een fout antwoord gaf en dat dat ook mingeld was.
-
Ik denk dat de meest waarschijnlijke verdeling is dat Jip 3 vragen fout had en de rest van de kandidaten 8 goed, 5 fout en 3 gepast.
Daarnaast lijken de kandidaten niet na te denken of Jip de vraag kan weten voordat ze passen. Ik vraag me af of vragen fout antwoorden of juist moeilijke vragen naar Jip sturen een betere molactie is.
-
Jip zegt zelf dat ze 2 antwoorden goed had en 1 fout. In de montage laten ze het andersom zien. Er is 0 reden om aan te nemen dat ze 3 antwoorden fout had.
Ik heb je uitleg nog eens goed bekeken, maar ik zie geen manier waarop jouw theorie mogelijk is.
Helemaal niet na het duidelijke overzicht van BertN, waarbij alles te verklaren valt doordat er 2 extra fouten zijn gegeven. We weten natuurlijk niet zeker wie deze fouten hebben gemaakt, maar dat is logisch.
Bovendien zou jouw theorie ook betekenen dat de essentie van de opdracht heel anders is: vragen waarvan je zeker weet dat Jip ze weet speel je door, de rest doe je zelf. In plaats van risico's te nemen met vragen doorpassen naar Jip waarvan je zelf het antwoord niet weet.
Het overzicht van BerN klopt in ieder geval niet. Anna heeft het antwoord chocola goed. In de aflevering is Ellie te horen die dit vertelt in de podcast.
Daarnaast is het niet logisch dat alle vragen 250 euro waard zijn. Dan zou niemand zijn vragen naar Jip doorspelen. Immers, als primaire antwoorder is goed: 250 euro, fout: 0 euro. Bij Jip is het goed: 250 euro, fout:-250 euro. 0 reden dus om iets naar Jip door te spelen, altijd zelf antwoorden. Dus dat was de opzet niet.
Ook zou dit betekenen dat er enorm veel fouten zijn gemaakt terwijl alle spelers er van overtuigd waren veel antwoorden goed te hebben. Zoveel impact had een mol daar niet door zijn eigen vragen allemaal fout in te vullen. Daarnaast is 4000 euro ook een enorm bedrag voor 1 opdracht, dus zo makkelijk haal je dat niet met alleen de vragen primair goed beantwoorden. Meestal is het dan rond de 2000 euro.
En het kan prima dat Jip op +250 euro kwam, zoals ze zelf zei (2 goed, 1 fout) en 1000 euro is verdiend bij de andere 13 vragen.
-
...- Justin zegt duidelijk dat hij geen zin heeft om te luisteren...
Subtiele hint die aflevering 10 zeker kan gaan halen.
-
Ik zou graag weten wat hier gebeurt. Anna en Fons reageren richting Justin naar aanleiding van de uitslag.
-
Er is geen enkele reden om uit te sluiten dat Jip 3 foute antwoorden heeft gegeven.
We zien enkel dat ze Marcas intypt, hetgeen een fout antwoord is.
Dus stel Jip: -750€
Wat geven de andere kandidaten aan?
Fons: 3
Anna: 4
Justin: 2
Rosario: 3 -> dit kan niet. 1 Jip en 1 fout, dus maximaal 2 juist.
Alle vragen zijn mogelijk toch 250€ waard.
Fons de mol?
Fons: 0
Anna: 4
Justin: 2
Rosario: 2
= 8
-> 2.000€ - 750€ Jip = 1.250€
Anna de mol?
Fons: 3
Anna: 1
Justin: 2
Rosario: 2
= 8
-> 2.000€ - 750€ Jip = 1.250€
Justin de mol? en Fons toch een extra foutje?
Fons: 2
Anna: 4
Justin: 0
Rosario: 2
= 8
-> 2.000€ - 750€ Jip = 1.250€
Dus het kan wel.
-
Waarom zijn het in deze vraag voor Fons de "Olymische Spelen" - er mist een P. Dat kan geen toeval zijn.
Of het antwoord hierop klopt niet. De Olympische Spelen waren in 1968 in Mexico, De Olymische Spelen zijn nooit geweest.
Of we moeten iets met de missende P of het woord "Olymische". De cijfers van 1968 zijn daarnaast ook nog immers eens bij elkaar 24 (1+9+6+8) en het is het 24e seizoen WIDM...
Olymische -> dan zie ik meteen "is mol" en blijft er "y che" over. Spaans? Of moeten we ook iets met "Spelen" -> Mol is Psyche en er blijft "leen" over. Wat maakt deze woorden anders nu er een P mist?
-
Er zijn in het verleden vaker spel-/typfouten te zien geweest dus ik ga ervanuit dat dat bij de ontbrekende p in Olympische ook het geval is.
-
Jip zegt zelf dat ze 2 antwoorden goed had en 1 fout. In de montage laten ze het andersom zien. Er is 0 reden om aan te nemen dat ze 3 antwoorden fout had.
Het overzicht van BerN klopt in ieder geval niet. Anna heeft het antwoord chocola goed. In de aflevering is Ellie te horen die dit vertelt in de podcast.
Niet mee eens ... Valuta is Cacoa Bonen (zie overzicht en luister podcast / google maar) .. en niet Chocolade , dat is echtheel wat anders!
En misschien wordt het goed gekeurd , maar denk ik niet zou bij triviant ook niet goed zijn .. en anders komt de score niet uit.
PS: de juiste antwoorden staan in mijn overzicht tussen haakjes onder aan! --- Google is your friend. .. Kleuren geven aan goed fout pas of zegt goed te zijn maar onzeker.
-
Volgens mij is het meest waarschijnlijke dat het simpeler is:
- Een goed antwoord is (altijd) 250 euro
- Een fout antwoord is (altijd) min 250 euro
- Passen is nul.
En dan maakt het dus niet uit of Jip of iemand anders het goede of foute antwoord invult.
Aangezien we zo veel correcte antwoorden in beeld gezien hebben, verwacht ik dat de mol hierbij gezeten heeft. Die heeft (uiteraard) die vragen voorbereid, weer de antwoorden, vult ze in op camera, en achteraf zien we dan dat het antwoord gewijzigd wordt. En de mol kan dan achteraf ook trots vertellen dat er niet +1000 maar juist -1000 in de pot is gekomen, oftewel 2000 euro verschil.
1250 euro betekent dan waarschijnlijk 2250 euro van de 12 vragen die niet door de mol zijn beantwoord, oftewel 10 goed, 1 fout en 1 vraag (twee keer) gepast.
(Al kan dit alleen kloppen als Jip 4 vragen heeft gekregen. Ze zei namelijk dat ze er 2 goed had en 1 fout, en daarom netto op +250 was gekomen. Weet iemand of ze nog een vierde vraag had, die ze gepast heeft?)
-
Hoe matig is een opdracht en de uitleg als we hier bladzijde na bladzijde nodig hebben om te achterhalen wat er oer vraag verdiend had kunnen worden ? Ik heb het niet eens over wat er goed en fout was qua antwoorden, maar gewoon over de verschillen in interpretatie tussen de te verdienen bedragen per vraag.
Zulke zaken moeten toch gewoon duidelijker kunnen worden weergegeven ?
-
Volgens mij is het meest waarschijnlijke dat het simpeler is:
- Een goed antwoord is (altijd) 250 euro
- Een fout antwoord is (altijd) min 250 euro
- Passen is nul.
Precies ! .. En Jip zegt 3 vragen te hebben , 1 denkt ze goed te hebben maar blijkt fout na controle online .. en 2 fout , daar heeft ze of pas of verkeerd gedaan.
Gezien er niet op oneven getal van 250 uit kan komen zonder een extra pas van jip heb ik jip op 2 fout in plaats van 3 fout gezet , anders moeten andere kandidaten extreem anders gepresteerd hebben dan gemeld. Nu zijn meegelzen vragen goed en fout (google) meegenomen en onbekende vragen zo ver als kan ingevuld zoals gemeld in voice over , behalve als niet kan.
-
Precies ! .. En Jip zegt 3 vragen te hebben , 1 denkt ze goed te hebben maar blijkt fout na controle online .. en 2 fout , daar heeft ze of pas of verkeerd gedaan.
Gezien er niet op oneven getal van 250 uit kan komen zonder een extra pas van jip heb ik jip op 2 fout in plaats van 3 fout gezet , anders moeten andere kandidaten extreem anders gepresteerd hebben dan gemeld. Nu zijn meegelzen vragen goed en fout (google) meegenomen en onbekende vragen zo ver als kan ingevuld zoals gemeld in voice over , behalve als niet kan.
Dus je conclusie is dat er niet gemold is door deze 4 kandidaten? Volgens het staatje hebben ze allemaal geld verdiend.
Verder begrijp ik niet dat bijna iedereen hier denkt dat alle fouten mingeld opleverde;
Fons legt immers duidelijk uit dat de witte helm een bijzondere is, want als die een antwoord fout heeft dan was het mingeld.
Er werd dan ook wel even overlegd of Jip wel voldoende betrouwbaar was om de witte helm te krijgen..
-
Blijkbaar was mijn vorige overzicht onduidelijk.
Lees de kleine letters! !
En heb voor geval dat Anna haar antwoord "Chocolade" ook telt als "Cacoa Bonen" .. dan alternatieve oplossing.
Geld is bij Anna , maar kan ook naar Justin.
Edit: ik ben toch van mening dat Anna fout had en Justin goed , ivm zijn woorden ik had er 2 goed , tegen Jip.
Zo beter?
-
Niet mee eens ... Valuta is Cacoa Bonen (zie overzicht en luister podcast / google maar) .. en niet Chocolade , dat is echtheel wat anders!
25:45 Ellie Lust: "En maakten zelfs gebruik van chocola als valuta."
Verder is 250€ bij goed en -250€ bij fout, wiskundig onmogelijk.
We zitten immer met een even aantal vragen (16), en dus kom je altijd op een veelvoud van 500€.
Jip kon ook helemaal niet passen. Dus je bent in de laatste lijn 250€ vergeten.
Lijkt me ook logisch dat als je gebruik wenst te maken van het vangnet (Jip), dat daar een risico aan verbonden is (een negatief bedrag).
Aangezien ze verbaasd zijn door het lage bedrag, betekent dit dat ze ook dachten dat het 250€ per goed antwoord was.
Dus: 250€ bij goed, 0€ bij fout.
Jip: 250€ goed, -250€ fout.
-
Nee - Spreadsheet maakt geen fouten
Goed +€ 250,-
Pas € 0,-
Goed -€ 250,-
Klopt als een bus .. daarom ook bij Jip 2 fout , 1 pas.
-
Spreadsheet maakt geen fouten nee, maar jij wel vrees ik ;)
Jip kan niet passen. Dus voor die vraag moet je goed of fout invullen. En dan ga je uitkomen op 1.500€ of 1.000€.
-
Moet wel kunnen passen .. toch?
Waarom eigenlijk ook niet .. weten dat je iets niet weet is ook een competentie!
Want anders geen €1250- zoals jij al zei , veelvoud van €500.
Of weet jij een andere oplossing?
Ps oke , ik kan wel fouten maken , maar daarom ook de opmerking bij overzicht versie 1 ..
.... Wie helpt onderstaand verbeteren?
-
Ik geloof toch meer in het scenario dat Jip 3 fouten had, en de 4 anderen 8 goed x 250 euro.
Dus: Jip goed +250, fout -250
Anderen: goed +250, fout 0
Wiskundig past dit het beste. Er zijn dan 8 van de 13 goed beantwoord.
Het verklaart ook dat Rosario zelf ging prutsen. Doet hij het fout, is het 0. Doet hij pas en heeft Jip het fout, is het -250. Makes sense.
-
Het is inderdaad jammer dat we niet weten wat een goed of fout antwoord oplevert bij de gekleurde helmen en de witte helm. Als het bijvoorbeeld zo is dat een fout antwoord bij de gekleurde helmen €0 oplevert en bij de witte helm -€250 dan is een vraag passen juist wel mols. Mits je weet dat Jip de antwoorden niet weet. Als het echter bij beide -€250 is dan kun je hem beter zelf fout beantwoorden als mol.
-
Ik geloof toch meer in het scenario dat Jip 3 fouten had, en de 4 anderen 8 goed x 250 euro.
Dus: Jip goed +250, fout -250
Anderen: goed +250, fout 0
Wiskundig past dit het beste. Er zijn dan 8 van de 13 goed beantwoord.
Het verklaart ook dat Rosario zelf ging prutsen. Doet hij het fout, is het 0. Doet hij pas en heeft Jip het fout, is het -250. Makes sense.
In moltalk werd benoemd dat Rosario een fout antwoord gaf en dat dat mingeld is.
Volgens mij is het als volgt:
Jip/Witte helm kon niet passen, dus +250 of -250. Fons zei zoiets.
Kleuren helm: pas, +250, -250.
Jip kan de popocatepetl goed hebben. Jip komt tussen -250 en +250 uit.
Dan waren er 4 tot 6 antwoorden goed bij de rest. In moltalk was een Mexicaanse fan zeer kritisch op Fons. Hij had mogelijk maar 1 antwoord goed.
Dan kom je op Anna 3 (chocola werd gezegd in de podcast begreep ik), Fons 1, Rosario op nul of 1(+250-250), Justin had 1 of 2 goed.
Anna absoluut niet de mol.
De rest klooit een beetje aan.
Justin lijkt verdacht maar dat kan ook wel meevallen. Mogelijk ook de derde afvaller, gezien Jip’s verdenkingen. Ga toch sterk Rian verdenken. Zit op de beste posities.
-
Ik heb terug geluisterd .. en ook Elly Lust horen zeggen Chocola.
Ondanks dat dit feitelijk fout is volgens diverse bronnen zoals wikipedia .. moet echt Cacoa Bonen zijn.
Maar goed , dan heeft Anna er 4 goed. Justin 1 goed , 1 fout.
Dus overzicht is nu voor mij :
Edit:
Groen = Zeker goed (bewijs). = + € 250,-
Licht groen = Mogelijk goed (geen beelden) = + € 250,-
Rood = zeker fout (bewijs) = -€ 250,-
Licht rood = Mogelijk fout ( geen bewijs , maar rekenen) = -€ 250,-
Oranje = Pas. = € 0,-
-
Ik heb terug geluisterd .. en ook Elly Lust horen zeggen Chocola.
Ondanks dat dit feitelijk fout is volgens diverse bronnen zoals wikipedia .. moet echt Cacoa Bonen zijn.
Maar goed , dan heeft Anna er 4 goed. Justin 1 goed , 1 fout.
Dus overzicht is nu voor mij :
Maar hoe kom je bij Jip op -500 euro met 3 onjuiste antwoorden?
Ik ben het er namelijk wel mee eens dat het wiskundig onmogelijk is met +250 en -250 voor alle kandidaten. De andere 2 theorieen kunnen denk ik beide.
-
Het is inderdaad jammer dat we niet weten wat een goed of fout antwoord oplevert bij de gekleurde helmen en de witte helm. Als het bijvoorbeeld zo is dat een fout antwoord bij de gekleurde helmen €0 oplevert en bij de witte helm -€250 dan is een vraag passen juist wel mols. Mits je weet dat Jip de antwoorden niet weet. Als het echter bij beide -€250 is dan kun je hem beter zelf fout beantwoorden als mol.
4000 euro, 16 vragen, 4000/16 = 250. Meer moet je er niet achter zoeken.
-
Ik heb terug geluisterd .. en ook Elly Lust horen zeggen Chocola.
Ondanks dat dit feitelijk fout is volgens diverse bronnen zoals wikipedia .. moet echt Cacoa Bonen zijn.
Maar goed , dan heeft Anna er 4 goed. Justin 1 goed , 1 fout.
Dus overzicht is nu voor mij :
Waar is het spelelement als de gekleurde helmen ook -250 scoren bij fouten antwoorden en Jip ook vragen kan passen?
Iemand met gekleurde helm: "Op deze vraag weet ik het antwoord niet, maar ik ga hem toch zelf gokken, ondanks dat het waarschijnlijk fout zal zijn en 250 euro zal kosten. De vraag passen en doorspelen naar Jip heb ik geen zin in, ondanks dat zij de vraag ook zou kunnen passen als ze het niet weet en het dan in ieder geval geen geld zal kosten"
Met deze spelregels...
Gekleurde helm:
- goed: +250
- fout: -250
- mogelijkheid tot passen
Witte helm:
- goed: +250
- fout: -250
- geen mogelijkheid tot passen
...valt er in ieder geval iets te overwegen bij de kandidaten.
Iemand met gekleurde helm: "Op deze vraag weet ik het antwoord niet, maar ik ga hem toch zelf gokken, want Jip weet het waarchijnlijk ook niet en dan kost het 250 euro. Als ik het fout gok is het 0 euro."
Of: "Op deze vraag weet ik het antwoord niet, maar Jip misschien wel, dus ik schuif dat de vraag door, ondanks het risico dat het wellicht 250 euro gaat kosten."
Eventuele mol met gekleurde helm: "Dit is een moeilijke vraag die Jip hoogstwaarschijnlijk niet weet, die ga ik doorspelen want dan gaat het 250 euro kosten."
Op basis van jouw schema hebben we 8 goede antwoorden in beeld gezien (Fons 3x, Anna 3x, Sor 1x, Justin 1x) en 1 fout van Jip.
8 x goed = 2000 euro
1 x fout Jip = -250
Waarchijnlijk nog 2 fouten Jip = -500
Totaal: 1250 euro
Jip had een heel vage biecht, 1 antwoord toevallig weten (maar blijkt fout) en over antwoorden niet weten maar "zeker 500 euro binnen gehaald"
-
Als bovenstaande spelregels correct zijn, verklaard dat wellicht ook meteen waarom ze niet duidelijk in de aflevering zijn uitgelegd.
Fons en Anna hebben namelijk allebei 4 vragen zelf beantwoord (waarvan 3 goed) en dus niet de 'molse' keuze gemaakt om een (moeilijke) vraag door te spelen naar Jip, wat eventueel geld zou kosten.
Sor past een vraag en gokt Mexico stad als antwoord en zegt desondanks dat hij 3 vragen goed heeft. Lijkt er meer op dat hij 2 vragen zelf heeft gegokt omdat hij die als te moeilijk heeft ingeschat voor Jip. Kandidaatse keuze dus. Het in beeld brengen van heel bewust gokken op het antwoord Mexico Stad, lijkt gedaan te zijn om hem een beetje Mols te laten lijken.
Justin geeft slechts 1 goed antwoord en speelt 2 moeilijke vragen door naar Jip (die ze ook niet weet). Zelf dus +250, maar door 2 moeilijke vragen te passen, waarschijnlijk -500, omdat Jip die ook niet weet. Heel mols van Justin dus. Door de onduidelijke spelregels lijkt het passen van vragen helemaal niet zo mols.
-
Witte helm:
- goed: +250
- fout: -250
- geen mogelijkheid tot passen
Nergens staat dat Jip niet mag passen ... en is enige mogelijkheid bij drie keer passen om op 1250 uit te komen.
Dus het feit dat er 1250 is binnengehaald , kom je tot deze conclusie.
-
Nergens staat dat Jip niet mag passen ... en is enige mogelijkheid bij drie keer passen om op 1250 uit te komen.
Dus het feit dat er 1250 is binnengehaald , kom je tot deze conclusie.
Waar staat dat fout antwoorden van de eerste kandidaten -250 zal opleveren?
We doen allebei een aanname. We weten niet wat de juiste is.
Ik koppel mijn aanname aan een spelelement wat er dan ontstaat, wat een interessant spelelement is voor WIDM.
Als iedereen kan passen, waarom zou je dan een gok doen (die hoogstwaarschijnlijk fout is) die 250 euro zal kosten?
Dan is het toch gewoon een kwestie van de vragen invullen die je weet (of denkt te weten), daarmee geld te verdienen en als je iets niet weet pas je de vraag en is het jammer maar helaas geen geld. Alleen voor de mol is het dan een optie om foute 'gokjes' te doen zodat er geld uit de pot gaat.
De kandidaten kunnen elkaar niet zien bij het beantwoorden van vragen. Dus bewust fouten maken om jezelf verdacht te maken is ook niet aan de orde.
-
Vooe wat het waard is. De kandidaten krijgen pas bij het luisteren naar de podcast welk thema bij welke kleur helm past dus op het moment dat ze bij de helmen staan weten ze niets behalve de funcite van de witte helm. Logisch dat iedereen de helm pakt die het dichts bij is.
Als de mol in deze groep zit weet die uiteraard welke helm gepakt moet worden. De meeste thema's springen er niet echt uit (kunst misschien beetje bij Jip), maar Wetenschap en Anna hoort erg bij elkaar. Anna de mol moet dan niet rood pakken. De mol niet-Anna juist wel. Justin stond heel goed voor de rode helm.
-
Nog een keertje teruggekeken, maar bij Jip wordt er meerdere keren benoemd dat het -250 is. Bij de rest niet.
Het feit dat dit bij Jip meerderen keren gezegd wordt, suggereert dat het speciaal is. Daarom zou ik deduceren (niet waterdicht) dat de rest inderdaad niet -250 had.
-
Zag in de video van Gideon deze verdeling die me heel duidelijk leek. Nu ik hier alle theorieën heb gelezen, ben ik verward ???
-
Volgens mij is het uiteindelijk niet eens zo heel moeilijk, van wat we in beeld hebben gezien kunnen we het volgende concluderen:
Anna 3 goed
Fons 2 goed
Rosario 1 goed
Justin 1 goed
alle vier hebben ze beweert nog bij één vraag deze goed te hebben, echter klopt dat maar voor één van hen.
En Jip had er 3 fout.
-
Als ik het topic lees zie ik toch vooral veel vergezochte redeneringen, misschien omdat dat in een tunnel past?
Het enige wat we zeker weten is dat er 4 mensen vragen kregen, dat zij hem door konden spelen naar Jip, die als achtervang een speciale rol had en of 250 euro kon verdienen of 250 euro kon verliezen.
Alle logica leidt er dan toe dat die verdeling: +250/-250 niet voor de eerste 4 gold.
Maar welk prijzengeldscenario er nu precies gold, ik blijf de indruk houden dat hier niet 1 iemand gemold heeft, maar dat de mol vooral de muziek vaak de podcast heeft laten verstoren vanaf het dakterras. Als de mol bij de bergbeklimmers zat kon hij alleen zijn eigen vragen mollen. Dat is al niet de grootste impact, en het lijkt ook niet uit de scenario's te komen dat 1 van de kandidaten al zijn vragen fout heeft ingevuld.
Er is geen enkele reden om uit te sluiten dat Jip 3 foute antwoorden heeft gegeven.
We zien enkel dat ze Marcas intypt, hetgeen een fout antwoord is.
Dus stel Jip: -750€
Wat geven de andere kandidaten aan?
Fons: 3
Anna: 4
Justin: 2
Rosario: 3 -> dit kan niet. 1 Jip en 1 fout, dus maximaal 2 juist.
Alle vragen zijn mogelijk toch 250€ waard.
Fons de mol?
Fons: 0
Anna: 4
Justin: 2
Rosario: 2
= 8
-> 2.000€ - 750€ Jip = 1.250€
Anna de mol?
Fons: 3
Anna: 1
Justin: 2
Rosario: 2
= 8
-> 2.000€ - 750€ Jip = 1.250€
Justin de mol? en Fons toch een extra foutje?
Fons: 2
Anna: 4
Justin: 0
Rosario: 2
= 8
-> 2.000€ - 750€ Jip = 1.250€
Dus het kan wel.
Jip zegt zelf 2 goed, 1 fout. De montage laat zien 2 fout, 1 goed. Waarom zou dan nog een andere optie de waarheid zijn?
En waarom heeft Anna als mol er toch 1 goed? Dat is niet logisch.
Volgens mij is het uiteindelijk niet eens zo heel moeilijk, van wat we in beeld hebben gezien kunnen we het volgende concluderen:
Anna 3 goed
Fons 2 goed
Rosario 1 goed
Justin 1 goed
alle vier hebben ze beweert nog bij één vraag deze goed te hebben, echter klopt dat maar voor één van hen.
En Jip had er 3 fout.
Maar Jip had er geen 3 fout en dan klopt het weer niet.
-
Maar welk prijzengeldscenario er nu precies gold, ik blijf de indruk houden dat hier niet 1 iemand gemold heeft, maar dat de mol vooral de muziek vaak de podcast heeft laten verstoren vanaf het dakterras. Als de mol bij de bergbeklimmers zat kon hij alleen zijn eigen vragen mollen. Dat is al niet de grootste impact, en het lijkt ook niet uit de scenario's te komen dat 1 van de kandidaten al zijn vragen fout heeft ingevuld.
Daarom hebben ze wellicht onduidelijk gehouden wat de spelregels precies waren. Anders kon iedereen nu 5 kandidaten (waarvan Jip sowieso) al lichtelijk gaan afstrepen als mol. De enige waarvan ik een molactie kan beredeneren is van Justin (zoals hier beschreven (https://www.wieisdemol.com/forum/2024/?topic=73794.msg2541326#msg2541326))
Jip zegt zelf 2 goed, 1 fout. De montage laat zien 2 fout, 1 goed. Waarom zou dan nog een andere optie de waarheid zijn?
Waar laat de montage zien dat Jip 1 vraag goed heeft?
Er komt bij Jip toch maar 1 vraag in beeld, en die beantwoord ze fout. Of heb ik dat verkeerd?
-
Wat interessant kan zijn, is een analyse maken wie wanneer was. Als de mol als laatste gaat en ziet dat het al verloren is, kan hij of zij wel een vraagje meer goed hebben.
Anna 1 juist -> 250
Fons 3 juist --> 750
Rosarius 1 juist --> 250
Justin 1 juist --> 250
Jip 1 juist -> 250 - 2*250 = - 250
-----
Totaal --> 1250
Of Anna en Fons omgekeerd, maar dat past niet in mijn tunnel.
-
Daarom hebben ze wellicht onduidelijk gehouden wat de spelregels precies waren. Anders kon iedereen nu 5 kandidaten (waarvan Jip sowieso) al lichtelijk gaan afstrepen als mol. De enige waarvan ik een molactie kan beredeneren is van Justin (zoals hier beschreven (https://www.wieisdemol.com/forum/2024/?topic=73794.msg2541326#msg2541326))
Eens, dat is ook mijn belangrijkste conclusie van deze opdracht. Dat de mol niet bij de bergbeklimmers zat. Zou inderdaad kunnen dat ze het daarom vaag houden. Wel vervelend, de spelregels moeten toch duidelijk kunnen zijn.
Waar laat de montage zien dat Jip 1 vraag goed heeft?
Er komt bij Jip toch maar 1 vraag in beeld, en die beantwoord ze fout.
Klopt, het zit in haar biecht. Ze zegt dat ze er 1 wist en 2 niet. Dus -250. Maar daarna zegt ze dat ze zeker 500 heeft binnengehaald (=2 goed en dus 250 euro totaal). Beiden scenario's duiden op andere uitkomst dan 3 fout, die ik hier steeds terug zie komen.
Wat interessant kan zijn, is een analyse maken wie wanneer was. Als de mol als laatste gaat en ziet dat het al verloren is, kan hij of zij wel een vraagje meer goed hebben.
Anna 1 juist -> 250
Fons 3 juist --> 750
Rosarius 1 juist --> 250
Justin 1 juist --> 250
Jip 1 juist -> 250 - 2*250 = - 250
-----
Totaal --> 1250
Of Anna en Fons omgekeerd, maar dat past niet in mijn tunnel.
We hebben dit gesprek ook in het topic van Anna, maar als je als mol al kiest om bij de bergbeklimmers te zitten, dan zou ik toch alles fout invullen en liegen dat je er een paar goed had, anders is je impact nog minimaler. Let wel, er zou dan nog steeds 3000 euro in de pot kunnen. Lijkt mij toch logischer dat je als mol op het dakterras gaat zitten, heb je meer impact, je blijft verborgen en het lijkt ook uit de berekeningen te komen, als in ieder geval 3 van de 4 primaire vraagbeantwoorders eerlijk zijn over hun goede antwoorden, dat er niet 1 iemand alles gemold heeft.
-
We hebben dit gesprek ook in het topic van Anna, maar als je als mol al kiest om bij de bergbeklimmers te zitten, dan zou ik toch alles fout invullen en liegen dat je er een paar goed had, anders is je impact nog minimaler. Let wel, er zou dan nog steeds 3000 euro in de pot kunnen. Lijkt mij toch logischer dat je als mol op het dakterras gaat zitten, heb je meer impact, je blijft verborgen en het lijkt ook uit de berekeningen te komen, als in ieder geval 3 van de 4 primaire vraagbeantwoorders eerlijk zijn over hun goede antwoorden, dat er niet 1 iemand alles gemold heeft.
Het dakterras is nu niet zo een geweldige positie om de ervaring van je leven te laten schieten.
-
Eens. Plus, een paar duizend euro uit de pot spelen door van een bankje op te staan? Mja, het kan en mag natuurlijk. Maar dat zou wel een hele luie, passieve molstreek zijn. Puur daarom verwacht ik eigenlijk dat de mol bij de klimmers zat.
-
Als de mol bij de klimmers zit, kunnen wij nooit weten wie en hoeveel juiste antwoorden zijn gegeven. De mol kan perfect 4 goede antwoorden invullen en die daarna ongedaan maken.
Ook, als de antwoorden bij de gekleurde helmen evenveel waard zijn dan bij Jip, waarom dan niet gewoon fout invullen ipv te riskeren dat er 250euro uit de pot gaat indien Jip het niet weet.
Misschien krijgen we het antwoord nooit, wat jammer is, op deze manier valt er niet te speuren naar de mol.
Zoals nu het geval is worden Sor en Justin verdacht neergezet, Fons en Anna dan weer niet verdacht. Ze hadden bijna alles juist.
Aan het zwembad zien we dan weer dat er veel rechtgestaan wordt, maar niet op welke tijden op de aftelklok.
Ik heb begrepen dat de podcast zich herhaalt, dus de klimmers krijgen meerdere keren hetzelfde te horen. Als de mol bij het zwembad zit is het de timing die telt bij het opstaan.
Stel de podcast duurt 20min. Dan zou het handig zijn om bvb van minuut 5 tot 10 op te staan, van minuut 25 tot 30, ... Zo missen de klimmers telkens hetzelfde deel van de podcast, en zijn die antwoorden verloren.
-
Maar hoe kom je bij Jip op -500 euro met 3 onjuiste antwoorden?
Oranje = Pas. = € 0,-
-
In de podcast van Rik zit een aardig deel van de podcast die de kandidaten te horen kregen. Het is, zoals genoemd in de opdracht, een erg rommelige podcast. ;D
Daniël, Ellie, Annick, en Thomas springen van de hak op de tak, vallen elkaar in de rede en komen ineens weer met hun eigen item op de proppen. Het lijkt me als mol op het terras erg lastig om te timen.
Op de berg volgt de mol de podcast zelf en kan de mol ook lekker storen en afleiden door iets te roepen of met medekandidaten in gesprek te gaan als er belangrijke info komt en dat gebeurde ook. ::jaja::
-
De mol kan perfect 4 goede antwoorden invullen en die daarna ongedaan maken.
Niet aan gedacht .. maar dan zou wel de montage zo zijn dat kijkers thuis net zo goed niet kunnen mee denken!
Als alle antwoorden zo genept worden is het gewoon misdadig voor kijkers thuis , laat dan zien dat iemand het weg haalt en wat nieuws typt en dan weer en dan twijfelt ... dan speel je open boek voor kijkers thuis ... en zit er logica in mollen/mol zijn.
Maar als nu bijvoorbeeld Anna alles fout zou hebben dan is het gewoon haast russische fake news mis informatie propoganda .. kan je beelden niet voor waar nemen .. en gewoon wachten op de finale.
Zou kunnen , maar dan is het spel wel verpest voor mensen als ik.
Hou er wel rekening mee nu , maar als het waar is ... dan is dit mijn laatste jaar dat ik er diep in duik.
-
Niet aan gedacht .. maar dan zou wel de montage zo zijn dat kijkers thuis net zo goed niet kunnen mee denken!
Als alle antwoorden zo genept worden is het gewoon misdadig voor kijkers thuis , laat dan zien dat iemand het weg haalt en wat nieuws typt en dan weer en dan twijfelt ... dan speel je open boek voor kijkers thuis ... en zit er logica in mollen/mol zijn.
Maar als nu bijvoorbeeld Anna alles fout zou hebben dan is het gewoon haast russische fake news mis informatie propoganda .. kan je beelden niet voor waar nemen .. en gewoon wachten op de finale.
Zou kunnen , maar dan is het spel wel verpest voor mensen als ik.
Hou er wel rekening mee nu , maar als het waar is ... dan is dit mijn laatste jaar dat ik er diep in duik.
Tja, is het nu zo moeilijk om de opdracht aan de hand van een deftige voice over en kaartjes in beeld te brengen zodat iedereen snapt wat de bedoeling is.
Hoeveel waarde hebben de antwoorden van de gekleurde helmen bvb, maak dat duidelijk en dan kunnen wij meespeuren en eventueel zien bij wie er fouten zijn gemaakt. Nu vallen we van de ene aanname in de andere door slordige montage en het ontbreken van informatie.
-
Dat zou zonde zijn, want je hebt prima analyses. Maar helaas is het wel zo dat wat je ziet en hoort niet altijd op die plek thuishoort en hetdus in principe erg lastig is om bepaalde zaken voor waar aan te nemen omdat je niet met zekerheid kan stellen dan het waar is .
Bv horen en zien we rian 6 , zeggen waar we net hoorden dat de omroeper zeven zei. Nu blijkt er dus ook een rij te zijn waarin 3,5 en 6 wel gepakt moeten worden en is het eenvoudig om middels montage ons te doen geloven dat rian de instructie verkeerd oppakt, terwijl dat misschien totaal niet zo is .
Of vanuit een biecht geloven dat iemand 3 goede antwoorden geeft, terwijl we de vierde vraag niet eens gezien hebben . Het is allemaal montage . Ze laten je zien wat ze willen dat je ziet
En ze willen dus zeer duidelijk niet dat je echt de mollenstreek vol in beeld hebt. Of in elk geval niet al in afl 2
-
Tricolores is een van de foute antwoorden, dat weet ik zeker, die bijnaam is eerder van Brazilië
Mexico hun bijnaam aztecas volgens mij
-
Tricolores verwijst eerder naar Franrkijk en, als het om voetbal gaat, naar Willem II (Tilburg)
-
Als je El tri googled blijkt het gewoon goed te zijn.
Nickname(s)
El Tri
El Tricolor
-
El tri is inderdaad de bijnaam van het mexicaans voetbalteam. En als dit zo daadwerkelijk is ingevoerd is dat een goed antwoord.
-
Mij vielen juist bij de zittenblijvers wat zaken op die op voorkennis duidden; Jeroen nam het initiatief om naar de bar te gaan en deed suggesties voor het doel van hun opdracht die volstrekt afweken van het werkelijke doel. Ook Rian deed gretig mee aan de geboden activiteiten. Bovendien stelde Jeroen weliswaar voor om te gaan zitten maar zag je hem vervolgens op het bankje LIGGEN 😉 Trouwens heel bijzonder dat er in beide groepen niemand op het idee kwam dat er een link tussen de opdrachten kon zijn. In dat opzicht kon je met voorkennis goed mollen in de zittenblijvers groep.
-
Zonder aannames komen we hier niet veel verder. Ik doe er één: als we een antwoord ingetypt zien, was dat ook het daadwerkelijke antwoord. Dus er is daar naderhand geen ander antwoord overheen getypt. Anders kunnen we helemaal wel stoppen met analyseren...
En nu komt er een heel lang verhaal. ::tandpastasmiley::
Fons (Sport en Vrije tijd)
1. Hoe heet het nationale Mexicaanse voetbalteam?
2. Wanneer waren de Olympische Spelen in Mexico?
3. Hoe hoog ligt het Olympisch Stadion?
4. ?
Vraag 1 en 2 beantwoordt Fons goed. El Tri en 1968. Over vraag 1 is hij onzeker, maar hij wil hem niet doorpassen naar Jip. Hij zegt ook vraag 3 te weten, maar we zien niet wat hij intypt.
Tenminste twee vragen goed beantwoord door Fons. Hij claimt er drie (volgens Jip).
Anna (Geschiedenis)
1. Wat gebruikten de Azteken als valuta?
2. Wie was de Spanjaard die Mexico binnenkwam?
3. Hoeveel inwoners had de stad Tenochtitlan ongeveer op zijn hoogtepunt?
4. ?
Vraag 1 en 3 beantwoordt Anna goed. Chocolade en 200.000. Op vraag 2 zegt zij het goede antwoord (Hernan Cortes), maar we zien niet of ze het heeft ingetypt.
Tenminste twee vragen goed beantwoord door Anna. Ze claimt er vier.
Sor (Kunst en Cultuur)
1. Van welke Mexicaanse kunstbeweging maakte Diego Rivera deel uit?
2. In welke stad vindt de ‘Tree of Life’ kunst zijn oorsprong?
3. ?
4. Met welke film won Guillermo del Toro een Oscar?
Vraag 4 beantwoordt Sor goed. The Shape of Water. Vraag 2 beantwoordt hij fout (moet zijn: Metepec). Op vraag 1 past hij.
Tenminste één vraag goed beantwoord door Sor. Hij claimt er drie. Ook tenminste één fout.
Justin
1. Welk getal hebben de Maya’s uitgevonden?
2. Wat is de volledige naam van de vulkaan die ‘Popo’ wordt genoemd?
3. ?
4. ?
Vraag 1 beantwoordt Justin goed (antwoord: nul). Vraag 2 plus één van de twee andere vragen speelt hij door naar Jip.
Tenminste één vraag goed beantwoord door Justin. Hij claimt er twee.
Jip
1. Wat is de volledige naam van de vulkaan die ‘Popo’ wordt genoemd?
2. Van welke Mexicaanse kunstbeweging maakte Diego Rivera deel uit?
3. ?
Vraag 2 beantwoordt Jip fout (moet zijn: Muralisme). Ze dacht dat ze hem goed had.
Ten hoogste één vraag goed beantwoord door Jip. Ze claimt er twee.
Welke conclusies zijn er nu te trekken?
Er zijn 13 van de 16 vragen meteen beantwoord, waarvan tenminste zes goed en een fout. De overige drie vragen zijn doorgespeeld naar Jip.
Jip brengt -250 euro (1 goed) òf -750 euro (0 goed) op. De andere vier zorgen dus met zekerheid voor een opbrengst van 1.500 euro òf 2.000 euro.
Optie 1 Gezamenlijke opbrengst van Fons, Anna, Sor en Justin: 1.500 euro
Gezien Jips stelligheid dat ze er twee goed had, lijkt me dit het meest waarschijnlijk. Dan had ze er één goed (-250 euro). Opbrengst van de anderen: 1.500 euro.
Die 1.500 euro werd gescoord op 13 vragen, waarvan Sor er al één fout had, dus er blijven 12 vragen over.
De grote vraag: wat leverde een goede vraag op?
a) 125 euro per goed beantwoorde vraag.
In dat geval waren alle overige 12 vragen goed. En kunnen we er wel vanuit gaan dat de Mol er niet tussen zat.
b) 150 euro per goed beantwoorde vraag.
In dat geval waren er 10 vragen goed, en twee fout. Dan kàn de Mol er tussen zitten, en verantwoordelijk zijn voor die twee fouten. Komen ze alle vier nog voor in aanmerking.
c) 250 euro per goed beantwoorde vraag.
In dat geval waren er zes vragen goed, en de andere zes fout. Dat kan nog net, want we hebben in beeld zes goede antwoorden ingetypt gezien. En is Anna de Mol, want zij zei nòg een goed antwoord (Hernan Cortes) maar zou dan iets anders hebben ingetypt.
Optie 2 Gezamenlijke opbrengst van Fons, Anna, Sor en Justin: 2.000 euro
Dan was elk van de 12 antwoorden dus al meer dan 167 euro waard.
Wat past:
a) 200 euro per goed beantwoorde vraag. In dat geval waren er 10 vragen goed, en twee fout. Dan kan de Mol er tussen zitten.
b) 250 euro per goed beantwoorde vraag. In dat geval waren er acht vragen goed, en vier fout. En ook dan kan de Mol er tussen zitten.
Gezien de stelligheid van Jip, de bonuswaarde en ook het risico van de witte helm, verwacht ik optie 1b. Een goed antwoord leverde 150 euro op, en was pas bij Jip 250 euro waard, of -250. Dus:
Jip: 1x goed, 2x fout
De rest: 10x goed, 3x fout (incl. de foute van Rosario).
Maar wat de verdeelsleutel ook is: waarom zou de Mol überhaupt een goed antwoord geven? Er is niemand die hem kan controleren. Dus waarom dan geld in de pot brengen door een vraag goed te beantwoorden. En dat deden ze allemaal op de berg.
-
Mooi overzicht
Ik zou deze twee keer goed nog even veranderen in 'fout', dan klopt het helemaal:
Gezien Jips stelligheid dat ze er twee goed had, lijkt me dit het meest waarschijnlijk. Dan had ze er één goed (-250 euro).
Maar het antwoord op je afsluitende vraag; is de aanname waarmee je ook begon. Onvolledige info -expres- en montage-toestanden.
-
Maar het antwoord op je afsluitende vraag; is de aanname waarmee je ook begon. Onvolledige info -expres- en montage-toestanden.
Heb je helemaal gelijk in. Maar ja, je moet wat in dit topic. :) Ik zou het zelf bijzonder flauw vinden als een antwoord dat wij ingetypt zien worden, later niet het antwoord blijkt te zijn dat echt gegeven is... Naast inderdaad alle andere onvolledige info. Ik kan me ook niet herinneren dat er op die manier al misleid is, of toch?
In elk geval bij de test gaan we er altijd vanuit dat de getoonde antwoorden ook de echte zijn. En dit was toch ook een soort test.
Mooi overzicht
Ik zou deze twee keer goed nog even veranderen in 'fout', dan klopt het helemaal:
Tnx! Jip zegt er twee goed te hebben, en er een niet te weten. In beeld typt ze een fout antwoord in op de Diego Rivera vraag, terwijl zij het op hetzelfde moment heeft over een graffiti vraag die ze toevallig 'ook' weet. Vandaar dat Jip er geen twee goed heeft zoals ze zelf dacht. Maar nul of een, d.w.z. een score van -750 of -250 euro. Volgens mij klopt het wel zoals ik het opschreef.
Als de graffitivraag waar ze het over heeft een andere was dan de Diego Rivera vraag, was het mogelijk dat Jip er toch twee goed had. Maar er kwam maar één Kunst- en Cultuur vraag van Rosario, de onbekende derde vraag kwam van Justin (Natuur en Wetenschap). En ging dus niet over graffiti.
-
Klopt helemaal, en de som ook.
De kandidaten stonden solo bij het invoeren, maw, ik zie de beelden al voor me dat we de mol daar zien klooien in afl.10. "Ja, het antwoord is 1968, maar dat zou ik als mol natuurlijk nooit invoeren."
Enige reden dat de hele aflevering zo kapot is gemonteerd is omdat het afl. 2 is en we mogelijk met een overduidelijke mol te maken hebben òf Rick het ons nog één keer het allerlastigst wil maken :-X
-
Weet iemand hoe het zit met Tooske en de 3 vragen van de waarzegster?
Speel je een instrument? Nee.
Houd je van suiker? Nee.
Word je snel kwaad? Nee.
Heeeeel gek...
-
Nuchtere vrouw die de waarheid spreekt ::rofl::
-
Weet iemand hoe het zit met Tooske en de 3 vragen van de waarzegster?
Speel je een instrument? Nee.
Houd je van suiker? Nee.
Word je snel kwaad? Nee.
Heeeeel gek...
Zouden die verwijzen naar de Mexicaanse loterij? Nummers 2, 26 en 32.
32 El músico ("the musician")
El músico trompas de hule, ya no me quiere tocar.
The rubber-lipped musician does not want to play for me anymore.
26 El negrito ("the little black man")
El que se comió el azúcar.
The one who ate the sugar.
2 El diablito ("the little Devil")
Pórtate bien cuatito, si no te lleva el coloradito.
Behave yourself buddy, or the little red one will take you away.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Loter%C3%ADa
-
Klopt helemaal, en de som ook.
De kandidaten stonden solo bij het invoeren, maw, ik zie de beelden al voor me dat we de mol daar zien klooien in afl.10. "Ja, het antwoord is 1968, maar dat zou ik als mol natuurlijk nooit invoeren."
Enige reden dat de hele aflevering zo kapot is gemonteerd is omdat het afl. 2 is en we mogelijk met een overduidelijke mol te maken hebben òf Rick het ons nog één keer het allerlastigst wil maken :-X
Hiermee akkoord. Want in deze aanname zou iedereen een antwoord goed moeten hebben (buiten mogelijks Jip die eruit is). De mol kan een antwoord goed hebben, al kan alles fout en iets fout corrigeren buiten beeld ook tot de mogelijkheden behoren.
-
Persoonlijk denk ik dat de verdeling als volgt is
Gekleurde helmen:
Goed +250
Fout -250
Pas -250
Op het moment dat kandidaten het antwoord niet weten kunnen ze kiezen om hem fout te beantwoorden of te gokken dat Jip (wit) het antwoord wel weet.
Wit:
Goed +250
Fout -250
In dat geval zouden er 12 goede antwoorden zijn en 4 fout + 3 gepast
12x 250 = 3.000
4x -250= -1.250
3x -250 = -750
Totaal +1.250
De 12 goede vragen komt zo goed als overheen met het schema dat hier is geplaats
-
Interessant vind ik Fons. Hij speelt geen enkele vraag door naar Jip, maar claimt dat hij er maar drie goed heeft. Hij gaat er blijkbaar van uit dat hij er eentje fout heeft, en dat zal dan ook wel zo zijn. Het moet dan gaan om vraag 4.
Als Fons die vraag inderdaad fout had, kunnen van de 5 verdeelsleutels in mijn eerdere post alleen nog:
1b - met Fons als Mol
1c - met Anna als Mol
2a - met Fons als Mol
2b - waarin ze alle vier de Mol kunnen zijn.
Maar als Jip er één goed heeft, kunnen 2a en 2b niet. Het aantal mogelijkheden om in deze groep een Mol te vinden is dus redelijk beperkt.
D.w.z.: als er geen in beeld ingetypt antwoord is gecorrigeerd, en daar zit inderdaad het zwakke punt van dit verhaal. Het is een aanname. ::tandpastasmiley::
-
Aan het einde van de dag concluderen we dat Anna op basis van deze opdracht het meeste kans heeft de mol te zijn, zoals we al wisten.
-
Het dakterras is nu niet zo een geweldige positie om de ervaring van je leven te laten schieten.
Zou ik de mol geweest zijn zou ik zeker voor het dakterras zijn gegaan... Niet voor iedereen is dit namelijk de ervaring van je leven!
-
Dat denk ik ook! Het zou zo maar kunnen dat deze opdracht niet de meest aantrekkelijke voor bv Rian is, qua hoogtevrees en conditie. Weet trouwens ook niet hoe het staat met de hoogtevrees en conditie van de anderen op het dakterras. Sorry! Wil niemand tekort doen!
Viel mij wel op dat Rian ook het hardlopen vermeed.
Daarnaast is voor mij het dakterras de beste plaats om (onopvallend, ten opzichte van elkaar) te kunnen mollen. Dat geldt voor alle 4 de kandidaten. Allen zijn opgestaan.
-
Ik schrijf Tooske definitief af als mol: zij neemt het initiatief om te gaan zitten met zijn allen en gewoon af te wachten. Dat zou een mol nooit pro-actief doen.
-
Ik schrijf Tooske definitief af als mol: zij neemt het initiatief om te gaan zitten met zijn allen en gewoon af te wachten. Dat zou een mol nooit pro-actief doen.
Definitief afschrijven doe ik niet, maar inderdaad een heel grote streep door haar rekening ::joehoe::.
-
Heb al eens geturfd. Ieder zijn eigen systeem, maar ik kwam op 3 punten voor Tooske, 6 voor Jeroen, Kees en Rian.
En dan hanteerde ik opstaan als 1 punt, gaan zitten als -1 punt. Liggen op de (massage)bank door Rian en Jeroen met 2 punten en Tooske die maar bleef staat bij die massagetafel ook met 2. Tooske opvallend minder verdacht dan de andere 3 hier, want maar 3 en geen 6 punten. En dat is nou juist weer verdacht.
-
De grote vraag: wat leverde een goede vraag op?
a) 125 euro per goed beantwoorde vraag.
In dat geval waren alle overige 12 vragen goed. En kunnen we er wel vanuit gaan dat de Mol er niet tussen zat.
b) 150 euro per goed beantwoorde vraag.
In dat geval waren er 10 vragen goed, en twee fout. Dan kàn de Mol er tussen zitten, en verantwoordelijk zijn voor die twee fouten. Komen ze alle vier nog voor in aanmerking.
c) 250 euro per goed beantwoorde vraag.
In dat geval waren er zes vragen goed, en de andere zes fout. Dat kan nog net, want we hebben in beeld zes goede antwoorden ingetypt gezien. En is Anna de Mol, want zij zei nòg een goed antwoord (Hernan Cortes) maar zou dan iets anders hebben ingetypt.
Ik heb het niet uitgerekend, maar je kon maximaal 4000 euro verdienen. Klopt dit bij elke optie die je noemt???
-
Even terug naar de basis: max €4000 als Jip alle naar haar gepaste vragen goed had en 16 x €250 had verdiend. En -€250 als zij het fout zou hebben. de uitkomst was €1250. De rest weten we niet .
-
Er wordt enorm veel gefocust op de via ferrata groep en op Justin, alsof daar iets bijzonders is gebeurd, maar Justin was gewoon zichzelf, wist niet alles. Jip pepert het nog even lekker in, in de biecht. De mol zat gewoon in de ouwelullengroep niks te doen. Helemaal niks. Dat enorme gedoe met die puntentelling is alleen maar afleiding.
-
Weet iemand hoe het zit met Tooske en de 3 vragen van de waarzegster?
Speel je een instrument? Nee.
Houd je van suiker? Nee.
Word je snel kwaad? Nee.
Heeeeel gek...
Mol tot op het bot?
-
Ik heb het niet uitgerekend, maar je kon maximaal 4000 euro verdienen. Klopt dit bij elke optie die je noemt???
Ja. Ongeacht de waarde van direct een goed antwoord, die tussen de 125-250 euro moet liggen. Als die waarde bv. 150 euro is (i.m.o. de meest waarschijnlijke optie), kan in het extreme geval dat alle 16 vragen doorgespeeld worden naar Jip nog steeds 4.000 euro worden opgehaald.
Weet iemand hoe het zit met Tooske en de 3 vragen van de waarzegster?
Speel je een instrument? Nee.
Houd je van suiker? Nee.
Word je snel kwaad? Nee.
Heeeeel gek...
Ja, hier is vast iets mee. Een hint, of een blik op de toekomst? Misschien een link met komende opdrachten. Er komt nog een muziekopdracht, dat is zeker. Dan weten we nu alvast dat Tooske niets speelt.
-
Accepteer gewoon eens allemaal dat het 150 euro per vraag was. Je moet het ook niet te moeilijk willen maken.
-
4000 euro, 16 vragen, 4000/16 = 250. Meer moet je er niet achter zoeken.
Accepteer gewoon eens allemaal dat het 150 euro per vraag was. Je moet het ook niet te moeilijk willen maken.
150 euro dus nu ook volgens jou? Deal! ;)
-
Oops, foutje ::oink:: :P 250 natuurlijk ::hypocriet:: >:D ::vergroot::
-
Heb al eens geturfd. Ieder zijn eigen systeem, maar ik kwam op 3 punten voor Tooske, 6 voor Jeroen, Kees en Rian.
En dan hanteerde ik opstaan als 1 punt, gaan zitten als -1 punt. Liggen op de (massage)bank door Rian en Jeroen met 2 punten en Tooske die maar bleef staat bij die massagetafel ook met 2. Tooske opvallend minder verdacht dan de andere 3 hier, want maar 3 en geen 6 punten. En dat is nou juist weer verdacht.
Turven heeft geen zin. De opdracht duurde 1 uur en 45 minuten. Er is misschien 10 minuten in beeld gebracht, en dan zijn nog niet eens alle kandidaten in beeld. Je weet dus meer niet dan je wel weet ;)
-
Fons deed een Jan Versteeghje… moet je kijken hoe hoog! Of iets van die strekking. Vanuit mijn tunnel viel dit op.
Ben jij zo kléin, dan?
-
...
Wat mij betreft is het inderdaad gewoon optie 1c of 2b. Altijd 250 euro.
Dus 6 óf 8 keer goed antwoord, Jip 2 of 3 fout respectievelijk. Klaar.
Ik ga na al die jaren er ook gewoon van uit dat ze de mol in de edit laten intikken wat hij/zij biecht. Niet wat er daadwerkelijk is ingetikt. Niks is meer heilig.
Deze opdracht was wel entertaining, maar voegt niks toe aan de speurtocht.
-
Ik snap oprecht ook nu pas waarom Wilson (de volleybal uit Cast Away) er lag. Want als ze opstonden, ging de podcast away ::rofl::
-
Ik schrijf Tooske definitief af als mol: zij neemt het initiatief om te gaan zitten met zijn allen en gewoon af te wachten. Dat zou een mol nooit pro-actief doen.
Of de montage wil ons dat laten geloven en ze heeft in de enorm lange opdracht voor de rest heel veel gestaan. We weten ook niet of de muziek al aan ging als 1 iemand opstond, of dat ze allemaal moesten staan.
-
Ik heb er nog eens even over lopen nadenken.
Kun je je voorstellen dat Rik hier de opdracht geeft: 'Ga lekker zitten.'
En dat de groep gewoon gaat zitten. Afwachten tot Rik terug komt voor meer info, of gewoon gezellig aan de babbel, niet direct door hebbende dat ze al in een opdracht zitten. Of gewoon veel blijven zitten omdat Rik het zei.. Wat zou dat saaie televisie opleveren. En de podcast zou vervolgens heel goed te volgen zijn.
Ik bedoel, om deze opdracht te saboteren kun je toch het best op het dakterras zitten. Of als mol móet je daar bij zijn!
-
Eens. Grote kans dat de mol in deze groep zat, als back-up productieassistent.
-
Ja, eens.
En dat geldt ook voor de andere opdracht waarbij 2 losse groepjes elkaar stiekem konden beinvloeden, de schilders. Jeroen zat als enige in beide groepjes :)
-
Weet iemand hoe het zit met Tooske en de 3 vragen van de waarzegster?
Speel je een instrument? Nee.
Houd je van suiker? Nee.
Word je snel kwaad? Nee.
Heeeeel gek...
Deze vragen zou de Mol met JA beantwoorden.
Rian bespeelt 3 instrumenten, is gek op suiker en zoetigheid en probeert de afgelopen jaren wat milder te worden...
-
Ja, eens.
En dat geldt ook voor de andere opdracht waarbij 2 losse groepjes elkaar stiekem konden beinvloeden, de schilders. Jeroen zat als enige in beide groepjes :)
Daar was niet zo'n groot risico dat 4 kandidaten niét aan die touwen zouden trekken ;)
-
Eens. Grote kans dat de mol in deze groep zat, als back-up productieassistent.
Totaal niet mee eens. Hoe groot is de kans dat de kandidaten echt blijven zitten? Ze gaan vanzelf op zoek naar hun opdracht. Mocht dat te lang duren sturen ze gewoon eerder de verleidingen op de kandidaten af. De kandidaten worden immers verleid om een massage te nemen, cocktail te halen etc.
Ik denk dat het meer ligt aan de persoonlijkheid van de mol of hij wil klimmen of een rustigere opdracht wil doen.
-
Bedenk ook dat alle opdrachten ge-play-test worden. Daar zal vast ook uitgekomen zijn dat er toch wel iemand op staat. Bij Wie is de Mol ga je echt niet een uur lang blijven zitten. Kandidaten gaan bijvoorbeeld op zoek naar jokers. Ik vind het risico dat ze wel allemaal blijven zitten verwaarloosbaar klein.
-
Deze vragen zou de Mol met JA beantwoorden.
Rian bespeelt 3 instrumenten, is gek op suiker en zoetigheid en probeert de afgelopen jaren wat milder te worden...
En vind t dan ook opvallend dat de dingen die de waarzegster vertelde aan Rian zo “ binnenkwamen” bij Rian en leken te kloppen.. ze werd er zelfs emotioneel van. Dit kwam geacteerd over; zou t kunnen wijzen op dat t inderdaad waarheden over de mol zijn en dus niet pasten bij Tooske maar wel moeten passen bij Rian?
-
Heeft de mol hier gemold? Nou de opdracht molt zichzelf, als er gebeurt wat je kan verwachten. Die 1000 euro kan 750 zijn geweest, and that’s it. Wilde niet de witte helm hebben. Fijne dag gehad en na afloop weer de beschuldiging ‘ik had alles goed’ dus wat lopen jullie allemaal te klooien?
-
Fijne dag gehad en na afloop weer de beschuldiging ‘ik had alles goed’ dus wat lopen jullie allemaal te klooien?
Ook opvallend: Sor die beweert dat hij er drie goed had, terwijl wij zien dat hij er maar één goed invulde. Dat komt wel verdacht over op de kijker.
Maar is het perse verdacht? Het kan ook zijn dat Sor echt dacht/hoopte dat hij er drie goed had. Een vraag speelde hij door naar Jip, een had hij er goed, een gokte hij fout en van een vraag weten we niet wat hij heeft ingevuld.
Dit was ook meteen het enige wapenfeit van Sor in de hele aflevering. Opgeteld bij afl. 1 waarin ook niets gebeurde toch wel een erg voorzichtig begin van mol Sor.
-
Bedenk ook dat alle opdrachten ge-play-test worden. Daar zal vast ook uitgekomen zijn dat er toch wel iemand op staat. Bij Wie is de Mol ga je echt niet een uur lang blijven zitten. Kandidaten gaan bijvoorbeeld op zoek naar jokers. Ik vind het risico dat ze wel allemaal blijven zitten verwaarloosbaar klein.
Viel mij op dat zowel Rian als Tooske onder de kussens kijken voordat de massage begint. Onmolse actie van Rian? Anderzijds is ze weinig in beeld als Rik ze na afloop toespreekt en ze haar handen voor haar gezicht houdt. Tijdens het gesprek met de waaghalzen staat ze in het midden en neemt nauwelijks deel.
-
Het volgende kan ik niet terugvinden, is misschien al gezegd.
Ik had gelezen dat er op het dak bij 4 op een rij valsgespeeld is, er zijn 9 gele stenen en 11 rode stenen. Zou een hint van de mol kunnen zijn naar de dakzitters. Letters 9 en 11 vormen IK --> IK en 4 kandidaten liepen op een rij op de berg.
-
Het gaat niet echt over de inhoud van de opdracht.
Maar toch vraag ik mij dit af:
Wat zou jij als kijker leuker vinden om tijdens de ontknoping te zien?
Dat tussen de zittenblijvers de mol zit en kijkt hoe vaak die eigenlijk wel niet gestaan heeft en/of verzorgt dat de rest ook moet bewegen, zodat de podcast onderbroken word
Of dat de mol tussen de klimopdracht de andere kandidaten beetje afleidt dat ze de podcast niet echt goed kunnen luisteren, vragen fout beantwoorden en vooral de zitten blijvers bedankt dat ze zoveel gestaan hebben.
Ik zie liefst het eerste, omdat ik het al eerder aangaf de clue is om zoveel mogelijk te staan en ten tweede leuke beelden geeft bij de ontknoping.
Maar ik denk wel zou de mol dol op klimmen zijn, gewoon geklimt heeft, omdat dit voor de thuisblijvers die de mol kennen verdacht is.
-
Het volgende kan ik niet terugvinden, is misschien al gezegd.
Ik had gelezen dat er op het dak bij 4 op een rij valsgespeeld is, er zijn 9 gele stenen en 11 rode stenen. Zou een hint van de mol kunnen zijn naar de dakzitters. Letters 9 en 11 vormen IK --> IK en 4 kandidaten liepen op een rij op de berg.
Ik dacht hierbij nog: rood speelt vals. Dus degene met het rode shirt speelt vals.
-
Het gaat niet echt over de inhoud van de opdracht.
Maar toch vraag ik mij dit af:
Wat zou jij als kijker leuker vinden om tijdens de ontknoping te zien?
Dat tussen de zittenblijvers de mol zit en kijkt hoe vaak die eigenlijk wel niet gestaan heeft en/of verzorgt dat de rest ook moet bewegen, zodat de podcast onderbroken word
Of dat de mol tussen de klimopdracht de andere kandidaten beetje afleidt dat ze de podcast niet echt goed kunnen luisteren, vragen fout beantwoorden en vooral de zitten blijvers bedankt dat ze zoveel gestaan hebben.
Ik zie liefst het eerste, omdat ik het al eerder aangaf de clue is om zoveel mogelijk te staan en ten tweede leuke beelden geeft bij de ontknoping.
Maar ik denk wel zou de mol dol op klimmen zijn, gewoon geklimt heeft, omdat dit voor de thuisblijvers die de mol kennen verdacht is.
Ik wil zien dat de mol vragen fout invult (of eerst goed en dan "Naah" antwoord wissen en fout invullen) eventueel een moeilijke naar Jip doorschuift.
Natuurlijk, als de mol niet avontuurlijk is aangelegd, hoogtevrees of zo, kan ik wel begrijpen dat die kiest voor het zitten.
-
Ik wil zien dat de mol vragen fout invult (of eerst goed en dan "Naah" antwoord wissen en fout invullen) eventueel een moeilijke naar Jip doorschuift.
Het begint er steeds meer op te lijken dat de Mol bij de waaghalzen zat. De enige die een vraag doorschoof naar Jip was Rosario. Anna en Fons beantwoordden al hun vragen zelf. Onmols, want de kans was groot dat een moeilijke vraag bij Jip mingeld opleverde.
Daarnaast: Rosario's bewering dat hij er drie goed had, komt niet overeen met wat we in beeld zien. Daar weet hij er maar één zeker.
-
De mol kan alleen vragen doorgeven aan Jip als ze het antwoord niet gehoord hebben in de podcast.
Wij als kijker hebben de stukjes gehoord over de chocolade, de 200.000 en Hernan Cortes.
Rosario hebben we ook horen biechten over de chocolade.
Als ze dit toen ook gehoord hebben, dan is het logisch dat Anna die vragen niet heeft doorgespeeld.
Voor Fons hebben wij El Tri en 1968 ook gehoord. Verder nog iets over "boven zeeniveau", maar geen getal.
Voor Rosario The Shape of Water ook.
Tree of life en Diego Rivera zijn wel genoemd geweest, maar de echte antwoorden volgens mij niet.