Topic: Videochat makers Wie is de Mol? - Stel je vragen!

[Lo]

Echt leuk dat jullie dit doen! Ik snap het als jullie dit niet kunnen/willen beantwoorden, maar ik ga het toch proberen:  Wat zouden jullie doen als er in de finale niemand is die de mol verdenkt? Wint de mol dan bijvoorbeeld, of alsnog degene die de meeste testvragen goed heeft?

Dat beantwoorden ze echt wel, maar politiek, heel simpel dus: de kandidaat die de meeste vragen correct beantwoordt, wint altijd de pot, toch? 😄 Iedere keer opnieuw. Zoals altijd dus. Geen mysterie, geen diepgang. Soms is het leven erg simpel (Horace Cohen draait zich om nu)

[Pjotr1992]

Klopte de 'de Mol hoeft nooit naar huis' theorie?

[annebeestje]

- Jullie hebben een enorme sprong gemaakt wat betreft de storytelling. En ook de 'director of photography' (noemen jullie dat zo?) heeft zichzelf overtroffen. Ik zie dat WIDM zich op deze manier weer extra onderscheidt van alle andere realityshows die nu oppoppen. Was het een bewuste keuze hier extra in te investeren?

- Bespreken jullie altijd alle hints bij of rondom de ontknoping, of zijn er meer verborgen aanwijzingen te vinden, en hebben jullie simpelweg niet alle tijd om die toe toe lichten. En de logische vervolgvraag: welke verborgen aanwijzingen waren er eventueel nog extra dit seizoen?

- Was het zwarte boekje op de tafel bij opdracht "repetitie" het molboekje van Nathan?

- Wie filmde de kandidaten tijdens hun mollicitatie? Was dat ook Nathan?

[Run]

Waarom is van het idee afgestapt dat degene die de mol in alle testen het vaakst genoemd heeft winnaar is? (Het is nl in de loop van de tijd gewijzigd in: degene die de laatste test het best maakt, is de winnaar.)

[Brtdm]

Waarom is van het idee afgestapt dat degene die de mol in alle testen het vaakst genoemd heeft winnaar is? (Het is nl in de loop van de tijd gewijzigd in: degene die de laatste test het best maakt, is de winnaar.)

Voor zover ik weet is het altijd om de laatste test gegaan. (maar de winnaar was vaak degene die al het langst goed zat)

[Run]

Voor zover ik weet is het altijd om de laatste test gegaan. (maar de winnaar was vaak degene die al het langst goed zat)

Ik herinner me een uitleg waarin werd gezegd dat de winnaar het meest vanaf het begin de juiste mol genoemd had. Dat was in de eerste seizoenen zo. Terwijl nu kan het zo zijn dat de winnaar bv vooruit is gekomen doordat hij op iemand zat die steeds in het groepje van de mol zat en hij daardoor veel vragen goed beantwoordde, op het laatst switchte naar de juiste mol en de test dan het beste maakt.

[Pac]

Nee hoor, ook in het allereerste seizoen was de finaletest bepalend.

De presentator heeft wel eens gezegd 'degene die het het langste doorhad heeft gewonnen', maar dat kwam dan toevallig zo uit. Er zijn ook winnaars geweest (o.a. Art staat me bij) die de Mol pas later dan de andere kandidaten hadden ontdekt, maar toch de finaletest als beste maakten.

[Run]

Nee hoor, ook in het allereerste seizoen was de finaletest bepalend.

De presentator heeft wel eens gezegd 'degene die het het langste doorhad heeft gewonnen', maar dat kwam dan toevallig zo uit. Er zijn ook winnaars geweest (o.a. Art staat me bij) die de Mol pas later dan de andere kandidaten hadden ontdekt, maar toch de finaletest als beste maakten.

Hmm, niet eerlijk eigenlijk, anderen doen het zware werk met het ontmaskeren, en dan gaat een slimmerik er met de buit vandoor!

Heb nog een vraag naar aanleiding van dit seizoen: waar worden die fantastische acteurs gevonden? Kost dat niet handen vol geld?

[Natasja158]

In de opdracht 'Sinaasappelstrijd' zat een vraag met 2 onjuiste antwoorden. Is dit een foutje geweest?

Het gaat om vraag 4:
In een mand zitten 75 oranje en 30 groene sinaasappels, hoe groot is de kans dat je een groene sinaasappel pakt?
Mogelijke antwoorden:
a. 30%
b. 40%

Het correcte antwoord is echter
30/(75+30) = 28,57%

[Erik Leppen]

1. Welk effect proberen jullie bij kijkers te bereiken met pot-leeg-opdrachten? Waarom doen jullie die er in?

2. Hoe gaan jullie om met het gegeven dat, door de opzet van het spel, jezelf verdacht maken een winnende strategie is en fanatiek voor het geld gaan tactisch helemaal niet slim is?

[Lo]

Wanneer is dit eigenlijk?

[Hadewychisdemol]

Morgen de laatste kans om jullie vragen in te sturen!

[Mol2024]

Mijn vragen aan de makers:


Waarom kunnen kandidaten met elkaar appen nádat ze eruit liggen. Wat Dennis vertelde in de finale uitzending over zijn app contact met Nathan tijdens de opnameperiode vond ik persoonlijk stuitend en verbaasde me. Wat zijn jullie protocollen hierover? Waarom kan het niet zoals vroeger dat alle kandidaten de telefoon en andere persoonlijke spullen moeten inleveren en een paar keer per opnameperiode even contact mogen hebben met thuis? Ik vraag dit omdat het lijkt alsof de kandidaten door deze momenten enorm het spel "uit" worden getrokken en niet meer in de bubbel zitten van 'het spel'. Daarnaast kan er ook informatie worden doorgegeven op deze manier wat dwars lijkt te staan op het feit dat de kandidaten zonder knuffel het spel moeten verlaten na eliminatie..

Waarom wordt er niet met meer geld gespeeld om het mingeld wat natuurlijker te kunnen implementeren, iets wat jullie als makers volgens mij graag doen. Welke reden zit hier achter?

Wordt er teruggekeken naar oude seizoenen met veel opdrachten die pscyhologisch heel goed in elkaar zaten. Simpelere opdrachten op beeld maar wel met een hoog mysterie gehalte. Ik noem een opdracht met fototentoonstelling in Japan, of de lift opdracht in Thailand. Waarom zitten deze opdrachten er niet meer in en draait bijna alles nu om hysterie?

Dank voor het beantwoorden van deze kritische vragen!

Ik heb dyslexie dus als deze vragen gesteld worden maar ze qua toon net anders gesteld moeten worden, geef ik de moderators daar bij deze toestemming voor (mits de vraag nog wel overkomt zoals ik hem bedoel hebt)

[IByte]

Was het een bewuste keuze om geen unieke "dubbelmol" te creëren (dus een van de oud-mollen de mol maken), of was dat toeval?

(Ik weet natuurlijk niet of ze hier antwoord op willen geven...)

[Enigma TV]

Wat een ontzettend zure vragen in dit topic joh! Het voelt enorm alsof we de makers op het matje roepen om verantwoording af te leggen, en volgens mij is dat niet de insteek van de videochat. Zonde!

[Pac]

Zo gaan we de videochat inderdaad niet insteken. We zijn vooral op zoek naar leuke verhalen van achter de schermen, een kijkje in de keuken bij de makers van ons favoriete programma. Stuur dus vooral vandaag nog je curieuze vragen in

[xanneweetwel]

Ben vooral benieuwd hoe de makers zoveel series binnen korte tijd hebben ervaren! 

[joligmolletje]

Ik ben het ermee eens dat er wel heel veel zure vragen zijn gesteld in dit topic. Vandaar dat ik even ben gaan brainstormen voor andere vragen.

Worden alle opdrachten uitgetest? Zo ja, door wie wordt dat gedaan? (Ik stel deze vraag, omdat vanuit de Vlaamse editie bekend is dat zij oud-kandidaten gebruiken als proefkonijnen en ook de presentator nog wel eens vervelende proeven moet uittesten.)

Hoeveel tijd per jaar is de crew uitsluitend bezig met WIDM? Hoe groot is de crew in totaal? Hebben we het dan over 50 mensen of eerder 100?

Hoe vervelend is het als dingen uitlekken? Bijvoorbeeld door foto's van omstanders (2020 in China) of door fouten bij de webredactie (meerdere keren gebeurd).

Komt de 'opgenomen' (dus niet live) finale ooit nog een keer terug?

Tot wanneer wordt er gewerkt aan de montage? Gebeurt dit nog tijdens het uitzenden van het seizoen?

Hoe word je als crewlid onderdeel van de WIDM-familie? Kun je er gewoon op solliciteren?

Wat is het raarste dat je ooit tijdens opnames hebt meegemaakt? Heeft dit nog een plekje gekregen in het seizoen?

[Mol2024]

Kunnen jullie een voorbeeld noemen van een zure vraag?

Ik weet niet of er op mijn vragen gedoeld wordt maar ik zie echt heel veel positieve vragen gesteld door mensen, prima om daar wat kritische naast te zetten toch? Makers maken een programma om beter te worden, dus feedback in de vorm van een vraag (en daar bedoel ik dus niet mee dat wij ze gaan vertellen hoe ze het moeten maken) lijkt mij echt heel waardevol voor de makers..

Juist vermoeiend dat alles alleen maar positief en gezellig moet zijn. De makers krijgen tal van lof op social media, dus ik kan me voorstellen dat juist willen weten wat de mensen op dit forum a.k.a de wat kritischere fans vinden.

[Pac]

Uit jouw bericht is dit een goed voorbeeld:

Wordt er teruggekeken naar oude seizoenen met veel opdrachten die pscyhologisch heel goed in elkaar zaten. Simpelere opdrachten op beeld maar wel met een hoog mysterie gehalte. Ik noem een opdracht met fototentoonstelling in Japan, of de lift opdracht in Thailand. Waarom zitten deze opdrachten er niet meer in en draait bijna alles nu om hysterie?

Dit is meer een commentaar met een vraagteken. Het is eerder een oordeel ('bijna alles is hysterisch tegenwoordig') dan een vraag.

Een goede nieuwsgierige vraag gaat over iets wat je echt te weten wil komen. En als je wilt mag je een complimentje meesturen Bijvoorbeeld:

• Nathan is zo'n perfecte goedzak dat hij voor jullie ook een perfecte Mol is. Hadden jullie bij het selecteren van de kandidatengroep (dus vóór de mollicitaties) al het idee dat hij de Mol moest worden?
• Wilde Nathan bij zijn eerste seizoen ook al de Mol zijn? Waarom is hij toen niet gekozen?