Realitynet - Realitynet.org
Realityseries => Wie is de Mol AVROTROS 2025 => Topic gestart door: Hadewychisdemol op 4-01-2025, 17:53:12
-
Bespreek hier de tweede opdracht van aflevering 1.
-
Iemand een idee welke 2 items afgekeurd waren?
-
Iemand een idee welke 2 items afgekeurd waren?
In ieder geval de taart, en ik vermoed de drankjes die Ray en Gabriël hebben gebracht.
-
Iemand een idee welke 2 items afgekeurd waren?
De taart was beschadigd, verder geen idee.
-
De schaal die Roos na terugkijken VAR niet bleek vast te houden..?
-
Het leek erop alsof teun en Roos hadden gesnoept van de hapjes (wat heel raar was) dus die vielen daarmee ook af toch? En Roos had de schaal losgelaten…
-
Het leek erop alsof teun en Roos hadden gesnoept van de hapjes (wat heel raar was) dus die vielen daarmee ook af toch? En Roos had de schaal losgelaten…
De taart was beschadigd, verder geen idee.
Dit wilde ik ook benoemen.
-
Ik vond het raar dat we zo weinig van Nora en Maaike hun opdrachten zagen maar ze waren wel gewoon te laat.
-
Nou, die 'gesneden' doerians lijken mij ook niet helemaal goed. ;D Of hoefden die niet worden binnengebracht?
(ik ken die vrucht trouwens, stinkt enorm (de smaak is oké, maar die geur is allesoverheersend) )
-
klopt, dat was geen twee kilo. maar ze waren te laat.
-
klopt, dat was geen twee kilo. maar ze waren te laat.
Oh zo. ::ok::
2 kilo is trouwens best veel. Het zijn hele grote vruchten, maar wel met een hele dikke schil. Dus naar verhouding minder vruchtvlees.
Een hele lastige opdracht, lijkt mij, als je het vergelijkt met lichtjes aansteken/uitblazen. En veel tijdrovender dan een vogelspin opeten zoals Roos deed. ::rofl::
-
Als je nog weg ging na je eerste opdracht (succesvol volbracht en op de boot gezet) en te laat terug was, telde dan je eerste opdracht nog wel gewoon?
-
Roos en Teun 1 opdracht goed (gasten), Bridget en Sophie (band) en Ray en Gabriel (drinken)
-
Als je nog weg ging na je eerste opdracht (succesvol volbracht en op de boot gezet) en te laat terug was, telde dan je eerste opdracht nog wel gewoon?
Ja, lijkt me wel. Alleen die eerste opdracht dan.
-
Ja, lijkt me wel. Alleen die eerste opdracht dan.
In Moltalk noemden ze het verdacht dat Bridget die andere groep aanzette het nog te gaan proberen om opdracht 2 te doen (met nog 9 minuten), maar daar zat dan dus geen nadeel aan want de eerste opdracht kon daar niet mee in gevaar gebracht worden.
-
Ik dacht dat het Roos was die Bridget en Sophie aanzette om het nog te proberen. Ik vond Bridget verdacht omdat die de muziekopdracht vol overtuiging verkeerd deed, daarmee veel tijd had gerekt en geen aanstalten wilde maken om aan de tweede opdracht te beginnen tot Roos zich ermee begon te bemoeien.
-
Klopt. Er was volgens mij ook geen bonus als ze allemaal op tijd waren of zo.
-
Best veel kandidaten heel verdacht in beeld gebracht. Roos die t dienblad loslaat en langzaam loopt, beiden benadrukt door Teun. Maaike en Nora eten van de taart, wordt nog even op ingezoomd, Bridget die niet begrijpt dat ze zelf muziek moeten maken, wordt in twijfel getrokken door Sophie. Sam en Stijn zitten lang te klooien met de vrucht.
Ray is super kandidaats en fanatiek, Gabriel kan weinig anders dan volgen. Knap hoe ze niet met t drinken hebben gemorst in de tuctuc. Echter, stel dat Ray de mol is, met zijn achtergrond zijn maar weinig tactieken geloofwaardig, behalve de fanatieke kandidaat.
-
Ray is super kandidaats en fanatiek, Gabriel kan weinig anders dan volgen.
Ik heb Gabriel vrij hoog staan als molverdachte, maar misschien is dit wel een anti-molpuntje voor hem.
Als mol is het echt niet handig om bij fanatieke Ray te zijn. (tenzij je het doet voor de goodwill bij de eerste opdracht, zou oook nog kunnen)
-
Ik dacht dat het Roos was die Bridget en Sophie aanzette om het nog te proberen. Ik vond Bridget verdacht omdat die de muziekopdracht vol overtuiging verkeerd deed, daarmee veel tijd had gerekt en geen aanstalten wilde maken om aan de tweede opdracht te beginnen tot Roos zich ermee begon te bemoeien.
ja, heel onmols dus van Roos
-
De mol kent de teksten op de tuktuks's en welke opdrachten daar bij horen.
Ik denk dat de keuze die de mol maakt en met welke kandidaat hij de opdracht wil doen een grote rol speelt.
-
Kan zeker iets zijn om in se gaten te houden , wie in welke tuktuk wou.
Maar waas zou je dan als mol willen zitten en is het geen peanuts wat die opdrachtjes opleveren. Tevens wil je als mol soms ook goodwill kweken in je eerste opdracht waar geld meegemoeid is
-
Ray is super kandidaats en fanatiek, Gabriel kan weinig anders dan volgen.
Ja bizar toch dat Ray nog steeds het ijs in zijn shirt draagt - en Gabriel dus ook! - als het spel al is afgelopen.
-
De mol kent de teksten op de tuktuks's en welke opdrachten daar bij horen.
Ik denk dat de keuze die de mol maakt en met welke kandidaat hij de opdracht wil doen een grote rol speelt.
Ik moet oppassen, want ik vond Bridget erg verdacht tijdens deze aflevering en ik wil niet nu al in een tunnel rijden. Maar zij was erg sturend bij de tuktuks vond ik. Ze besloot zonder overleg met de rest om samen met Sophie als eerste in een tuktuk te stappen, waardoor er al geen mogelijkheid meer was om als groep even na te denken over de beste tactiek.
-
Ja bizar toch dat Ray nog steeds het ijs in zijn shirt draagt - en Gabriel dus ook! - als het spel al is afgelopen.
ja, of hij is gewoon volledig zichzelf, of hij gebruikt dit perfect als molstrategie om later veel ruimte te krijgen om te mollen. Je ziet nu al dat Nederland hem veel meer vertrouwt. Voor de aflevering werd hij in zn eentje het meest verdacht, nu niet meer.
-
Bridget maakt de juiste molkeuzes.
Twee opdrachten afronden is bijna niemand gegeven en zeker een mol zou dat niet doen.
Bridget treuzelt enorm met de eerste opdracht en ze gaan daarna als laatste van de eerste ronde naar de boot.
Natuurlijk zien we Maaike van de taart snoepen, maar een molactie komt nu nog niet in beeld. Bridget kon bij het brengen van de muzikanten snel de taart vernielen en wat fried bugs weggooien. 300 verdient en 600 verspeeld. Ideale molkoers.
En ook prima uitvoerbaar voor een brutaal persoon.
-
Ik vond de keuze van Bridget niet zo mols. Doordat ze eerst heel vrolijk gingen dansen, kregen ze genoeg publiek dat ook bij hun bleef toen ze die instrumenten gingen spelen.
-
Wat mij betreft vooral de passieve jaknikkers die je in de gaten moet houden. Sophie, Stijn, Teun, boden weinig weerstand tegen het opzichtige gemol, Nora en Maaike deden bij bijna alles hun best, helemaal verdacht.
-
Of dat publiek wel of niet blijft hangen is een onzekere variabele, dat je er veel tijd mee verliest is wel zeker. Ze waren vanwege de tijd ook al niet meer van plan om überhaupt nog een poging te doen voor de tweede opdracht, dat deden ze pas toen Roos ze ervan probeerde te overtuigen dat dat nog mogelijk was. Dat duidt er voor mij op dat de tactiek tijd rekken was, als ze de mol is. En in dit geval ook nog een niet zo goed voorbereide mol.
-
Een mol krijgt zulke opmerkingen op een presenteerblaadje en zal daar in mee gaan, zo fanatiek mogelijk. Mols van Maaike en/of Nora (hoewel ik obv de karaktereigenschappen Nora niet verdenk).
-
Bridget maakt de juiste molkeuzes.
Twee opdrachten afronden is bijna niemand gegeven en zeker een mol zou dat niet doen.
Bridget treuzelt enorm met de eerste opdracht en ze gaan daarna als laatste van de eerste ronde naar de boot.
Natuurlijk zien we Maaike van de taart snoepen, maar een molactie komt nu nog niet in beeld. Bridget kon bij het brengen van de muzikanten snel de taart vernielen en wat fried bugs weggooien. 300 verdient en 600 verspeeld. Ideale molkoers.
En ook prima uitvoerbaar voor een brutaal persoon.
Opdracht is een perfecte taart op tafel. Dus als Maaike er met haar vingers inzit is de taart al niet meer perfect. Vraag is waarom ze er in zit, probeert ze een fout van Nora te herstellen, de opdracht te laten mislukken of wilde ze heel naïef gewoon even de smaak proberen?
En Roos heeft bij het bord al wat eraf gehaald en waarschijnlijk het bord niet de hele tijd vast gehad. Dus die opdracht was ook al mislukt.
Zie niet in wat Bridget hier nu extra gedaan hoeft te hebben.
-
Sam en Stijn erg verdacht bezig maar ik hoop dat dat kandidatengedrag is want het viel erg op hoezeer ze het niet konden en ook dat sam zei ik wilde eigenlijk met iemand anders maar alleen stijn was nog over, zou je je als mol zo passief opstellen??
Nora en maaike weinig van gezien alleen verdacht dat de eerste keer blazen niet goed was en roos/teun worden (nu al) teveel in beeld gebracht om de mol te kunnen zijn..
Bridget was niet heel goed bezig en van gabriel krijg ik niet echt hoogte, maar waarom wil je als mol idd met ray die heel fanatiek is?
-
Leuke opdracht, soms wat chaotisch en de deelopdrachten wat kort in beeld gebracht.
Ik had ook wel graag willen weten wat wel/niet goedgekeurd was.
Maar zeker niet verkeerd! :)
-
Volgens mij was heel duidelijk in beeld welke niet goed waren: de schaal en de taart. Juist fijn dat het zo goed in beeld was, vond ik.
-
Door Roos gaat bij mij een voorzichtige streep als mol. Teun benadrukte hoeveel tijd ze aan het rekken was, maar ze waren helemaal niet te laat. Zij waren het enige duo die 2 opdrachten hebben gespeeld en ruim op tijd terug waren op de boot. Dat zou de regie er niet instoppen als zij de mol is volgens mij.
-
De opdracht met het ijs was hilarisch! Hoe Ray zich daar in stort en Gabriel weet mee te krijgen ::rofl::
Om dan al die klontjes in het shirt te dumpen, zonder twijfel, ipv de bak te dragen. Misschien heb ik iets gemist en mocht dat niet, maar het moment was fantastisch om te zien.
Beetje jammer hoe simpel de volledige opdracht was. Zeker gezien dit de aftrap was. Weer zo typische widm NL stijl. Groep opgesplitst in dou's, zonder effect op elkaar. Geen gelaagdheid, dus. En sommige bepalende gebeurtenissen een beetje vaag in beeld brengen - terwijl andere volledig uitgelicht/ingezoomd - en dan niet toelichten welke er toe doen, want het eindresultaat onbesproken laten. En natuurlijk failure-by-design, vanwege gekozen tijdslimiet, altijd lekker voor de mol.
-
(http://)
waar wijst de pijl naar toe? Heeft daar een aanwijzing naar de mol gestaan?
-
Leuke opdracht met veel variatie in de mini-opdrachten, en je ziet gelijk hoe sommige kandidaten reageren op elkaar en op opdrachten. Dat is altijd interessant! Wel jammer dat pas bij Moltalk duidelijk werd welke twee opdrachten werden afgekeurd, dat had er best even meteen bijgekomen in WIDM zelf ???.
-
Ja bizar toch dat Ray nog steeds het ijs in zijn shirt draagt - en Gabriel dus ook! - als het spel al is afgelopen.
Ik vond dat ook raar, maar misschien hadden ze die ijsblokjes nog echt nodig voor de boot? Of het leverde gewoon een leuk shot op net als die ballonnen!
-
(http://)
waar wijst de pijl naar toe? Heeft daar een aanwijzing naar de mol gestaan?
Dit is waarschijnlijk gewoon de blaasrichting.
-
Ik dacht dat het Roos was die Bridget en Sophie aanzette om het nog te proberen. Ik vond Bridget verdacht omdat die de muziekopdracht vol overtuiging verkeerd deed, daarmee veel tijd had gerekt en geen aanstalten wilde maken om aan de tweede opdracht te beginnen tot Roos zich ermee begon te bemoeien.
Het mollen kan ook op de boot gebeuren, en hoe meer kandidaten de stad in zijn des te minder pottekijkers. Aan de muzikanten en feestvierders viel niet te mollen, toch 2 afkeuringen. De aangegeten taart is voor mij duidelijk.
-
Rik maakt niet bekend welke deelopdrachten er fout gingen. Dit lijkt me belangrijke informatie. Het zou zo kunnen zijn dat er een onverwachte deelopdracht fout ging (dus niet snacks of taart). En dat de productie dat niet kan weggeven zonder dat het te duidelijk is dat er gemold is.
In dat geval blijven alleen Ray en Wildebras over, waar misschien gemold kan zijn? Stiekem iets uit een glas gooien bijv. Beetje speculatief dit natuurlijk, maar vind het opvallend dat er niet bekend wordt gemaakt wat er mis ging.
-
Bij de snacks stond een weegschaal toch. Lijkt me dan dat daar een bepaald gewicht gehaald moest worden. Dus wellicht maakte het niet uit dat Roos er 1 op at. Volgens mij ook niet in beeld geweest dat ze het blad losgelaten heeft (werd wel op gehint, maar of dat zo is?). Dus kunnen zo maar eens de glazen zijn geweest.
-
Ze heeft overduidelijk het blad niet constant vast, dus als ze dat niet fout rekenen klopt de opdracht niet. Ze moesten die bladen vasthouden en dat is niet gebeurd dus , voor mij, is deze “deelopdracht” zeker een van de twee die fout ging .
We zien ook duidelijk dat er van de taart werd gegegeten dus ook die is fout .
Waarom ze het niet benoemen, geen idee, maar ik verwacht niet dat daar een bewuste reden achter zal zitten
-
Achterop de tuc tucs staat achter de woorden een soort logo/wapen. Het lijkt een onderdeel te zijn van een "groter plaatje". Misschien dat we daar mee moeten puzzelen. In de gaten houden of er komende afleveringen meer stukken in beeld komen.
-
De tuktuks hebben een X op hun dak, waarschijnlijk om het voor de dronepiloot makkelijker te maken ze te volgen. Maar misschien heeft het ook een andere betekenis?
-
Wat ik nog niet gelezen heb, is dat de taart die aan de bovenkant kapot is niet van Maaike is maar van Nora.
Ik zal dat bewijzen.
Nora pakt de taart met de wijdere bogen onderaan (zie afbeelding waar ze de taarten pakken). Maaike pakt de taart met de kortere bogen.
Vervolgens zien we Maaike en Nora de taarten op de tafel zetten. Die van Maaike staat bij het bordje REKENTIJGERS, die van Nora aan de andere kant van de weegschaal.
In het derde shot zien we de taarten weer, maar nu van de andere kant. Het lijkt alsof we de kapotte bovenkant van Maaike's taart zien, maar het is die van Nora. Het is de taart met de lange bogen, dus die van Nora! Het gaat hier dus om de taart waar Maaike niet aan heeft gezeten...
-
Scherp gezien! dat laatste shot is inderdaad vanaf de andere kant genomen. Dus dan is inderdaad Nora meer verdacht dan Maaike.
Wat ik nog niet gelezen heb, is dat de taart die aan de bovenkant kapot is niet van Maaike is maar van Nora.
Ik zal dat bewijzen.
Nora pakt de taart met de wijdere bogen onderaan (zie afbeelding waar ze de taarten pakken). Maaike pakt de taart met de kortere bogen.
Vervolgens zien we Maaike en Nora de taarten op de tafel zetten. Die van Maaike staat bij het bordje REKENTIJGERS, die van Nora aan de andere kant van de weegschaal.
In het derde shot zien we de taarten weer, maar nu van de andere kant. Het lijkt alsof we de kapotte bovenkant van Maaike's taart zien, maar het is die van Nora. Het is de taart met de lange bogen, dus die van Nora! Het gaat hier dus om de taart waar Maaike niet aan heeft gezeten...
-
Ik heb even een overzichtje gemaakt van deze opdracht:
(https://i.postimg.cc/vZnvtY4V/feestje-voor-de-mol.png)
-
Kan ook dat iemand anders op de boot aan die taart heeft gezeten (e.g Teun die op die boot is), maar wel waar dat we op basis van deze edit Maaike kunnen afschrijven als mol (want die zouden ze niet zo verdacht maken).
-
Wacht, nu ik voor de tweede keer kijk, zegt Nora nu “we’re late to our own party”? Misschien een hint in combinatie met de titel?
De zin wordt ook specifiek in de edit gezet.
-
Mijn partner die van bakken houdt, weet dat zulke taarten op z’n plek blijven door stokjes (dowels) in de laag eronder te steken, waardoor de gestapelde delen niet kunnen zakken in de laag eronder. Als een taart inzakt en de stokjes kunnen niet verder dan de bodem, ’tillen’ ze als het ware de bovenkant eruit. Dat kan gebeurd zijn met deze taart, want je ziet het ‘dakje’ van de bovenste laag schuin opgetild. Een onschuldig scenario kan dus zijn: terwijl ze weg waren is de taart van Nora deels ingezakt.
-
In twee vorige edities van de Vlaamse De Mol was de Mol steeds in de buurt van de taart te vinden. In het seizoen Griekenland (2020) was er in aflevering 2 ook een gelijkaardige opdracht waarbij de kandidaten items moesten aanbrengen voor een huwelijksfeest, onder andere dus ook een (bruids)taart. Eén van de twee die met de (verkeerde) taart aan het sjouwen waren bleek de Mol. Ook in seizoen 2022 op de Canarische eilanden begon de reeks met een opdracht waarbij er een taart op een feest moest geraken: de Mol had toen ook de taart gesaboteerd (door er ‘roosjes’ vanaf te nemen en die op te eten/weg te moffelen.
De regisseur is een Vlaming, had ik ergens opgevangen. Die heeft misschien wel heel wat inspiratie opgedaan uit seizoenen van De Mol. Net als de makers van deze WIDM 2025. Die twist ‘Er is nog geen mol gekozen’, zo weggelopen uit seizoen Vietnam 2019 (maar wel anders ingevuld qua opdracht).
Enfin, om maar te zeggen: de Mol is altijd te vinden in de buurt van de taart. :)
-
De overeenkomsten zijn inderdaad dik...
-
Mijn partner die van bakken houdt, weet dat zulke taarten op z’n plek blijven door stokjes (dowels) in de laag eronder te steken, waardoor de gestapelde delen niet kunnen zakken in de laag eronder. Als een taart inzakt en de stokjes kunnen niet verder dan de bodem, ’tillen’ ze als het ware de bovenkant eruit. Dat kan gebeurd zijn met deze taart, want je ziet het ‘dakje’ van de bovenste laag schuin opgetild. Een onschuldig scenario kan dus zijn: terwijl ze weg waren is de taart van Nora deels ingezakt.
Ray ramde een stoel tegen de tafel met taart toen hij de limonade wegzette. Je ziet de top van de achterste taart instorten !!!!!!!! Molactie? Of ongelukje?
-
Op ditzelfde moment zie je maaike ook duidelijk met haar vingers in de voorste taart(ze lijkt iets van de bovenkant te snoepen ).
De achterste taart wiebelt inderdaad stevig doordat ray de stoel tegen de tafel stoot. Maar of hij instort dat is mij niet duidelijk uit de beelden
-
Ik was wel een beetje verward over waarom alle kandidaten zo panisch leken over het op tijd terug moeten zijn bij de boot, terwijl dit uiteindelijk geen invloed leek te hebben op of een opdracht behaald was of niet.
-
eeh, jawel, ze hadden 45 minuten, te laat binnen betekende opdracht niet gehaald.
-
Is er eigenlijk expliciet gezegd welke items nu goedgekeurd waren? En waarom de taarten werden afgekeurd? En de schalen met die spinnen e.d., waarom waren die afgekeurd: we zagen dat Roos op een gegeven moment een schaal op haar schoot had en dus niet meer letterlijk in haar hand. Werd het daarom niet als correct beoordeeld? Ik vind wel dat ze dat even mogen zeggen, dat is een kleine moeite en vermijdt misverstanden. Vermeld gewoon even de reden waarom iets als fout werd beoordeeld.
En nog iets over deze opdracht: dat woord ‘rekentijger’, is dat een courante uitdrukking in Nederland? Hier in Vlaanderen is dat een onbestaand woord. Trouwens, ik zie geen enkel verband tussen rekenen en een tijger. Is er in Nederland ergens een tijger in een of andere zoo of circus die kan rekenen? :)
-
-De uitslag vaag houden doet widm al jaren, om de mist zo lang mogelijk rond de mol te kunnen houden
-Rekentijger is een best gangbare term in NL als een rekenmethode op de basisschool
-
En nog iets over deze opdracht: dat woord ‘rekentijger’, is dat een courante uitdrukking in Nederland? Hier in Vlaanderen is dat een onbestaand woord. Trouwens, ik zie geen enkel verband tussen rekenen en een tijger. Is er in Nederland ergens een tijger in een of andere zoo of circus die kan rekenen? :)
Ik ken het woord ook niet, maar blijkbaar is een lesmethode voor basisschool/lagere school die zo heet. Misschien hebben de crewleden inspiratie opgedaan bij hun kinderen. Normaal zou je eerder spreken van een rekenwonder.
-
Waarom twijfelen Bridget en Sophie om naar hun tweede deelopdracht te gaan? Als ze te laat terug zijn, dan telt die tweede deelopdracht niet mee. Maar die eerste blijft toch wel gewoon meetellen? Zij lijken te denken dat het alles of niets is, maar dat is niet het geval. Toch?
-
eeh, jawel, ze hadden 45 minuten, te laat binnen betekende opdracht niet gehaald.
Maar Ray en Gabriël kwamen te laat aan bij de boot toch? Maar hun eerste opdracht is wel goedgekeurd. Dus in die zin heeft te laat komen geen invloed.
Ik heb het vooral over bijvoorbeeld Bridget en Sophie die hun tweede opdracht niet willen proberen omdat ze te weinig tijd hebben om dan weer terug te komen. Waarom zou je niet de tweede opdracht proberen als te laat komen wanneer je een opdracht niet haalt niet uitmaakt?
-
Ray en Gabriel waren wel op tijd om hun eerste opdracht met de limonadebekers te laten slagen. Met de ijsklontjes waren ze vervolgens te laat terug. Zelfde gold voor Bridget en Sophie, op tijd met de muzikanten, te laat voor hun tweede opdracht, net als Nora en Maaike, Sam en Stijn.
-
-De uitslag vaag houden doet widm al jaren, om de mist zo lang mogelijk rond de mol te kunnen houden
Dat is een beetje flauw, vind ik. Toch een zwaktebod van de makers als je zo je mol moet ‘beschermen’. En niet alleen dat: voor de ware molloten is het dan ook vaak gissen, voor de gewone ‘zaterdagavondkijker’ is het ook storend. Die laatste vraagt zich dan dikwijls af: “Wat was nu eigenlijk goed of fout? Waar heb ik naar zitten kijken? Ik snap hier geen hol van!” Veel mensen kijken maar één keer. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat je moet gaan terugkijken om uit te vlooien waarom iets goed of fout wordt gerekend. Het is toch een heel kleine moeite om bijvoorbeeld te vermelden: “De taarten-opdracht is niet goed gerekend omdat er iemand met zijn vingers aan de topping heeft gezeten of eraan gelikt heeft.” Dan is iedereen mee, ook de zaterdagavondkijker, die niks herbekijken en na de uitzending verdergaan met de orde van de dag.
Heel even een voice-overtje of een graphicje, kleine moeite, groot plezier. Een enorm werkpunt voor de makers van WIDM, vind ik.
-
Dit werkpunt van meer informatie geven over de opdracht, de uitslag, wat er verdiend is, etc is al zoveel jaar een punt wat vanuit het forum wordt genoemd naar de makers , via een evaluatietopic. Het komt elk jaar wel weer terug en de meeste forummers zijn het volledig eens met de wens om duidelijker communicatie over wat goed en fout gekeurd is , nu hebben we er het raden naar en denken de meesten de taart is fout ( lijkt van gegeten te zijn, kapot ) en de hapjes omdat roos ze op haar schoot had in plaats van constant in haar handen.
-
Teun laat Roos kiezen, zegt zelf geen alleseter te zijn, laat Roos de proef winnen, laat Roos de proef verknallen en wijst daar op. Zou een mol zijn, die geduldig wacht en als het fout gaat, alleen het beschuldigende vingertje hoeft uit te steken.
Het tweede deel van de opdracht is lastig te saboteren. Teun kiest 1 bezoeker, Roos de laatste twee. Onderweg de ontmoeting met Bridget en Sophie, Roos en Teun stappen uit, de bezoekers blijven helaas geduldig zitten.
Teun had in totaal minimaal 4 biechten en was zo de verteller van aflevering 1.
Teun ook nog beschuldigend bij de boot aar de anderen die te laat op het feestje kwamen. Op het feestje benadrukt hij dat hij en Roos twee opdrachten gedaan hebben, maar vertelt niet dat de snackbugs opdracht mislukt is.
Het gedrag van Reun is al met al erg mols.
Kandidaten acties zijn dan het stoten tegen de tafel door Ray; Bridget en Sophie die zingen ipv instrumenten bespelen; taart butsen/likken door Nora en Maaike; Het hakwerk van Sam en Stijn op de Dorianvrucht was geklooi. Gabriël deed de limonade goed en het ijs en deed eigenlijk niks fout. Gabriël gaat het moeilijk krijgen, hij was ook al zo moe.
-
De productie wil ons suggereren dat Maaike van de taart heeft gegeten maar zij legde enkel de bolletjes op de juiste plek en likte nadien haar vingers (Nora keek mee). Toen Maaike en Nora de tent verlieten was de taart nog heel. Op het einde was de schade aan de taart duidelijk zichtbaar en dit is waarschijnlijk het werk van de mol. Ray en Gabriel waren daar ook nog en kunnen dat gedaan hebben, ook Bridget of Sophie die later de muzikanten afleverden en Teun en Roos voor de tweede keer terugkwamen op de boot. Sam en Stijn zijn nooit bij de boot geweest en zijn dus waarschijnlijk niet de mol.
-
De ijsblokjes waren te laat en dus niet afgekeurd.
Er waren 5 opdrachten binnen de tijd afgerond en dáárvan zijn er 2 afgekeurd. De muziekband en de feestgangers lijken niet te saboteren dus van de schalen met hapjes, de zoete drankjes en de taarten zijn er 2 afgekeurd. De beelden suggereren dat het de schalen en de taarten zijn geweest.
-
;D Toch vaak grappig hoe we in staat zijn binnen 70 posts van conclusies over welk deel is geslaagd, toch weer dreigen te verdwalen in zijpaden en herhalingen en vragen en onduidelijkheden opnieuw stellen. ::tandpastasmiley:: Maakt niet uit...
€900 verdiend voor : 1) muzikanten 2) limonadebekers 3) gasten, met die opdrachten was niets mis zagen we.
De rest was dus fout: 4) taarten en 5) schalen.
De overige opdrachten waren buiten de tijd.
-
Die van Maaike staat bij het bordje REKENTIJGERS, die van Nora aan de andere kant van de weegschaal.
Volgens mij is dit dus de reden dat de drankjes en de taarten zijn afgekeurd.
Taarten werden bij het verkeerde bordje geplaatst (bij rekentijgers) .. daar hadden de drankjes moeten staan.
Dus de drankjes staan ook op de verkeerde plek.
Waarom zouden er anders bordjes op die tafel liggen
-
Rik heeft niks over die bordjes gezegd, en ook in de aanwijzingen bij de opdracht staat daar niks over.
De aanwijzing schaal in je handen houden ging fout bij Roos. Teun benadrukt dat.
Rik zei dat e.e.a. heel en compleet afgeleverd moest worden.
Beide taarten waren ingestort aan de top, door Maaike ploft taart neer en door Ray ramt stoel tegen de tafel en taarttop stortte in. Deze was later volop in beeld.
Dan kan alléén de limonade nog goed zijn.
-
In volgorde van de aankomst bij de boot:
Alleseters (Roos en Teun): niet goedgekeurd omdat Roos een schaal losliet.
Luchtig (Maaike en Nora): niet goedgekeurd want de taart was beschadigd.
Rekentijger (Ray en Gabriël): goedgekeurd.
Muzikaal (Bridget en Sophie): goedgekeurd.
Gangmaker (Roos en Teun): goedgekeurd.
-
We weten helemaal niet zeker dat die 3 opdrachten goedgekeurd zijn. Vandaar de speculatie. Natuurlijk, het meest logische is dat de schalen en de taarten afgekeurd werden. Maar dit is absoluut niet bevestigd.
Sterker nog, je kan je afvragen: als het zo duidelijk af te leiden is dat die opdrachten fout zijn, waarom zegt Rik dat dan niet gewoon? Het zou me niet verbazen als achteraf blijkt dat hier meer aan de hand was. Bijvoorbeeld dat er gemold is bij de limonade (door Ray/Gabriel zelf of een mol die later langskwam).
-
Theoretisch inderdaad mogelijk dat er eentje overboord is gekieperd. In het begin staan er 20 glazen op de bladen (10 per dienblad). In de tuktuk is dat nog steeds zo. Maar terwijl we wel een eindshot zien van de taarten en de hapjes, ontbreekt dat van de limonade.
Plus dat de taarten en de limonade niet op de goede plek stonden. De vraag blijft hoe streng dit allemaal is beoordeeld.
-
De productie wil ons suggereren dat Maaike van de taart heeft gegeten maar zij legde enkel de bolletjes op de juiste plek en likte nadien haar vingers (Nora keek mee). Toen Maaike en Nora de tent verlieten was de taart nog heel. Op het einde was de schade aan de taart duidelijk zichtbaar en dit is waarschijnlijk het werk van de mol. Ray en Gabriel waren daar ook nog en kunnen dat gedaan hebben, ook Bridget of Sophie die later de muzikanten afleverden en Teun en Roos voor de tweede keer terugkwamen op de boot. Sam en Stijn zijn nooit bij de boot geweest en zijn dus waarschijnlijk niet de mol.
Bedenk wel dat de taart waaraan Maaike zit, niet de taart is die getoond wordt (waar de bovenkant kapot is). Het is een shot van de andere kant!
En als iemand alleen op de boot is geweest, waarom zijn de gerechten met insecten dan niet ook aangepakt? Daar is niks gewijzigd! Althans, ik heb de twee beelden naast elkaar gelegd en zie geen insect verschillende liggen... Als ik als mol alleen op de boot was, dan had ik dat ook wel effe meegenomen! Dat is blijkbaar niet gebeurd. Daarom, ik denk dat de schuldige toch echt Nora is. Het is háár taart die beschadigd is.
-
Ik begrijp dat we graag meer duidelijkheid willen, maar ik kom al heel wat jaren op dit forum en deze discussie voeren we elk jaar. Volgens mij is in 99% van de gevallen, wat we denken, ook de waarheid - tenzij er hard bewijs is dat iets toch niet goed in beeld is gebracht na nadere analyse (zoals door schaduwen, kaarsen die meer of minder gebrand zijn etc.)
Dat ontbreekt nu volledig, dus kunnen we eigenlijk alleen stellen dat het theoretisch mogelijk is dat er toch een van de andere drie is afgekeurd. Maar we moeten dan wel beseffen dat die kans minimaal is en - gezien het verleden - kunnen we beter meenemen dat de kans het grootst is dat er bij die andere twee iets is afgekeurd, immers daarvoor is wel (iets van) bewijs. Hoe fijn het ook kan zijn om niet sluitend bewijs naar een eventuele tunnel toe te redeneren, gaat je dat in bijna alle gevallen niet helpen in de zoektocht naar de mol. Dit ter overweging, maar iedereen mag ermee doen wat ze willen natuurlijk.
-
Gabriel wordt weinig besproken, maar stel dat hij de mol was, dan kon hij weinig doen met de fanatieke Ray. Hij probeerde het nog, door te zeggen dat ze gewoon wisselgeld konden vragen. maar Ray had goed onthouden dat ze gepast moesten betalen. Zou de mol koste wat kost voorkomen hebben om bij Ray in het groepje te gaan, of juist proberen bij de meest fanatieke kandidaat te mollen. Bij de rest gaat het immers vanzelf wel mis.
-
Gabriel zat niet voor niets in het karretje Warmbloedig….
(Waar mijn mollen Maaike/Nora het eerst graag in wilden stappen)
-
Gabriël kan best gemold hebben bij Ray.
Bij aankomst bij de buren gaan kijken, 10 glazen tellen tijdens het briefje lezen, op zoek gaan naar winkeltjes om te wisselen, vragen óf ze wisselen maar niet wáár je kan wisselen, wisselgeld in zijn geheel willen geven, wisselgeld ‘niet hebben’ veranderen in ‘niet bestaan’. IJs niet aan je romp laten koelen, maar in een koude knuist houden terwijl je een fanatieke kandidaat lijkt. En verder zoveel mogelijk Ray volgen en niet met goede initiatieven komen.
In zijn biecht zegt Gabriël dat Ray heeft laten zien een doorzetter te zijn en dat Gabriël de juiste keuze heeft gemaakt om met Ray samen te werken, maar hij zegt het niet echt overtuigend.
-
Wat ik nog niet gelezen heb, is dat de taart die aan de bovenkant kapot is niet van Maaike is maar van Nora.
Ik zal dat bewijzen.
Nora pakt de taart met de wijdere bogen onderaan (zie afbeelding waar ze de taarten pakken). Maaike pakt de taart met de kortere bogen.
Vervolgens zien we Maaike en Nora de taarten op de tafel zetten. Die van Maaike staat bij het bordje REKENTIJGERS, die van Nora aan de andere kant van de weegschaal.
In het derde shot zien we de taarten weer, maar nu van de andere kant. Het lijkt alsof we de kapotte bovenkant van Maaike's taart zien, maar het is die van Nora. Het is de taart met de lange bogen, dus die van Nora! Het gaat hier dus om de taart waar Maaike niet aan heeft gezeten...
Dit is heel erg interessant!
We denken allemaal dat Maaike haar taart saboteert, maar het is de taart van Nora die kapot is. En Nora's taart gaat juist kapot doordat Ray de stoel en tafel aantstoot!
Ik heb dit videofragmentje even uitgeknipt,zie: https://i.imgur.com/ZsqeLyk.mp4
Er rolt op zn minst wat van de top af. Ik weet alleen niet of de andere schade ook daar ontstaan is:
(https://i.imgur.com/8avdJAY.png)
-
De gif was al eerder geplaatst door @foxhunter, maakt niet uit, wel superinteressant om te zien dat Nora het ziet gebeuren ;)
edit: fig = gif ::tandpastasmiley::
-
De fig was al eerder geplaatst door @foxhunter, maakt niet uit, wel superinteressant om te zien dat Nora het ziet gebeuren ;)
Oh, sorry :-[ ::tandpastasmiley::
Jammer dat we niet zeker weten of de stoot van Ray nu die schade heeft veroorzaakt die we op het eind zien of niet. Zou wel dubbeltof zijn. Ray wordt neergezet als fanatieke kandidaat, terwijl hij molt. En we zien de molactie ook nog in beeld, maar de aandacht gaat naar nepmolactie van Maaike.
-
Jazeker veroorzaakte de Ray-stoot het inzakken (close up shot) van de taart van Nora...
-
Jazeker veroorzaakte de Ray-stoot het inzakken (close up shot) van de taart van Nora...
Hoe weet je dat? Ik zie bij Ray zn stoot wel een parel ofzo wegrollen, maar het gat aan de andere kant van de top (die je bij het shot vanaf de andere kant ziet, aan het eind van de opdracht) zie je niet onstaan, omdat dit achter het topje van de taart zit en dus niet in beeld komt.
-
je ziet het topje instorten. Hoe de taart uiteindelijk helemaal is ingezakt heb ik aan het begin van dit topic al uiteengezet.
-
je ziet het topje instorten. Hoe de taart uiteindelijk helemaal is ingezakt heb ik aan het begin van dit topic al uiteengezet.
Het is een optie, maar zeker is het niet.
-
In de portemonnee bij de drankjes lijken 5 briefjes te zitten + 1 blauw briefje. Het blauwe briefje is denk ik het briefje van 1000 riel dat ze in een winkeltje wisselen. Gabriel zegt in de biecht dat ze 10 dollar hadden, dan zouden het 5 briefjes van 2 dollar zijn. Maar 5 dollar is ongeveer 20.000 riel, dus 5 briefjes van 1 dollar in de portemonnee is logischer. Waarom zou er 10 dollar in de portemonnee gedaan zijn óf waarom zou Gabriel hierover liegen? De dollars kunnen ze niet in de winkeltjes omwisselen, het briefje van 1000 riel wel. Ze beginnen met een wisselpoging lopend in de richting waar ze vandaan kwamen, Ray vraagt waar een exchange bureau is en rent weer terug. Zijn ze toevallig de straat teruggelopen of stuurt Gabriel? Ik vind Gabriel niet meer zo onverdacht.