Topic: [WIDM] Evaluatietopic

[Tunnelgraver]

Volledig mee eens. Ook hierin onderscheidt de Vlaamse Mol zich. Maar goed, de eerstkomende jaren gaat dat dus niet meer veranderen, dus moeten we er maar mee leven. Ondertussen is WIDM voor mij terechtgekomen in de categorie 'nice to watch', terwijl De Mol nog steeds 'must see' is.

[vickypollard]

Ondertussen is WIDM voor mij terechtgekomen in de categorie 'nice to watch', terwijl De Mol nog steeds 'must see' is.

Zo zit ik er ook al een tijd in. WIDM valt voor mij nu in het bakje voor programma's over BN'ers die gezellig dingen doen met elkaar, en daar besteed ik gewoon minder tijd aan. Vorig seizoen zijn we het zelfs een paar keer vergeten te kijken. De Mol daarentegen... die kijken we zodra het ons lukt.

Dit is pure speculatie van mijn kant, maar ik vermoed dat AVROTROS een dikke vinger in de pap heeft bij de invulling van het programma. Het is een kijkcijfermelkkoe en men heeft daar door de jaren heen op gehandeld door steeds te blijven hangen in veilige keuzes, een bewezen formule. Maar ja, stilstand is achteruitgang, wet van de remmende voorsprong, enzovoort. Wellicht moet men gewoon eens voor vijf jaar de stekker eruit trekken en een keer opnieuw beginnen met een vers team met andere ideeën, kijken wat eruit komt. Maar ja, waarom zou je dat doen met zo'n lekkere kijkcijfergenerator...

De Mol stopte en vond zichzelf opnieuw uit, met succes. WIDM ging door en gaat kwalitatief ten onder aan z'n eigen succes, en, naar mijn mening, een gebrek aan creativiteit, lef en kwaliteit bij Nederlandse televisiemakers.

Lekker dramatisch geschetst, he? 

[MartinJ]

In het Molboekje kun je lezen waarom de nieuwe regisseur er zoveel biechten in stopt.

Kristof is een groot fan van de 'uitgebreide biechten' in de Nederlandse versie. Hij vindt dat je je dan beter kan inleven in de kandidaten.

Het ontbreken ervan vindt hij minder aan het Vlaamse origineel.

Kristof De Wit zegt letterlijk: Wat ik wel beter vind aan de Nederlandse editie zijn de uitgebreide biechten. Daardoor weet je als kijker beter waar de kandidaten staan in het spel en kun je je beter inleven. Einde citaat.

Waar de kandidaten staan in het spel is nou precies datgene waarin de Belgische versie veel beter is dan de Nederlandse. Dat wordt namelijk voortdurend in beeld gebracht via info graphics. Onder het motto: een foto zegt meer dan 1000 woorden. Niet alleen via die graphics maar ook via een (uitstekende) voice-over. Daar kan de Nederlandse versie nog en heel dik puntje aan zuigen.

En ondanks dat de deelnemers van de Belgische versie onbekenden zijn i.t.t. de BN-ers bij ons, heb ik persoonlijk geen enkele moeite om me in te leven in deze kandidaten. Aan het begin van het seizoen worden ze ook uitgebreid voorgesteld door GDC.

[Doctor WidM?]

Waar de kandidaten staan in het spel is nou precies datgene waarin de Belgische versie veel beter is dan de Nederlandse. Dat wordt namelijk voortdurend in beeld gebracht via info graphics.

Ik denk dat hij met 'in het spel staan' niet de fysieke positie bedoelt. Meer hoe ze het spel beleven, wat hun invalshoek is. En ja, dat is bij De Mol soms wat minder duidelijk dan bij WidM. Maar je zou dat nog steeds kunnen overbrengen zonder alle nutteloze biechten waarin de kandidaten beschrijven wat we net zelf al gezien hebben.

[Arco Mol Fan]

De kandidaten lopen op Rick af en iemand in de biecht zegt "Ja, we lopen op Rick af". Dit zijn echt nutteloze biechten en zie je teveel helaas.

[vickypollard]

Ik denk dat hij met 'in het spel staan' niet de fysieke positie bedoelt. Meer hoe ze het spel beleven, wat hun invalshoek is. En ja, dat is bij De Mol soms wat minder duidelijk dan bij WidM. Maar je zou dat nog steeds kunnen overbrengen zonder alle nutteloze biechten waarin de kandidaten beschrijven wat we net zelf al gezien hebben.

Ik heb bij De Mol voor mijn gevoel juist een beter idee hoe de kandidaten erin staan. Aan het eind van een dag een wat uitgebreidere biecht daarover, samenhangend, geen losse flodders. Ik hoef niet elke minuut te weten wat een kandidaat gezien heeft

[NVR_95]

Wat ik nog niet gezien heb: er moet echt ingegrepen worden als er fysiek jokers of andere attributen worden afgepakt. Of je moet proberen uit te sluiten dat er om "gevochten" kan worden. Bij Sophie/Sam zag dat er lelijk uit. Je moet niet bang hoeven zijn dat een sterker persoon een joker uit je handen grist.

Jokers stelen uit koffers buiten opdrachten om moet ook gewoon niet kunnen, al is dat al even niet meer gebeurd.

[Mollem]

Hulde voor de geachte regisseur Kristof dat hij en z’n creatives een paar stappen hebben gezet, maar het kan nog veel drastischer wat mij betreft. Ik vond het gestreamde seizoen afgelopen juni al veel beter.

Ondertussen is WIDM voor mij terechtgekomen in de categorie 'nice to watch', terwijl De Mol nog steeds 'must see' is.

Helemaal raak deze opmerking 

[MartinJ]

De kandidaten lopen op Rick af en iemand in de biecht zegt "Ja, we lopen op Rick af". Dit zijn echt nutteloze biechten en zie je teveel helaas.

Precies. Er zijn ook biechten die wel kunnen. Neem nu de laatste biecht uit het rijtje dat ik in dit topic als voorbeeld gaf:

09:36 Roos: Sam die zei gelijk, ik wil foto's maken want daar ben ik super goed in. Nou, dat werd helemaal niks etc. etc.

Dit soort biechten zie je in de Belgische versie ook, maar dan aan het eind van de aflevering tijdens het maken van de test. Daar kan zo'n biecht prima. Je voorkomt hiermee niet alleen die hinderlijke onderbrekingen tijdens de opdrachten, het heeft nog een ander groot voordeel. Vaak herinner je je dat iemand iets zei over mogelijk molgedrag van een andere kandidaat. Dan denk je, wie was dat ook al weer en wat zei hij precies. Je hoeft dan niet meer de hele aflevering af te zoeken om dit fragment terug te vinden als je die biechten voor de test zet. Je krijgt zo ook een betere tijdlijn aangezien biechten niet tijdens de opdracht worden opgenomen.

[Eva.]

Wat ik nog niet gezien heb: er moet echt ingegrepen worden als er fysiek jokers of andere attributen worden afgepakt. Of je moet proberen uit te sluiten dat er om "gevochten" kan worden. Bij Sophie/Sam zag dat er lelijk uit. Je moet niet bang hoeven zijn dat een sterker persoon een joker uit je handen grist.

Jokers stelen uit koffers buiten opdrachten om moet ook gewoon niet kunnen, al is dat al even niet meer gebeurd.

Dit was echt niet okay, hier ging Sam veel te ver. Hij was m'n favoriet al niet, maar hij is de eerste die van mij mag vetrekken.

[MartinJ]

Dit was echt niet okay, hier ging Sam veel te ver. Hij was m'n favoriet al niet, maar hij is de eerste die van mij mag vetrekken.

Hier moet ik toch iets ter verdediging van Sam zeggen. In eerste instantie dachten ze dat ze de geboortejaren van Roos en Teun bij elkaar op moesten tellen. Later kwam het besef dat ze de jaartallen op de schilderijen moesten nemen. Dat idee kwam volgens mij van Sam. Althans hij roept op een zeker moment: we moeten die jaartallen onder de <onverstaanbaar> bij elkaar optellen. Die jaartallen waren 1998 (Roos) en 1987 (Teun). Daarna zien we Sophie naar de kistjes lopen terwijl ze hardop herhaalt 1998, 1919. Sophie wordt dan afgeleid door het geluid van de grammofoon terwijl Sam aan komt lopen en zegt: ik weet het. Hij heeft de (correcte) rekensom gemaakt, ontfermt zich over het kistje en voert de code 3985 (zegt hij tijdens de biecht = correct) in terwijl Sophie aandringt om de code hardop te zeggen. Het kistje gaat open en Sophie grist blijkbaar heel snel de joker uit het kistje. De joker is voor Maaike en Sophie heeft er dus evenmin recht op als Sam. Als iemand van die twee, Sam en Sophie, het voorlopige 'recht' hebben op die joker dan is het volgens mij Sam.
Een joker uit de hand trekken is niet oké, maar een joker snel uit een kistje grissen dat door iemand anders wordt opengemaakt vind ik ook niet oké.

[Mollem]

Gelukkig staan die jokers op naam. Poging voor niets, dar tot daar aan toe. In dit spel gaat het er soms gemeen aan toe; als je maar niet pest, of fysiek gebruikt denk ik dan maar…
Trouwens, wat mij betreft leuke toevoeging aan een Joker, een joker-op-naam.
Ze zouden meer kunnen met dit principe: Joker-voor-aflevering-5; duo-joker; joker-met-vraagteken (geen idee: kan zn waarde verdubbelen of halveren oid…) mogelijkheden genoeg.

[MartinJ]

Het moet nog blijken of de joker alleen geldt voor die persoon. Ik vermoed trouwens dat Sam die joker nog wel aan Maaike gaat geven in ruil voor informatie (wat hij volgens mij ook zei), want hij heeft hem niet ingezet voor zover wij dit konden zien. Bij Maaike zie ik ook geen joker.

[NVR_95]

Als iemand van die twee, Sam en Sophie, het voorlopige 'recht' hebben op die joker dan is het volgens mij Sam.

Hier kan ik prima inkomen, maar Sophie had ook een prima aanspraak op de joker (het was "haar" opdracht) en Sam kwam zonder vragen het ineens oplossen. Feit blijft dat twee kandidaten vonden dat ze recht hadden op de joker, en dat de sterkste ermee vandoor ging. Niet echt een goede look voor het programma.

[Pac]

Ondertussen is WIDM voor mij terechtgekomen in de categorie 'nice to watch', terwijl De Mol nog steeds 'must see' is.

En dat is precies een kunst die de makers tot in de puntjes beheersen: een programma maken dat leuk om te kijken is voor een heel breed publiek. Naar aflevering 1 keken zo'n 3,5 miljoen mensen. Het is een reisprogramma voor wie van reizen houdt, een spelprogramma voor wie van spelletjes houdt, een groepsreis voor wie graag naar een gezellige club BN'ers kijkt, en een detectivereeks voor wie van speuren houd. Het is makkelijk te volgen voor kinderen, maar volwassenen hebben ook genoeg discussievoer voor vlogs, sociale media-accounts en zelfs internetfora.

Het gevolg is alleen dat het zo'n potpourri van dingen wordt dat ik me soms afvraag waar ik naar zit te kijken. Ik zie kandidaten de YMCA doen bij een toeristische trekpleister of ze staan in een spannende setting servetten te tellen. Biechten nemen de kijker die ondertussen chips was gaan halen bij de hand. Het is aangenaam om naar te kijken, maar hoe vaak zit ik nog op het puntje van mijn stoel?

[Mollenmania]

Het moet nog blijken of de joker alleen geldt voor die persoon. Ik vermoed trouwens dat Sam die joker nog wel aan Maaike gaat geven in ruil voor informatie (wat hij volgens mij ook zei), want hij heeft hem niet ingezet voor zover wij dit konden zien. Bij Maaike zie ik ook geen joker.

In de aflevering wordt na de kluis opdracht gezegd dat de joker op naam alleen voor degene geldt wiens naam er op staat.

[MartinJ]

Dat zegt Sophie. Rik zegt hier niets over. Misschien dat het op het briefje stond dat erbij zat. We gaan het zien.

[Tunnelgraver]

Hier moet ik toch iets ter verdediging van Sam zeggen. In eerste instantie dachten ze dat ze de geboortejaren van Roos en Teun bij elkaar op moesten tellen. Later kwam het besef dat ze de jaartallen op de schilderijen moesten nemen. Dat idee kwam volgens mij van Sam. Althans hij roept op een zeker moment: we moeten die jaartallen onder de <onverstaanbaar> bij elkaar optellen. Die jaartallen waren 1998 (Roos) en 1987 (Teun). Daarna zien we Sophie naar de kistjes lopen terwijl ze hardop herhaalt 1998, 1919. Sophie wordt dan afgeleid door het geluid van de grammofoon terwijl Sam aan komt lopen en zegt: ik weet het. Hij heeft de (correcte) rekensom gemaakt, ontfermt zich over het kistje en voert de code 3985 (zegt hij tijdens de biecht = correct) in terwijl Sophie aandringt om de code hardop te zeggen. Het kistje gaat open en Sophie grist blijkbaar heel snel de joker uit het kistje. De joker is voor Maaike en Sophie heeft er dus evenmin recht op als Sam. Als iemand van die twee, Sam en Sophie, het voorlopige 'recht' hebben op die joker dan is het volgens mij Sam.
Een joker uit de hand trekken is niet oké, maar een joker snel uit een kistje grissen dat door iemand anders wordt opengemaakt vind ik ook niet oké.

Ik ben het helemaal met je eens. Snap heel goed dat Sam zich niet het kaas van het brood laat eten.
Was overigens wel blij met deze beelden, want door Sophie kan nu een dikke vette streep: extreem kandidaats gedrag.

[Eva.]

De kaas van het brood laten eten? Sophie was al ik weet niet hoe lang met die opdracht bezig, hij rekent toevallig iets sneller en kaapt 'm en vervolgens gedraagt ie zich als een kind van vier terwijl ie volwassen is, die vrouw net een paar dagen kent en drie koppen groter en een kilo of 30 zwaarder is. Soms moet je gewoon weten wanneer je iets los moet laten, letterlijk en figuurlijk.

[Tunnelgraver]

Dat zij al een tijdje bezig was, geeft haar toch niet meer recht? Hij had als eerste de oplossing en dus is hij degene die het kistje openmaakt. Dat zij dan gauw probeert die joker te snaaien, is juist niet bepaald netjes.