Topic: [Kandidaat] Geraldine Kemper

[Demanuitwenen]

Misschien was zo zeker van haar zaak dat ze dacht dat het beter was om die voor later te bewaren..

Hoe meer mensen, hoe meer kans dat je doorgaat als je al een goede verdachte hebt dus op zich snap ik het wel en er zullen ook zat voorbeelden zijn van mensen die onnodig een joker hebben ingezet.

[KleinMoletti]

Geraldine mag haar joker houden. Ik zou niet verbaasd zijn als we haar in een eerstvolgende Jubileumseizoen terug gaan zien zoals we dat met Sahil hadden gezien (hij mocht zijn vrijstelling houden).

[MollenvangR]

Geraldine mag haar joker houden. Ik zou niet verbaasd zijn als we haar in een eerstvolgende Jubileumseizoen terug gaan zien zoals we dat met Sahil hadden gezien (hij mocht zijn vrijstelling houden).

Zou leuk zijn  Of dat ook zij een rol krijgt á la Eveline... molboekje inleveren? Misschien joker als wisselgeld?

[Richie]

Geraldine mag haar joker houden. Ik zou niet verbaasd zijn als we haar in een eerstvolgende Jubileumseizoen terug gaan zien zoals we dat met Sahil hadden gezien (hij mocht zijn vrijstelling houden).

Ik dacht precies hetzelfde! Ze heeft echt een gunfactor, ik krijg de indruk dat veel kijkers haar als favoriet was van veel kijkers, en ze hebben ook een klein 'verhaal' dat ze kunnen vertellen. Misschien duikt Sahil voor een opdracht op in het derde Jubileumseizoen, kan je het voorstellen? "Geraldine, wij zijn allebei met een troef naar huis gegaan. Als je deze opdracht goed doet kan je er een verdienen, en ik raad je aan om het deze keer WEL je joker inzet." 

[MartinJ]

Zo jammer! Zo’n leuke een fanatieke kandidaat gun je een langere deelname.
En juist bij de eerste afleveringen waarbij iedereen nog spreidt, is een joker goud waard. Al kan ik me goed voorstellen dat je op het moment zelf toch twijfelt over het inzetten.

Precies dit. Ik meen mij te herinneren dat er bij De Mol België een keer een kandidaat naar huis is gegaan met 0 vragen goed. Kortom de kans is groot dat er wel een paar kandidaten heel weinig vragen goed hebben dus dan kan die ene joker makkelijk de doorslag geven.
Wat ook nog een rol speelt bij die keuze is dat je na een paar afleveringen misschien wel meer zicht hebt op wie nog de mol zou kunnen zijn en wie je af kan strepen. Dan heb je zo'n joker misschien helemaal niet meer nodig om toch een goede test te maken.

[Lo]

Zoals ze het uitlegde in Niet de Mol snijdt ook wel hout: bij de eerste test hadden diverse kandidaten jokers EN waren er 2 vrijstellingen, kans 1:8. En nu waren al die jokers uit het spel en was de kans verkleind naar 1:10 terwijl ze die eerste test dus goed was uitgekomen. Tja dan moet je wel erg veel pech hebben dat je misschien toen al eennalaatste was in de test en nu dan laatste..... je verzint het ook niet.....

[Nieky]

Ik ben het gewoon niet eens met de redenatie dat een joker later meer waard is.

Juist de eerste afleveringen spreidt iedereen en liggen de scores dicht bij elkaar. Een joker maakt dan hét verschil.

In aflevering 6 is het allemaal leuk en aardig met een joker. Maar als je dan fout zit en de rest goed....
Alleen als iedereen goed zit gaat die vlieger op. Maar dan moet je dat moment precies te zien timen.

Mijn stelling is zelfs dat het logischer is om een vrijstelling te bewaren dan een joker 

[KleinMoletti]

Ik ben het gewoon niet eens met de redenatie dat een joker later meer waard is.

Juist de eerste afleveringen spreidt iedereen en liggen de scores dicht bij elkaar. Een joker maakt dan hét verschil.

In aflevering 6 is het allemaal leuk en aardig met een joker. Maar als je dan fout zit en de rest goed....
Alleen als iedereen goed zit gaat die vlieger op. Maar dan moet je dat moment precies te zien timen.

Mijn stelling is zelfs dat het logischer is om een vrijstelling te bewaren dan een joker 

Je hebt helemaal gelijk.