Net iets te bijdehand misschien?
wilde wel dat ruth terugkwam. Dat leverde 5000 euro op voor de pot...
Maar ze gaf aan dat et BVBA was, waardoor de goede nummerplaat minder snel gekozen zou worden
ze wist het niet gaf toen nv door op aanraden van Thibaud
ze wist het niet gaf toen nv door op aanraden van Thibaud
maar toen gilles samsung zei, begon ze over bvba
Gilles zei Nokia Wouter, waardoor NV niet meer kon. Dan is het logisch dat je denkt dat het dan maar bvba is. (Samsung was het goede antwoord)
nv=naamloos vennootschap
bvba = ?
hebben jullie ook nog Vof ?
Besloten vennootschap beperkte aansprakelijkheid
Vof=vereniging onder firma?
Bestaat wel maar niet zo bekend
Vanaf nu mijn hoofdverdachte. Ze heeft weinig inbreng en vreemde reacties.Ik vond haar reacties ook raar vandaag. Ze wou Ruth terug maar kon toch een lachje niet onderdrukken. Na de voetbalopdracht toen Stijn zei dat zij ook de mol kon zijn reageerde ze raar. En in de extra filmpjes op de website doet ze ook raar in bed.
Maar ze gaf aan dat et BVBA was, waardoor de goede nummerplaat minder snel gekozen zou worden
Maar dat kan evengoed een redelijke fout zijn geweest. Since 1985 zijn alle PVBA's hernoemd naar BVBA's. Een vennootschap kan niet meer het statuut PVBA hebben. En het specifieke bedrijf is inderdaad heden ten dage niet eens een BVBA meer, maar een NV (zoals Thibaud zei). In ieder geval voor een vennotschap sinds 1985 heb je enkel een NV, een BVBA, een CVA of een VZW. Ik heb hier ook een zeer groot raam met bedrijven aan de overkant. Vraag me de naam niet eens, laat staan welke vennootschap. Als daar dan nog een verouderde afkorting van een vennootschapsvorm op staat die reeds 30 jaar niet meer van toepassing is... de fout is niet onlogisch.
Het enige wat echt verdacht is, is die vraag zelf. Stel dat Ruth niet was geholpen door de andere leden en sommige van die vragen zelf trachtten te antwoorden. De Ikea poster van Time Square is bv niet onbekend. En bij de vraag voor Issa zou Ruth voor een commercieel bedrijf waarschijnlijk ook alleen maar twijfelen tussen NV en BVBA, en nooit aan PVBA denken. (ik moest het ook sterk gaan googlen om het terug te vinden)
Het is natuurlijk mogelijks verdacht dat ze zo'n instinker vraag voor Issa hebben, terwijl ze een super makkelijke voor Bruno hebben. Maar die vraag voor Gilles was ook niet van de makkelijkste.
Wat ik wil zeggen is: het is verdacht, maar het sluit de mogelijkheid niet uit dat Issa evengoed onschuldig is.
Issabel de Fré (http://www.damenendefre.be/) is een jonge advocate die zich gespecialiseerd heeft in Handels en Economisch Recht alsook in Strafrecht.
Issabel moet dus wel weten dat bvba fout is. Eerst gaat ze mee in het foute antwoord van Thibaud om dit te veranderen in opnieuw een fout antwoord als Gilles ook met een woord met een N komt.... ::)
Hoezo moet ze dat weten als ze ze zich gespecialiseerd heeft in Handels en Economisch Recht? Weet je dan automatisch welke rechtsvorm elk bedrijf in het land heeft of vroeger had?
Bovendien was het juiste antwoord dus PVBA. Thibaud zegt NV (en de huidige Vaes en zonen is dat inderdaad) . Wat vroeger een PVBA was is nu een NV (gok ik). PVBA is iig een rechtsvorm die niet meer bestaat. Maar het gaat dus om wat er op het gebouw tegenover haar appartement staat en dat is dus PVBA.
Issa gaat mee in NV. Vervolgens komt Gilles aanzetten met Nokia. Twee keer een antwoord met een N kan niet goed zijn en Issa is niet zeker van haar antwoord. Dus switcht ze naar BVBA; de meest voorkomende rechtsvorm in België. Op zich is dat in het geheel geen onlogische gedachte.
Als Issa de Mol zou zijn dan zou ze hier wel eens heel sluw uit de hoek gekomen kunnen zijn. Voor de vorm stemt ze voor de terugkeer van Ruth, wat haar niet verdacht maakt, maar de facto zegt ze wel iets waardoor Ruth niet in het spel zou kunnen terugkeren.
Stel dat Thibaud niet op de proppen kwam met NV zou ze sowieso kunnen gezegd hebben dat het antwoord op de vraag ofwel NV of BVBA moet zijn. Misschien had ze dan wel voorgesteld om zowel de nummerplaat met de 'N' als deze met de 'B' van de muur te halen?
Issa is niet mijn hoofdverdachte momenteel, maar acties zoals deze hebben haar wel flink doen stijgen in mijn Mol-ranglijst. Enkel Bruno en Gilles verdenk ik nog meer voorlopig.
Feit is iig dat Gilles' antwoord er voor zorgt dat Issa haar antwoord verandert/kan veranderen met als resultaat dat de juiste nummerplaat effectief is weggespeelt. Ruth gooit 'm niet op de grond bij de andere "weggestreepte" nummerplaten maar kiest er wel voor om 'm niet als 1e of 2e in te voeren. Sowieso zijn de antwoorden van Gilles en Issa de enige foute antwoorden. Die van Bruno en Hanne zijn correct.
En hoewel het heel goed mogelijk is dat zowel Gilles als Issa het juiste antwoord echt niet weten zijn zij wel als enige echt verdacht bezig hier.
Ze blijft verdacht voor mij.Maar: Thibaud was zeker van zijn stuk wat betreft NV. Als Issabel (als mol zijnde) dan plots toch nog op BVBA overschakelt, maakt ze zich enorm verdacht, nodeloos toch?
Ze zegt wel ja, maar voor ze kan antwoorden 'helpt' Thibaud haar.
Wanneer Gilles ook fout antwoord, kan ze haar BVBA antwoorden. (wat Ruth in beraad neemt, maar wss elimineert als ze maar 2 kansen heeft)
Maar: Thibaud was zeker van zijn stuk wat betreft NV. Als Issabel (als mol zijnde) dan plots toch nog op BVBA overschakelt, maakt ze zich enorm verdacht, nodeloos toch?
Ik vind het wel raar (maar misschien hebben ze die discussie gewoon niet getoond) dat Thibaud niet zegt: "Nee ik ben zeker van NV, het zal Nokia moeten zijn dat fout was." Of liet hij begaan omdat hij doorhad: tiens, mijn zelfverzekerd antwoord wordt hier door Issabel van tafel gegooid, is zij misschien de mol?
Maar: Thibaud was zeker van zijn stuk wat betreft NV. Als Issabel (als mol zijnde) dan plots toch nog op BVBA overschakelt, maakt ze zich enorm verdacht, nodeloos toch?
Hij kan ook denken: dan help ik en dan veranderen ze. Pech Ruth.
en de nummerplaat met een N was sowieso weg, dus op zich maakt het antwoord niet uit, wel de eerste letter
Mis.
Want doordat Issa haar antwoord verandert wordt de juiste nummerplaat weggespeeld.
Akkoord, maar dat wisten (behalve de mol) niet.
Het ging toen om het nummerbord met een N te schrappen, dus Nokia of NV het was weg.
Dat is nu juist mijn punt: Gilles en Issa (m.n. Issa) zijn hierdoor verdacht.
Gilles zou alleen de N wegspelen maar zou kunnen gokken dat Issa dan haar antwoord gaat veranderen omdat ze beseft dat 2x N niet kan. Is mogelijk.
Of Issa speelt eerst braaf met Thibeaud mee (ze weet dat NV toch al onjuist is), maar ziet door het foute antwoord van Gilles ineens de kans om niet alleen maar een fout antwoord te geven maar ook nog eens het juiste nummerbord weg te spelen. Ze verandert haar antwoord daarom in BVBA.
Kortom, we zijn het eens over het laatste.
Over de bovenste regel heb ik een bedenking gepost in het topic van Thibaud
En dan is daar ook nog de mogelijkheid dat de hele NV-Nokia-BVBA-historie gewoon toeval was ::tandpastasmiley:: Want laat ons eerlijk wezen: dat van Nokia kan je mis hebben. En dat Issabel dan nadenkt van "hmm twee keer N kan niet" en toch verandert naar BVBA, is perfect te begrijpen. Zo doen wij dat op een quiz ook.
Het moét wel, want Bruno is mijn mol ::jaja::
De locatie waar Gilles de boodschap brengt is Ha Long Bay in Vietnam. Ik heb zitten spelen met de letters van 'Ha Long Bay'. Ieder letter kreeg zijn tegenovergestelde letter (A = Z, B = Y, C = X ...).
Ha Long Bay wordt dan: ZY OLMT YZA
Verplaats hier en daar de letters in 'ZY OLMT YZA' van plaats en dan krijg je 'TY MOL YZZA' (Thank you, Mol Issa(bel)).
Op 0:22 zegt Issabel: "Ik ga niet naar huis voor ik ze allemaal gemold heb". Grote kans dat Issabel gewoon een zogenaamde 'valse mol' is.
Ze valt zo moeilijk te peilen en houdt zich redelijk stil, maar lijkt wel nog een invloed te hebben op de groep. Heerlijk dat mysterieuze in al haar acties!
Ze valt zo moeilijk te peilen en houdt zich redelijk stil, maar lijkt wel nog een invloed te hebben op de groep. Heerlijk dat mysterieuze in al haar acties!Haar gezicht/blik heeft iets mysterieus, he. Ideaal gecast, als verdacht lijkende kandidaat of als mol.
Issa ergert zich echt mateloos aan Cathy, dat is volgens mij niet gespeeld. Die reactie bijvoorbeeld als Cathy aan tafel zegt dat ze tegen Manuella gezegd heeft dat zij voor de vrijstelling moet gaan... De Mol zou zo'n reactie niet geven denk ik.
Magda ergerde zich tijdens serie 1 ook serieus aan Hugo. Ze was hem zelfs ergens achter zijn rug aan het uitlachen.
Akkoord. Ander argument dan waarom ik Issabel niet verdenk: ze deed het bij de raadsels op het voetbalveld best goed viel me zonet bij terugkijken op. Haar goede gok bij het busraadsel vind ik met name onmols. Kom dan met overtuiging (voorkennis) met een goed antwoord in plaats van te gokken.
Haar gezicht/blik heeft iets mysterieus, he. Ideaal gecast, als verdacht lijkende kandidaat of als mol.
Alleen bij de eliminatie leek ze 2 keer wel érg opgelucht. Dat is niet evident om te acteren.
Als ik het goed onthouden heb zagen we Issa ook met een paar andere goede antwoorden komen. Bart Peeters bijvoorbeeld.
(Mijn feitenkennis is wat minder goed dan bij WIDM waarbij ik alles in overzichten opschrijf. Ook wel weer eens lekker om wat "losser" te speuren. Maar kan dus wel zijn dat ik er naast zit. ;))
Ze doet me denken aan de winnaar van de 2de De Mol die Hugo had ontmaskerd (de reeks met de Pekinees). Er waren toen veel mensen die haar als mol zagen, maar ze was uiteindelijk diegene die Ons Molleke had gevonden. En ze had gewonnen, omdat de andere kandidaat haar ook nog als mol zag.
Marianne was dat. Een leuke kandidaat vond ik haar. Ik geloof dat in dat jaar zo goed als alle andere kandidaten die afvielen op haar stemden. :o
Maak daar maar alle van
Je bent correct: Bart Peeters is voluit haar eigen antwoord. En ze geeft verschillende aanzetten in de juist richting bij zowel mislukte als gelukte raadsels. Stijn nam het initiatief bij de rekenkundige raadsels en maakte ze af, terwijl bij de taal en woord raadsel Issa initiatief neemt maar Stijn het dan vaak afmaakt, buiten Bart Peeters. Maar die 2 vormden een inspirerend team tijdens de raadsels. Hanne staat er bij en kijkt er naar. Je merkt dit zelfs in de manier hoe Issa en Stijn communiceren naar elkaar toe bij het beslissen van de dubbelaar penalty, en nadat Stijn vraagt dat ze zijn aandeel tijdens de raadsel minimaliseren. En als je even Gilles zin dat Stijn alle andere raadsels oplost negeert, dan zie je gewoon een mentale chemistry aan het werk tussen Issa en Stijn om de raadsels op te lossen.Grappig dat hier zoveel interpretatie zit. Naar wat ik heb gezien doet Issa namelijk nagenoeg niks. Ze roept wel Bart Peeters maar dat is eigenlijk ook maar 1/3e van een antwoord omdat voor één bal er 3 anagrammen opgelost moesten worden. Wel de laatste, dus als die niet gehaald wordt dan hebben ze de bal niet.
Dat was ook mijn eerste gedacht, maar ik wist het niet meer zeker. :D
Grappig dat hier zoveel interpretatie zit. Naar wat ik heb gezien doet Issa namelijk nagenoeg niks. Ze roept wel Bart Peeters maar dat is eigenlijk ook maar 1/3e van een antwoord omdat voor één bal er 3 anagrammen opgelost moesten worden. Wel de laatste, dus als die niet gehaald wordt dan hebben ze de bal niet.
Naar mijn idee is het voornamelijk Stijn, maar ook Hanne geeft een paar goede aanzetten die Stijn dan weer inkopt.
Bij het '20' antwoord (aantal 8en tussen 1 en 100) lijkt Issa er in eerste instantie niet van overtuigd te zijn, maar als ze natellen moet ze toch toegeven op Stijn. Ze lijkt een beetje teleurgesteld te zijn "oke, ja twintig ja"
Maar goed dit is interpretatie natuurlijk.
Volgens mij is zij ook diegene die DC aangeeft.Misschien heb je wel gelijk hoor, maar ik vind het lastig te zien. Je weet niet wie daarvoor de denkmanier heeft verteld, je hoort alleen de oplossing. Als je al zover bent dat je weet hoe je hem moet oplossen, kun je al niet meer om de oplossing heen. Als iemand de denkwijze niet verteld zou hebben zou DC wel heel erg uit de lucht komen vallen en zou je nog een "huh, hoezo dan?" kunnen verwachten, maar je hoort iemand (Issa?) DC zeggen en binnen de seconde zegt iemand anders (Stijn?) ook DC, dus zal iemand wel eerst de gedachte erachter hebben geuit. Helaas zien we niet wie dat doet.
Het raadsel van Sergio Herman en Theo Francken lieten ze niet zien op het scherm, maar Stijn leek daar minder in bedreven en Hanne viel achterover van de Bart Peeters vondst. Volgens mij heeft Issa die drie opgelost voor 1 bal.Nu je het zegt (en een snelle herkijk), daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben!
Wat een kloosterhint is, snap ik niet, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik nog nooit naar de Nederlandse versie van de Mol gekeken heb: ik heb in het verleden enkel de Vlaamse versies gezien, WIDM16 verwijst zeker naar seizoen 16 van Wie is de Mol? op de Nederlandse tv: dat heb ik nooit gezien.
Nu, ik vind niet dat ik in raadsels spreek met mijn tip. Kijk en luister goed naar 1 bepaald filmpje bij de extra's van aflevering 2 op de site demol.vier.be en het zal je duidelijk worden. Andere bezoekers van dit forum willen ook wel speuren naar wat ik bedoel, jij bent niet de enige. Of wordt dit forum helemaal niet zo druk bezocht?
Is dit een Troll of toch gewoon Thibaud? :P
Wat een kloosterhint is, snap ik niet, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik nog nooit naar de Nederlandse versie van de Mol gekeken heb: ik heb in het verleden enkel de Vlaamse versies gezien, WIDM16 verwijst zeker naar seizoen 16 van Wie is de Mol? op de Nederlandse tv: dat heb ik nooit gezien.
Nu, ik vind niet dat ik in raadsels spreek met mijn tip. Kijk en luister goed naar 1 bepaald filmpje bij de extra's van aflevering 2 op de site demol.vier.be en het zal je duidelijk worden. Andere bezoekers van dit forum willen ook wel speuren naar wat ik bedoel, jij bent niet de enige. Of wordt dit forum helemaal niet zo druk bezocht?
Liefde maakt zo blind als een Mol. Ik kan me nog goed heugen dat ik hoopte dat Shadia het was...
Maar plaats alsjeblieft gerust hetgeen dat je ontdekt denkt te hebben. Eventueel in spoilertags. Ik brand van verlangen, euh, nieuwsgierigheid! ::love::
je weet niet of Bruno in de groep later meer heeft verteld over dat boekje. De kandidaten schrijven alles van elkaar op, je kunt ervan uitgaan dat ze ook hebben opgeschreven welke vraag Bruno heeft gekregen (en het hier nog even over hebben gehad). Het boekje is inderdaad nogal bekend en zeker als je mee gaat doen aan De Mol erg toepasselijk.
Dat mag dan volgens sommigen hier een bekend boekje zijn, ik had het nog nooit gezien, laat staan gelezen. Toch lees ik zelf ook heel veel en kom heel regelmatig in boekenwinkels en bibliotheken. Maar soit, daarmee bewijzen we niks.
Akkoord dat we niet weten wat Bruno nog heeft verteld over dat boekje aan de anderen. Dat heb ik zelf toch ook aangehaald in mijn analyse, net zoals we niet weten of Hanne gezegd heeft aan de andere kandidaten dat ze dat boekje bij had in haar koffer als geschenk van haar moeder. Blijft dan de vraag: waarom Hanne er precies mee afkomt als verrassing voor Stijn en Issabel (zo van: Kijk eens wat ik heb gekregen van mijn mama!).
Sommige kandidaten hebben inderdaad nog lang na gepalaverd (Gilles zegt tot half vijf of iets van die strekking) tot een stuk in de nacht. Waarschijnlijk met Issabel, want die sliep bij hem. Of Bruno daar ook bij geweest is, weten we niet en zijn pure speculaties die door sommigen op dit forum te berde worden gebracht, maar die op zich ook niks bewijzen en dus zeker mijn stelling niet ondergraven dat ik vond dat Issabel wel heel snel dat boekje visueel leek te herkennen als zijnde "dat boekje dat bij Bruno thuis staat".
Op het gevaar af dat ik hier begin te klinken als een advocaat en het hier een oeverloze discussie wordt, kap ik ermee. Nogmaals, denk ervan en doe ermee wat je wil. We zullen op het einde wel zien of het steek houdt. Als Issabel er de volgende aflevering uitligt, dan weten we genoeg. Zo lang ze nog in het spel zit, maakt ze nog kans om de mol te zijn. Uiteindelijk zullen we sowieso weten of wat we meenden gezien te hebben steek hield of dat de makers ons mooi liggen gehad hebben. Bovendien, misschien is Issabel wel de Mol, maar niet om de reden die ik hier meende te moeten opwerpen.
Ik heb trouwens nog een paar dingetjes opgemerkt die in Issabels richting wijzen, die ik nog nergens op dit forum ben tegengekomen. Daarover later meer, maar nu laat ik de rest van jullie aan het woord om dingen in de groep te gooien die kunnen wijzen in de richting van een of andere mol.
Tot binnenkort. ::zwaai::
OK, het zal allemaal wel zo zijn dat het een zeer bekend boekje is en dat het typisch iets is om iemand te geven die aan de Mol gaat meedoen.
Maar wie kent het boek dat Bruno in het vliegtuig heeft gelezen, "Ik ben Pelgrim" (te zien in een ander extra filmpje over de verborgen tips)?
Dat kennen jullie niet he, maar ik wel. Toevallig heb ik dat 14 dagen geleden nog gelezen. Het is van Terry Hayes. Een spannend verhaal dat lekker weg leest, een dikke pil van meer dan 700 pagina's, maar geen grote literatuur. Ik denk dat het vorig jaar even voordat de Mol is opgenomen, is uitgekomen, dus toen Bruno het las was het nog redelijk recent dus.
Het gaat over een voormalig geheim agent die opnieuw in het veld gaat (onder codenaam Pelgrim) wanneer de VS bedreigd worden door een Islamterrorist die in zijn eentje het plan heeft opgevat om in de VS een pokkenepidemie te laten uitbarsten. Enfin, je moet het zelf maar eens lezen. De plot neemt soms wel een loopje met de wetenschappelijke nauwkeurigheid, maar als je je daaraan niet stoort of je merkt die onnauwkeurigheden niet op, is het een heel goed spannend boek.
Kijk, zulke dingen weet ik dan weer wel Spijtig dat je er niks mee bent bij het ontmaskeren van de mol. ::rofl::
Alvast een poging tot begin van analyse.
Het gaat hier ook niet om een officieel gerechtelijk onderzoek he, het is een spelletje waarmee wij ons bezig houden. Daarom ga ik liever voor mijn eigen subjectieve mening. Na 3 afleveringen is het nog gokken wie de mol zou kunnen zijn. Het spelletje is dan om juist te gokken, het is een beetje een pronostiek.
Maar dat ze de mol, was dat geloofde ik toch al niet. Te zenuwachtig bij de executies.
Deze afvaller zag ik echt niet aankomen, zeg! Ze was één van mijn twee hoofdverdachten, zwakte na vorige week een beetje af ten gunste van Gilles, maar deze week steeg ze weer met stip. Maar het was niet wat het leek ...
Maar als kandidaat vond ik haar niet verschrikkelijk boeiend, al had ik liever Thibaud zien gaan. Gelukkig valt er nog lekker verder te speuren!
Je haalt de woorden uit mijn mond. Maar als kandidaat vond ik haar wel boeiend. Mooi tegenwicht voor Cathy. (pun not intended)
Door verschillende uitspraken van Issabel te combineren uit laatste aflevering, filmpje in taxi naar huis en afvallersinterview kan je besluiten dat Issabel alles ingezet heeft op 1 persoon en dat dit Bruno, Gilles of Thibaud is.Uit de vorige afleveringen kon je opmaken dat ze eerst Bruno en Cathy verdacht, maar later vond ze Cathy minder verdacht en kwam Gilles hoger te staan.
Ik weet niet of er nog een vraag te zien is van de test die ze invult (en wat ze dus aanduidt), maar indien dit het geval is kan er misschien wel al 1 iemand van die drie mannen uitgesloten worden als Mol.
Het geluidsfragment in de trailer: daarin zegt een vrouwenstem "Ik ga niet naar huis voor ik ze allemaal gemold heb." Ik vraag me af wie dat nu eigenlijk gezegd heeft. Volgens mij en ik blijf vandaag, nu Issabel eruit ligt, nog altijd bij mijn standpunt dat het de stem van Issabel is die dat zegt. De stem van Hanne is het zeker niet (dat zou je heel duidelijk aan het accent moeten horen) en de stem van Cathy herken ik daar ook niet in (het accent klopt niet). Dat vind ik nog het vreemdste van allemaal: zouden ze aan alle kandidaten vooraf gevraagd hebben om iets in te spreken om dat dan in hun trailer te monteren? Neen toch?
Ik heb dit fragment uit de trailer nog eens beluisterd. Weet je zeker dat dit de stem van Issabel was? De stem is vrij laag. Zo heb ik Hanne ook al eens horen spreken.Het is wel degelijk Issabel. Ofwel een totaal vervormde stem.
(Voor de goede orde vervolg ik dit even in het topic "Hanne").
Het is wel degelijk Issabel. Ofwel een totaal vervormde stem.
#huisvrouwmetkuisvrouw
#holdmypoodle
Ik ging helemaal stuk :')