Leuk. Ik hoop dat je veel data krijgt, dan er wat leuks uitrolt. Hoe zit het eigenlijk met de resultaten van voorgaande edities. Zat je met deze theorie vaak in de buurt van de echte mol?
Een beetje verlaat vanwege carnaval, maar hier zijn de nieuwe acties.
Bij de Banaan dacht ik eigenlijk erover om te gaan tellen hoe vaak iemand valt, maar aangezien we waarschijnlijk niet alles te zien krijgen heeft dit niet zoveel nut.
Nieuwe acties:
(Ruth bevrijden) Nee stemmen om Ruth terug te laten komen
(Ruth bevrijden) Een fout antwoord geven
(Banaan) Als een van de laatste naar de andere banaan gaan
(Banaan) Achter op de banaan zitten
(Voetbal) Een raadsel correct oplossen
(Voetbal) Een penalty raak schoppen
(Fietsen) Achteraan fietsen
(Fietsen) De beeldjes van de kruisgang onthouden
(Fietsen) Informatie hardop repeteren
Klein foutje in het tweede antwoord. Je hebt 2 opvattingen door elkaar gehaald. ;)je bedoelde in de poll denk ik? Een deel van de optie van de vorige aflevering stond er nog.
je bedoelde in de poll denk ik? Een deel van de optie van de vorige aflevering stond er nog.
Dat heb ik nu gefixed. De antwoorden voor de poll zijn een beetje lang wat niet zo handig werkt met dit forum omdat je bij het maken van de poll de gehele tekst niet kan zien.
Vanavond komt de nieuwe poll voor aflevering 4, suggesties zijn welkom :)
Paar kleine suggesties. Zie maar of je er iets zinnig mee kan. ;)
(Ruiken en luisteren) Iets over de rolverdeling. Enkele kandidaten zijn heel stellig dat ze geen goede neus hebben (om bij de taxi opdracht te kunnen zitten?) en bijvoorbeeld Cathy wijst Thibaud resoluut aan zodat de 2e plek voor de proef bezet is.
(Ruiken en luisteren) Verwijzingen maken naar Evita Perron is (on)mols.
(Paardenrace) Je stoel meteen omdraaien is (on)mols.
(Paardenrace) Iemand anders aan de onderhandelingstafel verdacht maken is (on)mols.
Wat ik zelf behoorlijk vind opvallen is dat de verschillen groter lijken te zijn dan ik gewend ben. Het lijkt er op dat de kandidate hier meer "polariseren" naar erg mols of erg onmols, waarbij ze in WIDM in Nederland meer rond het midden schommelen. Want tja, Gilles en Issabel zijn in ieder geval niet allebei de mol ;) Maar goed, we zijn pas in aflevering 3. Er kan nog veel gebeuren. :)Dat vroeg ik me eigenlijk al vanaf het begin af. Wellicht ook omdat ze in De Mol veel duidelijker/eerlijker over bepaalde zaken zijn dan in WIDM waardoor sommige dingen makkelijker geteld/geobserveerd kunnen worden, en ook kunnen verschillen? (Zie bijvoorbeeld het geld verdienen met de lama's)
(Ruiken en luisteren) Iets over de rolverdeling. Enkele kandidaten zijn heel stellig dat ze geen goede neus hebben (om bij de taxi opdracht te kunnen zitten?) en bijvoorbeeld Cathy wijst Thibaud resoluut aan zodat de 2e plek voor de proef bezet is.Mee eens dat het wel wat 'resoluut' gaat, maar het is lastig om daar toch een eenduidige actie bij te formuleren. Te meer omdat we iets horen over dat Thibaud een grote neus heeft en meteen daarna Gilles de Presentator horen zeggen "Stijn en Thibaud?" Ik heb er nou wel van gemaakt 'zeggen dat je geen goede neus hebt' maar dat laat eigenlijk weer het iemand anders aanwijzen achterwege...
(Luisteren) Niet degelijk luisteren naar de radio is (on)mols.Ik snap hem wel, maar niet is eigenlijk bijna niet (ietwat objectief) te meten. Wat is niet 'degelijk' luisteren? Daarom heb ik maar een actie gemaakt van het correct interpreteren van een liedje. Dat is natuurlijk wel het tegenovergestelde..
In de pool staat nu 2x onder elkaar: "(Luisteren) Een titel en/of artiest van een partituur in het theater goed herkennen is mols"Dankje! Ik had de zin op het laatst nog aangepast en denk dat het met kopiëren verkeerd was gegaan.
Die onderste moet natuurlijk "onmols" zijn.
(Luisteren) Een titel en/of artiest van een partituur in het theater goed herkennen is molsMisschien omdat er staat "en/of" en als je één van beide herkent is dat onverdacht zonder dat het iets oplevert, en dus verdacht.
Ik zou graag weten waarom de 2 stemmers dit als Mols beschouwen. Rechtstreekser kan je niet aan 500 euro bijdragen denk ik. ;D
(proeven) Niet herkennen dat het eten door je vriendin is gemaaktHeeft geen zin, de enige twee kandidaten die deze kans kregen herkenden het beiden niet. Dus de kandidaten moeten worden beoordeeld met 0 (voor de twee heren) of "niet van toepassing" (voor de vier anderen).
Heeft geen zin, de enige twee kandidaten die deze kans kregen herkenden het beiden niet. Dus de kandidaten moeten worden beoordeeld met 0 (voor de twee heren) of "niet van toepassing" (voor de vier anderen).Goed dat je het zegt Erik!
Anders gezegd, dit item maakt geen onderscheid tussen kandidaten. :)
Maar ik snap dat het heel lastig is om handig te kiezen bij al die gesplitste opdrachten.
Ik zal zo de poll maken, maar suggesties, aanvullingen, aanpassingen, ed. zijn tot die tijd nog welkom! (Ik ga nog even deel van het extra beeld materiaal kijken of we daar nog achter meer bruikbare info in zit)
Het is inderdaad lastig met al die gesplitste opdrachten en taken... Vooral met de duiven-opdracht heb ik eigenlijk geen idee. Het is sowieso lastig om geen items te bedenken die niet maar op één iemand slaan.Misschien hebben mensen een mening over of het meer molser is dan de pizzeria? Dus: het meer opgaan is mols/onmols?
Over extra beeldmateriaal gesproken: Wat ik daar frappant vond, was dat Stijn heel veel details kon opnoemen over wat er te beluisteren viel in de hoofdtelefoon en dat Gilles slechts heel oppervlakkig daarover kon meepraten. Misschien is dat een vraag waard?Daar dacht ik inderdaad ook aan toen ik de omschrijving las, dus ik wou nog checken of er genoeg informatie in zat. Helaas hoor je alleen Stijn & Gilles met elkaar praten, dus ik zat nog even te twijfelen... maar mede door aanraden van Erik staat hij er toch maar tussen! Iets is beter dan niets zullen we maar zeggen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik helemaal vergeten ben te stemmen vorige keer! Zal het nu wel weer doen.
Ik denk dus dat het vooral van belang is om eenduidige acties (1000 euro schieten is onmols) op te stellen.Het probleem daarvan is dat we de uitslag van dergelijke acties ook wel van tevoren kunnen raden.
Of, misschien sowieso een tip voor volgend jaar: de neutrale optie terug, zodat je meer nuance kunt aanbrengen in heel en een beetje molse actie.Ik geloof zelf niet dat dat enig effect heeft. De enige manier waarop een neutraalstem uitmaakt voor het stemgemiddelde, is als mensen iets massaal bestempelen als ofwel een beetje mols, ofwel erg onmols. Alleen dan verschuift er iets als je die "beetje" optie weghaalt. En ik geloof dat dat niet veel zal voorkomen, en dan nog het effect vrij klein zal zijn. Nuance aanbrengen in je stem is niet zo heel erg van belang als er 50 mensen stemmen. Veel belangrijker is of de consensus onder die 50 mensen meer neigt naar mols of meer naar onmols :)
Ja, zie je, daar ga je al, want volgens mij hoeft dat helemaal niet. Het hangt af van de strategie van de Mol en aangezien je niet zeker weet wie dat is, heeft iedereen hier (ik ook!) de neiging om vanuit z'n eigen tunnel te redeneren.
Anders gezegd: 1000 euro schieten is natuurlijk onmols. Daar hebben we geen poll voor nodig.
Het probleem daarvan is dat we de uitslag van dergelijke acties ook wel van tevoren kunnen raden.Maar dat willen we toch ook juist weten? De Molpuntentheorie gaat er toch over dat de meest verdachte acties de meeste punten krijgen? Dan moet Hanne om haar 1000 euro toch ook terecht veel minpunten krijgen?
Anders gezegd: 1000 euro schieten is natuurlijk onmols. Daar hebben we geen poll voor nodig.
De bedragen staan niet op de flesjes, dacht ik. Dan is het schieten van de 1000 euro een kwestie van geluk. Het is niet mols om op de flesjes te schieten, wel nog doorschieten als de 1000 euro al geschoten is.
Het nemen van de laatste pijl vind ik niet bepaald mols, integendeel, iedereen zou in deze fase van het spel voor de vrijstelling gaan.
Maar dat willen we toch ook juist weten? De Molpuntentheorie gaat er toch over dat de meest verdachte acties de meeste punten krijgen? Dan moet Hanne om haar 1000 euro toch ook terecht veel minpunten krijgen?Klopt, het zou jammer zijn om alle duidelijke acties er niet in te zetten omdat we toch wel weten dat het mols is. Die moeten er juist in want anders krijgen die kandidaten minder molpunten dan ze eigenlijk zouden moeten krijgen.
En klopt het niet dat voor een molactie waar meer consensus over bestaat, je ook meer molpunten krijgt? In dat geval moet je m.i. vooral oppassen bij kleinere molacties die wel overduidelijk meer mols dan onmols zijn. Wanneer je de grote (on)molse acties ambiguer verwoordt dan de kleinere, krijg je als resultaat dat de kleinere acties meer consensus hebben over de molsheid, en daarmee meer molpunten krijgen. Het voorbeeld van willen stoppen met katapulteren is niet het beste omdat het hier nog om 1000 euro versus tijdswinst gaat, maar in essentie klopt dat toch?Ja klopt in zeker zin wel. Maar eigenlijk wil je dus zeggen dat 'grote' molsacties meer mols zijn dan 'kleine' molsacties? Dus zouden daar meer stemmen voor moeten komen. Terwijl het nu af en toe meer gaat om de formulering van de vraag dan om de actie zelf. Dus inderdaad, het belang van goede formulering. Dat is ook een hele kunst op zich, zeker als je de poll ook nog snel wil hebben :)
CitaatIk geloof zelf niet dat dat enig effect heeft. De enige manier waarop een neutraalstem uitmaakt voor het stemgemiddelde, is als mensen iets massaal bestempelen als ofwel een beetje mols, ofwel erg onmols. Alleen dan verschuift er iets als je die "beetje" optie weghaalt. En ik geloof dat dat niet veel zal voorkomen, en dan nog het effect vrij klein zal zijn. Nuance aanbrengen in je stem is niet zo heel erg van belang als er 50 mensen stemmen. Veel belangrijker is of de consensus onder die 50 mensen meer neigt naar mols of meer naar onmols SmileyIk gebruikte de neutraal optie inderdaad ook vaak om iets als 'beetje mols' of 'beetje onmols' aan te merken. Persoonlijk hield ik wel van die nuance aan kunnen brengen, omdat je dan zelf ook kunt aangeven deze actie vind ik meer mols dan die andere actie. Met genoeg mensen krijg je ook wel dat verschil, dus ik kan me inderdaad ook voorstellen dat het niet heel veel verschil maakt in de uiteindelijke data, dus dat het dan duidelijker voor mensen is als je gewoon een keuze moet maken. :)
Om het begrijpelijk te houden voor zo veel mogelijk mensen is het handig om gewoon een keuze te forceren. Met voor de gevorderde lezer de optie om neutraal te stemmen door allebei aan te vinken :)
Dat is ook een hele kunst op zich, zeker als je de poll ook nog snel wil hebben :)Dat snap ik :) Zeker bij minder eenduidige opdrachten, of subtielere molacties (de discussie zo beïnvloeden dat het waarschijnlijk wordt dat de vrijstelling wordt gepakt) zijn gewoon haast niet in een polloptie te vangen.
Spannend dat Cathy als hoofdverdachte uit de bus komt.
En toch was het Gilles ;D
Terecht dat Cathy als hoofdverdachte uit de bus komt.Het is ook niet gek, want zij was het opvallendst aan het mollen. Gilles deed dat natuurlijk veel subtieler ;D