-
Ik ben zo arrogant om, als bedenker van deze theorie, dit topic te openen.
Graag reeds enige kritiek plse....
:D
-
De enige échte mag 'm openen! Maar waarom opereert hij ineens onder een andere naam? ;D
-
welkom Gotcha aka Regirobert.
Veel succes dit jaar met dit geprezen en vervloekte topic van vorig jaar. In dit topic gaat het dus om het standpunt dat iedereen evenveel van de Mol moet kunnen zien.
-
Ongelooflijk dat jullie hardcore-mol-zoekers mij reeds hebben ontmaskerd.
Gefeliciteerd.
...en wat betreft de naamsverandering : Anders was ik te eenvoudig te ontmaskeren.. lol ;)
Wel spijtig dat Mollemans zich vermomd heeft als de "enige echte" door diens avatar over te nemen
-
nee die avatar is gewoon tux van linux het enige correct besturingssysteem. dus di komt vaker voor.
Ik meen zeker niet de Mol te zijn.
Maar gotcha i gotcha, usernaam was een weggevertje
-
Ik ben zo arrogant om, als bedenker van deze theorie, dit topic te openen.
Graag reeds enige kritiek plse....
RR! Fijn dat je weer eens langs komt. Ook al was je niet al die tijd aanwezig geweest op het forum; toch hebben we jouw gedachtengoed hoog gehouden, maar dan wel op het AVRO-forum.
Omdat daar ook nog alle oude berichten staan, lijkt me het handigst als we in dat topic deze theorie verder bediscussieren.
Daarom nodig ik RR en verder ook iedere bezoeker van dit VRT-forum om dat hier (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=1054.40) te doen.
Op de eerste pagina (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=1054.0) van dat topic staat de theorie nog even kort uitgelegd voor iedereen die (nog) niet weet waar dit over gaat.
Dit topic kan blijven staan voor de toepassing van de VRT-serie. :)
-
even om alle onduidelijkheid weg te nemen. dit topic is bedoeld voor de uitwerking van een vorig jaar ingevoerde denkwijze door Gotcha.
De hoofdlijn van de denkwijze is dat volgens hem iedereen gelijke kansen moet hebben om in de aanwezighhied van de Mol te zijn. dus door de kijken wie er bij welke opdracht met wie in een groep is, kun je bepaalde zaken elimineren en zo tot een Mol komen.
In het door Bertha vermelde topic wordt er gesporken over de theorie op zichzelf of je het onzin vindt of juist niet en hier kan de theorie in paraktijk worden gebracht, let wel enkel met betrekking tot de VRT serie van Wie is de Mol ?
-
Thanx, Mollemans.
Ik dacht er net zo over...wat eenzelfde avatar al niet kan teweegbrengen zeg.
Na de eerste aflevering maak ik het eerste vergelijkingstabelletje wel op en zal ik de theorie verduidelijken voor de nieuwelingen.
Verder bedank ik ook Bertha en alle anderen die mijn gedachtengoed levendig hebben gehouden.
Met wat geluk lanceer ik dit seizoen nog wel enkele nieuwere, uiteraard uitstekende ;D , theorieën.
Nog 3 dagen aftellen en t' is zover
-
eh Gotcha verduidelijken dus aub niet in dit topic.. dit topic is enkel bedoeld voor je tabbelen en die van anderen
-
Offtopic: Kan één van jullie gaarne een andere avatar nemen? Dit verwart nogal ::)
-
eh dat kan, maar hoeft niet , ik vind tux aardig en vind gezien het topic dat iedereen gelijke kansen moet hebben om tux als avatar te hebben
-
Sorry... maar Tux is nu eenmaal mijn knuffel
beertjepinguinnetje
En wat betreft verdere verduidelijking van de theorie beloof ik zeer kort te zijn...
-
Sorry... maar Tux is nu eenmaal mijn knuffelbeertjepinguinnetje
En wat betreft verdere verduidelijking van de theorie beloof ik zeer kort te zijn...
Klopte mijn beschrijving van jou niet, dat je als eerste avatar een fotootje van jezelf had gebruikt of zit ik nu te hallucineren? ;D
Misschien zijn er wel meer Linux-pinguïns of is er écht maar eentje in omloop die je kan gebruiken?
Niet dat ik er last van heb hoor. ;)
-
Ik heb bij deze mijn avatar dan maar aangepast, omdat iedereen gelijke kansen moet hebben om Gotcha en mij uit elkaar te houden.
I wish these two were my teddybears. ;D
Nee hoor heb een hele lieve vriendin
-
Klopte mijn beschrijving van jou niet, dat je als eerste avatar een fotootje van jezelf had gebruikt of zit ik nu te hallucineren? ;D
Klopt echt. Eerst had ik een fotootje.
En het hallucineren begint pas vanaf zondag 19:45 u.
Alhoewel ik erbij moet zeggen dat het meestal anderen waren, en niet wij, die vorig jaar een beetje kierewiet waren.
-
Klopt echt. Eerst had ik een fotootje.
En het hallucineren begint pas vanaf zondag 19:45 u.
Alhoewel ik erbij moet zeggen dat het meestal anderen waren, en niet wij, die vorig jaar een beetje kierewiet waren.
Ik denk dat de Nederlanders nu weerwraak moeten nemen en 'onze' Mol zo snel mogelijk moeten ontmaskeren, dan zullen wij vanaf februari/maart opnieuw de hunne trachten te vinden! Als dat geen mooi compromis is? ;)
-
Verder bedank ik ook Bertha en alle anderen die mijn gedachtengoed levendig hebben gehouden.
Met wat geluk lanceer ik dit seizoen nog wel enkele nieuwere, uiteraard uitstekende ;D , theorieën.
Bescheidenheid siert de mens zullen we maar zeggen. :) Maareh, Gotcha/RR in je openingspost vraag je alvast om comments.
Die zijn er nog steeds en beginnen al wat stoffig te worden in het "oude topic" (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=1054.40), waar iedereen in spanning wacht of je dat topic weer eens wil vereren met jouw alom geprezen aanwezigheid.
We hebben min over meer bedacht dat het het handigst is om de discussie over de theorie zelf daar te voeren, omdat daar ook de "oude" discussie te vinden is.
Dan staat het iedereen vrij om alles met betrekking tot de VRT-serie in dit topic te posten. :)
Gr. B.
-
Amaai Bertha,
Wat een eer.
Maar omdat dit het forum is van de VRT-serie ga ik deze theorie betreffende de Vlaamse reeks bij voorkeur ook hier voeren.
In elk geval bedankt om de link naar het oude topic te voorzien (en wat een posts zeg, zelfs nadat ik was opgehouden met mijn gelul).
Een gelijkaardige discussie ivm de nieuwe Nederlandse reeks zal ik dan wel trachten te voeren in het daartoe bestemde forum.
Doe in ieder geval iedereen de groetjes in het oude topic en ik zou het vooral erg op prijs stellen indien je daar een link naar dit topic zou voorzien betreffende de Vlaamse reeks.
In elk geval gaan we het beestje weer vroegtijdig ontmaskeren (ahum ahum) en zo bewijzen dat deze theorie de enige echte is (net zoals RR)
-
================ T H E O R I E ===================
Dit is de theorie :
Zoals bij elk spel trachten de programmamakers steeds elke kandidaat gelijke kansen te geven om het spel te winnen. Bij "Raad Van Fortuin" kom je tenslotte ook afwisselend aan beurt.
En hoe kan je WIDM winnen ? Eenvoudig : Door De Mol te ontmaskeren.
En hoe krijg je kans hem te ontamskeren ? Idd, door hem aan het werk te zien.
Daarom gaan de programmakers ernaar streven dat iedereen de Mol ongeveer evenveel aan t' werk zal zien. Iedereen gelijke kansen dus.
Zoals alle Mol-fanaten reeds jarenlang weten worden de kandidaten regelmatig in groepjes opgedeeld.
Soms kiezen de kandidaten zelf de indeling, soms zorgen de programmamakers ervoor dat bepaalde personen samen een opdracht dienen uit te voeren.
Uiteraard kan men niet op elk ogenblik dit evenwicht behouden zodat iedereen steeds de Mol evenveel in actie heeft gezien. Men zal er altijd naar streven om in verdere afleveringen steeds het evenwicht terug in orde te herstellen.
De Mol, die zelf tot de kandidaten behoort, speelt een enorme rol in dat "evenwicht herstellen". Hij zal steeds wachten wie zich kandidaat stelt voor een bepaalde opdracht en pas daarna beslissen of hij al dan niet meedoet met één of meerdere andere kandidaten.
De kans dat hij zich als eerste voor een opdracht vrijwillig kandidaat stelt is erg klein, tenzij het een opdracht met een groot "hier-kan-ik-gemakkelijk-mollen" gehalte betreft.
That's all folks.
Vanaf zondagavond of maandag kan je hier het eerste berekeningstabelletje betreffen, welke wordt opgemaakt ahv. samenstelling van de groepjes. Voor de nieuwelingen bij deze theorie wordt de berekeningsmethode dan wel snel duidelijk. De "anciens" onder ons weten dat dit weeral een zeer leerzaam en vooral "mol-ontmaskerend" topic zal worden...
We gaan plezier beleven aan de heftige discussies en gedachtenwisselingen die hier gaan plaatsvinden.
Misschien kunnen we allemaal een gokje wagen op de vraag : Vanaf welke aflevering gaan we met deze theorie ditmaal de Mol ontmaskeren.
Mijn gok : Vanaf aflevering 4.
...morgen is het trouwens Zo'n Dag ;)
============== E I N D E T H E O R I E ============
-
Toevoegend bij de theorie van Gotcha aka RR wil ik ook nog zeggen dat het perfect normaal is dat je deze theorie niet onmiddellijk vanaf aflevering 1 al in praktijk kan brengen.
Het is logisch dat er de eerste afleveringen enkele 'slachtoffers' vallen die moeilijker kans maakten om de Mol te ontmaskeren omdat je nu eenmaal niet altijd elkaar in de gaten kan houden en/of bij de Mol in de groep kan zitten.
Je moet dus in het begin a) oplettend zijn en b) ook een beetje geluk hebben met de vragen over de Mol. Bij opdrachten waar je niet bij de Mol in de groep zat zal je noodgedwongen een gokje moeten wagen als je er een vraag over krijgt.
Veel suc6 tijdens het speuren!
ambijans
Vandaar dat de kansen pas 'gelijker' worden naarmate de deelnemers wat geacclimatiseerd zijn ginder.
-
Misschien hele domme vragen, maar bij de George-serie klopte de theorie min of meer toch, of niet? En hoe zit het met de vorige series, bestond de theorie toen al?? (Of zijn ze misschien achteraf nagerekend om te kijken of de theorie klopte?)
-
Toevoegend bij de theorie van Gotcha aka RR wil ik ook nog zeggen dat het perfect normaal is dat je deze theorie niet onmiddellijk vanaf aflevering 1 al in praktijk kan brengen.
ambijans
Vandaar dat de kansen pas 'gelijker' worden naarmate de deelnemers wat geacclimatiseerd zijn ginder.
Ambijans, op jou kan ik nog steeds rekenen, thanx.
Broeders in onze zoektocht zullen we dus altijd wel blijven.
Erg bedankt voor deze toelichting.
En zoals ik vorig jaar reeds heb gezegd, inspelend op het feit dat het de eerste aflevering(en) nogal moeilijk is om een evenwicht te bewaren, is de kans vrij groot dat de Mol in de eerste aflevering(en) zoveel mogelijk bij de grootste groep wordt ingedeeld. Op die manier is een initiëel evenwicht min of meer te verkrijgen.
Vanaf aflevering 4 of aflevering 5 zullen de echte onevenwichten duidelijk worden en hebben we hem te pakken.
-
Misschien hele domme vragen, maar bij de George-serie klopte de theorie min of meer toch, of niet? En hoe zit het met de vorige series, bestond de theorie toen al?? (Of zijn ze misschien achteraf nagerekend om te kijken of de theorie klopte?)
Bij George was het perfect.
t' Was echt om een kick van te krijgen. Op een gegeven moment (rondom aflevering 6 - 7) kreeg ik zelfs e-mails van George, die toen op vakantie was in India (met zijn vediende Mol-geld ;D)
Via deze theorie werd George vroegtijdig ontmaskerd (kijk maar in het originele topic).
Voor andere series heb ik geen berekeningen gemaakt, omdat de samenstelling van de groepen (en ook de manier waarop, bv. wie stelde zichzelf kandidaat voor een opdracht) enkel nog te achterhalen is door het herbekijken van alle afleveringen.
Ik ga liever mijn energie besteden aan de nieuwe Vlaamse en Nederlandse Mol-series.
-
mensen kunnen we hier niet over het verleden spreken, de nieuwe serie komt eraan en dan kunnen we de theorie die zijn gelijk dus bewezen zou hebben, weer gebruiken.
-
t' Was echt om een kick van te krijgen. Op een gegeven moment (rondom aflevering 6 - 7) kreeg ik zelfs e-mails van George, die toen op vakantie was in India (met zijn vediende Mol-geld ;D)
Nu kan ik me vergissen hoor maar kreeg jij die e-mails niet omdat je em had gevraagd of ik z'n vriendin was?? ;D
En dat ie dat ff beaamde?euhm...ontkende??
-
Nu kan ik me vergissen hoor maar kreeg jij die e-mails niet omdat je em had gevraagd of ik z'n vriendin was?? ;D
En dat ie dat ff beaamde?euhm...ontkende??
hahaha...
Niet jij hoor, maar hij zij wel dat hij een vriendin had.
Hij antwoordde in feite omdat ik mij verontschuldigde om in 't openbaar aan zijn hoogtevrees te twijfelen, wat achteraf blijkbaar zeer terecht was.
We hebben trouwens nu een nieuwe kunstenaar met hoogtevrees... Wat een grap zeg.
-
Resultaten na aflevering 1:
Opdracht 1 : Iedereen voert zijn opdracht individueel uit, behalve Sandra, Inge en Nicole. Deze laatste drie werken samen de opdracht af.
Opdracht 2 :
- Christophe is alleen, zonder opdracht
- Stijn voert de denkproef alleen uit
- Bruno en Inge worden afgezonderd bij de tekenproef
- Corry, Marc en Sandra voeren samen de doe-proef uit. Iedereeen ziet hen wel aan 't werk tijdens het muurklimmen, maar ze worden afgezonderd bij het kleiduifschieten.
- Shadia, Nicole en Walter worden afgezonderd om te slapen
Opdracht 3 : Allen samen
Indien allen samen een opdracht uitvoeren worden geen punten gegeven omdat dit toch geen invloed heeft op het delta-resultaat per virtuele Mol.
Dit is dus het resultaat, waarbij ik Christophe zelfs niet meer in dit allereerste tabelletje hoef op te nemen :
| Mol | Bruno | Corry | Inge | Marc | Nicole | Sandra | Shadia | Stijn | Walter |
| Kandidaat | | | | | | | | | | |
| Bruno | | | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Corry | | 0 | | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Inge | | 1 | 0 | | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Marc | | 0 | 1 | 0 | | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Nicole | | 0 | 0 | 1 | 0 | | 1 | 1 | 0 | 1 |
| Sandra | | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | | 0 | 0 | 0 |
| Shadia | | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | | 0 | 1 |
| Stijn | | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | | 0 |
| Walter | | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | |
| Delta | | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
Conclusie
Prachtig evenwicht.
Na de eerste aflevering conclusies trekken op basis van deze theorie is zo goed als onmogelijk, zeg maar best nietsbetekenend.
We moeten er hier van uitgaan dat men de Mol zoveel mogelijk in de grootste groep onderbrengt.
Op basis van het delta-resultaat lijkt Stijn voorlopig onze Mol te zijn. Maar dat is een wel zeer erg voorbarige conclusie, vooral omdat hij samen met Christophe het meeste alleen werd afgezonderd. Hoewel dit laatste ook wel ideaal is om te "mollen".
-
Mooi werk Gotcha...
-
DUHHH! Ik ben sprakeloos! Wat een prachtig staaltje kansbereking! Geweldig Gotcha!
-
Applaus voor Gotcha!
-
Een week na de uitzending en na enige malen herbekijken van de tape moet ik zeggen dat deze theorie mooi wordt ondersteund door de programmamakers.
Men heeft iedereen zoveel mogelijk de kans gegeven om de Mol aan t' werk te zien.
Zoals ik reeds eerder heb vermeld is het de bedoeling om de Mol tijdens de eerste aflevering zoveel mogelijk in de grootste groep onder te brengen.
Tijdens opdracht 1 was naganoeg iedereen apart bezig (behalve Nicole, Sandra en Inge dan).
Beschouw dit als een "kennismakingsopdracht" voor de kijkers.
Tijdens opdracht 3 was iedereen samen, alhoewel men deze opdracht "aantrekkelijker" had kunnen maken door enekelen af te zonderen om vraagjes over de opdracht te beantwoorden of voorspellingen te doen (zoals : wie haalt de hoogste / laagste hartslag, wie is het snelst / traagst, wie voert de opdracht wel / niet uit) en daarbij geld te geven voor juiste antwoorden of geld af te trekken bij foute antwoorden.
In Nederland heeft men dit reeds voorgedaan door in een gelijkaardige proef John en Prince af te zonderen.
Woestijnvis kiest er hier echter voor om iedereen samen te houden, zodat men "gelijke kansen" heeft.
En dan opdracht 2 : De kandidaten worden wel in groepjes verdeeld, maar zien elkaar wel aan t' werk. In een later stadium van de opnames zouden ze zeker volledig afgezonderd zijn geweest. Nu was bv. Christophe vlakbij te zien terwijl Marc aan t' schieten was. Ook stond iedereen toe te kijken hoe de drie anderen over de muur klommen.
Toch beschouw ik, wat betreft toekenning van de punten, deze groepen als "afgezonderd".
Mijn conclusie is dat het WIDM team er idd naar streeft om "iedereen gelijke kansen" te bieden, waarmee deze theorie als een paal boven water staat.
Mijn voorspelling:
Binnen enkele afleveringen gaan we de Mol reeds kennen, of zal het aantal mogelijkheden beperkt zijn tot 2, maximaal 3 kandidaten.
-
Zopals iemand anders als zei : Door Corry loopt deze hele theorie waarschijnlijk in de prak... die gaat waarschijnlijk veel ruilen met anderen omdat ze veel opdrachten nu niet kan .. :-\
-
Zopals iemand anders als zei : Door Corry loopt deze hele theorie waarschijnlijk in de prak... die gaat waarschijnlijk veel ruilen met anderen omdat ze veel opdrachten nu niet kan .. :-\
Het WIDM team zal ongetwijfeld de Mol wel regelmatig genoeg bij haar zetten als verpleger of verpleegster, zodat ook zij voldoende kansen krijgt om hem / haar aan t' werk te zien.
-
Resultaten na aflevering 2:
Nicole hoef ik niet meer in rekening te brengen om een welbekende reden.
Opdracht 1 : Walter en Sandra worden afgezonderd voor de ken-je-vriendje opdracht
Opdracht 2 : Shadia, Corry, Inge, Marc, Bruno en Stijn doen samen de Bom-opdracht
Opdracht 3 : Allen samen naar de helicopter
Dit is de scoretabel van aflevering 2:
| Mol | Bruno | Corry | Inge | Marc | Sandra | Shadia | Stijn | Walter |
| Kandidaat | | | | | | | | | |
| Bruno | | | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Corry | | 1 | | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Inge | | 1 | 1 | | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Marc | | 1 | 1 | 1 | | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Sandra | | 0 | 0 | 0 | 0 | | 0 | 0 | 1 |
| Shadia | | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | | 1 | 0 |
| Stijn | | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | | 0 |
| Walter | | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| Delta | | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Volledig evenwicht voor elke virtuele Mol. Maar Sandra en Walter dreigen in volgende aflevering(en) uit evenwicht te raken.
En dit is de score na 2 afleveringen :
| Mol | Bruno | Corry | Inge | Marc | Sandra | Shadia | Stijn | Walter |
| Kandidaat | | | | | | | | | |
| Bruno | | | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 |
| Corry | | 1 | | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 |
| Inge | | 2 | 1 | | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 |
| Marc | | 1 | 2 | 1 | | 1 | 1 | 1 | 0 |
| Sandra | | 0 | 1 | 1 | 1 | | 0 | 0 | 1 |
| Shadia | | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | | 1 | 1 |
| Stijn | | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | | 0 |
| Walter | | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | |
| Delta | | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Conclusie
Op basis van de verschillen hebben Sandra, Shadia, Stijn en Walter het hoogste Mol-gehalte.
Houden we ook rekening met wie in totaal het meeste aan t' werk is gezien, dan zijn het de andere kandidaten.
Vermoedelijk komt er volgende week al een herstel in evenwicht betreffende Bruno, Corry, Inge en Marc.
Bovendien verwacht ik dat bij de minst-geziene kandidaten er een onevenwicht gaat ontstaan, waardoor we misschien stilaan kunnen denken aan het uitsluiten van één of meer van deze kandidaten.
Zoals voorspeld, nog ff geduld dus.
-
Super Gotcha !
Ik ga mjin website maar eens updaten met een apart gelijke kansen gedeelte.. eerst afl 2 nog samenvatten.. en even ontbijten :)
-
Highwaykind, wat een prachtige stie zeg.
Gefeleciteerd.
Toch voor de volledigheid even vermelden dat ondergetekende de bedenker is van deze theorie.
-
Ow, haha, ik heb de verkeerde versie geupload :) Oeps .. zal de goede even doen nu.
Daar staat wat duidelijker bij wie de oprichter is :)
Corien
-
Ow, haha, ik heb de verkeerde versie geupload :) Oeps .. zal de goede even doen nu.
Daar staat wat duidelijker bij wie de oprichter is :)
Corien
Ondergetekende is jouw enorm dankbaar.
Eeuwige roem valt mij te beurt dankzij jou, nu ik op jouw superdeluxe website een aparte topic heb toebedeeld gekregen.
Duizendmaal dank, vooral ook omdat jij in deze materie een "believer" bent.
-
hoi regi,
ik snap eigenlijk geen bal van die tabellen van je, maar ik geloof wel in je theorie hoor!
groetjes daantje
-
hoi regi,
ik snap eigenlijk geen bal van die tabellen van je, maar ik geloof wel in je theorie hoor!
groetjes daantje
lol
Daan, 't is eigenlijk simpel. telkens je als "virtuele" Mol door iemand aan het werk bent gezien krijgt die persoon een extra puntje in jouw kolom.
Indien iedereen samen een opdracht uitvoert hoeft er uiteraard niet geteld worden, omdat het verschil tussen de persoon die iemand het meeste aan 't werk heeft gezien en de persoon die diezelfde virtuele mol het minst aan t' werk heeft gezien, bepaalt wie het meest "evenwichtig" is gezien door alle kandidaten.
De persoon met het kleinste verschil tussen meest in minst bezig gezien is dan de Mol.
-
De persoon met het kleinste verschil tussen meest in minst bezig gezien is dan de Mol.
het ligt waarschijnlijk aan mij, maar ik snap er nog steeds niks van haha.
maar bij george had je gelijk, dus het zal wel kloppen!
misschien wordt het tijd voor een privecursus? ik ben er nog eentje tegoed van je na mij masterclass over de whisky vorig jaar ;D
-
Wij vrezen het moment dat Gotcha door Woestijnvis of IdTV zal worden weggekocht!
-
Wij vrezen het moment dat Gotcha door Woestijnvis of IdTV zal worden weggekocht!
Ondergetekende is wel een beetje corrupt, zodat bovenvermeld scenario zelfs niet ondenkbaar is.
-
Wij vrezen het moment dat Gotcha door Woestijnvis of IdTV zal worden weggekocht!
Of zal worden geelimineerd natuurlijk.
-
Of zal worden geelimineerd natuurlijk.
Woestijnvis heeft Nicole al geëlimineerd. Ze zullen het toch niet aandurven om 2 Herenthoutenaren uit te schakelen of wel? :P
-
Woestijnvis heeft Nicole al geëlimineerd. Ze zullen het toch niet aandurven om 2 Herenthoutenaren uit te schakelen of wel? :P
Maar Gotcha is waarschijnlijk toch een iets groter risico voor hen.
-
Hierbij een officiële mededeling voor Woestijnvis :
Zowel Verdi als Ambijans functioneren momenteel als mijn persoonlijke bodyguards.
Zij zijn 24 / 7 / 365 operationeel en incognito.
Zij zijn bovendien echte pro's.
Dus Bartje en Michiel, stuur die huurmoordenaar maar terug naar Columbia.
-
Je weet het eigenlijk zelf niet, maar toen wij bezig waren met Missie Mol was ons plan om je maar meteen uit de weg te ruimen, anders hadden we na een week al in kunnen pakken omdat jij de Mol al zou hebben. Dus ik zou idd maar uitkijken voor de Avro, IDTV, Tv1 en WoestijnVis, je weet maar nooit.
-
Leuke theorie, Gotcha/RegiRobert! Ik ga hem dit seizoen goed in de gaten houden. Hier is nog een voorstel om de gelijke scores een beetje uit elkaar te trekken: je kunt ook nog kijken hoeveel de getallen in elke kolom afwijken van het meestvoorkomende getal. Alle afwijkingen kun je bij elkaar optellen, delen door 100 en daarna bij de deltascore optellen.
Voorbeeld: Bruno heeft nu een keer 2, vier keer 1 en twee keer 0. Inge heeft een keer 2, vijf keer 1 en een keer 0. In het ideale geval hadden ze beide zeven keer 1. Bruno wijkt daar het meest van af (drie keer een punt) en krijgt 0.03 opgeteld bij zijn deltascore. Inge krijgt er zo 0.02 bij. Je krijgt dan de volgende tabel:
Sh St Wa Sa In Ma Co Br delta
Shadia . 1 1 0 1 1 1 1 # 1.01
Stijn 1 . 0 0 1 1 1 1 # 1.02
Walter 1 0 . 1 0 0 0 0 # 1.02
Sandra 0 0 1 . 1 1 1 0 # 1.03
Inge 1 1 0 1 . 1 1 2 # 2.02
Marc 1 1 0 1 1 . 2 1 # 2.02
Corry 1 1 0 1 1 2 . 1 # 2.02
Bruno 1 1 0 0 2 1 1 . # 2.03
Nu staat Shadia eenzaam en alleen bovenaan. Leuk voor haar fans ;D
-
Deltascores?? ??? ::)
Ik ben bang dat ik nu helemaal afhaak...
-
Erik,
Fantastisch werk.
Dit maakt zelfs een onderscheid indien 2 of meer kandidaten een gelijken delta hebben.
Prachtig idee die sub-delta.
Wat ik echter wel vermoed is dat we binnen enkele afleveringen verschillen gaan krijgen in de hoofd-delta, zodat de sub-delta minder belangrijk wordt.
Momenteel zit ik echter met een probleempje : Ik houd gevoelsmatig nog 3 mollen over, allemaal echter met een delta 2, dus wiskundig gezien zijn dit dus (voorlopig) de niet-mollen.
Ik hoop dat Bruno, Inge en Marc - de juiste volgorde volgens mijn gevoels-mol-gehalte - volgende week hun delta wat verbeteren.
Zoals gezegd Erik : Fantastisch idee.
Keep up the good work plse...
-
Deltascores?? ??? ::)
Ik ben bang dat ik nu helemaal afhaak...
Niet doen, hardcore mollevangers weten al langer dan vandaag dat we de Mol vangen via deze theorie.
't Is een kwestie van de grijze massa te activeren bovenaan.
-
Of je doet zoals ik: je slaat alle cijfertjes en delta's over en leest alleen de conclusies.
En dan pak je je zoutvaatje uit de kast.
-
Met deze tool , overigens zeer goed doordacht , wordt de mol wiskundig vastgelegd op basis van een gelijke kans regeling. Prachtig ! als de redactie zou willen dit wiskundig bewijs te ontregelen door de mol meer met de een dan met de ander samen te laten werken , is de opzet van het wie is de mol spel niet eerlijk meer. En dat kan de de bedoeling niet zijn. :P
-
waarom is de Mol niet eerlijk als er bepaalde mensen vaker bij een iemand zijn als een ander. De mol herken je ook in tussen proefse momenten.
Het blijft een mooie theorie, maar het rare is dat ie vorig jaar pas ging werken toen er meer en meer deelnemers wegvielen en dus de kans wiskundig enorm toeneemt dat je een juiste Mol hebt.
Het blijft een manier om te berkeenen wie er het meest afgezonderd is en dus de meeste KANS heefty op overleg met Woestij vis. maar het blijft KANS berekening en niet meer dan dat.
-
mollemans ik ben het met je eens dat je tussen de opdrachten door de kandidaten goed leert kennen en misschien ook wel beterzicht krijgt over de identiteit van de mol , maar het echte sabotage werk vind natuurlijk wel plaats tijdens de opdrachten. Ik neem aan dat de mol daarbuiten juist zoveel mogelijk collegiaal wil zijn om niet extra verdacht twe worden. Het lijkt me dat de redactie toch wel een beetje rekening houdt met het feit dat de kandidaten een zoveel mogelijk gelijke kans moeten krijgen om het sabotagewerk van de mol te zien . Dat dat in de praktijk niet altijd kan o.k. en dat de gelijke kans theorie niet altijd 100 % zekerheid geeft ben ik met je eens , maar van alle theorien kom je hiermee toch het verst en uiteraard geldt hoe verder in het spel hoe betrouwbaarder de methode. Dat is bij steekproeven ook het geval, voordeel is natuurlijk dat het aantal kandidaten ook afneemt , alwel we zullen zien of RR ons dit seizoen kan overtuigen.
-
hij had vorig jaar ook de juiste Mol maar dat is niet het bewijs dat deze theorie werkt en ik geloof er niet veel van dat WV rekening houdt met dat iedereen evenveel de Mol aan het werk kan zien. Maar dat is mijn persoonlijke mening.
Verder heb ik al gezegd dat ik het mooi werk vind, maar zelf hecht ik er weinig waarde aan
-
Aflevering 3 :
- Opdracht 1 : Iedereen is samen bij de paal-beklim opdracht. Er is geen opslsplitsing in groepen, dus worden er geen punten toegekend.
- Opdracht 2 : Stijn, Shadia en Walter worden afgezonderd in de gevangenis voor hun wiskunde-opdracht. De anderen kunnen samen beslissen om hen al dan niet vrij te kopen. Dus opslitsing in 2 groepen.
- Opdracht 3 : Geen initiële opsplitsing. Geen toekenning van punten.
Resultaat van aflevering 3:
| Mol | Corry | Inge | Marc | Sandra | Shadia | Stijn | Walter |
| Kandidaat | | | | | | | | |
| Corry | | | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Inge | | 1 | | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Marc | | 1 | 1 | | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Sandra | | 1 | 1 | 1 | | 0 | 0 | 0 |
| Shadia | | 0 | 0 | 0 | 0 | | 1 | 1 |
| Stijn | | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | | 1 |
| Walter | | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | |
| Delta | | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Totaalresultaat incl. aflevering 3:
| Mol | Corry | Inge | Marc | Sandra | Shadia | Stijn | Walter |
| Kandidaat | | | | | | | | |
| Corry | | | 2 | 3 | 2 | 1 | 1 | 0 |
| Inge | | 2 | | 2 | 2 | 1 | 1 | 0 |
| Marc | | 3 | 2 | | 2 | 1 | 1 | 0 |
| Sandra | | 2 | 2 | 2 | | 0 | 0 | 1 |
| Shadia | | 1 | 1 | 1 | 0 | | 2 | 2 |
| Stijn | | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | | 1 |
| Walter | | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | |
| Delta | | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Conclusie
Deze theorie begint enige vorm te krijgen. De virtuele mogelijke mollen zijn nagenoeg dezelfde als vorige week, alleen het mol-gehalte van Inge is wiskundig een beetje gestegen.
Benieuwd wat het resultaat volgende week gaat zijn na afzondering van Stijn.
-
eh ik kan je al voorspeleln gotcha dat dan stijn achterblijft in je theorie en de rest bij elkaar blijft de afzondering is nog steeds erg klein.
-
Tabel met subdeltascores na aflevering 3:
St Sh In Wa Sa Ma Co delta
Stijn . 2 1 1 0 1 1 # 2.02
Shadia 2 . 1 2 0 1 1 # 2.03
Inge 1 1 . 0 2 2 2 # 2.04
Walter 1 2 0 . 1 0 0 # 2.04
Sandra 0 0 2 1 . 2 2 # 2.05
Marc 1 1 2 0 2 . 3 # 3.05
Corry 1 1 2 0 2 3 . # 3.05
Stijn staat bovenaan. In de volgende aflevering doet hij niet mee. Dus blijven zijn tabelscores en zijn deltascore hetzelfde. Corry, Inge, Marc, Sandra, Shadia en Walter doen wel mee. Hun tabelscores zullen stijgen met uitzondering van de score die ze gemeen hebben met Stijn. Daardoor zullen hun deltascores waarschijnlijk toenemen.
Verwachting: deze theorie zal na de vierde aflevering ondubbelzinnig Stijn aanwijzen als Mol 8)
-
vraagske moet je sandra, Walter en stijn niet tellen voor de paal opdracht, kun je vanaf de gornd szien of er iemand iets doet???
En kan iemand mij nogmals de delta en subdelta uitleggen want ik snap hem of niet of ik heb een rekenfout gezien.
PM is het makkelijkst
-
Bij de paal-opdracht was iedereen aanwezig, dus kan dit niet als een aparte opdracht worden beschouwd, omdat iedereen de Mol duidelijk aan het werk kon zien.
Wat betreft die afzondering van Stijn : Ik ben er niet helemaal zeker van wat hiervan het resultaat zal zijn.
In elk geval krijgen we voor elke opdracht een opslitsing in groepjes, waardoor Stijn steeds apart zit.
Maar verder zal het resultaat afhangen van de rest van de indeling in groepjes.
Eén ding is wel zeker : Stijn heeft Shadia het meest aan het werk gezien en Sandra het minste.
In de volgende aflevering gaat hij Sandra en Shadia dus minder aan het werk zien dan (sommige) anderen.
De kans dat het onevenwicht bij Sandra groter wordt en bij Shadia kleiner is dus erg reëel.
De totale delta zal uiteraard afhangen van de verdere indeling in groepjes in aflevering 4.
-
Stijn staat bovenaan. In de volgende aflevering doet hij niet mee. Dus blijven zijn tabelscores en zijn deltascore hetzelfde. Corry, Inge, Marc, Sandra, Shadia en Walter doen wel mee. Hun tabelscores zullen stijgen met uitzondering van de score die ze gemeen hebben met Stijn. Daardoor zullen hun deltascores waarschijnlijk toenemen.
Niet noodzakelijk.
Zie mijn vorige post.
Bij diegenen die Stijn reeds vrij veel aan t' werk heeft gezien (vooral Shadia dus) zou de delta wel eens kunnen dalen doordat Stijn hen niet aan t' werk ziet.
-
vanaf wanneer kun je nu een redelijke betrouwbare voorspelling doen voor de mol?
-
vanaf wanneer kun je nu een redelijke betrouwbare voorspelling doen voor de mol?
Mijn voorspelling was na aflevering 3 of 4.
Het ziet er naar uit dat het ditmaal vanaf aflevering 5 zal zijn. Het is een feit dat men in de nieuwe reeks totnutoe echt weinig heeft opgedeeld in groepen, wat uiteraard een bijkomend bewijs van de theorie is dat men "iedereen gelijke kansen" wil geven.
Ik zou eens terug moeten gaan kijken naar de Nederlandse reeks, vanaf wanneer ik daar de Mol had..
Ik vermoed dat we vanaf dan nog maximaal 2 kandidaten gaan overhouden.
Maar stel dat we hem bv. pas vinden net voor de finale.
Dan nog zou het een ongelooflijk succes zijn, vindt je niet ?
-
hoe eerder hoe beter , de kans dat je de mol gaat pakken is natuurlijk groter naarmate je langer wacht en niet alleen vanwege de betrouwbaarheid van je theorie maar ook vanwege het kleiner worden van het aantal deelnemers. Dus hoe eerder , hoe overtuigender, maar de moeilijkheid is om het punt te bepalen wanner je zeker bent dat die delta's niet meer gaan veranderen. Succes
-
hoe eerder hoe beter , de kans dat je de mol gaat pakken is natuurlijk groter naarmate je langer wacht en niet alleen vanwege de betrouwbaarheid van je theorie maar ook vanwege het kleiner worden van het aantal deelnemers. Dus hoe eerder , hoe overtuigender, maar de moeilijkheid is om het punt te bepalen wanner je zeker bent dat die delta's niet meer gaan veranderen. Succes
Ik herinner mij uit de vorige aflevering in Nederland dat George via deze theorie zo vanaf aflevering 5 of aflevering 6 de Mol was volgens deze theorie. In het begin was hij nog op de voet gezeten door Jantien, maar net voor de finale was het (mede door het wegvallen van Jan10) erg duidelijk.
-
maar net voor de finale was het (mede door het wegvallen van Jan10) erg duidelijk.
??? ??? Ja, toen jantien wegviel en John de winnaar bleek had ik het ook door... :D
-
Heb net voor de eerste keer eventjes je theorie doorgelezen, Gotcha - goed denkwerk ! Echt nice. Maar ik heb toch mijn twijfels of hiermee de mol gaat worden ontmaskerd (Zeker nu met rolstoel van Corry en het feit dat stijn er 2 afleveringen uitgaat) Maar ik blijf het volgen :-)
-
Heb net voor de eerste keer eventjes je theorie doorgelezen, Gotcha - goed denkwerk ! Echt nice. Maar ik heb toch mijn twijfels of hiermee de mol gaat worden ontmaskerd (Zeker nu met rolstoel van Corry en het feit dat stijn er 2 afleveringen uitgaat) Maar ik blijf het volgen :-)
Bij de vorige Nederlandse reeks was dit de enige theorie die heeft overleefd
-
Ik kan alleen maar me hierbij aansluiten en zeggen: bijna iedereen die vorig jaar met een andere theorie kwam aandragen was uiteindelijk verbaasd dat George de Mol was!
Beetje optimisme kan geen kwaad: die theorie gaat zijn nut vast nog kunnen bewijzen!
Voor al onze Nederlandse en Vlaamse vrienden zou ik Emile Ratelbandsgewijs willen roepen: Tsjaaakaaa!!! :P
-
eh even een correctie. deze theorie had in het begin leidsels naar andere mollen en pas vanaf 5 of 6 of zo kwam George beter uit de verf..
Kijk naar de site van vlaming om andere Mol ideeen te hebben die ook G aanwezen en terecht
-
eh even een correctie. deze theorie had in het begin leidsels naar andere mollen en pas vanaf 5 of 6 of zo kwam George beter uit de verf..
Kijk naar de site van vlaming om andere Mol ideeen te hebben die ook G aanwezen en terecht
Kan ik beamen.
Wat ik ook wel wens te vermelden is dat George vanaf aflevering 1 reeds een "goede delta" had. Hij was dus vanaf het begin bij de "suspects" maar niet zo uitgesproken als vanaf aflevering 5.
-
Ik kan alleen maar me hierbij aansluiten en zeggen: bijna iedereen die vorig jaar met een andere theorie kwam aandragen was uiteindelijk verbaasd dat George de Mol was!
Beetje optimisme kan geen kwaad: die theorie gaat zijn nut vast nog kunnen bewijzen!
Voor al onze Nederlandse en Vlaamse vrienden zou ik Emile Ratelbandsgewijs willen roepen: Tsjaaakaaa!!! :P
Ik heb niet gezegd dat ik niet optimistisch ben, in tegendeel! Ik vind het een heeel goede theorie, ik zei alleen dat ik er persoonlijk geen 100% van ben overtuigd, maar neemt niet weg dat het idd een van de beste theoriën is die ik ben tegengekomen hoor :-)
-
Hmmm, ik had mezelf beloofd niet te reageren in dit topic, maar ik kan het niet laten.
Ik herinner mij uit de vorige aflevering in Nederland dat George via deze theorie zo vanaf aflevering 5 of aflevering 6 de Mol was volgens deze theorie. In het begin was hij nog op de voet gezeten door Jantien, maar net voor de finale was het (mede door het wegvallen van Jan10) erg duidelijk.
RR/Gotcha ging vanaf het begin van de serie er van uit dat George de mol was. (Waarvoor mijn compimenten; dat bleek een zeer juiste keuze).
RR redeneerde aldoor vanuit dat standpunt. Hij zei dan bv. vandaag zat George bij Jantien in het groepje dan zien we m morgen waarschijnlijk bij Kerstin in het groepje!
Persoonlijk vond ik dat je om te vergelijken ook de andere kandidaten moest bekijken. Toen kwam ik met deze tabel:
Klik hier voor de tabel. (http://www.kyrandia.nl/cgi-bin/WieIsDeMol_Forum/YaBB.cgi?action=display&board=general&num=1016030294&start=20#23)
Konijn corrigeerde mijn uitkomst daarna nog (terecht) tot deze uitkomst:
Hyperlink! (http://www.kyrandia.nl/cgi-bin/WieIsDeMol_Forum/YaBB.cgi?action=display&board=general&num=1016030294&start=20#25)
(Let vooral op wie onderaan staat)
Deze tabel was gebaseerd tot en met aflevering 6. RR heeft deze tabel nooit kunnen/willen weerleggen. Om te bevestigen dat deze theorie niet klopt vloog Prince er de volgende aflevering direct uit.
RR eerste tabel waarin RR alle kandidaten bekeek was na aflevering 7:
Nog een hyperlink (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=19.msg771#msg771)
Met methode die RR gebruikt ben ik het nog steeds niet eens, maar oke het is een methode. Overigens stond Jantien zelfs in RR's methode aldoor nummer 1 samen met George. Echter was er miniem verschil met de anderen (John en Ellen) zodat je daar imho nauwelijks conlcusies uit kon trekken. (En dit was dus 1 aflevering voor de finale waarbij George dus samen Jantien op 1 stond.) :
Daar (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=19.msg19410#msg19410)
Om dus te zeggen dat George vanaf aflevering 5 erg 'suspect' was ben ik het een klein beetje niet mee eens. :)
Gr. B.
[Edit: hyperlinken verbeterdt.]
-
Nou, Bertha, ik ben blij dat je wel de moeite hebt genomen om het terug te zoeken want ik zat ook al te kijken op het oude forum... omdat ik inderdaad het gevoel dat nog tot vlak voor de laatste aflevering we met deze theorie nog verschillende kanten op konden.
Het blijft ook een stukje persoonlijke invulling. Bijv. die kandidaten in de gevangenis hebben elkaar niet meer gezien dan dat de eters hen gezien hebben... vind ik dus niet 1 groepje.
Ik hoop natuurlijk dat RR over twee weken een mol aan kan wijzen maar ik denk eigenlijk dat het gissen blijft tot de laatste aflevering (net als de vorige keer).
Maar ik ben benieuwd...
-
RR/Gotcha ging vanaf het begin van de serie er van uit dat George de mol was.
RR redeneerde aldoor vanuit dat standpunt. Hij zei dan bv. vandaag zat George bij Jantien in het groepje dan zien we m morgen waarschijnlijk bij Kerstin in het groepje!
RR eerste tabel waarin RR alle kandidaten bekeek was na aflevering 7:
Met methode die RR gebruikt ben ik het nog steeds niet eens, maar oke het is een methode. Overigens stond Jantien zelfs in RR's methode aldoor nummer 1 samen met George. Echter was er miniem verschil met de anderen (John en Ellen) zodat je daar imho nauwelijks conlcusies uit kon trekken.
Om dus te zeggen dat George vanaf aflevering 5 erg 'suspect' was ben ik het een klein beetje niet mee eens. :)
Gr. B.
[Edit: hyperlinken verbeterdt.]
Ik zat idd ook gevoelsmatig vanaf afl. 1 reeds op George (is altijd terecht mijn Mol gebleven).
Daardoor ben ik mede op het idee vcan deze theorie gekomen.
Maar je kan toch onmogelijk stellen dat ik mijn berekeningen op basis hiervan uitvoerde. De berekeningen gebeuren "wiskundig" op basis van indelingen in groepjes.
Ik ben het er niet mee eens dat de eesret tabellen dateren van afl. 7. Integendeel vanaf afl. 2 (of 3) is deze theorie ontstaan en gepubliceerd op het forum. Ebkele weken terug waren de oude links echter niet meer bereikbaar. Ik heb niet opnieuw geprobeerd, maar ga het wel eens terug exact onderzoeken.
Wat betreft JAn10 die gelijk stond met George : Geef ik grif toe. Jan10 was een close 2e plaats. Maar lees het topic toch maar eens goed na. Het is op aandringen van de Jan10-aanhangers en een onduidelijkheid in groepjes opdeling dat de delta van Jan10 verbeterde. Volgens mijn berekeningen was George uitgesproken de mol, maar om het gevoelsmatige te compenseren heb ik de Jan10 aanhangers een kleine "tegemoetkoming" gedaan.
Dit jaar is mijn gevoelsmatige mol (Inge) volgens deze theorie zeker nog niet de uitgesproken Mol.
We'll see next week.
-
Mensen mensen was het niet duidelijk genoeg, deze topic is er om de theorie toe te passen voor de vrt serie en niet voor dit gewauwel over of de theorie wel of niet goed is en hoe ie vorig jaar wel of niet in welke aflevering naar de juiste Mol leidde.
On topic dus maar weer???
-
Mensen mensen was het niet duidelijk genoeg, deze topic is er om de theorie toe te passen voor de vrt serie en niet voor dit gewauwel over of de theorie wel of niet goed is en hoe ie vorig jaar wel of niet in welke aflevering naar de juiste Mol leidde.
On topic dus maar weer???
Lijkt me een perfect idee.
-
Na enig denkwerk betreffende de vrijstelling van Stijn is volgende hersenkronkel naar boven gekomen:
Stel dat er geknoeid is met de vrijstelling van Stijn (goochelzakje - zie desbetrefende topic), zodat men zeker Stijn de vrijstelling zou geven.
Waarom Stijn ?
Omdat hij de Mol meer dan anderen aan het werk heeft gezien en er dus even tussenuit moet ?
Misschien wel dus.
In dat geval zou Shadia een goede Mol-kandidaat zijn.
Ook Walter heeft Shadia evenveel aan t' werk gezien als Stijn.
Afwachten of Walter dus meer afgezonderd wordt van Shadia in volgende aflevering.
Gevoelsmatig zit ik echter met een groot probleem omdat Shadia voor mij zeker de Mol niet is.
Maar ja, de intuïtie van een man is uiteraard niet te vergelijken met die van een vrouw, dus zal ik gevoelsmatig wel eens fout kunnen zitten.
Ik begrijp trouwens ook niet waarom de meeste vrouwen Inge een "kreng" vinden.
Zitten we voor de eerste keer dit seizoen de Mol op het spoor met deze theorie ?
Na aflevering 4 zou dat toch wel erg knap zijn.
We'll see next Sunday.
-
Omdat hij de Mol meer dan anderen aan het werk heeft gezien en er dus even tussenuit moet ?
Misschien wel dus.
In dat geval zou Shadia een goede Mol-kandidaat zijn.
Ook Walter heeft Shadia evenveel aan t' werk gezien als Stijn.
Maar wat heeft Stijn meer kunnen zien dan anderen? Ze zaten in aparte cellen!
-
En wat als Stijn niet had gekozen voor de dubbele vrijstelling?
-
Maar wat heeft Stijn meer kunnen zien dan anderen? Ze zaten in aparte cellen!
De delta is de som van de indeling in groepen van alle voorgaande afleveringen, niet enkel aflevering 3.
En wat als Stijn niet had gekozen voor de dubbele vrijstelling?
Dan krijgen we andere resultaten uiteraard.
Geleive er ook rekening mee te houden dat WV het evenwicht, wat betreft de Mol althans, in de volgende afleveringen zal trachten te corrigeren.
-
Aflevering 4 :
Dit is de opdeling in groepjes, exclusief Stijn:
- Opdracht 1 : Bij de stockcar race was er geen opsplitsing
- Opdracht 2 : Bij het bal-vangen deed iedereen de opdracht individueel, omdat men elkaar niet bezig zag bij het actuele vangen
- Opdracht 3 : Bij de bomkoffertjes-opdracht begon iedereen samen. Echt saboteren zat er niet zo meteen in, tenzij individueel onderweg om de oplossing in te typen
Wat betreft Stijn vind ik het niet terecht dat hij de anderen 3 keer minder zou hebben bezig gezeien : De Stokcar-race heeft hij vanop afstand gezien, terwijl de anderen elkaar ook niet hebben gezien tijdens het uitvoeren van de bal-van-opdracht.
Daarom lijkt het mij realistisch te stellen dat er geen opslitsing was in groepen en dat Stijn hen slechts 1x niet aan het werk heeft gezien.
Resultaat van aflevering 4:
| Mol | Corry | Inge | Marc | Sandra | Shadia | Stijn |
| Kandidaat | | | | | | | |
| Corry | | | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 |
| Inge | | 1 | | 1 | 1 | 1 | 0 |
| Marc | | 1 | 1 | | 1 | 1 | 0 |
| Sandra | | 1 | 1 | 1 | | 1 | 0 |
| Shadia | | 1 | 1 | 1 | 1 | | 0 |
| Stijn | | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Delta | | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 |
Totaalresultaat incl. aflevering 3:
| Mol | Corry | Inge | Marc | Sandra | Shadia | Stijn |
| Kandidaat | | | | | | | |
| Corry | | | 3 | 4 | 3 | 2 | 1 |
| Inge | | 3 | | 3 | 3 | 2 | 1 |
| Marc | | 4 | 3 | | 3 | 2 | 1 |
| Sandra | | 3 | 3 | 3 | | 1 | 0 |
| Shadia | | 2 | 2 | 2 | 1 | | 2 |
| Stijn | | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | |
| Delta | | 3 | 2 | 3 | 3 | 1 | 2 |
Conclusie
Shadia komt hierdoor aan de leiding, Sandra's kansen verminderen.
Shadia is erg verassend voor mijzelf, omdat zij voor mij gevoelsmatig zeker de Mol niet kan zijn.
Verder is het erg spijtig dat men zoveel rekening houdt met deze theorie: men splitst de kandidaten praktisch nooit op in groepjes, zodat iedereen de kans krijgt om de Mol uitgebreid aan het werk te zien.
We zijn nu halverwege en Ik hoop dat men vanaf de volgende aflevering de kandidaten meer gaat opslitsen, omdat dit toch wel een erg interessant spelelement is, niet alleen voor deze theorie.
-
Tabel met subdeltascores:
Shadia . 2 2 2 2 1 # 1.01
Stijn 2 . 1 1 1 0 # 2.02
Inge 2 1 . 3 3 3 # 2.03
Marc 2 1 3 . 4 3 # 3.04
Corry 2 1 3 4 . 3 # 3.04
Sandra 1 0 3 3 3 . # 3.05
Tegen mijn verwachting in staat niet Stijn maar Shadia bovenaan. Dit komt doordat ik geen rekening heb gehouden met het mogelijk uitvallen van Walter. Zijn aanwezigheid zou Shadias deltascore hebben verhoogd.
Shadia is al de meest verdachte kandidaat op dit forum dus haar eerste plaats in deze tabel zal voor de meesten geen verrassing zijn.
-
Ha ha WV die rekent houdt met de theorie en dus niemand in groepjes deelt. Ik denk je jezelf nu iets teveel krediet geeft.
Verder weer mooi werk mannen. de grote kanshebbers komen boven drijven
-
Ondanks mijn grote liefde voor wiskunde, lijstjes en tabellen, geloof ik niet erg in deze theorie (maar ik vind het fantastisch dat dergelijke theorieën geopperd en bijgehouden worden).
Ik geloof veeleer dat de mol zichzelf in een strategische positie wil plaatsen, ongeacht zijn gezelschap. Enkele voorbeelden:
Bom (afl 2): In het midden van de groep (bovengeraken maar niet binnen)
Helikoper (afl 2): Bij de afkopers van de vrijstelling (de verliezers dus)
Bij de vrijstelling (afl 3): weigeren aflevering over te slaan, maximale controle op groepsgebeurtenissen
Bij het kruis-of-munt vragenparcours (afl 3): bij zoveel mogelijk vragen betrokken
Bij de plofkoffers (afl 4): idem
Bij de demolition derby (afl 4): in een beschermende wagen (in de target wagen zit je samen met iemand anders)
En in die doorsnede zit de mol, met de M van ...
-
Ha ha WV die rekent houdt met de theorie en dus niemand in groepjes deelt. Ik denk je jezelf nu iets teveel krediet geeft.
Misschien niet met de theorie zelf, maar WV lijkt iedereen wel gelijke kansen te willen bieden.
Momenteel heb ik van WV nog geen aanvraag gehad mee te werken aan een nieuwe reeks. 't Zal dus wel toeval zijn, niets is tenslotte wat het lijkt.
-
Aflevering 5 :
- Opdracht 1 : Iedereen is samen bij bungee sprong
- Opdracht 2 : Groep 1 bestaat uit Marc, Sandra en Shadia. Groep 2 bestaat uit Stijn, Inge en Corry.
- Opdracht 3 : Dit is wel een speciaal geval. Shadia heeft iedereen bezig gezien. Ze heeft zelfs de groepjes samengesteld. Verder hadden we een opdeling volgens deze groepjes : Marc en Shadia, Stijn en Sandra, Inge en Corry.
Resultaat van aflevering 5:
| Mol | Inge | Marc | Sandra | Shadia | Stijn |
| Kandidaat | | | | | | |
| Inge | | | 0 | 0 | 0 | 1 |
| Marc | | 0 | | 1 | 2 | 0 |
| Sandra | | 0 | 1 | | 1 | 1 |
| Shadia | | 1 | 2 | 2 | | 1 |
| Stijn | | 1 | 0 | 1 | 0 | |
| Delta | | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 |
Totaalresultaat incl. aflevering 5:
| Mol | Inge | Marc | Sandra | Shadia | Stijn |
| Kandidaat | | | | | | |
| Inge | | | 3 | 3 | 2 | 2 |
| Marc | | 3 | | 4 | 4 | 1 |
| Sandra | | 3 | 4 | | 2 | 1 |
| Shadia | | 3 | 4 | 3 | | 3 |
| Stijn | | 2 | 1 | 1 | 2 | |
| Delta | | 1 | 3 | 3 | 2 | 2 |
Conclusie
Inge blijft met stip stijgen.
Shadia heeft haar riante leiderspositie in één aflevering verloren.
Vermits mijn gevoelsmatige Mol nu ook overeenstemt met de wiskundige Mol staat het voor mij zowat vast : Inge is de Mol.
-
Ik vrees dat we dit jaar onze Mol NIET zullen delen, Gotcha... :P
Ik blijf vinden dat Inge zich verd8 maakt om mensen op een dwaalspoor te zetten. Ik blijf dus krampachtig vasthouden aan Marc. Inge blijft vooralsnog een goeie nr 2 voor mij.
-
o.k. als je nu gelijk gaat krijgen ben ik over . Als inge echt de mol is doet ze het niet subtiel en des te sterker vind ik dan je theorie.
-
Wiskundig is Inge dus (voorlopig) mijn Mol.
We zitten nu aan aflevering 5, dus vermoed ik dat ze wel aan kop zal blijven.
Persoonlijk was ik erg verrast dat met deze weekuitslag de totaalstand zo kon omkeren.
Shadia heeft echt een klap gekregen.
Marc blijft gevoelsmatig voor mij ook een goede tweede, na Inge.
Waarom jullie Inge geen subtiele Mol vinden begrijp ik niet echt goed. Vergeet hierbij vooral niet dat geen van de andere kandidaten haar verdacht vindt. Remember George ?
Voor de tv-lijkers wordt eea getoond van Inge, naar de kandidaten toe gaat ze veel subtieler te werk.
Erg knap van haar hoor.
-
Waarom jullie Inge geen subtiele Mol vinden begrijp ik niet echt goed. Vergeet hierbij vooral niet dat geen van de andere kandidaten haar verdacht vindt. Remember George ?
Voor de tv-lijkers wordt eea getoond van Inge, naar de kandidaten toe gaat ze veel subtieler te werk.
Erg knap van haar hoor.
hmmm , dat klopt wel , maar het programma heeft er toch ook baat bij dat de tv kijkers uiteindelijk verrast zullen zijn?
-
Yep, en dat vind ik nou vervelend. Alles wijst richting Inge, maar dat zou veel te gemakkelijk zijn. Ook zijn er voldoende geheime aanwijzingen richting Inge zijn. Maar het zou te simpel zijn. George kwam nou niet zo mols over in de aflevering. Wat dat betreft zou Marc, Stijn of Shadia een veel betere mol zijn. Maar het zal wel komen doordat ik nog steeds geen echte vaste mol heb. En ik dwaal geloof ik te ver af.
Ik snap overigens nog steeds niks van die delta's. Kan iemand mij dat uitleggen (of staat dat ergens goed uitgelegd?).
-
Geleive er ook rekening mee te houden dat WV het evenwicht, wat betreft de Mol althans, in de volgende afleveringen zal trachten te corrigeren.
(Bovenstaande ging over Stijn)
Ik ben het daar niet mee eens, bij het ter sprake brengen van de vrijstelling door Michiel werd duidelijk dat het voordeel was: 2 executies missen, nadeel: de mol minder aan het werk zien.
Dat is dus de prijs die Stijn moet betalen voor zijn vrijstelling. Als ze dat evenwicht wél herstellen doen ze daarmee tekort aan de aan de overige kandidaten die het voordeel van de vrijstelling niet genoten hebben.
Ben benieuwd hoe je daarmee rekekening wil houden in de tabellen...
(WV maakt het zichzelf deze serie wel lastig! Zij moeten daar immers ook rekening mee houden om de 'gelijke kansen' in stand te houden.)
Gr. B.
-
Bertha,
Wat dacht je van het feit dat Stijn vanop een afstandje de stockcar-race heeft mogen zien en bovendien bij de bom-koffertjes opdracht is ingeschakeld ?
Hem toch een beetje "gelijke kansen" bieden misschien.
Vandaar ook mijn puntentoekenning voor die aflevering : Stijn was niet volledig afgezonderd.
Wat betreft de theorie : Die staat uitgelegd op pagina 1.
-
Tja; helemaal eerlijk vind ik dat dus niet, want Stijn had die vrijstelling tenslotte gekregen, ten koste van een aflevering de mol niet aan het werk te zien.
Als Marc, Sandra en Corry dit geweten hadden, hadden ze zich mischien ook opgegeven voor deze vrijstelling...
Maar ik vind niet dat Stijn echt een mol 'aan het werk' heeft kunnen zien op de afstand waar hij aldoor zat...
Geen gelijke kansen in dat geval dus.
-
Tja; helemaal eerlijk vind ik dat dus niet, want Stijn had die vrijstelling tenslotte gekregen, ten koste van een aflevering de mol niet aan het werk te zien.
Als Marc, Sandra en Corry dit geweten hadden, hadden ze zich mischien ook opgegeven voor deze vrijstelling...
Maar ik vind niet dat Stijn echt een mol 'aan het werk' heeft kunnen zien op de afstand waar hij aldoor zat...
Geen gelijke kansen in dat geval dus.
Ben het in dit geval helemaal met Bertha eens boehoeeeeee
-
Waarom jullie Inge geen subtiele Mol vinden begrijp ik niet echt goed.
Beste vriend, je conclusie is misschien waar, maar je premisse is fout.
Inge subtiel ?????!!!!!
Remember Quebec.
Remember "Ik heb vijf jaar paard gereden Vs. Help, ik kan niet paardrijden".
Van tweeën één.
Of ze is de Mol, of ze is subtiel. Maar geen van beide.
Haaa nee.
-
- Opdracht 1 : Iedereen is samen bij bungee sprong
- Opdracht 2 : Groep 1 bestaat uit Marc, Sandra en Shadia. Groep 2 bestaat uit Stijn, Inge en Corry.
- Opdracht 3 : Dit is wel een speciaal geval. Shadia heeft iedereen bezig gezien. Ze heeft zelfs de groepjes samengesteld. Verder hadden we een opdeling volgens deze groepjes : Marc en Shadia, Stijn en Sandra, Inge en Corry.
...
Inge blijft met stip stijgen.
Hoe kan het dat Inge stijgt en de rest niet terwijl ze allemaal door evenveel mensen wel of niet gezien zijn (behalve Shadia)?
-
Hoe kan het dat Inge stijgt en de rest niet terwijl ze allemaal door evenveel mensen wel of niet gezien zijn (behalve Shadia)?
Je dient gewoon het resultaat van de aflevering op te tellen bij het totaalresultaat van de vorige aflevering om het totaalresultaat na de nieuwe aflevering te krijgen.
Zo krijg je een totaalscore "hoe dikwijls heeft elke kandidaat de andere kandidaten aan het werk gezien", waarbij opdrachten met volledige groep niet worden meegerekend, het gaat tenslotte om de delta.
Ook voor mij was dit verrassend hoor.
-
Ik snap overigens nog steeds niks van die delta's. Kan iemand mij dat uitleggen (of staat dat ergens goed uitgelegd?).
De delta is het verschil tussen de hoogste en de laagste aantal keer dat 'iemand bij iemand in het groepje heeft gezeten'. Bv. In de laatste tabel van Gotcha heeft Mark: 3 4 4 1. Hoogste is 4, laagste is 1: delta is 3. :)
Hoe kan het dat Inge stijgt en de rest niet terwijl ze allemaal door evenveel mensen wel of niet gezien zijn (behalve Shadia)?
Inge stijgt omdat ze deze alfevering volgens Gotcha effectief alleen maar bij Stijn in het groepje heeft gezeten, waardoor haar tabel tov vorige week erg verbetert.
In werkelijkheid heeft ze ook nog 2 keer bij Corry in het groepje gezeten, maar Corry is uit de tabel gehaald omdat ze is afgevallen. Zou Corry er nog wel in staan dan zouden Inge en Corry 5 keer bij elkaar in de groep gezeten hebben, wat een delta voor Inge zou opleveren van 3! En daarmee zou ze gelijk weer laatste in de tabel staan.
Ik vind dat je de afvaller ook mee moet nemen in de tabel: Zie het gelijke kansen-topic (http://www.realitynet.org/forum/index.php?topic=3939.0) op het AVRO-forum waarom.
(Alles over de theorie zelf mag ook daar bediscussieerd worden; dit topic is voor alles mbt de VRT-serie.)(<- Dit zeg ik nu tegen mezelf! :))
Het toont wel de zwakte aan van de theorie imo, dat een interpretatieverschil gelijk enorme verschuivingen kan veroorzaken.
Gr. B.
-
Ik ben het eens met Bertha.
Maar stemt het feit dat Corry Inge meer aan het werk heeft gezien dan de anderen, voornamelijk in de laatste aflevering, niet tot nadenken ?
Wist WV dat Corry op een totaal verkeerde Mol zat en wilde men haar nog een "extra kans" gunnen ?
uiteindelijk vormde zij wel een zware balast voor de groep en een zeer interessante, zeg maar zelfs verdachte voor sommigen, kandidaat.
Hierbij dient er wel rekening gehouden te worden dat in de laatste proef Inge en Corry zijn samengebracht door Shadia, niet door WV.
Wat betreft de opdeling in de groepjes bij de fakkel-opdracht ga ik de video nogmaals bekijken.
Ik dacht dat er geopperd werd dat Corry zeker niet over het water kon en dat Inge zich vervolgens spontaan herinnerde dat ze zo goed kon paardrijden, in een vorig leven dan wel te verstaan. ;)
Trouwens Berha, wie is jouw Mol eigenlijk.
Durf jij er net als ik voor uit te komen ?
-
Hierbij dient er wel rekening gehouden te worden dat in de laatste proef Inge en Corry zijn samengebracht door Shadia, niet door WV.
Het is toch zo goed als altijd zo dat de groepsindeling door de kandidaten zelf gebeurt?
Enkel bij bv de proef met de punten in afl 1 heeft WV via de mol een invloed gehad.
Hoe kunnen ze dit verder concreet sturen?
-
Het is toch zo goed als altijd zo dat de groepsindeling door de kandidaten zelf gebeurt?
Enkel bij bv de proef met de punten in afl 1 heeft WV via de mol een invloed gehad.
Hoe kunnen ze dit verder concreet sturen?
Wel, gelive er rekening mee te houden dat de Mol ook kan sturen bij het indelen van de groepjes en wel op minimaal 2 manieren:
- De anderen beïnvloeden of zelfs het voortouw te nemen bij bespreking van verdeling in groepjes door kandidaten.
Zo zou de Mol kunnen zeggen : "Corry, jij gaat niet over het water met jou voet" of "Stijn doe jij maar de intelligentieproeven" ...
- Zich wat op de achtergrond begeven en wachten tot de gropjes zich beginnen te vormen. indien een andere kandidaat jou als Mol (te) weinig aan het werk heeft gezien kan je dan, op moment dat deze zich opgeeft voor een groep, onmiddellijk je opgeven voor diezelfde groep
Maar idd in deze reeks wordt er weinig gestuurd door WV. In de vorige Nederlandse reeks werd er wel veer door de programmamakers gestuurd, meer en meer naar het einde van de reeks toe. Was echt wel opvallend als je erop let.
ALs je de Nederlandse reeks opnieuw bekijkt, dan merk je dat George (de Mol) zich zeer dikwijls shuil hield op de achtergrond en zeer snel reageerde indien bepaalde (benadeelde) personen zich kandidaat stelden voor een proef. Ik herinner mij duidelijk de beelden waarbij ze in groepen werden onderverdeeld naa een nachtje (ergens buiten aan een muur) slapen in tentjes: George doet een opvallend stapje achterwaarts bij het opdelen in groepjes en wacht af wie wat gaat doen vooraleer te beslissen met welke kandidaat hij in zee gaat. Echt opvallend als je het terug bekijkt.
-
Aflevering 6 :
- Opdracht 1 : De interviews. Marc en Shadia zien Inge bezig. Inge en Sandra zien Marc bezig. Stijn ondervraagt Sandra
- Opdracht 2 : Marc en Stijn samen bij denken en doen proef. Sandra, Inge en Shadia zijn de Ikea-vrouwen.
- Opdracht 3 : De pak-de-dagboeken proef. Iedereen samen.
Resultaat van aflevering 5:
| Mol | Inge | Marc | Sandra | Stijn |
| Kandidaat | | | | | |
| Inge | | | 1 | 1 | 0 |
| Marc | | 1 | | 0 | 1 |
| Sandra | | 1 | 1 | | 0 |
| Stijn | | 0 | 1 | 1 | |
| Delta | | 1 | 0 | 1 | 1 |
Totaalresultaat incl. aflevering 6:
| Mol | Inge | Marc | Sandra | Stijn |
| Kandidaat | | | | | |
| Inge | | | 4 | 4 | 2 |
| Marc | | 4 | | 4 | 3 |
| Sandra | | 4 | 5 | | 1 |
| Stijn | | 2 | 2 | 2 | |
| Delta | | 2 | 3 | 2 | 2 |
Conclusie
Inge krijgt opnieuw concurrentie van Sandra en Stijn.
Enkel Sandra is er deze week op vooruitgegaan.
Opmerkelijk was wel dat Inge voor de denkers/doeners proef als eerste het voortouw nam om de groepen samen te stellen.
Zij deed echt haar best om Stijn bij haar in de groep te krijgen.
Het mislukte echter jammerlijk.
Vanwege deze "iedereen gelijke kansen" poging van Inge blijft zij mijn Mol.
-
Sorry, Gotcha, maar ik denk dat deze keer de 'gelijke kansen-theorie' niet opgaat. In 'Volgende week' zie je dat Marc en Stijn weer met elkaar gaan samenwerken en Inge weer met Sandra.
-
Sorry, Gotcha, maar ik denk dat deze keer de 'gelijke kansen-theorie' niet opgaat. In 'Volgende week' zie je dat Marc en Stijn weer met elkaar gaan samenwerken en Inge weer met Sandra.
Msschien is Inge dan de Mol wel niet...
Wie weet...
Niets is wat het lijkt
-
Aflevering 6 :
Niets is wat het lijkt...
Er zat een foutje in de totaalberekening tussen Marc en Stijn.
Dit is de correcte totaalscore:
| Mol | Inge | Marc | Sandra | Stijn |
| Kandidaat | | | | | |
| Inge | | | 4 | 4 | 2 |
| Marc | | 4 | | 4 | 2 |
| Sandra | | 4 | 5 | | 1 |
| Stijn | | 2 | 2 | 2 | |
| Delta | | 2 | 3 | 2 | 1 |
Conclusie
Stijn is met stip de grote winnaar deze week.
Wat een verrassing (voor mijzelf althans).
Zuur man.
-
Gotcha: de gelijke-kansentheorie is niet perfect en zal niet iedere week de goede Mol voorspellen. Maar als zij klopt, zou de Mol wel elke week hoog in de tabellen moeten staan. Ik heb het voor de afgelopen zes weken bijgehouden met behulp van de subdeltas en daarmee krijg je voor de vier overgebleven kandidaten het volgende overzicht:
afl. 1 2 3 4 5 6
Inge 7 5 3 3 1 2
Marc 3 5 6 4 5 4
Sandra 8 4 5 6 4 2
Stijn 1 2 1 2 3 1
Dus Inge stond na aflevering 1 zevende, na aflevering 2 vijfde enzovoorts.
Bertha vindt dat je de afvaller mee moet nemen in het wekelijkse overzicht. Ik ben het met hem eens. Daarom heb ik ook een overzicht gemaakt met meenemen van de afvaller: afl. 1 2 3 4 5 6
Inge 8 8 5 4 3 4
Marc 4 5 5 5 5 4
Sandra 9 3 4 5 3 1
Stijn 1 1 1 1 2 1
Ik hoop dat deze overzichten je helpen met het maken van een verantwoorde Molkeuze.
-
Stijn blijft erg hoog scoren.
Raar, vermits hij voor mij totaal geen Mol is.
Ziet er niet goed uit voor deze theorie, behalve indien Stijn de Mol zou zijn.
-
Stijn blijft erg hoog scoren.
Raar, vermits hij voor mij totaal geen Mol is.
Ziet er niet goed uit voor deze theorie, behalve indien Stijn de Mol zou zijn.
Ik heb je een aantal weken geleden gevraagd om op basis van deze theorie met een mol te komen . Je kwam toen , ik meen na 4 afleveringen, met Inge. Inmiddels zijn we bijna in de finale beland en je zit nu ineens op Stijn. Je bent volgens mij echt aan het bijsturen omdat je er blijkbaar van overtuigd bent geraakt dat Stijn de mol is ? Vanwege de morsecodes?? De toekenning van het scoresysteem is nou niet bepaald objectief lijkt het en wat heeft het voor zin als je na 7 afleveringen pas weet wie de mol is ? Als stijn volgende week bij marc wordt ingedeeld en Sandra valt af is de delta bij marc nogmaar 1 i.p.v 3 . Die deltaverschillen zijn gewoon te klein om op basis daarvan conclussies te trekken. Jammer voor de theorie , maar ik vind het steeds ongeloofwaardiger. Onzin wil ik niet niet zeggen daar de theorie wel op een nobel streven is gebaseerd : iedereen gelijke kansen! Maar ik zei het al : nobel ( is vaak niet haalbaar )
-
Calimero,
Bijsturen kan je mij moeilijk verwijten, vooral niet indien je weet dat Inge mijn Mol blijft.
Maar ja, deze theorie zegt dat het Stijn is.
En inderdaad: de verschillen zijn dit keer wel erg klein.
Ik begin zelfs te denken (nu wordt het colletje van mijn hemd te klein) dat WV met deze theorie een "heel klein beetje" rekening heeft gehouden.
Indien je het niet eens bent met één of andere toekenning van punten, laat het mij dan weten, zodat ik het kan "overdenken" en eventueel aanpassen.
Groetjes,
Gotcha aka RR
-
Ondergetekende gaat vanaf vrijdag 28 feb zich een weekje terugtrekken in een ver land.
Op die manier kan ik mij dan volledig concentreren op wat er zich de afgelopen weken allemaal heeft afgespeeld tijdens de Mol.
Zou iemand mijn werkje voor 1 weekje kunnen overnemen en het berekeningstabelletje in mijn plaats willen maken aub ?
Ik denk hierbij in eerste instantie aan Erik TKS, Mollevanger en rekenkundig wonder bij uitstek.
Dank bij voorbaat,
Gotcha aka RR
-
Hier zijn de cijfers voor aflevering 7. Eerst de groepsindeling per proef:
- Stuntvliegtuig: iedereen apart (geen punten).
- Onderhandelingen: alle mogelijke combinaties van twee kandidaten. Dit is equivalent aan iedereen samen (geen punten).
- Rush hour: er zijn twee mogelijke indelingen. Ik kies voor de situatie aan het begin van de proef: Inge gidst en de rest verplaatst auto's (punten voor Marc+Sandra+Stijn).
In de groepentabel krijgt ieder paar kandidaten dat afgezonderd in een groep een proef uitvoerde een punt. De tabel is alfabetisch gesorteerd: In Ma Sa St
Inge . 0 0 0
Marc 0 . 1 1
Sandra 0 1 . 1
Stijn 0 1 1 .
De deltatabel bevat de totalen van de groepentabellen van de verschillende afleveringen. De tabel is gesorteerd op de deltawaarde: het verschil tussen het grootste en het kleinste getal op een rij. De getallen achter de komma (subdeltas) geven de totale afwijking aan van het centrale getal in een rij. De kandidaat die bovenaan in deze tabel staat voldoet na deze aflevering het beste aan de gelijkekansentheorie: St In Sa Ma
1. Stijn . 2 2 3 # 1,01
2. Inge 2 . 4 4 # 2,02
2. Sandra 3 4 . 5 # 2,02
4. Marc 3 4 6 . # 3,03
Tenslotte de plaatsentabel. Hierin staan de posities van de kandidaten in de zeven deltatabellen. Omdat ik vind dat de afvaller moet worden meegenomen in de deltatabel, heb ik de voorgaande zes deltatabellen opnieuw berekend. Deze plaatsentabel is gesorteerd naar gemiddelde relatieve plaats. Bijvoorbeeld, plaats 1 is altijd 0 punten waard maar de waarde van plaats 3 hangt af van hoeveel kandidaten er nog in het spel zijn. Derde van negen is beter dan derde van drie. De kandidaat die bovenaan in de plaatsentabel staat, voldoet het beste aan de theorie gemeten over de hele reeks: aflevering 1 2 3 4 5 6 7
1. Stijn 1 1 1 1 2 1 1 # 0,357
2. Sandra 8 2 4 4 3 1 2 # 4,454
3. Inge 7 7 5 3 3 3 2 # 6,201
4. Marc 3 4 5 4 5 3 4 # 7,303
Shadia 3 4 2 1 1
Corry 3 4 5 4
Walter 3 2 3
Bruno 2 7
Nicole 8
Christophe
Conclusie: na aflevering 7 voorspelt deze versie van de gelijkekansentheorie dat Stijn de Mol is.
-
Thx Erik.
Stijn is volgens deze theorie (van in het begin) de Mol.
Afwachten wat dit morgen gaat geven...
-
Thx Erik.
Stijn is volgens deze theorie (van in het begin) de Mol.
Afwachten wat dit morgen gaat geven...
Helaas Gotcha! Ze hebben zich toch aan jou theorie aangepast ;)
-
idd helaas
Maar groot zijn zij die hun nederlaag kunnen toegeven... dixit Marcus Aurelius
Die Woestijnvissers zijn ook zo alert.
Laten we nu maar hopen dat het bij de Nederlandse Mol wel lukt om alsnog 2 op 3 te scoren.
-
Jammer dat deze theorie in deze reeks zo slecht heeft gewerkt. Mol Marc heeft zich bij zijn groepskeuzes vaak anders gedragen dan werd voorspeld volgens het principe van de gelijke kansen. In elke van de eerste drie afleveringen zat hij in een apart groepje met Corry en nooit samen met Walter. Om het evenwicht te herstellen, had hij in aflevering 5 bij Stijn moeten zitten maar hij koos toen de zeeroute met Shadia en Sandra. In aflevering 8 moest hij opnieuw bij Stijn zitten maar toen koos hij voor Sandra, uitgerekend de persoon met wie hij al het vaakst was afgezonderd :(
Toch blijf ik dit een mooie theorie vinden. Gotcha: vooral doorgaan!
-
Maar ja, daar leg je ook gelijk de vinger op de zere plek wat deze theorie betreft, want de Mol heeft het natuurlijk niet altijd voor het kiezen. Hij kan (moet!) proberen om in een bepaalde positie te geraken (ik bedoel dus een bepaald - deel - van een opdracht), maar kan daarbij dan niet ook nog eens zorgen dat precies de juiste personen (met het oog op deze theorie) daarbij aanwezig zijn.
Ik denk bijvoorbeeld dat Marc bij de puntenverdeelopdracht wel geprobeerd heeft bij de ploeg voor de hindernisbaan ingedeeld te worden. Maar hij kon natuurlijk niet precies beïnvloeden wie dat nog meer gingen doen. Niet zonder dat het teveel zou opvallen, in ieder geval. En hetzelfde geldt natuurlijk voor meer opdrachten, bijvoorbeeld het vuur verplaatsen.
-
Misschien moeten we er ook maar eens van uitgaan dat je misschien snel op de Mol kan zitten (ondanks het feit dat je NIET vaak werd ingedeeld in dezelfde groep als de Mol). Het zou dan net zonde zijn om die mensen nog meer zekerheid te geven door ze nog maar eens samen te zetten.
Anderzijds bewijst het samenbrengen in de Molgroep ook weer dat Sandra (ondanks haar vaak riante positie) toch op de verkeerde Mol zat...
-
In aflevering 8 moest hij opnieuw bij Stijn zitten maar toen koos hij voor Sandra, uitgerekend de persoon met wie hij al het vaakst was afgezonderd :(
maar Sandra was dan ook (misschien wel) zijn type he :P