Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => De Mol VIER 2016 (Vlaanderen) => Topic gestart door: NF07 op 1-02-2016, 22:39:42
-
Hier kan alles besproken worden over de eerste opdracht!
-
Altijd een onmogelijke opdracht wat mij betreft. Je moet ongelofelijk veel geluk hebben om net uit te komen op 10 meter van het midden.
-
In deze opdracht was de lijn niet 500m lang, maar 5000m.
-
In deze opdracht was de lijn niet 500m lang, maar 5000m.
Dat staat er toch? ^^
-
Dat staat er toch? ^^
eeeum nee :p
-
Dit zat meteen al prachtig in elkaar. Inhoudelijk maar ook visueel zo op die locatie. Hoe krijg je zo'n opdracht verzonnen dat je in een huiskamersetting midden op die bizarre vlakte een traan over je wang moet laten rollen? Kippenvel. :)
-
Heeft de mol in deze opdracht niet het meeste kans om het te laten mislukken door zo lang mogelijk in het spel te blijven?
- De beide groepen hadden de touwen/kleefband juist afgemeten: geen molactie daar (of misschien mislukt).
- Geen idee hoe ver het was tot de eerste opdracht, maar een gokje: 2500/4: 1 opdracht per 625m. 1e opdracht: 625m, 2e opdracht: 1250m, 3e opdracht: 1875m, midden: 2500m (bij aanname dat de opdrachten ongeveer gelijk verdeeld zijn). De mol gaat dus vrij weinig kans hebben om voor de eerste opdracht echt veel te saboteren, dan zou dat volgens mij vrij veel opvallen -- al doen de afstanden op het einde wel vermoeden dat ze voor bij de eerste opdracht al bijna/meer dan 10m naast zaten (de beide groepen nota bene)
- De eerste proef: mislukte bij beide groepen: tenzij de mol al wist dat ze al vrij verkeerd zaten, zou de mol zich toch niet zomaar weg laten spelen? Wil die niet wat grip hebben op het spel? (zie ook laaste opmerking waarom de mol grip wil hebben en zich niet zomaar zou laten wegspelen). En ook: als de mol een van de proeven zou willen laten mislukken is die €250 toch weinig vergeleken met de bedragen van de andere proeven (al is het laten mislukken van een van de proeven altijd wel verdacht natuurlijk)?
- De tweede proef: is maar bij 1 persoon gelukt, maar voor de 2e proef zou de mol al wat kunnen saboteren hebben (als het zo was, maakt het iets minder uit of hij slaagt of niet)
- De derde proef: Stel de mol deed mee aan de proef met de auto: brengt €3000 virtueel in de pot. Maakt voor de mol niet uit: hij weet toch al vrij zeker dat ze al vrij verkeerd zitten met hun meting. Maar de mol heeft zogezegd wel (tijdelijk) geld in de pot gebracht.
- Bij het einde moeten beide groepen nog overeen komen: de mol kan proberen wat te sturen natuurlijk, maar om te sturen moet de mol wel in het spel zitten natuurlijk. Daarom dat hij/zij tot daar in het spel zou willen blijven misschien?
Just my thoughts
-
Akkoord met alle opmerkingen. Ik bedacht me inderdaad halverwege de opdracht dat je als Mol juist één van de kleinere opdrachten wil doen slagen om vertrouwen te winnen (vandaar dat Ruth inderdaad verdacht zou kunnen zijn) en uiteindelijk toch gewoon meer dan 10 meter fout wil zitten. Maar dat je natuurlijk zeker tot op het einde moet blijven omdat de twee groepen apart hebben gemeten en moeten discussiëren, daar had ik niet meteen aan gedacht.
Goed dat er in de eerste opdracht meteen iets misgaat en er geen geld verdiend wordt. Dat vind ik alvast leuker dan eerste opdrachten waarin er geld verdiend wordt door een Mol die vertrouwen wil winnen (zie: de voorbije seizoenen van WIDM). Je wil op het einde ook zoveel mogelijk molacties in beeld brengen en ook daarom lijkt het me logisch dat de Mol hier in het spel wil blijven om de opdracht verderop te kunnen saboteren.
Vanuit de Vlaamse productie die nu weer voor het eerst een heel sterke reeks wil neerzetten geloof ik dus best dat deze opdracht grotendeels fout is gegaan dankzij de Mol. Al is het natuurlijk duidelijk op het einde dat de opdracht hoe dan ook niet echt geslaagd was, toch vond ik dit echt een heel typische "De Mol"-opdracht (en dat is inderdaad net iets anders dan een typische "Wie is de Mol"-opdracht).
-
Aangezien ik er hier weinig over lees en het toch wel zeer opmerkelijk is, over de selectie-interviews en de JA en de NEE groepen:
Dan even iets over de eerste opdracht met die twee groepen (voorafgaand met de selectie-interviews die we mogen zien hebben). Kunnen we dus gewoon simpelweg 5 van de 10 al afstrepen als Mol? Ze gaan toch echt niemand selecteren als Mol die de Mol niet wil zijn? Dat doen ze echt nooit, dat kan niet goedkomen.
Ik ga nog eens herbekijken van wie we in dat interviewdeeltje echt horen wie NEE heeft gezegd (zijn er wel een aantal van de 5), die kunnen we dan toch meteen afstrepen? Van diegene die dat niet zeggen of van wie we het niet zien kan het Bvb dat er 4 in de auto zitten die effectief nee zeiden, en 1 iemand die wel JA zei maar ze dan als Mol kozen en dan bij de nee-groep gezet hebben.
-
Aangezien ik er hier weinig over lees en het toch wel zeer opmerkelijk is, over de selectie-interviews en de JA en de NEE groepen:
Is in België in het verleden de mol niet vooraf al uitgekozen geweest. Dan, en trouwens ook als dat niet het geval is, kan je een dergelijk selectiegesprek eenvoudig faken. Ik sluit nog niemand uit.
-
Is in België in het verleden de mol niet vooraf al uitgekozen geweest. Dan, en trouwens ook als dat niet het geval is, kan je een dergelijk selectiegesprek eenvoudig faken. Ik sluit nog niemand uit.
Ik meen een interview gelezen te hebben waarbij de makers wel op voorhand de mol uitgekozen hadden. Hij moest zich inschrijven en de selectieproeven mee te doen als alle andere. Zoniet valt hij bij de andere kandidaten af als ze wat rondvragen over het inschrijvingsformulier en de selectieproeven.
-
Heel erg leuke opdracht! Ook visueel heel mooie beelden op die zoutvlakte. ::bravo::
Enerzijds zou ik ook denken dat de Mol mee gaat tot op het einde, maar anderzijds vond ik zowel Hanne als Gilles verdacht. Hanne vond plots de oplossing met het flesje drank net nadat de tijd verstreken was. En Gilles, je zag heel duidelijk zijn ogen rood worden, maar toch kon hij nét geen traan laten. Misschien, toen de Mol zeker wist dat ze er naast gingen zitten dat de Mol zo'n kleinere opdracht ook heeft doen mislukken?
-
Hoe hier het beste te saboteren? Onzeker factor is de eerste test met de flesjes. Dit gebeurt door twee kandidaten en als het hun niet zou lukken, lagen zij uit dit spel. Als mol wil je niet aan dit onderdeel meedoen, maar hoe kan je zo sturen dat het mislukt? Geen idee.
Enfin, waar het om gaat is dat je als mol de tweede test doet. Dit doet de mol alleen. Je bent ver genoeg van de andere twee kandidaten en kan dus ongezien mollen. Het is maar een klein kunstje om camera even uit te zetten en met een spuitje of iets dergelijks snel een waterdruppel in je ooghoek te plaatsen. Als mol ben je dan een held omdat de test geslaagd is.
Dan kom je bij de derde test die ook weer door twee kandidaten wordt uitgevoerd. Zij zitten verderop in een auto aandacht hun test te doen. Zwakke punt in dit betoog is test één, maar in beide groepen mislukte de test. Misschien was dit al ingecalculeerd door de productie.
In ieder geval is de mol nu alleen bij het stuk touw en kan ongemerkt het touw een stukje opschuiven. In de backstage filmpjes werd dit al door enkele kandidaten geopperd.
Kortom, voorlopig hou ik het nog bij Sidonia Ruth. Laat de discussie over de-mol-krijgt-nooit-rood-scherm maar weer losbarsten.
;D
-
Kortom, voorlopig hou ik het nog bij Sidonia Ruth. Laat de discussie over de-mol-krijgt-nooit-rood-scherm maar weer losbarsten.
Wat nu als het volgende week van de andere kandidaten (zo lijkt het toch te worden) afhangt of ze terug mag of niet.
Dan nemen ze toch een enorm risico.
Denk maar aan wat Karel tegen Menno zei: 'wat als paul geen 4 boekjes wist te verzamelen'
Mij viel deze proef iets op:
Groep neen nam het touw van 21m om te tellen
Groep ja nam de plakband van 42m om te tellen, dit lijkt logischer aangezien dit sneller zou gaan.
Echter heb ik iets uitgerekend. De afstand was 2500m.
2500/21= 119,047... Dus als je dit 119 keer legt, heb je 2499 meter. (opdracht geslaagd)
2500/42=59,523 Leg je dit 59 keer heb je 2478m (gefaald), 60 keer is 2520 m (gefaald)
Om met de plakband te scoren, moet je sowieso schatten. Dan moet je bij de 60ste keer 12m schatten op 42m.
Dit lijkt mij zeer moeilijk om te doen.
Als je kijkt naar de afstanden die ze mis waren:
groep ja zat er 51m naast. Hun vlag stond op 2449m. Dit betekent dat ze maar 58 keer de plakband gelegd hebben.
groep neen zat er 123m. Hun vlag stond op 2337m. Dit betekent dat ze maar 113keer het touw gelegd hebben.
Kortgezegd mijn conclusie:
De plakband gaat sneller maar op het einde zit je strop omdat je moet schatten. De plakband moest nog maar 1x gelegd worden om geld te winnen.
Groep touw is hopeloos maar op zich was dit veel gemakkelijker om uit te komen.
Dus groep ja vind ik hier het meest verdacht. Gilles kwam als eerste met het idee om de plakband te gebruiken maar
Marc neemt het initiatief om plakband te nemen zonder er een afspraak was.
-
De mol zal wellicht de eerste twee proeven niet spelen omdat bij falen hij moet afhaken en daardoor het spel niet meer in de hand heeft. De mol zal het liefst tot het einde meedoen om deze opdracht te doen mislukken. Dat maakt Issabel, Manuela, Marc en Thibaut verdacht.
-
wouterv... De twee vlaggen stonden ongeveer 70 m van elkaar. Dit wil zeggen dat de Ja-groep 51 voorbij het midden is doorgegaan... m.a.w. 2500 m + nog extra 51 m, met een tape van 42 m. De tape is 1x te veel gelegd. Hadden ze die de laatste keer niet gedaan, dan hadden ze 2509 gestaan. Uiteraard wil dit nog altijd zeggen dat er fouten onderweg zijn gebeurd.
-
wouterv... De twee vlaggen stonden ongeveer 70 m van elkaar. Dit wil zeggen dat de Ja-groep 51 voorbij het midden is doorgegaan... m.a.w. 2500 m + nog extra 51 m, met een tape van 42 m. De tape is 1x te veel gelegd. Hadden ze die de laatste keer niet gedaan, dan hadden ze 2509 gestaan. Uiteraard wil dit nog altijd zeggen dat er fouten onderweg zijn gebeurd.
Ok fout gezien. Maar principe blijft dat er daar 1 rekenfout gemaakt is en dat die tape eigenlijker moeilijker om te tellen.
Even herteld. Ze hebben de tape 60 keer gelegd in zijn geheel en dan 31 meter van de 61ste
Dus ergens hebben ze iets dubbel geteld
-
Wat leuk dat er zoveel opdrachten binnen een opdracht zitten. Dat geeft toch een hele andere dynamiek.
Aangezien ik er hier weinig over lees en het toch wel zeer opmerkelijk is, over de selectie-interviews en de JA en de NEE groepen:
Zei Susan Visser niet in eerste instantie ook dat ze de Mol niet wou zijn?
Enfin, waar het om gaat is dat je als mol de tweede test doet. Dit doet de mol alleen. Je bent ver genoeg van de andere twee kandidaten en kan dus ongezien mollen. Het is maar een klein kunstje om camera even uit te zetten en met een spuitje of iets dergelijks snel een waterdruppel in je ooghoek te plaatsen. Als mol ben je dan een held omdat de test geslaagd is.
Ik hoop dat dit juist niet gebeurd! (niet dat de Mol niet de opdracht kan halen, is prima in dit geval omdat ze toch niet in het midden uit zijn gekomen) Dit is weer productie helpt mol. Ik hoop dat dat in De Mol niet gebeurd (in tegenstelling tot in WIDM)
-
2500/42=59,523 Leg je dit 59 keer heb je 2478m (gefaald), 60 keer is 2520 m (gefaald)
Om met de plakband te scoren, moet je sowieso schatten. Dan moet je bij de 60ste keer 12m schatten op 42m.
Dit lijkt mij zeer moeilijk om te doen.
Nee, 2478m, dus ze moeten 22m schatten.
Plakband dubbeldoen -> 21 meter, metertje erbij is wel vrij precies in te schatten - en dan zitten ze prima.
-
Vanaf 2490 was er geld verdiend :)
Maar snap wat je bedoeld. Ik had zelf zo ver nog niet gedacht
-
Hoe krijg je zo'n opdracht verzonnen dat je in een huiskamersetting midden op die bizarre vlakte een traan over je wang moet laten rollen? Kippenvel. :)
Geweldige opdracht, vonden wij hier thuis unaniem. Simpel en toch spannend!
-
Wat een heerlijke mindfuck meteen met die ja/nee-groepen ;D Zo van: 'Huh? zeggen ze dat nou echt nu al?' En ik denk van wel. Sowieso moet het voor alle kandidaten kloppen. Op het moment dat je een nee in de ja-groep plaatst of een ja in de nee-groep geef je die persoon een groot voordeel doordat hij weet dat die verdeling niet deugt. En ik ken de gang van zaken bij De Mol niet, maar bij WIDM geldt: wat de presentator zegt is waar, al is het soms een halve waarheid. Zolang ik van Gilles of ergens anders vandaan geen aanleiding hoor dat het wel eens niet waar zou kunnen zijn en de Mol in de nee-groep zou zitten (al is het maar een opmerking 'Niets is wat het lijkt'), ga ik er van uit dat de indeling klopt. En dat ze door de enorme mindfuck die het is gewoon écht al durfden vertellen wie het in ieder geval niet zijn.
Hoe krijg je zo'n opdracht verzonnen dat je in een huiskamersetting midden op die bizarre vlakte een traan over je wang moet laten rollen? Kippenvel. :)
Hij werd gesponsord door Kleenex :-X
-
Hij werd gesponsord door Kleenex :-X
::rofl::
-
Zolang ik van Gilles of ergens anders vandaan geen aanleiding hoor dat het wel eens niet waar zou kunnen zijn en de Mol in de nee-groep zou zitten (al is het maar een opmerking 'Niets is wat het lijkt'), ga ik er van uit dat de indeling klopt. En dat ze door de enorme mindfuck die het is gewoon écht al durfden vertellen wie het in ieder geval niet zijn.
De mol is al vooraf gekozen door de productie. Ze selecteren 9 kandidaten (die zichzelf hebben aangemeld) + de vooraf gekozen mol. Om te vermijden dat de mol door de mand zou vallen omdat hij niets weet over de selectie-procedure, doorloopt de mol ook alle selectie-gesprekken. Dus in de filmpjes waarin de kandidaten aan een tafel ondervraagd worden door de makers, weet één iemand reeds dat hij of zij de mol zal zijn. Al wat die persoon zegt of doet is mogelijks gespeeld, bijvoorbeeld Manuella die zenuwachtig aan haar kettinkje zit te draaien of Hanne die niet de mol wil zijn.
Met andere woorden: die ja- en nee-groep is niet bindend.
-
De mol is al vooraf gekozen door de productie. Ze selecteren 9 kandidaten (die zichzelf hebben aangemeld) + de vooraf gekozen mol.
't Is me niet helemaal duidelijk, is dit echt zo? Het zou mij logisch lijken als ze het Nederlandse sollicitatiesysteem zouden gebruiken, dus eerst de kandidaten selecteren, en dan de Mol. Of in ieder geval de Mol vinden volgens hetzelfde aanmeldingsproces als de kandidaten, en dat de Mol dus zeker wel 'ja' moet zeggen (en niet ingehuurd wordt of zo). Heb je ergens gelezen dat de Mol vooraf al vaststond?
Dan nog houdt ik mijn voet bij stuk: zolang niets in twijfel getrokken wordt, is alles wat we zien waar ::jaja::
-
Heb je ergens gelezen dat de Mol vooraf al vaststond?
Was in de reeks 1,2 en 3 ook zo. En in het kandidaten-oproep-filmpje (met Gilles op een boot in Vietnam) zegt Gilles: We zijn op zoek naar tien kandidaten. Eigenlijk maar negen, want ééntje hebben wij al gekozen: de mol.
-
Was in de reeks 1,2 en 3 ook zo. En in het kandidaten-oproep-filmpje (met Gilles op een boot in Vietnam) zegt Gilles: We zijn op zoek naar tien kandidaten. Eigenlijk maar negen, want ééntje hebben wij al gekozen: de mol.
Oh, wow, dat wist ik niet. In dat geval zou het misschien kunnen. (Maar waar slaat dan überhaupt de vraag 'Wil je de Mol zijn?' op?)
-
Aan de ene kant wil je als mol overblijven en dus niet tussentijds meedoen aan proeven. Daarbij snap ik Thibaud ? zijn redenatie. Degene die buiten op de jeeps stond te wachten tot de proef voorbij was had inderdaad alle tijd om te foefelen met het touw en/of plakband. Geen toezicht van reeds 'afgevallen' kandidaten uit eerdere proeven, geen toezicht van kandidaten die nog bezig zijn met die Jeeps.
-
Aan de ene kant wil je als mol overblijven en dus niet tussentijds meedoen aan proeven. Daarbij snap ik Thibaud ? zijn redenatie. Degene die buiten op de jeeps stond te wachten tot de proef voorbij was had inderdaad alle tijd om te foefelen met het touw en/of plakband. Geen toezicht van reeds 'afgevallen' kandidaten uit eerdere proeven, geen toezicht van kandidaten die nog bezig zijn met die Jeeps.
Als ik het goed heb onthouden was Ruth de enige in deze positie, toch?
-
Jup, zij was de enige.
Ik hoop dat dit juist niet gebeurd! (niet dat de Mol niet de opdracht kan halen, is prima in dit geval omdat ze toch niet in het midden uit zijn gekomen) Dit is weer productie helpt mol. Ik hoop dat dat in De Mol niet gebeurd (in tegenstelling tot in WIDM)
Ze wordt juist niet geholpen door de productie. Een spuitje met wat water, of iets anders waarmee je ogen kan laten tranen, kan Ruth makkelijk zelf van te voren meenemen. Enige medewerking van de productie is dan dat het niet meteen uitgezonden wordt, maar pas bij de finale.
Daarnaast hielp de productie wel vaker de mol. Denk daarbij maar bijvoorbeeld aan Deborah en haar dobbelsteen. Ze moest steeds opnieuw gooien totdat ze het (voor de mol) gewenste resultaat had.
-
De berekeningen in dit topic kloppen niet. Op het moment dat de pijl afgaat zit 1 groep er inderdaad 51 meter vanaf en de Andere 123 meter. Maar beide vlaggen staan aan dezelfde kant van de pijl.
Dit wil zeggen dat er dus door 1 groep meer Dan 2500 meter is afgelegd en wel door de ja-groep . Je hoort Marc ook nog zeggen dat hij verbaasd was dat zij er voor bij waren gegaan.
Dus 1plakband teveel gelegd. Kan gebeuren. Maar wat de née-groep deed is bizar.
Een gedachte nog over mensen afschrijven bij eerste tussen proef:
Wat als er al blijkt dat de actie al gesaboteerd is voordat de tussen proef Komt? Gaat een Mol Dan het risico Lopen dat de Andere groep het wel correct doet en Hun vlag gekozen wordt? Kans op success voor groep is kleiner Dan 50%
-
Ben ik de enigste die dit heeft opgemerkt in het ja groepje?
(http://i67.tinypic.com/20kugxf.png)
Ze zitten er op deze manier al sowieso 20m te ver. Want ze zeggen dat ze hem 60 keer gelegd hebben. 60*42=2520 meter. In plaats van 20 meter er vanaf trekken, trekken ze er 20 cm vanaf ???
-
Aangezien ik er hier weinig over lees en het toch wel zeer opmerkelijk is, over de selectie-interviews en de JA en de NEE groepen:
De mol acteert hier gewoon zijn of haar antwoord. En mogelijk afgestemd op de andere antwoorden om te zorgen dat de groepen even verdeeld zijn.
-
De mol acteert hier gewoon zijn of haar antwoord. En mogelijk afgestemd op de andere antwoorden om te zorgen dat de groepen even verdeeld zijn.
Inderdaad, zou er niets achter zoeken, al zou je dus wel 4 van de 5 uit het nee-kamp uit kunnen sluiten, lijkt me? Dat maakt het ineens wel interessant..
-
Inderdaad, zou er niets achter zoeken, al zou je dus wel 4 van de 5 uit het nee-kamp uit kunnen sluiten, lijkt me? Dat maakt het ineens wel interessant..
Alleen weet je niet wie. :P
-
Als ik doordraaf met de door de straatblaffer geopperde visie om 4 van de 5 mensen uit de née wagen te elimineren als mol en de posts van mvnl en Heinz ermee combineer, mag ik Dan concluderen dat in de nee wagen kandidaten en de mol zitten ? Dan zou ik dus met deze onzin deductie 5 mensen kunnen elimineren . ::jaja:: ::rofl::
Om nog Maar eens aan te geven dat we met onze theorie- complotten elke scheve schaats recht kunnen praten, zolang de uitkomst in onze tunnel past. ::hypocriet::
-
Ik bedoel eigenlijk dat de mol mogelijk acteert. Het kan natuurlijk ook juist een dwaalspoor zijn dat de mol openlijk zegt 'ja ik wil wel mol worden' omdat je niet zou verwachten dat ze dat uitzenden.
Maar persoonlijk lijkt het me eerder dat de eerste indruk die ze geven van de mol er één is waardoor de casual kijker meteen denk 'oh, die zal 't wel niet wezen'
-
Jongens en meisjes, vergeet de centjes niet !
De Mol maalt er niet om om ergens 500€ te offeren als zij ergens anders er 6000 in haar sjakoske van Chanel kan steken...
De Mol moet ook tot de laatste proef in de running blijven, om in geval van mislukking van de
meetopdracht haar autoproef te laten mislukken. Zij weet immers bij aanvang van de autoproef of de meetproef geslaagd is! Is ze mislukt dan kan ze vol enthousiasme de autoproef doen slagen in de wetenschap dat de 3000 eurootjes toch haar kant opkomen en de pot leeg blijft !
En wie gaat er nu een traan kunnen plengen bij een zomerse hitte van 40°??? Ze is begot verdampt voor ze gebleten en is ! Of zonder smossen een flesje Kweeniwavoorargentijnsevuiligheid overblazen???
Dus hier de winnende tip van de Blondine van de Helpdesk : Schrap iedereen die niet in de autoproef zat! Een bedankje achteraf met bvb. een flesje Blanquette de Limoux wordt geapprecieerd !
En kijk dan eens met ontroerend veel aandacht naar de extra clipjes op 4 over de zoutvlakte. Daar verraadt de Mol zichzelf zonder het te beseffen !
-
Iets zegt me dat we hier uit komen in het nee Kamp en is de Kleur in de naam van dit forumlid Dan misschien voor zijn of haar molkeuze speciaal bij de coiffeur nog even bijgewerkt..
Pas op want onder de grond en in tunnels wordt die Kleur al gauw grijs ::rofl::
-
Iets zegt me dat we hier uit komen in het nee Kamp en is de Kleur in de naam van dit forumlid Dan misschien voor zijn of haar molkeuze speciaal bij de coiffeur nog even bijgewerkt..
Pas op want onder de grond en in tunnels wordt die Kleur al gauw grijs ::rofl::
Neenee, het is er eentje van het JA-kamp... Tenzij ze een spoedcursuske Madame Soleil ( voor de Spaanssprekenden onder ons Senora Del Sol ) heeft gevolgd in de een of andere Argentijnse favella is ze niet in staat om de toekomst te voorspellen. En toch doet ze exact dat...
Hoe weet zij wat er haar te wachten staat ???
-
Helemaal eens Blondine!!!! De mol zit bij de laatste 4, dus rest lekker afstrepen ;-)
-
Ben ik de enigste die dit heeft opgemerkt in het ja groepje?
(http://i67.tinypic.com/20kugxf.png)
Ze zitten er op deze manier al sowieso 20m te ver. Want ze zeggen dat ze hem 60 keer gelegd hebben. 60*42=2520 meter. In plaats van 20 meter er vanaf trekken, trekken ze er 20 cm vanaf ???
Inderdaad een fout van Issabel. Marc corrigeert naar meter, maar laat dan Issabel in de waan met haar 20 cm enzegt, "zo is het". Het is Marc die eerder reeds zegt dat ze de tape 59 keer gelegd hebben. Terwijl ze de tape reeds 60 keer gelegd moeten hebben. 51 m te ver is één tape van 42 m te veel. Het is ook Marc die nonchalant hard loopt met de tape, zodat Issabel hem moet zeggen 'stop! stop!'.
Wat we niet weten is of ze maar 20 cm gecorrigeerd hebben of 20 m. Indien het eerste, dan stonden ze tijdens hun discussie binnen de 10 m afstand van het midden, met een foutenmarge van 10 m te weinig van de 2520 m (effectieve 60 x 42 m = 2520 m).
Indien het tweede (halve tape van 21 m er af), dan stonden op ongeveer 2530 m van hun startpunt tijdens de discussie, met een foutenmarge van 10 m te veel van 2520 m (wat meer in lijn lijkt met de wijze waarop Marc nonchalant de tape bleef doortrekken).
De 20 cm discussie lijkt me dus gewoon een menselijke eenheidsfout, die ze niet in praktijk hebben toegepast. Het lijkt me dat ze er effectief 20-21 m van hun laatste legging hebben afgedaan. En naar alle waarschijnlijkheid heeft Issabel dat zelf ingezien, want als Marc de mol is, maakt het allemaal niet zo veel uit, zolang ze maar één tape extra leggen.
-
Die antwoorden van de nee-groep op de vraag of ze de Mol willen zijn waren inderdaad nogal vaag. Het was ook mijn logische eerste gedachte, dat het goed zou kunnen dat de mol hier gewoon zijn antwoord acteert om een van de groepen te vervolledigen. Van negen mensen zie je daar hun echte reactie. Van onze Mol is het toevallig een echte (in het geval dat vijf kandidaten al nee hadden gezegd) of een valse (indien er maar vier kandidaten de Mol wilden zijn). De geschiedenis leert ons wel dat nogal wat kandidaten die meededen aan dit programma maar al te graag de Mol hadden willen zijn (of ze dat ook goed zouden doen laat ik in het midden, maar het waren er meestal toch zeker meer dan vier), waardoor je geneigd bent te denken dat de Mol in de nee-groep zou horen.
Kijk eens naar Hanne, Ruth, Manuella, Bruno, Thibaud. Thibaud zegt eigenlijk ja tegen de mol, de Mol zijn zou binnen zijn comfortzone liggen. Hanne zegt dat ze het zou kunnen maar het niet ziet zitten. Manuella zegt dan weer dat ze de grappigste uit de geschiedenis zou zijn, dat ze niet alles zou snappen. Bruno speelt liever het spel, en Ruth zegt dat ze niet kan liegen want dat komt toch uit.
Allemaal nogal vage nee-antwoorden, dat van Hanne, Ruth en Manuella vond ik het ongeloofwaardigst overkomen. Hanne kijkt daarbij ook nog eens weg. Sowieso vind ik hen af en toe ietwat gemaakt overkomen. Een Hanne bv. je zou toch denken dat net zij met haar jeugdig enthousiasme dat ze tentoonspreidt juist wel zoiets zou zien zitten.
Om het over de proef zelf te hebben:
Wat wel is, uiteindelijk kiezen ze voor de vlag van de nee-groep. Maar de mol heeft twee kansen om te saboteren als die nog bij het laatste groepje overblijft. Als die in de jagroep zit had die ook de anderen kunnen overtuigen om voor hun vlag te gaan. Maar zoals we al weten, niet alles wat de Mol doet lukt! De meeste mensen gaan ervan uit dat de Mol zomaar altijd op de beste plaats staat. Maar het tegendeel is meestal waar, het zou ook veel te veel opvallen. Zeker bij de start. Iedereen moet er nog inkomen, en alles hangt af van het karakter van de nieuwe Mol.
Idealiter zit je bij het laatste groepje die alle invloed heeft, maar mij lijkt de beste plaats om onopvallend te saboteren, in een niet te vergeten eerste! opdracht, helemaal in het begin. Er actief mee voor zorgen dat er een foute methode wordt gekozen bij het meten. Als je dat doet én ook nog eens een al dan niet dure opdracht laat mislukken heb je toch al hennig wat gesaboteerd.
Dus wat mij betreft, ik zie niet in waarom de Mol niet bij een van de mislukte proeven kan zitten. De eerste aflevering draait volgens mij sowieso niet meteen rond de ideale positie van de mol, eerder rond een eerste indruk neerzetten.
Verdere bedenkingen bij deze proef:
Hanne was nogal mondig, ook bij het kiezen van de juiste tactiek bij het meten, vindt de juiste oplossing nadat de tijd om is. Als je goed oplet zie je in het begin Bruno haar bijna de oplossing aanreiken. Vond ik heel vreemd toen ik het terugzag. Zij waren er echt dichtbij van in het begin maar toch pakten ze het daarna fout aan.
Tja, en van Stijn en Cathy had ik ook meer verwacht bij hun proef, zeker met hun achtergrond. Al hadden ze wel meer vloeistof overgetapt dan Hanne en Bruno.
Bij Gilles zag ik trouwens nog een stuk plakband achterblijven dat op de grond bleef plakken. Heeft nog iemand dat gezien? Hij kon ook geen traan laten, maar of zout wrijven in je ogen veel gaat helpen? Er was kritiek van een andere kandidaat dat ze hem afvaardigden voor deze proef, maar of Marc of Issabel een zoveel betere keuze is te betwijfelen.
Issabel kwam meteen nogal wantrouwend over, geeft nogal gemixte signalen. De anderen terechtwijzen terwijl de vlag van de ja-groep eveneens fout staat.
Thibaud probeert meteen leiding te nemen en was ook te verwachten met zijn achtergrond.
Manuella vind ik dan weer redelijk meegaand. Iedereen vindt haar meteen heel lief, vertrouwt haar meteen, de mama van de groep maar haar karakter kan ook dienen als perfect profiel voor een Mol, ze zou dus wel eens gevaarlijker kunnen zijn dan ze op het eerste gezicht lijkt over te komen.
Marc is ook nogal meegaand maar hij stuurt meer mee met de ideeën van de anderen.
Ruth zet meteen de toon van onhandigste van de groep, maar toch blijft ze overeind tot het laatste groepje. Toch kwam ze een beetje gemaakt over, en blijkbaar is ze toch in staat om op commando te wenen. Dus wat moeten we van dat onhandig zenuwachtig personage geloven?
-
De Blondine moet even alles op een rijtje zetten want er zit een zoutstorm aan te komen in haar interne datacentrum...
1. De JA-kampers moeten tussen 59,3 en 59,75 keer hun plakband van 42m leggen om te scoren. Ze eindigen 51 meter TE VER, dus legden ze 2551 meter af of 41 meter te veel...Da's minder dan 1 lengte te veel, daar kan iets misgegaan zijn bij de telling.
2. De NEE-kampers moeten tussen 118,6 en 119,5 keer hun touw van 21m leggen. Als ze het exact 119 keer leggen moeten ze maken dat ze wegkomen of ze worden mee afgeschoten met de vuurwerkraket. Maar ze eindigen 121 meter TE KORT, dus leggen ze 2379 meter, oftewel 111 meter te weinig. Ze leggen dus 113,3 lengtes af, of meer dan 5 lengtes te weinig... Nu kan je misschien 1 of zelfs nog 2 lengtes mistellen, maar 5 ? Met een dubbele controle ?
Neenee, de Blondine is niet van gisteren en ook niet van eergisteren, zelfs niet van vorig jaar en ze kent haar Zoutwoestijnvissertjes beter als haar eigen Chanelleke, zelfs na al die jaren die voorbijgingen nadat de Blondine live geteleviseerd kolonel Hugo de fris gewassen en gestreken das omdeed en zo eeuwigdurende roem verwierf in Mollenvangersland !
De conclusie kan dus niet anders zijn dan dat er door de 5 Neetjes flink geknoeid werd, waarvan er ééntje foefelde met voorkennis, en dat is zoals algemeen bekend even streng verboden ! Maar dat betekent tegelijk dat we minstens 5 en min of meer zeker 6 verdachten kunnen elimineren.
Nu is de Blondine niet zo'n geweldige elimineerster, ze heeft al last als ze moet kiezen tussen haar Diorrekes en Chanellekes om aan te doen als ze weer eens een werkdag naar den bureau van de Helpdesk moet om aldaar netjes gewassen en gestreken de meest striemende levensvragen over de Tinternetfactuur van de Helpdeskklanten te beantwoorden.
Maar kiezen tussen de would-be Molletjes en de enige echte Mol is voor de Blondine natuurlijk geen probleem. Haar fijngepoederd speurneusje haalt de nepprutsertjes er uit zoals een magneet het oud ijzer uit een vuilnisbelt. Zo krijgen er na de onvolprezen mathematische Blondinedeductie van de 9 aspiranten na aflevering 1 al zomaar eventjes 5 het labeltje "Ongeschikt voor verdere consumptie" opgekleefd :
A. Het volledige JA kamp met uitzondering van buschauffeur Marc ( die hebben ze nog nodig want ze gaan nog flink wat in panne vallen met hun buskes ) en de naar dikkenekkerij neigende Issabel ( die wat de Blondine betreft thuis haren onnozele poedel mag gaan vasthouden voor een jaarreke of 5 )
B. Van het NEE kamp vallen Hanne ( wiens aandoenlijke enthousiasme omgekeerd evenredig is met haar Molzoektalent ) en Bruno ( de Teddybeer avant-la-lettre van deze jaargang) af wegens véél te snel afhaken op de zoutvlakte. Hier blijven nog Thibau BVBA, Manuella ( wiens achternaam ongetwijfeld Haas is, want ze weet nooit van iets...) en Ruth over.
Nu is die Ruth wel een gevalleke apart : Een entrée om U tegen te zeggen ( zelfs de Blondine zou dat met moeite kunnen evenaren ), haar eigen vangen met een lasso en zitten bleiten à volonté bij 40° in de bakkende zon en dan nog de test invullen op 1 iemand ! Doe het haar maar na ! "Rechtendoor naar den exit !" zou de Blondine dan zeggen, maar neen, ze krijgt nog een herkansing. Niet omdat de makers dat zo gepland hadden, maar gewoon omdat de taxi al in panne stond en Ruth niet meer weg geraakte...
De Blondine is dan ook oprecht curieus of Ruth nog gaat terugkomen of niet. Niet dat het er veel aan doet want voor de Blondine is Ruth al afgevallen als Mol als je het zo bont maakt...
Dus nu blijft de vraag : Marc, Issabel, Manuella of Thibau, Wie is de Mol ? Of is het toch Bruno...?
-
Thibaud zegt eigenlijk ja tegen de mol, de Mol zijn zou binnen zijn comfortzone liggen.
Maar ik geloof dat Thibaud de molrol juist afwijst, omdat hij buiten zijn comfortzone wil gaan. Dat maak ik eruit op, anders zou hij nooit bij de neezeggers zijn beland.
-
De ja-groep gebruikt het plakband. Dat is heel als ze aankomen. Wanneer ze beginnen te meten, mist er een stuk tussenuit. Als al het plakband 42 meter is, zijn ze met een stuk van 41 meter of zo onderweg.
Is het totaal 42 of was het langer en hebben ze 42 afgemeten?
-
De ja-groep gebruikt het plakband. Dat is heel als ze aankomen. Wanneer ze beginnen te meten, mist er een stuk tussenuit. Als al het plakband 42 meter is, zijn ze met een stuk van 41 meter of zo onderweg.
Is het totaal 42 of was het langer en hebben ze 42 afgemeten?
Ze kenden de lengte niet maar konden met behulp van andere ijkmiddelen ( een camionband van 3,10 meter, plankjes van een IKEA-kastje of een waterpistool dat 11,5 meter ver schoot ) de lengte van de plakband bepalen. Je ziet op een bepaald moment effectief bij een shot van Marc dat er nog een stuk tape op de grond ligt dat niet gebruikt wordt. MAAR : Op dat moment zijn ze nog allemaal aanwezig en het is toch niet te geloven dat er niet één iemand zou opmerken dat er een stuk van de afgemeten tape achterblijft en hun metingen dus volledig fout zouden zijn ?
Dus denk ik dat het stuk tape op 42 meter afgemeten is maar eigenlijk langer was. Waarom ze dan exact 42 meter gekozen hebben als meetafstand ? De Mol mag het weten want als ze bvb. 50 meter zouden gehad hebben moesten ze exact 50 lengtes leggen wat veel makkelijker is dan die 59,5 die ze nu hadden met hun 42 meter...
-
Ze kenden de lengte niet maar konden met behulp van andere ijkmiddelen ( een camionband van 3,10 meter, plankjes van een IKEA-kastje of een waterpistool dat 11,5 meter ver schoot ) de lengte van de plakband bepalen. Je ziet op een bepaald moment effectief bij een shot van Marc dat er nog een stuk tape op de grond ligt dat niet gebruikt wordt. MAAR : Op dat moment zijn ze nog allemaal aanwezig en het is toch niet te geloven dat er niet één iemand zou opmerken dat er een stuk van de afgemeten tape achterblijft en hun metingen dus volledig fout zouden zijn ?
Dus denk ik dat het stuk tape op 42 meter afgemeten is maar eigenlijk langer was. Waarom ze dan exact 42 meter gekozen hebben als meetafstand ? De Mol mag het weten want als ze bvb. 50 meter zouden gehad hebben moesten ze exact 50 lengtes leggen wat veel makkelijker is dan die 59,5 die ze nu hadden met hun 42 meter...
De 42 meter komt van 2 keer de lengte van het touw, die is 21 meter (volgens de presentator).
-
Eh dat zegt de voice over ja dat het 21 meter is. Maar in de aflevering kun je zien hoe lang t echt is.
Ze weten van paar dingen de exacte maat, oa van de autoband nl 3,1 meter. We horen ik meen is hanne en Bruno zeggen dat dat touw 7 keer autoband is. Hoe ze dan bij 21 meter komen, weet ik niet.
2500/21 is 119 keer en dan zou je 1 meter van midden uitkomen. Echter als dat touw 21,7 meter is en je legt dat 119 keer neer, dan zit je op 25,82 en dus te ver. Maar hoe de nee groep dan op 123 meter tekort komt?.... 122 meter is geen veelvoud van de lengte die zij aanhouden ,dus t is niet "gewoon" verkeerd geteld hoe vaak ze t touw gelegd hebben.
Nee groep verdachter dan de ja groep.
-
Eh dat zegt de voice over ja dat het 21 meter is. Maar in de aflevering kun je zien hoe lang t echt is.
Ze weten van paar dingen de exacte maat, oa van de autoband nl 3,1 meter. We horen ik meen is hanne en Bruno zeggen dat dat touw 7 keer autoband is. Hoe ze dan bij 21 meter komen, weet ik niet.
2500/21 is 119 keer en dan zou je 1 meter van midden uitkomen. Echter als dat touw 21,7 meter is en je legt dat 119 keer neer, dan zit je op 25,82 en dus te ver. Maar hoe de nee groep dan op 123 meter tekort komt?.... 122 meter is geen veelvoud van de lengte die zij aanhouden ,dus t is niet "gewoon" verkeerd geteld hoe vaak ze t touw gelegd hebben.
Nee groep verdachter dan de ja groep.
Het is Marc die zegt dat het touw 7 x autoband is. Issa wil beginnen rekenen, en zou dus op 21,7 m uitgekomen zijn, maar Marc zegt onmiddellijk 21 m. Marc heeft afgerond, omdat hij er rekening mee houdt dat hij waarschijnlijk net iets minder dan 7 x de band heeft gerold.
Het nee team heeft het touw afgemeten met Ikea plankjes.
-
Met het uitmeten van de band wordt die weer stukje teruggerold inderdaad zodat het op 21 meter uitkomt
-
Ik krijg toch de indruk dat Thibaud tijdens het autorijden gewoon zit te kijken. Op 18:45 (YouTube) zie je het masker scheef zitten of iets omhoog. Terwijl Manuella 12, 12, 12 blijft roepen, stuurt hij rustig naar links en rechts.
Het argument van Isabel dat de andere groep een foutmarge heeft die twee keer zo groot is, klinkt mij behoorlijk logisch in de oren. Wanneer dat de doorslag dreigt te geven, stelt Thibaud kop of munt voor. Persoonlijk denk ik om maximaal kans te houden dat zijn vlag gekozen wordt en hij daarvan zeker weet dat die niet correct is.
En vervolgens probeert hij Ruth verdacht te maken, terwijl we nu wel mogen aannemen dat die niet de Mol is.
-
Ik krijg toch de indruk dat Thibaud tijdens het autorijden gewoon zit te kijken. Op 18:45 (YouTube) zie je het masker scheef zitten of iets omhoog. Terwijl Manuella 12, 12, 12 blijft roepen, stuurt hij rustig naar links en rechts.
Het argument van Isabel dat de andere groep een foutmarge heeft die twee keer zo groot is, klinkt mij behoorlijk logisch in de oren. Wanneer dat de doorslag dreigt te geven, stelt Thibaud kop of munt voor. Persoonlijk denk ik om maximaal kans te houden dat zijn vlag gekozen wordt en hij daarvan zeker weet dat die niet correct is.
En vervolgens probeert hij Ruth verdacht te maken, terwijl we nu wel mogen aannemen dat die niet de Mol is.
Exactly! Laat ons ook niet vergeten dat hij minstens 2 x in beeld verkeerd telt en die twee maal corrigeren Bruno en Manuella hem... maar hoeveel maal hadden ze het niet door? Zeker nadat Bruno en Hanne wegvielen kon er al geen dubbele controle meer uitgevoerd worden. Thibaud nam eerst de leiding door te zeggen hoe die band te gebruiken om het touw te meten, maar uiteindelijk gebruikten ze Ikea plankjes. Dan was Bruno er snel bij met het voorstel om dubbel te lopen. Bij de eerste test pusht Thibaud Bruno bijna om de inca-cola test te doen. Bruno is zo overdonderd dat hij als een mak schaap aan die test begint, maar je ziet aan zijn gezicht dat hijhet aanvoelt alsof hij zich heeft laten doen door Thibaud. En daarmee is de dubbele-controle man uitgeschakeld. Waarom zou Thibaud als hij mensen wil controleren op mol-tactieken Bruno snel-snel laten afvallen? En door uiteindelijk de auto-test te doen, kan hij enerzijds doen alsof hij de grootste bijdrage levert + de schuld op Ruth steken.
-
Thibaud is in mijn ogen iemand die verstandig speelt.
Hij zoekt te mol via een andere manier dan anderen.
Het twee maal mis zeggen van de meter is volgens mij om na te gaan wie er mol zou kunnen zijn.
Wie reageert kan je zo goed als schrappen, wie niet reageert, maakt zich verdacht.
Bij de lama's past hij een soortgelijke tactiek toe. (Vragen aan Bruno wat hij (Thibaud) aan Stijn verteld heeft).
-
Is toch een Goede tactiek check check dubbelcheck. Alleen liegen kandidaten ook om verdacht te worden of te zijn. En zou thibaud deze tactiek ook niet kunnen gebruiken om te zien of mensen verdacht willen zijn en Dan op due persoon de verdenking afschuiven als hij zelf mol was.
-
Ik heb de zoutvlakteproef nog eens bekeken....
De montage heeft ons goed liggen.... de plakband die we achter Gilles zien liggen is gewoon het vervolg van het parcours want de shot is genomen aan het EINDE van het touw, niet aan het begin.
Dat is de enige manier waarop Gilles de 2x touw = plakband geloofwaardig kan claimen. Het touw moet minstens 2 keer gelegd worden om de overeenkomst te poneren.
Wat we wel zien is dat Gilles het touw omhoog houdt als Marc de plakbond onder het eindpunt van het touw afscheurt. Wat betekent dat er een (lucht)driehoek gevormd wordt waarbij het koord de schuine zijde is en de plakbond op de grond de rechte... de schuine zijde die volgens Pythagoras (nietwaar Blondine ::jaja::) altijd langer is dan de rechten.... de plakband wordt dus korter dan 2x het touw.
We zien ook Gilles 'what the f*** grijns. Is mollen echt zo makkelijk'
Alleen bleek die al dan niet bewuste actie nutteloos vermits het team OVER het middelpunt eindigde.
-
Mijn gevoel zegt ook dat bij die plakband iets fout gelopen is.
Het beeld begint en Gilles zegt: Dat klopt. Die plakband is exact 2 keer de lengte van het touw. Marc is getuige.
Wie geeft hier de eerste insteek, waardoor Gilles zegt dat het klopt? Marc? Wsl niet want hij blijkt niet de mol. Misschien gaf Gilles de voorzet aan Marc door bv te vragen "Kunnen we niets doen met die plakband?" Waarop hij van Marc het verwachte voorstel doet op het daar te scheuren. Dan volgt de vertoonde dialoog.
Aanvankelijk leek mij de plakband een ideale manier om hem later te scheuren door de mol. Maar dat kan niet want ze kwamen te ver uit, dus moet hij langer worden. De theorie van het scheefhouden van de tape is mogelijk.
Even later zegt hij dat er beter 2 tellers zouden zijn (er zit ook een mol bij). Dat brengt hem op bepaalde momenten alleen. 2 tellers, aan 1 uiteinde 2, aan andere alleen. In isolement is er veel te doen. 8)
Gilles maakt zich sowieso verdacht.
---
Nog iets dat me opviel...
In de auto, toen de kandidaten elkaar eerst zagen was er het volgende gesprek in auto 'NEE'
Hanne: En ik wist niet wie die presentator was.
Bruno: Herken je hem nu?
Hanne: Maar nee, ik ken hem niet.
Bruno: Ik ken hem van de slimste mens.
Hmm, van de slimste mens? Niet vanop Radio 1 die bij zijn 'vaakst-beluisterde-radiozenders' staat?
-
Nog iets dat me opviel...
In de auto, toen de kandidaten elkaar eerst zagen was er het volgende gesprek in auto 'NEE'
Hanne: En ik wist niet wie die presentator was.
Bruno: Herken je hem nu?
Hanne: Maar nee, ik ken hem niet.
Bruno: Ik ken hem van de slimste mens.
Hmm, van de slimste mens? Niet vanop Radio 1 die bij zijn 'vaakst-beluisterde-radiozenders' staat?
En daarin viel mij ook op: zijn lichaamshouding bij het zien van Gilles (presentator). Het kwam op mij over alsof hij hem al gezien had, en hij spreekt ook meteen zijn naam uit.
Hierin Hanne ook wel verdacht trouwens, om het zo extra te benadrukken.
-
En daarin viel mij ook op: zijn lichaamshouding bij het zien van Gilles (presentator). Het kwam op mij over alsof hij hem al gezien had, en hij spreekt ook meteen zijn naam uit.
(..)
Ja. En wanneer hij Stijn voor het eerst ontmoet, vertoont hij ook dergelijke lichaamstaal. Zegt ook nog: "O ja, Stijn." Op een manier die mij laat vermoeden dat hij al iets over Stijn wist. Herstelt zich daarna snel.
-
Nog iets dat me opviel...
In de auto, toen de kandidaten elkaar eerst zagen was er het volgende gesprek in auto 'NEE'
Hanne: En ik wist niet wie die presentator was.
Bruno: Herken je hem nu?
Hanne: Maar nee, ik ken hem niet.
Bruno: Ik ken hem van de slimste mens.
Hmm, van de slimste mens? Niet vanop Radio 1 die bij zijn 'vaakst-beluisterde-radiozenders' staat?
Gilles De Coster presenteerde 'De Ochtend' op Radio 1 tot 2012. Dat was elke weekdag van 6u tot 9u, dus primetime. Maar ik begrijp Bruno wel, want voor zijn overstap naar de televisie kon ik nog geen gezicht op Gilles De Coster kleven.
-
Gilles De Coster presenteerde 'De Ochtend' op Radio 1 tot 2012. Dat was elke weekdag van 6u tot 9u, dus primetime. Maar ik begrijp Bruno wel, want voor zijn overstap naar de televisie kon ik nog geen gezicht op Gilles De Coster kleven.
Geen gezicht op kleven is niet gelijk aan niet kennen...
Ik ken heel veel van mijn radiopresentators niet van gezicht, maar als ik hun naam hoor, zal ik dat wel kunnen linken. Ik ken ze dus wel. Dus ik verwacht dit dan ook van Bruno.
-
Allemaal heel intelligente mensen hier die goed kunnen rekenen.
Maar in de praktijk is die opdracht veel moeilijker uit te voeren dan het op het eerste gezicht in theorie lijkt.
Je moet dat zelf eens proberen op een grasveld of zo waarvan de afmetingen exact gekend zijn (bijvoorbeeld opgemeten met landmetersmateriaal). Stel dat je grasveld exact 120 meter lang en je laat 10 mensen afzonderlijk afmeten met een touw van 1,00 meter waar het midden van het veld is, kom je gegarandeerd op 10 verschillende resultaten uit met redelijk wat spreiding: wie is dan juist?. Je meet met een slappe koord, je meet ook nooit perfect recht, het terrein is niet volledig biljartvlak, dat zijn allemaal factoren die ertoe leiden dat je een te korte afstand meet en dus voor het midden uitkomt. Je hoeft zelfs geen enkele telfout te maken in het aantal keer dat je je koord hebt gelegd: zelfs als je exact 60 keer je koord legt, meet je in de praktijk een kleinere afstand. Als je juist telt (60 keer) is het volgens mij zelfs redelijk onwaarschijnlijk dat je voorbij het midden uitkomt. Als je hetzelfde foutpercentage zou toelaten als in de proef op de zoutvlakte, zou je er dus maar 30 cm mogen langs zitten, dat is echt niet veel! Test het zelf maar eens uit en je zal zien dat de meesten slechter doen dan 59,70 meter.
In de proef op de zoutvlakte was het toegelaten foutpercentage minder dan 0,5 % (10 meter op 2500), dat is zeer weinig foutmarge. Ik vind het dan ook eerder verwonderlijk dat de JA-groep 50 meter voorbij het midden uitkomt: ik vind de plek waar de NEEN-groep uitkwam, 132 meter voor het eigenlijke midden (een te korte afstand dus) in de praktijk veel aannemelijker.
Ik denk dat ik je hier gelijk moet geven: dat de proef zowiezo reeds aartsmoeilijk is zonder sabotage. We weten nu reeds zeker dat de kans dat de mol meedeed aan de eerste tussentest 4/5 is (of 3/4 omdat we Stijn zeker kunnen uitsluiten als mol), want de laatste 2 van de ja-groep en de laatste 3 van de nee-groep liggen nu uit het spel. De nee-groep zit 132 m verkeerd, dat terwijl Hanne en Bruno amper invloed hadden op het meten, en zij meededen tijdens dubbele controle mogelijkheden en de afstand van het touw juist gemeten was.
We kunnen dus besluiten dat de mol vrij zeker kon zijn dat deze proef zou mislukken en dat hij of zij best zo snel mogelijk meedoen aan de eerste tussentest om zich niet verdacht te maken, terwijl anderen logischerwijs meer verdacht zouden zijn.
-
De volgorde waarin de kandidaten over de auto's worden verdeeld is als volgt:
Issabel
Bruno
Marc
Hanne
...
Ofwel:
Ik ben mol Hanne