Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => De Mol VIER 2016 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Robbieazerty op 21-03-2016, 21:52:57
-
8)
-
sja aardige opdracht. Viel niet veel te mollen.
Cathy doet alsof Gilles nog heel veel fout doet.
Gilles loopt vooral lekker door ::ok::
-
De mol moest vooral het snelst binnen komen en kon, door Cathy uit de verkeerde hoek te filmen, voorkomen dat zij sneller zou zijn. Leuke opdracht ::ok::
-
De mol moest vooral het snelst binnen komen en kon, door Cathy uit de verkeerde hoek te filmen, voorkomen dat zij sneller zou zijn. Leuke opdracht ::ok::
Het was ook het eerlijkste dat Gilles die vraag ging stellen. Dat de andere 2 het raadsel niet kende en Gilles wel, was weer typisch voor onze Mol. ;D
Ik ben razend benieuwd naar het antwoord van de man tegenover hem. ;)
-
Ja, ik dacht gelijk dat de Mol natuurlijk het snelste wilde zijn, dus toen dat Gilles was.... :o ;D
-
Ja, ik dacht gelijk dat de Mol natuurlijk het snelste wilde zijn, dus toen dat Gilles was.... :o ;D
Ja dat dacht ik ook. Maar daarna werd het toch weer Hanne, tijdens het eten. Toen die haar molstrategie uit de doeken deed en rood aanliep dacht ik echt: en nou is het duidelijk! En toen was het alsnog Gilles.
Wel heel vreemd overigens dat ze dit deden: een kandidaat zekerheid geven over de identiteit van de mol nog voor de ontknoping. Ergens vind ik dat niet eerlijk. Daarom moest de mol die opdracht dus als eerste afmaken. (Nadat hij overigens ook nog het hoogste geldbedrag binnenkokerde). Maar als een kandidaat sneller was geweest dan de mol, en die kandidaat had daardoor ook nog eens het spel gewonnen, dan had ik me als verliezer toch behoorlijk genaaid gevoeld.
-
Ja, wel mee eens dat het niet eerlijk is om iemand zoveel voordeel te geven, maar ja, dan moest je ook nog de goede vraag weten te stellen, he?
-
Ja, wel mee eens dat het niet eerlijk is om iemand zoveel voordeel te geven, maar ja, dan moest je ook nog de goede vraag weten te stellen, he?
Nou ja, het was een klassiek raadsel he (al kende ik het ook niet. Ben niet zo thuis in raadsels :-[ )
En Hanne had het vast weer binnen een minuut na afloop geweten ::rofl::
-
Dit was geen echte opdracht, maar een meet-your-mole like opdracht. En natuurlijk kan alleen de mol de vraag stellen. Dus toen Gilles opzettelijk de camerabeelden voor Cathy vernaggelde wist ik genoeg. Zeker nadat Cathy Gilles met zijn beelden geen strobreed in de weg liet om de snelste tijd te noteren. Natuurlijk wil de mol de snelste tijd, zou me niet verbazen als zelfs Gilles in België getraind heeft op snelwandelen met zo'n oculus rift op zijn kop.
-
Dit was geen echte opdracht, maar een meet-your-mole like opdracht.
Het deed me meteen denken aan George die met de mol mocht bellen ;D
-
Dit was geen echte opdracht, maar een meet-your-mole like opdracht. En natuurlijk kan alleen de mol de vraag stellen. Dus toen Gilles opzettelijk de camerabeelden voor Cathy vernaggelde wist ik genoeg. Zeker nadat Cathy Gilles met zijn beelden geen strobreed in de weg liet om de snelste tijd te noteren. Natuurlijk wil de mol de snelste tijd, zou me niet verbazen als zelfs Gilles in België getraind heeft op snelwandelen met zo'n oculus rift op zijn kop.
Ik vond het eigenlijk nog best eng met die grote stenen... Zag verstuikte enkels of erger voor me :-[ :-X
-
Het deed me meteen denken aan George die met de mol mocht bellen ;D
Ja precies. Of Yvon en haar nachtvoorstelling kijkend naar de mol ::vergroot:: Of Dennis: is Ego de mol. Enfin..
-
Ik vond het wel erg jammer dat de Mol nou per se voor die 100% zekerheid ging. Had het veel interessanter gevonden als een van beide dames daar naar binnen mocht, ben benieuwd wat ze dan hadden gevraagd :P.
Ben idd ook heel erg benieuwd naar wat de man in de kamer nou aan Gilles geantwoord heeft!
-
Ik vond het wel erg jammer dat de Mol nou per se voor die 100% zekerheid ging. Had het veel interessanter gevonden als een van beide dames daar naar binnen mocht, ben benieuwd wat ze dan hadden gevraagd :P.
Ben idd ook heel erg benieuwd naar wat de man in de kamer nou aan Gilles geantwoord heeft!
Sowieso het foute antwoord gezien de vraag en het klassieke raadsel ;)
-
Ben idd ook heel erg benieuwd naar wat de man in de kamer nou aan Gilles geantwoord heeft!
"Allebei", denk ik. Oftewel "Geen van beide". Dat lijkt me het meest logische?
-
"Allebei", denk ik. Oftewel "Geen van beide". Dat lijkt me het meest logische?
Nee. Het is sowieso het foute antwoord. De leugenaar liegt sowieso. En de waarheidsspreker moet "het" (in dit geval 2 opties) foute antwoord van de leugenaar als antwoord geven (er wordt immers gevraagd wat de ander zal antwoorden) ;) ;D
-
Nee. Het is sowieso het foute antwoord. De leugenaar liegt sowieso. En de waarheidsspreker moet het foute antwoord van de leugenaar las antwoord geven (er wordt immers gevraagd wat de ander zal antwoorden) ;) ;D
"Allebei" is toch het foute antwoord? Misschien heb ik het niet duidelijk beschreven?
De vraag is toch "Wat zegt die andere vent als ik hem vraag wie de mol is, Cathy of Hanne?".
-
"Allebei" is toch het foute antwoord? Misschien heb ik het niet duidelijk beschreven?
De vraag is toch "Wat zegt die andere vent als ik hem vraag wie de mol is, Cathy of Hanne?".
"Allebei" is TE opzichtig fout. Het is een gesloten vraag met een gesloten antwoord.
Allebei kan ook gewoon nooit waar zijn.
-
Ja dit is dus precies de discussie die ik zelf in mijn hoofd ook al gevoerd heb ::rofl::. Er lijkt geen antwoord te kunnen zijn als de mol zelf de vraag stelt lijkt me, maargoed ik hoop dat we volgende week meer duidelijkheid krijgen.
-
"Allebei" is TE opzichtig fout. Het is een gesloten vraag met een gesloten antwoord.
Allebei kan ook gewoon nooit waar zijn.
Het antwoord is "Cathy" of "Hanne" bij de leugenaar, want dat is niet wat de waarheidzegger zou zeggen. Bij de waarheidverteller kan het antwoord "Cathy of Hanne" zijn.
-
Het antwoord is "Cathy" of "Hanne" bij de leugenaar, want dat is niet wat de waarheidzegger zou zeggen. Bij de waarheidverteller kan het antwoord "Cathy of Hanne" zijn.
Op de betreffende vraag? Nee.
Of ja: in de zin dat de waarheidsspreker kan kiezen tussen 2 leugens: Cathy en Hanne kan allebei. Maar hij zal toch 1 antwoord moeten geven op die gesloten vraag.
-
Op de betreffende vraag? Nee.
Of ja: in de zin dat de waarheidsspreker kan kiezen tussen 2 leugens: Cathy en Hanne kan allebei. Maar hij zal toch 1 antwoord moeten geven op die gesloten vraag.
Uiteindelijk maakt het niet uit. Misschien lacht de hotelgast Gilles gewoon uit in zijn gezicht en zegt hij "Smeerlapje. Alsof je niet weet wie de Mol is."
-
Het antwoord is "Cathy" of "Hanne" bij de leugenaar, want dat is niet wat de waarheidzegger zou zeggen. Bij de waarheidverteller kan het antwoord "Cathy of Hanne" zijn.
Niet eens. Denk aan de vraag. Beide antwoorden zijn "goed" (want de leugenaar zal liegen), maar niet beiden tegelijk
-
Uiteindelijk maakt het niet uit. Misschien lacht de hotelgast Gilles gewoon uit in zijn gezicht en zegt hij "Smeerlapje. Alsof je niet weet wie de Mol is."
Nee, want de waarheidsspreker moet antwoord geven op de gestelde vraag. Naar waarheid. En kan dus in dit geval kiezen tussen de dames (allebei een leugen).
-
Nee, want de waarheidsspreker moet antwoord geven op de gestelde vraag. Naar waarheid. En kan dus in dit geval kiezen tussen de dames (allebei een leugen).
Vervalt dat deel van de opdracht niet als de Mol binnen stapt?
Voor de camera stelt Gilles de vraag die je van een slimme kandidaat verwacht, maar daarna heeft het toch allemaal geen zin meer en moeten die hotelgasten hun rolletje niet blijven volhouden.
-
Ja dit is dus precies de discussie die ik zelf in mijn hoofd ook al gevoerd heb ::rofl::. Er lijkt geen antwoord te kunnen zijn als de mol zelf de vraag stelt lijkt me, maargoed ik hoop dat we volgende week meer duidelijkheid krijgen.
Natuurlijk wel: blijft gewoon hetzelfde als bij het klassieke raadsel. De leugenaar liegt en de waarheidsspreker ook. Omdat die naar waarheid beantwoord wat de leugenaar zal zeggen (want DAT is de vraag). Het gaat om de VRAAG mensen, niet om de feitelijke waarheid ;) ;D
-
Vervalt dat deel van de opdracht niet als de Mol binnen stapt?
Voor de camera stelt Gilles de vraag die je van een slimme kandidaat verwacht, maar daarna heeft het toch allemaal geen zin meer en moeten die hotelgasten hun rolletje niet blijven volhouden.
NEE. Het gaat om de vraag die gesteld wordt. En je weet wat die was ;)
-
NEE. Het gaat om de vraag die gesteld wordt. En je weet wat dat was ;)
De waarheidsspreker kan onmogelijk weten wat de leugenaar zou zeggen. Dus nu heeft het raadsel gewoon geen zin.
-
De waarheidsspreker kan onmogelijk weten wat de leugenaar zou zeggen. Dus nu heeft het raadsel gewoon geen zin.
Onzin. De leugenaar liegt. Dus die zou nooit "Gilles" zeggen. Maar C of H kunnen allebei.
-
De leugenaar heeft keuze uit 2 foute antwoorden. Cathy of Hanne. Het maakt niet uit wat hij kiest, allebei fout. De waarheidsspreker heeft deze keuze ook. Hij kan gewoon willekeurig één van de twee namen noemen en het klopt altijd.
Wat ik mij afvraag, wat als Gilles in plaats van: "Wie is volgens uw buurman de mol, Cathy of Hanne?", gevraagd had: "Wie is volgens uw buurman een kandidaat, Cathy of Hanne?"
;D
-
De leugenaar heeft keuze uit 2 foute antwoorden. Cathy of Hanne. Het maakt niet uit wat hij kiest, allebei fout. De waarheidsspreker heeft deze keuze ook. Hij kan gewoon willekeurig één van de twee namen noemen en het klopt altijd.
Wat ik mij afvraag, wat als Gilles in plaats van: "Wie is volgens uw buurman de mol, Cathy of Hanne?", gevraagd had: "Wie is volgens uw buurman een kandidaat, Cathy of Hanne?"
;D
Exact
-
De leugenaar heeft keuze uit 2 foute antwoorden. Cathy of Hanne. Het maakt niet uit wat hij kiest, allebei fout. De waarheidsspreker heeft deze keuze ook. Hij kan gewoon willekeurig één van de twee namen noemen en het klopt altijd.
Wat ik mij afvraag, wat als Gilles in plaats van: "Wie is volgens uw buurman de mol, Cathy of Hanne?", gevraagd had: "Wie is volgens uw buurman een kandidaat, Cathy of Hanne?"
;D
Ah,in de zin dat de leugenaar dan niet meer kon liegen bedoel je?
-
De leugenaar heeft keuze uit 2 foute antwoorden. Cathy of Hanne. Het maakt niet uit wat hij kiest, allebei fout. De waarheidsspreker heeft deze keuze ook. Hij kan gewoon willekeurig één van de twee namen noemen en het klopt altijd.
Wat ik mij afvraag, wat als Gilles in plaats van: "Wie is volgens uw buurman de mol, Cathy of Hanne?", gevraagd had: "Wie is volgens uw buurman een kandidaat, Cathy of Hanne?"
;D
Hm ja, maar dan heeft het antwoord op de vraag van Gilles dus 0 waarde. Waarschijnlijk heeft die vent gewoon niks gezegd. Vond de gefilmde "reactie" van Gilles nou ook niet echt denderend overtuigend.
Haha die tweede vraag was wel baas geweest. ;D
-
Hm ja, maar dan heeft het antwoord op de vraag van Gilles dus 0 waarde. Waarschijnlijk heeft die vent gewoon niks gezegd. Vond de gefilmde "reactie" van Gilles nou ook niet echt denderend overtuigend.
Haha die tweede vraag was wel baas geweest. ;D
In het geval van Gilles had de vraag al 0 waarde ;)
-
In het geval van Gilles had de vraag al 0 waarde ;)
Niet als Gilles had gevraagd: "Wat zou uw buurman antwoorden op de vraag: Ben ik de mol?" 8)
-
Niet als Gilles had gevraagd: "Wat zou uw buurman antwoorden op de vraag: Ben ik de mol?" 8)
Maakt niks uit, zou altijd het foute antwoord zijn (klassieke raadsel) en Gilles wist het toch al ;)
-
Maakt niks uit, zou altijd het foute antwoord zijn (klassieke raadsel) en Gilles wist het toch al ;)
Maar dan heeft het antwoord wel waarde. Dat bedoelde ik ;). Anyway, vind jammer dat er geen kandidaat naar binnen ging. Wel leuk raadsel.
-
De vraag had voor Gilles geen waarde, als het goed is wist hij al dat hij de mol is. Maar voor ons kijkertjes was het wel interessant geweest. Als de man bv Hanne had geantwoord, dan wist je dus dat Hanne fout was. Dit hoeft niet automatisch te betekenen dat Cathy het dan wel is. We konden, zo vlak voor de uitslag, alvast eentje wegstrepen.
-
Onzin. De leugenaar liegt. Dus die zou nooit "Gilles" zeggen. Maar C of H kunnen allebei.
De leugenaar zou liegen en Cathy of Hanne zeggen, maar de waarheidspreker kan toch niet weten welke van de 2 hij gaat kiezen?
-
Vraag: Wat zou de andere persoon antwoorden als ik hem vroeg wie de mol was; Hanne of Cathy?
A) Antwoord leugenaar: Allebei
B) Antwoord waarheidspreker: Allebei
Verklaring A):
Leugenaar weet dat de waarheidspreker 'Geen van beide' zou antwoorden en zal dus liegen hierover. Het zou natuurlijk 'Cathy' of 'Hanne' kunnen antwoorden, maar kan hij evengoed 'tafel' of 'stoel' zeggen. Het klassieke raadsel gaat ervan uit dat ze het tegengestelde antwoord geven: 'Allebei' dus.
Verklaring B):
De waarheidspreker weet dat de leugenaar zal liegen en 'Allebei' (analoge redenering A) zal antwoorden. De waarheidspreker deelt dit eerlijk mee: 'Allebei' dus.
ANDERE OPTIE KON ZIJN:
Gilles kon ook perfect vragen: "Wat zou de andere antwoorden als ik vroeg: Is Cathy de mol?"
Zegt de persoon waar je het aan vraagt 'ja', dan weet je dat ze het niet is.
Dan zijn er nog 2 opties, Hanne of jezelf. En van jezelf weet het.
Op die manier was een antwoord formuleren misschien simpeler en eenduidiger.
-
Vraag: Wat zou de andere persoon antwoorden als ik hem vroeg wie de mol was; Hanne of Cathy?
A) Antwoord leugenaar: Allebei
B) Antwoord waarheidspreker: Allebei
Verklaring A):
Leugenaar weet dat de waarheidspreker 'Geen van beide' zou antwoorden en zal dus liegen hierover. Het zou natuurlijk 'Cathy' of 'Hanne' kunnen antwoorden, maar kan hij evengoed 'tafel' of 'stoel' zeggen. Het klassieke raadsel gaat ervan uit dat ze het tegengestelde antwoord geven: 'Allebei' dus.
Verklaring B):
De waarheidspreker weet dat de leugenaar zal liegen en 'Allebei' (analoge redenering A) zal antwoorden. De waarheidspreker deelt dit eerlijk mee: 'Allebei' dus.
ANDERE OPTIE KON ZIJN:
Gilles kon ook perfect vragen: "Wat zou de andere antwoorden als ik vroeg: Is Cathy de mol?"
Zegt de persoon waar je het aan vraagt 'ja', dan weet je dat ze het niet is.
Dan zijn er nog 2 opties, Hanne of jezelf. En van jezelf weet het.
Op die manier was een antwoord formuleren misschien simpeler en eenduidiger.
Ik heb 2 opmerkingen bij dit:
1) Wat betekent liegen? Is het inderdaad het exact tegenovergestelde zeggen dan is jouw oplossing inderdaad de enige juiste. Indien het 'niet de waarheid vertellen' is dan zijn 'tafel' en 'stoel' perfecte antwoorden. ;D
2) We hebben volgens mij de vraag van Gilles in beeld gezien. Hij heeft dus weldegelijk de kandidatenvraag gesteld.
-
De vraagstelling van Gilles gaat uit van onjuiste aannames. Een gesloten antwoord geven is onmogelijk volgens de logicaregels. En als je niet van die regels uit mag gaan is ieder willekeurig antwoord mogelijk, behalve 'Gilles'. Maar dan had het raadsel geen zin.
-
De vraagstelling van Gilles gaat uit van onjuiste aannames. Een gesloten antwoord geven is onmogelijk volgens de logicaregels. En als je niet van die regels uit mag gaan is ieder willekeurig antwoord mogelijk, behalve 'Gilles'. Maar dan had het raadsel geen zin.
Ik heb 2 opmerkingen bij dit:
1) Wat betekent liegen? Is het inderdaad het exact tegenovergestelde zeggen dan is jouw oplossing inderdaad de enige juiste. Indien het 'niet de waarheid vertellen' is dan zijn 'tafel' en 'stoel' perfecte antwoorden. ;D
2) We hebben volgens mij de vraag van Gilles in beeld gezien. Hij heeft dus weldegelijk de kandidatenvraag gesteld.
Klopt, daarom dat de tweede optie die ik geef, een betere vraagstelling zou zijn. Dit sluit alle onduidelijkheid over wat men verstaat onder 'liegen' uit.
Echter moet je natuurlijk er altijd van uitgaan van de basisregel van een vraag/antwoord. Je antwoord op de vraag in kwestie, anders is het geen antwoord op de gestelde vraag, m.a.w. antwoord je niet op de vraag.
Dus 'tafel' en 'stoel' zijn eigenlijk uit te sluiten, en eigenlijk dan ook 'Hanne' en 'Cathy' en kan er dus niet op de vraag beantwoord worden, tenzij het tegengestelde bedoeld wordt.
Nuja, dat probleem konden ze enkel hebben bij de mol, dus strikt genomen doet het antwoord er niet echt toe.
-
Klopt, daarom dat de tweede optie die ik geef, een betere vraagstelling zou zijn. Dit sluit alle onduidelijkheid over wat men verstaat onder 'liegen' uit.
Ja, zo had ik hem ook bedacht. Maakt het antwoord eenduidiger. Maar gelukkig waren deze mannetjes niet slim genoeg om de opdracht echt te verzieken door 'tafel' of 'stoel' te antwoorden.
Hoe gaat trouwens volgens jullie het oorspronkelijke raadsel? Ik ken 'm met een splitsing in de weg en twee monsters aan wie je moet vragen of je links of rechts moet.
-
Hetzelfde. Dus: wat zou de ander zeggen: links of rechts?
-
In het dagelijks taalgebruik betekent 'liegen' iets anders dan de waarheid zeggen. Als ze dat bedoelden, hadden ze op elke vraag een willekeurig fout antwoordkunnen geven. We moeten dus uitgaan van de logica. Daarin is 'liegen' zeggen wat niet de waarheid is. We gaan uit van drie mogelijkheden, namelijk Gilles/Hanne/Cathy is de Mol.Op de vraag van Gilles zou de leugenaar 'Hanne of Cathy' moeten zeggen, beide opties zijn namelijk niet waar. Eén van de twee noemen zou het tweede idee van liegen ondermijnen. De waarheidsspreker zegt 'Hanne óf Cathy', want op de vraag 'Wie is de Mol?' heeft de leugenaar twee 'juiste' antwoorden die hij allebei zal geven.
Maar ja, bij die tweede vorm van 'liegen' zou het veel makkelijker zijn: Je hoeft alleen te vragen: Wie is de Mol? Als je dan 'Hanne óf Cathy' als antwoord krijgt, weet je dat dit de leugenaar is en dat beide opties onjuist zijn. Krijg je maar één naam te horen, dan weet je dat je met de waarheidsspreker te maken hebt.
Ze bedoelen dus het eerste, maar dat is arbitrair. Beter was het geweest als Gilles alleen een ja/neevraag mocht stellen. Was ook veel toffer om te zien dat hij dan hoort dat Hanne/Cathy niet de Mol is, maar dat hij natuurlijk al beter weet ;D Goed bedacht Moloproller ::ok::
-
In het dagelijks taalgebruik betekent 'liegen' iets anders dan de waarheid zeggen. Als ze dat bedoelden, hadden ze op elke vraag een willekeurig fout antwoordkunnen geven. We moeten dus uitgaan van de logica. Daarin is 'liegen' zeggen wat niet de waarheid is.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. In het dagelijks taalgebruik noem ik het antwoord 'stoel' op de vraag 'Wie is de mol, Cathy of Gilles?' niet liegen. Dat noem ik niet antwoorden, de vraag ontwijken, oid. Ik zou het niet liegen noemen in gewone taal.
Wat ik zou denken. De waarheidsspreker zou ook kunnen zeggen 'Ik weet niet wat de ander zou zeggen'. Hij weet immers niet hoe de leugenaar zal antwoorden. Die kan zeggen 'Hanne' of 'Cathy', want het antwoord 'Hanne of Cathy' is nog een ander potentieel antwoord.
Ik zat zelf tijdens de uitzending ook met een ja/nee vraag in mijn hoofd omdat je dan minder makkelijk een fout kan maken bij het stellen. Maar gelukkig stelde hij niet de vraag 'Wat zou jouw overbuurman zeggen op de vraag of Cathy of Hanne de mol is?' Dan zou het antwoord natuurlijk 'ja' zijn geweest :)
-
Maar gelukkig stelde hij niet de vraag 'Wat zou jouw overbuurman zeggen op de vraag of Cathy of Hanne de mol is?' Dan zou het antwoord natuurlijk 'ja' zijn geweest :)
Huh dit is toch geen ja/nee vraag?
-
Huh dit is toch geen ja/nee vraag?
Meestal niet zo bedoeld maar het kan wel. Op dezelfde manier als sommige flauwe mensen 'ja' zeggen op de vraag 'wil je koffie of thee?'
-
Meestal niet zo bedoeld maar het kan wel. Op dezelfde manier als sommige flauwe mensen 'ja' zeggen op de vraag 'wil je koffie of thee?'
Zoek je het nu niet een beetje zeer ver?
Ik vind dat er hier enkelen zijn die het toch wel veel ingewikkelder maken dan het is.
Feit is, er kon nooit een probleem zijn. Kon Hanne of Cathy de vraag stellen, dan was er steeds een eenduidig antwoord. Nu dat Gilles binnen geweest is, is het in sé niet nodig om te antwoorden op de vraag. Hij is de mol en het doet er niet toe was de uitkomst van het raadsel is.
-
Zoek je het nu niet een beetje zeer ver?
Ik vind dat er hier enkelen zijn die het toch wel veel ingewikkelder maken dan het is.
Feit is, er kon nooit een probleem zijn. Kon Hanne of Cathy de vraag stellen, dan was er steeds een eenduidig antwoord. Nu dat Gilles binnen geweest is, is het in sé niet nodig om te antwoorden op de vraag. Hij is de mol en het doet er niet toe was de uitkomst van het raadsel is.
Ja, plus dat we het antwoord niet hebben gezien, dus waarschijnlijk hebben ze niet eens antwoord gegeven (omdat de mol voor hun neus stond).
-
Exact ;D
-
Zoek je het nu niet een beetje zeer ver?
Ik vind dat er hier enkelen zijn die het toch wel veel ingewikkelder maken dan het is.
Feit is, er kon nooit een probleem zijn. Kon Hanne of Cathy de vraag stellen, dan was er steeds een eenduidig antwoord. Nu dat Gilles binnen geweest is, is het in sé niet nodig om te antwoorden op de vraag. Hij is de mol en het doet er niet toe was de uitkomst van het raadsel is.
Het was ook maar als 'grapje' bedoeld dat hij dat gelukkig niet vroeg. ;) Alleen vervolgens begreep hoelahoep dat niet, waardoor ik het uitlegde.
Het doet er inderdaad allemaal niet zoveel toe wat er geantwoord is, maar ik denk dat de puzzelaars hier gewoon graag speculeren/puzzelen op zo'n logische puzzel. Ongeacht of het nou belangrijk is voor de mol/het programma of niet ;)
-
Deze proef is perfect gegaan zoals ik het verwachtte. Toen ik de uitleg hoorde over het raadsel wist ik direct dat de Mol zou proberen om die positie in te nemen om de vraag te gaan stellen. En dat is ook zo gebeurd.
Gilles beweert dan wel dat hij niet veel heeft gedaan om Cathy te saboteren, maar heb je gezien hoe hij filmde. Zij kon onmogelijk op tijd binnenkomen. Zij had gewoon geen goed zicht op de kokers. En dan de hele tijd staan lachen met de stunten van Cathy. Moet toegeven, was wel een van de grappigste momenten deze reeks. Dit gebeurt er dus als Cathy eventjes zelf de touwtjes niet meer in handen heeft. ::rofl:: Voor Cathy-verdenkers zal dit wel een extra overtuiging geweest zijn dat zij het was. Ondertussen weten we dat de Mol hier gewoon een beetje meer moeite deed om Cathy die vraag niet te laten stellen in het hotel. Wees maar zeker dat zij ook de juiste vraag had gevonden, en dan wist ze het zeker. Nu kon ze nog wat twijfelen, al betwijfel ik dan weer dat ze ooit echt heeft getwijfeld over Gilles. :P
Wat mij ook triggerde in deze proef bij Gilles is, eerst laat hij Cathy het glas perfect inschenken maar als ze daarna aan de beurt is gaat werkelijk alles mis. Ook de frustratie van Cathy naar Gilles toe was een teken dat ze hem verdacht. Haar frustratie kwam heel oprecht over.
Dat Gilles het dus haalde op tijd had ik verwacht, maar dat hij ook nog eens binnen de vijf minuten de juiste vraag te pakken had leek te veel van het goede. Hij had perfect een foute vraag kunnen stellen. Maar het scenario lag vast. De meerderheid van de kijkers moest geloven dat Gilles de winnaar werd en dat hij het na die vraag zeker wist. Wat had ik deze finale graag eens gezien door de onwetende ogen van een Cathy-verdenker.
Zou wel spannender geweest zijn als Cathy of Hanne in die hotelkamer was geraakt. Beetje spijtig dat ze het hun Mol niet moeilijker hebben gemaakt. Oké, hij bracht veel geld binnen en oké, het is veiliger om hem dat raadsel te laten oplossen maar ze waren helemaal niet zo gebeten om die finish snel te halen. Cathy is dan nog het meest gefrustreerd van de twee. Heeft zij dan toch Hanne een klein beetje trager laten binnenkomen, in de hoop dat ze zelf die finish sneller ging halen. Dat was dan buiten de Mol gerekend want die wou natuurlijk niet dat Cathy het raadsel zou oplossen en met zekerheid kon zeggen dat hij de Mol was. Hanne had het Gilles misschien toch iets moeilijker moeten maken?
Raar gegeven ook dat de Mol in deze proef gewoon het meeste geld pakte. Het enige onverwachte van heel de proef, dat briefje van € 500. Zou Gilles dat zelf verwacht hebben? Moest dat zo zijn, dan heeft hij hier een mooie geste gedaan. Zijn laatste opdracht toch een klein cadeautje voor de winnares? Er was toch al niks verdiend bij de dilemma's, zou wel mooi zijn vind ik om de pot toch nog mooi boven de € 30000 te krijgen. Geef toe, klinkt mooier dan € 29000. ;)