Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => De Mol VIER 2019 (Vlaanderen) => Topic gestart door: Loezel op 31-03-2019, 14:45:15
-
Bespreek hier alles over de 1e opdracht van de aflevering.
-
Tja, Eva haalt hier even €2000 uit de pot.
En iedereen is vuil? ::rofl::
-
Kaat met de telefoon. Eva, Kaat en Ingrid blijven erg verdacht ook in deze opdracht
Oké: Ingrid eruit ::rofl::
-
Het was dus een yoghurtbom. ::rofl::
-
Kaat met de telefoon. Eva, Kaat en Ingrid blijven erg verdacht ook in deze opdracht
Oké: Ingrid eruit ::rofl::
Kaat was hier erg sturend en nam telkens de leiding
-
Kaat was hier erg sturend en nam telkens de leiding
Telkens opnieuw staat ze op een plaats waar ze invloed heeft, ook deze aflevering weer
-
Telkens opnieuw staat ze op een plaats waar ze invloed heeft, ook deze aflevering weer
Klopt. Is gestegen op mijn lijstje.
-
Kaat geeft al heel vroeg aan dat ze Eva wel terug wil halen. Kent ze de groep dermate goed dat ze weet dat de meerderheid dit niet gaat doen en is ze zo vertragend of is ze gewoon oprecht. Rol van Eva kan zeker nog als mol, het kost tenslotte geld.
-
Ik vind het waarschijnlijker dat de Mol bij degenen zit die zeiden Eva niet terug te willen. (Of Eva zelf is.) Kwestie van Eva meer reden geven om ook voor zichzelf te gaan = geld uit de pot. Kaat en Bas vind ik hier dus minder verdacht.
-
Ik vind het waarschijnlijker dat de Mol bij degenen zit die zeiden Eva niet terug te willen. (Of Eva zelf is.) Kwestie van Eva meer reden geven om ook voor zichzelf te gaan = geld uit de pot. Kaat en Bas vind ik hier dus minder verdacht.
Vind je? Als iedereen daarvoor gaat, wordt er geen enkele code ingegeven. Heb je geen mingeld ook.
-
Ik vond het ook wel opvallend dat Kaat zo direct de telefoon claimt en die bij haar neerlegt
-
En Bruno.... die eerst de hele tijd aangeeft niet te willen terughalen en op het eind ineens wel? ::oink::
-
Volledig met convans eens. Als er niemand Instemt om dit spel te spelen, dan is er een ontploffing en 0 euro. De mol heeft er dus belang bij om verwarring te zaaien, om te proberen of er geld uit de pot kan. De rol van Eva kan zowel mols als kandidaat zijn, want ik denk dat iedereen op haar plek voor de pasvragen zou gaan.
Op de een of Andere manier geloof ik kaat in dat ze eva wil terug halen. Bij Bas vind ik dat anders. Wel opvallend dat kaat eerst aan geeft niet de foon te willen en later die toch heeft.
-
Ik vind het waarschijnlijker dat de Mol bij degenen zit die zeiden Eva niet terug te willen. (Of Eva zelf is.) Kwestie van Eva meer reden geven om ook voor zichzelf te gaan = geld uit de pot. Kaat en Bas vind ik hier dus minder verdacht.
Die redenering komt exact overeen met de mijne. ::vergroot::
-
En iedereen is vuil? ::rofl::
Ik had gehoopt dat de verfbom gericht stond op de echte afvaller en dat die de volle laag zou krijgen.
-
En Bruno.... die eerst de hele tijd aangeeft niet te willen terughalen en op het eind ineens wel? ::oink::
Doet een Merelke?
Enfin vond Kaat hier wel verdacht, Eva juist niet. Eva ging voor pasvragen en was debet aan mingeld door de foutieve konijnen. Maar hoe Kaat de boel controleerde, haar handen in onschuld wast want samen met Bas Eva wel terug willen halen.
Dit is er eentje zoals de eerste verfbom. De bom gaat hoe dan ook af, kandidaten zijn niet happig op het terughalen van kandidaten (zie WIDM) dus als mol kun je prima ja zeggen wetende dat de meerderheid neen zal zeggen. M of V opgeven valt gemakkelijk in te liegen.
-
Vind je? Als iedereen daarvoor gaat, wordt er geen enkele code ingegeven. Heb je geen mingeld ook.
Zodra Eva duidelijk maakt dat niet zij de afvaller is maar iemand in de groep verandert dit en wordt het spel alsnog gespeeld. (Of maak ik nu een denkfout? Ik moet nog bekomen van de aflevering zojuist. ;))
-
Zodra Eva duidelijk maakt dat niet zij de afvaller is maar iemand in de groep verandert dit en wordt het spel alsnog gespeeld. (Of maak ik nu een denkfout? Ik moet nog bekomen van de aflevering zojuist. ;))
Klopt, maar als iedereen al gezegd had ‘het spel te spelen’ dan zou er in principe niets veranderen. Nu creeër je zowiezo de discussie en manipuleert Kaat eigenlijk de rest doordat ze al heel de opdracht een code wilde proberen ;) ik vond het vrij subtiel aangepakt.
-
Ik moet eerlijk bekennen dat, ondanks dat ik dit een prachtige opdracht vond, ik er misschien toch iets meer van had verwacht.
Ik vond het jammer dat de discussie over het invoeren van de code nadat duidelijk werd dat de afvaller aan tafel zat, pas op gang kwam toen er nog maar enkele minuten over waren. Dat leek me juist het interessantste deel, psychologisch gezien. Nu werd er direct paniekvoetbal gespeeld en moest er een code ingedrukt worden.
Dat gezegd hebbende, vond ik dit echt een fantastische twist en hulde aan de makers voor het bedenken hiervan ::respect:: En ondanks dat Ingrid vast 'ne topwijf' is, denk ik dat stiekem iedereen genoot van het feit dat diegene die het hardste riep maar niet Eva wilde vertellen dat ze haar loosden, uiteindelijk de deksel op de neus kreeg.
-
ik vind dat ze erg makkelijk Eva geloven . De opmerking van kaat over hoe ze t nu ineens Vinden , nu de afvaller bij de acht zit, is heerlijk.
Kaat en bas Hadden al aangegeven dat ze Eva terug willen halen, voordat Eva belde.
Zoals bij veel opdrachten weer tal van opties voor de mol om t spel op zijn hand te krijgen.
Mee eens dat we opvallend weinig zien van de kanteling in de groep nadat Eva belt.
Later nog eens terug zien hoeveel tijd er nog was. En ook is er een raar moment net voordat Eva de auto uit mag en haar spel mag gaan doen. Ik meen dat iemand in de groep iets zegt over Eva wat dan lijkt te triggeren dat Eva in actie mag komen.
-
'ne topwijf'
Enkel mannelijke woorden hebben als lidwoord "ne" en "nen". ;D Het is zo dat ik in het secundair onderwijs altijd het geslacht van woorden wist. ::rofl::
-
Enkel mannelijke woorden hebben als lidwoord "ne" en "nen". ;D Het is zo dat ik in het secundair onderwijs altijd het geslacht van woorden wist. ::rofl::
::hypocriet:: Raar taaltje dat Vlaams
-
Als Eva hier de Mol is dan speelt ze wel hoog spel. Ze heeft mazzel met zo'n coulante groep die het blijkbaar totaal niet erg vindt dat ze hier eigenhandig het voor de groep verziekt. Als ik mee had gedaan was ik echt wel even kwaad op haar geweest, zeker als ik er misschien straks uit zou liggen.
Enkel mannelijke woorden hebben als lidwoord "ne" en "nen". ;D Het is zo dat ik in het secundair onderwijs altijd het geslacht van woorden wist. ::rofl::
Meen je nu dat jullie het geslacht van alle woorden weten ::oink:: (Of bedoel je alleen dat als het menselijk is?)
-
Overigens is het voor de Mol toch juist voordelig als de Mol er wél voor gaat om Eva terug te halen? Natuurlijk loop je het risico dat er dan 3000 euro verdiend kan worden, maar je maakt ook kans op -2000 euro. Ik zou als Mol dat spel wel willen spelen.
-
PAC, sorry,!! Ik denk dat elke kandidaat in die positie hetzelfde had gedaan. Eigen kans voor groepspot. Beter iemand Anders eruit dan zelf eruit. Wat voor hoog spel zou Eva als mol dan hier spelen? De actie die zij doet is die overdreven mols? In mijn boek zeker niet. Zou ik er Boos over zijn als ik door deze actie eruit zou moeten? Misschien, maar ik kan het wel begrijpen.
Een mol speelt pas hoog spel als t risico op betrapt worden ( te ) hoog is en dat vind ik hier zeker niet. Het belang voor een kandidaat die verder wil is hier hetzelfde als voor een mol. De mol wil dat geld weg, de kandidaat wil die pasvragen, hoe dan ookmdat geld halen ze nooit.
-
Als Eva hier de Mol is dan speelt ze wel hoog spel. Ze heeft mazzel met zo'n coulante groep die het blijkbaar totaal niet erg vindt dat ze hier eigenhandig het voor de groep verziekt. Als ik mee had gedaan was ik echt wel even kwaad op haar geweest, zeker als ik er misschien straks uit zou liggen.
De groep wilde anders Eva ook niet terughelpen. Natuurlijk ga je dan voor jezelf en is compleet gerechtvaardigd. De kandidaten waren eerder poeslief en verzoenend jegens Eva, zich realiserend dat zij alles gehoord en gezien had. Boos zijn is dan echt niet op z’n plek.
-
PAC, sorry,!! Ik denk dat elke kandidaat in die positie hetzelfde had gedaan. Eigen kans voor groepspot. Beter iemand Anders eruit dan zelf eruit. Wat voor hoog spel zou Eva als mol dan hier spelen? De actie die zij doet is die overdreven mols? In mijn boek zeker niet. Zou ik er Boos over zijn als ik door deze actie eruit zou moeten? Misschien, maar ik kan het wel begrijpen.
Een mol speelt pas hoog spel als t risico op betrapt worden ( te ) hoog is en dat vind ik hier zeker niet. Het belang voor een kandidaat die verder wil is hier hetzelfde als voor een mol. De mol wil dat geld weg, de kandidaat wil die pasvragen, hoe dan ookmdat geld halen ze nooit.
Hahaha, je hoeft je niet de excuseren hoor. Ik ben blijkbaar een andere kandidaat dan jij. Ik bedoel dat Eva zich wel flink in de kijker speelt en dat ze zeker wel op woede vanuit de groep had kunnen rekenen. Toegegeven, ze had het argument dat veel van de rest al zei hetzelfde te doen, maar als Mol zo'n risico lopen dadelijk buiten de groep te vallen? Ik betwijfel het :-\\
Moet overigens zeggen dat ik de opdracht minder goed in elkaar vond zitten dan ik had gehoopt. Eva had nu alle touwtjes in handen en het was dus in feite haar beslissing of geld verdiend geworden en of dat er iemand naar huis zou gaan. Mooier was geweest als de kandidaten aan tafel Eva konden gebruiken als hulplijn, zoals destijds Ruth destijds de kandidaten als hulplijn had om opties te elimineren. Dan had Eva kunnen beslissen of ze zou helpen of niet, maar niet de beslissing helemaal in haar eentje maken.
-
Klopt. Ik vond de opdracht niet goed uitgedacht. Eva had zelfs in eigen hand om te onthullen dat zij niet de afvaller was maar iemand aan tafel.
-
Klopt. Ik vond de opdracht niet goed uitgedacht. Eva had zelfs in eigen hand om te onthullen dat zij niet de afvaller was maar iemand aan tafel.
Maar als ze dat niet geopenbaard had waren de kandidaten überhaupt niet aan de opdracht begonnen. Er was een grote meerderheid tegen de mogelijkheid haar terug te halen (waar geen sprake van was, maar dat wisten zij toen nog niet).
-
Maar als ze dat niet geopenbaard had waren de kandidaten überhaupt niet aan de opdracht begonnen. Er was een grote meerderheid tegen de mogelijkheid haar terug te halen (waar geen sprake van was, maar dat wisten zij toen nog niet).
Precies. Daarom vind ik het niet goed uitgedacht. Eva had alle invloed en de groep niks.
-
Dat was me het bommetje wel weer zeg.. ;D
-
En prachtig camerawerk wanneer de bom ontploft. 8)
-
Eva die niet snapt dat ze geen info krijgt wat er gebeurd is, terwijl ze de groep keihard voorgelogen heeft en 2000 euro oid door de neus geboord heeft. Zal ze echt zo dom zijn dat ze dat niet snapt?
Ik vind het een rare keuze dat ze niet voor de groep en het geld gekozen heeft, en ze was overdreven bang voor die snoezige konijntjes. Toch denk ik niet dat ze de mol is, ligt er veel te dik op.
Sowieso die pasvragen, als je op de verkeerde mol zit, helpt het je niet veel als je twee van de twintig meer goed hebt. Dit is nog de fase waar je door slim te spreiden, erdoor komt. Er is er altijd wel een die een te grote gok neemt (Martijn).
-
Eva die niet snapt dat ze geen info krijgt wat er gebeurt is, terwijl ze de groep keihard voorgelogen heeft en 2000 euro oid door de neus geboord heeft. Zal ze echt zo dom zijn dat ze dat niet snapt?
Ik vind het een rare keuze dat ze niet voor de groep en het geld gekozen heeft.
Ik snap het wel hoor. Je ziet daar zo'n Ingrid en Elisabet zitten die keihard zeggen dat ze je niet terug willen en dat dit een spel is. En jij zou dan voor de groep moeten gaan en mogelijke pasvragen laten liggen?
Eva doet wat zowel een Mol als een fanatieke kandidaat zouden doen. Enkel iemand als Joeri of Bruno zie ik nog gaan voor geld.
-
2 vaststellingen:
- Eva erg mooi in dat rode jurkje ::love::
- Doordat Eva de verkeerde konijncodes doorgaf kunnen we niet met zekerheid weten of de meerderheid effectief op een 'V' mol inzet. Alleszins was Ingrid een zeldzame 'M' en viel af. Elisabeth leek te twijfelen en zegt na een pauze 'M', 'V' lag toen al op kop, een leugentje van haar als camouflage?
-
Meen je nu dat jullie het geslacht van alle woorden weten ::oink:: (Of bedoel je alleen dat als het menselijk is?)
Nee het klinkt gewoon enkel bij mannelijke woorden.
OT: Ik vind ook Bas en Kaat hier verdacht. Als mol weet je dat Eva (waarschijnlijk) gaat liegen dus dat je de code sowieso gaat fout hebben. Dus wil je proberen om geld uit de pot te krijgen. Zij zijn de enige twee die meteen willen proberen om de bom te ontmantelen...
-
Elisabeth leek te twijfelen en zegt na een pauze 'M', 'V' lag toen al op kop, een leugentje van haar als camouflage?
Viel mij ook op, volgens mij zei zij ook iets over het niet per sé willen vertellen van haar antwoord..
-
2 vaststellingen:
- Eva erg mooi in dat rode jurkje ::love::
- Doordat Eva de verkeerde konijncodes doorgaf kunnen we niet met zekerheid weten of de meerderheid effectief op een 'V' mol inzet. Alleszins was Ingrid een zeldzame 'M' en viel af. Elisabeth leek te twijfelen en zegt na een pauze 'M', 'V' lag toen al op kop, een leugentje van haar als camouflage?
Martijn zegt ‘ V’ en valt ook af.
-
Martijn zegt ‘ V’ en valt ook af.
Je weet niet wat hij in de volgende vragenlijst heeft ingevuld natuurlijk.
Hij sprak zelf van "een grote gok"
-
Eva had natuurlijk de opdracht in handen ik vond haar vooral verdacht door tenslotte te zeggen dat niet zij de afvaller was waardoor de andere kandidaten het spel wel moesten spelen waardoor er €2000 uit de pot gaat. Aan tafel is de mol wellicht voor de terugkeer van Eva (Kaat, Bas) om het spel te kunnen spelen waardoor er €2000 uit de pot gaat (vooral Kaat is hier bepalend). Er bestond ook het gevaar dat Eva toch het juiste konijn aangeeft en dat er hierdoor €3000 gewonnen kon worden. Als Kaat de mol is heeft zij Eva goed ingeschat.
-
Iedereen weet nog van het seizoen toen de afvaller een verfbom kreeg in de auto, heel Belgie en Nederland verontwaardigd en terecht, het was geen geslaagde actie. Dan is het vreemd dat men nu plotsklaps aanneemt dat hetzelfde staat te gebeuren. Alleen Bruno en Kaat denken dat er meer achter zit.
En je ziet dat weer de meerderheid niet bereid is om te voorkomen dat de afvaller een verfbom over zich heen krijgt. Heel goed dat de afvaller nu alle touwtjes in handen krijgt en je ziet meteen dat de afvaller wraak neemt, voor zichzelf gaat en daar totaal geen moeite mee heeft en zelfs verontwaardigd is dat ze niet ingelicht wordt over wie man en vrouw gezegd heeft.
In een spel als dit is, als het puntje bij paaltje komt, geen ruimte voor empathie.
-
Ik vind het waarschijnlijker dat de Mol bij degenen zit die zeiden Eva niet terug te willen. (Of Eva zelf is.) Kwestie van Eva meer reden geven om ook voor zichzelf te gaan = geld uit de pot. Kaat en Bas vind ik hier dus minder verdacht.
Ik ben het hier helemaal mee eens. Vooral om dit. Ze begrijpen het gewoon niet. Ik denk dat dit voor de echte mol ook een verrassende ontwikkeling was. Dat er steeds een foutieve uitgangspositie is. Spel zoals voorbereid, wordt niet gesnapt door de groep. Hoe stel je je dan op? Bruno en Axel zaten er wat verbaasd bij. Ik streep echt Kaat en Bas dik hier.
-
Ik zat er heel lang over na te denken wat nou precies wel mols en wat niet mols is ;D. Ik denk toch wel dat eva terug willen halen niet mols is. Je wilt juist Eva aanzetten tot het pakken van pasvragen plus wanneer ze doorbelt dat niet zij de afvaller is maar één van de anderen, dan is er zeker meer bereidheid om het spel toch maar te spelen omdat iedereen toch wel voor zichzelf gaat.
-
Klopt. Ik vond de opdracht niet goed uitgedacht. Eva had zelfs in eigen hand om te onthullen dat zij niet de afvaller was maar iemand aan tafel.
Ik vond het een van de beste opdrachten ooit. En juist omdat ze haar vrij lieten om wel of niet te vertellen wat ze wist. Dat maakt dat er een hele leuke extra psychologische laag in komt. Extra dilemma's, een mooie twist met tijdnood voor de kandidaten. Schuldgevoel, schaamte, wraak, de karmabitch... het zat er allemaal in.
::ok::
-
Iedereen weet nog van het seizoen toen de afvaller een verfbom kreeg in de auto, heel Belgie en Nederland verontwaardigd en terecht, het was geen geslaagde actie.
Ik was niet verontwaardigd, ik vond het fantastisch. En veel van de molfanaten in mijn vriendenkring vonden het ook geweldig.
:D
-
Ik lees hier heel veel dat de mol "Ja" zegt om Eva terug te halen omdat wanneer iedereen "Nee" zou zeggen, het spel niet gespeeld wordt. Ik denk dat de mol in deze fase juist wel "Nee" heeft gezegd. Men denkt immers nog dat Eva de afvaller is en dat zij al veilig zijn. Toen eenmaal bekend werd dat de afvaller één van de andere kandidaten bleek te zijn, zijn de meningen over het spel wel of niet spelen rap gewijzigd. Kandidaten gaan voor eigen kansen, dus grote kans dat het spel heus wel gespeeld werd.
Maar waarom zou de mol dan "Nee" zeggen? De mol weet dat er nog een twist komt en de mol weet waarschijnlijk wel dat Eva meekijkt. Door flink op "Nee" in te zetten in deze beginfase, wordt Eva sneller getriggerd om voor de pasvragen te gaan. Dit is ook gebeurd.
Ik durf hierom Kaat en Bas wel af te strepen.
-
Ik lees hier heel veel dat de mol "Ja" zegt om Eva terug te halen omdat wanneer iedereen "Nee" zou zeggen, het spel niet gespeeld wordt. Ik denk dat de mol in deze fase juist wel "Nee" heeft gezegd. Men denkt immers nog dat Eva de afvaller is en dat zij al veilig zijn. Toen eenmaal bekend werd dat de afvaller één van de andere kandidaten bleek te zijn, zijn de meningen over het spel wel of niet spelen rap gewijzigd. Kandidaten gaan voor eigen kansen, dus grote kans dat het spel heus wel gespeeld werd.
Maar waarom zou de mol dan "Nee" zeggen? De mol weet dat er nog een twist komt en de mol weet waarschijnlijk wel dat Eva meekijkt. Door flink op "Nee" in te zetten in deze beginfase, wordt Eva sneller getriggerd om voor de pasvragen te gaan. Dit is ook gebeurd.
Ik durf hierom Kaat en Bas wel af te strepen.
Eva gaat altijd voor de pasvragen. Daar moet toch weinig twijfel over bestaan? Je hebt 2 voordelen. Een concurrent minder + een groot voordeel bij de volgende test.
Als iedereen 'Nee, ze mag niet terug' zegt, dan gaat die plottwist denk ik minder effect hebben. Als er eentje zegt: 'Kijk, ik vind dat we het spel nog altijd moeten spelen en de slechtste gaat naar huis', dan heb je daar weinig tegen in te brengen vrees ik.
Kaat was ook het maatje van Eva. Dus zij kon volgens mij moeilijk nee zeggen..
-
De voice over van Gilles: ‘ aan tafel denkt iedereen nog steeds dat Eva de afvaller is’
Als het klopt dat Gilles niet meer liegt is Eva dus de mol
::pinokkio::
-
Ik durf hierom Kaat en Bas wel af te strepen.
Ik had ook direct dit gevoel ja, ze reageren ook ZO primair en deels off-topic. En ik zat net goed te kijken dat mocht Eva dan toch niet de mol zijn, wie het dan wel is. Kwam ik toch eerder uit bij de weifelaars, en ik zat Ingrid al te strepen maar ook Bas en Kaat.
-
De stelligheid van Kaat is eerder oprecht, eerlijk en lief naar Eva. Raar is dat Bas erin mee gaat en raarder dat Bruno halverwege de leugen van Gilles erin gooit. Wat dat betreft plusje bij Bas en Bruno.
Maar ook Elisabet vond ik niet helemaal natuurlijk reageren / omgaan met de situatie.
Moeten nog iets met het feit dat het goede konijn '3' was? ;D
-
Leuk hoe iedereen deze opdracht anders bekijkt. Wat sommigen als totaal onmols zien, zien anderen als heel erg mols ::rofl::
-
Ik denk ook dat er veels te complex gedacht wordt hier en dat het rechttoe rechtaan is:
als de mol met de rest van de groep meegaat in een 'nee' (waar aanvankelijk op aangestuurd werd), dan wordt er geen geld weggespeeld. Mol wil discussie, tijdrekken, onrust zaaien en dat is precies wat Kaat en Bas doen. Mocht je als mol inzetten op nee, dan zijn er factoren buiten je controle nodig om toch dat geld weg te spelen - Eva moet correct doorgeven dat zij niet de afvaller is (iets waar ze zelf over mocht beslissen), de groep moet op basis daarvan hun eerdere besluit laten varen en als nog omslaan.
Nah... de mol is Kaat, Bas of Eva (de drie hoofdfiguren hier voor Eva redden en geld uit de pot). :P
-
Ik heb deze opdracht nu al tig keer herbekeken en mijn mening verandert bijna elke keer.
Stel kaat is de mol en zegt Eva terug te willen halen. Dan zitten er 7 tegenstemmers aan tafel , die mogelijk Eva niet geloven en dan spelen we geen geld weg. of erger nog ze gaan t spel spelen en zijn eerlijk en komen dus met de goede oplossing.
Met een nee stem trigger je Eva om te gaan voor pasvragen. Dus zo kun je nee stemmen mols vinden.
Als mol Eva heb je natturlijk alles in handen , maar wat als de groep niet wenst te spelen?
Kortom het een is niet molser dan het ander, voor mij.
-
Ik denk dat we Kaat kunnen uitsluiten als Mol. De Mol weet dat er een bom gaat ontploffen. Kaat heeft op dat moment nog steeds haar gsm voor haar gezicht om te praten. Ze zou die eerder op tafel afdekken met haar hand denk ik om te vermijden dat die helemaal onder de smurrie komt te zitten.
-
Ik denk dat we Kaat kunnen uitsluiten als Mol. De Mol weet dat er een bom gaat ontploffen. Kaat heeft op dat moment nog steeds haar gsm voor haar gezicht om te praten. Ze zou die eerder op tafel afdekken met haar hand denk ik om te vermijden dat die helemaal onder de smurrie komt te zitten.
Tis haar gsm niet he ::rofl::
-
Enfin vond Kaat hier wel verdacht, Eva juist niet. Eva ging voor pasvragen en was debet aan mingeld door de foutieve konijnen. Maar hoe Kaat de boel controleerde, haar handen in onschuld wast want samen met Bas Eva wel terug willen halen.
Juist doordat Eva voor de pasvragen ging hier maakt haar toch wel verdacht? (ik zeg niet het meest verdacht deze opdracht, want dat was voor mij Kaat) De mol wil geld uit de pot, en dat is door toedoen van Eva toch gebeurd? Dat er pasvragen aan vast hingen doet er in deze toch niet toe?
-
Ik vermoed dat de mol (als het Eva niet is , want Eva vind ik ook verdacht ;) ) heeft gedacht dat de bom bij de afvaller ontplofte, zoals werd uitgelegd door Gilles.
Ik denk dat de verfbom meer impact had dan de bedoeling was en dat de mol ook werd verrast door al die yoghurt. ::rofl::
Kaat zou ik om die reden nog niet uitsluiten. Ik verdenk haar juist het meest op dit moment. (maar er zijn meer verdachten)
-
De mol als afvaller is niet interessant, ik denk dat de makers wilden zien hoe echte kandidaten zouden reageren, conclusie: Eva is niet de mol.
-
Ik weet het niet, het was toch wel de makkelijkste manier om 2000 Euro uit de pot te halen?
-
Eva gaat altijd voor de pasvragen. Daar moet toch weinig twijfel over bestaan? Je hebt 2 voordelen. Een concurrent minder + een groot voordeel bij de volgende test.
Als iedereen 'Nee, ze mag niet terug' zegt, dan gaat die plottwist denk ik minder effect hebben. Als er eentje zegt: 'Kijk, ik vind dat we het spel nog altijd moeten spelen en de slechtste gaat naar huis', dan heb je daar weinig tegen in te brengen vrees ik.
Als iedereen neen zegt, kom je terug met de leugen van Gilles zoals Bruno gedaan heeft = ingebouwd valnet om de discussie terug op te starten en de bewering van Eva geloofwaardig te maken.
-
Ik weet het niet, het was toch wel de makkelijkste manier om 2000 Euro uit de pot te halen?
Daar had Eva bijna niets van invloed op. Enkel dat ze geen geld konden verdienen. Dat ze mingeld zouden hebben, hangt volledig van de groep af. Voor mij ook een minpuntje in het eventuele molschap van Eva
-
De stelligheid van Kaat is eerder oprecht, eerlijk en lief naar Eva.
Precies, hele primaire emoties. Terwijl haar telefoontje onder de smurrie nou bepaald een hele tertiaire reactie was haha... geen beschikking over voorkennis in beide gevallen, ze komt heel natuurlijk over. Ik streep haar dan ook gevoeglijk.
-
Daar had Eva bijna niets van invloed op. Enkel dat ze geen geld konden verdienen. Dat ze mingeld zouden hebben, hangt volledig van de groep af. Voor mij ook een minpuntje in het eventuele molschap van Eva
Ze had daar wel invloed op, ze moest tijdens het telefoongesprek er zo geloofwaardig mogelijk voor uitkomen:
- Dat de leugen van Gilles betekende dat één van de andere zou afvallen
- Dat ze het juiste konijn herkend had
Dit deed ze, waardoor de groep gepushd werd om tot 2 keer toe een foute code in te vullen.
-
Ze had daar wel invloed op, ze moest tijdens het telefoongesprek er zo geloofwaardig mogelijk voor uitkomen:
- Dat de leugen van Gilles betekende dat één van de andere zou afvallen
- Dat ze het juiste konijn herkend had
Dit deed ze, waardoor de groep gepushd werd om tot 2 keer toe een foute code in te vullen.
En toch vind ik dat ze helemaal niet kan sturen of ze nu wat gaan proberen als code of niet. Je legt daar de verantwoordelijkheid volledig in handen van een fanatieke groep + je legt de nadruk op jezelf zonder dat je alles kan sturen.
-
Convans, en draait t eens om. De mol is niet bij de konijnen en t is een fanatieke kandidaat die t juiste konijn kiest. Wat voor kans heeft de mol aan tafel dan dat er geld uit de pot gaat. Een hele kleine kans.
De vraag is dus wil men 100% zeker dat er geld uit de pot gaat, dat gaat niet. De kans op min geld is altijd gekoppeld aan een verkeerd konijn en die keuze is volledig aan de persoon in de auto. Eva heeft dus wel degelijk invloed op t spel, vind ik. Nadeel is dat ik denk dat elke kandidaat voor pasvragen zou gaan.
Ik denk steeds meer dat de mol zich hier niet teveel in de Kaarten laat kijken en enkel pas reageert als Anderen dat voor hem/haar al deden. Kwestie van enkel te sturen als t niet Anders kan. Dus bv geen kaat, maar wel bas want die Volgt kaat. En dus geen Ingrid maar bv wel axel of zelfs Bruno. Of de mol is gewoon lekker brutaal en zegt lekker t verkeerde konijn onder t mom van persoonlijke winst.. ik zou t laatste t mooist Vinden.
-
Maar Bas reageert ook wel opvallend in de discussie. Volgens jouw redenering zijn Joeri en Axel dan het meest verdacht? De rest gaat er wel fel in vind ik.
Ik vind zo duidelijk nee zeggen nog altijd onmols, maarja meningen verschillen. Ik hou dus nog Kaat, Bas en Eva over in deze opdracht. En de positie van Eva zou ik geen goede vinden aangezien je niet in de discussie zit en toch alle aandacht op jou gericht is, maar kan wel nog als mol
-
Axel gaat er op meerdere momenten ook fel in. Alleen Bruno en Joeri houden zich op de vlakte, ja en Martijn maar die is naar huis...
-
Het scenario dat je als mol voorgesteld krijgt:
Eva kan iedereen redden door eenvoudig (het konijn had veel aandacht gekregen s ochtends) de juiste code door te geven (doet ze wellicht 2x over, want er zijn 2 konijnen die erg op elkaar lijken)
Maar ze kan ook 2 pasvragen verdienen als ze de groep bedriegt.
Je wil dat ze voor dat laatste gaat kiezen
De kandidaten in de groep denken eerst dat ze 'afvaller' Eva kunnen redden en 3000 euro kunnen verdienen (positieve, eerlijke insteek) maar bij een verkeerde code gaat er geld uit de pot (is er vertrouwen en gunnen ze Eva om te blijven?)
Zodra ze erachter komen dat de afvaller in de groep zit, dan willen ze èn zichzelf redden èn gaan voor de 3000. Het risico van verkeerde codes en geldverlies zullen ze dan wel willen nemen.
In het ideale kandidatenscenario is
iedereen eerlijk, deelt iedereen zijn M/V keuze,
wil Eva, net als de rest, de groep redden dus geeft het goede cijfer door
en wordt er 3000 euro verdiend.
Als Mol wil je:
Eva motiveren om voor de pasvragen te gaan (door tegen haar te stemmen)
Een negatieve, wantrouwende sfeer in de groep (geen openheid)
Zorgen dat de groep pas laat erachter komt dat Eva niet de afvaller is (niet bellen)
Doel: verkeerde codes (laten) invoeren, en dus geld uit de pot
Toch?
-
Als iedereen nee stemt en het daarbij houdt, dan wordt de bom niet ontmanteld, dus geen 3000 euro verdiend, geen geld verloren, Eva geen pasvragen en de afvaller moet naar huis
-
Ik was ook al en heel verhaal aan het typen maar bovenstaand is het hele verhaal in het kort. ;)
Eens, behalve het nee stemmen. Je kunt Eva ook motiveren om voor de pasvragen te gaan door de discussie gaande te houden. Als iedereen snel overeenstemming heeft over "nee" is het spel gauw uitgespeeld. Resultaat 3000 euro in de pot, een kandidaat naar huis en Eva 2 pasvragen. Bovendien moet de mol tijd rekken zodat er aan het einde druk op de besluitvorming komt te staan als de kaarten ineens anders blijken te liggen. (mol weet dat Eva eerst meekijkt met de discussie en vervolgens konijnen moet kiezen)
De meesten stemden "nee" Kaat probeerde de hele tijd de discussie gaande te houden en was de enige die voorstellen deed over de in te voeren codes.
Uhm, als iedereen "nee" blijft stemmen, ook na bericht van Eva dat de afvaller tussen de anderen zit, en de opdracht wordt daardoor niet wordt gespeeld: geen 3000 euro verdiend en ook geen pasvragen voor Eva. Wel de verfbom met exit Ingrid.
-
Toch mooi hoe mensen dingen Anders zien. Ik zou als mol hier hoog Inzetten en zeker wel gaan voor geld uit de pot, maar als mol aan tafel kun je er zo weinig tegen doen als groep spel niet speelt of als code bestaat uit juiste konijn.
Maar te hard je stempel willen drukken, valt op .
-
Gave opdracht. Weer zoeentje in de categorie "pratende mensen" maar het is toch weer heerlijke tv. En genoeg over te discussiëren.
Ik vond Bruno opvallend, dat hij ineens komt met, dit is Gilles' leugen. Nu deze gedachte al was geplaatst, denk ik dat Eva's verklaring veel makkelijker wordt geaccepteerd door de groep. Een mooie voorzet van Bruno dus. Of het kandidaats of mols is, daar heb ik nog niet diep genoeg over nagedacht; eerste ingeving zegt kandidaats, simpelweg omdat het teveel opvalt denk ik.
Verder had ik het gevoel dat één kant van de tafel (Kaat, Bas) veel meer schermtijd had dan de andere kant of zelfs de achterkant (Ingrid). Kaat had wel een sleutelpositie in de opdracht, mede dankzij het contact met Eva. Ik ben geneigd dat ook hier kandidaats te vinden (van Kaat).
Tot zover even mijn bescheiden bijdrage :)
-
Wat als de groep Eva wél had willen redden? Hoe had ze dan gemold zonder zichzelf enorm in de kijker te spelen? Het excuus 'ja maar jullie deden hetzelfde' zou dan niet opgaan.
Verder lag zoals ik al zei wat mij betreft de macht wel te veel in handen van Eva. Mijn probleem met de opzet van de opdracht zit 'm er ook in dat de groep geen reden hadden om Eva niet te geloven met de nummers die ze opnoemde. Aangezien de groep 0 informatie had, waarom zouden ze dan twijfelen als Eva (hun enige bron van informatie voor het cijfer) haar hulp aanbiedt om geld te verdienen?
(Antwoord: omdat de snelste bij de test een voordeel zou kunnen halen volgens Gilles. Maar ook weer niet gek dat de groep daar niet opkomt, als iemand je nog niet eens zeker weet of Eva de snelste was.)
-
Wat als de groep Eva wél had willen redden? Hoe had ze dan gemold zonder zichzelf enorm in de kijker te spelen? Het excuus 'ja maar jullie deden hetzelfde' zou dan niet opgaan.
Dan zou ze wel even de harde advocate kunnen spelen die voor zichzelf gaat hoor. Plaatst ze zichzelf wel enorm mee buiten de groep dus is idd wel lastiger als mol.
Maar dat ze haar niet terug wilden halen is wel te voorspellen. Dat zal bij 19 van de 20 groepen zo gaan. Elisabet en Martijn hadden gewoon een heel goed en steekhoudend argument.
Tweede deel van je post: helemaal mee eens.
-
Mijn probleem met de opzet van de opdracht zit 'm er ook in dat de groep geen reden hadden om Eva niet te geloven met de nummers die ze opnoemde. Aangezien de groep 0 informatie had, waarom zouden ze dan twijfelen als Eva (hun enige bron van informatie voor het cijfer) haar hulp aanbiedt om geld te verdienen?
En toch was er één iemand die twijfelde of Eva wel het juiste nummer doorgaf. Nog een paar minuten op de klok, Eva geeft "2" door. Ze maken een rondje voor de V. Het besluit is genomen: V2. En dan Axel, out of the blue: “Hoe heeft zij die 2 gevonden?” Eva moet dat gaan uitleggen.
Waarom twijfelt Axel of de code van Eva wel juist is? Dat is ten eerste al heel scherp, in zo'n panieksituatie. Maar goed, dat kan nog als kandidaat. Maar als straks blijkt dat V2 onjuist is, krijgt Eva het natuurlijk te horen. Dikke kans dat men haar tweede code dan niet meer gelooft en die niet gaat intoetsen. De bom gaat af, en slechts 1.000 uit de pot. Maar als Eva eerst even uitlegt hoe ze aan de code kwam, en dat er 2 konijnen zijn die op elkaar lijken, begrijpt men waarom V2 onjuist kàn zijn. Dus dan heeft ze ze verwisseld en zal allicht haar tweede code wel de juiste zijn. Een Mol aan tafel weet dat Eva 1 van de 3 pertinent foute codes doorgeeft, en wat haar strategie is. Ze zal een tweede keer echt niet met de goede code komen. Door de uitleg van Eva is er al weer wat meer tijd verstreken. De druk om snel tot beslissingen te komen wordt steeds groter.
Ik vond dit heel verdacht van Axel. Hij is na het intoetsen van V4 ook de enige die achterover leunt, en met zijn ogen kijkt van het scherm naar de bom.
-
Maar als Eva eerst even uitlegt hoe ze aan de code kwam, en dat er 2 konijnen zijn die op elkaar lijken, begrijpt men waarom V2 onjuist kàn zijn. Dus dan heeft ze ze verwisseld en zal allicht haar tweede code wel de juiste zijn.
Belangrijk is hier dat Eva (tenzij ik het gemist heb) nergens vermeld dat er 5 konijnen waren.
Een oplettende kandidaat had dit kunnen weten vermits er 5 cijferopties waren.....
-
Waarom de nep-afvaller een kandidaat is:
ze hebben allemaal moeten oefenen in liegen over een konijn. Daarmee zijn ze allen door de selectie gekomen. Nu kon elke kandidaat in de rol van nep-afvaller terechtkomen omdat de makers ervan uit konden gaan dat ze allemaal aardig konden liegen. Men zou die moeite niet genomen hebben als de mol in de rol van nep-afvaller was gekozen, ze hadden drie mol-kandidaten geselecteerd en alleen die drie hadden dan goed moeten kunnen liegen.
Daarnaast is het voor de productie interessant om te zien wat echte kandidaten doen in die situatie, wordt er zelfs gekozen voor 2 pasvragen als daartegenover staat alle kandidaten door en 3000 euro in de pot?
Conclusie: de nep-afvaller was niet de mol.
-
Wat we zien is dat Eva echt bang is voor konijnen en dus de konijn-lieg-test het best heeft kunnen doen omdat ze niet hoefde te liegen en dus een goede mollicitatie had.
Waarom ging ze het hok in om een moeilijk te vinden getal te zoeken bij een fout konijn? Had helemaal niet gehoeven. Konijn 3 (of bij twijfel ook 5) was goed, alleen die checken zonder hok in te kruipen (cijfers waren goed te zien) en de andere getallen kon ze dus als fout geven...
Ach misschien een ietsje te geproduceerde scene om leuke TV mee te krijgen... en om te tijd op te vullen..?
-
Ik vond deze opdracht niet goed uitgewerkt en echt jammer. Wat ik jammer vind:
- Eva heeft alle macht en kan er eigenhandig voor kiezen dat één van haar medekandidaten het spel verlaat. De groep kan hier niets aan doen, want kan het niet controleren of sturen. Dit was beter geweest als de groep Eva had kunnen zien, op dezelfde manier als Eva de groep zag. Ook was het beter geweest als er meer pogingen dan 2 toegestaan waren: nu had je én de onzekerheid tussen de twee konijnen én de onzekerheid dat niet iedereen wilde zeggen of hij op een man of vrouw zat. De slagingskans was dus bijna 0.
- Het was sterker geweest als Eva nog niet had geweten of ze wel of niet door was. Dan heeft Eva namelijk óók een reden om 'eerlijk' te spelen, terwijl ze nu alleen maar redenen heeft om voor zichzelf te kiezen.
- We zien nauwelijks iets van het groepsproces nadat bekend wordt dat Eva niet de echte afvaller is. Dit wordt slechts een paar minuten voor het einde bekend, terwijl dat juist het belangrijkste was van de hele opdracht.
- De opdracht met de konijnen is nogal willekeurig gekozen en past voor mijn gevoel niet bij deze opdracht. Waarom geen puzzel of raadsel?
-
Ik vind trouwens wel dat Kaat dubbel erin zit: eerst stuurt ze op Eva terughalen, en zaait zo verwarring en het kost tijd. Daarna gaat ze dan wel voor het feit dat ze de nummers moeten invoeren (wat geld kost), en wil ze dit doordrukken. Interessante dynamiek ::vergroot::
-
Wat ik mij afvraag: op het schakelapparaat staan de nummers 1 tot en met 5. Met herkijken tel ik er toch 6 konijnenhokken. Als al die konijnen een uniek nummer hebben, komt het schakelapparaat dan niet één nummer te kort?
-
Wat ik mij afvraag: op het schakelapparaat staan de nummers 1 tot en met 5. Met herkijken tel ik er toch 6 konijnenhokken. Als al die konijnen een uniek nummer hebben, komt het schakelapparaat dan niet één nummer te kort?
Het waren vijf konijnen. Een hok was leeg. (Dat was vast van plofkonijn Flappie dat voor de bom gebruikt is.)
-
Dan zou ze wel even de harde advocate kunnen spelen die voor zichzelf gaat hoor. Plaatst ze zichzelf wel enorm mee buiten de groep dus is idd wel lastiger als mol.
Maar dat ze haar niet terug wilden halen is wel te voorspellen. Dat zal bij 19 van de 20 groepen zo gaan. Elisabet en Martijn hadden gewoon een heel goed en steekhoudend argument.
In De Mol 4 hadden de makers ook verwacht dat de groep Ruth wel zou willen redden, Gilles had de opdracht om de klootzak te spelen maar was verbaasd dat dat niet hoefde.
Het kan voortschrijdend inzicht zijn, of gebaseerd op de selectie-interviews, maar ik vind eerder weer een reden om aan te nemen dat de Mol niet in Eva's positie zit.
-
Wat als de groep Eva wél had willen redden? Hoe had ze dan gemold zonder zichzelf enorm in de kijker te spelen? Het excuus 'ja maar jullie deden hetzelfde' zou dan niet opgaan.
Dan had Eva dit toch ook kunnen zien? Ik denk dat ze dan misschien de tussenweg had gekozen, nl 1 pasvraag door eerst het foute konijn en dan het juiste konijn te kiezen. De twee bruine dus. Zo ging er niemand afvallen, maar had zij toch 1 pasvraag. En -1000€, dat wel. Tenzij ze het spel volledig eerlijk speelt, kan ook altijd, je weet nooit. Maar feit was dat de meerderheid haar niet terug wilden, dus daarmee was de toon gezet om voor eigen gewin te gaan.
-
Ik denk dat de mol bij degenen zit die Eva niet terug willen hebben. De mol weet dat Eva de beelden gaat zien en zij zal eerder voor de pasvragen gaan als de meerderheid zich tegen haar keert. Dus ik vind Bas en Kaat hier juist minder verdacht. Eva kan inderdaad goed liegen maar ik zie hier gewoon een kandidaat die voor de pasvragen gaat. Ik denk ook niet dat de mol zo makkelijk in zo’n riante molpositie wordt gebracht. ::vergroot::
-
Maar er moet toch iemand de groep ertoe aanzetten om de (foute) codes in te geven. Het had ook gekund dat niemand Eva terug wilde of dat de groep unaniem besliste om niets in te geven, dan kwam er geen €2000 uit de pot.
-
Maar er moet toch iemand de groep ertoe aanzetten om de (foute) codes in te geven. Het had ook gekund dat niemand Eva terug wilde of dat de groep unaniem besliste om niets in te geven, dan kwam er geen €2000 uit de pot.
Ik zit niet in een Bas tunnel. Maar de confrontatie van Ingrid door Bas met de telefoon, dat maakte de hele groep een stuk plooibaarder voor de argumenten van Eva. Daar heeft de mol van kunnen profiteren.
Maar ik vind het verhaal van Lonneke'L ook heel goed.
-
Maar er moet toch iemand de groep ertoe aanzetten om de (foute) codes in te geven. Het had ook gekund dat niemand Eva terug wilde of dat de groep unaniem besliste om niets in te geven, dan kwam er geen €2000 uit de pot.
https://www.wieisdemol.com/forum/be/2019/
Maar zodra Eva vermeldt dat zij niet de afvaller is, maar iemand uit de groep, dan wordt de stemming ineens heel anders. Dan zal de mol zeker wel voor het spel gaan. Dus eerst "Neen" zeggen (wetende dat Eva meekijkt en sneller gemotiveerd wordt om voor de pasvragen te gaan) en zodra Eva meldt over de twist switchen naar "Ja" Het lijkt mij niet zo moeilijk om na de bekendmaking van de twist ook anderen te overtuigen voor een "Ja".
Even andersom bekeken: Wat als de hele groep unaniem had gekozen om Eva terug te halen. Zou Eva dan nog melden dat er een twist is? Zou Eva met goed fatsoen nog voor de pasvragen gaan als de hele groep haar wel had willen terughalen?
-
De mol kan niet van tevoren weten hoe het spel zal evolueren. De taak van de mol is ervoor zorgen dat de juiste code niet wordt ingegeven maar wel twee foute. Enkel Kaat en Eva sturen er op aan.
-
Elisabet bereidde zich al ruim op tijd voor op de knal. Met een o man ik kan dit niet aan hield ze al de handen voor haar gezicht en later voor haar hals ter bescherming.
Op het moment van de knal heeft zij als enige de ogen al dicht. Alle (mogelijke) reacties op deze knal komen pas ná dit moment (foto 2).
-
Dat is inderdaad wel een goeie.
Ik zie overigens niet of Kaat haar ogen open of dicht heeft, Axel lijkt ook naar achteren te leunen. De rest lijken het sowieso niet door te hebben.
-
De ogen van Kaat zijn open op dat moment.
-
Elisabet bereidde zich al ruim op tijd voor op de knal. Met een o man ik kan dit niet aan hield ze al de handen voor haar gezicht en later voor haar hals ter bescherming.
Op het moment van de knal heeft zij als enige de ogen al dicht. Alle (mogelijke) reacties op deze knal komen pas ná dit moment (foto 2).
Je kunt ook beweren dat Joeri als enige al een verkrampt gezicht trekt in afwachting van de knal. De kandidaten weten natuurlijk dat een knal mogelijk is, maar na Bruno's opmerking dat er niets is gebeurd, had je misschien toch meer ontspanning of onbegrip bij Joeri kunnen verwachten.