Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Expeditie Robinson => Expeditie Robinson 2013 => Topic gestart door: D*N op 12-08-2013, 20:18:48
-
Voornaam: Kees
Achternaam: Boot
Nationaliteit: Nederlandse
Leeftijd: 43 jaar
Geboorteplaats: Dronten
Geboortedatum: 26 maart 1970
Beroep: Acteur
Volledig Profiel (http://www.expeditierobinson.net/index.php?p=ER15-profiel-Kees)
(http://i39.tinypic.com/2coj0jn.jpg)
-
Echt een coole gast! Hopelijk schopt hij het in de top 3. Ik zie hem ook wel ver komen ::ok::.
-
Echt een coole gast! Hopelijk schopt hij het in de top 3. Ik zie hem ook wel ver komen ::ok::.
Sluit ik me helemaal bij aan! Ben wek benieuwd welke bekende reclame dat nou was waar hij in speelde...
-
Dat was de eerste cup-a-soup reclame. Toen waren de cup-a-soup reclames nog leuk. (Zoek anders even op youtube naar John de Manager) Maar goed, Kees is nog steeds favoriet hier. ::ok::
-
Succes is een keuze!
http://www.youtube.com/watch?v=ZRYPyl-yoyE
-
Ja, die dus. Was even te lui om uit te zoeken hoe je ook alweer youtube filmpjes moet plaatsen. ;)
-
Oh ja ik ken hem wel idd.
lijkt me een leuke man.
Geen idee of hij ver komt, misschien tot de samensmelting.
-
Kwam beetje arrogant over (of kan ik niet los komen van die reclame ;D)
denk dat ie wel voor wat heibel gaat zorgen. Het zag eruit alsof hij wel wist 'wat hoort en wat niet hoort'.
-
Hey Schulz zit je me na te apen met je plaatje. ;D
Ben dus niet de enige die Sef leuk vind haha.
Hij ging wel fel tegen Nega in ja, die kees. Ben benieuwd.
-
Lijkt mij een goede kansmaker om zeker tot de samensmelting te komen ::ok::
-
Ik kan je vertellen dat Kees Boot verre van arrogant is. Maar goed, hij ging er zelf al op in in het filmpje, zo komt ie wel vaak over vanwege zijn blik. :P
-
nou, het was helemaal niet zijn blik. Sympathieke kop. Het was juist wat hij zei, waarom ik hem niet zo sympathiek vond. ;)
-
Niet heel handig beide dezelfde avatar ::rofl::
-
Ik had hem het eerste vanochtend. ;)
-
Hij lacht zo grappig :P
-
Ik hoop dat hij wint ::jaja::
-
Mooi hij hoe Nega op zijn nummer zette.
Een echte ER fan houdt niet van opgevers ::jaja::
-
Afgaande op dit forum is Kees niet een heel spraakmakend persoon, terwijl ik hem wel degelijk kleur vind geven aan de expeditie. Of hij genoeg tactisch inzicht gaat hebben zal blijken. MEt zijn mensenkennis lijkt het wel goed te zitten.
-
Kees is waarschijnlijk mijn favoriete man in deze expeditie, maar eerlijk is eerlijk, hij is gewoon nog niet bij heel spraakmakende gebeurtenissen betrokken geweest. Er vanuit gaande dat Jan deze aflevering niet de ruiten van Kees heeft ingegooid, verwacht ik veel van hem na de samensmelting. Hij lijkt mij verreweg de slimste speler dit jaar (al weet ik niet precies waarom, meer een gevoel dan een onderbouwt oordeel).
-
Tja, ik dacht ook dat hij een van de tactisch slimmere kandidaten was en deze aflevering bevestigde dat. Maar ik ben nog niet vergeten dat hij de vorige aflevering een kandidaat heeft weggestemd die 100% zeker tot aan het einde aan zijn zijde zou hebben gestaan.
Dus dan kan hij nu wel perfect inschatten dat Geza en Sef onbetrouwbaar zijn, maar wat heb je daaraan als je de meest betrouwbare persoon wegstemt?
-
Betrouwbaar ja, maar naar vermoeden ook een destabiliserende factor in het team. Ik heb het vermoeden dat Kees koos voor teamspirit boven tactiek (wat op zich al een tactische zet kan zijn). Persoonlijk vind ik dat heel aangenaam, een speler die het tactische en het sociale beide juist weet te doseren. Met dat ene uurtje iedere week is het voor ons moeilijk te zien of dat ook is dat er gebeurd, maar het lijkt er voor mij wel op.
Ter illustratie, ik denk dat ER 2011 die dosering ook goed had (al kan het natuurlijk de montage zijn die die indruk geeft). Vanaf dag 1 was er sprake van allerlei vormen van stemafspraken, maar het heeft de sociale sfeer eigenlijk nooit verpest/in de weg gestaan, niet lang iig. Zo was Jochem waarschijnlijk het meest sportieve slachtoffer van een complot in ER ooit. Een scherp contrast met bijvoorbeeld ER 2008, waar het spel (lees vergaand bedrog) van Hans en Yin de sociale sfeer volledig om zeep hielp; of ER 2005, waar de ideeën van Carl en John over Esthers positie in het spel het persoonlijke element volledig verdrongen.
-
Nou ja, destabiliserende factor: ze hebben de proef nu OOK verloren, en nu komt de samensmelting er al aan (één schamele ronde verder). Ik denk dat het gewoon vrij kortzichtig is. Afgezien van Geza en Sef denkt niemand echt een paar stappen vooruit. Bij Kees verbaast me dat, omdat hij zegt een fan te zijn van ER en Survivor.
-
Nou, dat weet ik niet KD. Kees is de eerste van de andere mannen die ik hoor zeggen dat het mannenpact niet houdbaar zal zijn. En ik vind het wel slim van hem zo met Jan te praten als hij deed. Dat Jan niet slim genoeg met de info omging is Kees niet te verwijten, als Jan de eerste Eilandraad na de samensmelting overleefd zie ik hem nog wel naar Kees overgaan.
-
Nou ja, destabiliserende factor: ze hebben de proef nu OOK verloren
Ik bedoelde eigenlijk destabiliserend voor de sfeer, en daardoor in de tweede plaats op de lange duur voor prestaties. Wat betreft de proef, gewoon niet echt hun ding natuurlijk. Het verbaasde me dat ze het zo lang volhielden. Kennen jullie de regels trouwens van deze proef? Ik had de hele tijd zoiets van "laat met z'n allen los", zodat het andere team valt en je daarna meteen het rondje uit rent.
-
Ik bedoelde eigenlijk destabiliserend voor de sfeer, en daardoor in de tweede plaats op de lange duur voor prestaties. Wat betreft de proef, gewoon niet echt hun ding natuurlijk. Het verbaasde me dat ze het zo lang volhielden. Kennen jullie de regels trouwens van deze proef? Ik had de hele tijd zoiets van "laat met z'n allen los", zodat het andere team valt en je daarna meteen het rondje uit rent.
Inderdaad lol. Misschien mochten ze niet loslaten?
-
Hoe wil je dat doen? Als je allemaal loslaat, krijg je die balk toch in je maag?
-
ja, je moet wel even een pasje of twee achteruit doen met z'n allen
-
ja, je moet wel even een pasje of twee achteruit doen met z'n allen
Ja, of bukken en Edith (degene die aan de buitenkant staat) dan de balk tegen laten houden.
-
Ik snap iets niet. Kees zei voor de samensmelting tegen zijn kampgenoten dat er nog 4 'o nee 3' kandidaten op het afvallerseiland konden zitten: Zimra, Everon en Valentijn. Waarom kon Robert er volgens hem niet meer bij zitten? ???
-
Ik snap iets niet. Kees zei voor de samensmelting tegen zijn kampgenoten dat er nog 4 'o nee 3' kandidaten op het afvallerseiland konden zitten: Zimra, Everon en Valentijn. Waarom kon Robert er volgens hem niet meer bij zitten? ???
Was sowieso gek dat hij van dat afvallerseiland wist.
-
Dat vond ik dan weer niet zo gek, want hij is een fan van de serie en weet dus dat hij er rekening mee moet houden dat er een afvallerseiland is. ;)
Net zoals dat Valentijn na de eilandraad er al min of meer op rekende dat ze nog een tweede kans kreeg.
-
Jaa inderdaad, sowieso laatste jaren zit dat er standaard in lijkt het wel.
-
Ik snap iets niet. Kees zei voor de samensmelting tegen zijn kampgenoten dat er nog 4 'o nee 3' kandidaten op het afvallerseiland konden zitten: Zimra, Everon en Valentijn. Waarom kon Robert er volgens hem niet meer bij zitten? ???
Verspreking dan denk ik. Kees en de anderen hebben dus gewoon meer informatie gekregen dan wij weten. Misschien wisten ze ook al die tijd al van Zimra haar verblijf af.
-
Verspreking dan denk ik. Kees en de anderen hebben dus gewoon meer informatie gekregen dan wij weten. Misschien wisten ze ook al die tijd al van Zimra haar verblijf af.
Dat zou kunnen, ja. Er zal vast wel eens een productiemedewerker zijn die per ongeluk iets loslaat. Of een cameraman die tegen zijn collega's zegt: 'hé, gaan we zometeen naar Zimra?' ;D
-
Ik snap iets niet. Kees zei voor de samensmelting tegen zijn kampgenoten dat er nog 4 'o nee 3' kandidaten op het afvallerseiland konden zitten: Zimra, Everon en Valentijn. Waarom kon Robert er volgens hem niet meer bij zitten? ???
Inderdaad. KD's vraag wordt niet beantwoord.
Vanwaar de zekerheid over Roberts afwezigheid?
-
Mischien was het een kwestie van 'aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid'.. ;)
-
Wellicht was Kees er zo zeker van dat Robert nooit een proef van de andere drie zou kunnen winnen dat hij besloot een streep door zijn
kansen te zetten.
-
Kees acteert zo rustig, alsof alles een beetje langs hem heen gaat. Maar ondertussen is hij de enige van de hele groep die begrijpt hoe de complotjes in elkaar steken.
Leuke kandidaat..
-
Hè, schrijft er niemand in dit topic naar aanleiding van gisteravond?
Ik vond hem in de loop der weken minder arrogant dan ik dacht. Liet hij zich gister ontzettend kennen, zeg. Vond ik. Meneer Moraal. Wat kwam hij over op mij als een verwende kleuter wiens speeltje (Jan) afgepakt werd.
-
Hè, schrijft er niemand in dit topic naar aanleiding van gisteravond?
Ik vond hem in de loop der weken minder arrogant dan ik dacht. Liet hij zich gister ontzettend kennen, zeg. Vond ik. Meneer Moraal. Wat kwam hij over op mij als een verwende kleuter wiens speeltje (Jan) afgepakt werd.
Dat was dus juist helemaal niet mijn indruk. Kees speelt het spel nog steeds redelijk naïef, waarmee ik bedoel dat hij gelooft wat mensen zeggen en daar ook vanuit gaat. Kees geloofde dat Paulien weg wilde en tegelijkertijd vertrouwde hij Hans en Geraldine. Nu blijkt opeens dat allemaal mensen zich niet houden aan wat ze afspreken (dit was eerder ook het geval, maar niet bij hem persoonlijk). Ik vond zijn oprechte boosheid juist heel mooi en recht uit het hart, al is het tactisch gezien niet het meest handige.
-
Dat was dus juist helemaal niet mijn indruk. Kees speelt het spel nog steeds redelijk naïef, waarmee ik bedoel dat hij gelooft wat mensen zeggen en daar ook vanuit gaat. Kees geloofde dat Paulien weg wilde en tegelijkertijd vertrouwde hij Hans en Geraldine. Nu blijkt opeens dat allemaal mensen zich niet houden aan wat ze afspreken (dit was eerder ook het geval, maar niet bij hem persoonlijk).
het ging me niet zo om die boosheid; maar om het morele toontje van hem en dat kinderlijke verongelijkte.
-
Ja mee eens, ik vond Kees zijn reactie ook best wel kinderachtig, overtrokken en onnodig ::niet-ok::.
-
Nou ik snap hem wel want er wordt dit jaar duidelijk een grens overschreden.
Bij mijn weten is het nog nooit voorgekomen dat iemand aangeeft weg te willen en vervolgens de halve groep een plan maakt om hier niet akkoord mee te gaan.
Dit gebeurd nu dus al 2x, de laatste keer zelfs met met de bijna opgever erbij. Aangeven dat je weg wilt betekent eigenlijk dat het spel als het ware geneutraliseerd word en iedereen zijn tactische spelletjes voor zich houdt. Tot dit seizoen tenminste.
Je kan Kees naief en moreel vinden, maar ik zou hetzelfde reageren en ook liever op zo'n manier verliezen dan winnen op een valse manier. Dat met Geraldine was al zwaar genaaid voor haar, hoewel zij met mazzel in het spel mocht blijven. En ook dit is weer zwaar genaaid voor Jan.
Je vraagt je af waar de grens dan ligt he. Misschien kan je dan ook wel mensen omkopen voor stemmen, of mensen die willen opgeven zo hard pesten dat ze per direct willen stoppen.
Nee zulke moves maken het spel er voor mij niet leuker op. Fanatiek zijn en complotjes maken vind ik prima, graag zelfs. Maar een bijna opgever tot 2 maal toe in het spel houden om zo iemand anders weg te kegelen is voor mij een stap te ver. Voor sommige misschien niet, ook dat snap ik.
Ik hoop op een overwinning voor Kees, Anna of Edith. Voor mij zijn zij het meest integer.
-
Nou ik snap hem wel want er wordt dit jaar duidelijk een grens overschreden.
Bij mijn weten is het nog nooit voorgekomen dat iemand aangeeft weg te willen en vervolgens de halve groep een plan maakt om hier niet akkoord mee te gaan.
Dit gebeurd nu dus al 2x, de laatste keer zelfs met met de bijna opgever erbij. Aangeven dat je weg wilt betekent eigenlijk dat het spel als het ware geneutraliseerd word en iedereen zijn tactische spelletjes voor zich houdt. Tot dit seizoen tenminste.
Je kan Kees naief en moreel vinden, maar ik zou hetzelfde reageren en ook liever op zo'n manier verliezen dan winnen op een valse manier. Dat met Geraldine was al zwaar genaaid voor haar, hoewel zij met mazzel in het spel mocht blijven. En ook dit is weer zwaar genaaid voor Jan.
Je vraagt je af waar de grens dan ligt he. Misschien kan je dan ook wel mensen omkopen voor stemmen, of mensen die willen opgeven zo hard pesten dat ze per direct willen stoppen.
Nee zulke moves maken het spel er voor mij niet leuker op. Fanatiek zijn en complotjes maken vind ik prima, graag zelfs. Maar een bijna opgever tot 2 maal toe in het spel houden om zo iemand anders weg te kegelen is voor mij een stap te ver. Voor sommige misschien niet, ook dat snap ik.
Ik hoop op een overwinning voor Kees, Anna of Edith. Voor mij zijn zij het meest integer.
Helemaal mee eens. Dit bedoelde ik ook, maar kreeg het niet zo mooi op papier.
-
Nou ik snap hem wel want er wordt dit jaar duidelijk een grens overschreden.
Bij mijn weten is het nog nooit voorgekomen dat iemand aangeeft weg te willen en vervolgens de halve groep een plan maakt om hier niet akkoord mee te gaan.
Dit gebeurd nu dus al 2x
en 2 keer wordt afgesproken dat het ook zo zal gebeuren en 2 keer is dezelfde persoon bezig om hier misbruik van te maken.. Het is dè manier om iemand zonder tegenstand er uit te kegelen.
-
Ik kan de oprechtheid en bezieling van Kees wel waarderen maar in dit geval was relativering meer op zijn plaats. Het is kinderlijk naïef om er van uit te gaan dat iedereen op Paulien gaat stemmen enkel omdat ze heeft aangegeven het niet meer te trekken. De paralellen met de eilandraad waar Geraldine werd weggestemd zijn evident: wederom gaan bepaalde personen ervan uit dat er een ongeschreven regel in werking treedt op het moment dat iemand aangeeft te willen stoppen. Die regel bestaat echter alleen in de gedachtewereld van mensen die daarin een makkelijke stemronde op de eilandraad zien. Als kandidaten écht weg willen dan zijn ze op ieder moment vrij om zichzelf aan het spel te ontrekken, zo lang dat niet gebeurt kun je er maar beter vanuit gaan dat de potentiële opgever van gedachten kan veranderen en dat de andere kandidaten het spel hoe dan ook blijven doorspelen.
-
Ik kan de oprechtheid en bezieling van Kees wel waarderen maar in dit geval was relativering meer op zijn plaats. Het is kinderlijk naïef om er van uit te gaan dat iedereen op Paulien gaat stemmen enkel omdat ze heeft aangegeven het niet meer te trekken. De paralellen met de eilandraad waar Geraldine werd weggestemd zijn evident: wederom gaan bepaalde personen ervan uit dat er een ongeschreven regel in werking treedt op het moment dat iemand aangeeft te willen stoppen. Die regel bestaat echter alleen in de gedachtewereld van mensen die daarin een makkelijke stemronde op de eilandraad zien. Als kandidaten écht weg willen dan zijn ze op ieder moment vrij om zichzelf aan het spel te ontrekken, zo lang dat niet gebeurt kun je er maar beter vanuit gaan dat de potentiële opgever van gedachten kan veranderen en dat de andere kandidaten het spel hoe dan ook blijven doorspelen.
Het is dit, iemands morele waarden ( dit verschilt enorm per kandidaat) en ook een beetje het stemsysteem en het bestaan van een winnaarseiland wat dit in de hand werkt. Bij een normaal stemsysteem dus 1 per kandidaat was Paulien vertrokken en ook met zijn alle op het eiland had het een ander verhaal geworden. Je zou bijna denken dat je dit seizoen pas echt in gevaar zit als je denkt volkomen veilig te zijn. ::rofl::
-
Ik kan de oprechtheid en bezieling van Kees wel waarderen maar in dit geval was relativering meer op zijn plaats. Het is kinderlijk naïef om er van uit te gaan dat iedereen op Paulien gaat stemmen enkel omdat ze heeft aangegeven het niet meer te trekken. De paralellen met de eilandraad waar Geraldine werd weggestemd zijn evident: wederom gaan bepaalde personen ervan uit dat er een ongeschreven regel in werking treedt op het moment dat iemand aangeeft te willen stoppen. Die regel bestaat echter alleen in de gedachtewereld van mensen die daarin een makkelijke stemronde op de eilandraad zien. Als kandidaten écht weg willen dan zijn ze op ieder moment vrij om zichzelf aan het spel te ontrekken, zo lang dat niet gebeurt kun je er maar beter vanuit gaan dat de potentiële opgever van gedachten kan veranderen en dat de andere kandidaten het spel hoe dan ook blijven doorspelen.
Ik snap je punt, ik ben het er alleen helemaal niet mee eens. Ik sluit me aan bij:
Nou ik snap hem wel want er wordt dit jaar duidelijk een grens overschreden.
Bij mijn weten is het nog nooit voorgekomen dat iemand aangeeft weg te willen en vervolgens de halve groep een plan maakt om hier niet akkoord mee te gaan.
Dit gebeurd nu dus al 2x, de laatste keer zelfs met met de bijna opgever erbij. Aangeven dat je weg wilt betekent eigenlijk dat het spel als het ware geneutraliseerd word en iedereen zijn tactische spelletjes voor zich houdt. Tot dit seizoen tenminste.
Je kan Kees naief en moreel vinden, maar ik zou hetzelfde reageren en ook liever op zo'n manier verliezen dan winnen op een valse manier. Dat met Geraldine was al zwaar genaaid voor haar, hoewel zij met mazzel in het spel mocht blijven. En ook dit is weer zwaar genaaid voor Jan.
Je vraagt je af waar de grens dan ligt he. Misschien kan je dan ook wel mensen omkopen voor stemmen, of mensen die willen opgeven zo hard pesten dat ze per direct willen stoppen.
Nee zulke moves maken het spel er voor mij niet leuker op. Fanatiek zijn en complotjes maken vind ik prima, graag zelfs. Maar een bijna opgever tot 2 maal toe in het spel houden om zo iemand anders weg te kegelen is voor mij een stap te ver. Voor sommige misschien niet, ook dat snap ik.
Ik hoop op een overwinning voor Kees, Anna of Edith. Voor mij zijn zij het meest integer.
-
Hè, schrijft er niemand in dit topic naar aanleiding van gisteravond?
Ik vond hem in de loop der weken minder arrogant dan ik dacht. Liet hij zich gister ontzettend kennen, zeg. Vond ik. Meneer Moraal. Wat kwam hij over op mij als een verwende kleuter wiens speeltje (Jan) afgepakt werd.
Ik vond hem ook nogal irritant gisteren ja.
Dat hij even boos is mag best, en dat snap ik ook wel want dit was niet de afspraak.
MAar om zo door het lint te gaan vond ik ook weer onnodig.
Kees is idd naief geweest en heeft gegokt en verloren.
-
Nouja verloren, Jan heeft verloren. Kees niet.
-
Nou ja Kees heeft Jan verloren, laten we het zo zeggen dan.
-
Ik vond hem ook nogal irritant gisteren ja.
Dat hij even boos is mag best, en dat snap ik ook wel want dit was niet de afspraak.
MAar om zo door het lint te gaan vond ik ook weer onnodig.
Kees is idd naief geweest en heeft gegokt en verloren.
Maar even eerlijk he ( wij zijn het over ongeveer alles oneens maar goed ::rofl::). Er zijn toch weinig daden laffer dan om 5 mensen te sturen door te zeggen dat weg wilt. En vervolgens dit intrekt en met de andere 3 een plan bekokstoofd. Deze 5 zijn op dat moment gewoon weerloos. Ze kozen Jan, maar hadden ook Edith, kees anna of zimra kunnen kiezen.
Je kan deze 5 naief noemen, ik noem die andere 4 gewoon oneerlijk. Natuurlijk regeltechnisch mag dit. Zo mag je regeltechnisch ook snachts al het voedsel opeten, iemand dagenlang pesten of de machete in zee gooien. Er is echter wel een essentieel verschil tussen een complot maken/ doorbreken etc. of melden dat je opgeeft en de rest zich dus geen zorgen hoeft te maken.
Van Geza had ik dit nog wel verwacht ( lijkt wel een beetje op de Geraldine move). Geza wilde kosten wat het kost Jan weghebben. Desnoods zelf hierna eruit als Jan maar weg was. Ondanks dat ik dit een zielig idee vind ( ik bedoel je kan het ook te persoonlijk nemen), kan ik me er nog wel in plaatsen.
Hans is gewoon sluw en zag hier een kans om Jan te lozen. Hans denkt zelf al aan de finale en met wie hij deze wilt spelen. Dat is wel duidelijk.
Geraldine snap ik totaal niet. Jan heeft niet op haar gestemd, ze kon het goed met hem vinden, ze heeft weinig met Paulien, Geza sef en paulien hebben haar weggestemd, Jan nam haar vorige week nog mee naar winnaarseiland. En nu besluit ze hem weg te stemmen waardoor haar relatie met Anna ook op de tocht komt te staan. Ben je dan zo beinvloedbaar?
Paulien pffffff laat ik maar zwijgen
-
Maar even eerlijk he ( wij zijn het over ongeveer alles oneens maar goed ::rofl::). Er zijn toch weinig daden laffer dan om 5 mensen te sturen door te zeggen dat weg wilt. En vervolgens dit intrekt en met de andere 3 een plan bekokstoofd. Deze 5 zijn op dat moment gewoon weerloos. Ze kozen Jan, maar hadden ook Edith, kees anna of zimra kunnen kiezen.
Je kan deze 5 naief noemen, ik noem die andere 4 gewoon oneerlijk. Natuurlijk regeltechnisch mag dit. Zo mag je regeltechnisch ook snachts al het voedsel opeten, iemand dagenlang pesten of de machete in zee gooien. Er is echter wel een essentieel verschil tussen een complot maken/ doorbreken etc. of melden dat je opgeeft en de rest zich dus geen zorgen hoeft te maken.
Van Geza had ik dit nog wel verwacht ( lijkt wel een beetje op de Geraldine move). Geza wilde kosten wat het kost Jan weghebben. Desnoods zelf hierna eruit als Jan maar weg was. Ondanks dat ik dit een zielig idee vind ( ik bedoel je kan het ook te persoonlijk nemen), kan ik me er nog wel in plaatsen.
Hans is gewoon sluw en zag hier een kans om Jan te lozen. Hans denkt zelf al aan de finale en met wie hij deze wilt spelen. Dat is wel duidelijk.
Geraldine snap ik totaal niet. Jan heeft niet op haar gestemd, ze kon het goed met hem vinden, ze heeft weinig met Paulien, Geza sef en paulien hebben haar weggestemd, Jan nam haar vorige week nog mee naar winnaarseiland. En nu besluit ze hem weg te stemmen waardoor haar relatie met Anna ook op de tocht komt te staan. Ben je dan zo beinvloedbaar?
Paulien pffffff laat ik maar zwijgen
::ok:: ::ok:: ::ok::
-
Het ging mij om Kees zijn toontje: Oh wee als je van gedachte bent veranderd.
Wat een woede zat er achter die toon toen hij zijn stem uitbracht.
Een mens kan toch van gedachte veranderen?
Door dat winnaarseiland wisten die andere 5 dat dus niet.
Kees zijn woede vind ik zwaar overtrokken en naar naar de anderen.
Neem je verlies en laat het vervolgens gaan. Kees neemt alles veel te persoonlijk op, het is maar een spel.
-
Het ging mij om Kees zijn toontje: Oh wee als je van gedachte bent veranderd.
Wat een woede zat er achter die toon toen hij zijn stem uitbracht.
Een mens kan toch van gedachte veranderen?
Door dat winnaarseiland wisten die andere 5 dat dus niet.
Kees zijn woede vind ik zwaar overtrokken en naar naar de anderen.
Neem je verlies en laat het vervolgens gaan. Kees neemt alles veel te persoonlijk op, het is maar een spel.
::ok:: ::ok:: ::ok::
-
Kees neemt alles veel te persoonlijk op, het is maar een spel.
Ik heb het gevoel dat iedereen dit seizoen alles te persoonlijk neemt.
-
Het ging mij om Kees zijn toontje: Oh wee als je van gedachte bent veranderd.
Wat een woede zat er achter die toon toen hij zijn stem uitbracht.
Een mens kan toch van gedachte veranderen?
Door dat winnaarseiland wisten die andere 5 dat dus niet.
Kees zijn woede vind ik zwaar overtrokken en naar naar de anderen.
Neem je verlies en laat het vervolgens gaan. Kees neemt alles veel te persoonlijk op, het is maar een spel.
Maar als het je puur om woede gaat, dan volg ik je even niet hoezo dit bij Geza dan kennelijk geen probleem is. Geza had gisteren meerdere momenten van woede terwijl Jan zijn beheersing hield.
het is een spel. En Kees beleefd het nogal intens klopt. Maar als je in je eigen ogen onrecht aangedaan wordt door iemand die de boel belazerd heeft dan is woede niet onlogisch.
-
Geza was pissig ja maar die ging niet half zo door het lint op de eilandraad of op het eiland als Kees gisteren wel deed.
Geza voelde zich terecht genaaid door jan, Kees voelt zich terecht genaaid door Paulien. Mag allemaal best maar om daar nou zo over door te draaien vind ik een beetje onnodig.
-
Geza was pissig ja maar die ging niet half zo door het lint op de eilandraad of op het eiland als Kees gisteren wel deed.
Geza voelde zich terecht genaaid door jan, Kees voelt zich terecht genaaid door Paulien. Mag allemaal best maar om daar nou zo over door te draaien vind ik een beetje onnodig.
Ach ik denk dat het wel sensatie gaat brengen volgende week. Het heeft weinig meer met overleven van doen, maar spannend is het wel elke week ::hypocriet::
-
Ik denk dat Kees vooral door het lint ging omdat hij zich schuldig voelde naar Jan toe. Blijkbaar had hij Jan er steeds van overtuigd dat Hans en Geraldine op Paulien zouden blijven stemmen, ook al zaten ze nu op winnaarseiland.
Ik begrijp het wel maar het was niet slim van hem. Zo drijft hij Hans en Geraldine naar Geza toe en dan is Geza zijn groep net zo groot als die van Kees. Als Zimra tenminste bij die groep blijft. En Anna natuurlijk, aangezien die bevriend is met Geraldine.
-
Ik vind het een beetje een rare vergelijking om Kees aan te spreken op het toontje wat hij aanslaat of een zwaar overtrokken reactie, terwijl je Géza de hand boven het hoofd houdt. Kees liet één momentje van naar jouw inziens zwaar overtrokken woede zien, terwijl Géza naar mijn inziens veel meer zwaar overtrokken emoties gedurende de expeditie heeft laten zien.
-
Wat is die man toch snel uit zijn lood te slaan! Benieuwd wat hij zal zeggen als geza hem vertelt waar jan enkele afleveringen geleden mee afkwam... ::tandpastasmiley::
(toen kees tegen jan vertelde sef en geza niet te vertrouwen)
-
Domme reactie van Kees. Alsof Jan zo'n heilige was. Jan ging zelf veel beter met zijn exit om.
Hopelijk begrijpt Kees straks hoe gevaarlijk Jan eigenlijk was: ook HIJ werd door Jan enorm gemanipuleerd. Hij mag van geluk spreken dat zijn maatje Hans wat beter heeft nagedacht deze keer.
-
Wat is die man toch snel uit zijn lood te slaan! Benieuwd wat hij zal zeggen als geza hem vertelt waar jan enkele afleveringen geleden mee afkwam... ::tandpastasmiley::
(toen kees tegen jan vertelde sef en geza niet te vertrouwen)
::ok::
Domme reactie van Kees. Alsof Jan zo'n heilige was. Jan ging zelf veel beter met zijn exit om.
Hopelijk begrijpt Kees straks hoe gevaarlijk Jan eigenlijk was: ook HIJ werd door Jan enorm gemanipuleerd. Hij mag van geluk spreken dat zijn maatje Hans wat beter heeft nagedacht deze keer.
::ok::
Kees heeft zijn mening tijdens ER ook nog nooit herzien. ::ohno:: ::hypocriet::
Met deze 'kinderlijke huilbui' van Kees stelt hij zich middenin de spotlights.
Dus volgende week,.... ::zwaai:: Kees, ::zwaai::
-
Voor de duidelijkheid Kees was niet kwaad op Geza, maar op Paulien. En ik kan me die boosheid wel voorstellen. Stem mij maar weg jongens, om vervolgens je extra stemmen in te zetten om iemand anders weg te stemmen. Raar gedoe.
-
Paulien is natuurlijk nogal een beïnvloedbaar type, snap wel dat hij daar nijdig om werd. Ik vind die Géza die gaat zitten doen of hij Jans bloed uit een kommetje zit te drinken heel wat verontrustender eerlijk gezegd :-\\
-
Ik kan de oprechtheid en bezieling van Kees wel waarderen maar in dit geval was relativering meer op zijn plaats. Het is kinderlijk naïef om er van uit te gaan dat iedereen op Paulien gaat stemmen enkel omdat ze heeft aangegeven het niet meer te trekken. De paralellen met de eilandraad waar Geraldine werd weggestemd zijn evident: wederom gaan bepaalde personen ervan uit dat er een ongeschreven regel in werking treedt op het moment dat iemand aangeeft te willen stoppen. Die regel bestaat echter alleen in de gedachtewereld van mensen die daarin een makkelijke stemronde op de eilandraad zien. Als kandidaten écht weg willen dan zijn ze op ieder moment vrij om zichzelf aan het spel te ontrekken, zo lang dat niet gebeurt kun je er maar beter vanuit gaan dat de potentiële opgever van gedachten kan veranderen en dat de andere kandidaten het spel hoe dan ook blijven doorspelen.
Dat is ook 'kinderlijk' makkelijk beschouwd vanaf de bank thuis.
Als je er middenin zit, is het toch heel anders en niet vreemd dat je aan dat soort beweringen (dat mensen eruit willen) waarde hecht, en hun denkt te helpen.
-
Ik vond het wel leuk dat Kees wat emotie toonde! Die types als Pauline die zo uitgebalanceerd met hun emoties omgaan en er en passant ook nog een slaatje uit slaan, bah!
-
Voor de duidelijkheid Kees was niet kwaad op Geza, maar op Paulien. En ik kan me die boosheid wel voorstellen. Stem mij maar weg jongens, om vervolgens je extra stemmen in te zetten om iemand anders weg te stemmen. Raar gedoe.
Juist, Kees was niet boos op Geza. Als Paulien van te voren niet had gezegd dat zij weg wilde en Jan was er alsnog weggestemd had Kees heel anders gereageerd.
-
Dat is ook 'kinderlijk' makkelijk beschouwd vanaf de bank thuis.
Als je er middenin zit, is het toch heel anders en niet vreemd dat je aan dat soort beweringen (dat mensen eruit willen) waarde hecht, en hun denkt te helpen.
De kinderlijke beschouwing zou juist oog hebben voor de emotionele reacties omdat het cognitieve oftewel rationele brein zich pas op latere leeftijd volledig ontwikkelt. En vanzelfsprekend is het anders als je werkelijk meedoet in plaats van enkel vanaf de bank toekijkt naar een reeds gestreden Expeditie. Als we die lijn echter te ver volgen kunnen we het forum beter sluiten, dan heeft niemand recht van spreken. Paulien helpen was mijns inziens slechts in minimale mate aan de orde, de meeste kandidaten zagen gewoon een makkelijke stemronde op de eilandraad voor zich. Ook opperde Jan al voor de eilandraad dat Paulien hopelijk niet van gedachten was veranderd (of iets soortgelijks). De mogelijkheid werd dus in ieder geval erkend. Als laatste lag de eilandraad waar Geraldine werd weggestemd in plaats van Veronica nog vers in het geheugen van veel kandidaten. Ze waren derhalve dubbel gewaarschuwd voor de mogelijke gevolgen van een te groot vertrouwen in ongeschreven regels.
-
Ik vond het wel leuk dat Kees wat emotie toonde! Die types als Pauline die zo uitgebalanceerd met hun emoties omgaan en er en passant ook nog een slaatje uit slaan, bah!
Ik vind het juist knap hoe rustig ze blijft. Ik heb ook niet het idee bij haar dat ze dit doet om er een slaatje uit te slaan, ze is volgens mij iemand die - zoals ze zei - nogal wispelturig is. Dat heeft als nadeel dat ze makkelijk is om te praten en zich laat beïnvloeden, aan de andere kant zal ze ook niet iemand zijn die snel met de hakken in het zand zal gaan staan of uit louter blinde koppigheid beslissingen neemt (een kwaaltje waar standvastige mensen nogal eens aan lijden). Oftewel: ik geloof haar eigenlijk wel. Alleen had ze tijdens de eilandraad iets duidelijker moeten aangeven dat ze toch wilde blijven nu ze zich weer positiever voelde.
Overigens vond ik de laconieke manier waarop iedereen reageerde toen ze aangaf dat ze eruit wilde nogal laakbaar. Alsof niemand zich even in haar wilde verplaatsen, maar alleen dacht: zo, da's lekker makkelijk. Op menselijk vlak vind ik dat werkelijk naar (hoe begrijpelijk het op spelvlak ook kan zijn). Volgens mij was Jan de enige die haar werkelijk troostte en een menselijk gezicht toonde. Ze heeft hem bedankt door hem eruit te knikkeren.
-
Ze waren derhalve dubbel gewaarschuwd voor de mogelijke gevolgen van een te groot vertrouwen in ongeschreven regels.
In ER speel je met een groep mensen een spelletje, en wat we daarbinnen fair vinden daar zijn we het met z'n allen niet over eens. Aangeven dat je wilt stoppen met spel en een exit wil via de stemraad heeft echter niets meer te maken met de (ongeschreven) regels van het spel. Op dat moment stop je in feite met het spel en moet je niet verder spelen voordat je aangeeft van gedachten te verandert te zijn. Wat Paulien deed is bijzonder respectloos en het verbaasd me dat enkel Kees daar zo uitgesproken op reageerde.
-
In ER speel je met een groep mensen een spelletje, en wat we daarbinnen fair vinden daar zijn we het met z'n allen niet over eens. Aangeven dat je wilt stoppen met spel en een exit wil via de stemraad heeft echter niets meer te maken met de (ongeschreven) regels van het spel. Op dat moment stop je in feite met het spel en moet je niet verder spelen voordat je aangeeft van gedachten te verandert te zijn. Wat Paulien deed is bijzonder respectloos en het verbaasd me dat enkel Kees daar zo uitgesproken op reageerde.
Je kunt er wel op terugkomen (dat is eerder gebeurd, en dan maar hopen dat niemand denkt 'ja doei we knikkeren je er lekker alsnog uit').
Wat hier niet in de haak was - en waarom Kees terecht heel boos is - is dat slechts een deel van de groep hiervan op de hoogte was en het andere deel er tijdens de eilandraad min of meer pas mee geconfronteerd werd (en niet eens uitgesproken). Dat is in feite net zozeer dubbelspel spelen als Jan heeft gedaan.
-
Aangeven dat je wilt stoppen met spel en een exit wil via de stemraad heeft echter niets meer te maken met de (ongeschreven) regels van het spel. Op dat moment stop je in feite met het spel en moet je niet verder spelen voordat je aangeeft van gedachten te verandert te zijn. Wat Paulien deed is bijzonder respectloos en het verbaasd me dat enkel Kees daar zo uitgesproken op reageerde.
Oneens, er van uitgaan dat iedereen op degene gaat stemmen die heeft aangegeven te willen stoppen heeft alles te maken met ongeschreven regels. Je bent namelijk geenszins verplicht om te stemmen op iemand die met het spel wil stoppen. Of Paulien nu wel of niet daadwerkelijk wilde stoppen staat daar los van. Je stopt het spel enkel als je daadwerkelijk vrijwillig vertrekt en niet als je insinueert weg te willen.
-
Terechte reactie van Kees. Je probeert iets goed te doen door iemand eruit te stemmen die naar huis wilt om vervolgens een mes in je rug te krijgen. Paulien heeft niet alleen Jan bedrogen, maar iedereen die niet op winnaarseiland was. Backstabben en complotten maken is onderdeel van Expeditie Robinson, maar het was beter geweest wanneer Jan eruit werd gestemd zonder iedereen in de waan te laten dat Paulien naar huis wilde. Dat was pas een meesterzet geweest.
-
In antwoord op dannyboy was Goyathlay mij net voor. Niets heeft plaats gevonden, voordat het feitelijk gebeurd is.
Je kunt er wel op terugkomen (dat is eerder gebeurd, en dan maar hopen dat niemand denkt 'ja doei we knikkeren je er lekker alsnog uit').
Wat hier niet in de haak was - en waarom Kees terecht heel boos is - is dat slechts een deel van de groep hiervan op de hoogte was en het andere deel er tijdens de eilandraad min of meer pas mee geconfronteerd werd (en niet eens uitgesproken). Dat is in feite net zozeer dubbelspel spelen als Jan heeft gedaan.
Who said life is/should be fair. Kees doet blijkbaar aan een ander spel mee.
Dus jij vind dat iedereen over dezelfde informatie moet beschikken?
-
Je bent namelijk geenszins verplicht om te stemmen op iemand die met het spel wil stoppen.
Helemaal mee eens. Ik vind echter wel dat je verplicht bent je EIGEN verzoek serieus te nemen, en op het moment dat je dat serieus naar mensen geuit hebt dat op een even serieuze manier weer terug te draaien wanneer je dat wilt (ten aanzien dus van alle deelnemers), en vooral niet om daar op deze achterbakse manier mee om te gaan. Paulien neemt haar medespelers niet serieus, en dat is kwalijk.
-
Dus jij vind dat iedereen over dezelfde informatie moet beschikken?
Nee, het principe van complotten is dat niet iedereen over dezelfde informatie beschikt. Dus als het Pauliens doel was de anderen een rad voor ogen te draaien omdat ze er stiekem eigenlijk Jan uit wilde hebben, dan heeft ze het clever gespeeld. Punt is dat ik niet denk dat dat haar doel was, ze heeft zich laten manipuleren en op die manier de goodwill verspeeld van het kleine groepje dat haar nog een beetje goedgezind was. Vanuit haar eigen oogpunt is het dus oliedom.
-
Helemaal mee eens. Ik vind echter wel dat je verplicht bent je EIGEN verzoek serieus te nemen, en op het moment dat je dat serieus naar mensen geuit hebt dat op een even serieuze manier weer terug te draaien wanneer je dat wilt (ten aanzien dus van alle deelnemers), en vooral niet om daar op deze achterbakse manier mee om te gaan. Paulien neemt haar medespelers niet serieus, en dat is kwalijk.
Ik zou het geen verplichting willen noemen om jezelf of anderen serieus te nemen maar door dat niet te doen loop je natuurlijk wel het risico om krediet te verspelen. Dat is echter altijd nog een betere optie dan daadwerkelijk worden weggestemd omdat je in een emotionele en onnadenkende bui hebt aangegeven weg te willen. Paulien heeft het vooral zichzelf onnodig moeilijk gemaakt.
-
Ik zou het geen verplichting willen noemen om jezelf of anderen serieus te nemen maar door dat niet te doen loop je natuurlijk wel het risico om krediet te verspelen. Dat is echter altijd nog een betere optie dan daadwerkelijk worden weggestemd omdat je in een emotionele en onnadenkende bui hebt aangegeven weg te willen. Paulien heeft het vooral zichzelf onnodig moeilijk gemaakt.
Dat vind ik veel te simpel geredeneerd. Op het moment dat ze aangaf dat ze eruit wilde was het voor haar helemaal geen spel meer, en daar geef ik haar nog groot gelijk in ook. Ze werd op persoonlijk vlak en volkomen onnodig onder vuur genomen door Anna. Voor haar stopte op dat moment het spel (dat gaf ze ook aan). Wat ik bij haar totaal niet kan volgen is hoe gemakkelijk ze zich vervolgens weer laat pamperen. Ik snap dus de omslag daarna niet, maar wel dat ze wilde stoppen. Dat wegzetten als 'emotioneel en onnadenkend' vind ik te kort door de bocht.
-
Dat vind ik veel te simpel geredeneerd. Op het moment dat ze aangaf dat ze eruit wilde was het voor haar helemaal geen spel meer, en daar geef ik haar nog groot gelijk in ook. Ze werd op persoonlijk vlak en volkomen onnodig onder vuur genomen door Anna. Voor haar stopte op dat moment het spel (dat gaf ze ook aan). Wat ik bij haar totaal niet kan volgen is hoe gemakkelijk ze zich vervolgens weer laat pamperen. Ik snap dus de omslag daarna niet, maar wel dat ze wilde stoppen. Dat wegzetten als 'emotioneel en onnadenkend' vind ik te kort door de bocht.
Ik vind juist de andere zienswijze veel te simpel geredeneerd: het spel stopt omdat iemand aangeeft te willen stoppen. Afgezien van onreglementaire acties en noodgevallen zijn er geen pauzes in het spel.
-
Ik vind juist de andere zienswijze veel te simpel geredeneerd: het spel stopt omdat iemand aangeeft te willen stoppen. Afgezien van onreglementaire acties en noodgevallen zijn er geen pauzes in het spel.
Maar Expeditie Robinson is meer dan alleen 'een spel'. Dat blijkt ook jaar na jaar na jaar.
-
Nee, het principe van complotten is dat niet iedereen over dezelfde informatie beschikt. Dus als het Pauliens doel was de anderen een rad voor ogen te draaien omdat ze er stiekem eigenlijk Jan uit wilde hebben, dan heeft ze het clever gespeeld. Punt is dat ik niet denk dat dat haar doel was, ze heeft zich laten manipuleren en op die manier de goodwill verspeeld van het kleine groepje dat haar nog een beetje goedgezind was. Vanuit haar eigen oogpunt is het dus oliedom.
Bedoel je dan, als het haar kwade opzet was, is het o.k., maar als haar humeur de volgende ochtend stralend zonnig weer is opgestaan, met een nieuw elan, is het o zo fout.
Daarnaast hoeft dit helemaal niet zo dom van haar te zijn, omdat zij zich gesteund zal weten van haar geestverwanten in deze actie. Bovendien is het 'andere' kamp behoorlijk leeggebloed, wat extra stemmen betreft, door Jan zijn actie (die uiteraard dacht daarmee tegelijk zijn gebrek aan extra stemmen weg te werken).
Bij een volgende ronde telt weer een geheel nieuwe waarheid, nl. wie is op dat moment de sterkste, dan wel de lastigste. Een titel, waar Kees heel erg intensief naar aan het solliciteren is.
-
Ik zou het geen verplichting willen noemen om jezelf of anderen serieus te nemen ...
Het lijkt mij in het concept van speler besloten liggen dat je de status van speler, en dus die van medespeler, wel serieus neemt. Doe je dat niet dan weet je kennelijk niet wat het betekent een speler te zijn, dus kun je beter wat anders doen. Het gevolg is nu dat iemand aangeeft dat "het spel voor haar is gestopt", en vervolgens wel verder speelt, dat is toch raar?
-
Maar Expeditie Robinson is meer dan alleen 'een spel'. Dat blijkt ook jaar na jaar na jaar.
Ik zou het volgende willen stellen: het blijkt jaar na jaar dat de visies van zowel kandidaten en kijkers grote onderlinge verschillen kennen. De vrijheid om je eigen weg binnen de kaders van het spel te kiezen behoort tot de charmes van Expeditie Robinson.
-
Het lijkt mij in het concept van speler besloten liggen dat je de status van speler, en dus die van medespeler, wel serieus neemt. Doe je dat niet dan weet je kennelijk niet wat het betekent een speler te zijn, dus kun je beter wat anders doen. Het gevolg is nu dat iemand aangeeft dat "het spel voor haar is gestopt", en vervolgens wel verder speelt, dat is toch raar?
Je moet die mede/tegen speler zelfs zo serieus nemen dat, van alles wat diegene zegt ook wel eens het tegendeel waar zou kunnen zijn. En dus ook daar rekening mee houden.
Niets is raar in ER, totdat het tegendeel bewezen is.
-
Ik zou het volgende willen stellen: het blijkt jaar na jaar dat de visies van zowel kandidaten en kijkers grote onderlinge verschillen kennen. De vrijheid om je eigen weg binnen de kaders van het spel te kiezen behoort tot de charmes van Expeditie Robinson.
Chapeau ::jaja::
-
Het lijkt mij in het concept van speler besloten liggen dat je de status van speler, en dus die van medespeler, wel serieus neemt. Doe je dat niet dan weet je kennelijk niet wat het betekent een speler te zijn, dus kun je beter wat anders doen. Het gevolg is nu dat iemand aangeeft dat "het spel voor haar is gestopt", en vervolgens wel verder speelt, dat is toch raar?
Ik doelde natuurlijk op het inhoudelijk serieus nemen. Iedereen kan en mag onzin verkondigen en daar kun je maar beter rekening mee houden. De status van spelers staat niet ter discussie. Wat betreft je laatste opmerking: ik vind het eerlijk gezegd niet echt raar maar ik ben wellicht bevooroordeeld door 27 seizoenen Survivor.
-
Toch komt dit op mij een beetje over als zwaaien met een witte vlag, de tegenpartij laat de wapens zaken en vervolgens kies je er eentje uit die je met 4 man overhoop schiet.
Natuurlijk zijn er een soort ongeschreven regels en daar hoef je je niet aan te houden. Maar dat je daarmee de woede op je hals haalt lijkt mij logisch en terecht.
Zoals ik al eerder aangaf ergens, je kan ook er voor kiezen om de hele voedselvoorraad alleen op te eten of het gereedschap te verstoppen of dat je het ineens leuk vind om al Hans zijn kleren in het vuur te gooien. Nergens zijn er regels die dit verbieden, maar zoiets behoor je niet te doen. Dat heeft gewoon met normen en waarden te maken. En kennelijk hecht Paulien hier geen waarde aan.
Valt me tegen van haar, maar kennelijk heeft ze minder gevoel in haar donder dan ik dacht.
-
Toch komt dit op mij een beetje over als zwaaien met een witte vlag, de tegenpartij laat de wapens zaken en vervolgens kies je er eentje uit die je met 4 man overhoop schiet.
Conclusie: nooit je wapens laten zakken en zeker niet je rug laten zien aan de vijand. Er kan namelijk weleens een slechterik gebruik gaan maken van die mogelijkheid ;)
-
Hoewel het er soms op lijkt, is ER natuurlijk géén oorlogsgebied maar nog altijd een spelletje. Desondanks vind ik de vergelijking met een een witte vlag wel treffend, en misschien kunnen we dat naar sport doortrekken. Als je met basketbal een timeout aanvraagt en het spel ligt stil dribbel je ook niet opeens door om lekker toch een punt te pakken. Nou is wat Paulien deed regeltechnisch gezien natuurlijk niet zo'n timeout, emotioneel gezien is het dat wel en daar heeft ze nu misbruik van gemaakt.
-
ja toch gaat elke vergelijking scheef.
Het is een ander spel met andere regels.
Om in jouw analogie door te gaan zou je bij basketbal ook niet buitenspel mogen staan ;)
-
Geen idee of dat bestaat bij basketbal, maar bij voetbal doe je inderdaad pas weer mee als je niet meer buitenspel staat.
-
Voor de duidelijkheid Kees was niet kwaad op Geza, maar op Paulien. En ik kan me die boosheid wel voorstellen. Stem mij maar weg jongens, om vervolgens je extra stemmen in te zetten om iemand anders weg te stemmen. Raar gedoe.
::ok::
Al vond ik het wel een beetje over de top heen zoals hij reageerde, dat dan wel weer, maar ik begrijp hem heel goed. En als je dat lachje van Paulien dan ook nog eens ziet...
-
::ok::
Al vond ik het wel een beetje over de top heen zoals hij reageerde, dat dan wel weer, maar ik begrijp hem heel goed. En als je dat lachje van Paulien dan ook nog eens ziet...
Dat laatste vooral ja, daar zat ik me heel erg aan te ergeren.
En ik vond Kees' reactie wel leuk eigenlijk, beetje sensatie kan nooit kwaad ::hypocriet::
-
De kinderlijke beschouwing zou juist oog hebben voor de emotionele reacties omdat het cognitieve oftewel rationele brein zich pas op latere leeftijd volledig ontwikkelt.
Fan van Swaab?
-
Toch komt dit op mij een beetje over als zwaaien met een witte vlag, de tegenpartij laat de wapens zaken en vervolgens kies je er eentje uit die je met 4 man overhoop schiet.
Natuurlijk zijn er een soort ongeschreven regels en daar hoef je je niet aan te houden. Maar dat je daarmee de woede op je hals haalt lijkt mij logisch en terecht.
Zoals ik al eerder aangaf ergens, je kan ook er voor kiezen om de hele voedselvoorraad alleen op te eten of het gereedschap te verstoppen of dat je het ineens leuk vind om al Hans zijn kleren in het vuur te gooien. Nergens zijn er regels die dit verbieden, maar zoiets behoor je niet te doen. Dat heeft gewoon met normen en waarden te maken. En kennelijk hecht Paulien hier geen waarde aan.
Valt me tegen van haar, maar kennelijk heeft ze minder gevoel in haar donder dan ik dacht.
Helemaal mee eens. Heel goed verwoord ook! ::ok::
-
De kinderlijke beschouwing zou juist oog hebben voor de emotionele reacties omdat het cognitieve oftewel rationele brein zich pas op latere leeftijd volledig ontwikkelt. En vanzelfsprekend is het anders als je werkelijk meedoet in plaats van enkel vanaf de bank toekijkt naar een reeds gestreden Expeditie. Als we die lijn echter te ver volgen kunnen we het forum beter sluiten, dan heeft niemand recht van spreken. Paulien helpen was mijns inziens slechts in minimale mate aan de orde, de meeste kandidaten zagen gewoon een makkelijke stemronde op de eilandraad voor zich. Ook opperde Jan al voor de eilandraad dat Paulien hopelijk niet van gedachten was veranderd (of iets soortgelijks). De mogelijkheid werd dus in ieder geval erkend. Als laatste lag de eilandraad waar Geraldine werd weggestemd in plaats van Veronica nog vers in het geheugen van veel kandidaten. Ze waren derhalve dubbel gewaarschuwd voor de mogelijke gevolgen van een te groot vertrouwen in ongeschreven regels.
Of ze het als makkelijke stemronde zien doet er niet toe (het kan ook juist heel onwelkom zijn als je net 'n plan voor ogen hebt 'n ander eruit te werken).
Als iemand komt mekkeren dat-ie het niet leuk meer vindt en dus weggestemd vraagt te worden, is het logisch dat iedereen op diegene stemt.
Uiteraard om zelf veilig 'n ronde verder te komen, maar toch zeker ook omwille van wie het vraagt.
In het geval Veronica werd dit ook afgesproken, maar hadden anderen 'n dubbele agenda. Resultaat: de persoon die weg wil, gaat weg; degene die is weggestemd blijft.
In het geval Paulien heeft men ook op haar gestemd, om bovengenoemde 'vanzelfsprekende' reden, in de veronderstelling dat zij die stemmen graag wilde.
Als de anderen hadden geweten dat zij haar mening had herzien, hadden ze anders gestemd. Dus vind ik dat zij dit kenbaar had moeten maken.
-
Ik vind juist de andere zienswijze veel te simpel geredeneerd: het spel stopt omdat iemand aangeeft te willen stoppen. Afgezien van onreglementaire acties en noodgevallen zijn er geen pauzes in het spel.
Het spel niet nee. Maar de deelnemer geeft toch aan te stoppen?
-
De kinderlijke beschouwing zou juist oog hebben voor de emotionele reacties omdat het cognitieve oftewel rationele brein zich pas op latere leeftijd volledig ontwikkelt.
Het is misschien wat laat om hier nog op te reageren, maar ik vind het wel interessant. In feite is het namelijk het vermogen voor sympathie en empathie dat lang nodig heeft zich te ontwikkelen. In een artikel dat ik ooit over het onderwerp las ontwikkelen die zich pas echt sterk tussen je 20e en 30e, als ze zich al volledig ontwikkelen. Onze cognitieve en rationele vermogens beginnen zich echter al op zeer jongen leeftijd in razend tempo te ontwikkelen. Daarom zijn kinderen ook zo wreed, ze kunnen goed beredeneren wat pijn doet, en sommige remmingen zijn simpelweg nog niet ontwikkeld. Een kinderlijke beschouwing zou denk ik niet irrationeel zijn, inderdaad wel emotioneel, maar ook egocentrisch en dus hard. De reactie van Kees kan zoals Goyathlay als egocentrisch gezien worden: "mijn spelletje werd verstoord". Zoals ik eerder al aangaf denk ik dat zijn reactie veel breder bedoelt is: "het spel an sich werd verstoord". Je kunt het met Kees eens zijn of niet, maar kinderlijk naïf is zijn reactie denk ik allerminst.
-
Het spel niet nee. Maar de deelnemer geeft toch aan te stoppen?
Dat is de rechtlijnige benadering. Maar wie zegt dat iedereen rechtlijnig moet zijn?
-
Ik vraag mij af welk artikel je dan gelezen hebt Danny want juist empathie openbaart zich al op zeer jonge leeftijd. Enkel de vroege theoretici zoals Freud achtten kinderen te egocentrisch om empathie te ervaren, die zienswijze wordt tegenwoordig als onvoldoende gegrond beschouwd. De prefrontale cortex die ons rationale system herbergt is echter zeker tot en met het twintigste levensjaar nog in ontwikkeling. Irrationaliteit staat gelijk aan denken zonder of in strijd met rede. Wat betreft de reactie van Kees, ik denk niet dat zijn reactie egocentrisch was. Ik noemde hem kinderlijk naïef vanwege verwijtbare onwetendheid (de gedachte dat het spel stopt omdat iemand aangeeft te willen stoppen).
-
Het spel niet nee. Maar de deelnemer geeft toch aan te stoppen?
Aangeven blijkt in deze onvoldoende om je aan het spel te onttrekken, als je echt wilt stoppen dan moet je niet alleen zeggen dat je de handdoek in de ring gaat gooien maar het ook daadwerkelijk doen.
-
Een discussie zonder einde. Regels, geschreven of niet, de beste vergelijking met sport lijkt me de situatie bij het voetbal als er sprake is van het oplopen van een blessure ( echt of niet echt). De bal wordt uit het veld gewerkt zodat verzorging mogelijk is. Na deze verzorging wordt de bal "terug gegeven" aan het andere team. Dit staat nergens als regel geschreven. Zou er één voetballer zijn die rekening houdt met de mogelijkheid dat de bal niet terug komt en dat de tegenstander voor zijn eigen kansen gaat ??
-
Mooie vergelijking.
Ik heb overigens dat artikel gezocht, maar niet terug kunnen vinden. Ik heb geen idee wanneer het geschreven is. Het punt van dat artikel was in ieder geval de belevingswereld van een mens steeds minder gericht is op die persoon zelf. Ook een kind dat zich welk kan verplaatsen in de schoenen van een ander, zal nog steeds denken in termen wat dat voor hem/haarzelf zou betekenen in plaats van wat dat nou voor die persoon betekent, laat staan wat het in algemene zin voor mensen betekent. Het vermogen dat te doen zou pas veel later komen. Dat is heel onelegant samengevat wat ik onthouden heb van dat artikel. Het is maar één artikel natuurlijk, maar als docent (middelbaar onderwijs) en eeuwig student herken ik er wel dingen van.
-
Een discussie zonder einde. Regels, geschreven of niet, de beste vergelijking met sport lijkt me de situatie bij het voetbal als er sprake is van het oplopen van een blessure ( echt of niet echt). De bal wordt uit het veld gewerkt zodat verzorging mogelijk is. Na deze verzorging wordt de bal "terug gegeven" aan het andere team. Dit staat nergens als regel geschreven. Zou er één voetballer zijn die rekening houdt met de mogelijkheid dat de bal niet terug komt en dat de tegenstander voor zijn eigen kansen gaat ??
Het is niet mooi, maar het gebeurt echt vaak zat. Dus daar moet je gewoon rekening mee houden. Net als in deze kwestie. Ik vind het in het voetbal ook altijd kinderachtig als spelers zich daar overdreven over opwinden (en daardoor bijvoorbeeld tegen een gele of zelfs rode kaart aanlopen) en in dit geval ook.
-
Kees Boos ::tandpastasmiley::
-
Kees Boos ::tandpastasmiley::
Beste samenvatting van de aflevering tot nu toe! ;D
-
Kees is top, zo hoort een ER kandidaat in mijn opzicht te zijn ::ok::
-
Kees Baas
-
Kees kan ook mooi boos worden. (zijn confrontatie met Nega vond ik schitterend).. :)
-
mooi boos is niet lelijk 8)
-
Kees man wat doe je nu, ik had zo'n respect voor je, begreep je woede, vond het helemaal top dat je het met iedereen weer bijlegde en nu ga je om voor Geza's charme's terwijl je nota bene zelf zegt in te zien wat een charmeur het is, onbegrijpelijk, zo jammer dit. ::niet-ok::
-
Kijken of ie ook echt niet op hem stemt.
-
Inderdaad erg jammer dit... ::ohno::
-
Kees kees kees toch...
-
Kijken of ie ook echt niet op hem stemt.
Waarom zou hij dat in de biechtstoel, geheel prive, opbiechten anders?
-
Neeeeee, Keeees, Neeeeee ::oink::
Alsjeblieft laat ie ons in de maling nemen met deze biecht!
-
Kees bedankt, je houdt m'n pool levend ;D (zo lijkt t tenminste)
-
Gaap, Kees haalt de aloude robinsonwaardigheidstroef weer even van zolder waardoor bijna automatisch een vrouw zijn stem krijgt.
Enkel Edith krijgt een vrijgeleide maar die werd ook al door Hans als een man aangemerkt :P
-
Kees doet nu waar hij vorige week nog kwaad om werd. ::rofl::
-
Kees voert een interne strijd over de te volgen aanpak: tactisch, persoonlijk of robinsonwaardig. Niet wetende dat hij zelf het enige slachtoffer van deze strijd gaat worden.
-
Slachtoffer van wie? Het clubje van 3 zit met massa's stemmen, in tegenstelling tot die andere 4.
-
Dat klopt Dannyboy Hans Edith en Kees hebben nog veel stemmen over en de enige van de andere clubje is dat AA nog 4 stemmen over hebt ben bang dat Zimra volgende keer naar huis gaat zo op die manier.
-
Slachtoffer van zijn eigen interne strijd, door iedere keer weer andere maatstaven te hanteren krijgt je eigen spel weinig vorm en ben je vooral een speelbal van de beslissingen van anderen. Dat wil echter niet zeggen dat Kees niet ver kan komen, het is nooit te laat om je strijdwijze aan te passen. De extra stemmen zeggen voorts weinig als je ze niet op de juiste manier weet te benutten. Geraldine had ze bijna allemaal onbenut mee naar huis genomen!
-
Slachtoffer van zijn eigen interne strijd, door iedere keer weer andere maatstaven te hanteren krijgt je eigen spel weinig vorm en ben je vooral een speelbal van de beslissingen van anderen. Dat wil echter niet zeggen dat Kees niet ver kan komen, het is nooit te laat om je strijdwijze aan te passen. De extra stemmen zeggen voorts weinig als je ze niet op de juiste manier weet te benutten. Geraldine had ze bijna allemaal onbenut mee naar huis genomen!
Goed opgemerkt ::ok::
Kees meet met verschillende maten. Zal waarschijnlijk niet de winnaar worden.
-
Kees is gewoon een aardige kerel die van zijn eigen reactie schrok en daardoor volgens mij ging overcompenseren. Wat dat met een eventuele Robinsonzege te maken heeft ontgaat me een beetje, alsof de winnaar per definitie over een perfect karakter moet beschikken dat alle kijkers weet te bekoren ???
-
Wat zei Kees over Hans?
Hans is er ...
-
Kees is gewoon een aardige kerel die van zijn eigen reactie schrok en daardoor volgens mij ging overcompenseren. Wat dat met een eventuele Robinsonzege te maken heeft ontgaat me een beetje, alsof de winnaar per definitie over een perfect karakter moet beschikken dat alle kijkers weet te bekoren ???
Lees dit dan nog eens:
Slachtoffer van zijn eigen interne strijd, door iedere keer weer andere maatstaven te hanteren krijgt je eigen spel weinig vorm en ben je vooral een speelbal van de beslissingen van anderen. Dat wil echter niet zeggen dat Kees niet ver kan komen, het is nooit te laat om je strijdwijze aan te passen. De extra stemmen zeggen voorts weinig als je ze niet op de juiste manier weet te benutten. Geraldine had ze bijna allemaal onbenut mee naar huis genomen!
-
Kees draait gelijk de wind, vandaar Boot ::tandpastasmiley::
-
Want een boot heeft geen roer :P?
En ik vind Kees dus geen speelbal, juist niet. Alleen in dit geval schrok hij van zichzelf (onterecht vinden wij allen hier, maar daar had hij op dat moment geen boodschap aan, hij vond zelf duidelijk dat hij te ver was gegaan). Hij had duidelijk behoefte aan verzoening daarna. Voor de rest is hij tot dusver aardig standvastig gebleken vind ik en ziet hij alles in mijn ogen vrij scherp.
-
Voor iemand die ER/Survivor fan is, is ie toch wel erg snel van kant te brengen en niet tactisch genoeg ::ohno::.
-
Wel sierlijk van hem dat hij met de sterksten in de finale wilt.
De finale winnen van waardige concurrenten is natuurlijk de ultieme eer.
-
Want een boot heeft geen roer :P?
Een zeilboot uiteraard ::tandpastasmiley::
-
Slachtoffer van zijn eigen interne strijd, door iedere keer weer andere maatstaven te hanteren krijgt je eigen spel weinig vorm en ben je vooral een speelbal van de beslissingen van anderen. Dat wil echter niet zeggen dat Kees niet ver kan komen, het is nooit te laat om je strijdwijze aan te passen. De extra stemmen zeggen voorts weinig als je ze niet op de juiste manier weet te benutten. Geraldine had ze bijna allemaal onbenut mee naar huis genomen!
Maar wat belangrijker is dat voor zowel Kees, Hans, Edith en Geraldine geldt dat op het moment dat ze hun stemmen inzette dat nagenoeg perfect uitpakte voor hen, en op de momenten dat ze hun stemmen niet inzette dat ook uitstekend uitpakte. Ondertussen kunnnen Edith, Hans en Kees niet meer lachen van de stemmen die ze nog hebben. Hierboven wordt Kees naïf genoemd, maar ik wil er nogmaals op wijzen dat we te weinig achter de schermen kijken om dat echt te kunnen beoordelen. We weten simpelweg niet hoe berekenend wie dan ook van die drie te werk gaat. Het enige dat we weten is dat ze tot nu toe een hoog rendement uit hun stemmen hebben weten te halen. ... Aan het begin hebben we massaal Kees ingeschat als een tactisch slimme speler. Het tegendeel is mijns inziens vooralsnog niet bewezen. Het zou kunnen dat hij achterlijk naïef is en daar het slachtoffer van wordt, maar eerlijk gezegd vind ik de grond voor dat oordeel erg, erg dun.
-
Kees staat niet per se naïef in het spel maar houdt er wel enkele merkwaardige spelopvattingen op na. De afgelopen drie eilandraden zijn daarvan de getuigen. Zijn Boot is zonder koers, daarmee kun je weliswaar ver varen en de race winnen maar je kunt net zo goed bij de eerste zandbank schipbreuk lijden. Het hoge rendement dat Kees, Hans en Edith tot nu toe uit hun stemmen kunnen halen is mijns inziens vooral een gelukkige samenloop van omstandigheden geweest. De dramatische eilandraad waar Geraldine werd weggestemd heeft een keten van gebeurtenissen in gang gezet waar bijna per definitie het andere team vroeg of laat van zou profiteren. De onderlinge rivaliteit tussen Jan, Sef, Geza en de onderlinge nijd tussen Anna-Alicia en Paulien waren andere winnende loten uit de loterij. Hans heeft de gebeurtenissen nog enigszins gedicteerd door Jan doelbewust weg te stemmen, Kees en Edith volgden geen koers óf enkel de koers die door anderen werd ingezet. Al zullen sommigen dat interpreteren als stemmen op gevoel.
-
Voor iemand die ER/Survivor fan is, is ie toch wel erg snel van kant te brengen en niet tactisch genoeg ::ohno::.
Ik betwijfel ten zeerste of hij Survivor ooit intensief gevolgd heeft, de interne strijd die hij voert doet namelijk anders vermoeden. Wellicht alleen het allereerste seizoen dat jaren terug op de Nederlandse televisie werd uitgezonden?
-
Ik denk dat het naïef is te denken dat mensen een spel kunnen spelen (en dat volhouden) volgens bepaalde theorieën thuis opgesteld. Uiteindelijk komt toch je persoonlijkheid en je karakter bovendrijven en in het geval van Kees lijkt dat inderdaad te betekenen dat hij maar wat doet. Maar vooralsnog legt hem dat geen windeieren.
-
Ik denk dat het naïef is te denken dat mensen een spel kunnen spelen (en dat volhouden) volgens bepaalde theorieën thuis opgesteld.
Dat valt wel mee, er zijn namelijk voorbeelden in overvloed van kandidaten die dat wel kunnen. Binnen Expeditie Robinson is het inderdaad een zeldzaamheid, binnen Survivor anderzijds eerder de regel. Veel valt en staat met de kandidaten en de spelcultuur. Bij Expeditie Robinson wordt nog altijd met een negatieve ondertoon gesproken over allianties (complotten), bij Survivor is dat eigenlijk nog nooit echt aan de orde geweest. Ik begrijp wel dat Kees het moeilijk heeft en vind dat ergens juist ook wel weer oprecht en mooi maar tegelijkertijd zie ik hem daarmee onnodig hindernissen creëren waardoor zij eigen winstkansen kleiner worden.
-
Is Survivor de variant van Expeditie Robinson in andere landen? (sorry, ik ken het niet namelijk en dat is wat Google oplevert)
Ik denk dat het er aan kan liggen wie er aan dit spel meedoen (wat meer is dan een spel in mijn ogen, maar daar had je al een hele mooie definitie aan gewijd eerder). De drie pokeraars vorig jaar konden het perfect en ik had daar ook bewondering voor. Maar ook zij waren hiertoe in staat omdat hun karakters hen daartoe in staat stellen (waardoor ze ook goed zijn in pokeren waarschijnlijk). Ik weet niet hoe de deelnemers van Survivor worden geselecteerd, maar ik heb het idee dat het in Nederland vrij random gebeurt. BN'ers die zin hebben mogen meedoen, zo komt het op mij over.
Hoewel ik de indruk heb dat de deelnemers wel echt willen winnen, hoor je toch ook vrij vaak dat een bepaald stadium bereiken of zelfs een persoonlijk doel al voldoende is om de expeditie als geslaagd te beschouwen. Winst is slechts een aspect van het geheel en het valt me op dat het lang niet altijd degenen waren die winst als hoofddoel hadden die uiteindelijk het spel ook daadwerkelijk wonnen. Met uitzondering van vorig jaar eigenlijk.
-
Ja, Survivor is de Amerikaanse versie van Expeditie Robinson. Momenteel wordt het 27e seizoen uitgezonden. De casting gaat er wel anders/professioneler aan toe, ze zullen niet snel kandidaten selecteren met een vrijblijvende instelling. Als je Survivor niet wilt (mee)spelen kun je beter thuis op de bank blijven zitten. De karakters kennen in tegenstelling tot wat je wellicht verwacht weinig gemene delers. Een karakteristiek die de meeste kandidaten wél bezitten is relativeringsvermogen. Wat betreft de vrijblijvendheid van Expeditie Robinson ben ik het overigens met je eens, er zijn altijd al relatief veel kandidaten geweest die omwille van welke reden dan ook vooral de ervaring even wilden proeven. Soms heeft dat een bepaalde charme en soms is het ontzettend irritant.
-
Overigens wel grappig in dit verband dat Christophe vorig jaar weinig relativeringsvermogen had toen zijn broer eruit vloog en daar ongeveer even wraakzuchtig en emotioneel mee omging als Géza - die we ook als 'winstgerichte' deelnemer kunnen oormerken - dit jaar met het vertrek van Sef. Er lijkt dus bij ons geen verband te bestaan tussen relativeringsvermogen en de drang om het spel te winnen.
-
Overigens wel grappig in dit verband dat Christophe vorig jaar weinig relativeringsvermogen had toen zijn broer eruit vloog en daar ongeveer even wraakzuchtig en emotioneel mee omging als Géza - die we ook als 'winstgerichte' deelnemer kunnen oormerken - dit jaar met het vertrek van Sef. Er lijkt dus bij ons geen verband te bestaan tussen relativeringsvermogen en de drang om het spel te winnen.
Familie en vrienden die door je tegenstanders worden vernietigd maken het relativeren er dan ook niet makkelijker op :P
Geza en Sef kenden elkaar toch ook al voor de Expeditie?
-
Weet ik niet, maar eerlijk gezegd begrijp ik juist dit soort gebrek aan relativeringsvermogen niet. Net als Geraldine die begon te grienen dat ze er nog niet klaar voor was. Degene die zij er uit wilde kukelen wel dan? Er uit kunnen vliegen hoort bij het spel, zo simpel is het. Ik vind het pestgedrag dat soms optreedt veel erger.
Maar goed, ik vind Kees een prettige speler, juist omdat hij het verder niet zo heel tactisch lijkt te spelen. Maar dat heeft dus waarschijnlijk ook te maken met het soort kijker dat ik ben ;)
-
Ik vind Kees leuk! Mag die Cup-A-Soup reclame terug op televisie? Geweldig was die!
-
Heb net die Cup-A-Soup reklame gekeken op Yotube. Hij is toch wel een beetje gedateerd, maar Kees zijn rol blijft leuk! Echt de verpersoonlijking van de foute manager uit de jaren negentig.
www.youtube.com/watch?v=8hR_rdum27Y
-
Maar goed, ik vind Kees een prettige speler, juist omdat hij het verder niet zo heel tactisch lijkt te spelen.
Even een brug maken: dat bleek vanavond ook wel weer, ik had met het oog op de finale toch zonder enige twijfel Anna-Alicia eruit gestemd met alle resterende extra stemmen. Redenen in overvloed: Zimra is veruit de zwakste kandidaat, Anna-Alicia kwam de afgelopen twee immuniteitsproeven nét tekort voor winst en de balkproef zat er aan te komen.
-
Inderdaad, waarom zo dom ::dom:: *zucht