Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => MolBeurs - handel in molaandelen! => Topic gestart door: Lo op 9-01-2010, 15:33:42
-
Zie de discussie op het algemene forum; zou het best eens kunnen dat mol Frits al in aflevering 3 het spel verlaat. Dan gaan neem ik aan diens kandidaataandelen naar 0 en mol naar 100 en verdere verloop van het spel komen er PJ aandelen voor in de plaats?
-
Twee mollen? Dat zou wat zijn ...
-
Die twee-mollentheorie is een paar jaar gelden al eens gevoerd op het Avroforum.
Om talloze redenen is het gebruik maken van meerdere mollen in 1 serie geen optie.
Je zal zien: de test van zowel de kandidaten als die van de website, biedt geen optie die twee of meer mollen mogelijk maakt. Ik noemde ooit al eens het voorbeeld dat de mol niet tegelijk blauwe en bruine ogen kan hebben, niet tegelijk donker en blond kan zijn. De invulling van de test is daardoor niet mogelijk, wordt onberedeneerbaar, beter gezegd.
Bovendien zullen kijkers massaal afhaken, wanneer er meerdere mollen in het spel zitten. Het tast het basiprincipe tot in de kern van het spel aan.
Ook in de molbeurs, waar je topic dus over gaat, lijkt het me niet wenselijk om met meer dan 1`mol te werken.
-
Het zou mij ook sterk lijken dat er twee mollen in één serie zouden zitten. Wat heeft de eerste mol eraan het spel te moeten verlaten na drie afleveringen?
Bovendien zou de test inderdaad onmogelijk worden.
Het is bovendien "Wie is de Mol?", niet "Wie zijn de Mollen?" ... maar goed, bij WIDM is niets wat het lijkt ;)
-
mol Frits al in aflevering 3 het spel verlaat
PJH: De Mol blijft altijd in het spel.
een van de eerste zinnen van afl. 1
-
Ik zie geen enkel probleem hier. Als er twee Mollen zijn dan gaan twee Molaandelen naar 100. Als Pieter Jan de Mol is en niemand anders dan gaan alle Molaandelen naar nul. Als de Mol voor de finale zich bekend maakt dan gaat zijn Molaandeel naar 100 en alle andere Molaandelen naar 0 en is het spel (en het programma) afgelopen.
Ik verwacht dat in aflevering 3 de kandidaten 1 voor 1 op een podium gaan staan en zeggen "Ik ben de Mol!". Dan heeft de Mol zich bekend gemaakt maar kunnen we rustig verder met het programma en de beurs.
-
Ik verwacht dat in aflevering 3 de kandidaten 1 voor 1 op een podium gaan staan en zeggen "Ik ben de Mol!". Dan heeft de Mol zich bekend gemaakt maar kunnen we rustig verder met het programma en de beurs.
Haha ::rofl::.. Lijkt mij ook het meest waarschijnlijk. Ze roepen wel vaker van zulke dingen, maar dat blijkt altijd een anticlimax van hier tot aan.. euh.. Tokyo (::trots::)
Waarschijnlijk gaan ze weer kaarsen doven met een zwarte handschoen ;D
-
OK dus uit mijn voorbeeld is dit de situatie;
Als er twee Mollen zijn dan gaan twee Molaandelen naar 100.
Maar als Pieter Jan zich voegt als Kandidaat komt er dus op de beurs niet een set aandelen bij? Want dat lijkt me wel juist want is dan in het spel ook zo. Maar als de programmatuur dat niet aankan houdt het natuurlijk op.
-
Die twee-mollentheorie is een paar jaar gelden al eens gevoerd op het Avroforum.
Om talloze redenen is het gebruik maken van meerdere mollen in 1 serie geen optie.
Je zal zien: de test van zowel de kandidaten als die van de website, biedt geen optie die twee of meer mollen mogelijk maakt. Ik noemde ooit al eens het voorbeeld dat de mol niet tegelijk blauwe en bruine ogen kan hebben, niet tegelijk donker en blond kan zijn. De invulling van de test is daardoor niet mogelijk, wordt onberedeneerbaar, beter gezegd.
Bovendien zullen kijkers massaal afhaken, wanneer er meerdere mollen in het spel zitten. Het tast het basiprincipe tot in de kern van het spel aan.
Ook in de molbeurs, waar je topic dus over gaat, lijkt het me niet wenselijk om met meer dan 1`mol te werken.
De test is dan nog best wel te doen hoor. Er zijn dan gewoon twee antwoorden mogelijk, de rest wordt dan nog als fout bestempeld. Kans dat kandidaten hetzelfde aantal vragen goed hebben wordt hiermee wel vergroot, dan hangt de uitslag sneller af van hoe lang je over de test hebt gedaan.
En ik denk zeker niet dat kijkers massaal gaan afhaken. Zeker de echte fans niet, neem ik aan. Je weet namelijk van te voren niet hoe het uitpakt, het lijkt me heel onredelijk om van te voren al te zeggen, het werkt toch niet, dat is een vrij cynische gedachte. En wat maakt het de 'amateur' kijkers nou uit als er opeens twee mollen inzitten?
-
de test zou veel te algemeen worden, waardoor veel te veel vragen goed gerekend moeten worden. Je kan aan de andere kant dan geen vragen meer stellen als: welke kleur ogen of haren heeft de mol, of is de mol een man of een vrouw?
Vragen over de mol zullen allemaal in het meervoud gesteld moeten worden, en de kans op voortijdige ontdekking van minimaal 1 van de mollen, is vele malen groter dan de kans op voortijdige ontdekking van 1 mol.
Nee, ik wil er inderdaad niet aan, aan deze mogelijkheid. Mijn motivatie daarvoor heb ik hierboven, en ok in eerdere seizoenen, al gegeven.
Laat ik het anders zeggen: ik ervaar het als een belediging van de kijker, wanneer men afstapt van het basisconcept: 1 winnaar, 1 verliezer, en 1 mol. Meerdere verliezers is nog wel verdedigbaar, het heeft ook een paar keer prima uitgepakt, maar ''meerdere mollen'' is voor mij onaanvaardbaar.
-
de test zou veel te algemeen worden, waardoor veel te veel vragen goed gerekend moeten worden. Je kan aan de andere kant dan geen vragen meer stellen als: welke kleur ogen of haren heeft de mol, of is de mol een man of een vrouw?
Vragen over de mol zullen allemaal in het meervoud gesteld moeten worden, en de kans op voortijdige ontdekking van minimaal 1 van de mollen, is vele malen groter dan de kans op voortijdige ontdekking van 1 mol.
Nee, ik wil er inderdaad niet aan, aan deze mogelijkheid. Mijn motivatie daarvoor heb ik hierboven, en ok in eerdere seizoenen, al gegeven.
Ik zie het probleem niet. We gaan er nu wel vanuit dat de kandidaten niet weten dat er twee mollen in het spel zijn. Je zegt, dat de test veel te algemeen zou worden. Dat klopt misschien, maar het maakt het concept zeker niet onmogelijk. En die vragen die je hierboven opnoemt kunnen nog steeds gesteld worden er zijn dan gewoon meerdere antwoorden goed.
Ik snap ook niet zo goed waarom alles per se in meervoud moet? Vanuit formeel standpunt wel ja, maar dan zou er wel meer niet mogen in dit spel.
Je zei dat het niet kan, maar het kan wel, je wilt het alleen niet, dat is wat anders.
-
Die twee-mollentheorie is een paar jaar gelden al eens gevoerd op het Avroforum.
Om talloze redenen is het gebruik maken van meerdere mollen in 1 serie geen optie.
Je zal zien: de test van zowel de kandidaten als die van de website, biedt geen optie die twee of meer mollen mogelijk maakt. Ik noemde ooit al eens het voorbeeld dat de mol niet tegelijk blauwe en bruine ogen kan hebben, niet tegelijk donker en blond kan zijn. De invulling van de test is daardoor niet mogelijk, wordt onberedeneerbaar, beter gezegd.
Bovendien zullen kijkers massaal afhaken, wanneer er meerdere mollen in het spel zitten. Het tast het basiprincipe tot in de kern van het spel aan.
Ook in de molbeurs, waar je topic dus over gaat, lijkt het me niet wenselijk om met meer dan 1`mol te werken.
Goed gesproken.
Die hele 2-mollentheorie is net zo oud als die vervelend is.
1 mol vinden is al moeilijk genoeg en laten we ons daar dan maar mee bezig houden.
-
Ik vind het cynisch en doemdenkend om ervan uit te gaan dat het toch niet gaat werken. De mensen van de AVRO hebben daar echt wel meer verstand van, hoewel het alsnog fout kan uitpakken, dat zeg ik niet. Maar als je niet weet hoe het in zijn werk kan gaan en hoe het uitpakt, vind ik niet dat je kan zeggen dat het toch niet gaat werken.
Het is net zoiets als toen Karel van de Graaf kwam. Toen was iedereen ook ontevreden over zijn komst. Twee jaar later was iedereen boos dat hij ontslagen was.
-
@Rennuh, ik denk dat veel trouwe kijkers van het programma het niet willen, en dat het het eind van het concept is, wanneer men hier TOCH toe overgaat.
Ik zei al dat meerdere verliezers verdedigbaar zijn, maar meerdere mollen voegen niets aan het spel toe, meerdere winnaars ook niet, want er zullen altijd verschillen zijn in de resultaten van de finale test, waardoor er slechts 1 winnaar zal kunnen zijn (gelijk aantal vragen, en gelijke tijd tot op de nano-seconde is uiterst onwaarschijnlijk).
Iedere andere optie dan 1 mol doet afbreuk aan het concept, en maakt het hele programma ongeloofwaardig. De titel ervan zegt immers voldoende.
-
Net zoals dat trouwe kijkers geen Karel van de Graaf wilden.
En als het uiteindelijk niet goed uitpakt, dan gaan ze toch volgend jaar gewoon weer verder op de oude manier, bovendien lijkt het me ook onwaarschijnlijk als ze dat twee seizoenen achter elkaar doen. Ze doen ook niet twee seizoenen met 4 kandidaten in de finale. Seizoen 7 zou in jouw ogen ook afbreuk gedaan hebben aan het concept en het programma ongeloofwaardig gemaakt hebben.
Het is iets wat kan, het is een gigantische impact in het programma, maar het is mogelijk. En soms moet je het vertrouwde loslaten en kijken hoe vernieuwing uitpakt. Bovendien laat het concept ook vernieuwing of dergelijke verrassingen toe, zie serie 7 en 9.
-
Seizoen 7 zou in jouw ogen ook afbreuk gedaan hebben aan het concept en het programma ongeloofwaardig gemaakt hebben.
Waar lees je dat? Ik zeg juist dat twee verliezers nog wel verdedigbaar zijn. Twee mollen echter niet. Voor de rest heb ik in deze dicussie gezegd wat ik wilde zeggen, en ik zou in herhaling vallen wanneer ik blijf reageren.
-
Waar lees je dat? Ik zeg juist dat twee verliezers nog wel verdedigbaar zijn. Twee mollen echter niet. Voor de rest heb ik in deze dicussie gezegd wat ik wilde zeggen, en ik zou in herhaling vallen wanneer ik blijf reageren.
Dat maak ik op uit jouw idee van het concept. Ok en voordat ik bepaal wat jouw idee is van het concept kan ik beter aan jou vragen wat jouw idee daarvan is ;). Dus, wat is jouw idee van het concept? Mijn idee is iig precies hoe het standaard spel gaat, maar dat het standaard spel ook tijdelijke veranderingen kan hebben.
Niet wegnemende dat er maar één concept is en die hebben de makers bepaald.
-
Dat ik niet verder wil gaan in deze discussie, is omdat mij in het verleden is gevraagd niet steeds mijn standpunten te herhalen, niet omdat ik een goede discussie uit de weg wil gaan. Mijn mening is reeds jaren bekend bij veel mensen hier op het forum. Ik besluit dan toch maar met een samenvatting in 1 zin: Er wordt niet gerommeld aan het concept dat er maar 1 mol in het spel is, en dat meerdere mollen niets toevoegen aan het spel.
Period.
-
Mensen, vecht dit ajb even uit op het bestemde forum ::rofl::
We hebben hier een technische discussie aangaande de Molbeurs ::oink::
Ik heb dus graag een antwoord op onderstaande vraag... op het andere forum spreek ik ook mijn woordje mee over dit onderwerp maar hier gaat het enkel en alleen over de Molbeurs..... :o
OK dus uit mijn voorbeeld is dit de situatie;
Maar als Pieter Jan zich voegt als Kandidaat komt er dus op de beurs niet een set aandelen bij? Want dat lijkt me wel juist want is dan in het spel ook zo. Maar als de programmatuur dat niet aankan houdt het natuurlijk op.
-
Maar als Pieter Jan zich voegt als Kandidaat komt er dus op de beurs niet een set aandelen bij? Want dat lijkt me wel juist want is dan in het spel ook zo. Maar als de programmatuur dat niet aankan houdt het natuurlijk op.
Ja, dat is geen probleem. We hebben ook een Molbeurs gehad bij de Juniorreeks met acht kandidaten. Er kunnen gemakkelijk aandelen bij worden gezet of weggehaald.