Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => Wie is de Mol AVROTROS Streaming-editie 2024 => Topic gestart door: Hadewychisdemol op 5-07-2024, 09:55:48
-
Bespreek hier de tweede opdracht van aflevering 4.
-
Leuke psychologische opdracht ::bravo::.
-
Toffe herwerkte opdracht uit België!!!
-
Schitterende beelden van tiemen
-
Leuke opdracht om te zien, hilarische beelden. Ik snap alleen niets van de strategie van Tiemen, Emma en Simone waardoor slechts een derde van het geld is verdiend. Bijzonder dat Simone de schuld meteen op Emma afschuift, Tiemen horen we bijna niet. Ik verwacht dat de mol in deze groep zit overigens.
-
Dit is zon psychologisch spel.
Emma, tiemen en simone weten dat er geld verdiend kan worden als de andere groep niet juist raadt wat de reactie was. Dus kunnen zij stellen als we atypisch gedrag vertonen is de kans groot dat zij het niet raden .
Echter weten jelmer, ben, nyree en johan niet op welke manier zij geld kunnen berdienen en of er een addertje onder het gras zit .
Dat maakt deze opdracht zo mooi en het ook moeilijk om te bepalen waar een mol zou willen zitten
-
Omgekeerde psychologie kwam van Johan, een term waarmee je anderen kunt overtuigen. Hij is ook de eerste die oppert dat er anders gedacht moet worden. Heeft het een paar keer over sporten met de geit, noemt de mogelijkheid 'probeert geit te verkopen' helemaal niet. Hij brengt zo iedereen op antwoord B, waar Ben dan voor gaat en hij als laatste ook, hij zegt dan 'ik wil dat zien', alsof hij al weet dat dat antwoord goed is. Béétje verdacht!
-
Hele toffe opdracht welke eerder in België te zien was. En dat einde met een enorme cliffhanger! ::oink::
-
Aangezien het geld kan verdiend worden als de groep van Emma, Simone en Tiemen atypische (lees: onverwachte) dingen gaat doen, moeten we vooral kijken naar wie in de andere groep aanstuurt om net te kiezen voor deze onverwachte ‘vervolgacties’. De Mol weet natuurlijk dat de eerste groep de tweede groep op het verkeerde been moet zetten om de opdracht te doen slagen. De tweede groep weet niks van die insteek.
Daarom denk ik dat je als Mol het best in de tweede groep zit, dus in het groepje dat de beslissingen neemt: Ben, Johan, Nyree en Jelmer. Eén van die vier is dus de Mol, op basis van deze redenering. Die natuurlijk niet juist hoeft te zijn…
-
Eens. Een van die vier…
Johan stuurde het meest, door ogenschijnlijk de omgekeerde psychologie te snappen. Wat later geld kostte.
-
Johan was ook degene die na de tweede situatie opperde dat er nog een laag omgekeerde psychologie in kon zitten, hij wilde daarom niet per se opnieuw voor de minst logische optie gaan in de laatste ronde volgens mij. Hij liet de keuze aan Ben die vervolgens toch voor het vreemdste scenario koos. Dat vond ik weer onmols van Johan. Maar goed, deze opdracht is zo gelaagd dat eigenlijk alles zowel vanuit het perspectief van de mol als dat van een kandidaat te verklaren valt.
-
Op mij kwam Bens afwachtende en een tikkie onverschillige houden verdacht over. Hij wachtte waar de anderen mee kwamen en reageerde dan een beetje geforceerd. Onhandige Mol?
-
Op mij kwam Bens afwachtende en een tikkie onverschillige houden verdacht over. Hij wachtte waar de anderen mee kwamen en reageerde dan een beetje geforceerd. Onhandige Mol?
Zo kijk ik er ook naar. Ik meende vergelijkbaar gedrag te zien bij de Souk-opdracht uit aflevering 1, toen hij Emma de vragen liet stellen aan de telefoon. Hij had zogenaamd een black-out en liet het vervolgens aan haar over, dat deed ie ook bij het koppelen van de voorwerpen aan de juiste mensen. Lekker achterover leunen en haar het werk laten doen, zodat zij achteraf molser lijkt dan hij (vanwege de jokers).
-
Zo kijk ik er ook naar. Ik meende vergelijkbaar gedrag te zien bij de Souk-opdracht uit aflevering 1, toen hij Emma de vragen liet stellen aan de telefoon. Hij had zogenaamd een black-out en liet het vervolgens aan haar over, dat deed ie ook bij het koppelen van de voorwerpen aan de juiste mensen. Lekker achterover leunen en haar het werk laten doen, zodat zij achteraf molser lijkt dan hij (vanwege de jokers).
Eens over het eerste deel, maar de souk-opdracht doet me juist twijfelen. Als mol wil je denk ik juist goed presteren aan de telefoon om zo kans te houden op de jokers (en dus geld uit de pot).
Voorlopig voor mij eerder een observerende kandidaat, maar ik heb hem zeker nog niet afgestreept.
-
Eens over het eerste deel, maar de souk-opdracht doet me juist twijfelen. Als mol wil je denk ik juist goed presteren aan de telefoon om zo kans te houden op de jokers (en dus geld uit de pot).
Voorlopig voor mij eerder een observerende kandidaat, maar ik heb hem zeker nog niet afgestreept.
Ik had de indruk dat ie snel inzag dat Emma goede vragen stelde en daarom met een gerust hart koos voor een plek in de schaduw, maar ik begrijp jou ook.
-
Toffe herwerkte opdracht uit België!!!
De opdracht deed mij ook een beetje denken aan die van seizoen 3 in Portugal (widm)
-
Het leek echt alsof ze van niets wisten toen ze in die situaties neergezet werden, terwijl achteraf de conclusie is dat ze het wel wisten en goed toneelgespeeld hebben. Het kan heel goed dat de mol in dat groepje zit en dat die degene is geweest die de anderen héél goed geinstrueerd heeft. Emma leert voor docent kunst en kan dus goed anderen instrueren en overtuigen.
Is het logisch wat ze hebben gedaan? De eerste foto, er wordt natuurlijk gekozen voor meest logische reactie. Blijkt een onverwachte reactie te zijn, waardoor de volgende foto's ook met andere blik worden bekeken. Is het slim om bij de tweede foto een vechtsport-reactie neer te zetten? Er zal niet meer voor de meest logische reactie gekozen worden, dus best veel kans dat men voor de vechtsportreactie gaat. Is het dan niet slimmer om bij foto twee een logische reactie neer te zetten? Die zal niet gekozen worden. Maar nee, men gaat door op het pad van: aparte reacties neerzetten, die dan juist zullen worden gekozen en geen punten opleveren. Kortom, mol zit in het groepje waar men de reacties neerzette. En ik ga dan voor Emma.
-
Het leek echt alsof ze van niets wisten toen ze in die situaties neergezet werden, terwijl achteraf de conclusie is dat ze het wel wisten en goed toneelgespeeld hebben. Het kan heel goed dat de mol in dat groepje zit en dat die degene is geweest die de anderen héél goed geinstrueerd heeft. Emma leert voor docent kunst, en kan dus goed anderen instrueren en overtuigen.
Is het logisch wat ze hebben gedaan? De eerste foto, er wordt natuurlijk gekozen voor meest logische reactie. Blijkt een onverwachte reactie te zijn, waardoor de volgende foto's ook met andere blik worden bekeken. Is het slim om bij de tweede foto een vechtsport-reactie neer te zetten? Er zal niet meer voor de meest logische reactie gekozen worden, dus best veel kans dat men voor de vechtsportreactie gaat. Is het dan niet slimmer om bij foto twee een logische reactie neer te zetten? Die zal niet gekozen worden. Maar nee, men gaat door op het pad van: aparte reacties neerzetten, die dan juist zullen worden gekozen en geen punten opleveren. Kortom, mol zit in het groepje waar men de reacties neerzette. En ik ga dan voor Emma.
Ik begrijp jouw zienswijze en je kan het zo uitleggen, maar voor mij blijft de hamvraag natuurlijk: wanneer heeft Hila het groepje van drie (Emma, Simone en Tiemen) verteld dat zij geld konden verdienen indien zij ervoor konden zorgen dat de andere groep van vier niet kon ‘raden’ wat zij gingen doen? Ik ga ervan uit dat de opzet van de opdracht hun toch al was meegedeeld voordat ze aan dat eerste tafeltje plaatsnamen om koffie te drinken? Dan vind ik het logischer dat Simone, Emma en Tiemen telkens kiezen voor het ‘minst voor de hand liggende’ vervolg van de situatie, zodat de andere groep, die moesten raden hoe ‘de scène verdergaat’, meer kans had om het fout te raden (en er dus geld in het laatje komt). In dat geval kiezen Simone, Emma en Tiemen om geld te verdienen en dan zit de Mol wellicht juist niet in dit groepje. In dat geval moeten we eerder kijken naar wie uit het andere groepje net aanstuurt op (of meegaat in de keuze voor) het minst voor de hand liggende vervolg, want de Mol is vanzelfsprekend wel op de hoogte van hoe hier geld kan verdiend worden en gemold kan worden. Vooral Ben, Nyree en Johan lijken dan ‘mollengedrag’ te vertonen.
-
Emma, Simone en Tiemen kregen voordat de opdracht begon uitleg. (36.43)Tiemen wilde thee zonder suiker bestellen en toen kreeg men eerst een enveloppe met uitleg van de Arabier. Ze moesten het tegenovergestelde doen waarvan ze denken dat Ben, Jelmer, Nyreen en Johan inschatten dat ze doen. Dit trio had dus ook een opdracht.
-
Emma, Simone en Tiemen kregen voordat de opdracht begon uitleg. (36.43)Tiemen wilde thee zonder suiker bestellen en toen kreeg men eerst een enveloppe met uitleg van de Arabier. Ze moesten het tegenovergestelde doen waarvan ze denken dat Ben, Jelmer, Nyreen en Johan inschatten dat ze doen. Dit trio had dus ook een opdracht.
Inderdaad, dat klopt, dat was me ontgaan. Dit wetende vind ik het nog logischer dat de Mol in het andere groepje van vier zit.
-
Emma, Simone en Tiemen kregen voordat de opdracht begon uitleg. (36.43)Tiemen wilde thee zonder suiker bestellen en toen kreeg men eerst een enveloppe met uitleg van de Arabier. Ze moesten het tegenovergestelde doen waarvan ze denken dat Ben, Jelmer, Nyreen en Johan inschatten dat ze doen. Dit trio had dus ook een opdracht.
Je bedoelt ze hebben niet overlegd. Dan had de mol, als die in dat groepje zat, niet veel te doen dan gewoon zorgen om een heel onlogische reactie neer te zetten, wetende dat de andere groep vanaf foto 1 voor een onlogische reactie zou gaan. Het stond eigenlijk al vast dat de andere groep, nadat de 1e foto een onlogische reactie had, ook bij de volgende foto's een onlogische reactie zou kiezen.
-
Ik denk ook dat de mol in het groepje Ben, Jelmer, Nyreen en Johan zit. Zij bepalen tenslotte over het verdiende geld en de mol kan hier gebrieft worden.
-
Deze opdracht zat maar raar in elkaar, alleen de Mol met voorkennis kon gericht sturen. Voor de kandidaten die moesten raden was het eigenlijk gokken.
-
Voor wie ooit De Mol seizoen 2018 in Mexico heeft gezien was deze opdracht een beetje déjà-vue. Het was een variant op Pascale die (op een hotelkamer) moest raden wat Bahador, Pieter en Lloyd zouden doen in bepaalde situaties, de ene al genanter dan de andere (aan een zwembad, in de sauna van het hotel en aan de bar). Pascale koos natuurlijk de meest logische reacties op basis van hoe goed ze haar medespelers intussen kende. Ze ‘gokte’ drie keer fout, maar wat bleek? De drie heren hadden juist de opdracht gekregen om net datgene te doen wat Pascale net niet zou kiezen en als dat lukte werd er telkens geld verdiend. Dus de drie ‘foute’ antwoorden van Pascale bleken toch de ‘juiste’ al wist Pascale (de ‘rader’) natuurlijk niks van dit opzet. Zij dacht drie keer de situatie fout te hebben ingeschat en niks verdiend te hebben. Tja, wie zou ook verwachten dat een priester aan de bar zijn telefoonnummer zou geven aan een leuke dame die hem erom vroeg? Ik vond dat toen een heerlijke opdracht, ook heel grappig bij momenten, net zoals hier bij deze opdracht met Tiemen en Emma. Dat was toch gewoon leuk?
-
Best lollig ja, maar het is maar dat ze goed gokten/redeneerden aan de hand van Simone's verrassende reactie dat er eventueel ondanks de voorkennis van de Mol geld werd verdiend. Bij De Mol zat dit beter in elkaar.
-
en een niet onbelangrijk verschil was ook dat het bij De Mol in hun vrij tijd gebeurde met "verborgen camera's". In dit geval was het ook vrij duidelijk dat er een cameraploeg aanwezig was en de kandidaten geïnstrueerd waren om te zitten, of ergens individueel heen te gaan. Dat maakte het meteen ook een stuk logischer om te denken dat zij ook een opdracht hadden.
-
Ik noemde het dan ook “een variant” op die opdracht. Ik wilde het al geen “namaak” noemen. Deze versie was hierop wel (lichtjes) geïnspireerd. Bij De Mol zat het inderdaad wel ‘beter in mekaar’ (tja, wat niet? :) ). En was het element ‘verborgen camera’ inderdaad er ook. Maar laten we maar geen appelen met peren vergelijken. (WIDM en De Mol zijn twee totaal verschillende programma’s)
-
..En ik nog verwoed vanuit mijn stoel naar het scherm roepen tegen Jelmer "waarom kies je nog steeds voor de meest logische keuze, snap je de omgekeerde logica nog steeds niet!?" Hah, hij zou het meest geld hebben verdiend. Als mol met voorkennis dit opperen lijkt me riskant, maar zou geniaal zijn.
Het is als goed nadenkende kandidaat zeer logisch om na het eerste fragment a-typisch te gaan denken. Als de Simone, Emma en Tiemen dáár weer goed hadden over nagedacht hadden zij kunnen sturen op 2/3 antwoorden goed. De mol kan dus wat mij betreft nog in allebei de groepen zitten.
-
Ze hebben inderdaad wel overlegd; ze hebben alledrie de envelop met de opdracht gekregen tijdens het koffiedrinken. De opdracht was: zorg dat de andere kandidaten het fout raden. Je ziet dat Tiemen geen envelop meer krijgt als hij in de winkel staat en Emma krijgt ook geen persoonlijke envelop. Dus ze hebben deze strategie bedacht van 3x een atypische reactie, - wat de andere groep na de eerste keer raden doorhad, en dus werden er daarna geen punten meer gehaald want ze raadden het goed - en de mol kan heel goed een rol gespeeld hebben in het kiezen van die strategie.
-
Als je de groep die moet raden op het verkeerde spoor moet zetten ga je natuurlijk omdenken als Emma, Nyree, Tiemen. Logisch is te verwachten dat de anderen voor het meest voor de hand liggende antwoord gaan. Maar ze moeten het fout hebben dus kies je het meest absurde antwoord. En krijg je dus Emma trainen met de geit, Tiemen en kungfu fightning moment.
Maar in de groep die moet raden kan je als mol ook kijken of je invloed kunt uitoefenen op het juiste antwoord. Neem aan dat de mol wel is geïnformeerd dat een fout antwoord geld oplevert en goed antwoord niet. Het is zoals met het spaghetti duel. Zit je liever in de BMW groep of in de ape.
Ik vind dus Emma, Tiemen en Nyree niet verdacht. Door het omdenken aan die kant maak je het de mol makkelijk om het goede antwoord te kiezen en geld te verliezen. En als raadgroep heb je de beslissende keuze hier in.
-
Dit was gewoon een topopdracht. Goed uitgedacht, mooi en verrassend opgebouwd voor de kijker thuis. Dubbele psychologische laag erin met die 2-ledige voorspellingsfactor. Maakt ook dat de mol heerlijk vrij kan mollen (ik denk dat Ben het is). En een dotje humor. Hilla groeit ook in haar rol. Genoten.
-
Best lollig ja, maar het is maar dat ze goed gokten/redeneerden aan de hand van Simone's verrassende reactie dat er eventueel ondanks de voorkennis van de Mol geld werd verdiend. Bij De Mol zat dit beter in elkaar.
Het was toch net andersom? Simone was fout en leverde daardoor geld op. Bij Emma en Toemen hadden ze het juiste voorspeld en daardoor kregen ze geen geld.
-
Je hebt gelijk.
-
Een beetje een saaie opdracht, maar in het zoeken naar de mol wel een belangrijke. In dit soort opdrachten kan de mol niet stiekem mollen, alles moet out in the open. Dat geeft ons veel informatie, want de mol heeft hier als enige de voorkennis over de twist.
De mol wil zeker in het groepje van 4 zitten, want daar wordt er uiteindelijk beslist. Jelmer molt eigenlijk helemaal niet. Nyree houdt zich behoorlijk afzijdig. Johan pusht behoorlijk op de reversed psychology. Maar juist op een manier die ik niet echt van een mol zou verwachten. Ben doet het meer typisch mols: een beetje afwachten, maar uiteindelijk wel het antwoord doordrukken waardoor er geen geld verdiend wordt.
Johan gedraagt zich hier veel oprechter als iemand die de puzzel wil oplossen. Redelijk casual ook met "laat het maar zien" over de workout van Emma. Ben gedraagt zich veel gespannener, alsof er een dubbele bodem in zijn acties zit.
-
Sluit nooit uit waar de mol kan zitten want we hebben vaak gezien dat de mol toch in het andere groepje zat dan velen veronderstelden.
-
...juist door de omgekeerde-psychologie-valkuil (...zo... ;D ) zouden het ook prima vier kandidaten kunnen zijn die door 2vd3 fout antwoorden verdacht worden...