Topic: [Kandidaat] Emma

[Mol1991]

Als Emma de mol blijkt te zijn dan kunnen we dit forum beter opheffen en alle molloten aan het begin van het seizoen een willekeurige kandidaat laten kiezen als mol. Dan heeft iedereen tenminste 10% kans om de juiste mol te vinden.

Ben ik volledig mee eens. Ik zou Run echt gunnen dat Emma de mol is, ik hoopte dit in het begin ook. Maar nu wijst alles erop dat ze een hele slimme kandidaat is en het mij niet zou verbazen als ze de mol (Nyree) al heel snel als nummer 1 hoofdverdachte heeft. Als zij de mol is vind ik dat ze soms wel onlogisch zetten heeft gemaakt, die je alleen als kandidaat kan verklaren. Zoals dat zij net zoals Johan niet wilde kijken naar de beelden van de kandidaten, een mol zou dit zeker doen, maar een kandidaat die voor de pot gaat en waarschijnlijk al zeker van haar zaak is gaat dit niet doen.

[Run]

En achteraf roepen jullie weer: Goh, wat een slimme mol die Emma, had ik niet gedacht hoor, petje af! 

[Mol1991]

En achteraf roepen jullie weer: Goh, wat een slimme mol die Emma, had ik niet gedacht hoor, petje af! 

Ik hoop dat je gelijk gaat hebben voor jezelf, maar ik schat de kans heel klein in dat dit gaat gebeuren.  Maar zou je gelijk hebben 

[NVR_95]

Als Emma de mol blijkt te zijn dan kunnen we dit forum beter opheffen en alle molloten aan het begin van het seizoen een willekeurige kandidaat laten kiezen als mol. Dan heeft iedereen tenminste 10% kans om de juiste mol te vinden.

Haha, ja zou wel eens leuk zijn, een mol die juist de opdrachten niet verpest maar zo goed mogelijk uitvoert. Dat verwacht niemand!

Ook wel het bewijs dat hoe kandidaats iemand ook is, er is altijd wel een molloot die stug blijft tunnelen en elke opdracht zo weet te draaien dat diegene toch nog de mol kan zijn. Daar heb ik dan wel weer waardering voor.

[MartinJ]

En achteraf roepen jullie weer: Goh, wat een slimme mol die Emma, had ik niet gedacht hoor, petje af! 

Ik zou dit willen zeggen. Je hebt nog 4 dagen om je forum naam eer aan te doen.

[Pac]

Een dergelijke taktiek kan de mol alleen toepassen als die als laatste of voorlaatste bij Hila in de tent passeert. Ze gaan daar immers één na één binnen. Kiezen (als mol) om niks te bekijken om onverdacht over te komen kan alleen als de mol weet dat de limiet (hier nu 1500) al is overschreden. Daarvoor moet de mol als een van de laatsten binnengaan bij Hila.

Probleem is: wij kennen niet met zekerheid de juiste volgorde van binnengaan. Het zal wellicht niet die zijn zoals we ze in de aflevering te zien krijgen… maar de kandidaten ter plekke hebben wel een idee wie er als laatste of voorlaatste is binnengegaan (de kandidaat die als voorlaatste binnenging weet het zelfs met honderd procent zekerheid, want ze werden één voor één bij dat kampvuur weggehaald). Dus: als een kandidaat deze speltaktiek van de mol ook zou doorzien (en waarom niet?), dan maakt de mol zich net juist verdachter in de ogen van de kandidaat die dat doorziet. En dan is pas als een van de laatsten of als laatste binnengaan als mol net iets wat net juist verdacht overkomt… Dat is dus een tweesnijdend zwaard. Maar waarom zou de mol zich daaraan willen snijden, als het ook allemaal veel simpeler kan?

Hila gaf aan de kandidaten al aan dat het bedrag 1500 euro is - daar valt dus niet mee te sjoemelen. Maar stél je wil de mol de kans geven om geen geld uit te geven als het niet nodig is (wat ik niet verwacht), dan kun je gewoon twee takes opnemen. Eén waarin de Mol de held is en een andere waarin de Mol lekker veel filmpjes kijkt.

[Klaartje76]

Ik vind het juist prettig als er molloten zijn die er een andere visie op na houden die tegen de stroom in gaat. Uiteindelijk gaat het toch niet over wie er ‘gelijk’ heeft, iedereen heeft zijn eigen interpretatie van wat men ons toont. Vaak zijn er voor verschillende zienswijzen plausibele argumenten aan te halen. Ik vind het ook fijn als er forumleden dat weten te verwoorden op een manier waarbij ik toch ga denken: “Verdorie, het zou zomaar eens waar kunnen zijn”. Ook al spreken bepaalde vaststellingen die zienswijze, interpretatie en de daaruit getrokken conclusie soms wel een beetje tegen en heb ik voor mezelf een andere conclusie getrokken. Maar absolute zekerheid heb je nooit zolang de Mol niet bekend is gemaakt, er blijft altijd voldoende ruimte voor een beetje twijfel.

Dit gezegd zijnde: ik zou volgende vrijdagavond (wanneer ik de kans heb om de laatste afleveringen te zien) toch door mijn stoel zakken van verbazing indien Emma de Mol zou zijn. Dan heb ik naar mijn gevoel naar de streaming van een programma zitten kijken met een heel andere invulling van het concept van een saboteur die de opdrachten tracht tegen te werken en op die manier zo weinig mogelijk geld in de pot laat komen. Dan heeft de Mol hier in deze streaming editie in de eerste plaats de opdracht meegekregen om onverdacht te blijven en maakt het niet uit hoeveel geld de saboteur zelf eigenhandig in de lade brengt om zich zo onverdacht mogelijk te houden. Voor mijn part hadden ze het dan ook gewoon ‘The Game’ kunnen blijven noemen, want dan wijk je als makers toch heel fel af van het basisconcept van (Wie is) de Mol.

Emma: ik hoop dat ze wint. Mijn gevoel zegt ook dat zij gaat winnen. Ze heeft het spelletje helemaal door, zit op het juiste spoor, is duidelijk een spelletjesmeisje dat bovendien ook nog eens heel slim en intelligent blijkt. Wat kan je meer doen om die pot mee naar huis te nemen?

[Run]

Maar als Emma zo'n slimme kandidaat is die geld wil verdienen, hoe verklaren jullie dan dat zij degene was die bij de a-typische opdracht ervoor gezorgd had om 3x een a-typische reactie te laten zien terwijl de anderen het fout moesten raden om geld te verdienen? Dat is toch niet slim?
Verschil was geen 1500 euro maar 500 euro in de pot.
In de klas stelde ze voor de te leren woorden te verdelen, maar ze werden apart overhoord, gevolg: geen 1200 in de pot maar 300 euro in de pot.
In de eerste opdracht ging ze met Ben voor de jokers, haalde die binnen en daarmee kwam er ook minder geld dacht ik in de pot maar dat weet ik even niet meer. Of het zat zo dat er geld uit de pot ging doordat de jokers verzilverd werden.
Als ze aan de telefoon is, gaat het meestal niet goed. Kars zou niets meer zeggen, maar Kars is eruit dus misschien deed ze alsof ze Kars niet hoorde?
Zo zijn er nogal wat voorbeelden, hoe verklaren jullie die?

Maar misschien is het Nyree of Simone, kan ook want die doen ook verdachte zaken. Alleen denk ik momenteel dat het Emma is en hopelijk mag dat.

[Klaartje76]

Maar als Emma zo'n slimme kandidaat is die geld wil verdienen, hoe verklaren jullie dan dat zij degene was die bij de a-typische opdracht ervoor gezorgd had om 3x een a-typische reactie te laten zien terwijl de anderen het fout moesten raden om geld te verdienen? Dat is toch niet slim?
Verschil was geen 1500 euro maar 500 euro in de pot.
In de klas stelde ze voor de te leren woorden te verdelen, maar ze werden apart overhoord, gevolg: geen 1200 in de pot maar 300 euro in de pot.
In de eerste opdracht ging ze met Ben voor de jokers, haalde die binnen en daarmee kwam er ook minder geld dacht ik in de pot maar dat weet ik even niet meer. Of het zat zo dat er geld uit de pot ging doordat de jokers verzilverd werden.
Als ze aan de telefoon is, gaat het meestal niet goed. Kars zou niets meer zeggen, maar Kars is eruit dus misschien deed ze alsof ze Kars niet hoorde?
Zo zijn er nogal wat voorbeelden, hoe verklaren jullie die?

Maar misschien is het Nyree of Simone, kan ook want die doen ook verdachte zaken. Alleen denk ik momenteel dat het Emma is en hopelijk mag dat.

Op het gevaar af dat ik in herhaling val, mijn ‘verklaring’ (excusez le mot):
Opdracht atypisch: toch heel logisch en kandidaats om te kiezen om de niet voor de hand liggende acties te doen, want geld werd verdiend als de anderen niet konden raden hoe de situatie verderging. Hierover kan je eindeloos doorbomen over omgekeerde psychologie en dubbel omgekeerde psychologie, maar voor een kandidaat in het groepje van drie (Emma, Simone en Tiemen) is het zo straightforward als maar kan zijn om de keuze te maken die Emma en de anderen maakten.
In de eerste opdracht wou Emma aanvankelijk de stad in maar ze belandde ‘stommelings’ bij de telefoons. Zij ging dus niet voor de jokers, aanvankelijk. Vertelde ze zelf in de ‘biecht’ tijdens deze opdracht. Jokers kostten 200 euro, maar dat wist niemand vooraf. Een kandidaat wil vanzelfsprekend die kans op een joker krijgen en ook verzilveren. De mol speelde in deze eerste opdracht simpelweg 250 euro weg door snel een ‘verkeerd’ voorwerp op te halen en vervolgens alle communicatie met de anderen te verbreken (klooien met de porto).
In de klas: verdelen van de te leren woorden was de enig praktisch werkbare manier. Heb ik voorheen al eens gezegd.
Wat je daar aanhaalt over dat aan de telefoon en Kars niet meer horen: welke opdracht was dat? Dat herinner ik me zelfs niet meer. Dus daar kan ik je niet op antwoorden.

[Run]

Sorry Klaartje, maar het is onzin wat je zegt over wat logisch is in de a-typische opdracht.  Ze hebben toch heel weinig geld ermee verdiend? Denk je nu echt dat het niet slimmer had gekund? Als je de eerste a-typische doet, wat denk je dat ze de volgende twee gaan kiezen? De tweede blijkt ook a-typisch, ze denken dat ze het goed hebben gedaan, de derde ook a-typisch, blijkt ook te kloppen. Maar dan blijkt dat ze juist bij 2 en 3 niet de a-typische hadden moeten kiezen. Kan dat niet van tevoren bedacht worden denk je? In elk geval is duidelijk gezegd dat Emma met het plan kwam om 3x een a-typische reactie te doen. Lekker straight-forward zoals je zegt, maar niet slim.

Emma wilde de stad in, dat klopt. Maar denk je dat een mol niet op beide plekken kan mollen? In elk geval is met het pakken van de jokers de kans op geld uit de pot groot, ze moesten het nog zien te krijgen maar dat lukte.

Het leren van woorden wat Emma besloot op te delen; ik blijf het erg toevallig vinden dat ze juist dat niet hadden moeten doen, maar dat mag je met me oneens zijn.

[Klaartje76]

Jij mag dat gerust onzin vinden maar als ik als kandidaat in dat groepje van drie in de bazaar had gezeten, had ik ook gewoon drie keer het niet voor de hand liggende gedaan, net wat Emma voorstelde. Als ik als kandidaat te horen krijg dat er geld kan verdiend worden door de anderen (de raders) de verkeerde keuze te laten maken, dan kies ik drie keer om iets geks te doen.
Natuurlijk kan je vooraf dingen zitten te bedenken over omgekeerde psychologie na de eerste situatie, maar bij de derde situatie riskeer je dan weer omgekeerde-omgekeerde psycho-toestanden. Uiteindelijk zijn dat zaken die wij als molloten die daar een uur over kunnen nadenken, kunnen bedenken. Maar als je daar staat als kandidaat en ze zeggen je dat het de bedoeling van de opdracht is dat de anderen het niet raden wat je gaat doen en dat je dan geld verdient, dan vind ik iets ‘raars’ doen een heel logische keuze.
Anderen denken daar misschien anders over maar mijn ‘kandidatenbrein’ zou toch precies hetzelfde hebben bedacht als waarvoor nu gekozen werd door Emma, Tiemen en Simone.
De mol zat voor mij in de andere groep en heeft daar gestuurd om te kiezen voor het niet voor de hand liggende (wat dus geen geld opleverde).

[Run]

Persoonlijk denk ik dat Emma te slim is om niet verder na te denken dan haar neus lang is. Oftewel, jij onderschat Emma.
En als het klopt dat ze de mol is, dan is het ook niet toevallig dat ze met Simone en Tiemen was, twee die haar niet verdachten op dat moment  - ik denk Simone nu wel - dus die zullen makkelijk met haar denkwijze zijn meegegaan.

[Klaartje76]

Persoonlijk denk ik dat Emma te slim is om niet verder na te denken dan haar neus lang is. Oftewel, jij onderschat Emma.
En als het klopt dat ze de mol is, dan is het ook niet toevallig dat ze met Simone en Tiemen was, twee die haar niet verdachten op dat moment  - ik denk Simone nu wel - dus die zullen makkelijk met haar denkwijze zijn meegegaan.

Ik heb nooit gezegd dat Emma hier in deze opdracht niet verder zou nadenken dan haar neus lang is. Ik vind Emma juist een heel slimme in spelletjes, dat heb ik hoger al uitdrukkelijk vermeld. Ik onderschat haar hoegenaamd niet. Ik zeg alleen dat ik als kandidaat in dat groepje (niet enkel Emma zat daar, ook Tiemen en Simone) het ook logisch had gevonden om de keuze te maken om het te doen zoals zij het gedaan hebben. En dat is een heel kandidaats, logische keuze in mijn ogen. Simone en Tiemen gingen er toch in mee, niet omdat ze Emma niet verdachten maar wellicht omdat ook Tiemen en Simone dat ook een heel logische keuze vonden, gezien de opdracht zoals die aan hen was uitgelegd.

[Mollem]

Wat vinden jullie eigenlijk van Emma haar expressie tijdens de eliminaties? Ikzelf vind ze vrij spontaan-zenuwachtig, kandidaats.

[Tarbozan]

Een mol mag zeker zenuwachtig zijn tijdens een eliminatie, omdat kandidaten dat ook zijn . 
Als je als mol,hoort dat er 1500 euro is gewonnen, moet je ook faken dat je blij bent, dus als je als mol maar een eliminatie gaat, ben je gewoon net zo zenuwachtig als dat je als kandidaat zou zijn geweest .

ik sluit emma als mol zeker niet uit , want zo vreselijk veel geld heeft ze niet persoonlijk binnen gebracht . De 250 euro van het bergklimmen is niet in de pot geraakt, ze neemt na de dominostenen geen geld mee.  Alleen had ze die 2500 euro bij buitenspel zeker molser kunnen verwerken .

Ik vind echter de eerste opdracht aan de tekefoon gaan staan , zo niet des mols dat ik er moeite mee heb.   Ze wil daar zelf niet staan, maar gaat toch vrij gemakkelijk accoord.

Op de markt worden de beer en de discobal ( minbedragen ) toevallig aangepakt foor spelers sie nog in het spel zitten. Dus verwacht ik daar de mol aan het werk, voof mij dus nyree

[Klaartje76]

Die expressies bij eliminaties vind ik altijd iets wat als buitenstaander die die mensen niet kent, zeer moeilijk te beoordelen is en waaruit ik nooit conclusies trek.
Ik heb in het verleden al kandidaten gezien die bij eliminaties geen kick leken te geven en de rust zelve waren, terwijl ze toch gewoon kandidaat waren en onzeker van hun lot. En ik heb al mollen gezien die enorm zenuwachtig, gespannen en zwetend daar zaten, terwijl die mensen dus niks te vrezen hadden. Er zitten soms geweldige acteurs tussen.

Het enige wat mij opvalt bij Emma is dat ze in ieder geval het ‘veel beter trekt’ dan Simone, die bij elke eliminatie doodsangsten lijkt uit te staan. Simone lijkt me dat niet te acteren en indien zij de mol zou zijn, kan ik alleen maar zeggen: “Wauw! Hoe goed geacteerd is dat!”
Maar zoals ik al zei: ik ken Emma niet persoonlijk en weet dus niet hoe zij normaliter is in zulke situaties. Dat is het grote probleem: je weet niet of haar reacties en gedrag consistent zijn met zoals ze echt is.

[annebeestje]

De biechten van Emma hebben zo'n ontzettend onnatuurlijk voorgelezen toontje. Alleen daarop zou ik haar al diskwalificeren als mol. En als ze toch de mol zou moeten zijn, dan hadden ze dat er echt wel uitgecoached voor het de uitzending zou halen.

Emma is een slimme kandidaat die ik oprecht de winst gun.

[Klaartje76]

De biechten van Emma hebben zo'n ontzettend onnatuurlijk voorgelezen toontje.

Mmm, dat is vreemd: ik vind dat Emma in die ‘biechten’ (ik blijf het als Vlaamse een vreemde benaming vinden voor die stukjes waarin kandidaten dingen vertellen over de opdrachten, maar dit tussen haakjes) net wel enthousiast, spontaan en leuk vertelt, op mij komt dat net niet als ‘voorgelezen’ over. Onze ‘smaken’ verschillen precies wat dat betreft.

[annebeestje]

Hmm ik denk dat ik als Nederlander net even iets meer nuance kan horen?
Net als dat ik de Vlamingen wat minder goed kan peilen op hun intonatie.

Off topic, maar Simone heeft net zoiets: Die klinkt in haar biecht regelmatig alsof ze tegen de kleuters spreekt. Tikje religieus toontje ook? Edit: Ah ja dat klopt! Die werkt op een christelijke school.

Jelmer lijkt mij dan weer volledig zichzelf in zijn biechten. Spreekt heel natuurlijk, niet onder de indruk van de camera. Een typische ontspannen Bonkige Fries.

En Nyree.. Tsja Nyree... Zij kan best redelijk en natuurlijk acteren denk ik!

[Tarbozan]

Toch mooi dat we exact dezelfde verbale en non verbale informatie tot ons nemen en er allemaal andere conclusies aan verbinden

Voor mij is emma wat kinderlijk enthusiast in haar presentatie
Tiemen is zoals hij presenteert en doet bij mij wat nep aan.

Of het me iets geholpen heeft in de zoektocht naar de mol, voor mijn gevoel niet