Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Wie is de Mol? => WieIsDeMol.Com Forum AVRO serie 2005 => Topic gestart door: Cosma op 14-02-2005, 00:45:46
-
Er zijn her en der interessante hulpmollen discussies, misschien kunnen deze centraal plaatsvinden en wie weet kunnen we er nog een conclusie aan verbinden uiteindelijk?
Drie afleveringen hulpmollen waarom toch vraag ik me af?
(ik vind het eigenlijk heel irritant)
-
Drie afleveringen hulpmollen waarom toch vraag ik me af?
Een erg onzekere mol? De mol had blijkbaar 't idee dat hij/zij hulp nodig had bij 't saboteren. Dat kan denk ik zijn om 2 redenen:
1. De mol denkt alleen niet voldoende te kunnen saboteren of
2. De mol wil de aandacht van zijn/haar eigen acties afleiden
't principe hulpmol is natuurlijk niet geheel nieuw. In Portugal is er bij de middelpunt-opdracht ook gesaboteerd door gewone kandi's om 'n vrijstelling te krijgen. En toch ook in serie 4 in Canada of heb ik dat mis? ???
Maar ik moet zeggen dat ik ook blij ben dat 't nu voorbij is met die hulpmollen. Dan kunnen we misschien eindelijk 'ns wat beter zien wat echte molacties zijn en worden we niet meer afgeleid door sabotages van Yvon, Isabelle en Jim. ;D
-
Wat ik raar vond, is dat Isabelle in aflevering 3 achteraf zei te zijn gebeld door de mol (of die Australische gast die alles opleest). Ze hulpmolde dus in aflevering 3. Maar in aflevering 4 zagen we het telefoontje pas (of alleen "Ms. Brinkman?"), en opeens moest ze in aflevering 4 ook mollen. Hoe was dat dan gegaan? Was ze opnieuw gebeld?
Wat ik ook raar vond, was dat Jim eerst gebeld werd, en dat de mol daarna niets meer had laten horen in aflevering 3. Was het soms het plan van de mol om Jim alleen in te schakelen als hij niet bij een andere hulpmol in de groep zat (Yvon of Isabelle) en hem anders later te gebruiken?
Is dat niet een beetje vaag?
En dan wordt Jim in aflevering 5 middels een brief gevraagd of hij wil hulpmollen. Hij moet een geweldige prestatie afleveren mét één duidelijke tekstfout.
Waarom wil de mol dat Jim geweldig zingt? Zou de mol niet willen dat Jim zich bij een zangwedstrijd extra verdacht maakt? Of was het voor de mol belangrijk dat Jim de uitdaging aan zou nemen? Waarom zou de mol willen dat Jim vrijstelling krijgt? Misschien omdat hij toch al drie vragen goed kreeg?
Jim leek overigens na het zingen te beseffen dat hij, als hij goed had gezongen, vrijstelling had gekregen. Blijkbaar kon hij dus wel beter dan hij deed terwijl het geen "geweldige prestatie" was, hetgeen de mol van hem vroeg? Blijkbaar wilde hij het zelf zo enorm verpesten?
-
goed idee, hulpmol topic ::jaja::
wat ik ook al in afl5 topic poste:
Ik vermoed dat de hulpmollen de echte mol heel goed kennen of al verdenken, en zij worden dan ingezet als hulpmol zodat hun aandacht van de echte mol wordt afgeleid?
jim kent bv lottie heel goed. Ik weet niet in hoeverre isabelle en yvon dicht bij lottie staan (mijn mol is nu eenmaal lottie ;D )
en let ook op hoeveel vragen goed de hulpmollen kunnen verdienen. In de eerste aflevering is er zelfs een verschil (de ene 5, de ander 3). Hebben zij dan zoveel vragen fout over de mol dat ze dat steuntje wel kunnen gebruiken? Of zitten ze al zo dichtbij dat ze die vragen al goed hebben maar is het om hun eigen onzekerheid te sterken en hun aandacht van de echte mol af te leiden? ik denk het laatste - de hulpmollen zijn zo druk bezig met mollen dat ze vergeten op te letten wie de echte is.
-
Het viel me op dat er meer dan voorgaande series gebruikt gemaakt wordt van hulpmollen.
En wat me helemaal opviel is dat de hulpmollen pas ingeschakeld worden in afl. 3
Mijn theorire
Roeland was de :D. Omdat hij ziek werd moest de productie iets verzinnen. Een van de toeren die ze hebben uitgehaald is Gijs terug in het spel brengen.
De hulpmollen zijn vanaf toen ingeschakeld om (2 opties):
1) Te verdoezelen dat er geen mol meer is!
of
2) Gijs te helpen om de nieuwe mol te zijn
Het is maar een theorie, maar ik vond de hele Gijs terughaal actie heel verdacht
-
Wat mij ontzettend is opgevallen, is dat er bij Jim's gesprek helemaal geen beelden van de Mole Messenger zijn langsgekomen. Je hoort hem alleen zeggen:
"A message from the Mole. Heh."
"Then I would say yes."
Hééél verdacht.
-
en let ook op hoeveel vragen goed de hulpmollen kunnen verdienen. In de eerste aflevering is er zelfs een verschil (de ene 5, de ander 3).
Het kan ook zijn dat de ene mollenstreek meer opvalt dan een andere, of dat het moeilijker is om ergens te mollen dan ergens anders. Dan wordt je natuurlijk ook meer beloond.
-
ik wil nog ff wat zeggen.
lottie en yvon zaten als 'controllers' in die hotel kamer.
en lottie (mijn mol) en yvon zaten allebei heel erg te klunzen. maar Yvon was toch geen hulpmol op dat moment? ???
-
Een erg onzekere mol? De mol had blijkbaar 't idee dat hij/zij hulp nodig had bij 't saboteren. Dat kan denk ik zijn om 2 redenen:
1. De mol denkt alleen niet voldoende te kunnen saboteren of
2. De mol wil de aandacht van zijn/haar eigen acties afleiden
Dat kan, maar ook een hulpmol kan de mol zijn (jouw optie 2 denk ik), en op die manier is het toch haast onmogelijk daadwerkelijke mol-acties eruit te filteren als kijker?
bv dat Dodge gebeuren; Yvon gedraagt zich erg verdacht (zou een mol dat willen? nee, maarja als hulpmol kun je dan de andere kant op redeneren en zou hij (zij) dan juist minder verdacht zijn door het zo opzichtig te doen), Jim deed vreemd maar was ook gebeld door de Mol, dus tja. Dan Sander die was niet zo nauwkeurig bezig maar gezien hij tussen 2 hulpmollen zat (en bij terugkijken kun je zien dat hij wél alle zakken had onthouden) kan hij ook in verwarring worden gebracht.
En de mol naast een hulpmol die zgn zijn best doet is gelijk minder verdacht enzovoorts, wat kunnen wij daar als kijker nu mee?
Maar ik moet zeggen dat ik ook blij ben dat 't nu voorbij is met die hulpmollen.
Ik ook, maar ik vraag me wel af waarom het nu opeens niet meer nodig is, daar moet dan toch een reden voor zijn, net zoals er imo een reden voor moet zijn dat slechts 3 kandidaten zijn benaderd waarvan 2 zelfs 2 keer.
Ik denk soms dat er een hint zit in dat hele hulpmollen gebeuren.
Of het in de Canadeze mol of elders ook is voorgekomen weet ik niet (ook 3 afleveringen?) maar in deze serie is het zo veelvuldig dat ik denk dat we er misschien iets meer mee kunnen.
Bv Isabelle gaf aan te hebben 'afgesproken'(instructies) te zullen gaan vallen, en ook Jim kreeg exact zijn sabotage door.
Misschien zijn er ook kandidaten benaderd die geweigerd hebben?
Iig Sander en Gijs hebben een vreemde conclusie; zij denken dat iemand die iemand heeft geholpen (in een 2 situatie) eea verkeerd te laten lopen (Jim-Lottie etc.) dat diegene dan als hulpmol moet worden gezien, terwijl MM er duidelijk andere opvattingen op nahoudt en het woord "hulpmol" ook zelf gebruikt (maar misschien is nav die opmerking van MM wel besloten degenen die een aanbod krijgen hulpmollen te noemen).
Er moet ergens een logica zijn heb ik het idee, juist omdat we door de hulpmolllen alle kanten op kunnen redeneren, terwijl we misschien iets over het hoofd zien dat een hele logische hint zou kunnen zijn.
-
Ik heb niet gezegd dat dat de enige reden van het hulpmolgebeuren is.. het geeft de mol dekking in andere opdrachten.. maakt hem minder verdacht naar de kijker.. maar ook naar de anderen die de opdrachten doen. Kijk maar naar MM die Sander als hulpmol ziet. Er wordt duidelijk bij de executie gezegd dat er hulpmollen ingeschakeld zijn, iig 1. Ook de kandidaten weten dus niet of degeen die saboteert echt de mol is of hulpmol is.. het is dus niet de enige reden. Voor de kijker ligt de zaak alleen iets anders omdat die weet - of meent te weten- wie er als hulpmol ingeschakeld is.
Nee dat ben ik niet met je eens - immers elke andere kandidaat die als hulpmol is ingezet zou theoretisch de mol kunnen zijn voor de kijker, of het hele hulpmol gebeuren fake is of niet.
Even vanuit het perspectief van de kandidaten:
Bij de treinopdracht is niet duidelijk gemaakt dat er een hulpmol is ingeschakeld. Door het bij de latere opdrachten wel expliciet te maken, wordt de indruk dat het bij de treinopdracht om molsakties van de echte mol gaat versterkt en voor de hulpmolakties van Yvon en Isabelle wordt nu zeker geen dekmantel geboden.
Bij de laatste twee afleveringen is er wel gemeld dat er een hulpmol is ingeschakeld. Wat kan een kandidaat daar precies mee? Een kandidaat zal een aantal mogelijke molsakties waarnemen en onthouden. Pas na het invullen van de vragenlijst wordt er dan gezegd dat er assistentie voor de mol is geweest. Dit is dus zinloos voor de eliminatie van dat moment.
Bij een volgende eliminatie zijn er alweer twee nieuwe opdrachten geweest. Wat moet een kandidaat op dat moment nog met het feit dat 1 van zijn waarnemingen van 3 of 4 opdrachten geleden mogelijk een hulpmolaktie is geweest. Tel daar nog eens bij op dat het bij veel waarnemingen niet gaat om molsakties maar om normale fouten van een normale kandidaat.
Het enige wat de kandidaat met de mededeling van Angela kan is deze voor kennisgeving aan te nemen.
De mol die zichzelf hulpmol maakt, lijkt dus geen voordeel te hebben van deze dekmantel voor wat betreft de verdenking door de kandidaten. Het is inderdaad vreemd dat op deze manier drie kandidaten als mogelijke mol af zouden vallen, maar het is ook wel vreemd om een dergelijke aktie alleen voor de kijker te doen.
-
Dat kan, maar ook een hulpmol kan de mol zijn (jouw optie 2 denk ik),
Nou, ik bedoelde eik met optie 2 dat de acties van de mol door 't inschakelen van hulpmollen (dus niet zichzelf!) minder opvallen, omdat die hulpmollen ook verdacht worden. Maar met 't feit dat de mol zichzelf ook als hulpmol zou hebben kunnen ingeschakeld, kunnen we er denk ik nog 'n 3de optie aan toevoegen:
3. De mol wil zijn/haar eigen acties minder verdacht over doen komen door zichzelf hulpmol te maken.
Tja, 't blijft 'n lastige kwestie, maar ik ga er niet vanuit dat de mol zichzelf hulpmol zal maken. Ten tijde van 't hulmolschap is bij de kandidaten nog niet bekend dat dat bestaat (dat wordt immers in de test pas door Angela medegedeeld) en zal de mol zichzelf eik alleen maar meer verdacht maken. Hij/zij vestigt dus de aandacht op zichzelf en dat zal de mol denk ik niet zo snel doen. ::ohno::
-
Nou, ik bedoelde eik met optie 2 dat de acties van de mol door 't inschakelen van hulpmollen (dus niet zichzelf!) minder opvallen, omdat die hulpmollen ook verdacht worden. Maar met 't feit dat de mol zichzelf ook als hulpmol zou hebben kunnen ingeschakeld, kunnen we er denk ik nog 'n 3de optie aan toevoegen:
3. De mol wil zijn/haar eigen acties minder verdacht over doen komen door zichzelf hulpmol te maken.
Om die reden vond ik het hele hulpmollen gedoe ook niet leuk, je kunt er alle kanten mee op redenen maar geen conclusies meer aan verbinden.
Tja, 't blijft 'n lastige kwestie, maar ik ga er niet vanuit dat de mol zichzelf hulpmol zal maken. Ten tijde van 't hulmolschap is bij de kandidaten nog niet bekend dat dat bestaat (dat wordt immers in de test pas door Angela medegedeeld) en zal de mol zichzelf eik alleen maar meer verdacht maken. Hij/zij vestigt dus de aandacht op zichzelf en dat zal de mol denk ik niet zo snel doen. ::ohno::
Ik denk dat je die optie echt open moet houden, anders konden we nu 3 kandidaten doorstrepen, en zou Gijs, MM of Sander de mol moeten zijn ???
Maar in hoeverre zit er niet gewoon een hint in dat hulpmollen gedoe, het zal altijd moeilijk zijn te mollen, en de mol zal altijd de aandacht van zichzelf af willen leiden, toch kreeg deze nooit 3 afleveringen de gelegenheid als dit keer.
Het hulpmollen gebeuren is (afgezien van de vragen die hulpmollen extra krijgen) voornamelijk voor de kijkers imo, want mocht een kandidaat een ander gaan verdenken nav hulpmol gedoe weten wij dat deze slechta hulpmol was etc. (of mol...)
Dus het is voor ons, en in dat opzicht kunnen ze qua montage het echt wel zo brengen dat wij de mol niet rechtstreeks betrappen.
Wij kunnen dus niet meer echt afgaan op de verdenkingen van de kandidaten wanneer dat bv Jim, Yvon of Isabelle betreft, maar wanneer Gijs, MM, Lottie of Sander verdacht worden is dat juist extra opvallend omdat zij nooit een dergelijk aanbod hebben gehad.
Dan zouden we dus geholpen worden, want qua beelden kunnen ze manipuleren, en hoeven die hulpmollen er niet bij om ons op het verkeerde been te zetten.
Ik zie nog steeds de logica niet, en toch zal die er zijn heb ik het idee.
-
Ik krijg persoonlijk de indruk dat men Jim via montagetruuks, als Mol naar voren wil schuiven voor de kijkers.
Dat was in de laatste Vlaamse reeks trouwens ook het geval met die vrouwelijke dierenarts (de naam ontsnapt mij momenteel) die luidop riep "Ik kan niet paardrijden", terwijl in haar profiel te lezen was dat ze wel degelijk aan paardrijden had gedaan.
Waarschijnlijk riep ze iets zoals "Ik kan niet paardrijden op dit gekke paard" en was het laatste gedeelte gewoon weggeknipt.
Jim wordt enorm verdacht gemaakt (of maakt zichzelf enorm verdacht), maar toch ga ik hem nog niet van mijn lijstje schrappen.
Indien hij uiteindelijk de Mol zou zijn, dan is zijn George-gehalte erg hoog en is hij een durver en uitstekende Mol: chapoo in dat geval.
Ja ik ben het met je eens Gotcha. Het zit mij zeker ook dwars, montage en hoe hij naar voren gebracht wordt. Aan de andere kant, hij krijgt altijd wel veel gelegenheid voor geven van uitleg, neutraliseren van een bepaalde verdenking in veel opzichten.
Ik twijfel , omdat ik hem weinig zie doen wat constructief is (zo het schijnt) voor de groep - hoewel dit voor meerdere kandidaten geldt. Dit kan met het hulpmolschap te maken hebben alsmede gewoon met dingen die (onbedoeld) in de chaos misgaan. Bovendien is hij iemand die moeilijk te peilen is, dus heel veel van wat vreemd of enigszins onnatuurlijk overkomt kan best zijn gewone manier van doen zijn.
Maar hij doet wel dingen die niet persé kandidaats overkomen (zoals zijn voorstel bij de tonnen en het gedrag bij de postzakken o.a.), een tijd niet vermelden etc. Idd als hij de mol blijkt achteraf, dan vond ik hem wel een leuke- maar het zou me zeker niet verbazen als hij daarentegen de winnaar blijkt bijv (of iig nog ver komt).
Nb moet toch weer enigszins aan Ron denken hierbij, bij hem zag ik op het laatst ook erg veel verdachte dingen, die vaak goed bedoeld bleken maar verkeerd uitpakten. Miss is dit ook voor Jim wel zo.
Nb2 moet me van het hart dat ik het hele hulpmolschap wel jammer vind - als dit betekent dat je mensen bijna moet gaan uitsluiten voor het molzijn vind ik dat niet echt een pre,en vooral de mate waarin dit concept is gebruikt, daarbij stel ik vraagtekens. Waarom was het nodig dit een aantal x in te zetten, was de groep zo fanatiek en/of de mol zo onzeker dat dit nodig was, of was het een kunstgreep om dat percentage te halen? (overigens hecht ik sws niet veel belang aan dat percentage ik stel wat vraagtekens bij het waarheidsgehalte daarvan, het lijkt me sws eigenlijk te hoog en het een paar procent omhoog gaan is volgens mij alleen een suspense-opwekker ;))
-
Even vanuit het perspectief van de kandidaten:
Bij de treinopdracht is niet duidelijk gemaakt dat er een hulpmol is ingeschakeld. Door het bij de latere opdrachten wel expliciet te maken, wordt de indruk dat het bij de treinopdracht om molsakties van de echte mol gaat versterkt en voor de hulpmolakties van Yvon en Isabelle wordt nu zeker geen dekmantel geboden.
Bij de laatste twee afleveringen is er wel gemeld dat er een hulpmol is ingeschakeld. Wat kan een kandidaat daar precies mee? Een kandidaat zal een aantal mogelijke molsakties waarnemen en onthouden. Pas na het invullen van de vragenlijst wordt er dan gezegd dat er assistentie voor de mol is geweest. Dit is dus zinloos voor de eliminatie van dat moment.
Bij een volgende eliminatie zijn er alweer twee nieuwe opdrachten geweest. Wat moet een kandidaat op dat moment nog met het feit dat 1 van zijn waarnemingen van 3 of 4 opdrachten geleden mogelijk een hulpmolaktie is geweest. Tel daar nog eens bij op dat het bij veel waarnemingen niet gaat om molsakties maar om normale fouten van een normale kandidaat.
Er wordt tov de kandidaten niet uitgelegd dat er een hulpmol aan het werk was maar dat 'iemand de mol geholpen heeft en daarom' etc.
Zie bv de Gijs-Sander discussie, zij gaan iedereen af die met iemand samen was (Jim-Lottie, MM-Sander) en degene die hielp bij het laten mislukken bij de opdracht zou dan volgens hen de hulpmol zijn.
Dus eigenlijk zou volgens hun redenatie iemand bij toeval hulpmol zijn geweest, niet in opdracht, en kunnen ze er ook na de mededeling niets mee.
De mol die zichzelf hulpmol maakt, lijkt dus geen voordeel te hebben van deze dekmantel voor wat betreft de verdenking door de kandidaten. Het is inderdaad vreemd dat op deze manier drie kandidaten als mogelijke mol af zouden vallen, maar het is ook wel vreemd om een dergelijke aktie alleen voor de kijker te doen.
Voor voor de kijkers, net zoals elke kandidaat die zich via een kijkers-biecht kan vrijpleiten van zijn/haar gemaakte fouten.
En voor de kandidaten die hulpmol waren en er niet over mogen praten (3 stuks) die zich het verdere verloop van het programma blijven afvragen of een bepaalde actie een mol of een hulpmol actie is.
Ik zie niet in waarom de hulpmollen zouden moeten afvallen als mol, indien dat zo is en we blijven met Isabelle, Yvon Jim en Sander over (hetgeen nog onbekend is op het moment dat er hulpmollen worden benoemd) dan zou de mol op dat moment bij de kijker al bekend zijn, dus dat lijkt me onlogisch.
-
Ik vind dat we 1 belangrijk aspect van 'het hulpmollen' over het hoofd zien.
De hele groep weet dat de mol zo nu en dan een hulpmol inschakeld. Als je (in dit geval Jim) overduidelijk molt dan kan de groep 2 kanten uit:
1 Hij saboteert de boel dus is de mol.
2 Deze sabotage valt wel heel erg op, zo zou de mol het nooit doen, hij speelt vandaag de hulpmol
of natuurlijk hij probeert de verdenkingen op zichzelf te krijgen, maar dat is altijd al in het spel aanwezig
Ehm, ze mogen hun actie met niemand bespreken, er wordt ook niet gezegd "er was vandaag een hulpmol actief" oid.
Angela zegt : iemand heeft de mol geholpen/een dienst bewezen (iets dergelijks) en dat is alles.
Sommigen (die niet benaderd zijn) speculeren hierover dat iemand die debet was aan het mislukken van een opdracht in een 1 op 1 situatie te kunnen afleiden wie er de mol is en wie hem dus geholpen zou kunnen hebben.
Ze weten niets van telefoontjes en opdrachten, dus alleen degenen die al wel benaderd zijn (Jim/Yvon?Isabelle) kunnen een dergelijke conclusie maken en hebben in dat opzicht een voordeel (of eigenlijk nadeel net als de kijker) omdat zij weten hoe eea in z'n werk ging.
PS, ik heb een speciaal hulpmol-topic gemaakt.
-
Ik heb een voorzichtige conclusie mbt de hulpmollen.
3 kandidaten weten nu voor de rest van het programma dat er hulpmollen worden ingeschakeld, de anderen weten dat niet;
Gijs en Sander denken dat iemand die bij de mol in een groepje zat ingedeeld en debet was aan het mislukken wordt gezien als "iemand die de mol een dienst heeft bewezen" en denken hieruit te concluderen wie de mol is (ze gaan wat acties na).
De 3 (Jim,Yvon en Isabelle) mogen NIETS vertellen over het feit dat ze benaderd zijn en gehulpmolt hebben.
Zij krijgen weliswaar een paar goede antwoorden, maar blijven wel de rest van de tijd in verwarring; is iemand die molt de mol of misschien een hulpmol zoals zij ooit waren?
In feite zijn ze dan 1 keer gematst, maar feitelijk benadeelt omdat zij niet zoals de kijker weten dat er geen hulpmollen meer komen, en kunnen dus erg moeilijk nog weten wie echt molt en wie hulpmolt.
Ik heb danook het vermoeden dat de 3 (of de 2 indien 1 de mol zelf is) op het goede spoor zaten qua mol, en dus eigenlijk geen goede vragen nodig hadden, maar wel nu doordat ze constant op hun hoede zullen zijn voor hulpmollen steeds op het verkeerde been worden gezet.
Ik dacht eerst dat degenen die niet benaderd waren benadeelt waren, maar achteraf is dat andersom.
-
Hij/zij vestigt dus de aandacht op zichzelf en dat zal de mol denk ik niet zo snel doen. ::ohno::
Heb het elders ook al vermeld maar
1. bij de executie van afl 4 wordt er voor het eerst over gesproken door Angela. Evt hulpmolacties in afl 5 zijn dus al met bewustzijn van kandidaten dat er een evt 'hulpmol'bestaat (zie commentaar MM op Sander)
2. Kijk, een mol moet sws saboteren. Dit kan het beste als er ook anderen zich verdacht gedragen, granted. Maar kijk, als je twee mensen neerzet in een controlroom waar de rest van afhankelijk is qua informatie weet je al vrijwel zeker dat er dingen misgaan omdat
- het nu eenmaal erg lastig is om mensen vanaf die afstand goed aan te sturen in een stad die je niet kent, kaartlezend (door twee vrouwen, no offense ;) maar dat gaat vaak wel minder dan bij mannen- luck of the draw of niet?)
- communicatie per telefoon verloopt
- mensen zich verdacht willen maken en elkaar verdenken.
Kans dat deze opdracht slaagt is dus mi sws al klein, of er nu een hulpmol is of niet (die dan ook beter bij eg de zangopdracht kan worden ingezet idd).
Een mol zal vroeger of later toch dingen fout moeten laten gaan en die vallen sws aan mensen op - het liefst doet hij dat met een bepaalde 'dekking' maar in deze opdrachten heb je al maar dekking tot bepaalde hoogte. Dus tenzij een mol helemaal niks doet, wordt hij toch verdacht (zie zangopdracht, Jim en Gijs zijn verdacht omdat ze slecht zongen, Lottie omdat ze zo goed zong - de kunstenaars, MM en Sander omdat ze er niks van bakten, Yvon en isabelle omdat het weer te goed zou zijn (ie kunstcriticus raadt het niet, dan ook de groep zangers niet..Je moet vooral ook kijken naar het perspectief van de kandidaat mi. Je zou het ook van de andere kant kunnen bekijken: wij kunnen een kandidaat als hulpmol extra opvallend vinden in zijn handelen (en daarom dus juist niet meer verdacht..) omdat wij weten dat hij een opdracht heeft gekregen van 'de mol' - de andere kandidaten weten dit niet (kunnen nu wel vermoeden) en ziet die persoon zich vreemd gedragen- maar ziet anderen zich ook of evenvreemd gedragen (als we de verdenkingen mogen geloven zijn die aardig gespreid vooralsnog- Jim vanwege zijn zangactie en tijd niet doorgeven, Lottie door 4 mensen maarliefst, vawege haar gedrag in de controlroom en de truck, MM vanwege zijn algehele gedrag, Gijs vanwege zijn been, Sander vanwege zijn fanatisme etc.. )
Zo kan je eindeloos doorgaan natuurlijk.. De mol moet hier en daar wel saboteren, en wordt zo onherroepelijk op een gegeven moment door iemand verdacht. Het concept hulpmol kan een rookgordijn zijn nu ook voor de kandidaten (omdat het sinds de executie van afl 4 in hun beustzijn is al weten ze miss niet zo goed wat er bij voor te stellen) maar net zo goed voor de kijker, die de mol als hulpmol ziet. Het lijkt me sws vreemd dat de makers vooraf al 3 mensen af laten schrijven voor het molschap.. ::ohno::
-
Ik heb een voorzichtige conclusie mbt de hulpmollen.
3 kandidaten weten nu voor de rest van het programma dat er hulpmollen worden ingeschakeld, de anderen weten dat niet;
Gijs en Sander denken dat iemand die bij de mol in een groepje zat ingedeeld en debet was aan het mislukken wordt gezien als "iemand die de mol een dienst heeft bewezen" en denken hieruit te concluderen wie de mol is (ze gaan wat acties na).
De 3 (Jim,Yvon en Isabelle) mogen NIETS vertellen over het feit dat ze benaderd zijn en gehulpmolt hebben.
Zij krijgen weliswaar een paar goede antwoorden, maar blijven wel de rest van de tijd in verwarring; is iemand die molt de mol of misschien een hulpmol zoals zij ooit waren?
In feite zijn ze dan 1 keer gematst, maar feitelijk benadeelt omdat zij niet zoals de kijker weten dat er geen hulpmollen meer komen, en kunnen dus erg moeilijk nog weten wie echt molt en wie hulpmolt.
Ik heb danook het vermoeden dat de 3 (of de 2 indien 1 de mol zelf is) op het goede spoor zaten qua mol, en dus eigenlijk geen goede vragen nodig hadden, maar wel nu doordat ze constant op hun hoede zullen zijn voor hulpmollen steeds op het verkeerde been worden gezet.
Ik dacht eerst dat degenen die niet benaderd waren benadeelt waren, maar achteraf is dat andersom.
Hmm tja.. maar.. de mensen die niet benaderd zijn weten wel van het bestaan van de helpers af. Dus ook die kunnen twijfelen bij de acties van anderen, toch? Zij hebben miss geen concreet idee hoe of wat zoals diegenen die wel benaderd zijn, maar vermoeden wel dat er mensen hebben geholpen, dus weten miss bepaald gedrag (dat naast de gebruikelijke normale fouten sws soms al moeilijk van mol gedrag te onderscheiden is0 dit te interpreteren. Lijkt me dan ip voor de hele groep te gelden, toch?
Vwb het op het goede spoor zitten van degenen die die antwoorden kregen/hulpmolschap aangeboden kregen, om zo eea gelijk te trekken ahw dat kan natuurlijk, maar lijkt me toch niet zo fair allemaal. Ok hoort bij dit spel, dat is waar, maar om mensen op deze wijze zand in de ogen te strooien, tja.
Ik denk dat men op een gegeven moment toch wel op een mol concentreert (zie vorige series) omdat je het niet volhoudt iedereen te wantrouwen, zo lang. Op een gegeven moment moet je een keuze maken. Of deze keuze vertroebeld wordt voor de hulpmollen dat zou best kunnen natuurlijk. We shall see. Iig werd het tijd dat de hele hulpmol confusion ten einde kwam ::jaja::
-
Hmm tja.. maar.. de mensen die niet benaderd zijn weten wel van het bestaan van de helpers af. Dus ook die kunnen twijfelen bij de acties van anderen, toch? Zij hebben miss geen concreet idee hoe of wat zoals diegenen die wel benaderd zijn, maar vermoeden wel dat er mensen hebben geholpen,
Afgaande op Gijs en Sander hebben ze geen clou dat mensen benaderd zijn cq bewust helpen.
Er wordt gezegd dat "iemand heeft de mol geholpen/een dienst bewezen en krijgt hiervoor een voordeeltje qua antwoorden" (zoiets dan).
Gijs en Sander denken nav dit dat deze 'iemand' bij de mol in een groepje moet zijn ingedeeld betreffende dag en hem/haar onbewust een dienst heeft bewezen (zij weten niets van expres helpen).
Het lijkt dus of, wanneer iemand in de buurt van de mol hem/haar de gelegenheid geeft tot iets hij/zij hiervoor een paar vragen goed krijgt.
Dat kan bv een reden zijn waarom een onwetende (niet hulpmol geweest zijnde) een fout van een ander niet gaat herstellen, in de hoop op goede antwoorden en dus mol-info.
Het is zover ik heb begrepen voor 4 dus een mysterie, behalve MM die denkt wel dat Sander 'een soort hulpmol' is door zijn vertragende gedrag, alhoewel MM duidelijk aangeeft Sander voor geen meter te verdenken, maar ze hebben vermoedens nu dat mensen iets gaan doen voor een beloning.
dus weten miss bepaald gedrag (dat naast de gebruikelijke normale fouten sws soms al moeilijk van mol gedrag te onderscheiden is0 dit te interpreteren. Lijkt me dan ip voor de hele groep te gelden, toch?
Voor 3 is het heel duidelijk, er wordt contact opgenomen en diegene moet zorgen dat er geen geld in de pot komt (net als de mol).
Voor de andere 4 is het vager, die zijn meer zoekende, wie zat bij wie toen er iets mislukte etc. zij denken (Gijs en Sander) dat er een 1 op 1 situatie moet zijn, MM denkt dat Sander misschien denkt dat door te vertragen Sander denkt goede antwoorden te krijgen etc.
Imo is er voor 3 nu iig tot het laatst telkens de gedachte wanneer ze iemand echt verdenken van het verpesten van een opdracht: was het de mol of een hulpmol?
De andere 4 kunnen denken, wie was daarbij en maakte de sabotage mogelijk (wie hielp de mol/bewees hem een dienst)
In dat opzicht hebben 3 nu een nadeel (of 2 indien de mol erbij zit).
Iig werd het tijd dat de hele hulpmol confusion ten einde kwam ::jaja::
Eens, maar wat was nu de reden ervan?
Ik dacht eerst voor de kijkers, maar wij weten natuurlijk wie er hulpmol is (ookal kan de mol ertussen zitten, er zijn geen 3 mollen), maar eigenlijk maakt het het voor de kandidaten extra moeilijk nu ze weten dat etc. (zie voorgaande).
-
Aanvulling:
Misschien hebben 2 van de drie hulpmollen voor het hele hulpmollengedoe begon wel een verdachte actie gezien van de echte mol, en zaten zij dus op het goede spoor.
Door het begrip 'hulpmol' bij hen te introduceren (het was Yvon en Isabelle niet gelukt bij de treinopdracht, er moest geld uit de pot meen ik?) en zij niet beloond werden die keer (geen executie) maakt dat gelijk dat mogelijk iets wat zij de vorige keer hebben gezien door hen nu geïnterpreteerd wordt als dat diegene misschien hulpmol was, en staan ze nu weer open voor meer kandidaten.
Misschien was het hulpmollengedoe pure noodzaak om hen van de mol af te leiden op deze wijze, want voor de kijker maakt het er niet leuker op, alleen maar verwarrender, maar als 2 gewoon zeker zijn van hun zaak is dat nog minder leuk voor de kijker, dus is het zo opgelost?
Er moet gewoon een reden zijn imo, met name omdat Isabelle bv 2 keer is benaderd (en Jim mogelijk ook).
-
Ik hoop dat het zinnig lijkt wat ik hier ga zeggen:
1e Ik ben zelf een groot molfanaat
2e Mijn man absoluut niet, vindt het allemaal maar flauwekul ::niet-ok::
Maar hij zet me zo nu en dan wel weer terug op aarde en zegt dan bij bepaalde theorieen die ik heb, die programmamakers laten jullie zien wat zij willen wat jullie zien. Voor de kandidaten is dat natuurlijk anders, zoals Victoria en de anderen afvallers al zeiden ze zitten 24 uur per dag op elkaars lip en zijn gewoon 24 uur per dag bezig met het zoeken naar de mol, niks gewoon lekker met elkaar klessebessen.
Nu komt het:
Het inschakelen van hulpmollen is volgens mij allang de bedoeling. Voordat ze met de kandidaten naar Australie en Bali afreizen, moet in principe alle activiteiten en hotels al geregeld zijn. Dat er hier en daar 1 persoon meer of minder meegaat zal wel ingecalculeerd zijn. Ze weten wie de mol is, niet wie er af gaat vallen. Ik denk zelfs dat ze in de hand hebben hoeveel er afvallen, waarom? Stel dat ze elke week onder het percentage zitten van de week daarvoor, dan zou er de komende afl. nog maar 4 kandidaten over zijn en in afl. 5 nog maar 6 kandidaten, hoe zouden ze dat dan gedaan hebben met die links-rechts opdracht, ja in de groepen van 3 zouden er dan 2 hebben gezeten. Want wie vraagt de crew werkelijk om bewijzen, laat maar eens zien dan, hoeveel heeft iedereen persoonlijk gescoord, dan zullen wij wel eens uitrekenen of jullie het goed doen. Ze zullen niet echt bedriegen, maar wel een bepaald systeem hebben, om kandidaten over te houden. Ook het gebruik maken van hulpmollen staat al vast, alleen ter plekke zal bepaald worden wie er ingeschakeld gaan worden, waarschijnlijk met een bep. systeem, wat ze van tevoren hebben uitgedokterd. Ik denk als de "echte" mol in de groep echt heel erg op gaat vallen, dat verdenkingen van de andere kandidaten zich opstapelen, volgens mij gaan ze hier dan echt de mol wel over aanspreken, dat hij/zij zich anders moet gaan gedragen.
Zo ik hoop dat het overkomt wat ik bedoel te zeggen.
-
Ik vind het hulpmollen idee an sich nog niet eens zo vervelend maar wel de mate waarin het nu wordt toegepast; te vaak, dus. Goed voorbeeld vond ik de reaktie van Gijs die op basis van deze aflev (als we de montage mogen geloven) op Jim zit. Dat is m.i. redelijke deductie - Jim was iig aan het hulpmollen - en dus verdient Gijs het ook om door te gaan. Als de echte mol zich echter gedeisd houdt en een hulpmol dat niet doet, dan is er m.i. sprake van lichte competitievervalsing; als Gijs alles op JIm zet én alle vragen goed zou hebben en Jim blijkt de mol niet te zijn, dan vliegt hij er toch uit. Het is en blijft een spel maar dat moet wel gespeeld worden met eerlijke kansen. Jammer. Waarschijnlijk is het nu afgelopen met hulpmollen, als we het dagboek van de mol mogen geloven.
Daarnaast een mijmering mijnerzijds over het hulpmol-is-wel-of-niet-echte-mol-idee. Zoals al door velen geroepen is de info dat iemand als hulpmol is ingeschakeld bedoeld voor de kijkers en niet voor de kandidaten. Áls de productie besluit ons deze info te geven - of dat nu is om beter te speuren of ons het bos in te sturen - waarom zouden ze dan niet ook kunnen bedenken dat het een leuk idee is de echte mol ook als hulpmol op te voeren. Of niet. Moraal van mijn verhaal; je kunt de hulpmollen niet per definitie uitsluiten als echte mol.
-
Ik ben voornamelijk erg benieuwd naar de gedachtegang van de "Wie is... de mol?"-redactie. Wat deed hen besluiten zo drastisch van het concept af te stappen? En misschien nog wel belangrijker voor het ontmaskeren van de mol: op welk moment werd dat besloten?
Jboschhuizen's theorie klopt alleraardigst. Mocht Roeland de mol zijn geweest, dan was dit natuurlijk dé manier om de nieuwe mol Gijs in het spel te brengen. De hulpmollen leggen een aardig rookgordijn neer en leiden de aandacht af van de onbegrijpelijk terugkeer van Gijs. Ik merk zelfs dat er op dit forum nauwelijks nog wordt nagedacht over dat vreemde feit. Ook het feit dat Gijs sinds zijn terugkeer nauwelijks nog verdacht in beeld is geweest, bevestigd dit verhaal.
Het hoeft echter niet zo te zijn dat het inzetten van hulpmollen een noodgreep was. Het kan best een onderdeel van de vooraf bepaalde strategie zijn geweest. Voorafgaand aan de serie was ik behoorlijk bang dat een serie met bekende Nederlanders uit zou lopen op een gezellig onderonsje, een pretreisje waar het te verdienen geld slechts bijzaak zou zijn. En volgens mij was ik niet de enige die daar bang voor was. Als wij dat al vreesden, dan zal de redactie daar natuurlijk ook mee in hun maag hebben gezeten. En dus ligt het voor de hand dat de programmamakers op zoek gingen naar een manier om het spel 'harder' te maken. Het inzetten van hulpmollen maakt deze serie zo grimmig, niemand vertrouwt elkaar omdat niemand te vertrouwen is. Want waar kandidaten voorheen met z'n allen zochten naar één mol en het wantrouwen slechts bestond over het al-dan-niet de mol zijn, werkt nu iedereen op eigen houtje. Dit omdat zelfs de niet-mollen niet te vertrouwen zijn. En dat maakt zelfs de meest onlogische mol tot een tegenstander in plaats van een medespeurder. Goed voorbeeld daarvan was Marc-Marie's gedrag ten opzichte van Sander.
-
Ik hoop dat het zinnig lijkt wat ik hier ga zeggen:
Nu komt het:
Het inschakelen van hulpmollen is volgens mij allang de bedoeling.
Ze weten wie de mol is, niet wie er af gaat vallen. Ik denk zelfs dat ze in de hand hebben hoeveel er afvallen, waarom?
Want wie vraagt de crew werkelijk om bewijzen, laat maar eens zien dan, hoeveel heeft iedereen persoonlijk gescoord, dan zullen wij wel eens uitrekenen of jullie het goed doen. Ze zullen niet echt bedriegen, maar wel een bepaald systeem hebben, om kandidaten over te houden. Ook het gebruik maken van hulpmollen staat al vast, alleen ter plekke zal bepaald worden wie er ingeschakeld gaan worden, waarschijnlijk met een bep. systeem, wat ze van tevoren hebben uitgedokterd. Ik denk als de "echte" mol in de groep echt heel erg op gaat vallen, dat verdenkingen van de andere kandidaten zich opstapelen, volgens mij gaan ze hier dan echt de mol wel over aanspreken, dat hij/zij zich anders moet gaan gedragen.
Zo ik hoop dat het overkomt wat ik bedoel te zeggen.
Ik vind het niet zo raar bedacht, maar ik geef er even een andere zwaai aan (heb ik elders ook al gepost). Wij redeneren vanuit de mol en de betekenis van de hulpmollen. De hulpmollen kunnen iets verdienen, wat hen meer kans geeft in het spel te blijven. Het hulpmol zijn heeft dus ook betekenis voor de charme van het spel... Wie is de mol is een spelletje, maar ook keihard onderworpen aan dalende en stijgende kijkcijfers. Ik maak mij daar geen illusies over.
Wie de hulpmollen zijn en wie als eerste mag, en vreemde wendingen in de opdracht zijn niet alleen bedoeld voor de mol (rookgordijnen), maar ook om het spel en/of de knikkers te beinvloeden.
Yvonne ging en moest eruit, zij zat niet lekker in de groep, zij zat niet lekker in haar vel. Zij wist dat het beter was en de groep leek opgelucht.
In de laatste aflevering lag dit accent ook een beetje bij Victoria. Bij het pizza eten raakte zij geemotioneerd. Angela zegt er ook iets over in haar dagboek.
Tuurlijk heeft het hulpmollen ook een andere betekenis. Deze groep is zo fanatiek, dat de kans te groot is dat vanaf afl. 4 iedereen de mol duidelijk heeft :-)
Maar het feit dat Jim extra punten heeft verdiend is volgens mij ook bedoeld hem in het spel te houden. (Dan is hij dus niet de mol ::ohno::)
Want dat is Lottie ::rofl::
-
Er moet gewoon een reden zijn imo, met name omdat Isabelle bv 2 keer is benaderd (en Jim mogelijk ook).
Ik denk niet dat Jim en Isabelle 2x benaderd zijn. Ok ze zijn wel twee maal benaderd, maar ze hebben denk ik maar een keer de kans gekregen om antwoorden te winnen. (jim bij het zingen, Isabelle bij de koffers)
Ik denk dat ze die twee gelijk met de opdracht van Yvon hebben laten zien, om voor ons als kijker enige spanning in te brengen, door ons te laten denken dat er meerdere mensen ècht aan het mollen zijn.
Wanneer was het de eerste keer dan Angela zei dat er hulpmollen waren? Dat was tijdens de executie van Yvonne.
Ik snap alleen niet waarom 3 mensen een paar dagen het voordeel krijgen boven de anderen dat er hulpmollen in het spel kunnen zitten. Vanaf het moment dat Angela het zegt weet iedereen immers dat er hulpmollen kunnen zijn.
-
Dikke kans dat de mol ook al een keer is ingeschakeld om een hulpmol te zijn ;) ;)
Jim baalde als een stekker (dat speeldie goed)maar hij vliegt er toch niet uit.
Dat met Lottie met die wisselgesprekken is trouwens erg onduidelijk, die waren er helemaal niet, ook die Jim die al een keer eerder de goede lijn belde en meteen weer ophing zogenaamd per ongeluk. Toen hij zeker wist dat de groep t toch niet zou gaan halen belde hij nogmaals.
-
ik heb het al eens ergens anders gepost en het viel me op (mm is (niet) de mol) dat marc-marie de enige is die nog nooit met een hulpmol in de groep heeft gezeten.. dit vind ik zelf heel erg verdacht.
yvon-- was zelf hulpmol bij de dodge (sander was hier ook bij)
jim-- was hulpmol tijdens het zingen ( hier was bij victoria, gijs, lottie)
isabelle--- zelf ook hulpmol (in het algemeen dus deze gaat niet echt op)
en in de trein (victoria yvonne (exit))
-
Ik denk niet dat Jim en Isabelle 2x benaderd zijn. Ok ze zijn wel twee maal benaderd, maar ze hebben denk ik maar een keer de kans gekregen om antwoorden te winnen. (jim bij het zingen, Isabelle bij de koffers)
Isabelle toch ook bij de treinopdracht?
Nav het aanbod zei ze toch alle postzakken te zullen binnenhengelen ("dan ben ik gewoon Oost-Indisch doof als ze roepen laten hangen etc.") Dus Isabelle is sowieso 2 keer benaderd, van Jim is dat twijfelachtig.
Ik denk dat ze die twee gelijk met de opdracht van Yvon hebben laten zien, om voor ons als kijker enige spanning in te brengen, door ons te laten denken dat er meerdere mensen ècht aan het mollen zijn.
Wel die van Jim (als hij maar 1 keer is benaderd) maar Isabelle is wel ingezet bij de treinopdracht alsmede bij de kofferopdracht.
Wanneer was het de eerste keer dan Angela zei dat er hulpmollen waren? Dat was tijdens de executie van Yvonne.
De keer ervoor was er geen executie om onduidelijke redenen (Roeland viel uit, Gijs kwam terug) maar toch had er een executie kunnen plaatsvinden, waarom dat niet gebeurd is geen idee.
Ik snap alleen niet waarom 3 mensen een paar dagen het voordeel krijgen boven de anderen dat er hulpmollen in het spel kunnen zitten. Vanaf het moment dat Angela het zegt weet iedereen immers dat er hulpmollen kunnen zijn.
Angela zegt niet dat er "hulpmollen in het spel zijn", ze zegt "iemand heeft de mol een handje geholpen en krijgt daarvoor etc." Degenen die niet benaderd zijn weten dus niets van tevoren afgesproken deals, maar zoeken het in het toeval (Gijs-Sander)
-
Het inschakelen van hulpmollen is volgens mij allang de bedoeling. Voordat ze met de kandidaten naar Australie en Bali afreizen, moet in principe alle activiteiten en hotels al geregeld zijn. Dat er hier en daar 1 persoon meer of minder meegaat zal wel ingecalculeerd zijn. Ze weten wie de mol is, niet wie er af gaat vallen. Ik denk zelfs dat ze in de hand hebben hoeveel er afvallen, waarom? Stel dat ze elke week onder het percentage zitten van de week daarvoor, dan zou er de komende afl. nog maar 4 kandidaten over zijn en in afl. 5 nog maar 6 kandidaten, hoe zouden ze dat dan gedaan hebben met die links-rechts opdracht, ja in de groepen van 3 zouden er dan 2 hebben gezeten.
Dat is natuurlijk zo, en door bv Isabelle/Jim extra goede antwoorden te geven krik je het percentage op, waardoor er genoeg kandidaten overblijven voor de volgende opdracht.
Maar mocht dat een reden zijn (dat ze bang waren dat er 2 zouden uitvallen en dat dat ongunstig uitkwam bij een volgende opdracht) waarom dan dat hele percentage-gedoe, dat is ook nieuw zover ik weet, en wanneer je dan kunstgrepen moet toepassen om het omhoog te krikken ben je wel erg onnodig ingewikkeld bezig.
-
Als je iets over een spel wil zeggen of voorspellen begin je met uit te gaan van het spelidee. Hoe is het spel opgezet, wat is het idee erachter. Wat kan er wel, wat kan er niet binnen het spel. Vervolgens kijk je naar wat er tot dan toe is gebeurd en probeer je te voorspellen wat er kan gaan gebeuren.
Wie is de mol simuleert zoals veel spellen een bepaalde reeele situatie. Deze situatie is als volgt. Een groep mensen moet een taak volbrengen. Deze taak bestaat uit een behoorlijk aantal opdrachten. Er is alleen een probleem. Er is een saboteur in hun midden. Ze weten wel dat dat zo is, maar ze weten niet wie. Die saboteur zal proberen de opdrachten te laten mislukken, maar de groep heeft geen keus en gaat toch proberen de opdrachten te laten slagen, ondanks die saboteur in hun midden. Uiteraard zullen ze ondertussen wel alles proberen om de saboteur uit te schakelen. De saboteur, in het spel namens een "vijandige" groep, mag niet ontdekt worden, want dan is het de mol afgelopen en wordt er met hem afgerekend.
Aan de andere kant faalt deze saboteur als hij niet voldoende laat mislukken en heeft de saboteur problemen bij terugkeer naar het thuisfront. Om het belangrijk is voor de groep de saboteur te vinden wordt diegene die het meest bijdraagt aan het ontdekken van de saboteur uiteindelijk beloond.
Uiteraard gaat het om een gevaarlijk taak en diegenen die juist het minst weten van de saboteur/mol hebben te weinig bijdrage en worden geelimineerd.
De kijker speelt op zich geen rol binnen het spel, maar krijgt achteraf een uitgebreid verslag van alles wat er is gebeurd. De kijker kan nu zelf proberen de mol te ontmaskeren.
-
<vervolg>
Binnen dit spelidee is het voorstelbaar dat de mol ervoor kiest iemand binnen de groep om te kopen. Hiervoor zal de mol iemand kiezen waarvan de mol denkt dat deze persoon hiervoor gevoelig is en in staat is deze opdracht om de mol te helpen uit te voeren. De prijs die de mol betaald om iemand in te schakelen is dat de mol hoe dan ook enige informatie over zijn identiteit bij deze aktie aan de ingeschakelde persoon prijsgeeft. Deze persoon kan dus eventueel het spelletje van de mol meespelen om de mol beter op te kunnen sporen. De mol zou zelfs achteraf ,als hij betrapt is op een sabotageaktie, bij wijze van excuus kunnen vertellen dat hij dit heeft gedaan nadat de mol contact heeft opgenomen met hem/haar. Dat er echter beelden van zouden zijn dat de mol kontakt opneemt met zichzelf is niet geloofwaardig bij een simulatie van een reeele situatie. Dat de mol achteraf verteld dat hij of zij hulpmol is geweest zou dus wel geloofwaardig zijn.
Wat blijkt als je het zo nog een keer op een rijtje zet nu echter ?
Elk lid van de groep zal het uiterste doen om niet als mol verdacht te raken. De mol zal bij ontdekking immers direkt uit de groep worden "verwijdert" in de reeele situatie. Iemand die te sterk verdacht wordt de mol te zijn, ook al is deze persoon niet de mol, zal in de reeele situatie, als mol behandeld worden, deze wordt verwijderd.
In het TV-programma is in tegenstelling tot in de realiteit geen straf voor het spelen van de mol door een kandidaat. Sterker nog, de kandidaat wordt mogelijk beloond doordat de andere kandidaten nu de verdenkingen op de verkeerde persoon richten. Daarbij heeft de kandidaat dus een voordeel en meer kans de finale te halen. Hier schiet de simulatie op een belangrijk punt tekort. Dit zou op zich simpel opgevangen kunnen worden door het aftrekken van goede antwoorden bij het noemen van een persoon als mol door de andere kandidaten.
Dit zou er trouwens gelijk voor zorgen dat de persoon die als hulpmol wordt ingschakeld net als de mol niet opzichtig kan gaan mollen. Er onstaat nu een goed spanningsveld, tussen het voordeel van de goede antwoorden die worden verkregen, door hulpmol te spelen en het nadeel dat de persoon nu vaker als mol genoemd gaat worden.
Naar mijn mening wordt er in deze serie te veel verder gebouwd op het idee dat ook
kandidaten zouden kunnen mollen, door de hulpmollen te introduceren. Hier lijkt echter al een probleem te zijn bij de uitvoering van het basisidee. Kandidaten hebben doorgekregen dat er geen straf op staat de verdenking op je te richten de mol te zijn. Dit had eerst moeten worden opgelost en vervolgens had het idee van de hulpmollen in het spel geintroduceerd kunnen worden. Als echter getracht was de illusie te handhaven dat de hulpmol ook de mol kon zijn had er moeten worden afgezien van beelden van de benadering van de hulpmol door de mol. Dit had gewoon verteld kunnen worden zoals de mol dit ook zou doen. Van de mol zullen er natuurlijk geen echte beelden zijn.
Binnen dit spelidee kan Yvon, die we met de boodschapper van de mol zien bellen, niet meer de mol zijn. Bij Isabelle blijft dit de vraag. Zij vertelt namelijk dat ze gebeld wordt door de molemessenger. Met enige fantasie zou het inmonteren van beelden van de molemessenger als een weergave van het door Isabelle vertelde verhaal kunnen zien. Als de programmamaker dit specifiek zo bedoeld heeft, is Isabelle juist de mol.
-
Binnen dit spelidee kan Yvon, die we met de boodschapper van de mol zien bellen, niet meer de mol zijn. Bij Isabelle blijft dit de vraag. Zij vertelt namelijk dat ze gebeld wordt door de molemessenger. Met enige fantasie zou het inmonteren van beelden van de molemessenger als een weergave van het door Isabelle vertelde verhaal kunnen zien. Als de programmamaker dit specifiek zo bedoeld heeft, is Isabelle juist de mol.
bij Yvon kan dit toch ook zo gemonteerd zijn. Wie weet werd Isabelle wel echt gebeld en is dit bij Yvon zo gemonteerd. MoleMessenger zei ook: 'Miss Brinkman...' dus die vlieger gaat niet op (mits ik je goed begrijp). Er zit zoiets niet in de haak met de hulpmollen, omdat 1 hulpmol werd beloond in aflevering 4 en in de dagboeken werd gesproeken over meerdere hulpmollen.
-
bij Yvon kan dit toch ook zo gemonteerd zijn. Wie weet werd Isabelle wel echt gebeld en is dit bij Yvon zo gemonteerd. MoleMessenger zei ook: 'Miss Brinkman...' dus die vlieger gaat niet op (mits ik je goed begrijp). Er zit zoiets niet in de haak met de hulpmollen, omdat 1 hulpmol werd beloond in aflevering 4 en in de dagboeken werd gesproeken over meerdere hulpmollen.
Angela vertelt het verhaal van Yvon. Isabelle vertelt haar eigen verhaal. Angela heeft geen reden om niet de waarheid te spreken. Angela is geen partij in het spel maar vertelt wat er is gebeurd of gaat gebeuren. Als dit wordt losgelaten dan is het spel niet meer speelbaar.
Isabelle heeft als ze de mol is wel reden om te liegen. De vraag is of de maker het mogelijk verzonnen verhaal van Isabelle zou mogen "verbeelden".
Zo niet, dan valt ook Isabelle af en hebben de makers drie kandidaten af laten vallen als mogelijke mol.
-
ik blijf nog steeds bij marc marie, want als mol heb je er weinig aan als een hulpmol bij je in de groep zit tenzij het een gezamenlijke opdracht is.... marc marie zat als enige niet bij een hulpmol tijdens een opdracht zodat a de verdenking niet op hem kwam en b bij ook nog in de andere groep kon mollen :-X (ik weet dat ik het al eens vaker heb gezegd, maar wilde het toch nog ff kwijt :-[ )
-
Angela vertelt het verhaal van Yvon. Isabelle vertelt haar eigen verhaal. Angela heeft geen reden om niet de waarheid te spreken. Angela is geen partij in het spel maar vertelt wat er is gebeurd of gaat gebeuren. Als dit wordt losgelaten dan is het spel niet meer speelbaar.
Isabelle heeft als ze de mol is wel reden om te liegen. De vraag is of de maker het mogelijk verzonnen verhaal van Isabelle zou mogen "verbeelden".
Zo niet, dan valt ook Isabelle af en hebben de makers drie kandidaten af laten vallen als mogelijke mol.
Ik geloof dat in de aflevering met de koffertjes we een fragmentje zien met 'Mole Messenger' waarin hij begint met 'miss Brinkman...' dus Isabelle is wel benaderd. (tenzij 1 grote montagetruc).
Wat Angela zegt, hoeft niet voor waarheid aan te nemen, denk terug aan WIDM 3. (Terwijl de anderen op hun kamers zitten, gaat George met de mol bellen, dat is nooit gebeurd) (Oké, dit is een heel ander soort situatie waarin Angela bijna wel 'gedwongen' werd om te liegen, anders was de mol verraden.)
We zullen het wel zien, maar denk ook aan wat de mol zegt in haar dagboek bij aflevering 3:
Oh ja, ik heb een paar hulpmollen ingeschakeld en het effect is me meteen duidelijk geworden. Makkelijk voor mij, moeilijk voor jullie. Maar kijk goed en je weet wel beter!
Ik kan die laatste zin niet echt plaatsen. Een mogelijke oplossing zou zijn dat 1 van de hulpmollen niet echt een hulpmol was.
-
Ik geloof dat in de aflevering met de koffertjes we een fragmentje zien met 'Mole Messenger' waarin hij begint met 'miss Brinkman...' dus Isabelle is wel benaderd.
Dat is nu juist zo vreemd!
De kandidaten moeten op gegeven moment op een plek zijn buiten de groep, waarin ze benaderd kunnen worden, dus ofwel naar een achteraf plek gelokt, of er moet zich een situatie voordoen (zoals bij Yvon, was bij het toilet meen ik).
Ik ga er niet vanuit dat die messenger de hele dag zit te wachten (met camera en geluidsman erbij) totdat een van de kandi's bereikt kan worden.
Ik ga er ook vanuit dat de personen bewust gekozen zijn als hulpmol, en de messenger dus precies weet betreffende persoon aan de lijn te krijgen, waarom dan dat "Mrs Brinkman?"
Had ook Yvon die telefoon kunnen opnemen? Dat lijkt me toch niet, waarom wordt wel haar naam genoemd, en horen we vervolgens niets van de inhoud van het gesprek?
Je zou kunnen stellen dat het moest dienen als 'bewijs' dat Isabelle gebeld was, maar waarom zouden we daaraan twijfelen?
Daarnaast hebben we niet gehoord dat ze moest mollen, en blijft het dus vreemd (ookal heb ik moeite Isabelle als de mol te zien).
Ik kan die laatste zin niet echt plaatsen. Een mogelijke oplossing zou zijn dat 1 van de hulpmollen niet echt een hulpmol was.
Daar heb ik ook heel lang over zitten denken, en ik dacht door goed te kijken (zoals het advies luidde) en te zien dat Jim zijn autogordel omhad tijdens zijn mol-gesprek de hint te hebben gevonden, maar Jim is eruit nu, dus ik heb ik ook geen idee meer.
Het hele hulpmollen gedoe is verwarrend, net zoals meermaals de mogelijkheid van dubbele afvallers (maar daar heb ik nu een andere theorie over die waarschijnlijk vanavond onderuit gehaal wordt, maar goed, het is een optie).
-
Net voor de zoveelste keer de koffertjes opdracht gekeken warin Isabelle hulpmol was.
Ik kom er alleen niet achter wat ze precies moest doen.
(geld uit de pot, geen geld in de pot, zo weinig mogelijk geld in de pot in ruil voor 5 goede antwoorden?)
Indien dat haar opdracht was kon ze daar nooit aan voldoen, er zaten toen nog 8 kandidaten in, zekerheid hebben een koffer (en zeker de duurste) in handen te krijgen was er niet.
Maar Isabelle krijgt wel een koffer in handen en ook nog de duurste en laat zich vallen.
Dit leidt ertoe dat de 3000 niet in de pot gaat (haar val, maar hoofdzakelijk dat ze die koffer had, maar die kreeg ze van Gijs die al exit is, en verders stonden alleen Jim en Yvonne bij de koffers, dus hoe kreeg ze dit voor elkaar?)
Zelf zegt ze alleen : "de mol had hulp nodig" maar niets over geen geld in de pot als voorwaarde voor 5 goede antwoorden.
Eigenlijk kon ze dit alleen volbrengen met de medewerking van anderen (dure koffer in handen) maar dan nog, wat moest ze doen, want ook de 1500 koffer was er nog.
Dus moet de mol wél hebben gezien dat Jim als eerste wisselde, en eigenlijk kan alleen zij dat gezien hebben want Jim staat vlak voor haar.
Mocht Yvon iets gezien hebben, die stelde zich zeer passief op, evenzo Lottie en MM (de laatste was zelfs niet in de buurt, en bood zich zelfs aan om de verdenking van Isabelle af te halen).
Hoe dan ook, ik begrijp niet hoe zij kon hulpmollen zonder hulp van anderen, en zelfs dan vraag ik me af wat haar opdracht was (laat je op de grond kletteren is toch geen advies dat je een kandidaat geeft als er al 1 is uitgevallen en 1 mank loopt, dus dat lijkt me uit te sluiten).
Graag voor wie hier een andere gedachtengang over heeft, wat was de opdracht van Isabelle, hoe kon ze dat doen en waar is ze in geslaagd?
Ik vind dit de meest vage hulpmol opdracht van allemaal, en ook onlogisch.
-
Dus moet de mol wél hebben gezien dat Jim als eerste wisselde, en eigenlijk kan alleen zij dat gezien hebben want Jim staat vlak voor haar.
Maar Isabelle wisselde als eerte de koffer, Jim verwisselde voor de tweede keer in de chaos van Isabelle's val. Dit kan niet zo gemonteerd zijn, die zie je gewoon.
-
Maar Isabelle wisselde als eerte de koffer, Jim verwisselde voor de tweede keer in de chaos van Isabelle's val. Dit kan niet zo gemonteerd zijn, die zie je gewoon.
Ehm, dat bedoelde ik ook, dus dat de mol wél gezien heeft wie er als eerste wisselde (Isabelle dus).
-
Ik heb mijn twee hersencelletjes gepijnigd aan de treinopdracht in aflevering drie. Nu er nog maar vier kandidaten over zijn, is het wellicht wat makkelijker er iets ‘zinnigs’ uit te halen, tussen 20.000 aanhalingstekens.
Ik heb de opdracht vanuit het perspectief van de mol proberen te bekijken, en alle vier de overgebleven kandi’s als mol proberen te zien, daarbij de volgende dingen in gedachte houdend:
- een hulpmol is de avond voor de opdracht gebeld, toen er (waarschijnlijk) nog niet geloot was, en de mol dus niet wist wie in welk groepje zou zitten (stokers, vrienden of collega’s)
- 2 hulpmollen zijn de ochtend erna gebeld, toen de indeling wel bekend was.
- Op het allerlaatste moment is de indeling aangepast, en die zin dat lottie is geswitched van Collega naar Stoker. Meer mensen wilden dat, maar Lottie is het geworden. Dat Lottie dit zou worden was vooraf geen zekerheid.
- Ik ga er natuurlijk vanuit (om alles open te houden), dat een hulpmol best de mol kan zijn
Stel Yvon is de mol: ’s avonds blijkt dat ze is ingedeeld in de Dodge. Om zichzelf minder verdacht te maken, besluit ze hulpmol te spelen (al voor de indeling). Ze kan nog twee hulpmollen inzetten. Is het dan niet heel onlogisch om nog een hulpmol in de dodge te plaatsen? Het zou toch meer voor de hand liggen om een hulpmol bij de stokers in te schakelen, aangezien de stokers het centrum van contact zijn (zowel met dodge alsmede wagon), dus makkelijke plaats om te mollen. Ook zou ik me nog enigszins kunnen voorstellen dat ze twee hulpmollen in de wagon neerzet; aan beide zijden 1, maar das toch al weer wat onlogischer.
Stel Isabelle is de mol: ’s avonds, voor de indeling bekend is, zet ze Yvon in als hulpmol.
Later blijkt dat Yvon is ingedeeld bij de Dodge en mol Isabel in de wagon. Isabel zet zichzelf in als hulpmol om minder verdacht te zijn, en kan nog 1 hulpmol inschakelen. Wederom de vraag: waarom een tweede hulpmol in de Dogde? Zou het niet veel logischer zijn om deze bij de stokers te plaatsen of aan de andere zijde van de wagon?
Stel Lottie is de mol: Wanneer blijkt dat haar hulpmol Yvon in de Dodge zit en zij zelf in de wagon, kan ze nog twee hulpmollen inschakelen. Ze heeft de zekerheid nog helemaal niet dat ze even later zelf stoker wordt, dat wordt pas op het laatste moment bepaald wanneer ze al haar hulpmollen al heeft ingeseind. Ze werpt zich als eerst op om dan maar stoker te worden, maar voor hetzelfde geldt had iemand anders perse voor dat baantje willen gaan. Wat ik wil zeggen is dat mol Lottie bij haar keuze voor hulpmollen, dus ook al geen hulpmol in de stokersruimte heeft geplaatst. De stokersruimte, het communicatiecentrum van de opdracht! Twee zitten er in de Dogde, en twee (incl. Lottie zelf als mol) in de wagon…ware het niet dat ze later richting stokersruimte kan vertrekken, maar nogmaals die zekerheid had ze niet toen ze haar hulpmollen inschakelde.
Alleen in het geval van MM als mol is voordat de opdracht plaatsvindt (en dus voor de switch van Lottie), absoluut zeker, de verdeling van hulpmollen (+ mol) min of meer perfect; verspreid over de drie onderdelen (dodge, stokersruimte, wagon) Alleen in dat geval is vooraf zeker dat er een mol in het communicatiecentrum zit, in alle andere gevallen niet, alle andere mogelijke mollen, hadden geen hulpmol in het communicatiecentrum, de stokersruimte, voordat de opdracht begon.
Tuurlijk valt er tegen deze theorie vast veel in te brengen (zijn de hulpmollen wel echt gebeld bijvoorbeeld) maar ik vind het toch wel de moeite waard om ‘eventjes’ te vermelden ;)
-
De kandidaten Jim en Sander hebben de zakken opgehangen. Dit zijn normale kandidaten geweest en we hebben geen reden om aan te nemen dat Jim een hulpmol is geweest. Vier van de zes zakken zijn door normale kandidaten geprobeerd binnen te hengelen. Dit is niet gelukt. De communicatie heeft geen invloed gehad. Kortom inzet van hulpmollen was voor deze proef niet nodig.
Het heeft dus ook geen zin om je af te vragen waar de mol zat, normale kandidaten hebben het eindresultaat van deze proef bepaald.
-
Ja, maar dat wist de mol toch niet vooraf, dat de opdracht door normale kandidaten zou mislukken en hij/zij geen hulpmollen nodig had?
Het gaat er mij eventjes niet om waarom de opdracht uiteindelijk mislukt is, maar waarom er voor dat de opdracht begon, gekozen is voor deze opzet van eventuele hulpmollen.
-
Ik vind het goed bedacht! ::ok::
-
De basis van jouw verhaal ligt toch bij een zorgvuldige planning van de posities van de hulpmollen en de mol.
Dit heeft alleen zin als de opdrachten van te voren ook goed zijn in te schatten en ingeschat worden.
Als de proef mislukt zonder dat hulpmollen en mol invloed hebben dan is de vraag of deze planning van de opdracht en de posities van de (hulp)mollen wel zo zorgvuldig gebeurt.(dwz dit had geen prioriteit, andere afwegingen wel)
-
juist en als je dit nu bij alle opdrachten doet zie je (ik zeg dit voor de tigste keer maar dat mag de pret niet drukken) zie je eigenlijk marc marie die enige is die overal wel iets mee opschiet, bij het zingen, want hij zat in de kunstgroep, bij de koffers, want hij hoefde zichzelf dus niet verdacht te maken en idd in de trein zodat er overal een hulpmol zat...
-
Dat van het zingen vind ik niet. Want er waren 2 kunstwerken, dus maakte het niet uit dat hij er zelf een rotzooitje van maakte.
-
juist, omdat er toch al gemold werd in de zingopdracht... dus hij hoefde juist geen denderend kunstwerk te maken en 1 van de 2 (zinggroep of kunstkenner) zou het waarschijnlijk toch wel verkeerd raden ...
-
Ik wil hier graag nog even op terugkomen;
Isabelle zegt over haar hulpmolscap dat de mol hulp nodig had en dat het de bedoeling was dat ze zou vallen (Pete zou haar herkennen etc. dus missie geslaagd).
Indien Isabelle niet de mol is, dan zou het dus zo zijn dat de mol ism de regie Isabelle benadert met het verzoek om hulp en zich te laten vallen bij de koffertjesopdracht.
Ik vind dat zo ongeloofwaardig, nadat Roeland ziek is geworden en Gijs na een week nog mank loopt is het toch niet voorstelbaar dat je als programmamaker je een andere kandidaat verzoekt om zich tijdens het op de vlucht zijn met een koffer tegen de straatstenen te werpen?
Dat kan immers best verkeerd uitpakken.
Ik denk niet dat ze zo'n risico willen nemen, en kan me ook niet voorstellen dat iemand daar op ingaat (al is het natuurlijk wel dé manier om niet verdacht over te komen).
Maar, en zijn natuurlijk technieken om je te laten vallen, en die kun je gewoon leren, Isabelle zou bv tevoren hebben kunnen geleerd hoe zich te laten vallen zonder daarbij zichzelf schade toe te brengen, maar wel zodat het er echt uitziet.
Indien zij de mol is kan dat haar van pas komen (is ze nu die keer met die foto's ook gevallen, nee he, ze liet alleen die foto's vallen?)
Hoe dan ook, in hoeverre is het denkbaar dat Isabelle tevoren heeft geleerd hoe ze zich het best tegen de grond kon smijten, cq dat de makers een onvoorbereidde kandidaat een dergelijk verzoek doen?
-
Ik wil hier graag nog even op terugkomen;
Isabelle zegt over haar hulpmolscap dat de mol hulp nodig had en dat het de bedoeling was dat ze zou vallen (Pete zou haar herkennen etc. dus missie geslaagd).
Indien Isabelle niet de mol is, dan zou het dus zo zijn dat de mol ism de regie Isabelle benadert met het verzoek om hulp en zich te laten vallen bij de koffertjesopdracht.
Ik vind dat zo ongeloofwaardig, nadat Roeland ziek is geworden en Gijs na een week nog mank loopt is het toch niet voorstelbaar dat je als programmamaker je een andere kandidaat verzoekt om zich tijdens het op de vlucht zijn met een koffer tegen de straatstenen te werpen?
Dat kan immers best verkeerd uitpakken.
Ik denk niet dat ze zo'n risico willen nemen, en kan me ook niet voorstellen dat iemand daar op ingaat (al is het natuurlijk wel dé manier om niet verdacht over te komen).
Maar, en zijn natuurlijk technieken om je te laten vallen, en die kun je gewoon leren, Isabelle zou bv tevoren hebben kunnen geleerd hoe zich te laten vallen zonder daarbij zichzelf schade toe te brengen, maar wel zodat het er echt uitziet.
Indien zij de mol is kan dat haar van pas komen (is ze nu die keer met die foto's ook gevallen, nee he, ze liet alleen die foto's vallen?)
Hoe dan ook, in hoeverre is het denkbaar dat Isabelle tevoren heeft geleerd hoe ze zich het best tegen de grond kon smijten, cq dat de makers een onvoorbereidde kandidaat een dergelijk verzoek doen?
maar dan moet zij wél zekerheid hebben dat zij een koffertje in handen krijgt! en het schijnt dat ze die toevallig van gijs in dr handen geduwd kreeg :/
en dat het een goede is, dus een waarmee zo min mogelijk geld in de pot komt!
anders was die hele 'val cursus' voor nix
-
Heb ik iets gemist? Heeft de mol ergens aan Isabelle de opdracht gegeven om de opdracht te saboteren door middel van een nepval? Volgens mij is ze alleen maar gevraagd de mol te helpen, niet hoe.
-
Heb ik iets gemist? Heeft de mol ergens aan Isabelle de opdracht gegeven om de opdracht te saboteren door middel van een nepval? Volgens mij is ze alleen maar gevraagd de mol te helpen, niet hoe.
Dat zegt Isabelle zelf (de bedoeling was dat ik zou vallen).
Waar zou haar hulp anders uit bestaan hebben?
-
Dan heb ik dat gemist, kan natuurlijk.
Maar ze had bijvoorbeeld ook 'Hé Jim' kunnen roepen op het moment dat Jim de koffer wisselde, zodat die man zich omdraaide en Jim herkende. Maar zie ik Isabelle niet als mol.
Als ik de mol was en ik heb hulpmollen nodig, zou ik mensen kiezen die veel vragen goed hebben kiezen als hulpmol. Als je iemand kiest die al laag staat en je geeft diegene 5 extra vragen, terwijl hij/zij er anders uit zou gaan, zou oneerlijk zijn t.o.v. de kandidaat die daardoor uitvalt, terwijl hij/zij zonder het hulpmollengedoe erin zou zijn gebleven.
-
maar dan moet zij wél zekerheid hebben dat zij een koffertje in handen krijgt! en het schijnt dat ze die toevallig van gijs in dr handen geduwd kreeg :/
Isabelle stuurt de hele groep weg (snel hij gaat lopen erachteraan!!!!! met telefoon!!!) de anderen rennen weg, en dan opeens draait ze zich razendsnel om om een koffertje te halen, slim gedaan toch?
en dat het een goede is, dus een waarmee zo min mogelijk geld in de pot komt!
anders was die hele 'val cursus' voor nix
Ze kon door deze actie de voorste pakken (waarvan ze eerst zei dat "Gijs die in haar handen had geduwd" en later "Gijs jij zei toch dat dat de 3000 koffer was?").
Onduidelijk dus, wel stonde Gijs en Jim bij de drie koffers, en had Isabelle de makkelijke keuze de voorste (vanaf de richting vanwaar ze kwam) de pakken.
Maarja dit is meer een Isabelle-discussie, en het ging me meer om het vallen van de hulpmol.
-
Dan heb ik dat gemist, kan natuurlijk.
Maar ze had bijvoorbeeld ook 'Hé Jim' kunnen roepen op het moment dat Jim de koffer wisselde, zodat die man zich omdraaide en Jim herkende. Maar zie ik Isabelle niet als mol.
Kan, maar dan moest ze kunnen rekenen op Jim en die was geen hulpmol in die opdracht. (en niemand had hem gezien...)
Als ik de mol was en ik heb hulpmollen nodig, zou ik mensen kiezen die veel vragen goed hebben kiezen als hulpmol. Als je iemand kiest die al laag staat en je geeft diegene 5 extra vragen, terwijl hij/zij er anders uit zou gaan, zou oneerlijk zijn t.o.v. de kandidaat die daardoor uitvalt, terwijl hij/zij zonder het hulpmollengedoe erin zou zijn gebleven.
Dat zou wel fair zijn.
-
Lottie krijgt een vrijstelling zowat in haar schoot geworpen of hebben Gijs en Victoria een even grote kans om een zangopdracht te winnen?
Jim krijgt 3 goede antwoorden voor hulp aan de mol. Isabelle vijf.
Binnen dezelfde opdracht moet Isabelle zorgen dat er geen geld gewonnen wordt en Yvon dat er geld verloren gaat. Dat allebei voor vijf goede antwoorden, waar Isabel wel aan voldaan heeft maar niet ze gekregen heeft.
Je kunt niet bepalen wie een zwakke kandidaat is, want er is alleen bekend wat hij of zij ingevuld heeft, niet wat hij of zij in zal vullen.
Hier is niet geprobeerd fair te zijn. Ik verwacht dat ook niet zozeer van dit type programma´s.
Maar stel Lottie of Isabelle worden de winnaar. Zou je dat dan fair vinden als ze mogelijk door een voordeel verkregen zonder een echte tegenprestatie aan de overwinning zijn geholpen. Dit terwijl de meeste andere kandidaten geen kans hebben gemaakt op ditzelfde voordeel?
-
Lotti krijgt een vrijstelling zowat in haar schoot geworpen of hebben Gijs en Victoria een even grootte kans om een zangopdracht te winnen?
Dit is de voornaamste reden geweest dat ik Lottie als Mol zag (maar ik begin er een beetje van terug te komen).
-
Lotti krijgt een vrijstelling zowat in haar schoot geworpen of hebben Gijs en Victoria een even grootte kans om een zangopdracht te winnen?
Nee, dat was ook oneerlijk, Jim had (met verspreking) ook een kans gemaakt op de vrijstelling, de andere 2 als niet zangers uiteraard niet.
Jim krijgt 3 goede antwoorden voor hulp aan de mol. Isabelle vijf.
Binnen dezelfde opdracht moet Isabelle zorgen dat er geen geld gewonnen wordt en Yvon dat er geld verloren gaat. Dat allebei voor vijf goede antwoorden, waar Isabel wel aan voldaan heeft maar niet ze gekregen heeft.
Ook niet de keer erop?
(heb jij trouwens enig idee wat haar opdracht was qua geld met de kofferopdracht afgezien van die val?)
Maar stel Lottie of Isabelle worden de winnaar. Zou je dat dan fair vinden als ze mogelijk door een voordeel verkregen zonder een echte tegenprestatie aan de overwinning zijn geholpen. Dit terwijl de meeste andere kandidaten geen kans hebben gemaakt op ditzelfde voordeel?
Ze hadden ook een nadeel (de hulpmollen).
Gijs en Sander hadden namelijk een heel ander idee wat het inhield "iemand heeft vandaag de mol geholpen" en degene die eens hulpmol zijn geweest kunnen omdat ze wel weten hoe het zit (iemand die bewust saboteerd) daardoor in de war raken omdat ze kunnen twijfelen of ze de mol aan het werk zien of een hulpmol.
Zonder kennis van het begrip hulpmol Sander en Gijs bv, dachten dat iemand die in een opdracht bij/naast de mol zat waar een opdracht mislukte onbewust zou hebben geholpen, de anderen weten wel hoe het zat, en dat kan ook een nadeel zijn.
-
(heb jij trouwens enig idee wat haar opdracht was qua geld met de kofferopdracht afgezien van die val?)
Er is geen reden om aan te nemen dat er afspraken waren over geld. Gezien het resultaat, er is toch geld verdiend, is het redelijk te denken dat er geen concreet resultaat is afgesproken waar Isabelle aan moest voldoen. Op zich merkwaardig en roept vragen op. Zeker gezien alle andere hulpmolopdrachten waar een concrete afspraak over het te behalen resultaat was.
Ze hadden ook een nadeel (de hulpmollen).
Gijs en Sander hadden namelijk een heel ander idee wat het inhield "iemand heeft vandaag de mol geholpen" en degene die eens hulpmol zijn geweest kunnen omdat ze wel weten hoe het zit (iemand die bewust saboteerd) daardoor in de war raken omdat ze kunnen twijfelen of ze de mol aan het werk zien of een hulpmol.
Zonder kennis van het begrip hulpmol Sander en Gijs bv, dachten dat iemand die in een opdracht bij/naast de mol zat waar een opdracht mislukte onbewust zou hebben geholpen, de anderen weten wel hoe het zat, en dat kan ook een nadeel zijn.
Er is geen verschil tussen het op eigen initiatief bewust saboteren als kandidaat of het bewust saboteren in dienst van de mol. Kortom alle sabotageakties zal je serieus moeten nemen. Dit hadden Gijs en Sander ook moeten doen. Dus maakt het geen verschil en is er in dat opzicht geen nadeel.
-
Wat ik nog steeds raar vind is dat Isabelle al 2 keer hulpmol is geweest en door niemand van de kandidaten verdacht word..Dus of heeft ze zich versproken of heeft ze niet goed gehulpmold..Als ze de mol zou zijn zouden ze dit dan zo laten zien??
Als ze de mol zou zijn en zichzelf 2 keer inschakeld als hulpmol zou ik dit zeer zwak vinden. Dus als ze de mol is zou ik het echt een grote flop vinden..Ik weet ut ik krijg nu al die naieve molfans op mijn dak maar dat is echt zoals ik erover denk.
Dan nog liever een mol die openlijk saboteerd, maar dit soort afleidingsmaneuvres gaat hopelijk ook de AVRO te ver. En mocht het wel zo zijn dan is het goed dat ze stoppen met wie is de mol..
Sorry lieve kijkbuiszieltjes als ik hard overkom :-X
-
Puur speculatief ::tandpastasmiley::.
Maar stel Isabelle zou de mol zijn, ze probeert subtiel te mollen, maar valt spectaculair. Dan kan ik me voorstellen dat deze aktie achteraf tijdens de biecht tot hulpmolaktie verklaard wordt. Hulpmollen mochten tenslotte openlijk mollen. De meeste kandidaten hadden geen duidelijk zicht op wat er nu precies gebeurde muv Yvon. De kijker des te meer. En de aktie kon er niet uitgeknipt worden.
::) ::)
-
Tis een plan maar het blijft vaag... ;D ;D
-
Lotti krijgt een vrijstelling zowat in haar schoot geworpen of hebben Gijs en Victoria een even grootte kans om een zangopdracht te winnen?
Heb hier verder niet zo over nagedacht, maar nu ik dit zo lees, krijg ik zelfs het gevoel dat het iig Lottie moest zijn die de vrijstelling ging winnen. Jim is idd al als hulpmol ingeschakeld om de opdracht te doen mislukken. Er is geen sprake van dat de opdracht gewonnen moet worden om een vrijstelling te krijgen, maar een verrassing voor degene die het het beste doet. Stel dat Gijs en Victoria de tekst net zo als Lottie foutloos zingen, waar gaat het publiek dan voor. Uiteraard voor diegene waarbij het het mooiste uit de strot komt. Want laten we eerlijk zijn als iemand een leuk keeltje heeft zullen we dat beter onthouden dan van iemand die geen wijs kan houden of vals zingt en dus voor het mooie stemmetje kiezen.
-
Dus zat de mol wel degelijk in het kunstgroepje. MM en Yvon 8)
-
Dus zat de mol wel degelijk in het kunstgroepje. MM en Yvon 8)
Ssssst, niet zeggen (even tussendoor) MM is mijn mol.
-
Heb hier verder niet zo over nagedacht, maar nu ik dit zo lees, krijg ik zelfs het gevoel dat het iig Lottie moest zijn die de vrijstelling ging winnen. Jim is idd al als hulpmol ingeschakeld om de opdracht te doen mislukken. Er is geen sprake van dat de opdracht gewonnen moet worden om een vrijstelling te krijgen, maar een verrassing voor degene die het het beste doet. Stel dat Gijs en Victoria de tekst net zo als Lottie foutloos zingen, waar gaat het publiek dan voor. Uiteraard voor diegene waarbij het het mooiste uit de strot komt. Want laten we eerlijk zijn als iemand een leuk keeltje heeft zullen we dat beter onthouden dan van iemand die geen wijs kan houden of vals zingt en dus voor het mooie stemmetje kiezen.
Ik begrijp niets van deze redenering eik. Want het is toch algemeen bekend dat Lottie het mooist van zingen van deze 4? Dan lag het toch al vast dat Lottie deze vrijstelling kreeg? Je zou bijna denken dat het team Lottie zo leuk vindt dat ze persé naar de volgende ronde moest (en zij dus misschien op een volkomen verkeerd spoor zat).
-
Ik begrijp niets van deze redenering eik. Want het is toch algemeen bekend dat Lottie het mooist van zingen van deze 4? Dan lag het toch al vast dat Lottie deze vrijstelling kreeg? Je zou bijna denken dat het team Lottie zo leuk vindt dat ze persé naar de volgende ronde moest (en zij dus misschien op een volkomen verkeerd spoor zat).
Als je iemand perse naar de volgende ronde wil hebben en het hoeft niet eerlijk te gaan dan zorg je toch simpel voor een groen scherm, voor die persoon. ::)
-
Ja, maar waarom moest Lottie dat cadeautje dan krijgen? Ze was nog niet eens jarig.
-
Als ze willen dat een specifieke persoon doorgaat hebben ze andere middelen, zeker als ze de schijn van bevoordeling willen vermijden.
Als dat dus niet de reden is mag je, lijkt me, aannemen dat het gebeurt omdat er wordt gevonden dat dit het programma aantrekkelijker maakt.
Je zou overigens inderdaad alleen de mol kunnen bevoordelen zodat het eerlijk blijft, maar er zijn al 3 personen bijvoordeeld, waarvan Lottie alleen het meest duidelijk is.
-
Dus willen ze misschien dat andere kandidaten denken dat Lottie de Mol is? :-\\
-
Terugkomend op de hulpmollen. Yvon heeft dus toegegeven hulpmol te zijn geweest, Isabelle is de mol niet en heeft dus geen reden om te liegen over haar 'hulpmolschap'.
Toch sprak Angela over 1 hulpmol in aflevering 5.