Het is merkwaardig dat de mol dit niet zou weten, dus dit alles zou er op kunnen wijzen dat er bij de treinopdracht nog maar weinig gelegenheid was geweest om Yvon uitvoerig te briefen – omdat zij nog maar heel kort de mol was, of zelfs nog niet eens definitief geselecteerd.Was dat ook niet voor het eerst dat ze hulpmollen gingen benaderen? Misschien wilden ze zo testen wie het meest geschikt zou zijn als Roelands vervanging ;D Verder was dat ook maar een rare twist, zeker omdat geheel willekeurig bepaald leek te worden wie er wel of niet voor benaderd werd en kans had op wat effectief jokers zijn. Arme Sander :(
Was dat ook niet voor het eerst dat ze hulpmollen gingen benaderen? Misschien wilden ze zo testen wie het meest geschikt zou zijn als Roelands vervanging ;D Verder was dat ook maar een rare twist, zeker omdat geheel willekeurig bepaald leek te worden wie er wel of niet voor benaderd werd en kans had op wat effectief jokers zijn. Arme Sander :(
Roeland was echt de oorspronkelijke vijfde Mol. En met die wetenschap serie 5 nog eens terugkijken is iets wat ik iedereen hier kan aanraden. ;DDit gaan D*N en ik nu ook doen ::jaja::
Was dat ook niet voor het eerst dat ze hulpmollen gingen benaderen? Misschien wilden ze zo testen wie het meest geschikt zou zijn als Roelands vervanging ;D
Dat zou dan ook kunnen verklaren waarom Victoria zo vaak in de media heeft lopen bitchen over WIDM en heeft geroepen dat veel dingen verdraaid zijn.
Misschien is dat dan ook de reden waarom mensen als Jim en Victoria later weer van Yvon afstapten, omdat ze die informatie van Gijs gekregen hadden?bijvoorbeeld ook niet het geval zijn, maar hebben mensen Yvon misschien wel laten vallen als verdachte omdat ze dus 'gewoon een nepmol' was.
Weet je of alle kandidaten er toentertijd van op de hoogte zijn gesteld dat Roeland de mol was en het spel dus 'opnieuw' begon?
Heel interessante discussie! Ik kan me de molacties van seizoen 5 niet meer helemaal voor de geest halen (zo jammer dat jouw site offline is, Heinz, want die gebruikte ik altijd om snel een overzicht te krijgen!), maar ik kan me nog wel herinneren dat Yvon pas later in haar rol leek te komen.
Ik vermoed dus ook dat Yvon pas de Mol was vanaf de mysterybox.
Als het zo is zoals het nu geschreven wordt, dan is het rode scherm in al zijn hoedanigheden ook niet meer heilig.
Ik zou dan zelfs gaan geloven in de "twee mollen-theorie".
Ik denk dat dit nog weleens een hot item kan gaan worden bij het vragenvuur op 21 maart....
Als het zo is zoals het nu geschreven wordt, dan is het rode scherm in al zijn hoedanigheden ook niet meer heilig.
Ik zou dan zelfs gaan geloven in de "twee mollen-theorie".
Ik denk dat dit nog weleens een hot item kan gaan worden bij het vragenvuur op 21 maart....
Ik projecteer dat ook niet op 1 van beide. Het is een van de "adagiums" van het spel dat Wie is de Mol? heet.
Wat ik aangeef: wat is een uitspraak als: "dat zal nooit gebeuren", "dat is een no go area", dan nog waard.
Edit:
"Er is nog geen mol", waar Brtdm het over heeft, wordt voor mij dan ook minder geloofwaardig.
Rick heeft trouwens dit jaar nog gezegd dat er een plan B is als de Mol ziek wordt, zie hier. (https://www.wieisdemol.com/forum/2019/?topic=67238.msg2186371#msg2186371) Hij zegt daar ook bij dat het nog nooit voorgekomen is maar dat past bij het blijven verzwijgen. Wat ik heel goed snap.
Over andere seizoenen heb ik geen enkele informatie, of reden om aan te nemen dat de geschiedenis zichzelf ooit herhaald heeft.het was niet hetzelfde, maar er is hier wel eens iets heel interessants gepost over het seizoen met o.a. Arjen Lubach.
Precies dit soort suggesties zijn de reden dat de crew nooit zal vertellen wanneer er achter de schermen iets mis is gegaan. Een onthulling dat Yvon niet de originele mol was, haalt meteen de geloofwaardigheid van de andere mollen naar beneden. Meteen wordt er getwijfeld aan andere mollen en situaties. En dat is natuurlijk precies wat de makers niet zullen willen! (En ik als fan eigenlijk ook niet, want de magie van het programma is juist dat het een 'echt' spel is zonder al teveel beïnvloeding van de crew.)
Ik bedoelde mijn bericht net wat anders, dan je het nu opvat Michmol. Ik denk je dat helemaal gelijk hebt met het feit dat het in 2005 zo is gegaan (het bevestigt voor mij ook wel wat vermoedens die ik al had). Ik had het meer over de reactie Amethyst (over de suggestie dat Kim's molschap bij iedereen behalve Arjen bekend was) en Bodejos's vrees dat mensen nu ook kritisch zullen gaan kijken naar Jean-Marc als potentiële afhaakmol. Het zou jammer zijn als we nu alle mollen extra kritisch onder een vergrootglas gaan leggen of ze wel of niet de originele mol zijn. Als fan van het programma ga ik er (misschien naïef) gewoon van uit dat na de situatie met Roeland/Yvon er nooit meer zoiets is gebeurd.
Stel dat dit klopt, wat hadden ze dan gedaan als Yvonne had geweigerd om de mol te worden. Dan wist Yvon meer dan de rest.
(Hier (https://www.wieisdemol.com/widm5-julien) het verslag van Julien destijds voor de liefhebber. Ik heb het zelf nog nooit gelezen uit angst voor deceptie :-[)
Ik vind het zelf nog wel meevallen. Ik denk dat bepaalde dingen vooral kwamen uit de nog wat amateuristische productie.
[...]
Al vind ik zelf dat dit soort dingen ook gewoon in de uitzending mogen. Niet alles hoeft perfect te zijn, ook de kleine foutjes horen bij het programma.
@Brtdm: Ik ben eerder bang dat het omgekeerde het geval is.
....
Zelf zou ik dan t mooiste Vinden dat de regie openlijk dat aan de deelnemers van toen dat gezegd zou hebben en dat ze dan vanaf dat moment een nieuwe mol gekozen hebben. Hoe hard dat ook is voor evt eerder afgevallen kandidaten.
Wat ik lastig vind aan deze theorie is dat het toch veel makkelijker was geweest om dan Gijs mol te maken? Die konden ze rustig brieven van tevoren. Enige is dat je dan als productie achteraf wel moet toegeven dat de mol is vervangen maar het lijkt me dat de kijker dat toch wel accepteert?
Door de magie van het programma lijkt het me nu juist lastiger om dat op een acceptabele manier te doen, hoewel ik tegelijkertijd begrip heb voor de makers, omdat ze in een soort spagaat terechtkomen.
Aan de andere kant: hoe ga je om met kandidaten die al ongeveer vanaf het begin goed zaten? Hoewel die kans klein is, ik vind toch niet dat ze daarvoor een tegemoetkoming zouden moeten krijgen in de vorm van een goed geteld antwoord, of antwoorden.
De gokfactor in de beginfase van het spel is daarvoor nog te groot.
Maar misschien is er ook een hele grote kras verdwenen, nml. de te slechte molacties van Roeland. Hoewel er geen reden is om te twijfelen aan zijn ziekte, spookt de gedachte al door mijn hoofd, was hij wel zo ziek als wordt verteld? Of was Roeland gewoon vriendelijk om in de grotten met angstige Sander mee te gaan in de hoop het parcours wel af te maken? En was hij ziek en wilde slapen en daarom moesten alle tonnen open? En was hij ten onrechte zo verdacht in de eerste afleveringen. Je ziet de veerkracht van het programma hierin al opduiken. Alles was en is geheim, behalve wat wordt vrijgegeven. Die medewerkers moeten gewoon niet uit de school klappen.
Roeland wilde bij de rolverdeling voor op de trein stoker/collegas/vrienden per se loten. Dit nadat Sander had benoemd dat de mol zou gaan aandringen om in een bepaalde rol te komen. Als Roeland de mol was stond hij hier (afl. 3) dus al heel zwak in het spel. Een mol die per se wil loten? Really? Was dat de druppel? De kans dat Roeland onvrijwillig als mol moest vertrekken acht ik inmiddels net zo groot als de ziekte als reden en dat hij toen gezegd heeft "dan stop ik ermee".
Misschien lag hij al niet lekker in de groep. Bubblebad voorstel/opzichtig fotos van Victoria maken. Ook in Exp. Robinson was hij best een vreemde snuiter.
Na het tonnenspel bleven nog vier mensen buiten bij het kampvuur zitten. De rest was te moe om op te blijven. Waarom zat Roeland daar dan bij? Zijn ziekte kwam pas in beeld voor de treinopdracht. Als Roeland echt al in Nederland ziek was dan was hij bij het kamperen echt helemaal kapot geweest van moeheid. Ziekte is natuurlijk de ideale smoes om iemand onbeschadigd naar huis te sturen. Bij dit programma mag je aan alles twijfelen.
De uitkomsten van de poll blijven me fascineren. Een dikke 40% zegt er niets van te geloven dat Roeland de mol was. Ik sta open voor alle opinies, maar de argumenten voor dat tamelijk massale ongeloof blijven vooralsnog uit...
De kans dat Roeland onvrijwillig als mol moest vertrekken acht ik inmiddels net zo groot als de ziekte als reden en dat hij toen gezegd heeft "dan stop ik ermee".
Misschien lag hij al niet lekker in de groep. Bubblebad voorstel/opzichtig fotos van Victoria maken. Ook in Exp. Robinson was hij best een vreemde snuiter.
Interessant hoor!!
Ik weet niet of dit het verhaal sterker maakt maar ik heb vorig jaar Victoria Koblenko een interview verzoek voor Tunnelvisie gestuurd en ik kreeg een vrij uitgebreide reactie waarin ze vertelde dat het volgens haar geen zin had.
Er was enorm veel gebeurd achter de schermen waar ze toch niets over mocht en het had volgens haar 14 jaar later vrij weinig veel zin om daarover uit te breiden. of om dat op te rakelen zoals ze zelf zei.
Dit zou dus kunnen slaan op waarom ze altijd licht verbitterd was over WIDM in de media en dat het dus echt een paniek en puinhoop is geweest achter de schermen..
Ik heb morgen voor Tunnelvisie een interview met Sander de Heer.
Zou ik het hem voorleggen? ook al weet ik dat hij er waarschijnlijk toch niets over gaat zeggen. Het is telefonisch dus wellicht hoor ik alsnog een bepaalde emotie waar ik iets uit kan halen..
Ik heb morgen voor Tunnelvisie een interview met Sander de Heer.
Zou ik het hem voorleggen? ook al weet ik dat hij er waarschijnlijk toch niets over gaat zeggen. Het is telefonisch dus wellicht hoor ik alsnog een bepaalde emotie waar ik iets uit kan halen..
Zie zojuist dat je het toch niet gedaan hebt haha jammer
Jawel wel naar gevraagd en ook een antwoord gehad maar besloten samen met Sander het niet te verwerken in het interview.
Wat was zijn antwoord?Mij lijkt dat als Rämon er iets over had mogen/willen/kunnen zeggen, dat ie dat dan wel had gedaan in zijn stuk. Ik zou daar dan verder niet naar vissen, voordat Rämon iets roept waar hij spijt van krijgt.
Hij is in ieder geval al in de leader te zien dit jaar. Op die televisies.
Mij lijkt dat als Rämon er iets over had mogen/willen/kunnen zeggen, dat ie dat dan wel had gedaan in zijn stuk. Ik zou daar dan verder niet naar vissen, voordat Rämon iets roept waar hij spijt van krijgt.
Het staat niet voor niets niet in het stuk.
Is in seizoen 2 ook niet iemand naar huis gegaan uit zichzelf? Ze zat een tijd afgesloten van de groep en vertrok toen. Ik heb me altijd afgevraagd of Nico wel de originele mol was. Ik zou het seizoen nog eens moeten kijken. Maar ik heb altijd een raar gevoel gehouden over dat seizoen.
Zo kun je ook vraagtekens stellen bij het vertrek Annette van Trigt, Manuel Venderbos, Janine Abbring of Nikkie/Jean-Marc.
Volgens mij bedoel je Astrid uit seizoen 4.
Wauw rustig Tunnelgraver ;), hij zegt hier alleen maar dat ie vragen stelt bij of ze mogelijk de mol waren, niet of hun vertrek gerechtvaardigd was.
Ik zou werkelijk niet weten welke vraagtekens je zou willen stellen bij het vertrek van Janine. Of vind je misschien dat een gebroken rugwervel geen goede reden is?
::niet-ok::
ik denk dat de nadruk ligt op de mogelijkheid dat zij de mol was. Maar dat is aan de hand van onweerlegbare aanwijzingen in de daaraan voorafgaande afleveringen weerlegd.
Ik zou werkelijk niet weten welke vraagtekens je zou willen stellen bij het vertrek van Janine. Of vind je misschien dat een gebroken rugwervel geen goede reden is?
::niet-ok::
ik denk dat de nadruk ligt op de mogelijkheid dat zij de mol was. Maar dat is aan de hand van onweerlegbare aanwijzingen in de daaraan voorafgaande afleveringen weerlegd.
Dat een gebroken rug een reden is om voortijdig uit het spel te gaan, lijkt me vrij aannemelijk......
Een anonieme bron is anoniem en dus per definitie onbetrouwbaar. Als je 15 jaar na datum nog steeds niets mag zeggen dan is het ofwel niet waar, ofwel hou je het dan beter voor jezelf. Waarom zou je het immers vertellen als de betrouwbaarheid toch niet gemeten kan worden?
Daarmee doe ik geen uitspraak over de (on)waarheid van een mogelijke wissel in 2005. De aanwijzingen lijken allemaal te toevallig en er wel toe te leiden dat er een effectieve wissel is gebeurd. Zolang het echter niet door de productie officieel wordt erkend, dan is het in principe onwaar.
Lees het topic nog eens terug, dan zie je dat er niet sprake is van één bron, maar dat er jaren geleden al eens iets hierover werd gepost (op basis van een andere bron dan de mijne). Daarnaast verklaart dit verhaal tal van rare dingen in seizoen 2005.Twee anonieme bronnen en iemand willekeurig die hetzelfde toenmalig heeft gepost in 2005? Groundbreaking.
En verder vind ik de reacties van Victoria en Sander heel veelzeggend. Maar zoals gezegd: eenieder moet voor zichzelf uitmaken wat hij wil geloven. Argumenten voor het tegendeel heb ik echter nog niet zien langskomen.
Twee anonieme bronnen en iemand willekeurig die hetzelfde toenmalig heeft gepost in 2005?
Groundbreaking.
Mijn bron is niet anoniem, in de zin dat Heinz weet wie mij deze hele geschiedenis uit de doeken heeft gedaan. Ik heb alleen toegezegd die naam hier niet bekend te maken. Wel zo netjes om me daar dan ook aan te houden, toch?Zo werkt het helaas niet, maar goed. Dat is zowat hetzelfde zeggen dat een persoonlijk geheim tussen twee personen geen geheim zou zijn voor buitenstaanders. Pure onzin dus.
Ik ben er alleen zelf niet helemaal van overtuigd, omdat ik denk dat enkel kan als het officieel erkend wordt. Tot dan blijven het strikt genomen vermoedens. [...] Een vermoeden blijft immers een vermoeden, en dit topic bekrachtigd dit vermoeden vooralsnog niet.
Als we die logica volgen mag een crimineel enkel veroordeeld worden als hij/zij een volledige bekentenis heeft afgelegd ;)Ik wist niet dat we hier waren om criminelen te veroordelen, maar leuk weetje hoor! ::jaja::
Het zoeken is nu naar elementen die onmiskenbaar naar Yvon wijzen, in de eerste twee afleveringen. Net zoals in seizoen 13 en seizoen 18 aanwijzingen konden worden gevonden naar de uiteindelijke mol. Eerlijk is eerlijk: in seizoen 5 zitten vroeg in het programma dingen die weliswaar naar Yvon zouden kunnen wijzen, zoals het mijnenveld op het strand, ze ging (in haar eigen woorden) ''als een kip zonder kop'' graven op een plek waar ze niets zou vinden. En dat was, voor zover ik me herinner VOOR de exit van Roeland. Maar heel erg eenduidig vind ik dat achteraf gezien, niet.
En ook hier geldt: alle molbiechten tot aan aflevering 3 zijn achteraf door Yvon ingesproken. Pas daarna zijn die 'gewoon' op locatie gefilmd. Dat laatste gegeven gaf voor mij persoonlijk de doorslag.Dit bekrachtigt bij mij ook heel hard het vermoeden, inderdaad.
En ik vind het nog steeds bijzonder jammer dat (bijna?) niemand van dat seizoen ooit in Moltalk komt.
Het zou natuurlijk helpen, als iemand filmpjes boven water kan toveren waarin we Yvon hier in Nederland zien, als ze zich voorbereidt op haar toekomstige rol al mol van het eerste BN-er seizoen.
Net zoals we Elise die autoslip hebben zien oefenen, een maand of twee voordat ze zouden afreizen naar Canada. Zij had het daarbij uiteraard wel makkelijker, want wie had vooraf ooit van Elise de Ruyter gehoord? Ja, haar vriend Joost...…..
Dergelijke beelden zijn er wellicht niet. En zelfs ALS ze er zijn, moet je maar net de authenticiteit daarvan vast kunnen stellen.
Wat er tegen de theorie van de molwissel spreekt is dat er zo ontzettend veel mensen hun mond moeten houden en al zo lang. En hoe zou de AVRO dat voor elkaar hebben gekregen? Zwijgeld betalen? Dat lijkt me toch sterk.
Ik kan het wel begrijpen. Het zou het laatste seizoen worden. Nu met Bekende Nederlanders, als gimmick, als toetje om het programma op een leuke manier te beëindigen. En toen werd opeens de mol ziek. Ze konden twee dingen doen: stoppen of doorgaan met een andere mol en dat zo goed mogelijk proberen te camoufleren. Het was nog vroeg in het spel. Aan stoppen zou een fors prijskaartje hangen (locaties, crew, hotels etc. waren al geboekt). De kandidaten hadden, anders dan in eerdere series, ervaring in de media en zouden zich dus makkelijker schikken naar dit scenario. Niemand anders hoeft dit ooit te weten. Later misschien, als we bij het honderdtwintigjarig bestaan van de AVRO nog eens terugblikken.
De serie wordt uitgezonden: een onverwacht groot succes, mede dankzij de enorme dynamiek tussen de kandidaten. Het programma wordt van de guillotine gered - al offeren ze daar Angela Groothuizen voor op. Er komt een heuse WIDM-industrie van de grond. Fora, Molboekjes, Apps, Moltalk, aandacht in de media. Oud-kandidaten worden keer op keer uit de mottenballen gehoord voor een sappige quote over het huidige seizoen.
En zo werd een giechelig bewaard geheimpje over hoe het werkelijk is gegaan tijdens wat de defintieve serie zou worden, met de loop der jaren een soort tijdbom die de geloofwaardigheid van één van de vlaggenschepen van de NPO onderuit zou halen. Voor dat laatste wil niemand (in zijn eentje althans) verantwoordelijk zijn.
... Ik zou het ook jammer vinden voor Yvon Jaspers, omdat er nu toch anders naar het seizoen gekeken gaat worden en ik vond haar best leuk als Mol. Dus tja, wat schieten we hier nu eigenlijk mee op? Doet het wat af van het seizoen? Nee, voor mij niet! Ik hoop, dat de programmamakers hiervan geleerd hebben en de zaken de volgende keer anders aanpakken, zodat niemand benadeeld wordt.
Nouja, het is natuurlijk altijd leuk om de waarheid te achterhalen, en die is - maar hier spreekt een historicus - altijd waardevoller dan mythologie.
Verder denk ik dat Yvon alleen maar in achting stijgt. Op grond van wat er op TV te zien was wordt zij door niemand beschouwd als een topmol. In de wetenschap dat zij onvoorbereid en stante pede in een paniekmoment de rol van de mol op zich heeft genomen, maakt haar prestatie veel groter dan nu wordt aangenomen.
Verder is er niemand benadeeld: alleen Gijs - die op Yvon zat - was vóór de molwissel afgevallen, en werd na het afvallen van Roeland teruggehaald.
Mijn bron vertelde niet - of ik registreerde niet - dat alle kandidaten destijds meteen op de hoogte zijn gebracht. Uit de biechten dacht ik op te kunnen maken dat - naast Yvon allicht - Yvonne en Victoria wisten van de wissel. Dat Sander - afgaande op zijn kennelijke reactie - ook weet hoe de vork in de steel zat, verraste me, en nu denk ik dat alle betrokkenen weten hoe het zat.
Mijn bron vertelde niet - of ik registreerde niet - dat alle kandidaten destijds meteen op de hoogte zijn gebracht. Uit de biechten dacht ik op te kunnen maken dat - naast Yvon allicht - Yvonne en Victoria wisten van de wissel. Dat Sander - afgaande op zijn kennelijke reactie - ook weet hoe de vork in de steel zat, verraste me, en nu denk ik dat alle betrokkenen weten hoe het zat.
Het bestaan van een reservemol is vorig jaar nog bevestigd door Rick McCullough op instagram. Zie hier (https://www.wieisdemol.com/forum/2020/?topic=67238.msg2186371#msg2186371).
Dat is naar mijn idee de grote vraag als het aankomt op eerlijkheid. Hebben ze toen op dat moment de kandidatengroep bij elkaar gehaald en gezegd, jongens de mol is ziek naar huis er is een nieuwe mol aangewezen. Of zijn de kandidaten dit naderhand te weten gekomen via via. ??? We zullen het wsl nooit weten.
Die hele discussie over Yvon en Roeland is materiaal voor een mooie spinoff: Wie was de mol? Zouden ze een leuke docu over kunnen maken.
;D
Die hele discussie over Yvon en Roeland is materiaal voor een mooie spinoff: Wie was de mol? Zouden ze een leuke docu over kunnen maken.
Mwa, Elisabet was vorig jaar bij de Vlaamse Mol ook niet voorbereid en die heeft me toch een geweldige prestatie neergezet! Het kans dus echt veel beter dan Yvon deed.
Zou het ook kunnen dat (áls dit waar is, natuurlijk) de desbetreffende kandidaten ook een soort van geheimhouding hebben moeten tekenen toen (waarschijnlijk na of zelfs tijdens het seizoen) bekend werd voor hun hoe de vork in de steel zat? En dat dit ook is waarom er geen concrete/open communicatie hierover mogelijk blijkt? In dat geval is het misschien ook wel beter om dit dan te laten rusten en als één van de mysteries van 'Wie is... de Mol?' te laten zijn? Of zeg ik nu hele gekke dingen? :P
Het gaat hier niet om Staatsgeheimen als de locatie van NAVO-kernkoppen
Gewoon in Volkel toch? ;D
Als het nou gewoon duidelijk was dat Anton de bron was, dan is de discussie over.
::hypocriet::
Mijn bron is - durf ik te zeggen - net zo betrouwbaar, zo niet beter dan Anton Jongstra. (Vraag maar aan Heinz) :-X
Oké, vertel dan maar. Of hou er nu voorgoed over op.
Wat is dit nou weer voor onzinreactie? ::)
Niet echt een onzinreactie. Je maakt iedereen lekker met een verhaal, je benadrukt het meerdere keren dat je het weet en vertelt het vervolgens niet. Het is een heel interessant verhaal om meer over te weten te komen, maar iedereen die dit forum leest weet inmiddels dat jouw bron anoniem is en blijft.
Beetje frustratie, denk ik.
Ik vergeef het je alleen als Roeland jouw bron blijkt te zijn. ;)
Wat is dit nou weer voor onzinreactie? ::)
Mijn bron is - durf ik te zeggen - net zo betrouwbaar, zo niet beter dan Anton Jongstra. (Vraag maar aan Heinz) :-Xheeft een heel hoog 'wij-insiders-weten-lekker-hoe-het-zit'-gehalte...
Alle reacties die nog maar enige twijfel kunnen opbrengen worden door jou aan de kant gezet, terwijl je net zegt een discussie te willen voeren?"Ik geloof je niet omdat je respecteert dat je bron anoniem wil blijven" is dan ook niet echt een argument waar veel discussie over mogelijk is. Als dat je reden is om het verhaal niet te geloven, dan houdt het op. Dan kun je wel door blijven vragen naar de bron, maar die kan hij nou eenmaal niet bekend maken.
Natuurlijk moet eenieder de feiten voor zichzelf afwegen en bepalen of hij/zij dit wil geloven. Het lijkt me echter lang genoeg geleden om open en nuchter te bespiegelen over deze interessante episode uit de inmiddels twintigjarige molgeschiedenis.
Voor mij is het enige mogelijke inhoudelijke argument wat tegen dit verhaal in te brengen is, dat Yvon in aflevering 1 juist degene was die het rode scherm kreeg met het percentage. Ik heb het achteraf altijd logisch gevonden dat ze daar de mol voor hadden uitgekozen. Maar het is ook absoluut niet onmogelijk dat ze dit wél bij een kandidaat zouden doen, dus een heel sterk argument is het niet.
Yvon kreeg geen rood scherm. Ze kreeg als laatste een groen scherm (inderdaad met percentage), waarna Angela zei: 'jongens, jullie denken toch niet dat we iemand naar huis sturen, nadat we 36 uur gereisd hebben en nog geen enkele opdracht hebben gedaan'Ah, dan heb ik dat verkeerd onthouden. Feit blijft dat als je als kandidaat als laatste aan de beurt bent, je denkt dat je een rood scherm gaat krijgen. Daarom vond ik het altijd logisch dat ze dat een kandidaat niet wilden aandoen, en dat bij de mol hebben gedaan. Tegelijkertijd zijn er natuurlijk genoeg kandidaten die echt een rood scherm hebben gehad en toen nog mochten terugkomen, dus het zegt eigenlijk helemaal niets over of ze toen al de mol was of niet.
Ah, dan heb ik dat verkeerd onthouden. Feit blijft dat als je als kandidaat als laatste aan de beurt bent, je denkt dat je een rood scherm gaat krijgen. Daarom vond ik het altijd logisch dat ze dat een kandidaat niet wilden aandoen, en dat bij de mol hebben gedaan. Tegelijkertijd zijn er natuurlijk genoeg kandidaten die echt een rood scherm hebben gehad en toen nog mochten terugkomen, dus het zegt eigenlijk helemaal niets over of ze toen al de mol was of niet.
Ik kan bevestigen dat de bron betrouwbaar is.Ik kan bevestigen dat de bron onbetrouwbaar is.
De Mol kan nou eenmaal ziek worden, verongelukken of geen zin meer hebben, dus het is meer dan logisch dat daar een oplossing voor bedacht wordt.
Ha ha! Ja, dat was een klassieker. Ben even kwijt wie dat zei. Ik meen dat het is dat seizoen in Canada was?
Wel gek dat ze dat erin monteren dan
De mensen van Beeld en Geluid hebben ons benaderd met het idee om met molloten oude fragmenten van Wie is de Mol? terug te kijken. Vonden wij een heel goed plan en daaruit is het idee voor dit event ontstaan. Helaas kregen we gedoe met de makers van Wie is de Mol?. We zullen jullie de details besparen, maar het komt er op neer dat we een aantal aanpassingen moeten doen om het event door te kunnen laten gaan.
De eerste aanpassing is niet zo leuk: we mogen geen (oud-)medewerkers van het programma interviewen. Kandidatenbegeleider JP Pellemans hebben we daarom helaas af moeten zeggen. Gelukkig mogen we nog wel fragmenten uit de geschiedenis van het programma laten zien. Ook zijn we druk op zoek naar een nieuwe gast. Daarover hebben we nu nog geen duidelijkheid, maar dat wordt leuk, beloofd.
Hm, de medewerkers zouden toch gewoon glashard en met een glimlach kunnen ontkennen en het afdoen als geruchten? Ik weet niet of het hiermee te maken heeft. Wel erg jammer voor de initiatiefnemers.
Wij weten natuurlijk niet of er destijds contracten zijn ondertekend. Ik kan me voorstellen dat ze dit voor de geloofwaardigheid van het programma niet naar buiten zouden willen krijgen.
Als er destijds een wissel heeft plaatsgevonden, lijkt het me logisch dat het is gegaan zoals wij nu denken. Daar heb ik geen problemen mee en maakt voor mij de rest van het programma niet minder geloofwaardig.
Echter, als zelfs oudproductieleden niet eens meer mogen komen opdagen bij een leuk fan evenement, dan begin ik te twijfelen of er niet meer is wat niet naar buiten mag komen.
Ik zou het fijn vinden als Rick een keer openheid hierover geeft (hij weet inmiddels sowieso van de geruchten). Dan kunnen we die discussie in ieder geval stoppen. Juist nu vind ik het programma minder geloofwaardig. Niet vanwege een mogelijke molwissel.
Is denk niet gerelateerd hoor
Maar au fond is er natuurlijk niemand benadeeld; doordat Roeland vertrok viel hij voor iedereen gewoon af als verdachte, en Gijs - die eruit ging toen Roeland nog de mol was - mocht terugkomen en had dus (bijna) dezelfde kansen als de rest (behalve dan dat hij er (mede) uitging omdat hij op Yvon zat, wat hij heel goed kan hebben opgevat als bewijs dat zij dus niet de mol kon zijn).
Roeland Fernhout reageert voor het eerst op de geruchten dat niet Yvon Jaspers maar híj de oorspronkelijke Mol van 2005 zou zijn geweest. ::hypocriet::Haha nice dat je het gevraagd hebt Max (zeker in de context van nu met die andere serie). Zijn reactie is uh... bijzonder... ??? Ook wel des Roelands, beetje de Roeland uit Expeditie Robinson, je weet nooit welke je krijgt. Die man is niet te peilen, maar zn hele houding, intonatie, het mysterieuze... ('ik kan er niks van zeggen') klinkt alsof hij toch in zijn achterhoofd heeft dat hem is opgedragen er nooit over te praten.
Klik hier voor de video (https://www.instagram.com/tv/Ccr4szLIYVY/?igshid=YmMyMTA2M2Y=)
Toen haar vervolgens gevraagd werd waarom er van die aflevering alleen ''ingemonteerde'' biechts van haar te zien waren, terwijl haar biechts verder in het seizoen duidelijk anders waren, gaf ze nogal gepikeerd aan dat ze er verder niet op in wilde gaan.
Toen haar vervolgens gevraagd werd waarom er van die aflevering alleen ''ingemonteerde'' biechts van haar te zien waren, terwijl haar biechts verder in het seizoen duidelijk anders waren, gaf ze nogal gepikeerd aan dat ze er verder niet op in wilde gaan.
Het komt op mij over dat hij de vraag al veel eerder had verwacht? ::vergroot::Was ook mijn eerste reactie ::jaja:: 'Dus ja, dan kun je verwachten dat dat nu[/i] komt.'
Het enige dat ik me van YvonNE nog voor de geest kan halen, was de ijzige hereniging met Victoria Koblenko. Zoals die twee naar elkaar keken, daar zou het haardvuur in kasteel Lisse acuut bij bevriezen.
Ik heb dit seizoen niet gezien en ik hoor dit voor het eerst, maar dat zou me wel wat zijn zeg ::oink::.Nou PB, ik denk dat dat mede komt door de tijd van toen. WIDM trok in die tijd tussen de 700.000 en miljoen kijkers in de series met onbekende Nederlanders (1-4). Daarna hebben ze besloten: we doen er nog één maken, maar dan met BN'ers. Die konden ze heel moeilijk vinden en het was sowieso al een serie die wat ik gelezen heb, veel struggles om te maken met zich meebracht. En juist omdat dit een soort van laatste kans was voor het programma, wilde ze misschien in die tijd het nooit in de publiciteit gooien. (en zweeft dat zoveel jaar later nog steeds rond als gerucht).
En de grote vraag is dan: Waarom geheimhouden? als je ziet hou ze het nu bij De Mol hebben aangepakt is daar echt wel respect voor en is dat helemaal niet erg.
Ik heb dit seizoen niet gezien en ik hoor dit voor het eerst, maar dat zou me wel wat zijn zeg ::oink::.
En de grote vraag is dan: Waarom geheimhouden? als je ziet hou ze het nu bij De Mol hebben aangepakt is daar echt wel respect voor en is dat helemaal niet erg.
En de grote vraag is dan: Waarom geheimhouden?Ik vond dat men in de podcast Trust Nobody daar wel een goed argument voor had.
Ik vond dat men in de podcast Trust Nobody daar wel een goed argument voor had.
Dit nu openbaren is zeggen: we hebben in het verleden gelogen. Van zodra je dat toegeeft, waarom zou men al het andere dan wèl geloven?
In die trant reageerden verscheidene forummers destijds inderdaad; 'hoe zat het dan met bijvoorbeeld Jean-Marc van Tol?' Etc.Tenzij het niet zo is, en er nog meer zieke mollen naar huis zijn gegaan ::oink:: ;) ;)
Toch vind ik het absurd dat ze nog altijd kiekeboe menen te moeten spelen. Als ze gewoon het hele verhaal vertellen - een zieke mol is immers overmacht - met de disclaimer dat dit echt alleen in 2005 is voorgevallen, zal toch verder niemand daaraan twijfelen?
Heeft iemand er wel eens bij stilgestaan dat het ook vanuit Roeland zelf kan komen, dat hij niet wil dat hier uitsluitsel over komt? Als hij de mol was en voor zijn gevoel heeft gefaald in deze rol zou ik dat best kunnen begrijpen. Ook al kan je er niets aan doen dat je ziek bent geworden, het kan best zijn dat je daar liever niet meer mee geconfronteerd wordt steeds. Als er wel openheid over zou zijn ben je ieder jaar aan de beurt als "voorbeeld", wat als er iets met de mol gebeurt, enzovoort. Kan best zijn dat hij die aandacht zelf niet wil.
Wat Jean-Marc van Tol betreft: er waren twee grote aanwijzingen naar Jan in aflevering 1. Die kunnen ze er toch niet achteraf in hebben gestopt?
Lekker vaag weer ::)
[...]
Maar goed, opgeteld bij de verhalen van twee insiders die uit de school geklapt hebben (eentje tegen medeforummer TheMiracle in 2009 en een ander in 2019 tegen mij) en het feit dat Victoria Koblenko noch Sander de Heer in het openbaar op dit verhaal wilde reageren is de hele houding van Roeland in dit filmpje voor mij de zoveelste impliciete bevestiging.
Nog even de aanwijzingen uit de serie zelf op een rij:
[...]
Vroeg of laat zal de waarheid wel naar boven komen ::jaja::Ik vind het al aan de late kant ;D
Even advocaat van de duivel:Nee heb je, ja kan je krijgen. Als dit allemaal toch een vals gerucht blijkt te zijn, dan hoeven en zullen de makers er nooit op reageren. Hooguit zullen ze het nog eens nadrukkelijk ontkrachten, en dan hebben wij dat te geloven. Maar als het wel klopt (wat ik op dit moment denk), dan kunnen de makers prima op een gegeven moment toch besluiten op te willen houden met liegen en met een statement komen. Misschien komt er bij het 25-jarig jubileum wel een Moldocumentaire waarin dit één van de grote onthullingen is.
Stel ze geven ons gelijk en Roeland was de mol, terwijl dit niet zo was. Dan plegen ze dus eigenlijk geschiedvervalsing.
Daarnaast als het niet zo is, dan kunnen ze het mysterie intact laten. Omdat niemand hun toch nooit gaat geloven.
Nog even de aanwijzingen uit de serie zelf op een rij:Dat is op zich al een hele sterke aanwijzing. Maar daar komt bij dat er over de eerste afleveringen weinig molacties worden opgevoerd. Voor zover ik weet alleen dat Yvon als een gek zat te graven bij de strandopdracht. De echte molactie bij deze opdracht kwam van Roeland die er op aandrong om voor veel geld tonnen open te maken. Yvon keek hier alleen van een afstand toe. Als mol zou ze zich hier toch wel mee hebben bemoeid lijkt me. Al was het alleen om niet op te vallen. Waar zijn de andere molacties van Yvon?
* De 'molbiechten' van Yvon uit aflevering 1, 2 en 3 zijn enkel in voice-over te horen, in plaats van - zoals die uit de daaropvolgende afleveringen - opgenomen op locatie.
* Gijs Staverman verdacht in de eerste en tweede aflevering - als één van de weinigen - Yvon, maar vloog er toch in de tweede aflevering uit (de eerste was afvallerloos). Hij werd teruggehaald toen duidelijk was dat Roeland het spel moest verlaten.Klopt. Gijs zegt in aflevering 1 dat hij denkt dat Yvon de mol is. En dat je mensen die je verdenkt in vertrouwen moet nemen. In aflevering 2 zegt Gijs: "Ik ga verbonden aan met mensen die ik verdacht vindt" (praat met Sander). Later zit Gijs op een bank en komt Yvon bij hem zitten. Gijs slaat zijn arm om Yvon heen en ze hebben het over wie ze verdenken. Toch kreeg Gijs als eerste een rood scherm, wat dus was gebaseerd op mol Roeland. Voor de eerlijkheid van het spel moest hij worden teruggehaald. Waarom zou je anders in aflevering 3 nog een kandidaat terughalen terwijl er nog 9 kandidaten zijn?
* Marc-Marie en Yvon waren al vóór het spel goed bevriend en hadden een bondje ('pact'). Marc-Marie merkt in aflevering 4 of 5 op dat het pact is losgelaten en dat Yvon zich anders is gaan gedragen en afstand van hem is gaan nemen. In de terugblikaflevering zegt Yvon tegen hem: 'Het werd een blok [aan mijn been] in plaats van een pact'.Het feit dat er hulpmollen werden aangesteld omdat Roeland (vanwege zijn ziekte?) niet mee kon doen aan de treinopdracht is wat mij betreft ook al een teken dat er geen mol was op dat moment. De hulpmollen waren geen hulpmollen maar reserve mollen.
* In de terugblikaflevering zegt Yvon (in voice-over) dat ze wíst dat Isabelle (ook) de hulpmol was tijdens de treinopdracht, maar later op de Molfandag zei ze tegen een forumster (wier naam me even ontschiet) dat ze toen juist helemaal níet op de hoogte was van (andere) hulpmollen. (Ze kreeg deze vraag omdat ze deze nota bene zélf aan Isabelle had gesteld in aflevering 9 (dus of Isabelle de hulpmol was geweest tijdens die opdracht)).
* Verscheidene kandidaten doen in de loop van de serie rare uitspraken. Zo zegt Yvonne van den Hurk in aflevering 4 dat ze denkt dat de mol pas op dat moment begonnen is om zijn slag te slaan. In diezelfde aflevering zegt Victoria dat ze tot dan toe steeds Roeland als mol had. Uit de biechten - en de reünie - blijkt ook dat Roeland oorspronkelijk enorm verdacht werd door o.a. Jim de Groot ('Als je WIDM maakt met Roeland Fernhout, dan maak je natuurlijk Roeland Fernhout de mol'). En dan was er in de laatste aflevering natuurlijk nog dat rare verwijt van Yvonne aan Roeland, dat het feit dat hij in het kasteel in Lisse lange tijd in zijn eentje op haar had moeten wachten zijn 'straf' was 'omdat je zoveel ellende hebt veroorzaakt'.Roeland werd inderdaad erg verdacht i.t.t. Yvon. We weten ook dat de kandidaten gemiddeld 34% van alle vragen correct hebben beantwoord in aflevering 1. Dat is vrij hoog met 10 kandidaten in het spel. Dit percentage kwam in beeld i.p.v. een rood scherm. Als je naar de kandidaten kijkt tijdens de executie dan valt Roeland heel erg op. Terwijl alle andere kandidaten gespannen toekijken, zit Roeland er half onderuitgezakt bij. Als mol wist hij al dat er niemand naar huis zou gaan.