Auteur Topic: [kandidaat] Nathan Rutjes  (gelezen 132162 keer)

Online D*N

  • Aanspreekpunt Spellenforum, Winnaar ER Pool 2014
  • Global Moderator
  • *****
  • Geslacht: Man
  • I'm the bad guy, dúh
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #980 Gepost op: 9-03-2020, 12:29:19 »
Denk dat we ook niet moeten vergeten dat de optie voor Nathan (250) er niet eens tussen stond.

Had m echt graag als mol gezien maar het antwoord weglaten dat op de mol slaat gaat er moeilijk in bij mij
Dit is wel heel erg sad :(
And if there is a God they'll know why it's so hard,to be human

Offline FS

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #981 Gepost op: 9-03-2020, 12:29:53 »
Dit is wel heel erg sad :(

Ja  :\'(

Offline Blip

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #982 Gepost op: 9-03-2020, 12:55:19 »
Heel raar dit inderdaad...

Maar als je dan kijkt naar wie wél de 350 euro stok pakten, dan zijn dat Claes en Johan. Die hebben helemaal niets meer te zoeken in deze finale test... Hoe kan de redactie nu 350 euro als optie in die test hebben gezet überhaupt, bedoel ik?

(Johan (350 euro)
Claes (350 euro)
Leonie en Nathan (elk 250 euro)
Rob (450 euro)
Buddy (750 euro)
Miljuschka (450 euro)

Snap dat daar dan snel de conclusie uit wordt getrokken dat Nathan dus voor spek en bonen daar staat want die doet al niet eens meer mee in de test (en dat zouden ze bij de mol nooit vergeten zoiets), maar dat 350 bedrag slaat überhaupt helemaal nergens op. Dus wellicht toch een fout van de redactie, of een gebbetje om ons molloten hier nog gekker te maken..

Lijkt me een montageblunder die aangeeft dat het eerste antwoord - of dat nu 350 of 250 is - hoe dan ook onjuist is. Ik kan me niet voorstellen dat ze zo'n fout bij het bedrag van de mol zouden maken.
~ I have not failed. I have just found 10,000 things that do not work. ~ Thomas Edison

Offline Nat007

  • Forumlid
  • Empirische wensmolexpert
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #983 Gepost op: 9-03-2020, 15:12:16 »
Lijkt me een montageblunder die aangeeft dat het eerste antwoord - of dat nu 350 of 250 is - hoe dan ook onjuist is. Ik kan me niet voorstellen dat ze zo'n fout bij het bedrag van de mol zouden maken.

Pffffffffffffffffffffff......

Wil er nog niet aan geloven..  ::ohno::
Maar dit is echt ontzettend balen, wat de reden voor zo'n fout ook mag zijn. Niet leuk.

Offline Grenouille

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
  • Keep Portland Weird
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #984 Gepost op: 9-03-2020, 16:17:18 »
Maar dat 250 er niet tussen staat is überhaupt raar, want de kandidaten weten als het goed is nog dat Nathan 250 had (als ze hun boekjes goed gebruiken) en dan zouden ze dus ZELF Nathan kunnen afschrijven gebaseerd op de afwezigheid daarvan.

Online MitchK

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Winnaar Big Brother US 2022!
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #985 Gepost op: 9-03-2020, 16:34:21 »
Maar dat 250 er niet tussen staat is überhaupt raar, want de kandidaten weten als het goed is nog dat Nathan 250 had (als ze hun boekjes goed gebruiken) en dan zouden ze dus ZELF Nathan kunnen afschrijven gebaseerd op de afwezigheid daarvan.

Klopt niet helemaal. Dit scherm met 350 euro is er door de productie later in gemonteerd en is niet de test die de kandidaten krijgen.

Offline FS

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #986 Gepost op: 9-03-2020, 16:37:54 »
Precies en des te meer reden te concluderen dat Nathan het niet meer kan zijn juist omdat het achteraf gemonteerd is.

Zou eventueel nog kunnen dat het een knipoog is naar ons vanwege het Stine incident maar dit geloof ik zelf niet

Online MitchK

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Winnaar Big Brother US 2022!
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #987 Gepost op: 9-03-2020, 16:45:38 »
Eens hoor. Het laat me nu toch wel echt langzaamaan de Nathan-tunnel verlaten en richting de Rob-tunnel gaan... :|

Offline cinner

  • Forumlid
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #988 Gepost op: 9-03-2020, 17:25:06 »
Lijkt me een montageblunder die aangeeft dat het eerste antwoord - of dat nu 350 of 250 is - hoe dan ook onjuist is. Ik kan me niet voorstellen dat ze zo'n fout bij het bedrag van de mol zouden maken.

Weet het niet. Ik kan me überhaupt niet voorstellen dat ze zo'n fout maken. Het is nota bene het bedrag van kandidaten die er allang uit zijn.

Moet zeggen als dit een blunder is die ons moet vertellen dat Nathan de afvaller is en Rob de mol is, hadden ze na aflevering 8 wel kunnen ophouden :(

Offline Nat007

  • Forumlid
  • Empirische wensmolexpert
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #989 Gepost op: 9-03-2020, 17:30:46 »
Echt waardeloos als dit het equivalent zou zijn van een laatste afvaller voor de finale. Alleen voor de heel oplettende kijkers dan dus.

Zo'n fout bij een finaletest kan gewoon echt niet. En als het er expres in is gezet om ons dan op de valreep te laten weten dat Nathan het toch niet is, dan vind ik het nog waardelozer als actie  ::ohno::

Offline FS

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #990 Gepost op: 9-03-2020, 17:36:25 »

Zo'n fout bij een finaletest kan gewoon echt niet. En als het er expres in is gezet om ons dan op de valreep te laten weten dat Nathan het toch niet is, dan vind ik het nog waardelozer als actie  ::ohno::

Ik bedoelde eigenlijk dat t een knipoog zou zijn in de vorm van hint naar Nathan als mol. Het antwoord van de mol weglaten en de kijker de verkeerde kant op sturen
(De kandidaten hadden dan zelf wel t juiste antwoord ertussen)

Maar dit is zo verschrikkelijk wensdenken en ver gedacht dat ik daar niet in geloof.

Het zijn wel echt dingen die niet kunnen hoor .. zoiets check je toch 80x?  ::)

Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #991 Gepost op: 9-03-2020, 17:41:03 »
Of ie nu kandidaat of Mol is. Maakt de fout er niet minder om. Ik trek er dus ook geen conclusies over.

Offline Nat007

  • Forumlid
  • Empirische wensmolexpert
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #992 Gepost op: 9-03-2020, 18:06:12 »
Ik bedoelde eigenlijk dat t een knipoog zou zijn in de vorm van hint naar Nathan als mol. Het antwoord van de mol weglaten en de kijker de verkeerde kant op sturen
(De kandidaten hadden dan zelf wel t juiste antwoord ertussen)

Maar dit is zo verschrikkelijk wensdenken en ver gedacht dat ik daar niet in geloof.

Het zijn wel echt dingen die niet kunnen hoor .. zoiets check je toch 80x?  ::)

Misschien... Ik hoop het. Maar zelfs dan een hele rare actie van de makers.
Ja inderdaad, zoiets laat je toch door verschillende mensen checken?

Heb de hele opdracht nog nog teruggekeken om te kijken of Nathan wellicht alleen maar zei dat 'ie de 250 stok had genomen, maar in werkelijkheid de 350 euro nam. Maar nee..

Offline cinner

  • Forumlid
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #993 Gepost op: 9-03-2020, 18:19:08 »
Wat ik niet begrijp is dat nog steeds weinigen het aandacht waard vinden hoe Rik de laatste zin van de laatste finaletoespraak eindigt. In twintig seizoenen is volgend mij altijd geëindigd met de vaag 'was dit gedrag kandidaat of was je in werkelijkheid de mol?' Nu wordt gezegd "Dit is toch niet coachen door een sportman? Dit is coachen dor de mol." Geen kwestie van even ernaast zitten met uitspreken, het is een constatering met een punt erachter. En dan een knip. Zelfs als je absoluut mijlenver weg van de Nathan tunnel zit, moet dit toch een raar, opvallend ding zijn?

Mij viel gedurende Nathan's finale uitspraak ook enigszins op dat Mil, Buddy maar vooral Rob aan het denken gezet lijken te worden door de toespraak die Nathan krijgt (iets wat ze onder elkaar niet vertonen). Alsof Rob - die naar Nathan kijkt ook - ineens denkt 'Verrek ja, hij bleef maar positief terwijl geen enkele opdracht is geslaagd. En wij hebben hem ook echt verstrekkend vertrouwd en alle sleutelposities zo gegeven'. Vond het typisch. Dat er een kwartje valt is heel onlogisch als Rob de mol is en staat te wachten tot hij naar voren mag stappen. Waarom zou hij overmatig aandacht voor Nathan en de toespraak hebben? De reactie is heel begrijpelijk als Rob kandidaat is en er bij Nathan's toespraak plots een kwartje valt én een belletje gaat rinkelen. De gedachte 'verrek, Buddy heeft geen enveloppen veranderd, Nathan heeft gewoon min geld gepakt en niemand van ons heeft dat ook maar één seconde gewantrouwd.

Verklaart meteen waarom Mil's biecht erin is gelaten van 'meest ongeziene mol ooit'.  Dat is Rob namelijk niet, zelfs de eerste afvaller zat deels op Rob en Rob is door het seizoen heen door meerdere mensen verdacht. Maar Nathan is dat wel.


Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #994 Gepost op: 9-03-2020, 20:40:38 »
Helemaal eens.

Had de tunneleven verlaten, maar na afl 9 ben ik weer helemaal terug. Alles leek op zn plek te vallen. :p

Ook bij de intro. Eerst naar beneden kijken en vervolgens zichzelf onthullen. Weer als penningmeester belangrijk.

En hoe de rest ook reageerde bij de tesk van Rik. De naam Nathan valt en direct moet iedereen lachen.

Goh wat zou ik genieten zeg.

Offline Nat007

  • Forumlid
  • Empirische wensmolexpert
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #995 Gepost op: 9-03-2020, 22:41:14 »
Ook mee eens. Blijf hopen en geloven in Nathan de mol (en dan is hopelijk die rare Mil vraag kronkel om ons nog meer op het verkeerde been te zetten, en de verrassing nog groter te maken  ???)

Offline FS

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #996 Gepost op: 9-03-2020, 22:54:04 »
Mijn hart blijft ook in deze tunnel en mn gevoel zegt ook dat Nathan de mol is want dan klopt alles  ::tandpastasmiley::

De pool hou ik ook op Nathan

In de app ga ik wel switchen .. heb nog steeds n trauma van het testscherm waar Stine niet op stond en toen bleef ik ook eigenwijs op haar inzetten  ::)

Offline MartinJ

  • Forumlid
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #997 Gepost op: 9-03-2020, 23:06:29 »
Als dat foute scherm een gevalletje 'Stine' is, dan is het misschien een aanwijzing dat er nog een finale test komt nadat Nathan is afgevallen. Zou ook die vreemde zin van Rik verklaren dat er nog een afvaller komt.
Vreemd blijft het wel want ik neem aan dat ze geen aparte schermen maken om de beelden van te maken die wij uiteindelijk te zien krijgen. Ze kunnen toch gewoon de test nog een keer uitvoeren.
« Laatst bewerkt op: 9-03-2020, 23:10:19 door MartinJ »

Offline FS

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #998 Gepost op: 9-03-2020, 23:11:46 »
Als dat foute scherm een gevalletje 'Stine' is, dan is het misschien een aanwijzing dat er nog een finale test komt nadat Nathan is afgevallen.

Precies wat ik vermoed idd

Offline MartinJ

  • Forumlid
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #999 Gepost op: 9-03-2020, 23:29:24 »
Maar misschien was het toch opzet en wilden ze de kans vergroten dat er uiteindelijk toch tenminste één kandidaat op de juiste Mol zit. Weet iemand of ze bij de test eerdere antwoorden nog kunnen corrigeren?
Dat ze hiermee aan de kijkers verklappen dat Nathan niet de Mol is, hoeft helemaal geen probleem te zijn. Er blijven immers nog steeds 3 kandidaten over waarvan één de Mol is en dat is vaker voorgekomen bij een finale  ;D