Topic: [WIDM] Evaluatietopic

[Jordyep]

Bij De Mol zegt de voice-over dingen als 'Truusje moet nu een antwoord geven. Ze antwoordt 'Kopenhagen' en dat is fout'.

Dan denk ik: Laat gewoon zien en horen wat ze zegt, daar heb ik jou niet voor nodig. En als wij weten wat de vraag was hoef ik niet per se meteen te weten of het antwoord goed of fout was, laat me dat zelf maar uitvinden. Dat is juist het leuke, dat je achteraf nog dingen op moet/kunt zoeken. En aan de gezichtsuitdrukkingen kunt zien, of aan de stem kunt horen of iemand per ongeluk of expres een fout antwoord geeft.

Als daar de hele tijd iemand doorheen zit te tetteren die precies vertelt wat je zelf ook zou kunnen zien of horen, doet dat af aan (in ieder geval) mijn spelbeleving.

Maar om hier geen De Mol evaluatie van te maken: Dat wil ik niet in de Nederlandse versie Doe maar gewoon WIDM oude stijl.

Je bedoelt de oude stijl waar ze bij het dictee van hierboven direct aangaven hoeveel fouten gemaakt werden?

[Eva.]

Eén van mijn lievelingsopdrachten (seizoen 12, aflevering 4) is de onderhandelingsopdracht halverwege de executie in het Höfti-huis in Reykjavik. Ze moeten onderhandelen over het al dan niet door laten gaan van de executie en kunnen met een unanieme stem of de meerderheid zowel geld winnen als verliezen. Zelfs de hele pot.

Het is best ingewikkeld, met de opties die ze krijgen. Maar gaandeweg de onderhandelingen zie je kwartjes vallen bij de kandidaten die ineens alle mogelijke uitkomsten voor zich zien en zij nemen de kijker eigenlijk aan de hand mee in dat proces waardoor niemand iets hoeft uit te leggen, de complexiteit en gelaagdheid duidelijk wordt en je op het puntje van je stoel zit.

Dat soort opdrachten zou ik graag zien. Van die mindfucks, waarbij de groep door samen te werken en een goede strategie te kiezen, het ook echt kan opnemen tegen de mol. Ik zal niet verklappen hoe deze afliep, maar als je dit seizoen niet hebt gezien raad ik aan deze opdracht even te bekijken

(edit: en een handige infographic)

[DeMol!]

Eén van mijn lievelingsopdrachten (seizoen 12, aflevering 4) is de onderhandelingsopdracht halverwege de executie in het Höfti-huis in Reykjavik. Ze moeten onderhandelen over het al dan niet door laten gaan van de executie en kunnen met een unanieme stem of de meerderheid zowel geld winnen als verliezen. Zelfs de hele pot.

Het is best ingewikkeld, met de opties die ze krijgen. Maar gaandeweg de onderhandelingen zie je kwartjes vallen bij de kandidaten die ineens alle mogelijke uitkomsten voor zich zien en zij nemen de kijker eigenlijk aan de hand mee in dat proces waardoor niemand iets hoeft uit te leggen, de complexiteit en gelaagdheid duidelijk wordt en je op het puntje van je stoel zit.

Dat soort opdrachten zou ik graag zien. Van die mindfucks, waarbij de groep door samen te werken en een goede strategie te kiezen, het ook echt kan opnemen tegen de mol. Ik zal niet verklappen hoe deze afliep, maar als je dit seizoen niet hebt gezien raad ik aan deze opdracht even te bekijken

(edit: en een handige infographic)

Ik ben een jaar later begonnen met kijken, maar heb deze opdracht regelmatig terug zien komen. Bevatten deze opdracht inderdaad ook niet wat ondersteunde infographics?

[Pac]

Ik heb sterk de indruk dat de makers vandaag de dag de biechten als uitgangspunt nemen voor hun montage. Eerst luisteren ze alle biechten af en zoeken ze op deze manier een verhaallijn die het verloop van het spel uitlegt. Pas als die stukjes uitgekozen zijn, zoeken ze de beelden erbij.

De benadering van De Mol is precies andersom: omdat er tijdens de opdrachten geen enkele biechten in beeld komen, wordt de verhaallijn gezocht in de beelden zelf. Pas als de beelden het verhaal vertellen, wordt er gekeken wat er door de voice-over nog uitgelegd moet worden.

Of je het nou doet met een voice-over of met biechten, dat is een stijlkeuze. Maar de benadering van De Mol - en ooit de benadering van Wie is de Mol? - laat veel meer zien van wat er gebeurt, in plaats van dat we naar een verslag achteraf luisteren. Op die manier krijgen we als kijker meer het gevoel alsof we erbij zijn, en kun je met minder uitleg meer duidelijk maken.

[MartinJ]

Ik heb sterk de indruk dat de makers vandaag de dag de biechten als uitgangspunt nemen voor hun montage. Eerst luisteren ze alle biechten af en zoeken ze op deze manier een verhaallijn die het verloop van het spel uitlegt. Pas als die stukjes uitgekozen zijn, zoeken ze de beelden erbij.

De benadering van De Mol is precies andersom: omdat er tijdens de opdrachten geen enkele biechten in beeld komen, wordt de verhaallijn gezocht in de beelden zelf. Pas als de beelden het verhaal vertellen, wordt er gekeken wat er door de voice-over nog uitgelegd moet worden.

Of je het nou doet met een voice-over of met biechten, dat is een stijlkeuze. Maar de benadering van De Mol - en ooit de benadering van Wie is de Mol? - laat veel meer zien van wat er gebeurd is, in plaats van dat we naar een verslag achteraf luisteren. Op die manier voelt het meer alsof we als kijker het gevoel alsof we erbij zijn - en kun je met minder uitleg meer duidelijk maken.

Dat zou best wel eens de verklaring kunnen zijn.
@Eva, ik heb net die aflevering nog eens teruggekeken. Die opdracht vertelt zich inderdaad zelf, maar het enige wat je hier nodig hebt is één info graphic van de keuzes. Maar als ze deze opdracht bij wijze van spreken nu hadden gespeeld dan was deze info graphic er waarschijnlijk niet eens geweest.

Overigens, als je naar de reactie op het laatste stemkaartje  kijkt dan is het toch wel overduidelijk wie de Mol was. Dat kan anno nu echt niet meer.

[Eva.]

Dat zou best wel eens de verklaring kunnen zijn.
@Eva, ik heb net die aflevering nog eens teruggekeken. Die opdracht vertelt zich inderdaad zelf, maar het enige wat je hier nodig hebt is één info graphic van de keuzes. Maar als ze deze opdracht bij wijze van spreken nu hadden gespeeld dan was deze info graphic er waarschijnlijk niet eens geweest.

Overigens, als je naar de reactie op het laatste stemkaartje  kijkt dan is het toch wel overduidelijk wie de Mol was. Dat kan anno nu echt niet meer.

Ik bedoelde ook te zeggen dat ze dat vroeger wel gewoon deden en dat het raar is dat ze dat soort hulpmiddelen nu weglaten. En eigenlijk ook dat leuke en spannende opdrachten helemaal niet zo veel spellagen of -elementen hoeven te bevatten dat je een handleiding nodig hebt of een voice-over om ze te snappen (:

Ze bedachten toen gewoon hele knappe opdrachten, filmden het spannender (bijv de close-ups van de gezichten/ogen) en monteerden het dusdanig dat het eigenlijk wel gewoon duidelijk was of werd tijdens het kijken.

[Bodejos]

Even iets "huishoudelijks": als je een compleet bericht gaat quoten, dan heeft dat qouten op zích helemaal geen nut. De toegevoegde waarde van quoten ís juist dat je tekstgedeeltes uit het bericht haalt, waarop je wil reageren. Quoten van het láátste bericht is sowieso niet nodig. Het komt de leesbaarheid ten goede, als iedereen er beter op let, naar mijn mening.

[vickypollard]

Op zich mee eens, maar soms wil je op een bericht in z'n geheel reageren en is dat niet het recentste bericht. Dan snap ik dat je het hele bericht quote om aan te geven om welk bericht het gaat en om de context mee te geven. Wellicht een idee om na de eerste alinea puntjes neer te zetten om aan te geven dat je iets weggelaten hebt. Nog handiger zou zijn als de forumsoftware een ellenlange quote deels inklapt.

[Bodejos]

Die laatste opmerking, dat zou nog weleens de oplossing kunnen zijn.

Maat meteen terug naar het onderwerp: ik kijk, en ik blijf kijken. Juist omdat ik wéét met hoeveel toewijding het programma gemaakt wordt.

Dat wil niet zeggen dat ik het niet eens ben met een aantal kritische noten. Maar misschien ben ik over het algeméén wat milder, wat WIDM betreft.

[Pac]

Ik heb sterk de indruk dat de makers vandaag de dag de biechten als uitgangspunt nemen voor hun montage. Eerst luisteren ze alle biechten af en zoeken ze op deze manier een verhaallijn die het verloop van het spel uitlegt. Pas als die stukjes uitgekozen zijn, zoeken ze de beelden erbij.
(...)

Om hierop door te gaan: het verklaart ook waarom we zou weinig van de losse interacties zien. In de biechten gaat het natuurlijk om de grote gebeurtenissen, de opdrachten, verdenkingen en spelkeuzes zoals wie er penningmeester wordt. In de beperkte biechttijd ga je niet uitgebreid stilstaan bij een leuke opmerking of een lief gebaar van iemand bij het ontbijt, terwijl dat wél onderdeel is van het spel. Die losse momentjes zijn cruciaal voor een Mol om vertrouwen te winnen, en om ons gevoel te geven dat je als kijker mee bent op een groepsreis.

Wat wij hier al jaren biechten noemen, is trouwens misschien al een tijd niet meer de term die de WIDM-crew gebruikt. Toen ik in september meedeed aan de selecties voor het nog onaangekondigde WIDM-seizoen met onbekenden, had de redacteur het over 'quoten'. Het klopt ook wel: de kandidaten die in de camera biechten allang niet meer alleen maar geheimen op naar de kijker - ik verdenk die en die, van die heb ik een joker gestolen - meer veel vaker ondersteunende quotes om gebeurtenissen uit te leggen.

[Eva.]

Wat wij hier al jaren biechten noemen, is trouwens misschien al een tijd niet meer de term die de WIDM-crew gebruikt. Toen ik in september meedeed aan de selecties voor het nog onaangekondigde WIDM-seizoen met onbekenden, had de redacteur het over 'quoten'. Het klopt ook wel: de kandidaten die in de camera biechten allang niet meer alleen maar geheimen op naar de kijker - ik verdenk die en die, van die heb ik een joker gestolen - meer veel vaker ondersteunende quotes om gebeurtenissen uit te leggen.

Soundbites..

[Bodejos]

Om even iets luchtigs er tussendoor te gooien. Je had het over die onderhandelingsopdracht, waar inderdaad dat overzichtje met graphics te zien was.

Kijk goed naar de achtergrond:

[Michmol]

Om even iets luchtigs er tussendoor te gooien. Je had het over die onderhandelingsopdracht, waar inderdaad dat overzichtje met graphics te zien was.

Kijk goed naar de achtergrond:

Je hebt mail en een gemist gesprek.

[Tunneltelevisie]

Leuke foto Bodejos!

En misschien een leuk evaluatiepunt (nou ja, dat vind ik dan  ): het blijft nog steeds spannend wie de mol is. Dat de meningen verdeeld zijn en ik zelf ook niet zeker ben, houdt het programma spannend.

Wie de mol is: ik hoop dat er in afl. 10 voldoende ruimte is om alle mollenacties van die persoon uitgebreid te bekijken. 

[Eva.]

Leuk inderdaad!

[garfreek]

Leuke foto Bodejos!

En misschien een leuk evaluatiepunt (nou ja, dat vind ik dan  ): het blijft nog steeds spannend wie de mol is. Dat de meningen verdeeld zijn en ik zelf ook niet zeker ben, houdt het programma spannend.

Wie de mol is: ik hoop dat er in afl. 10 voldoende ruimte is om alle mollenacties van die persoon uitgebreid te bekijken. 

Zijn het wel 10 afleveringen?
Want niets werd er gezegd over een finale volgende week?!

[widm1992]

De live ontknoping is wel aangekondigd voor over twee weken... Live finale dan?

[joligmolletje]

Ik vond dit een prima aflevering. Mooie beelden, eindelijk wat meer beelden van de tijd tussen de opdrachten, duidelijkheid over de verdenkingen van de kandidaten en dan ook nog eens opdrachten met duidelijke spelregels.

De eerste opdracht was een rechtstreekse kopie van De Mol, leuk om te zien dat ze inspiratie hebben opgedaan bij de zuiderburen. Ik vond dat bij De Mol een fantastische opdracht, dus vond het geen straf om die nog eens terug te zien. Wel enigszins gek dat de opdracht volledig hetzelfde is, inclusief het kaarten bouwen.

De tweede opdracht was leuk om te zien (en denk ik ook om te doen). Alleen jammer van het mingeld weer. Het mingeld stond niet in verhouding tot de mogelijkheid om geld te verdienen. Zo hoeft de mol weinig te doen om de opdracht te laten mislukken.

[Marimol]

Helemaal gelijk met De Mol was de eerste opdracht niet. Vanmiddag nog het desbetreffende topic door zitten lezen. In Vlaanderen ging het geld zelfs uit de pot als je met geld afgeschoten werd maar dat kon in WIDM echt niet meer. Overigens in dat topic ook discussie over onduidelijkheid of het geld wel of niet uit de pot zou gaan.

[Maarten20]

En opnieuw min geld deze week. Lijkt me ook frustrerend voor de kandidaten op een gegeven moment. Mag dat volgend seizoen alsjeblieft wat minder? Er wordt hard genoeg gewerkt tijdens de opdrachten maar wat heeft het voor zin als er elke week weer geld uit de pot wordt gehaald? Niet gek dat het een erg lage pot is na de 8e aflevering.