Realitynet - Realitynet.org
Realityseries => Wie is de Mol AVROTROS 2025 => Topic gestart door: Hadewychisdemol op 11-01-2025, 17:53:06
-
Bespreek hier de derde opdracht van aflevering 2.
-
Bizar dat je een deel van je kandidaten niks laat doen op moment dat de rest een opdracht voor maximaal 1250 euro speelt.
De vraag is wil je als mol hierbij zijn om dat bedrag zo laag mogelijk te houden of neem je het risico dat hier de volle buit wordt binnengehaald .
-
Ik denk dat ik als mol liever een groot had weggespeeld op de markt, ik denk niet dat je significant kunt mollen bij die kluis.
-
Je wil op beide plekken zitten.
Rik briefde de mol met de woorden: probeer niet op te vallen. Zorg dat jouw acties onopvallend zijn. En als ze opvallend zijn zorg dan dat je het juiste motief hebt.
En dat had roos! Ze molt maar heeft als goed motief om niet meer kandidaten van een joker te voorzien. Dat wil je als kandidaat ook. Geen extra jokers. En als Mol natuurlijk geen extra geld!
-
Je wilt hier als mol wellicht ook zitten om het spel op weg te helpen ;) Naast dat je extra invloed hebt op minder geld verdienen/ kisten dicht kunnen laten.
-
En dat had roos! Ze molt maar heeft als goed motief om niet meer kandidaten van een joker te voorzien. Dat wil je als kandidaat ook. Geen extra jokers. En als Mol natuurlijk geen extra geld!
Ja, eens. Daar zat ik ook aan te denken.
Keerzijde is dan wel dat ze zich bij Stijn in de kijker heeft gespeeld. Dus ik twijfel wel of dit de meest handige strategie was als ze de mol is.
Maar met het motief zat het wel goed. ::jaja::
Edit: wat ik dat wel weer vreemd vind (als Roos de mol is) dat ze meteen die sleutel in haar zak steekt en Sophie het spel op gang brengt (tenzij Roos als mol denkt dat het handig is om hier te vertragen).
-
Of Stijn, die heeft pas een goed motief: Roos zei...
Wat ik niet begreep van Sophie: als kandidaat wil je die joker toch? Je weet het aantal servetten dat gevonden is. Dat aantal klopt niet met de code. Dan gok je toch zelf: misschien heeft de mol een of twee servetten weggegooid en probeer je toch gewoon alle mogelijkheden die vlakbij de code zitten?
-
De mol is bekend, het is Sophie. Zij liet namelijk duidelijk voorkennis-gedrag zien. Sophie ging zonder enige aanleiding terug naar het restaurant ging om toch nog naar servetten te zoeken. Waarom zou ze dat doen? Dit duidt op voorkennis waardoor ze wist dat het aantal van Roos/Stijn niet klopte. Wilde ze het achtergehouden servet vinden en daarmee als mol zijnde Roos/Stijn heel verdacht maken? Dat is de enige verklaring die ik kan bedenken. En dan moet zij dus wel de mol zijn.
-
Ze hebben toch gewoon de code geprobeerd en geconcludeerd dat er iets niet klopte? Ik vind het een heel logische redenatie om dan te denken dat er misschien nog ergens een of meer servetten liggen.
-
Bizar dat je een deel van je kandidaten niks laat doen op moment dat de rest een opdracht voor maximaal 1250 euro speelt.
De vraag is wil je als mol hierbij zijn om dat bedrag zo laag mogelijk te houden of neem je het risico dat hier de volle buit wordt binnengehaald .
Die keuze is arbitrair. Maar wat wel opvalt, 2 spelers zitten op een sleutelpositie, 1 pakt mingeld, 4 laten zich pakken waardoor ze geen geld verdienen en in de 3e opdracht kunnen mollen. Allemaal eventueel mols.
Maar Nora en Maaike echter, pakken èn geld, èn kunnen dus niet mollen in opdracht 3. Die krijgen wel minpunten.
-
De grammofoonopdracht was toch duidelijk lijkt me? De plaat opzetten betekende dat in het restaurant een clue te horen zou zijn. Suf dat ze het niet lukte de plaat op te zetten. Of het was Roos die de platenspeler meteen molde...
-
De grammofoonopdracht was toch duidelijk lijkt me? De plaat opzetten betekende dat in het restaurant een clue te horen zou zijn. Suf dat ze het niet lukte de plaat op te zetten. Of het was Roos die de platenspeler meteen molde...
Ja, en Sophie zei nog, "wat random dat de muziek steeds aangaat". Zou je dat als mol doen?
-
Ik vond dat er best wat kippen zonder kop (met slaaptekort?) rondliepen daar ::rofl:: Kun je als mol best een beetje brutaal doen...
-
Bizar dat je een deel van je kandidaten niks laat doen op moment dat de rest een opdracht voor maximaal 1250 euro speelt.
De vraag is wil je als mol hierbij zijn om dat bedrag zo laag mogelijk te houden of neem je het risico dat hier de volle buit wordt binnengehaald .
Bij de kraak was max 3000 te verdienen en daar was min geld in het spel dus waar wil de mol zitten? Individueel hadden de krakers weinig invloed, ze waren afhankelijk van de instructies die ze kregen en namen slechts 1 voorwerp per persoon mee. De beste molpositie hier was die van Ray en Gabriel.
-
Ja eens, voor mij de reden om over te stappen naar gabriel (ook door gedrag) en Ray ook, maar das meer een wensmol 😜
-
Waarom was de beste positie die van Ray en Gabriel? Dat lijkt mij juist niet. Als de mol de veldspelers al naar voorwerpen met vingerafdrukken zou leiden, dan is er altijd nog de extra check op vingerafdrukken. In het veld hoeft de mol alleen een duur (als in mingeld) voorwerp meenemen. Er is er maar één de mol in die bus en er zit een kandidaat naast je. In het veld ben je alleen.
-
De mol zat in de kluis, dat kan bijna niet anders. Je laat je hier als mol niet buitenspel zetten.
-
Mee eens, Ray en Gabriël potloodstreep doorheen.
-
Door Ray niet... die kon er immers niet omheen dat hij in die positie zou belanden. Niet opvallen, had Rik nog gezegd. Hij was wel enorm opgevallen als hij geweigerd had om in de controlekamer plaats te nemen.....
-
Zit wat in. Maar potlood is zo uit te gummen. ;D
-
Roos die binnen een paar seconden gelijk de sleutel in de grammofoon vindt om uit de kluis te komen. Voor mij toch wel een kandidaten actie. Als mol had je denk ik eerst wel op een paar andere plekjes gekeken voordat je doe sleutel zou vinden.
-
Wij denken (via de poll) dat één van de molkarakteristieken 'sociaal' moet zijn. Een kluizenaar is dit niet.
-
Stel je bent de mol in deze opdracht. Hoe ga je dan mollen? Meest logische: 1 of 2 van de servetten laten verdwijnen in de chaos. Ook goeie TV.
Hoe ga je vooral niet mollen: de opdracht proberen te laten mislukken door je medekandidaat te overtuigen het expres fout te doen. Veel te risicovol voor een opdracht die prima subtiel kan mislukken.
Ik vind Roos dus helemaal niet verdacht. Niemand eigenlijk hier. Sophie en Sam gedragen zich extreem kandidaats. Stijn zie ik ook niks raars doen. Ik denk dat de mol hier niet bij zat.
-
Benieuwd wat er was gebeurd met deze opdracht als iedereen opdracht 2 goed had afgerond. Of als maar 1 of 2 waren 'gepakt'.
Denk dat als de Mol deze opdracht wil spelen, hij/zij hoopt dat er genoeg anderen meedoen.
-
Benieuwd wat er was gebeurd met deze opdracht als iedereen opdracht 2 goed had afgerond. Of als maar 1 of 2 waren 'gepakt'.
Misschien hadden ze dan een excuus bedacht om de twee mensen uit de bus en de twee aan de knoppen de kluis in te sturen. Dat zijn er altijd vier.
-
Misschien hadden ze dan een excuus bedacht om de twee mensen uit de bus en de twee aan de knoppen de kluis in te sturen. Dat zijn er altijd vier.
Ja, het moet hoe dan ook doorgaan. Te veel voorbereiding om deze opdracht te cancelen, en te weinig deelnemers lijkt me ook niet goed voor het kijkplezier. Dus er moest iets zijn waardoor er met zekerheid een x-aantal personen in de kluis zouden komen.
Stel je voor... alleen de Mol in de kluis.
-
Benieuwd wat er was gebeurd met deze opdracht als iedereen opdracht 2 goed had afgerond. Of als maar 1 of 2 waren 'gepakt'.
Denk dat als de Mol deze opdracht wil spelen, hij/zij hoopt dat er genoeg anderen meedoen.
Volgens mij was het een fluitje van een cent geweest om als bewaker iedereen te pakken. Ik denk dat de bewaker de opdracht heeft gekregen om een stuk of vier, vijf personen te pakken. Misschien zelfs welke.
Die porto's hoor je op kilometers afstand ook als de kandidaten erin fluisteren.
-
Die porto's hoor je op kilometers afstand ook als de kandidaten erin fluisteren.
Ze hadden geen porto's maar oortjes, à la veiligheidsdienstapparatuur. Volgens mij was het hele punt daarvan ervoor te zorgen dat het geluid van een porto ze niet zou verraden.
-
Toffe opdracht. Leuke actie van Roos. Sophie (Chaos) en Sam (Joker stelen) geven ook er veel kleur aan. De mol wil hier denk ik wel bijzitten.
-
Servettencode. Er lijkt maar 1 servet verdwenen te zijn. Sophie heeft de code ingevoerd. Bij de code met de jaartallen was ze aan het gokken. Lijkt me dat ze dit bij deze code ook wel gedaan heeft. Dan zal ze toch wel zo slim geweest zijn door bij allemaal plus 1 geprobeerd te hebben lijkt me. Teken dat er meer dan 1 servet weggemoffeld is?
Of Sophie de mol en heeft het +1 niet goed gedaan of zijn er meer servetten verdwenen? Stijn en Sam lijken me dan het meest daarvoor in aanmerking te komen, of zou Roos na die opzichtige servet er nog wat hebben laten verdwijnen?
-
De mannen vielen hier meer op na mijn mening en dan vooral Stijn. Roos die hem opeens vroeg te mollen en hij daar met bek vol tanden stond.
Roos is gewoon de dominante Roos die je ook wel is ziet buiten een vandaag bij Marcel & Gijs te gast is.
Deze Jokers bleken persoonlijk te zijn, dacht eerst door het bij gevoegde papier kwam. Maar de naam staat ook letterlijk op de Joker en vraag me af als Sam straks toch Joker in zet, hij toch voor Maaike mee telt. Zouden de andere ook nog kans maken op Joker en komt er dus Sam Joker langs ?
-
Goed dat Roos zo snel de sleutel vond in de hoorn van de platenspeler, anders waren ze misschien veel te laat uit de kluis geraakt! Dat kan je op twee manieren interpreteren: goed gedaan van kandidaat Roos; of: Roos, de mol, had voorkennis van waar de sleutel van het kot te vinden was, dat is handig mocht het echt te lang duren. Anders dreigden ze helemaal niet uit de kluis te kunnen (en de hele opdracht zou voor Piet Snot zijn).
Voorts zag ik veel kandidatengedrag bij alle vier de kluizenaars. Sam en Sophie die zich als twee steggelende kinderen gedragen en letterlijk vechten voor die joker die eigenlijk voor Maaike bestemd was.
Roos die geen jokers gunt aan de rest (heel kandidaats), maar als ze de mol is, houdt ze zo ook geld uit de pot (250 euro per niet geopend kistje). Maar dat plan zo openlijk aan Stijn verkondigen (de verbazing op Stijns gezicht toen ze dat voorstelde, die was geld waard!) is als mol wel redelijk brutaal (en niet zo slim).
Sophietje deed een paar dingen waarbij ze tijd leek te rekken, zoals het jaartal mis interpreteren als geboortejaar en niet als het jaartal onder de schilderijen. Mooi gedaan trouwens, die afbeeldingen van de kandidaten. Daar ga ik nog eens terug naar kijken.
Zou de mol nu in deze opdracht hebben gezeten of toch niet? Misschien toch deze vier kluizenaars in de gaten houden en kijken wie er vroegtijdig afvalt. Daarvoor moet ik wel blijven kijken, op naar aflevering 3 dan maar!
-
Roos die geen jokers gunt aan de rest (heel kandidaats), maar als ze de mol is, houdt ze zo ook geld uit de pot (250 euro per niet geopend kistje). Maar dat plan zo openlijk aan Stijn verkondigen (de verbazing op Stijns gezicht toen ze dat voorstelde, die was geld waard!) is als mol wel redelijk brutaal (en niet zo slim).
Ik zie niet in wat hier niet slim aan is. Je vertoont (in your face) kandidatengedrag waarmee je geld uit de pot houdt. Lijkt me ideaal voor de mol. De mol maakt het niet uit wie er wel en geen jokers heeft.
-
Als Stijn deze actie van Roos even opslaat en er later aan terugdenkt, dan zou zijn kwartje kunnen vallen en zou hij zich dan kunnen realiseren dat het een molactie was, vermomd als kandidatengedrag. En dan heb je als mol in afl.2 al meteen in een één-op-één met een kandidaat die zijn vizier helemaal op jou gericht. Dat vind ik er niet slim aan, als Roos de mol is, maar brutaal en in-your-face is het wel. Het is een risico, voor hetzelfde geld is Stijn zijn kwartje al gevallen en komt Roos vol in beeld als verdachte. Dat helpt niet om “onder de radar” te blijven, integendeel, nu kom je als mol net juist snel op iemands radar. Dat is mijn interpretatie.
-
Het klopt dat die actie van Roos ook gunstig is voor de mol, maar daarmee vind ik het absoluut kandidatengedrag Immers, jokers zijn relatief. Iedereen een joker komt precies op hetzelfde neer als niemand een joker. Jouw joker is alleen maar een voordeel tegenover elke kandidaat die er geen heeft.
-
De mol is bekend, het is Sophie. Zij liet namelijk duidelijk voorkennis-gedrag zien. Sophie ging zonder enige aanleiding terug naar het restaurant ging om toch nog naar servetten te zoeken. Waarom zou ze dat doen? Dit duidt op voorkennis waardoor ze wist dat het aantal van Roos/Stijn niet klopte. Wilde ze het achtergehouden servet vinden en daarmee als mol zijnde Roos/Stijn heel verdacht maken? Dat is de enige verklaring die ik kan bedenken. En dan moet zij dus wel de mol zijn.
Ten eerste: zij kan zeker de mol zijn. Maar zeker niet hierom. Ze had de code toch al ingevoerd bij het kluisje? Dan wist ze al dat het niet klopte wat Roos en Stijn mee hadden genomen. Ik vind het juist meer kandidaats dat ze is gaan zoeken... Zij had haar persoonlijke joker nog niet, dus is het toch logisch dat je er alles aan gaat doen om het kluisje te openen in de hoop dat jouw joker erin zit. Overigens: voor een mol zou het ook interessant zijn, aangezien er zo veel tijd vergooid wordt.
-
Ray heeft een t-shirt aan met een kleine en een grote schedel voor en na de opdracht kluizenaar. Een verwijzing naar de knekelvelden: ‘the killing fields’.
Pol Pot van de rode Khmer had er geen moeite mee om mensen, politieke tegenstanders, gevangen te zetten en die vervolgens te elimineren.
De beeldspraak is duidelijk Ray (Pol Pot) zet 4 tegenstanders gevangen en gaat die vervolgens stuk voor stuk elimineren. Meteen na kluizenaar is er dan ook de test en eliminatie.
Ik weet het kleding is geen aanwijzing, maar in dit geval wel erg treffend en een tikkie onsmakelijk.
-
Ik snap even deze gedachtegang niet zo goed. Niemand was mol toen ze aankwamen, hij draagt een t-shirt waar jij een betekenis aan geeft en die post je en dan noem je die vervolgens onsmakelijk? Waarom zou je dat doen?
-
Het klopt dat die actie van Roos ook gunstig is voor de mol, maar daarmee vind ik het absoluut kandidatengedrag Immers, jokers zijn relatief. Iedereen een joker komt precies op hetzelfde neer als niemand een joker. Jouw joker is alleen maar een voordeel tegenover elke kandidaat die er geen heeft.
Ze voorkomt gewoon dat er geld in de pot gaat, als dat geen molgedrag is dan weet ik het niet meer. Juist ook omdat wel of geen joker voor de mol niets uitmaakt. Maar omdat het voor en kandidaat wel iets uitmaakt kun je het al mol goed maskeren.
-
Als Stijn deze actie van Roos even opslaat en er later aan terugdenkt, dan zou zijn kwartje kunnen vallen en zou hij zich dan kunnen realiseren dat het een molactie was, vermomd als kandidatengedrag.
Dat kan. Maar tegelijkertijd kan hij ook niet uitsluiten dat het gewoon kandidatengedrag was. En met die tweespalt kan een goede mol veel doen.
Iedere (echte) molactie heeft iets gevaarlijks in zich, daar ontkomt de mol niet aan.
-
Effectief ging het volgens mij alleen nog maar om de joker van Sophie, die van Gabriël zouden ze sowieso gewoon weg kunnen gooien. Die was, net als de joker van Maaike, voor de andere niet veel waard, tenzij je hem later in het spel met de betreffende persoon om kan ruilen tegen een normale joker. Dan hadden ze wel het geld uit de kistjes gehad.
Wat de eerste sleutel betreft, waren er volgens mij ook niet veel andere logische plaatsen waar die verstopt zou zijn. Ik zou dus ook als eerste daar begonnen zijn.
-
Wat de eerste sleutel betreft, waren er volgens mij ook niet veel andere logische plaatsen waar die verstopt zou zijn. Ik zou dus ook als eerste daar begonnen zijn.
Dat vond ik dus ook! Ze noemen het zelf een soort van escape room waarin ze een sleutel moeten vinden om al buiten te geraken. Als je dan in een volledig lege kamer slechts één voorwerp hebt staan (waar nota bene de aandacht al naar getrokken was gezien Rik daarin te horen was) is dat uiteraard de eerste plaats waar je gaat kijken. Was volgens mij ook zo gepland van productie dat die eerste sleutel snel gevonden moest worden.
Ik ken daarvoor dus geen molpunten toe aan Roos.
De tweede sleutel daarentegen (in een random bloempot volgens Roos) is dan een pak moeilijker en onlogischer toevallig op te botsen.
-
Ik vraag me overigens wel af waarom ze de vijf mensen die nog kans maakten op een joker deze opdracht niet gewoon hebben laten uitvoeren. Ik had dat een veel logischer (en eerlijker) selectiecriterium gevonden voor deze opdracht.
-
Ik heb mijn reactie op https://www.wieisdemol.com/forum/2025/?topic=74762.msg2577203#msg2577203 naar dit topic verplaatst, het hoorde niet thuis bij het evaluatie topic.
Ik heb het net weer teruggekeken en zie het echt anders. Sam (of Stijn) zegt dat het geboortejaren zijn, maar 1987 is geen geboortejaar. In de biecht vertelt Sam wat op het kaartje staat (jaartal Teun en Roos) en dat Sophie bezig is met leeftijden, hij komt niet op het idee op jaartallen op te tellen. In de kluis beneden zijn Sam en Sophie bezig met de LP en platenspeler en dán ziet Sophie het licht over de jaartallen bij de schilderijen. Als ze naar boven gaan zegt Sam het hardop tegen Stijn en Roos. Dan rent Sophie langs de schilderijen en naar de kluis, terwijl Sam rustig aan doet. Inderdaad zegt Sophie daarna eerst de verkeerde jaartallen, maar voordat Sam zijn hand aan het kistje heeft zegt ze 1987 en 1998. Zonder het idee van Sophie om de jaartallen van de schilderijen te gebruiken was de kist misschien niet open gegaan, ik vind dat Sophie de credits van de oplossing mag hebben. En dat Sam en Sophie allebei kandidaats lijken.
Trouwens, door het weer kijken naar de schilderijen viel me op dat het jaar 1984 met Gabriel en Stijn het jaar van de rat is. Er bestaat een naakte molrat en te boeken in allerlei steden is Wie is de rat? :)
-
Volgens mij is het toch echt Sophie die in de kluis op het idee komt dat het om het jaartal van de schilderijen boven gaat, ze zegt ‘oh jaartal, Teun staat op 2 van boven’. Dat Sam dat hardop roept als hij in de eetzaal komt wil niet zeggen dat hij het verzonnen heeft. Sophie rent naar de schilderijen en rent naar beneden terwijl Sam blijft rondlopen in de eetzaal en praat met Roos. Dat iemand onder druk niet snel kan rekenen en jij dat wel kan maar die persoon de rust niet gunt om het uit te rekenen, je het overneemt en de kist opent en daardoor vindt dat je recht heb op die joker? Tsja, het zal het fanatisme zijn dat je krijgt door het spel, maar netjes is het niet. Ik ben ook het volkomen met Eva’s reactie eens.
Dit is wat er gebeurde (lichtelijk geedit sinds post in Evaluatie topic)
Op het moment dat ze voor het eerst die schilderijen zien met jaartallen eronder is het Roos die als eerste opmerkt dat ze iets met die getallen moeten. Maar hier doen ze even niets mee omdat ze aan de slag gaan met de vraag over de cocktails.
Daarna is het Sophie die de geboortejaren van Roos en Teun begint op te tellen om de code te vinden. "19 + 19 is 38" zegt ze en daarna "Teun is toch van 86 of 87"? (Het geboortejaar van Teun is 1986, dit verschilt maar 1 met het getal op het schilderij maar dat is toeval, bij Roos stond er 1998 terwijl Roos van 1981 is).
Sophie zit vervolgens wat te prutsen met het codeslot maar het kistje gaat (uiteraard) niet open omdat ze de jaartallen van het schilderij moeten gebruiken.
In de biecht horen we Sam nog zeggen dat ze die jaartallen moeten hebben en dat Sophie bezig was met een molactie door de geboortejaren van de kandidaten te nemen.
Daarna gaan ze weer verder met de cocktails.
Op het moment dat de focus weer op het kistje met de jaartallen gaat is het Sam die zegt: "de jaartallen van Teun en Roos moeten we hebben". Sophie rent op dat moment heen en weer en dan komt het fragment dat ik eerder beschreef waar Sophie zegt 1998 en 1919. Ook nu weer de verkeerde getallen om de juiste code te krijgen.
Weer een tijd later komt Sam met de juiste optelling [1998 + 1987 = 3985] ("Ik weet het"). Het is dus heel duidelijk Sam die hier de juiste oplossing aandraagt, ook al krijgt Roos nog wat eer voor de opmerking (veel eerder) dat ze iets met de jaartallen van de schilderijen moeten doen. Sophie heeft 0.0 bijgedragen aan de correcte oplossing.
-
De muziekopdracht ('De grammofoonplaat opent de kist') zou best eens de makkelijkste kunnen zijn geweest: als de plaat draait, speelt er muziek in het restaurant. Roos refereert er zelfs aan: "Ben jij die muziek aan het draaien boven?"
We weten uit de biecht van Sam dat er verschillende soorten sloten zijn, niet alleen met cijfers maar ook met letters. Ze zoeken ook naar letters op de plaat: CGN, de A- en B-kant.
Tijdens het boevengesprek tussen Roos en Stijn hoor je een paar keer duidelijk Pink van Aerosmith. Prima oplossing: P I N K.
Handig ook dat er een kledingwissel is geweest, zodat Sophie haar roze-geel-blauwe outfit aan kon trekken. Het juiste motief.
-
Goed gevonden, die titel van de plaat! ::ok::
Maar ik zou ook kunnen opwerpen dat PINK verwijst naar ROOS. Waar ik woon is roos ook de naam van die kleur. (In Nederland zegt men wellicht eerder roze als men het heeft over de kleur die in het Engels pink heet, maar volgens mij zijn beide woorden correct.) Dan zou de titel van de plaat een hint kunnen zijn naar Roos.
-
Zou het wel/niet plaatsnemen van de mol in de kluis hier nog samenhangen met of deze als kandidaat kans maakt op een joker (qua motivatie binnen de opdracht)?
-
Zou het wel/niet plaatsnemen van de mol in de kluis hier nog samenhangen met of deze als kandidaat kans maakt op een joker (qua motivatie binnen de opdracht)?
Niet per se, er kan immers ook geld (max. 1250) verdiend worden.
-
Deze opdracht was zeer waardevol qua informatie.
1. Het is zeker aannemelijk dat de mol bij deze opdracht wilde komen. Dat betekent namelijk geen geld pakken in kraak-opdracht, en de mogelijkheid om te kunnen mollen bij deze opdracht.
2. een kandidaat gaat hier zijn best doen, want een kandidaat wil zowel geld, als een joker. Zeker als een aantal beseffen dat de jokers op naam zijn en die van hun nog in een kistje ligt. De mol wil juist het tegenovergestelde. geen geld, en jokers boeien hem niet.
Vaak is kandidatengedrag ook als molgedrag uit te leggen en andersom, wanneer het juist een keuze is tussen een joker of geld. Een kandidaat verspeeld dan geld in ruil voor een joker. Maar is dat dan mols? of juist een kandidaat die koste wat kost in het spel wil blijven en voor de jokers gaat?. Nu waren de belangen echter duidelijk tegengesteld tussen mol en kandidaat.
Met dat in het achterhoofd, de mol die hier hoogstwaarschijnlijk bij wil zitten, en die iets anders wil dan de kandidaten, vallen een aantal dingen op:
- Roos: Doet een aantal goede en een aantal verdachte dingen, maar de verdachte dingen doet ze heel obvious. Ze vindt heel snel de sleutel om uit de kluis te komen. Veel tijd voor de 5 opdrachten. Ze vindt weer een sleutel maar doet die in haar zaak. wordt verdacht gemaakt door Sophie. Ze zegt echter hardop dat ze de sleutel gevonden heeft. De mol houdt dat voor zichzelf. Dan het hele toneelstukje met een servet verstoppen waarmee ze wel 3 verdachtmakingen kreeg in de montage en biechten. Allemaal slechte dwaalsporen. Als je kijkt wat ze echt toevoegt, blijkt dat ze zeer fanatiek kandidaats is. tot 2x toe zegt ze dat ze met de piepende sleutel naar de kistjes in de kluis moeten, doet dat ook en het klopt. 250 euro erbij. Ook is ze de eerste die de link legt tussen de cocktails en de films. met wat hulp weer 250 euro erbij.
- Sam: Hem hebben we vaak nepmollend in beeld gehad. Iemand die soms wat loopt te kloten om zich verdacht te maken. Hier valt hij echter uit die rol en doet goed zijn best. Irriteert zich aan Sophie die zo moeilijk doet met rekenen, neemt het initiatief over en maakt het kistje open. 250 euro. Ook noemt hij meerdere goede antwoorden bij het kistje cocktails-films.
- Sophie: Benoemt dat er muziek klinkt. Legt niet de link met de oplossing van het kistje, maar had wel opgepakt kunnen worden door een andere kandidaat. Krijgt de platenspeler ook aan de praat. Is degene die op het idee komt om de jaartallen van de schilderijen te nemen ipv de geboortejaren. Zit wel wat te klunzen met rekenen.
- Stijn: Lijkt heel fanatiek overal aan bij te dragen en mee te doen. Maar als je goed oplet, zie je dat hij nooit het initiatief neemt voor een goed antwoord of oplossing. Hij wordt altijd pas fanatiek als iemand anders die voorzet al gegeven heeft. Niks van wat we hebben gezien was niet gelukt als Stijn er niet bij was geweest. Behalve misschien het idee dat ze de servetten moesten tellen. Maar dat had iemand anders ook wel bedacht of hij kon er nog een in zn kleding stoppen. Of wie weet heeft ook dit iemand anders geopperd, buiten beeld. Ook schakelt hij meerdere keren over op een ander onderwerp/opdracht als mensen richting de oplossing aan het werken zijn.
Roos en Sam zeer onverdacht. Sophie ligt onverdacht.
Stijn zeer verdacht. fanatiek lijken, maar niks bijdragen. En dat is nou precies wat hij tot nu toe ook bij alle andere opdrachten doet, waardoor hij nog niet erg in de kijker is.
-
Uitgebreide bijdrage ::ok::
Ik zag vooral toch vier kandidaten die verdacht willen doen naar elkaar maar ook hun eigen joker willen veiligstellen.
Het lijkt me als mol veel te opvallend om je met alle vier de kistjes zo te bemoeien dan ze allemaal niet lukken, wat geen geld in de pot betekent, en anders je mede verantwoordelijk bent voor €250/€500/€750 etc. Met al het risico dat je gezien wordt als je effectief wil mollen, dat er constant ogen op je staan gericht. (Roos haar gemol met Stijn - allesbehalve onopvallend in het duister). Je zag hoe ze elkaar controleerden, hoe weinig vertrouwen er was. Lijkt me voor de mol geen fijne positie. Ik denk dat je in zo’n groep als mol je beter van je betrouwbare kant kunt laten zien, met resultaat -anders val je op, maar dan moet je (veel) geld incasseren. Deze opdracht was het risico dat ze alle vier de opdrachten zouden kunnen doen lukken.
En de mol wilde denk ik liever even goed slapen (en gebriefed worden) :D
-
Dat denk ik ook. De mol deed hier niet mee.
-
Uitgebreide bijdrage ::ok::
Ik zag vooral toch vier kandidaten die verdacht willen doen naar elkaar maar ook hun eigen joker willen veiligstellen.
Het lijkt me als mol veel te opvallend om je met alle vier de kistjes zo te bemoeien dan ze allemaal niet lukken, wat geen geld in de pot betekent, en anders je mede verantwoordelijk bent voor €250/€500/€750 etc. Met al het risico dat je gezien wordt als je effectief wil mollen, dat er constant ogen op je staan gericht. (Roos haar gemol met Stijn - allesbehalve onopvallend in het duister). Je zag hoe ze elkaar controleerden, hoe weinig vertrouwen er was. Lijkt me voor de mol geen fijne positie. Ik denk dat je in zo’n groep als mol je beter van je betrouwbare kant kunt laten zien, met resultaat -anders val je op, maar dan moet je (veel) geld incasseren. Deze opdracht was het risico dat ze alle vier de opdrachten zouden kunnen doen lukken.
En de mol wilde denk ik liever even goed slapen (en gebriefed worden) :D
dat je als mol hier niet heel opvallend kan mollen ben ik met je eens, maar dat kan met de meeste opdrachten niet. Reagerend mollen kan hier prima. Chaos vergroten, meegaan met foutieve voorstellen, de aandacht afleiden. En dat zien we Stijn hier consequent doen. En dit doet hij bij de andere opdrachten ook.
De kans is te groot voor de mol om hier niet aanwezig te zijn. Mochten kandidaten voor jokers kunnen gaan op een manier waarop het ten koste gaat van geld, dan kan je het aan de nepmollen overlaten. Maar hier levert het jagen op jokers juist ook geld op, en ook nog eens erg veel.
Ik streep de andere 5 niet volledig af op basis van 1 opdracht, maar heb toch zeker een paar molpunten aan met name Stijn gegeven.
-
Roos vond de eerste twee sleutels en opent de kist die dankzij Stijns drankenkennis is geopend.
Een mol die op de vingers wordt gekeken zal ook gewoon dingen goed doen. Directe piratenschip associaties. En daar ging 95% van de molloten de ballenbak in. Dat kan de mol niet zijn; die doet het veel te goed.
-
Het gaat erom dat je niet onnodig dingen goed doet. De eerste sleutel, prima. Alhoewel het logischer was geweest voor een mol om daar iets langer over te doen en tijd te verliezen. De tweede sleutel? Volstrekt onnodig.
-
De eerste sleutel zou toch wel snel gevonden worden. In die hoorn kijken is het eerste en enige wat je kunt doen. Dan kun je deze als mol beter zelf inkoppen. Daar werd ook geen geld mee verdiend.
De tweede sleutel opende haar eigen joker. Taddaaah een kandidaats motief om bij de rest van de kluisjes te gaan klooien.
Bij de derde sleutel draagt ze pas iets bij als de anderen de cocktails al correct hebben benoemd en op het goede spoor zitten.
De servetten saboteert ze zelf en ze leidt in het restaurant de rest af van de muziek.
-
Waarom zou de mol niet langer gewacht hebben met de eerste sleutel? En waarom zou ze de tweede sleutel niet kwijt hebben gemaakt, ze had dan nog steeds héél gemotiveerd kunnen zoeken naar de sleutel waarmee ze haar eigen kistje kon openen en openlijk kunnen balen als dat niet gelukt was. Niemand had immers geweten waar die sleutel was. Het was gewoon niet nodig.
-
De eerste sleutel was inderdaad wel heel snel.
De tweede sleutel piept als je fluit. Dus die is niet makkelijk kwijt te maken.
-
Goed dat dit even terug naar boven is gehaald. Ik stel vooral vast (na afl. 4) dat de vier ‘kluizenaars’ (Sam, Stijn, Roos en Sophie) er nog allen inzitten en dat in de andere groep al drie afvallers zaten (Teun, Gabriël en Ray). Het betekent voorlopig nog niks concreets mbt wie de mol is, maar zou het dan toch gewoon zo zijn als wel eens meer gebeurde: de makers hebben de mol geadviseerd om best in dat groepje van ‘afgeschotenen’ te zitten, zodat die ook kan meedoen aan de tweede opdracht in de kluis? Dan toch één van die vier? Zo niet, dan is het Bridget. :)
-
Goed dat dit even terug naar boven is gehaald. Ik stel vooral vast (na afl. 4) dat de vier ‘kluizenaars’ (Sam, Stijn, Roos en Sophie) er nog allen inzitten en dat in de andere groep al drie afvallers zaten (Teun, Gabriël en Ray). Het betekent voorlopig nog niks concreets mbt wie de mol is, maar zou het dan toch gewoon zo zijn als wel eens meer gebeurde: de makers hebben de mol geadviseerd om best in dat groepje van ‘afgeschotenen’ te zitten, zodat die ook kan meedoen aan de tweede opdracht in de kluis? Dan toch één van die vier? Zo niet, dan is het Bridget. :)
Ze hebben de mol geadviseerd om te zorgen dat die items kon stelen en of voor het hoogste minbedrag te zorgen, of zich te laten pakken bij een goedkoop item om het nog eens te proberen in de kluis. En heel eerlijk: in één klap voor -750 zorgen is toch een stuk makkelijker en zekerder dan voorkomen dat er 3 kistjes worden geopend in de kluis om hetzelfde resultaat te bereiken.
-
Ze hebben de mol geadviseerd om te zorgen dat die items kon stelen en of voor het hoogste minbedrag te zorgen, of zich te laten pakken bij een goedkoop item om het nog eens te proberen in de kluis. En heel eerlijk: in één klap voor -750 zorgen is toch een stuk makkelijker en zekerder dan voorkomen dat er 3 kistjes worden geopend in de kluis om hetzelfde resultaat te bereiken.
En zo komen we onvermijdelijk weer bij Bridget uit! Ik probeer tunnelvisie te vermijden maar de aantrekkingskracht van de Bridget-tunnel wordt alsmaar groter. Het zou helpen als ze er volgende zaterdag uitgaat, dan is de verleiding weg en kan ik alle bruggen naar die tunnel opblazen. Maar dat gaat niet gebeuren, Maasland is een blijvertje, zegt mijn gevoel.
-
De eerste sleutel was inderdaad wel heel snel.
De tweede sleutel piept als je fluit. Dus die is niet makkelijk kwijt te maken.
Er zijn in het verleden wel eens opdrachten geweest waarbij geen enkele kandidaat floot.
-
En zo komen we onvermijdelijk weer bij Bridget uit! Ik probeer tunnelvisie te vermijden maar de aantrekkingskracht van de Bridget-tunnel wordt alsmaar groter. Het zou helpen als ze er volgende zaterdag uitgaat, dan is de verleiding weg en kan ik alle bruggen naar die tunnel opblazen. Maar dat gaat niet gebeuren, Maasland is een blijvertje, zegt mijn gevoel.
Alle wegen leiden voor mij naar Bridget en dit is het eerste seizoen waarin ik geen greintje twijfel ervaar. Mocht ze er toch uitgaan, dan heb ik mezelf dus enorm gegaslightet, maar ik zie echt geen enkele deelnemer mollen vergeleken met haar.
-
Er zijn in het verleden wel eens opdrachten geweest waarbij geen enkele kandidaat floot.
;D ;D ;D
-
Nog eens naar deze opdracht gekeken. Het hele servettenverhaal is vreemd. In het restaurant staan 4 keurig gedekte tafels met 4 couverts per tafel. Dat betekent 16 servetten totaal. Daar komen Roos en Stijn ook op uit. 8 rode, 7 witte en 1 blauwe. De rode verstopte servet wordt in mindering gebracht zodat de uitkomst 7-7-1 is.
We zien bij het begin van de opdracht en als de kandidaten binnen komen overzichtsshots van het restaurant. Daaruit maak ik op dat er 9 rode, 6 witte en 1 blauwe servetten zijn, ook 16 stuks. Er moet dus al een rode servet verwisseld zijn voor een witte. Ik heb even snel een schema in elkaar geflanst en wit voor het gemak aangegeven met geel.
Wie daar verantwoordelijk voor is en hoe dit kon (lag er ergens een wit servet en is er een rode weg gefoefeld?), is wat onduidelijk door montage maar dit maakt het verhaal van Roos om een servet te verstoppen eigenlijk helemaal overbodig. de molactie was het verwisselen van de servetten.
De meest simpele manier van tellen zou zijn om gewoon de tafels langs te lopen en de couverts met de verschillende kleuren te tellen maar Stijn kijkt onder een tafel terwijl Roos meteen een tafel begint af te ruimen en verder chaotisch rondloopt. Stijn begint rode servetten los te schudden en Roos doet niets constructiefs, ze begrijpt niet wat Stijn aan het doen is. Stijn gaat tellen, gedraagt zich als een goede kandidaat maar misschien heeft hij sneaky met de servetten gerommeld. Ik zie hem wel ergens een wit servet wegpakken en op dezelfde plek een rood servet vouwen maar er zitten teveel knips in de montage om daar iets zinnigs over te zeggen.
Roos kan ook gebruik hebben gemaakt van de chaos om iets met de servetten te doen maar dan is haar voorstel om een servet te verstoppen onlogisch tenzij het past in haar (mol)rol als nepmollende kandidaat. Ze kon ook niet zeker weten of Stijn op haar voorstel in zou gaan....
-
Wow, mooi… ::ok::
-
Er zijn meer dan 4 tafels. Links staan 3 tefels en aan het aantal stoelen te tellen lijkt me dat daar minstens 13 stoelen moeten staan (achterin bijvoorbeeld 4 stoelen aan de zijden en 1 aan het hoofd). Rechts staan 2 tafels en lijken het er 8 stoelen te zijn. Dus minimaal 21 stoelen volgens mij.
-
Ja, heb ik ook naar gekeken maar de 3e tafel achteraan is nooit duidelijk in beeld. Evenmin is in beeld dat deze tafel volledig gedekt is. De kandidaten zijn hier ook niet in de buurt. Ben er vanuit gegaan dat de opdracht zich rond de 4 gedekte tafels afspeelt anders waren Stijn en Roos ook niet met 16 (15) servetten naar beneden gegaan. Bovendien heeft Sophie die het niet vertrouwde ook overal rond gekeken. Dan zouden er nog 5 servetten verdwenen moeten zijn. Dat lijkt me niet. Een wisseltruc lijkt mij logischer.
Maar hoe dan ook, het aantal servetten klopte sowieso niet, los van de verstop actie van Roos.
-
Toen Sophie en Sam beneden waren ik weet niet precies wat er gebeurde meer, maar toen zei Roos kom we gaan naar beneden om te kijken wat er gebeurd. Wat ik herinner ging Stijn niet gelijk achter Roos aan, misschien is in die korte tijd ook dingen gebeurd door Stijn.
-
Het is lastig te zien allemaal. Stijn rolt de servetten uit en legt/gooit ze terug op ongeveer dezelfde plek. Maar Roos gooit de servetten alle kanten op. Tegen de tijd dat Stijn de servetten verzamelt om te tellen, haalt hij ze overal en nergens vandaan. Ook van de bar bijvoorbeeld. Dus ergens tussendoor kunnen er goed wat servetten verwisseld zijn.
-
Klopt, ik heb de opdracht meerdere keren bekeken. Roos begint de ronde tafel meteen af te ruimen. Waarom? Chaos scheppen? Ze legt dan al een wit servet op de bar en een rode op de zitting van een stoel. Ik heb deze servetten steeds in de gaten gehouden maar ze worden gewoon geteld door Stijn. Hij pakt later in de opdracht de rode van de zitting van de stoel en de witte van de bar.
Er is wel een moment (als Roos alvast naar beneden gaat)dat ik Stijn iets wits van de tafel zie pakken en een rood servet zie vouwen maar zoals eerder gezegd zijn er teveel knips om daar iets zinnigs over te zeggen. Bovendien klopt het niet met (mijn) telling want er zou een wit servet bij moeten komen en een rode verdwijnen.
Vooraf aan de opdracht vraagt Stijn wie er met hem meegaat servetten tellen, waarom zou je dat doen als mol? Ik zie Stijn vooral goed bezig, hij zegt o.a. tegen Roos dat ze niet alle tafels kunnen ont-dekken, afruimen dus, hij telt de servetten. Maar goed, dat kan hij doen als er al een sneaky molactie geweest is, dat kun je niet uitsluiten.
Roos doet niets anders dan chaos kweken, rondjes lopen, beetje schikken met de rozen in de vaas, niet snappen dat Stijn de servetten telt, zeggen dat haar geboortejaar onder het schilderij niet klopt etc. Zoals ze de hele serie al bezig is ruis veroorzaken en dingen niet snappen. Ook Roos kan in die chaos iets verwisseld hebben maar dan is haar voorstel om een servet te verstoppen wel vreemd. Het kan zijn dat ze zich wil indekken mocht ontdekt worden dat het aantal servetten niet klopt. Als mol kan ze zich dan verschuilen achter een kandidatenactie (dat ze anderen geen jokers gunde) en het feit dat ze Stijn heeft meegenomen in het complot maakt haar nog kandidaatser. Het juiste motief dus. ;D
-
Roos doet niets anders dan chaos kweken, rondjes lopen, beetje schikken met de rozen in de vaas, niet snappen dat Stijn de servetten telt, zeggen dat haar geboortejaar onder het schilderij niet klopt etc. Zoals ze de hele serie al bezig is ruis veroorzaken en dingen niet snappen. Ook Roos kan in die chaos iets verwisseld hebben maar dan is haar voorstel om een servet te verstoppen wel vreemd. Het kan zijn dat ze zich wil indekken mocht ontdekt worden dat het aantal servetten niet klopt. Als mol kan ze zich dan verschuilen achter een kandidatenactie (dat ze anderen geen jokers gunde) en het feit dat ze Stijn heeft meegenomen in het complot maakt haar nog kandidaatser. Het juiste motief dus. ;D
(Nu het nog kan) Het hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Rik vertelt de Mol niet op te vallen. En als de Mol wel op valt, die het juiste motief moet voorwenden. Roos valt op, verknalt opdrachten maar doet dat onder het mom als kandidaat voordeel te willen houden.
Is het Stijn, kreeg hij het in zijn schoot geworpen door Roos. Mogelijk nadat hij zelf iets verwisseld heeft toen iedereen naar beneden was. Maar waarom heeft hij dan niet gelekt dat Roos met de servetten geknoeid heeft? Die informatie voor zichzelf houden, vind ik wel redelijk kandidaats.
Ben nu wel erg benieuwd naar vanavond ::tandpastasmiley::
-
Maar waarom heeft hij dan niet gelekt dat Roos met de servetten geknoeid heeft? Die informatie voor zichzelf houden, vind ik wel redelijk kandidaats.
Misschien omdat dit niet alleen Roos verdacht maakt maar (vooral) ook Stijn?
-
Misschien omdat dit niet alleen Roos verdacht maakt maar (vooral) ook Stijn?
Lijkt me dat je makkelijk kan verkopen dat je zo verbouwereerd was dat je er maar in mee gegaan bent of het eventjes een goed idee leek maar achteraf voel je je schuldig en moet je het aan iemand kwijt. Waar dat soort informatie voor jezelf houden een kandidatenvoordeel oplevert.
Maar goed, wellicht is dat laatste juist misleiding voor de kijker en trap ik daarin.