Realitynet - Realitynet.org
Realityseries => Wie is de Mol AVROTROS 2025 => Topic gestart door: Hadewychisdemol op 1-03-2025, 19:24:02
-
Bespreek hier de tweede opdracht van aflevering 9.
-
Echt wel een leuke opdracht, zeker voor een finale. Uiteindelijk heb je er denk ik niet echt wat aan, maar het motiveert je wel om voor het geld te spelen .
-
Waarom mochten we niet zien wie Ray heeft gekozen?
-
Waarom mochten we niet zien wie Ray heeft gekozen?
Die heeft vast op Roos of Maaike gestemd
-
Die heeft vast op Roos of Maaike gestemd
Dat dacht ik ook, maar ik vraag me af wat dat uit had gemaakt voor ons. We weten nog steeds niet wat de betekenis is van de gekozen namen.
-
Dat dacht ik ook, maar ik vraag me af wat dat uit had gemaakt voor ons. We weten nog steeds niet wat de betekenis is van de gekozen namen.
Combinatie van zoveel mogelijk ideale mol eigenschappen per kandidaat in ieder geval en dan waarschijnlijk iets met zo min mogelijk (of überhaupt niet) genoemd worden bij de test. Zou ik denken
-
Leuke afsluitende opdracht, fijn dat ze het nog terug hebben laten komen. En kwam goed uit dat iedereen er een keer belang bij had om geld te verdienen in plaats van andersom ::ok::
-
Leuk om die keuzes te zien. Jammer dat zowel wij als de deelnemers er eigenlijk niet veel aan hebben. Opvallend vond ik wel dat Stijn biechtte dat Ray niet had gekozen. Waarom zou je dat als deelnemer zeggen? Als molbiecht is het logischer.
-
“Het grotere plaatje”, en “in het duister tasten’, ik ben er wel een beetje klaar mee...
-
Ik vond het wel echt in beeld gebracht alsof de keuze gemaakt is door:
1. Welke 3 kenmerken kiest kandidaat x
2. Waar zet kandidaat x die kenmerken = molpunt voor die personen die een kenmerk toebedeeld krijgen
3. Waar stemt kandidaat x op = minpunt voor die kandidaat.
Hoogste score = de mol
-
Combinatie van zoveel mogelijk ideale mol eigenschappen per kandidaat in ieder geval en dan waarschijnlijk iets met zo min mogelijk (of überhaupt niet) genoemd worden bij de test. Zou ik denken
Ik heb een overzichtje gemaakt in de topic over de totstandkoming van de molkeuze, ik weet niet of we heel erg geholpen zijn door wat we hebben gezien.
-
Ik vond het wel echt in beeld gebracht alsof de keuze gemaakt is door:
1. Welke 3 kenmerken kiest kandidaat x
2. Waar zet kandidaat x die kenmerken = molpunt voor die personen die een kenmerk toebedeeld krijgen
3. Waar stemt kandidaat x op = minpunt voor die kandidaat.
Hoogste score = de mol
Ik denk dat je daar gelijk in hebt. Was misschien al eerder de conclusie.
Wat het met een groter plaatje te maken heeft… Moet dit het grotere plaatje zijn? Was dit waar we 10 weken over konden puzzelen?
-
Ik krijg wel sterk het idee dat dit het is/was, waarbij we echt te weinig informatie hadden om mee te puzzelen, maar wie weet worden we volgende week verrast.
Ik vond het wel de cirkel mooi rond maken, al had er van mij wel wat meer spanning/mysterie in de opdracht zelf mogen zitten.
-
Ik denk dat je daar gelijk in hebt. Was misschien al eerder de conclusie.
Wat het met een groter plaatje te maken heeft… Moet dit het grotere plaatje zijn? Was dit waar we 10 weken over konden puzzelen?
Er valt niet te puzzelen als je te weinig data hebt. Gemiste kans wat mij betreft.
-
Precies. Een rode draad / puzzel moet wel op te lossen zijn. Liefst met heel veel moeite, maar niet onmogelijk zoals dit jaar. Zeker niet als je er elke aflevering krampachtig naar blijft verwijzen. Dan is de conclusie straks: je had het kunnen weten - oh nee toch niet. Alleen als je de gedachten van de kandidaten kon lezen of wat?
Maar goed het is niet de eerste keer helaas (toch?).
Volgens mij was het in het seizoen met Colombia met die puzzelstukken in het water ook onmogelijk toch? Toen zagen we een heel ander gezicht waar het gezicht van de mol naast bleek te zitten als ik het me goed herinner..?
-
Er valt niet te puzzelen als je te weinig data hebt. Gemiste kans wat mij betreft.
Ze gaan na de kloosterhint niet nog eens de fout maken om ons de mol op een presenteerblaadje te geven. Zeker niet als de formule zo simpel is als we denken.
-
Ze hadden best in aflevering 9 net genoeg puzzelstukjes kunnen geven om het op te kunnen lossen.
Maar goed, het is zonder die puzzel toch ook al duidelijk. Voor mij in ieder geval wel.
-
Creatief meedogenloos sociaal zegt Rik
MOLLICITATIES:
Teun
adaptief sociaal misleidend
Maaike creatief
Bridget besluitvaardig zelfverzekerd
Roos meedogenloos
Sam adaptief manipulatief
Sophie overtuigend
Stijn brutaal sociaal
Nora stressbestendig
Mol Ray
Sophie
besluitvaardig stressbestendig overtuigend
Bridget stressbestendig overtuigend
Sam misleidend
Maaike X
Roos besluitvaardig
Stijn meedogenloos brutaal sociaal
Mol Nora
Sam
meedogenloos brutaal zelfverzekerd
Roos adaptief
Mol Sophie
Ray
meedogenloos creatief observerend
Roos observerend
Maaike creatief manipulatief
Stijn misleidend
Nora
misleidend creatief sociaal
Bridget zelfverzekerd overtuigend
Maaike besluitvaardig
Roos meedogenloos
Sam misleidend manipulatief
Sophie sociaal
Mol Sophie
Roos
sociaal
Bridget
creatief, sociaal
BRIEF:
“Wees brutaal, sociaal, stressbestendig.”
“Wil je ver komen in dit spel van leugen en waarheid, is het nodig dat je soms observerend bent en dan weer overtuigend, maar ook besluitvaardig, meedogenloos of misleidend.”
Adaptief, creatief, manipulatief en zelfverzekerd blijven over.. maar de mol is nu nog niet bekend…
ADAPTIEF - BESLUITVAARDIG - BRUTAAL
CREATIEF - MANIPULATIEF -MEEDOGENLOOS
MISLEIDEND - OBSERVEREND -OVERTUIGEND
SOCIAAL - STRESSBESTENDIG -ZELFVERZEKERD
WIE DEELT WAT UIT?
Bridget
Ray misleidend
Maaike stressbestendig creatief
Sophie meedogenloos manipulatief
Gabriel
Roos overtuigend
Ray stressbestendig zelfverzekerd
Bridget sociaal
Maaike observerend
Maaike
Nora sociaal
Ray stressbestendig
Teun manipulatief adaptief
Ray
Teun zelfverzekerd
Roos observerend
Nora sociaal
Roos
Sam brutaal
Teun manipulatief
Stijn overtuigend
Maaike creatief
Ray stressbestendig misleidend
Nora
Roos meedogenloos
Maaike besluitvaardig
Teun
Stijn sociaal
Gabriel observerend
Ray misleidend
Sophie
Ray adaptief
Stijn sociaal
Stijn
Roos meedogenloos
Sam
Nora observerend
Bridget zelfverzekerd meedogenloos brutaal
-
Ze gaan na de kloosterhint niet nog eens de fout maken om ons de mol op een presenteerblaadje te geven. Zeker niet als de formule zo simpel is als we denken.
Als de spoiler waarin de stem van de mol (via allerlei technische trucjes) gewoon te horen bleek klopt, dan was dit een nieuwe blunder. Maar op het moment van publicatie, ergens na aflevering 4, zat de grote meerderheid van de molloten hier allang op Stijn. Ik hoop op een grote verrassing volgende week, maar acht de kans 0,5%.
-
Als de spoiler waarin de stem van de mol (via allerlei technische trucjes) gewoon te horen bleek klopt, dan was dit een nieuwe blunder. Maar op het moment van publicatie, ergens na aflevering 4, zat de grote meerderheid van de molloten hier allang op Stijn. Ik hoop op een grote verrassing volgende week, maar acht de kans 0,5%.
Oke maar dit forum zit in principe na aflevering 5 meestal wel goed, zeker sinds het programma zo versimpeld is voor de zaterdagavond. Verder zijn er dit seizoen wel meerdere blunders gemaakt, maar om nu alle data te geven over hoe iedereen gestemd heeft tijdens aflevering 1 maak je de puzzel weg erg eenvoudig. De formule die ze uiteindelijk hebben gebruikt gaat echt geen hogere wiskunde zijn, sterker nog mijn mond zal van verbazing open vallen als het niet de plus/minpunten theorie van widm1992 is.
-
Klopt hoor. Vond zelf dat ze het in aflevering 9 wel gewoon vrij hadden mogen geven.
Laat fans nog even een weekje puzzelen, iedereen weet verder toch al wie de mol is. Maar goed, er zijn wel meer rare keuzes gemaakt door de makers.
-
Potstand: 6.555
Te verdienen: 2.100
Rik: 2.100 te verdienen, dan nog is dit de laagste pot ooit. Eh.. de pot in 2022 was 8000 euro. 6.500 + 2100 is 8600. Dat zou niet de laagste pot ooit zijn. Foutje..?
-
scherp ::bravo:::
volgens Wikipedia was de pot in 2022 8065 euro. Ze zitten nu op 8055 (tientje minder). Rik was dus voorbarig. Wel was het zo dat aan het eind van aflevering 9 die pot toen op 1365 stond en er in de finale nog 5000 uitging. Wellicht zit daar de misrekening.
-
dit is wat wij te zien krijgen in de aflevering. wij zien 5 van de 10 kandidaten (en dan niet eens alles). De kandidaten zien maar 1 of 2. Dat is dus bij lang e na niet het grote plaatje ::ohno::. Op basis van deze informatie kun je zeggen dat Roos 2 'molpunten' scoort en Stijn en Maaike allebei 1. Maar Sam en Bridget hebben er ook 2. We hebben dus echt meer nodig om 'het grote plaatje te zien'.
-
Je mag dit plaatje wel aanvullen met de informatie die we in aflevering 1 hebben gezien. En dan valt één ding erg op.
In aflevering 1 zien we dat Sam de eigenschappen meedogenloos, brutaal en zelfverzekerd alle drie (!) bij Bridget heeft geplaatst. Omdat hij Sophie heeft ingevuld als mol, zou Bridget hier voor elke eigenschap een punt scoren.
We weten ook uit aflevering 1 dat Teun de eigenschap misleidend bij Ray heeft geplaatst. Die zou in mijn telling vervallen.
De andere vraagtekens zien we niet in aflevering 1.
Maar wat we hieruit dus wel zouden kunnen opmaken is dat Bridget van deze 15 uit te reiken punten er al minimaal 5 heeft gekregen.
Maar Bridget was niet de mol dus?
edit
Wat ook nog opvalt is dat Sam later ook op Sophie zat en Teun blijkbaar ook op Ray toen hij afviel.
Misschien werkt het wel andersom: krijgt iemand alleen een punt voor de moleigenschap als hij de kandidaat die eigenschap toekende. Dan zijn er wel weinig punten te behalen, maar ja in het land van de blinden is één oog koning.
-
Maar wat we hieruit dus wel zouden kunnen opmaken is dat Bridget van deze 15 uit te reiken punten er al minimaal 5 heeft gekregen.
Maar Bridget was niet de mol dus?
Dat is interessant. Dat betekent dat een ander nog meer punten heeft gekregen (of evenveel met een tie-breaker).
Of dat Bridget (veel) punten aftrek heeft gekregen met bijvoorbeeld de test stemmen
Of dat een ander systeem is gevolg
-
Nog een puzzelstukje om aan te vullen in de schemas: Bridget heeft "sociaal" en "zelfverzekerd" van Roos gekregen. Heel klein in een hoekje te lezen.
Ik kom daarmee zelfs op 6 "molpunten" voor Bridget. Waarbij in theorie een molpunt dan een eigenschap is die door de gevende kandidaat bij de mollicitatie gekozen is.
Misschien was de joker opdracht dan toch een alles of niets criterium, en is Bridget daarmee uitgeschakeld als potentiële mol.
Edit: als alleen bordjes die matchen met de eigenschappen die de kandidaat zelf bij de mollicitatie heeft gekozen worden meegeteld, kom ik bij Bridget maar op twee punten. (Waarbij 1 van haar gekozen eigenschappen nog onbekend is).
-
Ik blijf denken dat alleen de kandidaten met de minste stemmen op de testvraag (oftewel: 0, aangezien we weten dat 2 kandidaten Sophie als mol invulden) kans maakten om de mol te zijn. Bij Bridget zou dat dan kunnen betekenen dat de testvraag haar het moleculair heeft doen kosten.
Ray’s antwoord op de testvraag is wegge-edit wat mij doet denken dat hij op een finalist heeft gestemd. Ik zou niet weten op die van de drie dat geweest zou moeten zijn, maar misschien hebben anderen daar nog gedachten over.
-
Wauw, ik ben onder de indruk van al het gespeur hier. Heel benieuwd of jullie het bij het goede eind hebben!
Het viel mij verder op dat Stijn, als hij het filmpje van Ray kijkt, zegt: ‘hij heeft niet op mijn naam geklikt bij de test’. Als kandidaat die bezig is zijn tunnel te staven lijkt me dit een gekke opmerking, dan ben je meer bezig met wie er wat bij Roos neerzet en wie er op Roos klikt. Als je al weet dat je zelf de mol bent (en misschien wel of misschien niet weet hoe je gekozen bent?) is het veel logischer om op dit moment op je eigen naam te letten.
-
Ik blijf denken dat alleen de kandidaten met de minste stemmen op de testvraag (oftewel: 0, aangezien we weten dat 2 kandidaten Sophie als mol invulden) kans maakten om de mol te zijn.
Je kunt, als maker, van te voren niet garaderen dat er altijd een kandidaat met 0 stemmen tussen zit. Het is wel een grote kans, maar niet 100%.
-
Het viel mij verder op dat Stijn, als hij het filmpje van Ray kijkt, zegt: ‘hij heeft niet op mijn naam geklikt bij de test’. Als kandidaat die bezig is zijn tunnel te staven lijkt me dit een gekke opmerking, dan ben je meer bezig met wie er wat bij Roos neerzet en wie er op Roos klikt.
Dat vind ik ook opvallend; beetje raar voor een kandidaat.
Sowieso viel me bij het vissen op dat Stijn ook heel erg bezig was met wat de anderen zouden kiezen om te beluisteren. Je zou denken dat een kandidaat vooral flink bezig is met het vissen zelf?
-
Het viel mij verder op dat Stijn, als hij het filmpje van Ray kijkt, zegt: ‘hij heeft niet op mijn naam geklikt bij de test’. Als kandidaat die bezig is zijn tunnel te staven lijkt me dit een gekke opmerking, dan ben je meer bezig met wie er wat bij Roos neerzet en wie er op Roos klikt. Als je al weet dat je zelf de mol bent (en misschien wel of misschien niet weet hoe je gekozen bent?) is het veel logischer om op dit moment op je eigen naam te letten.
Die indruk had ik ook en ook dat Stijn meer bezig was om te voorkomen dat Roos en Maaike informatie zouden krijgen, in plaats van om zelf (als hij kandidaat was) die informatie te krijgen.
Die opmerking dat Ray niet op zijn naam heeft geklikt bij de test zou een hint van de redactie kunnen zijn dat alle molpunten die een kandidaat heeft gekregen via de eigenschappen zijn komen te vervallen als tenminste één iemand op hem heeft gestemd. Dat zou kunnen verklaren waarom Bridget, die toch wel heel veel eigenschappen kreeg, niet is gekozen als mol.
Ray had ook aardig wat eigenschappen (7) en die zou dan ook niet de mol zijn geworden omdat Teun op hem heeft gestemd. Wat de weg vrij zou kunnen maken voor mol Stijn die maar 6 eigenschappen had voor zover wij kunnen zien.
Aan Maaike zien we 8 eigenschappen toegekend worden. Maaike wordt in aflevering 4 en 5 een aantal keren verdacht, dus wellicht is er in aflevering 1 ook op haar gestemd.
Eigenlijk hoort deze post thuis in het molkeuze topic. Sorry hiervoor.
-
Bij de test vraag in de app:
Maaike heeft Sam gezien.
Roos: Teun en Nora
Stijn: Ray en Sophie
-
Wat me opviel is dat de cursor steeds bij Stijn stond wanneer we de test van de deelnemers zagen, behalve bij de laatste volgens mij….
-
Die indruk had ik ook en ook dat Stijn meer bezig was om te voorkomen dat Roos en Maaike informatie zouden krijgen, in plaats van om zelf (als hij kandidaat was) die informatie te krijgen.
Ik zag Stijn vooral bezig op te letten op wie de dames kozen. Dat zei hij ook.
Waarom als mol? Of als kandidaat om testvragen goed te hebben?
-
Als mol, wil Stijn niet dat Maaike ziet dat er iemand op Roos heeft gestemd. Dat zou Maaike nog richting Stijn kunnen duwen.
En mol Stijn wil niet dat Roos ziet dat iemand op Maaike heeft gestemd, dat zou haar verdenking op Stijn extra bevestigen.
Prima als Roos of Maaike ziet dat er iemand op henzelf heeft gestemd, daar worden ze niets wijzer van.
Dus moet hij goed opletten wie welk bordje neemt, om zo te sturen wie welke kennis krijgt.
Stijn is fanatiek tot het einde zijn indentiteit als mol aan het beschermen!
-
Waarom pakte Stijn dan niet Ray als eerste? De mol waar Sophie op stemde was niet relevant, die van Ray mogelijk wel, want die mogen wij niet weten.
-
Maar een mol heeft geen invloed op wat de kandidaten zeggen wie ze willen zien. Wel op het maken van de complete rondjes (of wat was het)
-
Maar een mol heeft geen invloed op wat de kandidaten zeggen wie ze willen zien. Wel op het maken van de complete rondjes (of wat was het)
Precies. Volgens mij heeft Mol Maaike expres wat rondjes niet rond gekregen, dan kon ze zoveel mogelijk partjes opvissen en de anderen tegenwerken. Oftewel: ze heeft wat opgeviste partjes weggemoffeld.
-
Precies. Volgens mij heeft Mol Maaike expres wat rondjes niet rond gekregen, dan kon ze zoveel mogelijk partjes opvissen en de anderen tegenwerken. Oftewel: ze heeft wat opgeviste partjes weggemoffeld.
Die bootjes zaten met touwtjes vast. Al waren ze gezonken, kon je nog steeds het touwtje pakken.
-
Die bootjes zaten met touwtjes vast. Al waren ze gezonken, kon je nog steeds het touwtje pakken.
Je begrijpt me verkeerd. Na het opvissen, dus bij haar tafel, kan ze ze hebben kwijtgemaakt.
-
Waarom pakte Stijn dan niet Ray als eerste? De mol waar Sophie op stemde was niet relevant, die van Ray mogelijk wel, want die mogen wij niet weten.
Daar heb je een punt inderdaad. Van Stijn als mol zou je verwachten dat hij eerst het bordje van Ray, Gabriel of Bridget vraagt. Misschien heeft Ray op Roos gestemd, en vond Stijn het pas nodig om het bordje van Ray eruit te vissen, wanneer Maaike bijna een cirkel vol had?
Even een overzichtje van wie op wie heeft gestemd bij de test in afl 1:
Sam > Sophie
Nora > Sophie
Maaike > Teun
Sophie > Nora
Teun > Ray
Stijn > Mogelijk op Sophie omdat hij instemmend bevestigt nadat Sam op het helicopterplatform verklaart dat hij meteen Sophie verdacht
Ray > Mogelijk op een finalist, omdat wij als kijker zijn stem niet te zien krijgen,
Gabriel > ?
Bridget > ?
Roos > ?
Ik denk nu wel dat deze ene testraag relatief veel invloed heeft gehad op de molkeuze
Bij wie nu precies de 12 eigenschappen zijn neergelegd is voor ons thuis de puzzel, maar die puzzel kunnen de kandidaten daar ter plekke echt niet leggen.
-
Waarom pakte Stijn dan niet Ray als eerste? De mol waar Sophie op stemde was niet relevant, die van Ray mogelijk wel, want die mogen wij niet weten.
Iedereen zal Sophie willen, omdat ze zo ver is gekomen. Alleen de mol weet wat de info is, de kandidaten hebben nog geen idee. Maar de stem van Sophie i.c.m. de bordjes die ze heeft gelegd zijn waarschijnlijk wel een belangrijke aanwijzing naar hoe de puzzel opgelost moet worden, als het is zoals wij nu denken, dat iemand op wie gestemd is in de test, juist niet de mol werd. De kans dat kandidaten voor Ray gaan is veel kleiner. De mol wil denk ik voorkomen dat ze veel " unieke " stemmen verzamelen, omdat dat de sleutel is naar de puzzel? Als je 3x stem op Sophie hebt weet je nog niks.
-
Ik heb de indruk dat Stijn maar wat doet en ook niet weet wat wel en niet belangrijk is net zoals de kandidaten. Voor de mol is het hier voldoende om te weten dat meer bordjes meer informatie is. Aan de mol de kunst om zoveel mogelijk op te vissen maar geen cirkels te voltooien. Dat levert de meest informatie en het minste geld op. Maaike weer prima bezig met haar cirkeltjes die maar niet vol rond werden.
-
Het lijkt me sterk dat ze specifiek op kleur hebben kunnen vissen. De kleuren van de cirkeldelen zijn aan de buitenkant van de bootjes niet zichtbaar. Die cirkels zaten echt goed in die bootjes verpakt. Best logisch ook vanwege het water. Je ziet bijvoorbeeld dat Maaike flink haar best moet doen om haar 2e groene cirkeldeel uit te pakken.
Of had de mol voorkennis over de locatie van de kleuren?
Vreemd trouwens dat Roos aan het begin van de opdracht haar bootje op de steiger al uitpakte i.p.v. bij de tafel. Wilde ze expliciet laten zien welke kleur ze had, nl. dezelfde als Maaike's 1e cirkeldeel, om zichzelf verdacht te maken?
-
Misschien heb ik het verkeerd. Maar ik kreeg de indruk dat elke deelnemer een lat met bootjes had liggen en ze dus allemaal dezelfde cirkels konden opvissen? Ze bleven ook in hun deel vissen dacht ik.
Als dat zo is, kon je elkaar met vissen niet erg dwars zitten.
-
Misschien heb ik het verkeerd. Maar ik kreeg de indruk dat elke deelnemer een lat met bootjes had liggen en ze dus allemaal dezelfde cirkels konden opvissen? Ze bleven ook in hun deel vissen dacht ik.
Als dat zo is, kon je elkaar met vissen niet erg dwars zitten.
Heb het snel even teruggekeken maar dat is niet zo. Roos en Stijn vissen in het begin van dezelfde lat. En Stijn vist een bootje op van 'Maaike's' lat (de linker).
De mol wil dat er in totaal zo weinig mogelijk hele cirkels opgevist worden want dat is geld waard. Het aspect dat cirkels extra informatie opleveren is niet relevant voor de mol.
-
Heb het snel even teruggekeken maar dat is niet zo. Roos en Stijn vissen in het begin van dezelfde lat. En Stijn vist een bootje op van 'Maaike's' lat (de linker).
De mol wil dat er in totaal zo weinig mogelijk hele cirkels opgevist worden want dat is geld waard. Het aspect dat cirkels extra informatie opleveren is niet relevant voor de mol.
Ok dankje. Dat maakt het wel anders.
-
Daar heb je een punt inderdaad. Van Stijn als mol zou je verwachten dat hij eerst het bordje van Ray, Gabriel of Bridget vraagt. Misschien heeft Ray op Roos gestemd, en vond Stijn het pas nodig om het bordje van Ray eruit te vissen, wanneer Maaike bijna een cirkel vol had?
Even een overzichtje van wie op wie heeft gestemd bij de test in afl 1:
Sam > Sophie
Nora > Sophie
Maaike > Teun
Sophie > Nora
Teun > Ray
Stijn > Mogelijk op Sophie omdat hij instemmend bevestigt nadat Sam op het helicopterplatform verklaart dat hij meteen Sophie verdacht
Ray > Mogelijk op een finalist, omdat wij als kijker zijn stem niet te zien krijgen,
Gabriel > ?
Bridget > ?
Roos > ?
Ik denk nu wel dat deze ene testraag relatief veel invloed heeft gehad op de molkeuze
Bij wie nu precies de 12 eigenschappen zijn neergelegd is voor ons thuis de puzzel, maar die puzzel kunnen de kandidaten daar ter plekke echt niet leggen.
Wij hebben molpuzzel nog niet eens compleet, dus lastig aan te geven welke filmpjes de meest belangrijke informatie bevatten. De mol kan weten welke filmpjes het meeste weggeven aan informatie, en welke dus het beste als eerst gekozen kunnen worden. Voor kandidaten is het vooral op gevoel kiezen. Dus of Ray nu echt de belangrijkste was om eerst te kiezen?
-
Maaike lijkt Roos een paar keer te spiegelen als ze met z'n drieën tegenover Rik staan. Zelfde gebaartjes.