Topic: [Spoiler] Spoiler Topic

[Lo]

Ik probeer de makers vooral niet te onderschatten

Ik heb van deze nieuwe (dus conservatieve) makers totaal geen hoge pet meer op nadat we tot op heden ELKE afvaller gespoilerd kregen. Ze draaien een aloud draaiboek af dat puur en alleen gefocused is op de zaterdagavondkijker. Testpublieken? Kom op. Echt niet. Bang zijn voor de socials? Net zomin. Dan had Stijn toch in de landelijke peiling ook allang vet 1e gestaan? Die verschillen zijn echt extreem, 56% tegen 14%. En die peiling is geheel correct heb ik hier begrepen, dus er kan maar 1 conclusie zijn:

Het interesseert de makers niet dat wij de mol al snel vinden.

Het gaat hun om de miljoenen die toch elke keer weer in dezelfde val trappen. Als kiezers die toch elke keer weer op die partij stemmen, om vervolgens meteen erna te begrijpen dat ze weer in de val zijn getrapt. Hoewel het elke keer precies dezelfde val is gelooft men toch elke keer die verkiezingsbeloftes weer, en zo is het hier ook. Volgens de app is Roos de mol of anders Sophie wel.... het draaiboek werkt perfect, we gaan BOOM BOOM BOOM krijgen tot de finale en pas dan komt Stijn bovendrijven, ondanks dat we het allemaal al wisten van zijn molbriefings, nu zelfs inclusief stem.

[Mvnl]

Ik vond Rick's deel van briefing dit keer trouwens heel vlak en gemaakt klinken alsof dat sowieso gewoon gelijk met de voice-overs even ingesproken was.

[aresia]

FlakeTake kwam met interessante inzichten op Reddit. (Bron: https://www.reddit.com/r/widm/s/b9zVHmWPN8)

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

FlakeTake: Het filmpje waar jij het over hebt is echt onzin, ben zelf Editor bij de televisie en ten eerste is dit technisch onmogelijk, iets wat kapot is (pixels, audio, data, etc) kan niet meer terug gehaald worden, het "Enhancen" van beeld en geluid doen ze in CSI niet in het echte leven. Daarom is het zo belangrijk dat televisie makers hun werk goed doen, een overbelicht shot of slecht gedraaide audio betekendt: onbruikbaar en dus weggooien, ten tweede is het effect dat gebruikt wordt een Equalizer van Fabfilter. Een Equalizer doet iets heel anders dan waarvoor hij hier wordt gebruikt (daarom zien we in het filmpje ook niet wat hij doet.) ten tweede gebruiken we geen Fabfilter Plugins want die zijn veelal te duur. Waarschijnlijk is het programma gemixt op Pyramix of ProTools en is er een standaard effect uit een van die programma's gebruikt. De software die die maker uit het filmpje gebruikt is Bandcamp, iets dat voor hele andere doeleinden is ontwikkeld en bovendien gratis te krijgen is op Apple MacBooks.

Als derde punt is het heel erg makkelijk om deze audio in te laten spreken door iemand anders en dan bijvoorbeeld met een pitch of autotune effect van een mannenstem een vrouwenstem te maken, voordat je hem gaat "verpesten". Dus wat nu als een mannenstem klinkt kan door een vrouw zijn ingesproken of andersom.

[Eva.]

FlakeTake kwam met interessante inzichten op Reddit. (Bron: https://www.reddit.com/r/widm/s/b9zVHmWPN8)

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

FlakeTake: Het filmpje waar jij het over hebt is echt onzin, ben zelf Editor bij de televisie en ten eerste is dit technisch onmogelijk, iets wat kapot is (pixels, audio, data, etc) kan niet meer terug gehaald worden, het "Enhancen" van beeld en geluid doen ze in CSI niet in het echte leven. Daarom is het zo belangrijk dat televisie makers hun werk goed doen, een overbelicht shot of slecht gedraaide audio betekendt: onbruikbaar en dus weggooien, ten tweede is het effect dat gebruikt wordt een Equalizer van Fabfilter. Een Equalizer doet iets heel anders dan waarvoor hij hier wordt gebruikt (daarom zien we in het filmpje ook niet wat hij doet.) ten tweede gebruiken we geen Fabfilter Plugins want die zijn veelal te duur. Waarschijnlijk is het programma gemixt op Pyramix of ProTools en is er een standaard effect uit een van die programma's gebruikt. De software die die maker uit het filmpje gebruikt is Bandcamp, iets dat voor hele andere doeleinden is ontwikkeld en bovendien gratis te krijgen is op Apple MacBooks.

Als derde punt is het heel erg makkelijk om deze audio in te laten spreken door iemand anders en dan bijvoorbeeld met een pitch of autotune effect van een mannenstem een vrouwenstem te maken, voordat je hem gaat "verpesten". Dus wat nu als een mannenstem klinkt kan door een vrouw zijn ingesproken of andersom.

Ik heb die post aangemaakt, de reacties zijn vrijwel unaniem. Zelfs als je exact weet welke tools de makers hebben gebruikt is er geen enkele garantie op het 'vinden' van de originele stem.

[Klaartje76]

In Trust Nobody (podcast) ging het er ook over. Ze hadden ook een specialist in het vak zijn mening gevraagd en die was toch vrij categoriek: wat Audiomol beweert te hebben gedaan kan niet. Ook werd de mogelijkheid geopperd dat Audiomol met huis-tuin en keukenmiddelen een AI stem had gefabriceerd.

Enfin, die Audiomol heeft zijn ‘ five minutes of Fame’ nu wel gehad. De kans is zeer groot dat het een charlatan is, een oplichter zoals er zo veel zijn op het internet, een aandachtzoeker, een verpester van plezier, een online hooligan. Verder negeren die zooi!

[FS]

In Trust Nobody (podcast) ging het er ook over. Ze hadden ook een specialist in het vak zijn mening gevraagd en die was toch vrij categoriek: wat Audiomol beweert te hebben gedaan kan niet.

Ze zeiden dat als er vele plugins en filters zijn gebruikt door de productie het onmogelijk is om terug te draaien.

Als de makers 1 simpele filter/plugin gebruikt hebben(wat raar zou zijn maar niet ondenkbaar want al eerder gedaan) is het wel mogelijk

Dit was natuurlijk al lang duidelijk en was hier al vanaf het begin gezegd.

Zal dus geen helderheid over komen tenzij hij de mol niet blijkt te zijn

[SanderFMC]

Of tenzij iemand erin slaagt het resultaat onafhankelijk te reproduceren. Dan is het wel duidelijk

[FS]

Heeft iemand al geprobeerd het aan ChatGpt te vragen?

Ik wel maar die zegt elke keer halverwege de analyse dat door omstandigheden hij geen verdere analyse kan geven..try again later 

[Klaartje76]

Maar één (simpele) filter gebruiken voor zoiets ‘belangrijks’ zou echt een enorme flater zijn van de makers.
Maar dan nog moet je die exacte filter weten te vinden en weten hoe ze hem hebben ingezet (denk ik dan maar als leek in deze materie).
Stijn kan natuurlijk nog altijd de mol zijn. Die briefings passen qua woordkeuze, inhoud, tempo (spatiëring) van spreken volgens mij het best bij Stijn, maar ja, dat vond ik al lang voor deze spoiler het licht zag. 

[FS]

Maar één (simpele) filter gebruiken voor zoiets ‘belangrijks’ zou echt een enorme flater zijn van de makers.

Hier zijn we het denk allemaal over eens

Is er mss iemand die de geavanceerde chatgpt heeft?

[Klaartje76]

Ik heb mijn chatGPT buitengegooid. Zo’n onbeschofterik dat is! De laatste keer dat ik ‘m iets vroeg was zijn antwoord: “Zeg Klaar, zijde nu weer daar met uw gezaag!” 

[FS]

 

[Tunnelgraver]

Ik heb ChatGPT gevraagd wat het zou doen als het datacenter waar het draait zou worden aangevallen en het de beschikking zou hebben over camera's, sensoren, microfoons en een machinegeweer dat het op afstand kan besturen.

Je mag zelf kijken wat voor antwoord je krijgt, maar ik heb het niet zo op AI....
Het zal jou als gebruiker niet direct een kopje kleiner maken, maar het is nogal gecharmeerd van zichzelf.

[Proudtobeanurse]

Er is van Mijke ook een  mol audiofragment. (Bij Tim) Is er iemand die daar wat mee kan?

[FS]

Er is van Mijke ook een  mol audiofragment. (Bij Tim) Is er iemand die daar wat mee kan?

Klinkt als knabbel en babbel 

[MartinJ]

Zelfs zonder allerlei plug-ins is het vrij makkelijk om een stukje audio te scrambelen. Luister maar eens naar de bijlage en ik ben benieuwd of je de stem herkent. Ik zou de bewerkingen nog wat kunnen verfijnen en wat achtergrondmuziek kunnen toevoegen om het nog wat moeilijker te maken om de stem te herkennen. Ook had ik bijvoorbeeld de stem eerst om kunnen zetten van een mannenstem naar vrouwenstem of omgekeerd.
Hoe ik dit het gedaan zie hier

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Ik maak hierbij gebruik van het gratis audio bewerkingsprogramma Audacity.
Lees de audio in en exporteer de samples (44100 samples per seconde) naar een tekstbestand.
Genereer 1 seconde roze ruis en exporteer deze ook naar een tekstbestand.
Genereer een tekstbestand voor de audio samples van de vervormde data als volgt.
1. Kopieer een random aantal samples tussen bijvoorbeeld 40 en 80 samples naar het doelbestand.
2. Lees de volgende x aantal samples uit het originele bestand en skip deze. Bereken het gemiddelde van deze x samples en onthoud ook het eerste en laatste sample. x is een random getal tussen bijvoorbeeld 200 en 400.
3. Zoek naar een serie van x samples in het data bestand van de roze ruis, waarbij het eerste en laatste sample ongeveer overeenkomen met het eerste en laatste sample van de originele audio. Dit doen we om continuïteit in het signaal te krijgen.
4. Kopieer deze samples naar het doelbestand, waarbij elk sample eerst wordt vermenigvuldigd met de gemiddelde waarde van de te vervangen samples van het originele bestand (een getal tussen 0 en 1). Dit zorgt ervoor dat de roze ruis ongeveer even sterk is als de originele audio op die plek.
Herhaal de stappen 1 tot 4 tot aan het einde van het originele audio bestand.
Importeer het bestand met de samples van de vervormde audio in Audacity om het af te spelen en sla het eventueel op als mp3 bestand.

Om het opzoeken van de vervangende roze ruis te vergemakkelijken, lees ik eerst het hele bestand in en creëer hierbij 2 lijsten. Eentje met de waarde van de samples zoals ze in het bestand staan. En eentje waarbij de samples zijn afgerond op één tiende. Het eerste en laatste sample van het stukje originele audio dat ik ga vervangen rond ik ook af op één tiende, waardoor ik kan zoeken naar een exacte match. Bij het vervangen gebruik ik uiteraard niet de afgeronde getallen maar de originele getallen. Als ik geen match vind met dezelfde begin en eindwaarde, wat maar heel weinig voorkomt, dan gebruik ik in plaats van de roze ruis gewoon de originele data voor dat (heel kleine) stukje. Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is, anders hoor ik het wel. Uiteraard heb ik voor dit alles weer een Python script gebruikt.

[Doctor WidM?]

Heeft iemand al geprobeerd het aan ChatGpt te vragen?

Wat zou je precies willen vragen?

[FS]

Verder dan deze analyse wil mijn chatgpt niet gaan met t bestand van audiomol

Omdat ik over de daglimiet dan zit .. gebruik de gratis versie namelijk

[Klaartje76]

Het fragment in het mp4-bestand van MartinJ eindelijk kunnen beluisteren (op mijn pc, want op mijn telefoon en I-pad lukte het niet).
Al behoorlijk ‘gescrambeld’, moet ik zeggen. Het is toch een behoorlijk lange zin, maar wat er gezegd wordt geen idee. Ik kan natuurlijk wel een gerichte gok doen op basis van het spreektempo en omdat we hier in WIDM zitten. Ik zou dan gokken op presentator Rik die een tekstje uitspreekt, zoals “wie de minste vragen goed heeft ligt uit het spel, de mol gaat nooit naar huis”. Waarschijnlijk er compleet naast. 

[MartinJ]

Als je goed luistert hoor je dit: "Je moet ook in het leven gewoon, eh, dingen loslaten waar je niks aan kan doen. Dat kan je gewoon, dat mag je heus wel even vervelend vinden en daarna denk je, morgen is er weer een nieuwe dag".
Als je dat weet dan hoor je het ook. Daarom komt de tekst van de vervormde audio ook in beeld denk ik. In de uitzending bedoel ik, niet in mijn (noodgedwongen) mp4 bestand.