Topic: [Discussie] Weigeren van opdrachten / taalgebruik

[Lo]

Wat mij betreft mag er flink gevloekt worden hoor, als ze dat thuis doen, dan vind ik niet dat ze zich moeten inhouden op tv. Ja, als je ergens een geloofshuis ingaat dan houd je je in. Maar dit is gewoon wekenlang op elkaars lip jezelf zijn wat mij betreft, en dat er allemaal uit censureren kan niet.

Aangaande het weigeren van opdrachten vind ik dat dit inherent aan het spel moet zijn. Bijv. je kunt je lekker bang voorstellen en zo een opdracht weigeren. Dat zou een moltactiek kunnen zijn. Dat geldt ook om je voor te stellen als vegetarier. Komt dan mooi uit dat een opdracht later er vlees gegeten moet worden en je dus kan mollen met voorbedachten rade. Kortom, alles wat gelogen kan zijn en spel-inherent is mij helemaal prima. In het onderhavige geval kwam mij dat echter niet zo over.

[Belgian Mol]

Helemaal akkoord. Je weet aan welk spel je begint. Als je bijvoorbeeld voor een cliff staat en je bent de mol en kan geld tegenhouden, natuurlijk kan er dan geweigerd worden. Of ben je echt bang/gebruik je het om jezelf verdacht te maken, zeker tot die hoogte. Maar dit was gewoon spelbederf. Jammer.

[cinner]

Goed. je mag dus een opdracht weigeren in het kader van list en bedrog maar trouw blijven aan je levensbeschouwing en principes, dat is not done.

Heel apart.

[D*N]

Wat betreft de discussie die ging over het vloeken in het Niet-de-mol topic. Persoonlijk heb ik geen problemen hiermee, maar op het forum hebben we afgesproken om het niet toe te staan om dit een fijne plek te laten zijn voor iedereen, inclusief ook de jonge lezers die hier komen. Wij nemen daar onze verantwoordelijkheid voor, wat widm zelf doet moeten ze natuurlijk zelf weten.

[Lo]

Nou dat vindt dus niet iedereen, sommigen vinden dat WIDM dat moet censureren. Dus is ook een discussie.

trouw blijven aan je levensbeschouwing en principes, dat is not done.

Waar haal jij dat vandaan? Ik zeg dus: dit moet samenvallen. Zoals in het voorbeeld van het geen spin eten.... kan heel goed uitgelegd worden als een molactie. In het geval van Nora heeft de productie dus geblunderd. Ze hadden haar in de andere groep kunnen indelen, want je ziet dit aankomen als goede crew. OF je maakt het inherent het spel. Tal van opties te bedenken waarin zij gracieus deze opdracht anders speelt dan maar gewoon de handdoek in de ring gooien en helemaal niet meer verschijnen bij de ontknoping van de opdracht. Dat afzonderen van de groep maakt meteen dat je weet: die is de mol niet. Afbraak van de serie.

[hrvdg7]

In een land als Cambodja hadden ze Nora nooit moeten laten meedoen met WIDM. Produktie heeft 100% gefaald hierin.

[Pac]

Ik pleit al jaren voor een breder scala aan opdrachten; niet alleen maar zoeken, puzzelen, beantwoorden en kiezen waar de meeste opdrachten op neerkomen. Daarom ben ik heel blij dat er dit seizoen al meer variatie is, van beerpong tot beeldhouwen en van koken tot dansen.

Meer gevarieerde opdrachten betekent dat kandidaten meer van hun persoonlijkheid kunnen tonen in de opdrachten. Dit maakt het mollenzoeken interessanter. Als een bij-effect is dat we ook meer leren over de religieuze afwegingen van kandidaten, vind ik dat eigenlijk wel iets moois hebben.

Je kan het misschien de productie nog verwijten dat Nora in het andere groepje had moeten zitten, maar zoals ik het begrijp is het een spontane keuze van Nora geweest. Ze stond open voor de lokale cultuur, maar in combinatie met de hitte en de details van de dansbewegingen zal het haar sowieso zijn beginnen te duizelen. Dan snap ik dat ze die afweging uiteindelijk maakt.

[Nat007]

Meer gevarieerde opdrachten betekent dat kandidaten meer van hun persoonlijkheid kunnen tonen in de opdrachten. Dit maakt het mollenzoeken interessanter. Als een bij-effect is dat we ook meer leren over de religieuze afwegingen van kandidaten, vind ik dat eigenlijk wel iets moois hebben.

Met alle respect, maar (zoals al besproken in het Niet de Mol topic ook) zodra een stel eerste wereldlanders die aan een reisprogramma meedoen gaan lopen protesteren over opdrachten waarin de lokale cultuur (inclusief religie) wordt verweven, zijn we echt de verkeerde kant aan het opgaan. In dit geval ging het om een moslima die geen Cambodjaanse dans wilde uitvoeren of oefenen waarin traditioneel de lokale goden werden vereerd. Dat is blijkbaar geen probleem. Maar wat als we een stel EO presentatoren meehebben een volgende keer, die weigeren in Istanbul een moskee in te gaan? Of de wervelende derwisjen weigeren te bekijken (aanhangers van het soefisme)? Dat mag een ver van het bed discussiepunt zijn, maar Nora is wel degelijk op heel rare wijze gewoon weggelopen tijdens een opdracht en is weggelaten uit het optreden die avond vanwege religieuze motivaties (dat ze de hitte er ook bij haalde klinkt als een hol extra argument, het was daar voortdurend heet).

Is dat dan stoer en sterk, zoals sommigen hier schrijven? Eerder rigide en heel erg storend voor een reisprogramma. Het zal hopelijk niet weer gebeuren, maar dit was gewoon ontzettend slecht gedaan door de makers. Had haar dan inderdaad in die andere opdracht gezet zonder dat wij over deze achtergrond hoeven te weten of dit hoeven te merken, want wat Lo zegt: nu was het ook meteen duidelijk dat Nora niet de mol was.

[Eva.]

Wie is de Mol is wat mij betreft in de eerste plaats een spelprogramma en niet een reisprogramma. Ik vind het opmerkelijk dat dit seizoen voor een groot deel is opgehangen aan het boeddhisme, een levensbeschouwing die niet Cambodja-specifiek is, terwijl het land ongetwijfeld veel meer te bieden op het gebied van kunst, cultuur en natuur. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze (een deel van) de koran als overkoepelen thema zouden gebruiken als ze weer eens naar een Islamitisch land afreizen. Ik ben benieuwd waar deze keuze door gemotiveerd is, werden ze beperkt in hun mogelijkheden door het gastland?

In de Niet de Mol-topic gaf ik al aan dat het prima mogelijk is om de cultuur op de voorgrond te plaatsen zonder dat religie daarbij een rol hoeft te spelen, kijk maar naar het De Mol-seizoen van vorig jaar op Sicilië. Van de gotspe van pizza met ananas tot Pinokkio en de maffia.

We zullen het nooit eens worden, maar dit is zo'n unieke situatie in de hele geschiedenis van widm dat ik de negatieve of bezorgde reacties t.a.v. de toekomst van het programma buitenproportioneel vind.

Tot slot kan ik het me niet voorstellen dat EO-ers een (niet actieve, want vrouwen) moskee als decor zouden weigeren, het lijkt me niet de bedoeling dat widm mensen gaat vragen te bidden.

[yfpyfke]

Volgende keer laten ze iemand gewoon zeggen dat hij bevangen was door de hitte. Prductie heeft hier ook van geleerd.

Daarnaast wat als de locale traditie is om iemand af te ranselen (beetje overdreven dat snap ik ook wel) dan zou ik dat ook niet doen vanuit mijn overweging dat ik geen mensen afransel.
Teun (zoals al eerder gezegd) eet geen vlees. Dan mag hij dus ook niet mee.
Eva (in het verleden) had hoogtevrees, dan mag zij ook niet mee.

Ik snap niet waarom hier zoveel ophef over is. Het betreft 1  opdracht in een heel seizoen.

[Michmol]

Ik snap niet waarom hier zoveel ophef over is. Het betreft 1  opdracht in een heel seizoen.

De "ophef" komt m.i. ook voort uit het feit dat er zoveel mensen zijn die het incident uit alle macht lijken te willen bagatelliseren door het religieuze element bijna te ontkennen, en anderen nog nét niet met zoveel woorden van islamofobie of xenofobie te beschuldigen. Nora heeft nochtans aan nu.nl een interview gegeven dat aan duidelijkheid niets te wensen overlaat:

Voor mij viel jij op bij die dansopdracht, want een Mol zou nooit op die manier een spel verlaten. Wat gebeurde daar?

"Ik zag al die bewegingen en dacht: dit ga ik niet doen in een pakje dat best veel blootgeeft. Ik vond dat gewoon niet fijn, ook vanuit religieus oogpunt."

"Daar kwam bij dat het een religieuze dans was, een dans voor de goden. Ik respecteer ieders religie en daardoor kon ik dit niet doen: ik geloof niet in deze goden. Wat als ik nu iemand aan het verheerlijken was waar ik niet in geloof? Productie en de medekandidaten reageerden heel begripvol, gelukkig. Ik heb het nog wel uitgelegd in een biecht, maar die zat niet in de uitzending. Achteraf had ik dat wel fijn gevonden, dan was het meteen duidelijk. Maar goed: nu vertel ik het zo."

Hieruit blijkt zonneklaar dat haar religie het hoofdmotief was voor het afhaken. Maar als we het zelfs dáár onderling niet over eens kunnen worden, loopt een discussie van meet af aan al scheef.

[Pac]

Met alle respect, maar (zoals al besproken in het Niet de Mol topic ook) zodra een stel eerste wereldlanders die aan een reisprogramma meedoen gaan lopen protesteren over opdrachten waarin de lokale cultuur (inclusief religie) wordt verweven, zijn we echt de verkeerde kant aan het opgaan. In dit geval ging het om een moslima die geen Cambodjaanse dans wilde uitvoeren of oefenen waarin traditioneel de lokale goden werden vereerd. Dat is blijkbaar geen probleem. Maar wat als we een stel EO presentatoren meehebben een volgende keer, die weigeren in Istanbul een moskee in te gaan? Of de wervelende derwisjen weigeren te bekijken (aanhangers van het soefisme)? Dat mag een ver van het bed discussiepunt zijn, maar Nora is wel degelijk op heel rare wijze gewoon weggelopen tijdens een opdracht en is weggelaten uit het optreden die avond vanwege religieuze motivaties (dat ze de hitte er ook bij haalde klinkt als een hol extra argument, het was daar voortdurend heet).

Is dat dan stoer en sterk, zoals sommigen hier schrijven? Eerder rigide en heel erg storend voor een reisprogramma. Het zal hopelijk niet weer gebeuren, maar dit was gewoon ontzettend slecht gedaan door de makers. Had haar dan inderdaad in die andere opdracht gezet zonder dat wij over deze achtergrond hoeven te weten of dit hoeven te merken, want wat Lo zegt: nu was het ook meteen duidelijk dat Nora niet de mol was.

Maar Nora is toch wel allerlei tempels binnengegaan? Het is niet alsof ze lak heeft aan de Cambodjaanse cultuur. Ze heeft alleen ook een eigen religie, waar toevallig één van de vijf zuilen van is dat er maar één god mag worden aanbeden. Dat uitgerekend zij dan de eerste opdracht ooit(?) moet doen waarin goden van een andere religie vereerd worden, is ongelukkig toeval. Maar het is haar goed recht om haar grenzen aan te geven.

Nora geeft in Niet de Mol duidelijk aan dat het een optelsom was. Hitte was wel degelijk ook een factor waarom de opdracht voor haar te veel werd.
EDIT: Ik zie nu het artikel dat Michmol aanhaalt. Religie was wel een doorslaggevende factor dus. Hoe ik het interpreteer speelde de hitte ook een rol (zoals ze ook aangaf in haar biecht en Niet de Mol), maar wat precies hoeveel heeft meegespeeld is niet zo'n interessante discussie.

[hel1a]

In een land als Cambodja hadden ze Nora nooit moeten laten meedoen met WIDM. Produktie heeft 100% gefaald hierin.

Waarom niet? Ze heeft slechts 1 opdracht geweigerd, en dat was een samenloop van omstandigheden in een situatie die nog nooit eerder voorgekomen is in WIDM (volgens mij hebben ze nooit eerder een dans voor goden gedaan in deze specifieke kleding). Dat hadden dus zowel de productie als Nora niet kunnen voorzien. Als iemand bij voorbaat niets met het Boeddhisme/andere culturen te maken wilde hebben, dan was ik het met je eens geweest, maar zo iemand wil zelf ook niet meedoen en heeft ook niet meegedaan.

Ik zie dus niet waarom ze Nora hadden moeten weigeren voor het programma. Omdat ze moslima is? Dat is discriminatie.

Maar wat als we een stel EO presentatoren meehebben een volgende keer, die weigeren in Istanbul een moskee in te gaan? Of de wervelende derwisjen weigeren te bekijken (aanhangers van het soefisme)?

Dat is dus wel een beetje een hellend vlak argument. Nora deed gewoon mee met de opengingsceremonie bijvoorbeeld, en weigerde niet om door Angkor Wat te lopen. In dat geval had je je kunnen afvragen waarom ze mee wilde doen met het programma. Net als dat je je zou afvragen waarom zo'n EO-presentator zou meedoen als ze niet eens een moskee willen binnenlopen. Maar dat zijn allebei hypothetische situaties die volgens mij nooit zijn voorgekomen en ook niet zullen voorkomen, omdat zulke mensen zelf geen interesse hebben in het programma.

Het is vervelend voor Nora dat het zo is gelopen, maar het gaat om een kleine opdracht, en mensen hebben nu eenmaal het recht hun eigen grenzen te stellen. Het programma zit vol verrassingen, dus je kunt niet altijd voorspellen of je in zo'n situatie terechtkomt.

[Eva.]

Dat er een religieus motief was wisten we pas nadat ze afviel, daarvoor was dat enkel speculatie. Ik heb eerlijk gezegd niemand zien bagatelliseren of ontkennen dat dat een rol speelde sinds ze zich daarover uitgesproken heeft. Er werden allerlei hypothetische situaties geschetst die, i.m.o., onsmakelijk waren omdat er geen aanleiding was om die erbij te halen. Dat vind ik nog steeds. Ik en gelijkgestemden bagatelliseren de situatie of de rol van haar geloof in deze specifieke situatie niet, wij vinden het gewoon écht geen punt. Niets menselijks is ons vreemd, je weet van tevoren niet precies wat je te wachten staat en soms voel je pas dat iets niet okay is zodra je ermee wordt geconfronteerd. Ze heeft het geprobeerd en dat vind ik top.

[Lo]

Het wordt wel heel erg gebagatelliseerd. Bijv. dit:

maar wat precies hoeveel heeft meegespeeld is niet zo'n interessante discussie.

Nee, omdat je die discussie verliest. Het is gewoon klip en klaar en zeer duidelijk door Nora overal en elders bevestigd.

Het vervelende is dat WIDM aan dat bagatelliseren zelf ook meedoet..... dit soort 'bescherming' schaadt Nora meer dan haar goed doet. Dan heb ik het over de edit zoals eerder door Amethyst aangedragen. Net doen alsof het niet om het religieuze argument gaat, het haar steeds laten zeggen hoezeer zij andere culturen toch zo belangrijk vindt. De ene biecht na de andere en het begon al met de terugkijk aflevering...... tot deze opdracht kwam. Dat is hetzelfde als Nixon die maar riep "I am no crook!" Nooit het argument zelf gaan brengen, want dan blijft het argument hangen, is een enorm oude les. WIDM doet dit. Arme Nora.

[Belgian Mol]

Ik vind het net een goede edit. Zij verpest toch een beetje de opdracht, dus snap de makers dat ze geen brave edit geven. Verder helemaal akkoord met wat je zegt.

[Lo]

Het gaat mij om de edit van alle afleveringen ervoor he, niet de bewuste aflevering. Als je dat op een rij zet zie je een rode draad.

(disclaimer voor de jeugd: Nixon verloor die verkiezingen )

[Eva.]

Je interesseren voor en het respecteren van andere culturen staat niet gelijk aan je onderdompelen in of deelnemen aan alle rituelen.

[cinner]

Waar haal jij dat vandaan? Ik zeg dus: dit moet samenvallen. Zoals in het voorbeeld van het geen spin eten.... kan heel goed uitgelegd worden als een molactie. In het geval van Nora heeft de productie dus geblunderd. Ze hadden haar in de andere groep kunnen indelen, want je ziet dit aankomen als goede crew. OF je maakt het inherent het spel. Tal van opties te bedenken waarin zij gracieus deze opdracht anders speelt dan maar gewoon de handdoek in de ring gooien en helemaal niet meer verschijnen bij de ontknoping van de opdracht. Dat afzonderen van de groep maakt meteen dat je weet: die is de mol niet. Afbraak van de serie.

Dank voor de uitleg. Kon dat niet uit je startbericht halen.

Nee, omdat je die discussie verliest. Het is gewoon klip en klaar en zeer duidelijk door Nora overal en elders bevestigd.

Er wordt aangegeven dat het voor de discussie niet zo belangrijk is welke rol de hitte of onhandigheid hebben meegespeeld.

[Lo]

Helemaal niet.

Religie was wel een doorslaggevende factor dus. Hoe ik het interpreteer speelde de hitte ook een rol (zoals ze ook aangaf in haar biecht en Niet de Mol), maar wat precies hoeveel heeft meegespeeld is niet zo'n interessante discussie.

Dit is gewoon duidelijk de factor religie bagatelliseren. Precies zoals Michmol aangeeft.

De "ophef" komt m.i. ook voort uit het feit dat er zoveel mensen zijn die het incident uit alle macht lijken te willen bagatelliseren door het religieuze element bijna te ontkennen, en anderen nog nét niet met zoveel woorden van islamofobie of xenofobie te beschuldigen. .........
Hieruit blijkt zonneklaar dat haar religie het hoofdmotief was voor het afhaken. Maar als we het zelfs dáár onderling niet over eens kunnen worden, loopt een discussie van meet af aan al scheef.

Laten we dat gewoon onderling klip en klaar eens zijn nu.